Свобода человека и ответственность: Свобода и ответственность личности. Проблема свободы и ответственности человека

Автор: | 16.07.2021

Содержание

Свобода и ответственность личности. — Студопедия

Взаимодействие свободы и ответственности личности раскрывает одну из важнейших сторон смысла и содержания ее жизни. В разговорном языке термин «свобода» имеет несколько значений. Она означает возможность человека мыслить и действовать самостоятельно, в соответствии со своими интересами и целями. Свобода также есть отсутствие экономического, политического, духовного и иного гнета, независимость от иноземного владычества. Свобода означает личную независимость от кого или чего-либо, возможность действовать без ограничений. В обиходе термин «свобода» используется также для выражения состояния человека, легкости и непринужденности его движений, действий. Свобода также – это выход из неволи, из мест заключения.

В философии свобода отождествляется с познанной необходимостью, закономерностью или движением человека к Богу. Многие мыслители считают свободу результатом преодоления трагизма человеческого существования или способность принимать решения со знанием дела. Свобода определяется также как власть человека над самим собой, а также совокупность разрешительных поступков и действий, выраженных нравственными и правовыми нормами.

Обобщенно можно определить свободу как возможность и способность человека, других субъектов действовать самостоятельно и независимо от других людей и обстоятельств по осуществлению своих интересов и целей, ответственно соотнося их с интересами и целями общества. Свобода человека есть осуществление выбора не в ущерб себе и другим людям. Как видно, объяснение свободы связано с ответственностью и необходимостью.


Полярность точек зрения на свободу и необходимость выражается в фатализме и волюнтаризме.

Фатализм — это мировоззренческая позиция, рассматривающая каждое событие и каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность. Можно выделить три основных типа фатализма: бытовой или обывательский, рационалистический и теологический (иррационально-мистический).

Волюнтаризм — направление в социальной теории и практике, рассматривающее волю в качестве высшего принципа социального бытия и способа социального действия. Термин «волюнтаризм» употребляется для характеристики такой социально-политической практики, которая не согласуется с объективными законами исторического процесса, а определяется субъективными устремлениями и произвольными решениями осуществляющих её лиц.


Антонимом термина «свобода» является слово «принуждение».

Принуждение есть действие человека под влиянием каких-либо внешних сил, вопреки его внутренним убеждениям, целям и интересам. Принуждение соотносится также с насилием. Насилие – такое принуждение, которое наносит вред и ущерб человеку, социальной общности.

Понятие «необходимость» выражает один из признаков закономерной связи явлений и процессов, предметов. При определении содержания рассматриваемых категорий следует обратить внимание на то, что противопоставление свободы принуждению или свободы насилию является принципиально важным, поскольку принуждение и насилие не тождественны необходимости.

Но свобода и необходимость, а также свобода и ответственность не являются антиподами. Их взаимосвязь предполагает признание возможности существования свободы без отказа от необходимости и ответственности. Социальная природа и сущность свободы наиболее четко выявляются в сопоставлении с ответственностью. Ответственность не является отрицанием свободы, а есть её естественное дополнение и условие реализации.

Ответственность — это философская категория, отражающая объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью и коллективом, между другими субъектами общества с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. Ответственность отражает и выражает нравственную в основном необходимость субъекта давать самому себе отчет, а также другим людям, за свои действия и поступки, за их результаты и последствия. Ответственность в соотношении со свободой делает возможным справедливость и социальное равенство, исключает анархию и произвол.

Различают политическую, правовую, моральную и другие виды ответственности. В зависимости от субъекта ответственных действий выделяют индивидуальную, групповую и коллективную (корпоративную) ответственность.

Свобода и ответственность — две стороны одного целого — сознательной человеческой активности. Свобода есть возможность вариативного осуществления целеполагающей деятельности, способность самостоятельно действовать со знанием дела ради избранной цели. Она реализуется тем полнее, чем лучше знание объективных условий, чем больше избранная цель и средства её достижения соответствуют объективным условиям, закономерным тенденциям прогрессивного развития общества. Ответственность обусловлена объективными требованиями действовать так и только так, мерой их осознания и субъективно поставленной целью, выбором способа и средств действия, необходимостью активно контролируемой и управляемой деятельности по достижению цели. Свобода порождает ответственность, ответственность «сопровождает» свободу.

Динамика свободы и ответственности личности проявляется в мышлении, общении и деятельности.

Свобода в мышлении содержат три важных момента:

— познание объективных законов природы, общества и мышления;

— принятие решения, выбор цели и средств, ведущих к её достижению не в ущерб себе и обществу;

— способность и возможность действовать самостоятельно по осуществлению своих интересов и потребностей, ответственно соотнося их с интересами общества.

Ответственность личности имеет две стороны:

— внешнюю, которая выражается в необходимости давать отчет за свои действия и поступки перед другими людьми, обществом и государством. При безответственной социальной активности личности возможно применение определенных общественных санкций: указания, принуждения, насилия и др.;

— внутреннюю. Она проявляется в развитом самоуправлении, чувстве долга и совести человека, выражает его способность осуществлять самоконтроль своим мыслям, поступкам и действиям. Совесть и честь выступают внутренним судьей, гарантом подлинной свободы и независимости личности.

Одно из проявлений свободы мышления — творчество. Среди существенных признаков творческого мышления можно выделить следующие: умение увидеть вопрос, который ещё никто не ставил, через осознание необходимости получения нового знания; обладание достаточной суммой знаний об области действительности, к которой данный вопрос относится; наличие личного опыта в решении предстоящих задач; увлеченность, желание найти истину; интуиция; способность к творческому воображению; восприимчивость к новым идеям; способность преодолевать консерватизм и инертность в мышлении; независимость суждений; критичность и смелость, упорство и настойчивость в достижении поставленной цели и др.

Социальная значимость творческого мышления может иметь как положительную, так и отрицательную направленность. Следовательно, правомерно поставить вопрос об ответственности личности за конечный результат её мыслительной деятельности.

Проявление свободы и ответственности в общении выступает необходимым условием жизнедеятельности человека и представляет собой сложный и многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностью в совместной жизнедеятельности. Он включает в себя обмен информацией, выработку стратегии взаимодействия, стремление к сочувствию и пониманию другого человека, узнавание, установление отношений симпатии, доверия и уважения.

Умение общаться даёт возможность каждому человеку свободно чувствовать себя с окружающими людьми. Что же означает умение общаться? Можно выделить такие его существенные признаки: положительные мотивы и установки общения; умение привлекать к себе окружающих людей; общительность и коммуникабельность; справедливость и доброжелательность; умение адекватно воспринимать и познавать поведение других; умение войти в образ своего партнера по общению и чувствовать его социально-психологическое состояние; умение наблюдать и понимать не только слова, но и мимические и жестовые сигналы своего собеседника; умение точно выражать свои мысли, чувства и отношения и др.

Важной характеристикой общения является его организационно- деятельный компонент, который отражает активность общения личности, связанную с взаимодействием людей, с организацией их совместной жизнедеятельности. В этот компонент входят: умение выбирать по отношению к каждому человеку такую форму общения, которая наилучшим образом отвечала бы его индивидуальным особенностям; требовательность к себе и к другим в сочетании с уважением, чуткостью, принципиальностью; умение правильно воспринимать и учитывать критику, а также в соответствии с ней перестраивать свою жизнедеятельность. Данное обстоятельство и выводит на проблему ответственности в общении.

Свобода и ответственность в деятельности наиболее значимы, так как в ней осуществляется проявление всего внутреннего мира субъекта.

Деятельность — это специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Всякая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности. Неотъемлемой характеристикой деятельности является её осознанность, через которую проявляется свобода и ответственность.

Свобода есть там, где осуществляется осознанный выбор: выбор целей деятельности, выбор средств, ведущих к достижению целей, выбор характера поступков в определенной жизненной ситуации и др.

Однако сама ситуация выбора — это ещё не свобода, а лишь необходимая предпосылка свободы, свободного действия. Сам факт свободного действия связан с выбором альтернативы в ситуации выбора и ее реализации в деятельности. Выбор альтернативы поведения определяется прежде всего мировоззренческими и конкретно целевыми установками человека, а они в свою очередь определяются характером практической деятельности человека и той совокупностью знаний, которой человек располагает.

Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность 🐲 СПАДИЛО.РУ

Свобода – одна из основных категорий философии. У данного термина множество трактовок и определений.

В широком смысле свобода – это возможность человека беспрепятственно действовать, реализовывать свои интересы и потребности.

Свобода и необходимость

Стремление к абсолютной, ничем не ограниченной свободе, для человека естественно, однако в XVIII веке Томас Гоббс впервые заговорил о необходимости ограничения свободы каждого отдельного человека. Именно Т. Гоббс впервые проанализировал состояние абсолютной свободы и сформулировал теорию общественного договора. Мыслитель пришел к выводу, что, если каждый человек будет обладать абсолютной свободой, то в мире наступит «война всех против всех», человечество уничтожит само себя. Чтобы избежать войны и самоуничтожения, люди вынуждены ограничивать свою свободу и частично передавать право управления собой одному человеку или группе лиц. Т. Гоббс считал, что именно так появились первые человеческие государства, люди получили возможность существовать цивилизованно, а взамен – утратили часть свобод.

Для того, чтобы лучше понять феномен свободы личности, важно разобраться в противоречии волюнтаризма («воля») и фатализма («необходимость»).

Противоречие между волей и необходимостью

Волюнтаризм

Фатализм

Основной принцип жизни человека – воля. Свобода воли означает и беспрепятственное внутренне самоопределение, и свободу в выполнении тех или иных задач. Признание верховенства воли над другими проявлениями духовной жизни.Вера в предопределение. Вся жизнь человека и все его поступки предопределены изначально. Источником этого предопределения может быть судьба, Бог, детерминизм (жесткая связь последующего события с предыдущим).

Согласно идеям волюнтаризма, основной принцип жизни человека – воля. Свобода воли означает и беспрепятственное внутренне самоопределение, и свободу в выполнении тех или иных задач. Волюнтаризм – признание верховенства воли над другими проявлениями духовной жизни. Тот, кто действует в духе волюнтаризма, не считается с объективными законами мироздания, произвольно решает вопросы о жизни общества, исходя исключительно из своих желаний. Волюнтаризмом можно назвать желание Петра I уподобить быт русского дворянства европейскому. Бритье бород, ношение европейских платьев и присутствие на ассамблеях не было необходимостью и иногда вступало в противоречие с русскими традициями, однако решающим фактором в «европеизации» русского дворянства стала не объективная необходимость, а воля молодого Императора.

Фатализм часто понимается как вера в предопределение, рок, судьбу или Божий замысел. Последователи идей фатализма верят, что мир – то единый организм или механизм, работа которого четко организована. В мире нет места случайностям, все процессы в нем объективны (то есть не зависят от сознания человеке) и закономерны, одно вытекает из другого. То есть, согласно представлениям фаталистов, вся жизнь человека и все его поступки предопределены изначально. Источником этого предопределения может быть судьба, Бог, детерминизм (жесткая связь последующего события с предыдущим). При таком подходе оказывается, что свободы выбора у человека нет, мир предсказуем, в нем господствует жесткая необходимость на всех этапах существования. Для наглядности примера снова обратимся к желанию Петра I европеизировать быт русского дворянства и в общих чертах объясним все произошедшее с помощью детерминизма: в силу объективных причин Петр I рос в селе преображенском и общался с иностранцами, это взрастило в нем интерес к европейской культуре. Во время «великого посольства» этот интерес возрос, и вполне естественно, что молодой, деятельный царь захотел сделать свой двор похожим на европейский. Правитель обладал жестким характером (отчасти из-за необходимости противостоять царевне Совье в борьбе за власть), мало кто из дворян осмеливался ему перечить, поэтому изменение быта русского дворянства было неизбежным.

В XVII веке жил и работал и Бенедикт Спиноза, который сформулировал следующий тезис: «свобода есть осознанная необходимость». Во всей природе нет свободы, все в ней подчинено жесткой необходимости. Так и человек не абсолютно свободен, он понимает, что для выживания должен подчиняться государственным законам, соответствовать набору своих социальных ролей и т.д. Но Б. Спиноза также считал, что человек, познавая, может обрети свободу. И хотя люди не могут изменить естественный ход вещей, они в силах организовать свою деятельность в соответствии с ним и таким образом превратиться из «раба» мира в его «господина». Если вдуматься, то вся наша жизнь построена на умении человека совладать с объективными природными процессами: мы не можем изменить природу электричества, но успешно пользуемся им, не можем изменить естественный процесс роста растений, но, зная его тонкости, можем вырастить наиболее подходящую для нас пищу.

Если принять за истину все вышесказанное о необходимости, то возникает проблема свободы личности. Она заключается в том, что, если причина всех действий – необходимость, а случайности играют второстепенную роль, то новых возможностей не сущесвтует, и человек, постоянно действующий в соответствии с необходимостью, превращается в автомат, робота, который действует по заранее заданному алгоритму. Проблема свободы личности является центральной в работах знаменитых философов: Николая Бердяева, Альбера Камю, Жан-Поля Сартра.

Н.А. Бердяев, пытаясь решить эту проблему, пришел к выводу, что свобода человека состоит в способности создавать что-то новое, в самовыражении через творчество.

Способность к творчеству, а, следовательно, и возможность быть свободным, вытекает из двуединства человеческого бытия: с одной стороны, человек подчиняется объективным законам природы, с другой – может абстрагироваться от них, взглянуть на себя и мир со стороны. Только человек способен задать вопрос «Что это?». Таким образом, человек вынужден действовать в соответствии с необходимостью, неизбежно подчиняться законам природы и общества, но он же, обладая свободной волей, может прервать необходимость и цепь причинно-следственных связей. Пример человека, который максимально освободился от объективных законов бытия – аскет. Аскетизм предполагает сведение к минимуму контакты с обществом, строгие ограничения в питании и в одежде. Верхом добродетели в некоторых религиозных течениях Индии считается полный отказ от еды – сознательное прерывание необходимости питаться.

То есть свобода – это способность прервать необходимость, цепь причинно-следственных связей.

Противоречие между личностью и обществом в вопросе свободы порождает разные модели поведения:

  1. Открытый конфликт с обществом (такое поведение может быть характерным для последователей анархизма – системы идей, полностью отрицающей любую необходимость).
  2. Бегство от мира (не найдя себя в обществе, человек может встать на путь духовного самопознания, став монахом или аскетом).
  3. Приспособление к миру, добровольный отказ от стремления к свободе (этот путь выбирает большинство людей).

Свобода и ответственность

В реальности свобода чаще всего проявляется в возможности выбрать линию поведения. И за свой выбор человек несет ответственность.

Свобода действий всегда предполагает ответственность перед обществом. Таким образом свобода и ответственность – две стороны сознательной деятельности человека.

Свобода – это возможность поставить цель. Чем выше цель действия, чем лучше человек понимает объективные условия, тем полнее реализуется свобода в человеческой деятельности. Ответственность, в свою очередь, предполагает необходимость осознавать объективные условия и умение выбрать наиболее оптимальные, обоснованные пути достижения цели.

Свобода всегда порождает ответственность, а ответственность направляет свободу.

По мере развития личности и демократизации общества вектор направленности ответственности смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (личная ответственность). Однако развитие свободы означает и увеличение ответственности за свой выбор. Не каждый человек готов выдержать груз ответственности: появляется новая проблема, которую немецкий философ Эрих Фромм назвал «бегством от свободы».

Таким образом свобода – это очень противоречивый феномен человеческой жизни, который может быть как великим даром, так и тяжелым бременем.

Свобода и необходимость. Свобода и ответственность.

В древние времена свободным был тот, кто не являлся рабом. С юридической точки зрения, свобода — это закрепленная в законе возможность определенного поведения человека, с точки зрения политики — отсутствие вмешательства или помех, а в философии принято считать, что свобода — это возможность проявления индивидом своей воли. В наши дни самое обыденное представление о свободе — это «делать все, что хочу», но очевидно, что если каждый будет делать все, что он захочет, то в мире будет хаос и это может привести к гибели человечества, поэтому абсолютной свободы нет. Истинная свобода всегда ограниченна внешними факторами (законами, обстоятельствами, другими людьми) и внутренними (моральными принципами, долгом, совестью). Без защиты и ограничения законов свобода зачастую приводит к гнету сильных над слабыми и рабству.


Статья 29

Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.

При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Всеобщая декларация прав человека

Свобода — это способность и возможность человека осознанно выбирать решение и поступать в соответствии со своими желаниями, целями, идеалами, оценками и интересами.

Свобода состоит не в воображаемой независимости от объективной необходимости, а в умении принимать решения со знанием дела. Познавая законы и процессы природы, человек действует не слепо, не стихийно, а со знанием дела, свободно.

Свобода в этом смысле доступна человеку только как общественному существу. Быть свободным вне общества невозможно. Совершенно изолированный человек, даже если он сумел познать объективную необходимость, вряд ли может осуществить и самое мудрое решение.

Свобода возможна лишь при условии, если каждый человек в состоянии ограничивать свои действия и намерения самостоятельно, без внешнего принуждения, с тем чтобы не ущемлять свободу других.

Свобода внутренне самопротиворечива: с одной стороны, свобода — это отсутствие внешнего принуждения; с другой стороны, свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Свобода возможна лишь там, где есть самоограничение. Когда этого нет, свобода превращается в произвол. А там, где произвол, там начинается несвобода.

Ядро свободы — выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Способность осуществлять выбор — это и есть самостоятельность. Чем больше возможность выбора есть у человека, тем более самостоятельным и свободным он считается. Существует крылатое выражение «буриданов осел», смысл которого заключается в том, что зачастую столкнувшись с выбором, человек не может принять решение (например, выбор в каком учебном заведении учиться, какую получить специальность). Существует мнение, что в XIV веке философ Жан Буридан, объясняя своим ученикам проблему свободы выбора человека, рассказывал следующую притчу: перед голодным ослом положили две абсолютно одинаковые охапки сена, он долго крутил головой то налево, то направо и никак не мог сделать выбор, в результате чего он умер.

Свобода может быть экономической, политической, духовной, индивидуальной, гражданской, правовой, национальной и т п.

Свобода

экономическая

политическая

духовная

это свобода от эксплуатации, свобода принятия экономических решений, свобода экономических действийэто набор гражданских прав, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность индивидаэто свобода выбора мировоззрения, свобода исповедовать любую религию или не исповедовать никакой

Свобода человека во многом зависит от количества и уровня знаний, накопленного жизненного опыта, так как это дает ему возможность лучше ориентироваться в социуме и принимать наиболее оптимальные для него решения.

«Свобода как познанная необходимость» — сформулированное Б. Спинозой понимание свободы. Ход его рассуждений таков. Обычно люди убеждены, что они наделены свободой воли и их поступки осуществляются ими совершенно свободно. Между тем свобода воли — иллюзия, результат того, что подавляющее большинство людей осознает свои поступки, не вникая глубоко в причины, их обусловливающие.

Свобода и необходимость — философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и общества.

Многие философы считают, что человек не может быть поистине свободным, он подчинен законам, действующим в обществе, и поступает в большинстве случаев, так как необходимо, а не так как хотелось бы.

В реальной жизни не все зависит от человека, есть силы, влияние которых человек не может предотвратить, а, следовательно, не может принять то решение, которое ему хочется. Когда человек не осознает этого, он как бы становиться «рабом» данной ситуации. Но когда он понимает границы данного влияния, он уже может осознанно принять решение.

Необходимость, считает ряд философов, существует в природе и обществе в виде объективных, те. независимых от сознания человека, законов. Помимо объективной природной необходимости человека побуждают действовать определенным образом и сложившиеся общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель «должного поведения». С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения. 

В понимании свободы можно выделить несколько точек зрения — волюнтаризм и фатализм.

Волюнтаризм — (от лат. «voluntas» — «воля») направление в философии, которое признает волю человека высшей ценностью, основой развития общества и всего существующего. Волюнтаризм рассматривает волю в качестве принципа жизни человека как «хозяина своей судьбы». Основоположниками данной идеи являются Ж.Ж.Руссо и И. Кант. Ж.Ж.Руссо утверждал, что основополагающий признак отличия человека от животного — это наличие силы воли и стремление к постоянному самосовершенствованию, что впоследствии приводит к развитию остальных способностей.

Фатализм — (от лат. «fatalis» — «определенный судьбой») философское учение, которое утверждает, что существует предопределённость всех событий в жизни человека и окружающем мире, те. вера в судьбу, рок. Фатализм исключает любую случайность, а также возможность свободного выбора. Все подчиняется некоторой всеобъемлющей могучей силе, которая воспринимается либо как сверхъестественная, божественная воля, либо изначальное устройство мира, представленная в виде непреложных вечных законов бытия. Так, например, в индийской философии и религии распространены такие понятия как «карма» (судьба) и «сансара» («колесо перерождений»).

Социальная природа свободы чётко выявляется в сопоставлении её с ответственностью.

В одной французской легенде рассказывается о суде над человеком, который, размахивая руками, нечаянно разбил нос другому человеку. Обвиняемый оправдывался тем, что его никто не может лишить свободы размахивать своими собственными руками. Судебное решение по этому поводу гласило: обвиняемый виновен, так как свобода размахивать руками одного человека кончается там, где начинается нос другого человека.
Алексеев П. В., Панин А. В. Философия

Свобода и ответственность тесно связанны между собой, так как один из парадоксов (противоречий) нашей жизни заключается в том, что для того чтобы соблюсти свободу всех людей необходимо создать общие ограничения или другими словами, правила поведения. Человек, нарушающий правила несет ответственность за свои поступки.

Свобода порождает ответственность личности за принятое решение и поступки перед обществом и самим собой. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Ответственность — это осознанная готовность человека отвечать за свои поступки и действия, а также их последствия.

Ответственность регулирует не только поведение отдельно взятого человека, но и общества в целом и не дает возможность рассматривать свободу как вседозволенность.

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

Ответственность — это чувство зависимости от чего-либо (закона, обстоятельств, других людей, животных и т.д.), которое является весомым основанием при принятии решения или совершении последующих действий. Ответственность подразделяется на большое количество видов, в зависимости от того, кто и перед чем или кем несет ответственность.

Виды ответственности

  • Индивидуальная (персональная), групповая, коллективная,
  • Внутренняя (перед самим собой: чувство долга, справедливости и т.д.).
  • Внешняя (перед руководством, окружающими людьми, законами государства).
  • Историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.
  • Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.

Абсолютная свобода человека: ответственность, честность и бесстрашие

Настоящая свобода в жизни человека появляется тогда, когда он берёт ответственность за свои мечты и призвание и отказывается от страхов.

Спросите у 10 человек, что такое свобода, и, вероятнее всего, вы получите 10 различных ответов. Это произойдёт не потому, что никто не в курсе, и не потому, что это слово настолько многогранно. Дело в том, что у каждого из нас разные представления об окружающем мире. У каждого человека (вне зависимости от пола, расы и вероисповедания) индивидуальная конструкция мира. Каждый из нас уникален:

  • мы вкладываем разные значения в одни и те же слова;
  • у нас разные ценности;
  • разные стратегии поведения;
  • разная реакция на одни и те же явления и раздражители;
  • мы по-разному видим мир.

Хотя на первый взгляд кажется, что мы все мечтаем об одном и том же: каждому хочется счастья, радости, успеха, благополучия, достижения целей и так далее. Возникает логичный вопрос: как такое может быть, что все мы разные, но с одинаковыми устремлениями?

Всё это происходит благодаря механизмам, заложенным в нас природой. У каждого человека есть три базовых инстинкта: самосохранение индивидуума, сохранение вида (половой) и сохранение стаи (иерархический). Каждый из них диктует свои условия.

Например, почему большинство людей хотят славы и популярности? Ответ: половой инстинкт на уровне подсознания требует от нас действий, в результате которых нами будут восхищаться. Мы же понимаем, что у всех знаменитых людей (актёров, музыкантов, политиков, блогеров) много поклонников и подписчиков, которые тем или иным способом выказывают им своё уважение и обожание. Вот наш мозг на основании полученных знаний и выстраивает цепочку причинно-следственной связи: слава — восхищение. Он не обращает внимания на сопутствующие факторы.

«Немногих удерживает рабство, большинство за своё рабство держится».

Луций Анней Сенека, философ, поэт и государственный деятель.

СТАНЬ АВТОРОМ КНИГИ-БЕСТСЕЛЛЕРА!

Научись писать статьи, которые читают, а затем — книги, которые покупают.

Абсолютно свободным становится тот человек, который готов взять на себя всю ответственность за собственную жизнь и прекратить врать себе, что в его проблемах и бедах виновен кто-то, кроме него самого. Кажется, что всё звучит очень просто и незатейливо, но это обман!

свобода

Ответственность

Почему многие боятся ответственности? Дело в том, что часть нашего восприятия мира — это наше воспитание. А как было в детстве? Ответственность приходилось брать в основном за что-то плохое, и как результат следовало наказание. В воспитательных целях нам прививали чувство вины, ругали и лишали каких-то благ!

В процессе этих экзекуций у нас, как у собаки Павлова, вырабатывался условный рефлекс: ответственность — боль, наказание и вина. Поэтому неудивительно, что большинство людей боится брать на себя ответственность за свою жизнь и за события, происходящие с ними.

Чтобы взять ответственность за свою жизнь, нужно прежде стать осознанным

Говорить себе правду и давать обещания

Суть в том, что ложь провоцируется страхом перед неизвестным будущим. Страх — это верховный бог в иерархии людских пороков; он парализует и обездвиживает всё хорошее, что есть в человеке, и не позволяет дышать полной грудью.

Как же быть с такими врагами, как страх и безответственность? Ведь они вдвоём сидят внутри нас и устанавливают свои порядки в нашей жизни. 

Решение этой проблемы кроется в тебе самом, в том, кто ты и где лежат твои цели. Если сегодняшняя жизнь тебе подходит, всё хорошо и ты готов жить в плену у своих страхов, то тебе не помогут никакие специалисты.

«Люди не ленивы, они просто ставят перед собой цели, которые их не вдохновляют».

Тони Роббинс, мотиватор и бизнес-тренер.

Найди своё призвание, определи цель и действуй! Самое важное, чтобы это была истинно твоя цель, а не мечта другого человека, воплощаемая твоими руками. Для того чтобы это понять, просто ответь на несколько вопросов:

  • Что ты получишь в результате достижения цели?
  • Что потеряешь?
  • Кем ты станешь, если придёшь к цели?

Если после ответа на эти вопросы огонь мотивации всё ещё горит, значит, это твоё. Ты заряжен, мотивирован и неудержим. Это твой путь героя, и тебя уже ничто не остановит! Вперёд, за линию горизонта! Там ты обретёшь абсолютную свободу. Я в тебя верю!

Читайте также

Не пропускай самые интересные публикации для личностного роста. Подписывайся на нас в той социальной сети, которую любишь больше всего: Instagram, Facebook, Telegram.

Валентин Акимов star Валентин Акимов

Коуч в сфере личной эффективности. Если ТЫ хочешь выйти на качественно новый уровень жизни, тогда тебе необходимо просто перейти по ссылке, и заказать персональную коуч-сессию

Философское понятие свободы. Свобода и ответственность — Студопедия

Категория: Ответы к вступительному экзамену по философии.

Свобода — в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы.

Свобода есть один из видов проявления случайности, направляемое свободой воли (намеренность воли, осознанная свобода) или стохастическим законом (непредсказуемость исхода события, неосознанная свобода). В этом смысле, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость».

В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней отвественностью.

В праве свобода связана не просто с отвественностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой отвественности — степени вменяемости или невменяемости поступка. Выработка этой меры ответсвенности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния — меры наказания.

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, каузальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причем возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.


Со времени Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 в Англии — Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В нем. религии и философии, начиная от Мейстера, Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также нем. идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставит вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и ее развития. Марксизм считает свободу фикцией: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды, причем осн. роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Карл Маркс определяет свободу как осознанную необходимость.


Согласно экзистенциализму Хайдеггера, осн. состоянием бытия является страх — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, т.о., позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого, то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего.

Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определенного бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от ее проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Свобода воли — понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои деяния, с исполнением своего долга и осознанием предназначения. Волевые качества человека определяются отчасти генетически, отчасти воспитываются окружающей средой, входя в структуру характера личности.

Проблема свободы воли тесно связана с вопросами о моральной ответственности, и потому она встает перед многими людьми.

Ответственность — саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Совесть выступает как контролер всех действий человека. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что он не смог предусмотреть. Неизбежность риска сделать «не то» или «не так», предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и, особенно в случае неудачи. Таким образом, свобода связана не только с необходимостью и ответственностью, но и с умением человека сделать правильный выбор, с его мужеством и с рядом других факторов.

Проблема свободы, ответственности и необходимости в жизни человека.

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 6

Вопрос о свободе – один из важнейших в определении человеком своих позиций, ориентиров своей жизни и деятельности. Проблема свободы связана со спецификой человеческой истории; на разных этапах истории, в различных типах социальности она по-своему осмысливается. Понятие свободы связано с понятиями необходимости, зависимости (независимости), отчуждения, ответственности. Определения этих понятий видоизменяются в соответствии с конкретными социокультурными условиями исторического времени.

Проблема свободы рассматривается во взаимосвязи с такими понятиями, как необходимость, зависимость (независимость), отчуждение, ответственность.

Свобода –одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование и обозначающая возможность человека мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.

Свобода – способность человека овладевать условиями своего бытия, преодолевать зависимости от природных и социальных сил, сохранять возможности для самоопределения, выбора своих действий и поступков[6].

В классической философии свобода рассматривалась в двух основных вариантах: «свобода есть осознанная необходимость» и «свобода воли».

Проблема свободы была предметом философских размышлений И. Канта, Г. Гегеля, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса, Н.А. Бердяева, В.С. Соловьева и др.

Свобода рассматривается в соотношении с необходимостью, с произволом и анархией, равенством и справедливостью.

Б. Спиноза определил свободу как глубокое познание необходимости. Чем яснее и полнее человек понимает необходимость, тем в большей степени он становится свободным. Но для этого, по мнению Спинозы, человек должен познать свою собственную природу как разумного существа и избавиться от аффектов и пристрастий, искажающих его человеческую сущность. Спиноза назвал рабством бессилие человека в укрощении своих страстей, т.к. человек, им подверженный, уже не владеет собой и не может сам управлять своим поведением.

Г. Гегель считал, что история человечества представляет собой прогресс в осознании свободы.

В марксистской философии свобода понимается в двух вариантах: 1) как познанная необходимость (закономерность) и 2) как практическое использование результатов этого познания (умение принимать решения на основе знаний вопроса). В данном случае свобода – это, прежде всего, свобода выбора.

В марксизме не отрицается свобода воли человека, а признается, что она детерминирована системой реальных возможностей. Согласно марксистской концепции, все, что находится вне пределов реальных возможностей, не должно быть объектом притязаний человека, т.к. из-за реальной недостижимости желаемого человек погружается в бесперспективные мечты и фантазии. При наличии реальных возможностей человек свободен делать свой выбор. Наиболее сложным является выбор, затрагивающий духовную и социальную сферы жизнедеятельности человека. Человек несет ответственность за свой выбор.

Свобода мысли, слова, совести, вероисповедания, убеждений связана с реализацией человеком своих прав на эти ценности, предоставляемые человеку обществом. Право на жизнь, здоровье, качественную и своевременную медицинскую помощь гарантированы человеку и международными, и отечественными правовыми документами. Свобода человека проявляется в том, что он делает свой выбор – жить или не жить, сохранять здоровье или нет, обращаться за помощью к врачам или знахарям и т.д. Права теряют свою ценность, если человек не свободен в возможности воспользоваться ими.

25-я статья Всеобщей декларации прав человека провозглашает: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам».

В русской философской традиции категория свободы соотносилась с понятием воли и вольницы.

Свобода воли – понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности.

Свобода, понимаемая как свобода воли, означает, что человек имеет возможность поступать так, как ему хочется. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли традиционно связывалось с ответственностью человека за свои действия, с исполнением им своего долга и осознанием предназначения.

Самоопределяем ли человек или детерминирован в своем поведении и поступках какими-либо факторами, т.е. имеется ли причинная обусловленность поведения человека какими-либо обстоятельствами кроме его собственных желаний?

В концепции детерминизма утверждается, что существует универсальная причинно-следственная связь, которая предопределяет мотивы, мысли, поступки людей.

В концепции индетерминизма полностью отвергается причинная обусловленность всего сущего. Предполагается, что не существует однозначной причинно-следственной взаимосвязи между природными явлениями и сферой сознания. Поэтому мотивы поступков, возникая спонтанно, самопроизвольно, зависят только от свободной воли человека. Такое понимание свободы воли человека влечет за собой появление волюнтаризма, своеволия, произвола.

Концепции детерминизма и индетерминизма, начав формироваться во времена Античности, развиваются до настоящего времени. Во все времена существовали сторонники и той, и другой концепции.

Для человека индустриального общества свобода имеет, прежде всего, правовой и экономический смысл. Это свобода «распоряжаться своими деятельными силами, своей личностью, владеть средствами самостоятельной жизни, обладать возможностью их создания»[7]. В 20 веке свобода «становится способностью человека к поведению, соразмеряющему самостоятельность индивида с действием разнообразных социальных, культурных, технологических форм, с умением осваивать и контролировать их воспроизводство»[8].

Свобода часто вступает в конфликт, противоречие с элементарными нормами жизни.

Абсолютной свободы для человека не существует. Свобода всегда относительна. Она соразмеряется с теми требованиями среды, в которых человек ее реализует.

Одной из наиболее разработанных концепций свободы является экзистенциальная концепция Н.А. Бердяева[9]. Бердяев считал, что связь свободы с природной и/или социальной необходимостью лишает подлинную свободу всякого смысла. Материальный мир причинно обусловлен, предопределен необходимостью. Подлинная свобода не связана ни с чем, не имеет причинной обусловленности. Свобода не сводится к выбору возможности, т.к. этот выбор принудителен, связан с необходимостью. Свобода- это творчество, созидание ранее не существовавшего. Свобода выбора – это один из моментов реализации свободы. Настоящая свобода, по мнению Н.А. Бердяева, проявляется тогда, когда выбор уже сделан. Свобода неотделима от творчества. Только свободный творит.

В детерминистской философии свобода понимается как способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.

Свобода традиционно противопоставляется принуждению. Принуждение не тождественно необходимости.

Необходимость – философская категория, которая выражает порядок, существующий в мире, объективные связи внутри материального мира. Реально или физически необходимым можно считать такой феномен, который неизбежно должен наступить, если для этого созрели определенные условия[10].

Случайность, по мнению Гегеля, — это форма выражения необходимости. В каждой случайности есть элемент необходимости.

Выделяют несколько моделей взаимоотношений личности и общества по поводу свободы и её атрибутов.

Во-первых, это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый и часто непримиримый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой. Это трудный и опасный путь, чреватый тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и попасть в ещё худшее рабство. Во-вторых, это бегство от мира, когда человек, будучи не в силах обрести свободу среди людей, бежит в монастырь, в скит, в свой «мир», чтобы там реализовать себя. В-третьих, чаще всего, человек адаптируется к миру, жертвуя своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы.

Свобода и ответственность. Ответственность – результат человеческого поступка, касающийся самого субъекта. Только способность взять на себя ответственность делает человека свободным.

Ответственность предполагает осознание последствий в момент деяния, что фиксируется понятием вины. Работы по истории культуры подтверждают, что, только «овладев культурой воли, пройдя школу собственного достоинства, школу самоуважения, научившись отвечать за свои поступки», человек становится по-настоящему свободным.

В античном языческом мире были люди, которые пользовались во внеслужебное время и в своем кругу полной «свободой» беспорядочного, не связанного никакими обязательствами удовлетворения своих физических импульсов. «Но люди эти были – рабы. Свободнорожденные жили иначе». Свободный выбирает, несвободный – подчиняется позыву. Свободный человек находится внутри «объективной смысловой связи ценностей», несвободный – за ее пределами.

Свобода и необходимость. Свобода – возможность действовать в соответствии со своими идеалами, интересами и целями.

Под лозунгами свободы формировалась буржуазная цивилизация. Свобода – действительная ценность и средство манипуляции. Имеет неопределенное содержание, что отмечали многие мыслители: «соблазнительное имя, вводящее в заблуждение» (Т. Гоббс), «странная вещь» (В. Гете), «многозначная, доступная величайшим недоразумениям идея» (Г. Гегель).

Традиционно понятие свободы раскрывается через систему субординации ряда других понятий («свобода от», «свобода для», воля, произвол, необходимость, отчуждение, ответственность и ряд др.).

Многими рассматривается как термин, обозначающий разное содержание, формировавшееся в разные эпохи (Гадамер).

Проблема свободы разрабатывалась в двух основных вариантах:

1. гносеологическом, видящем основу свободы в познании (Спиноза, Гегель, Энгельс и др.),

2. гуманистически-натуралистическом, предполагающем возможность раскрытия природных или приобретенных в культуре задатков и способностей, творчества культуры и самого себя, формирования целостной, гармонически развитой личности (романтики, Маркс, Батищев и др.).

Кроме того, свобода в одних случаях истолковывается как коренная характеристика бытия самого по себе, субстанциональный источник сущего (ранний Бердяев, немецкие мистики), в других – как «несубстанциональная основа» подлинности человека, «осужденного в каждый момент выбирать себя» (Сартр).

В настоящее время проблема свободы исследуется с учетом новой реальности, возникающей в режиме цивилизационного поворота, прежде всего глобализации и информатизации общества.

Необходимость – философская категория, обозначающая существенную связь явлений, то, что при определенных условиях обязательно должно произойти.

Проблема отношения свободы и необходимости тщательно разрабатывалась, начиная с Нового времени. Предложено несколько вариантов ее решения:

1. необходимость как таковая не существует. Она есть фантом сознания. «Необходимость не факт, а интерпретация» (Ницше). Идея Ницше – это «идея каменной стены», предписывающей – «восставать нельзя». Но не примиряться ни с одной из невозможностей и каменных стен можно и нужно (Достоевский). Современные философы Камю и Сартр, определяли свободу как «разжатие бытия».

2. сфера свободы существует за пределами необходимости. Они плохо смешиваются, как плохо смешиваются вода и масло. Элементы этого подхода прослеживаются в марксизме, который, несмотря на следование традиции Спинозы и Гегеля, различал эпохи истории: «царство несвободы» и «царство свободы».

3. существует тождество несвободы и свободы, главный путь к которому – познание. Тезис «свобода есть познанная необходимость» отстаивали Спиноза, Гегель, Энгельс. Понимание свободы как познанной необходимости раскрывает важный, но не единственный аспект свободы. Оно не дает ответа на вопрос о том, для чего человеку свобода.

 

 

[1] Лосев А.Ф. Дерзание духа. – М.: Политиздат, 1988. С. 74.

[2] Швейцер А. Культура и этика / Швейцер А. Благоговение перед жизнью. – М.: Прогресс, 1992, с. 218.

[3] Кунин И. Римский-Корсаков. ЖЗЛ., 1964. С. 221.

[4] Чехов А.П. Записные книжки. Собр. соч.: В 12 Т. – М., 1963. Т. 10. С. 490.

[5] Мечников И.И. Собр. Соч. Т. 11. С. 29.

[6] Социальная философия: Словарь /Сост. И ред. В.Е. Кемеров, Т.К. Керимов. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая Книга, 2006. С. 440.

[7] Социальная философия: Словарь /Сост. И ред. В.Е. Кемеров, Т.К. Керимов. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая Книга, 2006. С. 440.

[8] Социальная философия: Словарь /Сост. И ред. В.Е. Кемеров, Т.К. Керимов. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая Книга, 2006. С. 440 — 441.

[9] Произведения: «Философия свободы», «О рабстве и свободе человека», «Философия свободного духа», «Дух и реальность», «Царство духа и царство Кесаря» и др.

[10] Гуревич П.С. Философский словарь. – М.: Олимп; ООО «Издательство АСТ», 1997. – 320 с.




Проблема свободы и ответственности личности — Студопедия

В этой связи целесообразно обратиться к проблеме свободы личности – одной из ключевых философских проблем, которая на протяжении многих веков занимала умы мыслителей, выступая предметом размышлений и рационалистов, и экзистенциалистов, и религиозных философов, и марксистов и других философов. Отсюда и чрезвычайно широкий диапазон трактовок данной категории: от полного отрицания самой возможности свободного выбора (бихевиоризм, фатализм) до «бегства от свободы» (Э. Фромм). Свобода – это философская категория, характеризующая глубинную сущность человека и его существование, связанная с возможностью личности независимо мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями, желаниями, интересами, идентичностью, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.

Свобода в ряду человеческих сущностных сил занимает особое место, поскольку, без нее невозможна реализация не только собственных способностей человека, но и достижения поставленных целей. Потребность в свободе имманентна любому виду деятельности человека, связана с сутью природы человека как существа, свободно делающего выбор между различными альтернативами. Современный человек стремится к свободе, эта ценность санкционирована нашей культурой как фундаментальная. Порой, отрицая свободу на практике, западная цивилизация в мысли целиком ориентирована на нее. По словам русского философа Н. Бердяева (1874-1948), человек полюбил свободу больше, чем он любил ее прежде, и требует свободы с необычайной настойчивостью, он не выносит уже внешнего и внутреннего насилия над своим творческим инстинктом. Уклониться от свободы в принципе человек может, но, отказываясь от одного, он, хочет того или нет, выбирает другое, отказываясь от другого, выбирает третье и т.д. В этом смысле наиболее адекватно сущность человека определена венгерским философом Д. Лукачем (1885-1971) как «существа выбирающего». Вне альтернатив и целеполагания человека быть не может.


На протяжении всей жизни человек постоянно оказывается перед необходимостью выбора. Жизнедеятельность человека уникальна тем, что протекает во всех сферах общественного и индивидуального бытия, в соответствии с чем категория свободы обнаруживает различные грани, проявляясь то как свобода слова, то как свобода творчества, то как свобода личности, то как свобода совести и т.д. Иными словами, поливариативность и многогранность общественных отношений обусловливают многообразие видов свободы и форм ее проявления.


В философии существует ряд подходов к проблеме свободы. Так, в рамках детерминистской философии свобода понимается как действие в соответствии со знанием необходимости и определяется как высшая форма детерминации и самоорганизации материи, проявляющая себя на социальном уровне ее движения. По словам Б. Спинозы (1632-1677), свободной может быть только такая вещь, которая существует и действует из одной только необходимости своей природы; а принуждением является то, что чем-нибудь детерминируется к существованию и к действию тем или другим определенным образом; свободна только та субстанция, которая является причиной самой себя, все остальное в мире, в том числе и человек, ограничены в своей свободе. Таким образом, Б. Спиноза противопоставляет свободу не необходимости, а принуждению. По мнению философа, свобода как раз и есть познанная необходимость[1]. Согласно мнению философов-просветителей, свобода связана со способностью человека действовать в согласии с законами разума. По утверждению Ш. Монтескье (1689-1755), для того, чтобы пользоваться свободой, нужно, чтобы каждый мог творить то, что он думает.

Фатализм, абсолютизируя необходимость, фактически отвергает свободу и ставит человека в полную зависимость от природной или социальной необходимости. Фатализм предопределяет изначально весь ход жизни человека и его поступки, объясняя предопределенность жизни и смерти судьбой (стоицизм), волей Бога (теология), детерминизмом замкнутой системы (натурализм, социоцентризм, психологизм), где каждое последующее событие жестко связанно с предыдущим. В фатализме не остается места для свободного выбора, так как человек «освобождается» от ответственности (как необходимой меры свободы), которая семантически перемещается в смысловое поле трансцендентных (независящих от реальной жизни человека и общества), абстрактных идей судьбы, бога, физической необходимости. Примером тому может служить выдержка из книги известного французского философа П. Гольбаха (1723-1789) «Система природы», гласящая, что даже в вихре пыли, поднятом бурным ветром, нет ни одной молекулы, которая расположена случайно, а каждый поворот молекулы строго необходим. Точно так же деятельная природа указывает человеку каждую точку линии, которую он должен описать на Земле[2]. Еще одно фаталистическое определение свободы дает немецкий философ Л. Бюхнер (1824-1899), определяя ее (свободу) как свободу человека со связанными руками, свободу птицы в клетке.

Индетерминизм, в пику фаталистическому детерминизму, абсолютизирует свободу воли человека в обществе и господство случайности в природной и социальной реальности. Особый, недетерминистский, взгляд на проблему свободы представлен в философии Н. Бердяева (1874-1948), который утверждал, что объединять на каких-либо основаниях свободу и необходимость (природную или социальную) неприемлемо. Свобода не укоренена в бытии, она сама наряду с бытием выступает основой всего существующего. Свободу также нельзя отождествлять с выбором, так как выбор – это лишь один из моментов свободы. Н. Бердяев определял свободу как внутреннюю творческую энергию человека[3].

Долгое время достаточно популярной была трактовка свободы, сформулированная в рамках марксизма. Проблему свободы марксисты анализировали сквозь призму общественных отношений, вне личностного контекста и рассматривали главным образом в ее массовидном, социально-историческом плане – как соотношение свободы и необходимости в жизни больших масс людей в течение длительного исторического периода. Таким образом, сама собой выпадала проблема специфики свободного деяния отдельно взятой личности, ежедневно стоящей перед проблемой выбора; индивидуальное сводилось к социальному. Человек, согласно марксизму, должен рассматриваться как совокупность общественных отношений, как элемент производительных сил, как представитель тех или иных классов, как продукт антропосоциогенеза и т.д., а осмысление проблем отдельной личности, ее индивидуальной свободы, остается за рамками предмета социальной философии (теории общества и общественного развития, а не каких-либо индивидуальных форм социального бытия).

Тема свободы в философии экзистенциализма является центральной. Такие выдающиеся экзистенциалисты, как К. Ясперс (1883-1969), М. Хайдеггер (1889-1976), Ж. П. Сартр (1905-1980), А. Камю (1913-1960) внесли наиболее существенный вклад в разработку проблематики внутренней свободы. Согласно экзистенциалистам, свобода – это фундаментальная характеристика экзистенции (человеческого существования), а свободный выбор – это выбор, сделанный в полном соответствии с внутренней правдивостью индивида, то есть не вступающий в противоречие с его внутренними убеждениями, честностью, искренностью. Вместе с тем известно, что свободный выбор, свободные поступки человека могут быть не только положительными, но и отрицательными. Примером тому может быть стремление достижения цели любыми путями, порой за счет ущемления интересов других людей и здесь справедливо встает вопрос о нравственной оценке того или иного выбора. В условиях отчуждения, социального принуждения и обезличивания человека существуют противоречия между нравственными идеалами и действительностью, проявляются «конспирация», скрытность людей. Возникают различного рода деформации внутренней свободы, ложные формы самоутверждения. Иллюзорный тип выбора обусловливается в конечном счете не прихотью индивида, а определенными социальными условиями, которые сплошь и рядом ограничивают его внутренний мир, свободу узкими рамками саморефлексии и иллюзий на свой собственный счет: человек чувствует себя как бы действительно свободным в отличие от его реального положения в обществе, где его личность не имеет возможности для самовыражения. Таким образом формируется личность, отличающая себя от своего реального положения лишь в сознании, наслаждающаяся мыслью о своей внутренней независимости.

Ж. П. Сартр (1905-1980) утверждал, что свобода есть безосновность, возведенная в ранг цели, противоположностью свободы является фатум, судьба. Бытие человека случайно, он заброшен в мир, в то место и время, которых не выбирал. И в этой ситуации безосновности главным выбором становится способ самореализации. Ничто не может указать человеку, как действовать, в мире нет знамений и предписаний, человек абсолютно свободен. Человек сам выбирает, каким ему быть, что делать, сам выбирает идеалы и ценности, сам формирует свою личность. Но, свобода сопряжена с ответственностью. Выбирая ценности, человек тем самым утверждает их в качестве всеобщих. Отсюда вытекает тревога за будущее человечества. По словам Ж.П. Сартра, человек сам себя выбирает и носит в себе последствия своей свободы.

Другой философ-экзистенциалист А. Камю (1913-1960) утверждал, что человек свободен независимо от реальных возможностей осуществления его желаний. Человек свободен даже тогда, когда не чувствует себя свободным или не хочет таковым быть.

Свобода – это величайшая ценность человечества и вместе с тем это нелегкое бремя, так как свобода выбора, принятие решения связаны с постоянным риском и личной ответственностью. Быть свободным значительно труднее, чем быть рабом, конформистом, равнодушным приспособленцем, поэтому далеко не все хотят быть свободными. К. Ясперс (1883-1969), характеризуя современность, указывал, что характерной чертой нашего времени является всеобщая жажда свободы, хотя, многие, не перенося ее, стремятся туда, где во имя свободы освобождаются от нее. Э. Фромм (1900-1980) в книге «Бегство от свободы» описал, как человек может забыть о свободе и даже бежать от нее. Свобода налагает определенные обязательства, она сопряжена с трудностями и одиночеством, поэтому человек часто не хочет быть свободным. Бегство от свободы выражается в том, что современный человек действует ради успеха, власти, денег, но только не ради самого себя и своей свободы. Он бежит от свободы в царство суррогатов, а его подлинная личность заменяется псевдоличностью. Свобода реализуется через выбор, но выбор – лишь предпосылка свободы. Выбирая суррогаты, человек не обретает свободы, но, напротив, удаляется от нее.

В условиях современного общества, охваченного социальными и духовно-нравственными противоречиями, стандартизацией и унификацией, проявлением негативных последствий технического прогресса, наблюдается тенденция массовизации культуры, «омассовления» человека, его обезличивания, растворения в массе других, потери индивидуальной самобытности. Оказываясь в толпе, индивид зачастую делает то, что никогда бы в одиночку не сделала. Его как всех «участников» толпы охватывает экстатическое состояние. К. Ясперс (1883-1969), исследуя феномен толпы, отметил такие значимые ее характеристики, как импульсивность, внушаемость, нетерпимость, непостоянство. По мнению философа, масса «может все растоптать, не терпит величия, она имеет тенденцию так воспитывать людей, чтобы они стали муравьями»[4]; она обусловливает всеобщее нивелирование и господство посредственностей.

М. Хайдеггер (1889-1976) считал, что тенденция к усреднению и нивелированию проявляется не только в массе, но и вообще во всяком совместном пребывании людей, повседневном существовании совместно с другими людьми. Для обозначения данного феномена М. Хайдеггер вводит понятие «Man», придав ему фундаментально-онтологическое значение. Пребывание друг возле друга полностью растворяет собственное существование в способе бытия «других», так что другие еще более меркнут в своем различии и определенности. В этой неразличимости и неопределенности разворачивает Man свою подлинную диктатуру. Мы наслаждаемся и развлекаемся так, как наслаждаются другие; мы читаем, строим, высказываем суждения о литературе и искусстве так, как смотрят и высказывают суждения другие; мы возмущаемся тем, чем возмущаются другие[5].

Современность выдвигает новые требования к индивиду. В условиях, когда качество человека является движущей силой общественного прогресса, востребована свободная, инициативная, креативная личность. Общество не нуждается в «одномерных» индивидах, востребованы яркие индивидуальности. Как отмечает профессор А. Масливченко, в настоящее время действительно актуальна потребность в «выборе себя», выработке собственной, самостоятельной, независимой от внешнего давления позиции – путем самовоспитания, самосовершенствования и самоутверждения. Пользуясь опытом других и вырабатывая свой собственный, человек призван изо дня в день воспитывать, облагораживать самого себя. Растет потребность в создании условий для преодоления сознательной и бессознательной «конспирации», скрытности людей, когда люди будут совершать поступки не только в соответствии с «внешне» установленными правилами, но и в полном соответствии со своей собственной совестью. Соблюдение социальных и нравственных норм должно обусловливаться не только осознанием общественного долга, но и внутренней потребностью и убежденностью каждого индивида[6].

В современном научно-философском мировоззрении свобода и ответственность наличествуют только в детерминированном мире, где существуют объективная причинная обусловленность. Принимая решение и действуя с опорой на знание объективной необходимости, человек способен одновременно формировать в себе чувство ответственности перед обществом за свои поступки. Ответственность (как мера свободы) и зависимость личности (несвобода, бегство от свободы, лишение свободы) обусловлены уровнем развития общественного сознания, уровнем социальных отношений, существующими социальными отношениями, уровнем толерантности и демократизации общества. В тоталитарных социальных системах низкий уровень свободы и ответственности обусловлен высоким уровнем зависимости личности от внешних репрессивных форм управления: диктаторов, авторитарно-тоталитарных государств, антигуманных идеологий и др.

Проблема свободы личности связана с проблемой необходимости как моральной и правовой ответственности человека за свои поступки. Если человек силой принужден совершить тот или иной поступок, то он не может нести за него моральной или правовой ответственности. Примером такого поступка является убийство насильника в порядке самообороны. Свободное действие человека всегда предполагает его ответственность перед обществом за свой поступок. Свобода и ответственность – это две стороны сознательной человеческой деятельности. Свобода есть возможность осуществления целеполагающей деятельности, способность действовать ради избранной цели, и реализуется свобода тем полнее, чем полнее знание объективных условий, чем больше избранная цель и средства ее достижения соответствуют объективным условиям и закономерным тенденциям развития действительности. Ответственность – необходимость выбора эффективного и гуманного способа действия, необходимость активной деятельности для осуществления этой цели. Свобода личности порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Свобода личности неотделима от свободы общества. Условия общественной жизни создают для человека многообразие целей, набор возможностей и средств их реализации: чем полнее оцениваются человеком действительные возможности и средства общественного развития, тем свободнее он в своем выборе и действиях, тем больший простор открывается перед ним для выдвижения целей и нахождения необходимых средств, предоставляемых обществом в его распоряжение, тем значительнее перспективы творческого созидания нового и личной свободы. Детерминация социальных явлений и социальная необходимость отражаются в сознании человека в виде логической, мировоззренческой и психологической необходимости, связывающей философские идеи, социальные образы и глубинные представления о смысле и ценности жизни.

[1] Спиноза Б. Избранные произведения: в 2-х т. – М., 1957. – Т. 2. – С. 584-585.

[2] Гольбах П. Система природы. – М., 1940. – С. 36.

[3] Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. – М., 1989. – С. 370.

[4] Jaspers K. Die geistige Situation der Zeit. – Berlin, 1947. – S. 31-33.

[5] Heidegger M/ Sein und Zeit. – Halle, 1929. – S. 126-127.

[6] См.: Философия / Под общ. ред. В.В. Миронова. – М., 2008. – С. 667-668.

Свобода и ответственность, Образцы курсовых работ

6 страниц, 2848 слов

ВВЕДЕНИЕ И УКАЗАТЕЛЬ

В этой статье я обсуждал свободную волю человеческого разума и его свободу выбора действий. Говорят, что мы несем ответственность за свои действия, которые совершаем по своей свободной воле, поэтому я обсуждал свободу человеческого разума и ответственность, которая приходит к нам со свободой воли. В философии есть некоторые доктрины, которые выступают против свободы воли, утверждая, что все наши действия зависят от определенных предопределенных причин, и поэтому ни один человек не может свободно проявлять свою свободную волю.Я написал несколько аргументов в пользу и против фактора ответственности, который связан со свободой воли, а затем я также указал с помощью определенных чтений на наличие и отсутствие свободы воли в этой статье, исходя из моего собственного понимания после прочтения. несколько статей и эссе о свободе и ответственности. Я также выдвинул на первый план условия, в которых человек считается ответственным, в которых он не должен быть.

Сама идея свободы и ответственности утверждает, что у людей есть свобода воли, то есть отличительные причинные силы или особый метафизический статус, которые отделяют их от всего остального во вселенной.Они могут действовать на основании причин.

У них есть определенный набор моральных или прото-моральных чувств. Они — единственные разумные существа во вселенной, поэтому со свободной волей к ним приходит Ответственность, моральная ответственность за их действия и решения. Ответственность также подразделяется на два разных типа. И заключение, в котором дается краткое изложение того, что уже было упомянуто в основной части статьи.

11 страниц, 5389 слов

Диссертация об Августине и свободе человека

…. человеческая ответственность и провидение Божье в освящении верующего будут использованы. Понимание Августином свободы человека … свобода как сила противоположного. Если человек свободен в отношении данного действия, то он свободен выполнять это действие и свободен … Августин считал, что манихейская ошибка освобождает людей от моральной ответственности. В De Libero Arbitrio он боролся с …

СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Свобода — один из самых обсуждаемых терминов в мире философии.В самом основном смысле «свобода» означает способность человека думать или действовать беспрепятственно или выражать источник активности, свойственный ему (НИЦШЕ).

Свобода воли дает нам возможность действовать определенным образом. Люди изначально обладают свободой воли, но они также обладают способностью рассуждать, потому что они разумные существа, поэтому вся концепция связи свободы и ответственности становится осуществимой для людей. Ответственность состоит из двух ключевых слов: «реакция + способность», что означает способность реагировать.Но здесь возникает вопрос «на что отвечать?». Это способность реагировать на самих себя, на ситуации, с которыми мы сталкиваемся в нашей повседневной жизни, на людей вокруг нас, с вещами и

места вокруг нас. Но в своих мыслях я думаю, что очень немногие из нас осознают, что способность реагировать, которая является полностью нашей собственностью, исходит от нашей семьи, общества, которое включает в себя наших коллег, друзей и в основном нашу систему образования.

Когда рождается ребенок, у него нет свободы, свободы воли в основном потому, что он не может мыслить так, как мы, у него нет способности реагировать, и поэтому он не несет ответственности.Но по мере того, как он становится старше, он придумывает определенные жизненные переживания, определенные учения от родителей и учителей. Теперь у него есть способность думать и реагировать на определенные ситуации и людей вокруг него, и, таким образом, у него есть свобода воли. Обладая этой свободой, он становится ответственным за определенную работу, например, вовремя выполнять домашнее задание, гладить животных или делать все, что входит в его компетенцию. За свободу приходится платить за каждое разумное существо. Быть ответственным человеком — это атрибут, который нужно уважать, потому что ответственность формирует наш характер, делает нас успешными и мудрыми.Это чувство ответственности прививают нам наши родители с детства, однако, когда мы вырастем, мы полностью свободны принимать любые решения, и мы часто принимаем их. Но долг наших родителей — научить нас правильному и правильному использованию свободы и, следовательно, способности реагировать на внешний мир, а также на самого себя.

10 страниц, 4502 слов

Исследовательский документ по этическому поведению и социальной ответственности организаций

Введение Надлежащее этическое поведение — важная часть ведения бизнеса.Поэтому организации должны найти способы включить этические соображения в свой стратегический план. Фирмы должны практиковать самоуправление и подчиняться существующим законам, если они хотят обеспечить свое выживание и благополучие общества, в котором они существуют. Решения, принятые организацией, влияют на общество как …

Есть много убеждений и мыслей, которыми с детства питают нас наши родители или наше общество в целом, но мы не осознаем этого и избегаем брать на себя ответственность или, в худшем случае, обвиняем общество, людей вокруг нас, систему образования, и т. д. за все, что не подтвердилось.Но мы должны понимать эту очень простую вещь: все, что происходит, является результатом нашей свободной воли, никто другой не несет ответственности, но каждый сам по себе несет ответственность за каждое действие, которое происходит в их жизни и, в конечном итоге, в обществе. Однако есть некоторые факторы, определяющие, что наша воля несвободна.

Детерминизм: это теория, которая утверждает, что человеческие действия несвободны. Они определяются определенными условиями в обществе или мире. Считается, что вещи, возникшие до них, основаны на некоторых причинах, и у людей нет реального выбора перед ними.Эти действия обусловлены ранее установленными причинами. Теперь сторонники детерминизма говорят, что люди не несут моральной ответственности за свои действия, потому что они обязаны совершить эти действия, поскольку они определены предыдущими причинами, и, таким образом, наказание за преступные действия также неоправданно. Детерминизм также называют эмпирическим, потому что причина определена, а свободная воля агента отсутствует. Эта теория отрицает свободу воли по трем причинам: психологическому, закону причинности и теологическому.

Психологический: решения человека определяются его мотивами. Это верно, потому что действия каждого отдельного человека (агента) имеют причины, которые определяют их, даже если эти причины не всегда могут быть известны этому человеку. Например, я могу не доверять кому-то, потому что у меня есть неизвестные предубеждения против него или нее. Это предубеждение могло возникнуть из-за того, что он или она могут слишком отличаться от группы, с которой я себя идентифицирую. Для меня совершенно правдоподобно недоверие или неприязнь к кому-то, не зная причин.На самом деле есть ситуации, когда люди обязаны реагировать определенным образом, они фактически не имеют никакого контроля над своими действиями или реакциями в таких случаях. Например, когда я действительно злюсь на кого-то и теряю самообладание, тогда я могу не знать в этой ситуации, что я делаю правильно или неправильно, я могу кричать на этого человека в гневе, что неизбежно произойдет. Таким образом, свободная воля человека в таких ситуациях не работает.

2 страницы, 601 слово

Курсовая работа о цензуре vs.Свобода слова и творчества

Dunia Arteen English 120 Г-н Флинн 10/10/2012 Цензура против свободы слова и творческой свободы На протяжении веков люди практиковали и пользовались некоторыми мнениями и правами, которые принимались с двух сторон — положительно или отрицательно. Эти различия привели к аргументам о том, должны ли люди пользоваться этими правами без каких-либо ограничений по закону? Особенно те, которые связаны с …

Закон причинности: причина определяет результат.Все в этом мире зависит от какой-то причины, как мы знаем из закона причинности. Есть определенные причины для определенных следствий, поэтому, когда у нас уже есть причины для каждого следствия, остается место для свободной воли. Следовательно, акт воли, как и любое событие в мире, опутан причинной связью.

Богословский: В нем говорится, что Бог является причиной всего в этом мире. Он определяет наши действия, поскольку он знает наши действия, и только он один свободен в этой вселенной, он — создатель и знающий все вещи.Однако атеист может не согласиться с этой точкой зрения. Для них теологические основания детерминизма не работают. С одной точки зрения, если свобода всегда связана с ответственностью, тогда человек не может и никогда не свободен в осуществлении своего выбора. Например, если я хочу слушать громкую музыку и мне это нравится, но это повлияет на других людей в доме, в таком случае я либо буду прислушиваться к своей свободной воле и делать все, что хочу, либо буду думать, что это так. моя обязанность заботиться о людях, которые находятся в доме.

В первом случае я проявил свою свободную волю, но во втором случае я не мог проявить свою свободную волю. И чтобы доказать, что это неправда, у меня есть еще один момент: если в последнем случае я подумал о своей ответственности и не включил громкую музыку, когда в доме есть люди, и они могут быть потревожены, тогда я снова проявил свою свободную волю не играет громкую музыку. Потому что это была моя причина, которая объяснила мне, что громкая музыка может беспокоить других людей, а также их свобода не слушать музыку, если они не хотят.Очень важно позаботиться о том, чтобы наша свобода не мешала свободе другого человека. Также следует отметить еще одну вещь, которую следует отметить, это то, что люди должны помнить о важности ситуации, то есть о качественном аспекте ситуации. Как и в утилитарной теории, Милль говорит о качественном аспекте счастья, а не только о количественном аспекте. Например, если я хочу включить громкую музыку, а другой человек, сидящий рядом со мной, хочет учиться, тогда я должен быть достаточно ответственным, чтобы не беспокоить этого человека, делая то, что я хочу.

5 страниц, 2405 слов

Курсовая работа о свободе воли и ответственности 2

… философское исследование свободы воли — это идея ответственности. Когда, если вообще, агент несет ответственность за свои действия? В то время как есть … понятие личности »(Кейн 127-40), который проводит различие между свободой действий и свободой воли. Свобода действий подразумевает свободу делать что угодно …

Многие люди считают, что свобода означает делать все, что вы хотите, и когда хотите.Это опасное убеждение, потому что ваша свобода прекращается, как только вы причиняете боль другим людям. Быть свободным никогда не означает лишать свободы другого человека. Из-за этого существуют правила, запрещающие людям делать вещи, наносящие вред другим людям. Как я уже говорил в приведенном выше примере, вы можете слушать музыку, когда захотите, но как только вы раздражаете других людей, вы должны перестать слушать. Конструктивная критика — это еще один вид свободы, который следует поощрять, потому что эта критика может удерживать людей от неправильных поступков.Следовательно, приведенный здесь аргумент оказывается неверным, что ответственность лишает нас свободы, потому что всякий раз, когда мы свободны думать о чем-либо, мы также можем думать, что за то, за что мы несем ответственность, а за что мы не являемся, и для этого мы используем свои причина. Таким образом, всякий раз, когда появляется разум, нужно думать правильно, и в конечном итоге так и будет. Но идея моральной ответственности аморалисту не подходит. Потому что он не поверит никаким моральным аргументам.

Таким образом, как и все другие теории свободы воли и моральной ответственности, также есть субъективная сторона.Сартр также много говорил о свободе и свободе воли, я хотел бы обсудить несколько строк эссе Сартра о свободе, потому что это меня очень привлекает. Я думаю, что он прав. Он привел пример солдата, который не хочет воевать на войне, это в контексте времен войны. Этот солдат вынужден государством сражаться на войне без какого-либо выбора, но это неправда, у него всегда был выбор: не сражаться на войне, а убежать от государства или покончить жизнь самоубийством, но он решил сражаться, потому что знал это лучший вариант среди других, и чтобы решить это, он использовал свой разум, таким образом, свободную волю.Это приводит к теории, которая прямо противоположна детерминизму, и эта теория называется индетерминизмом.

2 страницы, 966 слов

Очерк социальной ответственности и свободы слова

… один из их активов, они также были освобождены от ответственности, которую они несли в поддержке Interscope, и … социально ответственно, но я чувствую, что каждый несет ответственность за свои действия, и что … наши правительство, и одна из них — свобода слова.Эти права не могут быть отобраны … мнения, идеи и произведения искусства могут оскорбить одного человека, это интерпретация одного человека и …

Индетерминизм: теория, противоположная теории детерминизма. Он говорит, что человеческие действия не предопределены, а являются результатом свободной воли и человеческого разума. И этот выбор действий и свобода воли не определяются заранее определенными причинами. Таким образом, агент или человек всегда несут ответственность за свои действия.Это в некоторой степени похоже на либертарианскую точку зрения, согласно которой человеческое поведение в значительной степени беспричинно и уходит своими корнями в социальное и экологическое воспитание. Существуют обстоятельства или условия, при которых лицо привлекается к ответственности, они следующие:

Преемственность характера: Если человек убивает кого-то, он все еще тот же человек физически до совершения этого убийства, поэтому если кто-то заявляет, что он другой человек, это не может быть принято, потому что он использовал свою свободную волю и совершил это убийство.В этом случае перед принятием какого-либо юридического решения очень важна здравомыслие, потому что только психически здоровый человек способен правильно использовать свой разум, прежде чем принимать решение или делать выбор действия. Из этого следует следующее условие, при котором лицо должно нести ответственность.

Психологическая устойчивость агента: агент или человек должны быть достаточно умными, чтобы думать о том, что он делает. Прежде чем действовать, он должен быть достаточно способным взять на себя ответственность за действия, которые он должен совершить.Он должен знать ситуацию, то есть должен знать, что правильно, а что неправильно. Например, если человек совершает кражу в магазине в нормальном состоянии, зная о юридических действиях, которые могут произойти, если его поймают, он несет ответственность за свои действия. Даже если он не имеет представления о юридических действиях и знает, что кража в магазине является морально неправильным действием, он также должен нести ответственность за свои неправильные действия. Но если 5-летний ребенок берет что-то в магазине без ведома продавца, то он не может нести ответственность за свое действие, и его действие не будет считаться действием воровства или морально неправильным действием.Потому что ребенок недостаточно умен, чтобы знать, правильны его действия или нет. Есть еще одно измерение, которое определяет ответственность агента.

2 страницы, 980 слов

Очерк об аборте — один неверный человек Выпуск

Аборт — одна из самых противоречивых проблем, обсуждаемых в современном обществе. Этот вопрос вызвал множество потрясений в мире. Некоторые протестующие даже убили других людей из-за этого вопроса. Народная религия внесла определенный вклад в этот вопрос, но это не должно быть единственным фактором при рассмотрении этих серьезных противоречивых дебатов.Есть много вопросов, которые нужно ему задать или …

Рефлекторное действие, механическое действие: Действия, которые включают рефлексы, то есть непроизвольные действия, не подлежат ответственности, потому что агент не может свободно осуществлять свою свободную волю. Например, подмигивание и мигание — это два разных действия. Первое включает свободную волю, а второе не предполагает свободы воли. Возникает очень интересное противоречие, о котором также говорил Сартр, что «мы несем ответственность за все наши действия, но мы не несем ответственности ни за одно из них». Это в основном потому, что мы не создавали себя.У нас есть контроль над нашей свободной волей и нашими действиями, но мы не можем контролировать естественный закон. Ибо этот мир создан Богом. Это в некотором смысле богословский, но истинный факт. Но факт остается фактом: свобода воли считается предпосылкой ответственности, что означает, что когда человеку предоставляется свобода воли, ожидается, что он / она будет проявлять свою свободную волю с максимальной ответственностью. Не посягая на чью-либо свободную волю. Есть аргументы как за, так и против свободы воли, но сама свобода субъективна по своей природе, и это субъективность опыта.

Ответственность может быть двух типов: ретроспективная и предполагаемая. Первое означает, что человек несет ответственность за чувства, похвалу или порицание другого человека. Он несет моральную или юридическую ответственность за то, что поступил правильно или неправильно с кем-то другим. В то время как последний говорит, что один отвечает и за себя, и за других. Человек должен заботиться о своем здоровье, и это его моральная и естественная ответственность.

Заключение

Есть несколько вещей, которые пришли в голову после того, как я сначала закончил эту статью, это то, что со свободой приходит ответственность, моральная ответственность.Это означает, что я свободен действовать определенным образом, так же как и другой человек, но мы оба несем ответственность за то, чтобы не обижать чувства друг друга и не мешать кому-либо делать что-либо. Эта моральная ответственность, которая приходит со свободой воли, также дает нам силу, силу действовать любым способом, но, как мы знаем, с силой приходит большая ответственность. Это идеальное состояние; реальная ситуация совершенно иная, за некоторыми исключениями. Например, когда к власти приходит политик, у него есть власть и свобода воли, при этом он несет ответственность за работу для граждан страны.Но этого не происходит, реальность очень далека от идеала, не все понимают свою моральную ответственность, которая является проблемой свободы воли.

Во-вторых, за что отвечает человек? Ответ может появиться таким образом; родители несут ответственность за детей, дети несут ответственность за свои задачи, учителя несут ответственность за своих учеников, в целом человек несет ответственность за все те работы, действия и решения, которые он предпринимает или имеет право, или он делает с точки зрения действий или причины в его уме и упражнения в некоторых формах его действий или слов.В-третьих, следует отметить, что если ответственность является моралью с точки зрения свободы воли, то ответственность воспринимается как добродетель. Потому что, несмотря на то, что он свободен, если человек несет ответственность и выполняет свои обязанности, он совершает нравственно правильные действия, а все, что является нравственно правильным, является добродетельным. БИБЛИОГРАФИЯ: Интернет, эссе Дж. П. Сартра о свободе воли.

,

Свобода и ответственность | Руководство по этике

Ценность свободы

Некоторые философы считают, что свобода самоценна; это хорошо само по себе. Правдоподобность этой позиции может быть проиллюстрирована (вероятным) фактом, что если вы идете и кто-то командным голосом кричит «СТОП!» и вы остановитесь, вы справедливо ожидаете, что есть веская причина, оправдывающая это вмешательство. Это поддерживает идею о том, что мы ценим свободу ради самой свободы и ограничиваем ее только в том случае, если для этого есть причина (это может навредить другим, навредить себе или…).С другой стороны, некоторые философы считают свободу ценной только с инструментальной точки зрения, то есть только тогда, когда она используется в хороших целях. По их мнению, если кто-то свободно ворует у невинного ребенка (просто ради развлечения), ваша свобода только усугубляет это действие, чем если бы вы были вынуждены это сделать.

Отговорки

Оправдание основано на причине действия или бездействия, которое снижает (сводит на нет) ответственность. Отговорки бывают разными; Итак, утверждение, что кто-то был вынужден сделать Z, означает, что у вас не было возможности поступить иначе (если кто-то подобрал вас и бросил в мой компьютер, и вы были бессильны сопротивляться), полностью освобождая человека от обвинений.Вы можете уменьшить ответственность, если вас принуждают к действию; в этом случае вы могли сопротивляться, но угроза бездействия была велика (кто-то похитил вашего друга и освободит его, только если вы украдете из банка). Принуждение может уменьшить, но не полностью устранить ответственность. В более легких случаях используется термин «принуждение». Пример: вы изменили тесту, но сделали это отчасти потому, что были эмоционально истощены только из-за того, что узнали о разводе своих родителей, а также о смерти любимой собаки, и вы думаете, что можете нести ответственность за приезд своих соседей по комнате. Долой чуму.

Вред и добровольность

Иногда считается, что если вы добровольно соглашаетесь на вредную деятельность (например, бокс), причиненный вам вред не является нарушением или травмой, за которую следует возмещать ущерб.

Прощение

Стандартное, наиболее распространенное понимание прощения следующее: Пэт прощает Криса, когда Пэт считает, что Крис обидел Пэт или кого-то, кого Пэт идентифицирует или представляет, и Пэт отказывается или пытается изменить обиду на Криса.Термин «прощение» происходит от термина «освобождение», и поэтому, прощая Криса, Пэт освобождает Криса от того, чтобы быть объектом обиды.

Есть некоторые основания полагать, что традиционное определение ошибочно. Во-первых, прощение — это не то же самое, что забывание, и Пэт может прекратить или смягчить негодование по отношению к Крису просто потому, что Пэт забывает прошлый вред или Пэт слишком устал, чтобы продолжать чувствовать обиду. Во-вторых, термин «обида», кажется (по крайней мере, на английском языке), подразумевает порок или порочное чувство тлеющего гнева.Пэт может быть обижен, но не из тех, кто обижается на Криса. Возможно, Пэт просто испытывает сильную печаль или разочарование. В свете этих трудностей рассмотрим альтернативную концепцию прощения:

  • Пэт прощает Криса, когда Пэт считает, что Крис обидел Пэта или кого-то, кого Пэт идентифицирует или представляет, и Пэт перестает обвинять Криса в проступке.

Также может потребоваться дополнительное условие, например:

  • Пэт также решает не позволять неправде стоять на пути какого-то примирения, хотя это может и не повлечь за собой возобновление прошлых отношений.

Интересные вопросы о прощении: Может ли иногда быть обязанностью прощать другого? Или прощение всегда или чаще всего является подарком? Можно ли простить того, кто не раскаивается, а вместо этого продолжает причинять вред? Сможете ли вы простить кому-то вред, который они причинили, но теперь они мертвы? Можете ли вы прощать не только людей, но и учреждения или страны?

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, чтобы просмотреть видеоролик Анантана и Рамбачана Св. Олафа о прощении.

Изображение из «DeterminismXFreeWill», лицензия Cc-by-sa-3.0, GFDL

Теории агентства

Либертарианство: Либертарианцы считают, что агент совершает действие X свободно, если он совершил X и мог бы воздержаться от этого. Это включает принцип альтернативных возможностей и утверждает, что у свободного человека есть более одного возможного будущего, которое зависит от него.

Детерминизм: Некоторые философы сопротивляются этой позиции из-за своей приверженности детерминизму или отвергают осмысленность либертарианства (Гален Стросон считает, что либертарианство основано на концептуальной абсурдности причин sui, идее о том, что человек может быть создан самим). ,Детерминизм — это точка зрения, согласно которой каждое происходящее событие необходимо с учетом всех предшествующих, современных событий и законов природы. Поскольку детерминисты не верят, что возможно более одного будущего, они понимают свободу без принципа альтернативных возможностей.

Компатибилизм: Компатибилизм — это точка зрения, согласно которой все может быть определено, и все же люди свободны, когда (например) они делают то, что хотят, и не подвергаются манипуляциям со стороны какого-либо внешнего агента.Те, кого часто называют жесткими детерминистами , утверждают, что детерминизм верен и что не существует свободных, морально ответственных агентов. Эти философы могут по-прежнему допускать похвалу и порицание, вознаграждение и наказание, но в основном как средство контроля над поведением.

,

Свобода, ответственность и свободу воли — экзистенциальная терапия

Фото Теда Мэллори

Свобода с экзистенциальной точки зрения не может быть отделена от ответственности. Со свободой приходит ответственность. Тем не менее, многие люди часто ищут свободы, пытаясь избежать ответственности. Хотя иногда кажется, что люди могут преуспеть в этом, остается психологическое последствие. Это последствие часто не очень заметно, но может выражаться в вине, тревоге, депрессии или даже гневе.

Экзистенциальная свобода — это не то же самое, что свобода в политическом смысле, который мы часто думаем о ней в Америке. Фактически, политическая свобода может рассматриваться как довольно поверхностный, хотя и не маловажный вид свободы. Человек может быть экзистенциально свободным, несмотря на то, что он не является политически свободным, и человек может избегать принятия своей экзистенциальной свободы, несмотря на то, что ему предлагаются большие политические свободы.

Франкл (1984) в рассказе о своем опыте в концентрационных лагерях дает убедительный обзор этого различия.Хотя все его политические и социальные свободы были лишены, он считает свое выживание психологической свободой. Эта психологическая свобода позволила ему найти и осознать смысл посреди того, что казалось бессмысленным страданием.

Способы ухода от ответственности

Есть несколько типичных примеров того, как люди избегают ответственности в американской культуре. Соответствие — хороший пример. Американцы гордятся своей автономией до идеализации индивидуализма.Однако при более тщательном анализе американцы находят чрезвычайно творческие способы отказа от свободы. Американцы слепо подчиняются различным организациям и учреждениям, включая политические партии и религиозные учреждения. Это не значит, что посвящать себя одному из них плохо. Фактически, часто они могут привести к очень положительным результатам. Проблема возникает из слепой лояльности, когда человек отказывается от своей ответственности критически обдумывать убеждения, точки зрения и ценности организации.Когда это происходит, ценности человека перестают быть подлинными.

Когда человек придает верность внешней структуре убеждений, он может пойти в одном из нескольких направлений. Во-первых, они часто становятся очень жесткими в своей преданности организации или структуре, которой они привержены. Этот тип соответствия можно увидеть через различные формы фундаментализма — религиозные, политические, психологические системы и т. Д.

Во-вторых, они могут казаться очень приверженными системе убеждений или организации, но они чувствуют себя очень комфортно, нарушая правила там, где это соответствует их желаниям.Становится легко нарушить правила, потому что они на самом деле не привязаны к основной системе ценностей. Однако, когда человек глубоко привержен подлинным моральным или ценностным принципам, он менее склонен действовать таким образом, который противоречит этим принципам. Принципы аутентичны.

Другой способ избежать ответственности — это убеждение в том, что человек бессилен. Существует множество факторов, которые делают человека бессильным. Человек может воспринимать себя как жертву своего окружения, различных сверхъестественных или духовных сил, своего бессознательного или жертву своей биологии / генов.Хотя экзистенциальный подход признает, что все эти факторы могут влиять на человека, ни один из них не делает человека бессильным или полностью контролирует их.

Возможность выбора свободы

Отто Ранк красиво обсуждает проблему свободы. По сути, Ранк утверждает, что в той степени, в которой человек не осознает те силы, которые на нас влияют, он контролируется ими. Другими словами, в той степени, в которой мы не осознаем, как наши влечения, инстинкты, бессознательное и окружающая среда влияют на нас, они контролируют нас.Однако, если человек предпочитает не осознавать эти влияния, даже если это делается пассивно или бессознательно, выбор все же сделан.

Самосознание в концептуальном понимании Ранка — это обязательство людей, которое может повысить их свободу. Тем не менее, большинство людей предпочитают жить неосознанной жизнью. Может быть пугающе глубоко знать, кто мы и какова реальность нашего существования. Тем не менее, это может быть даже более полезным. Фильм «Матрица» проводит параллель с этим пониманием свободы и осознания.В то время как многие предпочитают избегать жизни в реальности, некоторые предпочитают жить более полной осознанностью. Тогда возникает экзистенциальный вопрос: выбираете ли вы синюю таблетку? Или возьмешь красную?

Самосознание и этическая жизнь

Если мы принимаем взгляды Рангов на свободу, бессознательное и волю, , то жить ответственной жизнью — значит жить жизнью, посвященной самосознанию . Если сделанный выбор состоит в том, чтобы быть просто продуктом нашей биологии, нашего бессознательного и нашей окружающей среды; тогда был сделан выбор жить недостоверной и безответственной жизнью.Это обязательство не всегда бывает легким, но, опять же, вознаграждение может быть большим.

Неаутентичная и неосознаваемая жизнь ограничивает человека во многих отношениях. Во-первых, это ограничивает способность человека вести этическую жизнь. Во-вторых, это ограничивает возможность аутентичности. Третья потеря, которая обязательно связана со второй потерей, состоит в том, что мы ограничены в нашей способности к близости и удовлетворению в отношениях. Только познав себя, мы можем быть подлинными в отношениях с другими.Однако остается иронический парадокс: единственный способ познать себя — это отношения с другими.

Возвращаясь к обсуждению этики, можно увидеть, что это совершенно иной подход к этике, чем тот, который обычно используется в американском обществе. Пристальный взгляд на американскую систему ценностей показывает, что она обычно основана на а) соответствии правилам и этическим кодексам, б) на том, что приносит наибольшую пользу человеку или его семье, или в) на том, что более выгодно с финансовой точки зрения для человека.

Я бы сказал, что экзистенциальный подход к этике должен быть контркультурой в американском обществе. Поскольку экзистенциальное мышление имеет тенденцию быть антиструктурным, оно будет сосредоточено на более широких принципах, а не на правилах. Эти принципы могут происходить из религиозной или духовной системы, но не обязательно так. Они охватили бы уважение к человеческому существованию, но также и к более широким экологическим и природным системам (природе), частью которых является человеческое существование. Любовь, сострадание и приверженность социальной справедливости (не в смысле наказания или мести, а скорее в стремлении изменить зло общества) являются принципами, лежащими в основе экзистенциальной теории.Хотя многие индивидуальные принципы также могут быть частью системы ценностей разных людей, я бы сказал, что эти принципы необходимы для экзистенциальной этики.

Самосознание необходимо, чтобы жить в соответствии с этими принципами. Однако отсутствие самосознания не является приемлемым оправданием поведения человека.

Свобода и ответственность в терапии

Процесс изменения не может начаться, пока человек не примет на себя ответственность. Это одна из сложных задач роста.Чтобы расти, человек должен принять на себя ответственность за то, что он сделал, чтобы внести свой вклад в то, на чем он сейчас находится. Если они не несут ответственности, у них мало возможностей для изменений.

В применении к терапии это может означать, что терапевт должен прорваться сквозь стены защиты, чтобы помочь клиенту взять на себя ответственность. Обычно это не соответствует экзистенциальному подходу. Bugental (1987) дает одни из лучших иллюстраций этого. С глубоким уважением к клиенту Bugental также проявляет уважение к его защите.Вместо того, чтобы форсировать защиты, их можно использовать в качестве руководства, чтобы помочь терапевту узнать, когда клиент готов углубиться в проблему. Когда защиты сильны, терапевт уважает необходимость защиты и не настаивает на этом вопросе в это время. Однако, когда защита снижается, терапевт может понять, что это хорошее время, чтобы двигаться глубже.

Это не означает, что никогда не бывает времени противостоять или оспаривать защиту клиента. Скорее, он признает, что прежде чем это будет сделано, терапевт должен признать ценность защиты.Это также предполагает, что защите можно бросить вызов или противостоять более мягким образом. Мне нравится использовать здесь метафору приглашения. Работа терапевта состоит в том, чтобы постоянно приглашать клиента исследовать защиты и проблемы, которые они защищают, при этом всегда уважая желание клиента не принимать приглашение.

Воля и агентство

Воля и свобода — общие слова, используемые для описания аспектов свободы в экзистенциальной мысли. «Воля» — это слово, которое большинство людей узнает, но им трудно дать определение.Один из способов определения воли — заявить, что это тот аспект личности, который выбирает или является свободным. Утверждение, что у людей есть свобода воли, не означает, что они полностью свободны. Скорее, это утверждение, что люди хотя бы частично свободны. Мало кто из экзистенциальных мыслителей будет отрицать, что наша биология, культура и окружающая среда влияют на наши действия и нашу волю. Однако ничто из этого не может лишить реальности некоторой степени личной свободы.

Идея воли — важный момент расхождения с классическими психодинамическими / психоаналитическими точками зрения, которые обычно гораздо более пессимистичны в отношении того, насколько свободным может быть человек (некоторые подходы к современному или реляционному психоанализу являются заметными исключениями).Отчасти это связано с представлениями о бессознательном. Хотя обе теории в целом согласны с тем, что у нас есть бессознательное, которое никогда не может быть полностью познано, экзистенциальные теории обычно считают, что бессознательное может быть гораздо более известным, чем то, во что верят теоретики психодинамики.

Агентство — сложный термин, с которым многие борются. По сути, человек действует как агент, когда проявляет свою волю. Иногда люди действуют совершенно пассивно. То есть, хотя у них есть потенциал для воли, они не используют его.В этих случаях они не действуют как свободные агенты; вместо этого они просто действуют как автоматы или продукты тех сил, которые влияют на человека. Следовательно, способность к свободе действий является частью человеческого состояния, но часто не используется.

Заключение

Свобода и ответственность обсуждаются в первую очередь, потому что они лежат в основе понимания человеческого опыта. Если мы несвободны, тогда другие экзистенциальные вопросы преследуют совсем другую цель.Также потребуется совсем другой подход к терапии. Однако если люди свободны, тогда вопросы смысла, отношений и человеческих ограничений приобретают совсем другое значение.

Щелкните здесь, чтобы перейти к странице «Смерть, человеческие ограничения и конечности»

Дата создания 2004 г .; Никогда не обновлялся.

,

проблема моральной ответственности | Определение, теории и факты

Проблема моральной ответственности , проблема примирения веры в то, что люди несут моральную ответственность за то, что они делают, с очевидным фактом, что у людей нет свободы воли, потому что их действия причинно детерминированы. Это древняя и непреходящая философская загадка.

Свобода и ответственность

Исторически сложилось так, что большинство предлагаемых решений проблемы моральной ответственности пытались доказать, что у людей действительно есть свобода воли.Но из чего состоит бесплатная воля? Когда люди принимают решения или совершают действия, они обычно чувствуют, что выбирают или действуют свободно. Например, человек может решить купить яблоки вместо апельсинов, поехать в отпуск во Францию, а не в Италию, или позвонить сестре в Небраску вместо брата во Флориде. С другой стороны, есть, по крайней мере, некоторые ситуации, в которых кажется, что люди не действуют свободно, например, когда они подвергаются физическому принуждению или психологическому или эмоциональному манипулированию. Один из способов формализовать интуитивную идею свободного действия — сказать, что человек действует свободно, если правда, что он мог бы поступить иначе.Покупка яблок обычно является бесплатным действием, потому что в обычных обстоятельствах вместо них можно купить апельсины; ничто не заставляет покупать яблоки и не мешает покупать апельсины.

Тем не менее, решения, которые принимает человек, являются результатом его желаний, и его желания определяются его обстоятельствами, его прошлым опытом, а также его психологическими и личностными чертами — его характером, вкусами, темпераментом, интеллектом и так далее. Обстоятельства, переживания и черты характера в этом смысле, очевидно, являются результатом многих факторов, находящихся вне контроля человека, включая его воспитание и, возможно, даже его генетический состав.Если это верно, то действия человека могут быть не больше результатом свободной воли, чем цвет его глаз.

Существование свободы воли, кажется, предполагает понятие моральной ответственности. Большинство людей согласятся, что человек не может нести моральную ответственность за действия, которые он не мог не совершить. Более того, моральная похвала и порицание или награда и наказание имеют смысл только при условии, что рассматриваемый агент несет моральную ответственность. Эти соображения, по-видимому, подразумевают выбор между двумя неправдоподобными альтернативами: либо (1) люди обладают свободой воли, и в этом случае действия человека не определяются его обстоятельствами, прошлым опытом, психологическими и личностными качествами, либо (2) люди не обладают свободой воли. иметь свободную волю, и в этом случае никто никогда не несет моральной ответственности за то, что он делает.Эта дилемма — проблема моральной ответственности.

Получите эксклюзивный доступ к контенту нашего 1768 First Edition с подпиской. Подпишитесь сегодня

Детерминизм — это точка зрения, согласно которой, учитывая состояние Вселенной (полные физические свойства всех ее частей) в определенное время и законы природы, действующие во Вселенной в это время, состояние Вселенной в любой последующий момент времени равно полностью определен. Никакое последующее состояние Вселенной не может быть другим, кроме того, что есть.Поскольку человеческие действия на соответствующем уровне описания являются частью вселенной, из этого следует, что люди не могут действовать иначе, чем они; свобода воли невозможна. (Важно отличать детерминизм от простой причинности. Детерминизм — это не тезис о том, что каждое событие имеет причину, поскольку причины не всегда требуют их следствия. Это, скорее, тезис о том, что каждое событие причинно неизбежно. Если событие имеет произошло, то невозможно, чтобы это не могло произойти, учитывая предыдущее состояние Вселенной и законы природы.)

Философы и ученые, которые считают, что Вселенная детерминирована и что детерминизм несовместим со свободой воли, называются «жесткими» детерминистами. Поскольку моральная ответственность, кажется, требует свободы воли, жесткий детерминизм подразумевает, что никто не несет моральной ответственности за свои действия. Хотя этот вывод сильно противоречит здравому смыслу, некоторые твердые детерминисты настаивают на том, что вес философского аргумента требует его принятия. Нет альтернативы, кроме как реформировать интуитивные убеждения в свободе и моральной ответственности.Другие жесткие детерминисты, признавая, что такая реформа вряд ли осуществима, полагают, что чувства и проявление моральных эмоций могут приносить социальные выгоды, даже если сами эмоции основаны на выдумке. По мнению этих мыслителей, такие преимущества являются достаточной причиной для того, чтобы твердо придерживаться дофилософских убеждений о свободе воли и моральной ответственности.

Крайняя альтернатива детерминизму — это индетерминизм, точка зрения, согласно которой по крайней мере некоторые события не имеют детерминированной причины, а происходят случайно или случайно.Индетерминизм в некоторой степени подтверждается исследованиями в области квантовой механики, которые предполагают, что некоторые события на квантовом уровне в принципе непредсказуемы (и, следовательно, случайны).

Философы и ученые, которые верят, что Вселенная индетерминирована и что люди обладают свободной волей, известны как «либертарианцы» (либертарианство в этом смысле не следует путать со школой политической философии, называемой либертарианством). Хотя можно утверждать, что Вселенная недетерминирована и что человеческие действия, тем не менее, детерминированы, немногие современные философы защищают эту точку зрения.

Либертарианство уязвимо для так называемого возражения «понятности». Это возражение указывает на то, что человек не может иметь большего контроля над чисто случайным действием, чем над действием, которое детерминированно неизбежно; ни в том, ни в другом случае свободная воля не входит в картину. Следовательно, если человеческие действия недетерминированы, свободы воли не существует.

Немецкий философ Просвещения Иммануил Кант (1724–1804), один из первых сторонников либертарианства, попытался преодолеть возражение разумности и тем самым освободить место для моральной ответственности, предложив своего рода дуализм в человеческой природе.В своей книге «Критика практического разума» (1788) Кант утверждал, что люди свободны, когда их действиями управляет разум. Разум (то, что он иногда называл «ноуменальным я») в некотором смысле не зависит от остального агента, позволяя ему выбирать морально. Теория Канта требует, чтобы разум был отключен от причинного порядка таким образом, чтобы иметь возможность выбирать или действовать самостоятельно, и, в то же время, чтобы он был связан с причинным порядком таким образом, чтобы быть интегральным. детерминант человеческих действий.Детали взгляда Канта были предметом многочисленных споров, и остается неясным, является ли он последовательным.

Иммануил Кант Иммануил Кант, печать опубликована в Лондоне, 1812 г. Photos.com/Getty Images

Хотя либертарианство не было популярно среди философов XIX века, оно возродилось в середине XX века. Наиболее влиятельными из новых либертарианских концепций были теории так называемой «агент-причинности». Эти теории, впервые предложенные американским философом Родериком Чизолмом (1916–1999) в его основополагающей статье «Свобода человека и личность» (1964), утверждают, что свободные действия вызваны самим агентом, а не каким-то предшествующим событием или положением дел. ,Хотя теория Чисхолма сохраняет интуицию о том, что конечный источник действия — и, следовательно, окончательная моральная ответственность за него — лежит на агенте, она не объясняет деталей или механизма причинной связи агента. Причинно-следственная связь — примитивное, не поддающееся анализу понятие; его нельзя свести к чему-либо более простому. Неудивительно, что многие философы сочли теорию Чисхолма неудовлетворительной. Они возражали, что нужна теория, объясняющая, что такое свобода и как она возможна, а не теория, которая просто постулирует свободу.Они утверждали, что теории агентной причинности оставляют пустое место на месте, где должно быть объяснение.

,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.