Публицистические выступления политиков примеры: Attention Required! | Cloudflare

Автор: | 29.07.2021

Языковые особенности речи современных политиков (стр. 2 из 4)

У публицистического стиля много общего и с художественным стилем речи. Чтобы эффективно воздействовать на читателя или слушателя, на его воображение и чувства, говорящий или пишущий использует эпитеты, сравнения, метафоры и другие образные средства, прибегает к помощи разговорных и даже просторечных слов и оборотов, фразеологических выражений, усиливающих эмоциональное воздействие речи.

Проанализируем выступление Жириновского с точки зрения принадлежности публицистическому стилю.

Примеры из речи В. Жириновского, соответствующие сути публицистики:

– образность:(Материальный носитель образности в литературе – речь – позволяет ей необычайно широко осваивать и активно истолковывать жизненные процессы во всей их сложности, в т. ч. внутренний мир людей и их общение, воплощаемые в высказываниях).

«Ходим в первый класс, окончим университеты, пост диспетчера, с оружием в руках бороться против собственной страны»

– эмоциональность:(Эмоциональный – 1) насыщенный эмоциями, выражающий их (эмоциональное высказывание), эмоциональность оратора вызывает ответную реакцию в виде чувств и эмоций у слушателей. Чем эмоциональнее речь оратора, тем более возможности у него завлечь мысли слушателя в интересующую его сторону, завлечь своей точкой зрения и идеей).

Немалое количество восклицательных, эмоциональных предложений:

«Мы будем защищать русских! А уж потом я с вами поговорю! Молчать! Вон из зала! Поэтому мы навсегда запомним этот день!»

– оценочность: (Оценочность – свойство речи объективно оценивать ситуацию или предмет разговора. Данное свойство речи вызывает у слушателей расположение, связанное с умением, объективно оценивая положение, смотреть на мир, а также вызывает доверие в том, о чем говорит оратор).

«Мы – страна, которая еще делает первые шаги; если взять внешнюю политику, то мы исправили перекосы советского режима»

– призывность:

«И это Россия заслужила, быть единственным в мире государством, которое проводит самостоятельную политику; и я бы очень хотел, чтобы активисты ЛДПР…помогли добиться победы нам на следующих выборах»

– общественно-политическая лексика:

«Выборы, парламент, фракция, лидер политической партии, Евросоюз, депутаты»

– разнообразные виды синтаксических конструкций:

«Поэтому если бы вы готовы были к тому, чтобы отдать свои голоса здесь за меня, то и в этом случае я не согласен был бы занять этот пост, поскольку действительно по новой конституции, это пост диспетчера»

– достоверность, точность фактов:

«Вот уже девять лет нашей конституции; вы – главный конкурент «Выбор России» отстаете от меня на 30%; на будущий год будет 10 лет, как мы находимся в высшем эшелоне государственной власти»

– страстность: (Часто страстность Владимира Вольфовича граничит с неуважением к окружающим, хотя бы и обоснованным. Может, поэтому, у одних он вызывает неприязнь, другие же восхищаются им).

«Молчать! Господин Чубайс, вы это будете в камере показывать, в Лефортово, чтобы вам дали обед! Вы обязательно будете извиняться!»

– общедоступность:

Речь проста, не насыщена огромным количеством непонятных терминов или понятий, возможно, даже слишком проста, вызывающа, используются просторечные выражения, слова со сниженной стилистической окраской.

– эпитеты, сравнения, метафоры, антитезы, просторечные обороты:

«Достойная жизнь, объемная, многопрофильная конституция, поставило на уши всю планету, я не гожусь для этой роли, в парламенте села…, они готовы отдать миллиарды, лишь бы Россия не шла тем путем, политический небосклон России». Противопоставляет Жириновский чаще всего себя и свою «правую партию» всем остальным политикам и партиям. «Я не гожусь для этой роли. У меня другая роль, и партия считает, что у нас есть другое предназначение».

Не соответствующие сути публицистики:

– логичность:

Речь Жириновского не отличается строгой логичностью, иногда происходят небольшие отступления от темы, теряется нить рассуждения.

У Владимира Жириновского выступлениевсегда ориентировано не только на слушателя, но и на народ в целом. На наш взгляд, своей целью он ставит более эмоциональное воздействие на слушателя, на его простоту, доверие и иногда даже неграмотность. Для этого он умело использует призывность, эмоциональность, просторечные выражения, бурную жестикуляцию и мимику, некоторую категоричность, и можно добавить, весьма эффективно.

2.2 Употребление жанровых средств

К публицистическому стилю речи относятся не только статьи, почерки, репортажи, но и устные выступления – речи, доклады. Жанром в данной речи и является устное выступление.

«Общественные устные выступления обычны теперь в нашей жизни. Каждому надо уметь выступать на собраниях, а может быть с лекциями и докладами.

Тысячи книг написаны во все века об искусстве ораторов и лекторов. Не стоит здесь повторять все, что известно в ораторском искусстве. Скажу лишь одно, самое простое: чтобы выступление было интересным, выступающему самому должно быть интересно выступать. Ему должно быть интересно изложить свою точку зрения, убедить в ней, материал лекции должен быть для него самого привлекательным, в какой-то мере удивительным. Выступающий сам должен быть заинтересован в предмете своего выступления и суметь передать этот интерес слушателям – заставить их почувствовать заинтересованность выступающего. Только тогда будет его интересно слушать.

И еще: в выступлении не должно быть несколько равноправных мыслей, идей. Во всяком выступлении должна быть одна доминирующая идея, одна мысль, которой подчиняются другие. Тогда выступление не только заинтересует, но и запомнится.

А по существу, всегда выступайте с добрых позиций. Даже выступление против какой-либо идеи, мысли стремитесь построить как поддержку того положительного, что есть в возражениях спорящего с вами. Общественное выступление всегда должно быть с общественных позиций». (Д. Лихачев)

Главная задача устного выступления – это общение, возможность донести до своего слушателя информацию, убедить его, доказать свою точку зрения.

В публицистических выступлениях широко используются разговорная лексика, простые конструкции предложений, неполные вопросительные и восклицательные предложения, обращения, реже употребляются причастные и деепричастные обороты, они заменяются придаточными предложениями, однородными членами. Устная публичная речь богата фразеологизмами, образными средствами, в ней чаще, чем в обычной устной речи, употребляются эпитеты, сравнения, метафоры.

В устном публицистическом выступлении используется и общеупотребительная лексика, и разговорная, и общественно-политическая. Если выступление на научную или техническую тему, то используется и некоторые широко употребляемые термины.

Итак, публичное выступление требует от оратора живости, эмоциональности, увлеченности тем, о чем говорит, и убежденности в том, что говорит, умения общаться с публикой.

Соответствуют:

Жанр – устные выступления, речи, доклады, выступления на собраниях. В. Жириновский умеет заинтересовать в предмете своего выступления, умеет передать этот интерес слушателям. В его выступлениях чаще всего доминирует одна идея, которой подчиняются другие. Жириновский умеет вести общение, доносить информацию до слушателя, доказывать свою точку зрения.

– разговорная лексика:

«Войны и революции это все испоганили; села в парламент; мы исправили перекосы советского режима»

– простые конструкции предложений:

Их немного: «Это не война; у меня осталась одна минута; мы не являемся членами НАТО»

– неполные вопросит. и воскл. предложения:

Почти все предложения восклицательные по интонации, вопросительные отсутствуют.

«Все выходите из зала! Нет больше различий по между гражданами по социальному положению!»

– обращения:

«Вас, коммунисты, мало держали в тюрьмах! Господин Чубайс!…»

– прич. и д/п об.:

«Новые члены НАТО, вступающие в эту организацию…; учитывая, что парламент не готов еще…»

– придаточные предложения:

«И я бы очень хотел, чтобы…ГосДуму, которая состоится…; Мы не требуем…, ибо…»

– однородные члены:

«Вот для вас война – это крушение России, уничтожение русских;… за два дня поставило на уши всех министров, всю планету»

– фразеологизмы:

«Поставить на уши, машет рукой»

Не соответствуют:

Выступления Жириновского происходят не с общественных позиций в том смысле, что он всегда явно выступает против какой-либо идеи, не стремится строить речь как поддержку того положительного, что есть в возражениях спорящего с ним. Он очень категоричен.

2.3 Использование лексических средств

Лексические особенности публицистического стиля.

Для публицистического стиля речи характерно широкое использование общественно-политической лексики, а также лексики, обозначающей понятия морали, этики, медицины, экономики, культуры, слов из области психологии, слов, обозначающих внутреннее состояние, переживания человека и др.

В публицистическом стиле речи часто используются слова: с приставками а-, анти-, де-, меж-, раз(с)-, с суффиксами – и(я)-, – ци(я)-, – изаци(я)-, – изм-,

– ист-, с корнями, близкими по значению к приставкам все-, общ-, сверх-, а также сложные и сложносокращенные слова и устойчивые обороты речи.

Соответствуют:

– использование общественно-политической лексики:

Выступление Дмитрия Медведева на Мюнхенской конференции. Полный текст — Политика

Добрый день, уважаемые дамы и господа! Добрый день, уважаемый коллега господин Вальс, уважаемый господин Ишингер! У меня будет чуть более общее выступление, но, надеюсь, полезное.

Со времени окончания «первой холодной войны» прошла уже четверть века. Для истории не так много, но по меркам отдельных людей и даже поколений это все-таки срок заметный. И достаточный, чтобы мы могли все вместе оценить наши победы и поражения, определить цели на будущее и, конечно, избежать повторения ошибок.

Мюнхенская конференция отличается острыми и откровенными дискуссиями. Я здесь в первый раз. И мне хотелось бы сегодня рассказать о том, как мы в России понимаем современное состояние европейской безопасности, ведь именно ради этого мы собрались, и какие пути решения стоящих перед нами проблем мы видим с учетом того, что они осложнены явным ухудшением отношений России и Запада.

В 2007 году Владимир Путин впервые выступил на международной конференции. Глава Российского государства говорил об опасности однополярного мира, о современном оружии и гонке вооружений, о сокращении арсеналов, об экономике и энергетике, давал оценку деятельности международных структур. Президент РФ заявил, что в мире наблюдается «все большее пренебрежение принципами международного права, а отдельные нормы одних государства, прежде всего США, перешагивают свои границы и навязываются в других государствах». «Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и невозможна», — подчеркнул тогда Путин. По его словам, «в основе такой модели не может быть морально-нравственной базы для развития современной цивилизации».

Продолжение

Перед поездкой на конференцию я встречался с президентом Путиным. Мы обсуждали его выступление здесь, в Мюнхене, в 2007 году. Тогда он говорил о том, что идеологические стереотипы, двойные стандарты в международных отношениях не помогают снизить напряжённость, а только усиливают ее, а у мирового сообщества остается все меньше возможностей для принятия значимых политических решений.

Давайте зададимся вопросом: не слишком ли мы тогда сгущали краски? Может быть, наши оценки были излишне пессимистичны. К сожалению, должен констатировать, что картина сегодня даже более серьезная. Развитие событий с 2007 года оказалось куда как драматичнее. Единой Большой Европы как не было, так и нет. Наши экономики, все экономики, растут слабо. Обострились конфликты в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Наступил миграционный коллапс. Отношения Евросоюза и России испорчены. На Украине – гражданская война.

В этом смысле наш интенсивный диалог о будущей архитектуре евроатлантической безопасности, о глобальной стабильности, о региональных угрозах сейчас особенно необходим. Считаю ненормальным, что по многим направлениям он почти полностью оборвался. Проблему коммуникации признают практически все – и в Западной Европе, и в России. Парализованы механизмы, которые позволяли своевременно снимать взаимные озабоченности. Более того, мы потеряли культуру взаимного контроля над вооружениями, хотя долгое время именно она служила основой для укрепления доверия. Одна за другой отмирают партнерские инициативы, которые стоили нам немало сил. Фактически заморожен проект договора о европейской безопасности. Идея о создании комитета по вопросам внешней политики и безопасности, которую я лично обсуждал когда-то с канцлером ФРГ Ангелой Меркель в Мезеберге, не реализована. Остается недружественной и закрытой, по нашей оценке, политическая линия НАТО в отношении России.

Можно сказать и резче: мы скатились, по сути, во времена новой холодной войны. Чуть ли не ежедневно нас объявляют самой страшной угрозой то для НАТО в целом, то отдельно для Европы, то для Америки и других стран (коллега господин Столтенберг это тоже только что продемонстрировал), снимают пугающие фильмы, в которых русские начинают ядерную войну. Я вообще иногда думаю: мы в 2016 году живем или в 1962-м?

Хотя реальные угрозы, которые существуют в нашем маленьком мире, и это, я надеюсь, вы понимаете, заключаются совсем в другом. Понятие «европейская безопасность» сегодня охватывает гораздо более широкое поле, чем мы привыкли. Сорок лет назад речь шла прежде всего о военно-политических отношениях европейских стран. Но сегодня на первый план выходят другие проблемы – устойчивое экономическое развитие, проблемы неравенства, преодоления бедности, беспрецедентная по масштабам миграция, новые формы терроризма, региональные конфликты, в том числе внутриевропейские. Я имею в виду, конечно, и Украину, и все еще неспокойные Балканы, и стоящую на грани национального кризиса Молдавию.

Те трансграничные вызовы и угрозы, которые казались нам в какой-то период совсем преодоленными, проявились с новой силой, а новые угрозы, прежде всего терроризм и экстремизм, потеряли абстрактный характер, который они имели до этого для большинства. Теперь это реальность для миллионов людей в разных странах, о чем только что говорил коллега Вальс, это повседневная угроза. Каждый день может прозвучать взрыв в самолете или выстрелы в кафе. Раньше так было только на Ближнем Востоке. Теперь – во всем мире.

Мы видим, что экономические, социальные, военные вызовы сегодня взаимно усиливают друг друга, а действуем мы подчас абсолютно разрозненно, вяло, ориентируясь во многих случаях исключительно на наши национальные интересы, либо сразу назначаем виноватым другого.

А теперь пять тезисов о безопасности как таковой. 

Первое. Начну с экономики.

Сегодня мы фактически оказались на грани смены парадигмы сложившихся международных экономических отношений. Традиционные схемы не работают, политическая целесообразность берет верх над понятным экономическим расчетом. Правила поведения подчас переписываются ad hoc, а порой просто игнорируются. Достаточно вспомнить, как Международный валютный фонд просто переделал фундаментальные правила кредитования стран с просроченной суверенной задолженностью, когда речь пошла о суверенном долге Украины перед Россией.

Переговоры о заключении масштабных экономических мегаблоков чреваты утратой системы общих правил в мировом экономическом пространстве.

Отчасти дурную шутку сыграла с нами и глобализация, к которой мы так все стремились. Я лично говорил об этом во время встреч тогда еще всем нужной «восьмерки». Но времена меняются, даже небольшие сдвиги в экономике одной страны теперь практически мгновенно сказываются на рынках и целых государствах. Глобальные механизмы регулирования не успевают балансировать интересы сторон.

Крайне нестабильным остается энергетический рынок. От его волатильности страдают и импортеры, и экспортеры.

Вызывает сожаление расширяющаяся практика одностороннего экономического давления, я имею в виду всякие санкции. Делается это произвольно, подчас в нарушение международного права. Так расшатываются основы функционирования международных экономических организаций, включая Всемирную торговую организацию. Мы всегда это говорили, и я всегда это говорил, что санкции наносят удар и против тех, в отношении кого они вводятся, и против тех, кто их использует. Сколько совместных инициатив подвисло из-за санкций! Я только что встречался с представителями германского бизнеса, и мы говорили на эту тему. Просчитаны ли прямые и косвенные издержки для европейского и российского бизнеса? И действительно ли стоят наши противоречия всего этого? Насколько они глубоки? Это всем вам, сидящим в зале, – так нужно, чтобы они были, эти санкции?

Это – дорога в никуда. Всем будет хуже, не сомневайтесь. Вместо этого жизненно необходимо бросить силы на укрепление новой глобальной системы, которая сочетала бы принципы эффективности и справедливости, рыночной открытости и социальной защищенности.

Второе. Кризис модели мирового экономического развития создает предпосылки для  различных конфликтов, включая региональные.

Европейским политикам казалось, что создание так называемого пояса друзей по внешнему контуру ЕС может стать надежной гарантией безопасности. И каковы результаты этой политики? Не «пояс друзей», а, по сути, зона отчуждения, череда локальных конфликтов и экономических неурядиц и на восточном, и на южном фланге европейского соседства (я имею в виду и Украину, и Молдову, и Ближний Восток, и север Африки, Ливию и Сирию).

Итоги – эти регионы теперь наша общая проблема.

Нормандский формат позволил нам запустить переговорный процесс по Украине. Мы уверены, что на сегодняшний день никакого другого инструмента мирного урегулирования, кроме минского пакета, не существует.

Мы приветствуем взвешенную и конструктивную позицию Франции по этому поводу. И по Украине,  кстати, и по другим самым острым международным проблемам (здесь господин Вальс об этом говорил) российский диалог с Францией никогда не прерывался и приводил к конкретным результатам.

Безусловно, минские договоренности должны соблюдать все стороны. Но в первую очередь их выполнение зависит, на наш взгляд, от киевских властей. Почему от них? Не потому, что мы пытаемся передвинуть куда-то стрелку, а потому что такой период настал.

Несмотря на прогресс по ряду направлений (по отводу тяжёлых вооружений, по присутствию миссии ОБСЕ, другим вопросам), ситуация остается неустойчивой.

Что больше всего нас беспокоит?

Во-первых, и это самое главное, на юго-востоке Украины так и не установлен режим полной тишины. На линии соприкосновения регулярно происходят обстрелы. Этого быть не должно. И в этом смысле мы должны подавать правильные сигналы всем сторонам.

Во-вторых, до сих пор так и не приняты изменения в конституцию Украины, что должно было быть сделано до конца прошлого года, не исполняется законодательство об особом статусе Донбасса. Вместо согласования с регионами конкретных элементов децентрализации, а это важнейшие вопросы, приняты так называемые переходные положения. Хотя все эти договорённости четко зафиксированы в минских соглашениях.

В-третьих, киевские власти по-прежнему настаивают на том, что местные выборы должны быть организованы на основе нового украинского закона. Кроме того, украинская сторона, к сожалению, не выполнила свои обязательства по широкой амнистии, которая должна распространяться на тех, кто участвовал в событиях 2014–2015 годов. Без амнистии эти люди не смогут принять участие в выборах, что сделает их результаты сомнительными, а это вряд ли понравится ОБСЕ.

Как я уже сказал, минские соглашения должны быть выполнены полностью – это российская позиция. При этом мы люди здравомыслящие и готовы слушать разные идеи, в том числе компромиссные, например, мы согласились с предложением господина Штайнмайера о том, что с момента проведения выборов начинается временное применение Закона об особом статусе, а после признания результатов выборов по линии БДИПЧ ОБСЕ применение этого закона становится постоянным. Но и здесь нет движения – уж казалось бы, совсем компромисс!

И конечно, крайне тяжелой остается гуманитарная ситуация. Экономика юго-востока Украины деградирует, территории блокированы, отвергнута инициатива канцлера Германии о восстановлении банковской системы, которая должна была быть там реализована. Десятки тысяч людей находятся на грани выживания.

Удивительно другое: почему это должно волновать Россию и не волнует в такой степени Украину? Но мы отправляли и вынуждены будем отправлять на юго-восток Украины гуманитарные караваны.

Хочу прямо сказать: мы проявляли и будем проявлять разумную гибкость в исполнении минских соглашений там, где это не противоречит их сути. Но мы не можем сделать того, на что у нас нет полномочий, а именно: исполнять за киевские власти их политические и юридические обязательства. Это прямая компетенция президента, правительства и парламента Украины. К сожалению, в настоящий момент там нет ни воли, ни желания этого делать, и сегодня, на мой взгляд, это становится всем очевидным.

Теперь что касается Сирии. Мы работали и будем тщательно работать над реализацией мирных совместных инициатив. Они идут трудно, но альтернативы межнациональному и межрелигиозному диалогу не существует. Важно сохранить единое сирийское государство, не допустить его распада по конфессиональному принципу. Еще одной Ливии, Йемена и Афганистана миру не потянуть. Последствия такого сценария будут катастрофой для всего Ближнего Востока. Определенную надежду дает работа международной группы поддержки Сирии, они собрались здесь позавчера, ее участники согласовали ряд практических мер по осуществлению резолюции 2254, включая доставку гуманитарной помощи гражданскому населению и определение условий перемирия, разумеется, исключая террористические группировки. Претворить эти меры в жизнь предстоит под председательством нашей страны и Соединённых Штатов Америки. Подчеркну: ключевое значение будет иметь регулярная работа российских и американских военных. Но именно регулярная, не так, чтобы искать их и договариваться о каком-то эпизодическом контакте, а регулярная, постоянная, каждый день!

Конечно, недопустимы любые предварительные условия начала переговоров по политическому урегулированию между правительством Сирии и оппозицией. И не надо никого пугать наземной операцией.

И третье. Искренне считаем, что, если мы не нормализуем ситуацию в Сирии и других горячих точках, терроризм станет новым видом войны, которую будет вести весь мир. И это даже не просто вид войны, а, по сути, способ разрешения межнациональных и межконфессиональных конфликтов, метод квазигосударственного управления. Представьте себе цепочку стран, которые управляются террористами методом террора. Это разве XXI век?

Сегодня все понимают, что терроризм – это не проблема отдельных стран. Мы в России говорили об этом уже два десятилетия назад, убеждали наших партнеров, что корень не только в межнациональных и межконфессиональных разногласиях. В основе идеологии ИГИЛ (прежнее название запрещенной в РОссии террористической группировки «Исламское государство — прим. ТАСС) лежит совсем не битва за исламские ценности, а лишь звериный инстинкт, стремление разрушать и убивать. Поэтому терроризм – проблема цивилизационная: или мы, или они, пора это всем осознать, без всяких нюансов и полутонов, без всякого оправдания их действий, без деления на своих и чужих, на крайних и якобы умеренных!

Уничтожение российского самолета в небе над Синаем, теракты в Париже, Лондоне, Израиле, Ливане, Пакистане, Ираке, Мали, Йемене и других странах, показательные казни заложников, тысячи жертв, бесконечные угрозы подтверждают: международный терроризм не признает границ.

Террористы и экстремисты пытаются распространить свое влияние не только на страны Ближнего Востока и Северной Африки, но и вообще на всю Центральную Азию. И к сожалению, это им пока удается. В том числе и потому, что мы не можем оставить наши разногласия и реально объединиться. Даже взаимодействие по линии спецслужб было свернуто. Но это смешно: типа, мы не хотим с вами работать. Думаю, ДАИШ (арабское наименование ИГ — прим. ТАСС) должно быть очень признательно моим коллегам – руководителям ряда западных стран, которые свернули такое сотрудничество!

Перед конференцией я просматривал самые разные материалы, в том числе оценки западных экспертов. Даже наши недоброжелатели признают, что при всех разногласиях «антитеррористическое уравнение» без России не решается. Правда, иногда эту правильную в общем мысль они выражают в несколько ином контексте, говоря о том, что хуже сильной России может быть только слабая Россия.

Четвертое. С региональными конфликтами и терроризмом тесно переплетена и такая проблема, как беспрецедентная по масштабам и неконтролируемая по сути миграция. Если хотите, это новое великое переселение народов. Оно затрагивает не только Западную Европу, но и Россию. И если из Сирии поток не такой большой, то с Украины это для нас уже стало острой темой. Только за полтора года мы приняли более миллиона беженцев.

Войны и связанные с этим лишения, неравенство, низкий уровень жизни, насилие, фанатизм заставляют людей покидать родные места. Безуспешные попытки пересадить модельные, западные образцы демократии в совершенно неподготовленную социальную среду привели к разрушению целых государств, превратили огромные территории в зоны военных действий. Я вспоминаю, как мои коллеги радовались в какой-то период так называемой арабской весне. Это просто на моих глазах происходило все. И где эта современная демократия в этих странах? Видимо, она приобрела форму ИГИЛ.

В странах, откуда уезжают люди, деградирует человеческий капитал, тают перспективы развития. Нынешний миграционный кризис по многим своим проявлениям уже приближается к гуманитарной катастрофе, во всяком случае, в некоторых европейских регионах. Обостряются социальные проблемы, растет взаимная нетерпимость, ксенофобия. Я уже не говорю о том, что под видом беженцев в европейские страны проникают сотни, тысячи экстремистов. Либо люди, которые имеют совершенно чуждую культуру, которые просто хотят получать пособия и ничего не делать. Появилась реальная угроза разрушения единого экономического пространства, а вслед за ним и культурного пространства, и даже самой европейской идентичности! Мы с сожалением видим подрыв нужных и для России механизмов. Я имею в виду развал, по сути, Шенгенской зоны.

Мы готовы помогать в решении миграционных проблем всем, чем можем, в том числе принимая участие в нормализации ситуации в конфликтных регионах, откуда идет основной поток беженцев. Это касается и Сирии.

И, наконец, пятое. Давайте будем максимально честными. Большинство этих вызовов возникло не сегодня. И уж точно их придумали не в России. Но за это время мы так и не научились правильно на них реагировать, предупреждать их. И поэтому по-прежнему основные ресурсы тратим на борьбу с их последствиями, не добираясь, не доискиваясь до их первопричин. Либо обращаем энергию не против истинного зла, а для сдерживания соседей. Только что здесь об этом говорилось. Доктрина сдерживания очень активно применяется западным миром по отношению к России сегодня. Опасность таких подходов заключается в том, что и через десять, и через двадцать лет мы будем с вами обсуждать одни и те же темы. Если, конечно, вообще будет что обсуждать. В рамках всемирного халифата дискуссии неуместны.

Есть разные мнения относительно перспектив взаимодействия c Россией. Конечно, такие мнения есть и у нас. Но есть ли у нас шанс объединиться, для того чтобы ответить на вызовы, о которых я только говорил? Я абсолютно уверен, что есть. Вчера мы видели яркий пример религиозного порядка – того, как начинается движение друг к другу. На Кубе состоялась встреча Святейшего Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска. А ведь до этого две христианские церкви не общались столетиями. Конечно, восстановление доверия – это дело нелегкое. Трудно сказать, сколько времени на это потребуется. Но начинать этот процесс необходимо. И здесь не может быть никаких предварительных условий. Или это нужно всем нам, или не нужно никому. И тогда этого не будет!

Наши оценки событий последних лет нередко расходятся, но все же, хочу особенно четко подчеркнуть, расходятся не так сильно, как, например, 40 лет назад во время подписания Хельсинкского акта. Тогда посреди Европы просто-напросто стояла стена. Там, где верх брали застарелые фобии, возникал тупик. А там, где нам удавалось объединять силы, мы приходили к успеху. Тому есть множество примеров. Смогли же мы договориться о сокращении стратегических наступательных вооружений. Это был по-настоящему большой прорыв. Смогли найти компромисс в урегулировании ситуации вокруг иранской ядерной программы. В рамках «Женевы-2» за стол переговоров удалось усадить все стороны сирийского конфликта. Есть координация действий в борьбе с пиратством, конференция по климату, которая прошла в Париже. Все это позитивные примеры, их надо умножать.

Уважаемые коллеги! Уважаемые дамы и господа!

Современная архитектура европейской безопасности была выстроена на руинах Второй мировой войны, и она позволила нам прожить 70 лет без глобальных конфликтов. Почему? Потому что она была основана на принципах, которые в тот период были понятны всем, прежде всего принципах безусловной ценности человеческой жизни. Их понимание нам досталось огромной ценой. Но именно эта общая трагедия заставила подняться над политическими и идеологическими разногласиями во имя мира. Да, сегодня в этой системе есть определенные проблемы и сбои. Но неужели нам нужна еще одна, третья мировая встряска, чтобы понять, насколько сейчас необходимо сотрудничество, а не конфронтация?

Я хочу привести слова Джона Кеннеди, который сказал в общем простую, но правильную вещь: «Внутренняя политика может всего лишь провалить выборы. Внешняя политика может всех нас убить». Тогда, в 1960-е годы, на пороге ядерного апокалипсиса две противоборствующие стороны вовремя смогли понять, что никакое противостояние политических систем, государств не стоит жизни людей.

Я верю, что сегодня мы все и мудрее, и опытнее, и ответственнее. И нас не разделяют такие идеологические фантомы и стереотипы. А те вызовы, которые угрожают всем нам, будут основой не для конфликтов, а для нашего объединения, для справедливого и равноправного объединения, которое обеспечит нам спокойную жизнь ещё как минимум лет на 70.

Спасибо.

Стенограмма выступления Дмитрия Медведева опубликована на сайте правительства РФ.

Мюнхенская конференция по безопасности. День второй. Текстовая трансляция

Речь политика из партии власти

Уважаемые коллеги!

Вчера народ Грузии сделал свой выбор:  с политической сцены ушел Михаил Саакашвили, уступив место новому президенту Грузии Георгию Маргвелашвили. Вместе с Михаилом Саакашивли из Грузии ушла эпоха, которую я бы назвал периодом ускоренной возгонки демократии. 

Стране с уникальной православной культурной был предложен сценарий стремительной вестернизации, в ходе которого предполагалось, что сын солдата Годердзи Махарашвили в одночасье превратится в техасского рейнджера Чака Норриса, богатое грузинского застолье уступит место бигмаку, крестьяне в долинах Кахетии и в  горах Сванетии запоют спиричуэл вместо  Мравалжамие, а лезгинку заменит негритянский рэп.

Не получилось. Протестантская, англосаксонская закваска не сочетается с тестом, из которого тысячелетиями выпекаются лаваш и хачапури уникальной грузинской культуры.

Можно переименовать улицы Тбилиси на Джорджа Буша младшего или  Мартина Лютера Кинга, поставить памятники Христофору Колумбу или Элвису Прэсли, каждого родившегося ребенка одарить смартфоном и приставить к нему учителя английского языка, но пласт многовековой культуры эти действия не перевернут, не изменят соли,  сути, а именно  характера грузинского народа, в основе которого не холодный рационализм, но  теплое сердце и пластичный ум Мимино —  добряка и кутилы.

Вместе с тем я бы не стал описывать в черных тонах всю деятельность Михаила Саакашвили. Предпринятые им усилия по введению западных стандартов в области самоуправления, юриспруденции, работы госаппараты дали полезные плоды.

Опыт и успехи Грузии в части реформирования полиции никем не оспариваются. Народ Грузии также с одобрением отнесся к мерам правительства Саакашвили, приведшим к значительному сокращению коррупции на низовом и среднем административном уровне.

И вообще в массе своем население Грузии, стоящее на фундаменте европейской цивилизационной традиции, с пониманием встречает реформы, позволяющие Грузии оставаться в рамках европейского цивилизационного кода.

Народ одобряет цели, но отторгает методы большевистского подхода Саакашвили к  проведению реформ, когда судьба отдельно взятого человека не берется в расчет и вековые традиции ломаются через колено.

Мудрость политика в том и состоит, чтобы действовать, как опытному лоцману, стараясь провести государственный корабль между рифами и в шторм не допустить бунта.

На мой взгляд, к сожалению, Михаилу Саакашвили и его команде не хватило мудрости, осторожности, тщательного учета всех последствий при проведении столь болезненных и затрагивающих корневые пласты жизни реформ.

Экономике Грузии не помогло покровительство администрации США, особенно президента Буша Младшего, весьма объемные долларовые вливания и ценные консультации.

И дело не только в специфике экономической структуры Грузии, когда львиная доля прироста ВВП должна осуществляться за счет банковского сектора, сферы услуг, коммуникационных преференций, которые Грузия имеет в силу своего выгодного географического положения.

Дело еще и в том, что в массе своей народ не увидел результатов реформ, не ощутил их на собственном кармане и в реальности продолжал жить за счет поступлений денег от родственников, работающих за рубежами страны, в том числе и в России.

В массе своей люди осознали, а многие продолжили придерживаться твердого мнения, что без широкой интеграции с Россией просвета не будет: в действительности никто грузинов нигде не ждет, если только не использовать их собственных шкурных целях.

И сам грузин  номер один Бидзина Иванишвили являет пример реальности,  стал богатым и преуспевающим человеком поработав  не в Нью – Йорке, а в Москве.

Почему я столь подробно останавливаюсь на событиях в Грузии? Потому что в моем представлении Грузия является неким сколком, маленьким прототипом и пореформенной России. Будь у нас свой Саакашвили вместо Владимира Владимировича Путина мы бы с неизбежностью пришли к столь же плачевным результатам.

Скажу больше, дело могло бы обернуться кровавой войной с потерями территории и в целом суверенитета России.

Поэтому когда наши оппоненты из оппозиции начинают  разглагольствовать и иронизировать по поводу доктрины суверенной демократии, осуществляемой в нашей стране последнее десятилетие, им не худо бы обратить внимание на Грузию и увидеть результат поспешных, непродуманных реформ и как следствие понять волю народа, отдавшего за Георгия Маргвелашвили более 60 процентов голосов.

Хочу выделить еще одно событие, которое также на мой взгляд можно отнести к разряду символических, а именно отставку бессменного главы Роспотребсоюза, главного санитарного врача России Геннадия Онищенко.

Его уход, как и прекращение полномочий президента Саакашвили свидетельствуют о наступлении новой эры, которую я бы назвал периодом точных политических настроек.

Как и в Грузии, так и в России перестают работать методы грубого нажима и вообще методы простых решений. Политический организм обеих стран требует как говорят технари тщательной юстировки: разумных реформ и сбалансированности всех государственных институтов, широкого и вместе с тем осторожного развития принципов самоуправления,  точной наладки  через включение обратных связей системы образования, культуры, здравоохранения.

Другими словами политическая работа на ближайшее десятилетие будет состоять не в размахивании топором, но в тщательно выверенных действиях политическим скальпелем и  пинцетом.
Некоторые проявлении этой политики юстировки мы уже видим в России.

Прежде всего это политические изменения в сфере избирательного права с возможностью регистрации широкого круга политических партий, возврат к системе выборности глав администраций в регионах, восстановлении мажоритарной системы на местных выборах и при нарезке округов.

Не остаются в стороне и вопросы борьбы с коррупцией. В стране открыты сотни если не тысячи дел на чиновников, вступил в действие закон, запрещающий им иметь зарубежные счета, начался процесс самоочищения в полиции.

Сказанное не означает, что в России сейчас все в порядке и можно сидеть сложа руки и почивать на лаврах. Наоборот. Мы стоим перед лицом очередного экономического кризиса,  в огромных структурных переменах нуждается промышленность, банковская сфера России. Серьезные реформы должны затронуть  систему судопроизводства.

Мы должны в корне изменить отношение к малому бизнесу.  Всячески поддерживать и развивать его.

Все эти проблемы лежат на поверхности и видны не вооруженным глазом. И они будут решаться. Пусть не так быстро, как хотелось бы особенно нетерпеливым и безбашенным людям из оппозиции.

Важно не дать такому огромному кораблю под названием Россия  получить пробоины и утонуть, как это чуть было не произошло с Грузией, но продолжить плавание к берегу дружбы и процветания всех народов России.

Осторожность, терпение, воля – качества, которые необходимы ответственным политикам на нынешнем непростом отрезке истории человечества.

Спасибо за внимание.

Политический спичрайтинг – концепт.

Успешное публичное выступление: пример текста :: SYL.ru

Рано или поздно каждому человеку приходится выступать перед публикой. И поскольку последняя настроена весьма эгоистично, это занятие может доставить уйму хлопот. Но как говорил Марк Твен: «Публика изначально от вас ничего не ждет», — так что не стоит нервничать, однако неплохо будет воспользоваться несколькими полезными советами и пересмотреть примеры публичных выступлений.

С чего начать?

Любой пример публичного выступления начинается с правильной подготовки речи. Каким бы чудесным ни казался текст оратора, нужно понимать, что за ним стоит недюжинный труд и долгие часы практики.

Каждый успешный пример публичного выступления начинается с подготовки речи. Марк Твен в свое время не зря говорил, что необходимо около трех недель для подготовки экспромта. Любое выступление, вне зависимости от своего вида и преследуемой цели, должно готовиться заранее. Сперва необходимо сделать так называемый «скелет» выступления. Для этого нужно определиться со следующими позициями:

  • Понять мотивацию людей, которые пришли слушать речь.
  • Определить основную идею выступления.
  • Разделить эту идею на несколько составных частей (подзаголовков).
  • Обозначить ключевые слова. Их необходимо будет повторить несколько раз в выступлении, чтобы слушатели лучше запомнили о чем, собственно, идет речь.
  • Каждая речь должна иметь четкий план и структуру. Выступление должно состоять из вступления, основной части и выводов.
пример публичного выступления

Мускулы

Когда оратор определился с основной структурой своего выступления, на этом «скелете» необходимо нарастить «мышцы». Из чего они могут состоять?

  • Можно воспользоваться яркими примерами из жизни или литературы, главное, чтобы они соответствовали основной тематике.
  • Чтобы помочь слушателю зрительно закрепить полученную информацию, стоит подготовить графики, слайды, картинки, видео и т. д.
  • К аудитории можно обратиться с вопросом в ходе выступления, это поможет удержать внимание публики на основной теме.

Вступительная часть

Особое внимание стоит уделить началу и окончанию выступления. Именно они играют основную роль при общении оратора и слушателя. Введение помогает составить первое впечатление о выступающем, а подведение итогов дает возможность слушателям закрепить полученную информацию.

Во время подготовки выступления может возникнуть множество вопросов. К примеру, как начать публичное выступление? Здесь главное с самого начала заинтересовать публику. Первое впечатление об ораторе будет сопровождать его на протяжении всего выступления, и если допустить ошибку, сложно будет потом ее исправить.

К примеру, вступлением для публичного выступления может стать остроумная шутка или какой-то интересный факт. Можно озадачить публику вопросом или заинтриговать паузой. Главное — привлечь к себе внимание. Только не стоит начинать извиняться за то, что голос охрип, это первое выступление и т. д. Оратор всегда должен был уверенным в себе, а каждую неприятность обернуть себе на помощь. Например, если выступающий действительно заболел, нужно не извиняться, а сказать, что в связи с такими-то обстоятельствами прошу всех сесть ближе, чтобы меня было слышно.

публичное выступление пример текста

Конец выступления

Что касается окончания, то здесь важно подвести итоги всего выступления, выделить основные мысли и вспомнить затронутые проблемы. Последние фразы должны иметь определенный эмоциональный посыл и быть выразительными, только так слушатель сможет не только наградить выступающего аплодисментами, но и станет приверженцем его идей. Хотя, сколько ни говори о правильном конструировании выступления, проще будет рассмотреть примеры публичных выступлений.

Разновидности публичных выступлений

Примеры публичных выступлений делятся на несколько видов:

  • Информационные. В большинстве своем это доклады, лекции, устные ответы.
  • Протокольно-этикетные. Такие речи используют, когда встречают важных гостей, произносят тосты, траурную речь или открывают новое заведение.
  • Развлекательные. Обычно их используют для приятного времяпрепровождения, они имеют развлекательный контекст, но в то же время передают информацию. В качестве примера можно привести выступления юмористов русской эстрады Е. Петросяна, Е. Степаненко, М. Задорнова и других.
  • Убеждающее выступление. Такой доклад должен обладать неоспоримыми фактами и доказательствами, что склонят аудиторию на вашу сторону. Примерами могут стать выступления известных политиков. К примеру, Авраам Линкольн в 1863-м произнес Геттисбергскую речь, где уверил граждан, что ни один солдат не погиб зря, и это нужная жертва на пути к свободе.

Успеть за три минуты

В целом внимание аудитории сохраняется только 15-20 минут, это обусловлено психофизиологическими причинами. В зависимости от разновидности, устные выступления могут длиться от нескольких минут до 1-2 часов. Однако есть и такие речи, которые нужно успеть произнести за 3 минуты. В большинстве случаев этими выступлениями являются свадебные тосты или пресс-конференции. В общей сложности длина речи должна составлять от 200 до 405 слов. Вот пример публичного выступления на 3 минуты:

«Сегодня Далай-Лама впервые дал уникальное интервью российскому блогеру. Для своего канала на YouTube бизнес-блогер Дмитрий Портнягин первый в СНГ взял интервью у Далай-Ламы. Общение с известным буддистом происходило в отеле Дели, где монах часто останавливается вместе со своими последователями. Прежде чем приступить к общению, помещение дважды проверили: первой это сделала индийская охрана, возглавляемая сикхом, а после – личная охрана его Святейшества.

Интервью длилось всего час. За это время участникам беседы удалось обсудить политические проблемы, включая вопросы компетентности Горбачева, Ельцина и Путина. Спрогнозировать будущее России, поговорить о материальных и духовных ценностях, взаимопонимании между людьми и секретах успеха. Каждый вопрос получил развернутый ответ. Далай-Лама разговаривал открыто и с юмором. В конце он дал несколько советов для предпринимателей и рассказал о личной безопасности.

пример публичного выступления на 3 минуты

Дмитрий Портнягин не оставался безучастным во время разговора. Он показал Далай-Ламе фотографию своего дедушки, рассказал, что в его кабинете всегда висела фотография верховного главы Тибета, поэтому он тоже заинтересовался этой темой. Прощаясь с его Святейшеством, Дмитрий подарил Далай-Ламе на память шапку-ушанку. Монах сразу надел на себя обновку и предстал в таком виде перед объективами фотокамер. Полную версию интервью можно посмотреть на канале «Трансформатор».

Подходит или нет?

Этот пример текста публичного выступления соответствует всем правилам. Такая короткая речь полностью раскрывает тему презентации видео на канале YouTube. Здесь рассказано об участниках, месте проведения интервью, вопросах, которые поднимались и общем настроении, которое присутствовало во время разговора.

В конце пресс-релиза оратор зазывает слушателей посмотреть полную версию видео. Хотя концовку можно дополнить еще одним двумя предложениями, сказав, что интервью выдалось успешным и познавательным для каждого.

Александр І

Чтобы речь была эффективной, она должна быть точной и выразительной. И это не всегда могут быть большие объемы текста. Донести свою мысль можно несколькими сильными предложениями и яркими сравнениями. К примеру, публичное выступление Александра І перед французскими послами еще перед началом войны звучало следующим образом:

«Вот маленькая Европа, а это большая Россия (все это он показывает на карте). В случае неудачи вы можете отступить только до Парижа, а я могу бежать до края Камчатки! Но при этом каждый метр этой земли будет враждебен к вам, даже бабы не прекратят борьбу. Россия может проиграть некоторые сражения, но побежденной она никогда не станет».

Сказать, что послы уехали под впечатлением, это ничего не сказать. Пример текста публичного выступления царя Александра I поражает читателей и сегодня. Здесь нет ни капли высокомерия, сплошные факты, поданные под правильным «соусом».

Стив Джобс

Ярким примером современного ораторского искусства могут послужить выступления Стива Джобса. Ораторство определенно не было его коньком – это всего лишь хобби, но каждую презентацию нового продукта он начинал с собственного выступления. Примеры в его исполнении выглядит следующим образом:

вступление для выступления публичного примеры

Это только небольшие фрагменты одного из его выступлений. Но как человек мотивирует!

Правильное решение

С речью можно выступать на любую тему. Примеры публичных выступлений несложно найти в печатных и других средствах массовой информации. Обычно ораторы затрагивают важные социальные, политические и экономические проблемы. В последнее время стало модным давать тренинги по способам заработка в Сети, презентовать разнообразные обучающие программы или привлекать внимание к рекламным акциям. Иногда спикеры проводят психологические тренинги, обсуждают религию или философию. Но о чем бы ни говорил оратор, его основная цель – увлечь за собой аудиторию.

примеры публичных выступлений лидера

Оратор – это не тот человек, который профессионально манипулирует пафосными речами, а тот, кто способен вести одновременный диалог с тысячами слушателей. Он должен говорить на языке людей, которые его слушают, понимать их проблемы, находить точки соприкосновения и умело подводить к принятию правильного решения.

Деловая коммуникация

Может показаться, что она разнообразная и не имеет четких границ, эта публичная речь. Примеры выступлений, представленные выше, дают ложное представление о том, что тексты спикеров не имеют ничего общего. На самом деле все они преследуют одну цель: слушатель должен согласиться с точкой зрения говорящего. И сделать это можно совершенно разными методами, вплоть до провокации. Хотя такой метод используется в основном на судебных разбирательствах.

Основатель русской адвокатуры А. Ф. Кони однажды защищал инвалида-горбуна. На протяжении долгих лет над ним насмехался сосед, и вот однажды не выдержав, горбун схватил камень и бросил в него, причинив тем самым тяжкое телесное повреждение. В своем публичном выступлении А. Ф. Кони был оригинален, как никто другой. Он, как и полагается, обратился к присяжным: «Господа присяжные заседатели!» После выдержал паузу и повторил эту фразу еще четыре раза, делая после каждого обращения минутные остановки. После четвертого обращения один из присяжных не выдержал и яростно выпалил: «Вы что, издеваетесь?!» А. Ф. Кони не растерялся, именно такой реакции он и ожидал: «Я обратился к Вам вежливо и всего 4 раза, и Вы уже начали нервничать. Мой клиент долгие годы выслушивал оскорбления в свою сторону. Что он должен был чувствовать?»

Это выступление достигло своей цели – подсудимого оправдали.

успешный пример публичного выступления

Кто вас, товарищи судьи, кормит?

История знает немало случаев с такими оригинальными выступлениями. Даже в литературе можно найти хорошие примеры ораторских речей, по которым можно учить этому искусству. Так, в романе А. М. Горького «Мать» на судебном заседании выступал осужденный Павел Власов. Он был осужден по политической статье и отказался осуществлять побег, подготовленный его товарищами только ради того, чтобы выступить с речью перед многочисленным народом, который собрался на суде.

Его речь пестрела рефренами, где он говорил от имени народа, но главной «изюминкой» выступления стала кульминация: «Как можно уничтожать рабочих, тех, кто вас, товарищи судьи, кормит?» Создать такую речь дорогого стоит.

как начать публичное выступление пример

Процветание страны

Заканчивая статью, хотелось бы привести еще один вариант публичного выступления. Пример текста на тему «Воровство в Японии».

«На процветание страны влияет множество человеческих и экономических факторов. Среди них есть один, почти несущественный факт, который нам покажется фантастической нелепостью.

В Японии не воруют. Вообще не воруют. Никак не воруют. Никогда не воруют. Люди не запирают квартиры и автомобили. Магазины без опаски выставляют на улицы лотки с товарами и благополучно о них забывают. Они знают: никто не возьмет чужого.

В этой стране вы можете забыть что угодно и где угодно, а потом прийти за пропажей спустя несколько дней. Она так и останется нетронутой. Каждый японец знает: если что-то пропало, оно наверняка лежит там, где потерялось, а значит, найдется. Будь-то мобилка или кошелек, все равно любая вещь найдется.

В Японии не принимают чаевых. Продавец или официант будут бежать за вами несколько кварталов, чтобы отдать сдачу. Большинство жителей столицы передвигаются на велосипедах, и никто их не привязывает. Угнать велосипед?! Это же смешно!

Здесь знают: брать чужое – позор. После него человеку уже не будут доверять, он от него никогда не отмоется.

публичное выступление пример текста на тему

И кстати, об экономике. Чиновники свято следуют этому правилу: брать чужое – табу. Не так давно повесился японский министр, которого подозревали в вольном обращении с финансами. Даже не в воровстве. Из-за этой истории ушел в отставку и предыдущий премьер.

Итак, от чего зависит процветание страны? Правильно, от воровства, а если точнее – от его отсутствия».

Оратор — это своеобразный стрелок. Он либо попадает в цель и заставляет всех склонить перед ним головы, либо мажет, и тогда приунывшая толпа начинает заниматься своими делами, игнорируя слова спикера. Поэтому, прежде чем выступать перед публикой, нужно навести прицел на конкретную цель. Примеры публичных выступлений лидеров помогут.

60 Выступлений политиков

59

Права человека как права геев

Хиллари Клинтон выступает с убедительной речью в ООН о свободах ЛГБТ

Просмотреть всю статью 59 play_circle_filled

Права человека как права геев

58 play_circle_filled

Смелость надежды

57 play_circle_filled

Преодоление невзгод

56 play_circle_filled

Инвестиции в молодежь

55 play_circle_filled

Безграничные возможности

54 play_circle_filled

Выдержанность во время испытаний

53 play_circle_filled

Обещание на завтра

52 play_circle_filled

Надежда и лидерство

51 play_circle_filled

Женщины и примирение конфликтов

50 play_circle_filled

Оглядываясь назад, прежде чем двигаться вперед

49 play_circle_filled

Доступное образование

48 play_circle_filled

Борьба с изменением климата

47 play_circle_filled

Обязанность судить

46 play_circle_filled

Восстановление лидерства

45 play_circle_filled

Важность возобновляемых источников энергии

44 play_circle_filled

Экономическая сила женщин

43 play_circle_filled

Вертикальные силовые переключатели

42 play_circle_filled

Помощь в гуманитарной сфере

41 play_circle_filled

Свежий фундамент для нации

4

.

61 Примеры тем речи о политике [убедительные, информативные] • Мой класс речи

Убедительные и информативные речевые темы о политике.

Можем ли мы написать вашу речь?

Поразите свою аудиторию с помощью профессионального спичрайтера.
Включены бесплатные корректура и редактирование.

speech topics politics

Убедительный

  1. Только демократия стимулирует к реальной жизни в свободе и к стремлению к счастью.
  2. Некоторые демократические республики делают вид, что они демократии.
  3. Ближневосточные мирные усилия бесполезны, и молчание СМИ — единственный выход.
  4. Политическая корректность убивает свободу слова и подстрекает к угнетению и неуважению к правам человека.
  5. Президент должен иметь право занимать более двух сроков, если люди хотят его или его.
  6. Комитеты по политическому финансированию должны быть более регулируемыми.
  7. Квебек должен стать независимым, но какой ценой?
  8. Австралия не делает достаточно, чтобы помочь коренному населению.
  9. Арнольд Шварценеггер был хорошим губернатором Калифорнии.
  10. Запрет ненависти политиков к политическим кампаниям.
  11. Знаменитости: держитесь подальше от политики!
  12. Гражданам, не участвующим в демократических процессах, следует запретить голосовать.
  13. Глобальное лидерство невозможно.
  14. Честность и порядочность — важнейшие качества избранного должностного лица.
  15. Только демократические страны должны иметь право голоса в Генеральной Ассамблее ООН.
  16. Срок полномочий парламента должен быть ограничен.
  17. Политические организации должны быть запрещены в университетских городках.
  18. Политика была изобретена людьми, которые хотели быть во главе.
  19. Власть народу не является реальностью в нашей демократии.
  20. Взносы частных лиц на избирательную кампанию должны быть запрещены.
  21. Спин-доктора — правители политических кампаний.
  22. Сирия и Ливия должны быть запрещены в ООН.
  23. Неприкосновенность действующих политиков должна быть отменена.
  24. В СМИ наблюдается либеральный уклон со стороны высокообразованных журналистов с левыми взглядами.
  25. Между внешней политикой возник новый вид колониализма.
  26. Торговля с политически нестабильными странами — это азартная игра.
  27. Почему — назовите здесь имя — лучший глава государства или был им.
  28. Стена на границе США и Мексики может бороться с нелегальной иммиграцией.
  29. Продолжайте войну с наркотиками, атакуя ингредиенты, необходимые для производства.
  30. Правительства должны уделять приоритетное внимание бедности.

Информационное

  1. Как на самом деле работает лоббирование решений правительства.
  2. Налоговые гавани, такие как Лихтенштейн, Люксембург, Сент-Винсент и Гренадины.
  3. Как рассчитать надежный пенсионный план, когда вы еще студент.
  4. Стратегия ООН по ликвидации бедности.
  5. Объяснение системы образования (от K-12 до университета) в Азии.
  6. Влияние законов об абортах на количество выполненных незаконных абортов.
  7. Время выступлений в Конгрессе и ограничения.
  8. Выборы в Палату представителей.
  9. Выборы в Сенат.
  10. Знаменитые парламентские дебаты.
  11. Формы парламентских демократий.
  12. Сказка Ганса Христиана Андерсена «Новая одежда короля» по-прежнему актуальна в современной политике.
  13. Как устроен конгресс.
  14. Как стать депутатом или сенатором.
  15. Как справиться с непарламентским языком.
  16. Международная дипломатия.
  17. Политическая коррупция во всем мире.
  18. Политические различия между терминами FTO и освободительное движение.
  19. Привилегии членов съезда.
  20. Порядок и правила Палаты Палаты.
  21. Скандалы и драки в доме.
  22. Меняющаяся роль Африканского национального конгресса в современной Южной Африке.
  23. Классическая политическая модель Триаса.
  24. Разделение исполнительной власти в сенатской системе.
  25. Функция спикера палаты.
  26. Жизнь, карьера и деятельность бывшего главы ООН Аннана.
  27. Порядок проведения законодательных дебатов.
  28. Роль комитетов Конгресса.
  29. Бесшумная сила жимцов спины.
  30. Насилие и террор во время русской революции.
  31. Пути расширения участия в демократическом процессе.
,

Публицистический стиль —

Публицистический стиль используется в статьях, эссе и ораторском искусстве, посвященных социальным или политическим проблемам и рассчитанных на большое количество читателей или большую аудиторию. Как уже упоминалось, он делится на 3 разновидности:

1. Язык статей (политических, социальных, экономических) в газетах, журналах и журналах. Сюда же относятся и передовицы.

2. Язык эссе — моральный, философский, литературный.

Эссе — это литературное сочинение, обычно короткое, на философскую, социальную, эстетическую или литературную тему. Часто это биография. Он никогда не углубляется в предмет, а лишь касается поверхности. Брошюры и литературные обзоры в журналах и газетах близки к эссе как по содержанию, так и по языковой форме.

3. Язык, используемый в ораторском искусстве, который является устной (разговорной) разновидностью. Публицистический стиль — единственный среди книжно-функциональных стилей, обладающих разговорным разнообразием.Сюда относятся выступления по политическим и социальным проблемам современности; речи и обращения по торжественным случаям (юбилеи, свадьбы, похороны, дебаты, выступления судьи). Комментарии по радио и телевидению — еще одна разновидность разговорной речи в этом стиле.

Цель публицистического стиля — повлиять на общественное мнение, убедить читателя или слушателя в том, что интерпретация, данная автором или оратором, является единственно правильной. Читатель (или слушатель) должен принять точку зрения писателя (оратора).Для этого статья или публичное выступление должны быть логичными, точными и впечатляющими, то есть должны сочетать логическую аргументацию и эмоциональную привлекательность. Публицистический стиль имеет общие черты с научной прозой, с одной стороны, и с художественной литературой, с другой. Основными характерными чертами этого стиля являются:

1. Последовательная и логическая синтаксическая структура с тщательным разбиением на абзацы и связками.

2. Тщательный подбор слов. Словарь состоит из нейтральных общеупотребительных литературных, разговорных слов и терминов.

3. Использование выразительных средств и стилистических приемов, но они обычно традиционные, а не свежие, поскольку подлинные стилистические приемы могут отвлечь внимание слушателей от основной темы речи.

Публицистический стиль также отличается лаконичностью выражения. Все это относится ко всем разновидностям публицистического стиля, но каждая имеет свои особенности. Эссе и выступления, например, более индивидуальны, чем газетные статьи.В них больше выразительных средств и стилистических приемов.

Ораторское искусство — это публичное выступление, и оно должно быть доступным для данной аудитории. Он должен быть эмоциональным и держать аудиторию в напряжении. Он определяет выразительные средства и стилистические приемы говорящего:

1. прямое обращение к аудитории;

2. вопросы риторические;

3. повторы всех видов, параллельные построения, антитезисы, градации и т.д .;

4.эпитет, сравнение, метафора;

5. эмфатические конструкции и др.

Кроме того, динамик использует модификации голоса, чтобы произвести впечатление на слушателей.


: 7774

.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТИЛЬ

Термин «публицистический» используется для обозначения многих видов ораторской деятельности, поэтому этот интонационный стиль получил название «ораторский». Это очень широкий ярлык, потому что академический, публицистический и декламационный стиль во многом пересекаются, когда основная задача говорящего — оказывать убедительное и эмоциональное влияние на слушателей. В публицистических выступлениях эта цель достигается за счет всякого рода прямых ораторских выступлений.Эти выступления призваны развлечь публику, таким образом, достигая цели навязать слушателям идеи выступающего.

Это особенно заметно в публичных политических выступлениях некоторых политиков, чьи обращения к нации перегружены всевозможными ораторскими уловками и характеризуются различными контрастами во всех просодических чертах для создания сложного вокального эффекта, что делает обращения более эффективными.

Проявления этого стиля слышны в политических, юридических, ораторских выступлениях, в проповедях, парламентских дебатах, на съездах, собраниях, пресс-конференциях и т. Д.

Издавна считалось, что ораторское мастерство требует специальной подготовки, поэтому на протяжении столетий и по всему миру создавались специальные школы публичных ораторов. Видно, что интонация имела первостепенное значение и требовала точной тренировки.

Еще один важный момент: выступления в публицистическом стиле никогда не бывают спонтанными. Принято считать, что любое профессиональное выступление — это «путешествие», и настоятельно рекомендуется не использовать какие-либо заметки во время выступления, поскольку они разрушают интерес слушателя.

В основном политические речи, обращения правительств имеют тенденцию быть очень формальными, поэтому для этого стиля характерно большое количество «высокопарных» фраз, устоявшихся выражений, однако в публицистических речах другого рода — речах известных писателей, общественные деятели, борцы за мир и т. д. Могут быть отклонения от формальности и часто наблюдается контраст между в высшей степени формальным и довольно обычным и даже разговорным языком, когда приводятся различные иллюстрации, примеры, сравнения, шутки и цитаты.Итак, хороший оратор осознает правильный баланс между разборчивостью, произношением, относительным достоинством, формальностью и неформальностью.



Поскольку любое публицистическое выступление полностью подготовлено и даже отрепетировано, оно обычно проходит гладко и легко, без всяких сомнений. Он отличается достойной медлительностью, аккуратной артикуляцией и впечатляющим резонансом в наиболее важных коммуникативных центрах и правильно ритмично организован.

Ораторы с большим энтузиазмом относятся к тому, что они говорят и как они говорят, поэтому они могут доходить до крайностей, резко увеличивая громкость, чередуя ее с шепотом или произнося группы с очень длинным дыханием, и внезапно прерывают звучание, используя риторическое молчание.

ПРОЗОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

Timber — величавый, уверенный в себе, заинтересованный, лично вовлеченный.

Разграничение — фонопассажи, фразы, интонационные группы.

Громкость — сильно увеличена, но иногда наблюдаются случаи уменьшения громкости.

Диапазоны и уровни — сильно различаются, преобладают широкие диапазоны; очень высокий уровень старта групп инициалов.

Оценить — умеренно медленные, раскрывающиеся для выявления коммуникативно важных центров; ускорение скорости в пределах менее важной информации.



Паузы — между переходами определенно длинные; большое количество головокружительных пауз; довольно частая остановка фонации перед эмфатическим смысловым центром; «риторическое молчание» часто используется для оказания влияния на публику.

Rhythm — правильно организованный, дающий акустический эффект строгой ритмичности.

Заключительные тона в основном выразительные, нисходящие, восходящие тоны часто встречаются в незавершенных группах; терминальные тона контрастируют, чтобы различать формальные и менее формальные сегменты речи.

Предъядерные схемы — обычное использование нисходящих опускающихся и шагающих головок, большое количество случайных подъемов; еще одна «риторическая» уловка — это подчинение тонов, когда верхний уровень головы может чередоваться с нижним, особенно в перечислениях.

Контраст между акцентированными и неакцентированными сегментами — небольшой.

Паралингвистические особенности — большое количество мимики, телодвижений, жестов.

Сонанты или соноры. При воспроизведении сонантов голос доминирует над шумом, потому что воздушный поток свободно выходит из легких. Вот почему сонанты считаются промежуточным классом между гласными и согласными. Английские сонанты звучнее русских.

/ м, н, / — сонанты носовые

/ / — боковой сонант

/ w, r, / констриктивные сонанты

/ j / медиальный сонант

Фортис и lenis артикуляция английских согласных

Английские звонкие согласные характеризуются слабой артикуляцией или lenis (лат.), Особенно в начальной и конечной позиции,

, тогда как глухие согласные требуют сильной или фортис (латинской) артикуляции.

Слоговая функция сонантов / м, п. /

Они становятся слоговыми в конце слова, которому предшествует щелевой cons. Или между двумя согласными.

/ би: | t1, ni: | dnt,

ɑ׃ ʌ ɔ׃ ɒ i ׃ ɪ i u ׃ ju ׃ u ʊ e æ ə ɜ׃ [] / / ˌ ˈ «, ֻ _ ¯ ≀ ξ ∣ ‖ — əʊ ʊə aʊ ɪə eə aɪ eɪ ɔɪ п б т г к г с з л н ŋ м ж ф ф х ш θ ð j ʃ ʒ ʧ ʤ

* * * * *


: 2015-09-13; : 35;


.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.