Бритва оккама это логическое правило: ★ Бритва Оккама — Вики .. | Информация

Автор: | 04.11.2018

Содержание

★ Бритва Оккама — Вики .. | Информация

                                     

1. История.

(History)

Таким известным и популярным среди ученых новейшего времени Латинская Максима «Entia non sunt multiplicanda praeter (не следует multiplicanda praeter) necessitatem» «Не следует множить сущности без необходимости» впервые под названием «Бритвой Оккама» профессор логики и метафизики Эдинбургского университета, Уильям Гамильтон, книга «Беседы о философии и литературе», опубликованные в 1852 году.

Термин был своего рода anglicisation Латинской «Novaculum Nominalium» — «лезвие номинализма». В свою очередь, латинский термин является дословным переводом французского выражения остроумного философа Этьена Кондильяка — «Rasoir des Nominaux», окрестив таким образом, латинское выражение в работе «Истоки человеческого сознания», опубликованные в 1746 году. при дальнейшем расследовании выясняется, что номинализма в строгом смысле слова Максим весьма условно.

С номинализма, но не с выражением Оккам был сначала связан затем молодой Готфрид Лейбниц, по-своему интерпретируя произведения своего учителя Готфрида у томазиуса, в своей знаменитой диссертации опубликовано в 1670 году. из-за популярности тезис Лейбница была переиздана много раз, вместе с новым взглядом на тихо распространяя номинализма и его новый «аксиому».

Однако, ни один из крупных средневековых авторов, не только номиналисты в виде аксиомы не формулируются. буквально — именно в этом порядке слов в печатном виде она появилась впервые только в 1654 году в книге немецкий ученый Иоганн Клауберг «логика. старые и новые», ранее в 1639 году, близки к версии о поездке в аксиому сформулировал ученый монах Джон панч-профессор философии в Римский францисканский Колледж Святого Исидора, коренной ирландец, «человек мало известный, большой талант и очень независимыми взглядами». В комментариях к новому изданию произведения Дунс Скотт «Opus Oxoniense» этот ученый писал, что выражение «non sunt multiplicanda entia sine necessitate», это «общепринятой аксиомы, общие схоластов».

И это самое раннее выражение из Латинской сентенции, впоследствии известный под именем «Бритва Оккама».

Спустя всего полвека после первого упоминания во всеобщей энциклопедии «Британника», термин «Бритва Оккама» наблюдалось уже как полный синоним термина «Закон экономии» «Law of parsimony», формулировка которого приписывается энциклопедии Оккама. однако, в 1918 году в научно-популярном журнале «Mind», опубликованных в Канаде, Йоркский университет и посвящена проблемам философии, опубликовал статью «Миф о бритве Оккама». автор, по крайней мере после трех лет исследований, пришли к выводу, что выражение известно как «бритва Оккама», Оккама не принадлежит. как, впрочем, и утверждения «Закона экономии», — указывает Аристотель в своей «Физике», но «полностью и окончательно» описано «величайшим из средневековых мыслителей», учитель Оккама — Дунс Скотт самой.

Типичный случай действий «Закона Стиглера», который гласит, что никакое научное открытие назван в честь своего первооткрывателя.

В более поздних энциклопедиях, словарях и в работах философского характера дали вместо оригинальной сентенции «Entia non sunt multiplicanda praeter (не следует multiplicanda praeter) necessitatem» «Не следует множить сущности без необходимости», не связанных с Оккама, указывают две другие формулы не нашел в своих трудах. так в тщательное современное издание Оккама на английском — «Оккам. Philosophical Writings. A Selection Edited and (Философские Сочинения. Выбор отредактированы) перевод by Philotheus (по Филофей) Бонер» New York (Нью-Йорк), 1957, — знаток средневековой философии Филофей Беннер указал, что «бритва Оккама» автор часто подразумевается в неявном виде, но более четко и часто выражается в формулах: «Pluralitas non est ponenda sine neccesitate» «не может утверждать, без необходимости» и «разочарование в них fit per plura quod (подходят на plura для смотри) potest fieri per (может быть преступным Фиери) pauciora» «излишне объяснять, через что вы можете, используя наименьшее», которые встречаются в разных местах своих рассуждениях.

В одном из таких мест, например, Оккам говорит:

.множественность никогда не следует использовать его без необходимости. все может быть объяснено из различий материи по ряду оснований, — что это может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.

Принцип Оккама в своих мнимых и реальных форм могут показаться похожими до неразличимости, но только в глазах людей, далеких от жарких споров теологов и философов. поэтому, в 1915 году в том же журнале «Mind» с присущей войти действительности было доказано, что «Бритва Оккама», принятые Гамильтон, просто не может быть изречение Оккама, потому что это противоречит всей его философии.

Сам Оккам, конечно, любой «бритве Оккама» не знаю. И номиналистическим не считают себя номинализма был официально признан ересью даже в 1092 году. знакомство с работами Аристотеля, средневековые мыслители потратили немало чернил, чтобы поглотить его наследие, соглашаясь, насколько возможно, с религией откровения.

один из спорных «горячих», вопросов того времени был вопрос о «универсалиях», будь у них тож. ответ на этот вопрос породил множество новых вопросов, таких, например, как «Иисус ангел?» или «кто является более сложным, ангел или Архангел?» — что стал, грубо говоря, основное содержание изверженных в эпоху Позднего Средневековья и Проторенессанса дискуссии.

Оккам, как его осторожные Максим, разработан отдельный интуиция Аристотеля, критикуя, как он, «излишний» «мир идей», настаивая на существовании универсалий только в мыслях а не в реальности, а исходя из сформулированного своего учителя «Закон экономии». его предшественников, за исключением Дунс Скотт 1265 — 1308, знаменитый комментатор Аристотеля — Роберт Гроссетесте 1175 — 1253 (И 1253) Маймонид 1138 — 1204.

Однако следует помнить, что «Закон экономии» является «действенное орудие против платонизма» — по мнению Оккама, применима только в сфере логики, которую он в своем уме старался отделить от онтологии: после признания простоту априори идеальный «чем проще, тем лучше», мы можем быстро прийти к исключение из двойственной природы Христа, триединство Бога, и тогда Бог сам.

он был францисканским монахом самый страшный сон. но это случилось — в самом деле, в силу столь любимого Оккама логика. через несколько сотен лет после его смерти.

В оригинале «принцип экономии» генерируется, кажется, в непоколебимой уверенности, что само по себе является совершенством должна быть простой. мне кажется метафизическая основа, на которой мы стоим, а также Средневековья и античности. как и тогда, многие наши споры не о принципе, а о том, что считать необходимым и достаточным.

Принцип Бритвы Оккама простым языком. Наши ученые этого не знают

Содержание статьи:

Определение Бритва Оккама в Википедии

«Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).»

Такое определение Бритвы Оккама дает Википедия.  Когда я первый раз услышал этот принцип, решил, что он нужен только ученым, а моя жизнь с этим не особо связана. Оказалось все не так. Распространенное у нас толкование смысла принципа Бритвы Оккама — это еще один пример, процесса всеобщего оболванивания. Как можно было «случайно» упустить половину определения?

В принципе, это все что растолковывает Википедия, забывая, пожалуй, про самую главную часть. Но об этом позже…

Последствия неверного толкования Бритвы Оккама

Благодаря такому недообъяснению появляются подобные «шедевры»:

Как отличить правду от лжи при помощи «Бритвы Оккама». Методологический принцип от Хакуны Мататы

2 мая 2020

Мы прекрасно осознаем, когда врём другим из-за каких-то причин или обстоятельств. А вот в случае самообмана всё не так просто — иногда мы даже не понимаем, правду говорим себе или нет.

Существует очень простой методологический принцип под названием «Бритва Оккама» или «лезвие номинализма», основная суть которого сводится к тому, что обычно самый простой вывод (или решение) и является истинным.

 «Бри́тва О́ккама(иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»» Википедия

«В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, предпочитать самое простое из них» Википедия

Проще говоря, если мы очень долго что-то объясняем — например, себе же — то либо мы не совсем разбираемся в этом вопросе, либо обманываем.

Например, спросите сами себя — счастливы ли вы? И ответьте однозначно: или да, или нет. Затем попробуйте обосновать это в двух предложениях (максимум).

Теперь вновь задайте себе этот вопрос: «Да или нет?». Изменился ли ваш ответ? Вряд ли, ведь правда — это же просто.

Итак, счастливы ли вы? Хватает ли вам денег? Довольны ли вы своей жизнью? Устраивают ли вас отношения, в которых вы состоите? Хотите ли вы большего? Что вы для этого делаете? Этих усилий достаточно?…

Чем больше вы зададите себе таких вопросов, на которые ответить можно только «да» или «нет», тем правдивее будут складываться ваши отношения с собой!

Нет никакого смысла что-либо усложнять многослойными объяснениями. Честный ответ всегда чёткий и однозначный. Ведь это же просто! Вы либо любите, либо нет. И никакие подробные рассуждения этого факта не изменят!

Когда вы едите любимое блюдо, вы же не пытаетесь определить причины, почему оно вам так нравится, правда? Вы получаете удовольствие! Этого достаточно.

Видите, всё просто: или да, или нет. Правда — когда коротко и ясно. Честный разговор с самим собой — это один из признаков осознанности. А когда вы мыслите осознанно, вы можете управлять своей жизнью!

А вы обманывали себя когда-нибудь или всегда честны с собой?

Хакуна Матата — вдохновляемся и держим хвост пистолетом!

Этот текст я случайно обнаружил на канале Хакуна Матата в Яндекс.Дзен.

Интересно, автора сама читала свой текст? Как бы она сама сможет ответить да/нет на свой вопрос «Что вы для этого делаете?»?

А на этот вопрос она сможет ответить да или нет: «Вы прекратили бить своего отца?»?

Если задуматься, то такое применение принципа Бритвы Оккама ведет прямиком в деградацию: «Все сотворил Бог» проще теории Дарвина, проще теории сотворения мира, а «На все воля Божья» проще причинно-следственных связей, логики, науки.


Бритва Оккама. Нестыковки в Википедии

Несоответствие №1.

Давайте еще раз взглянем в Википедию, она тоже полна противоречий.

«Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип…»
Википедия

И далее

«Однако важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе…»
Википедия

Посмотрим, что такое принцип

«Принцип — муж. научное или нравственное начало, основанье, правило, основа, от которой не отступают.»
Толковый словарь Даля

Бритва Оккама — это ОСНОВА ОТ КОТОРОЙ НЕ ОТСТУПАЮТ иначе его не называли бы «принципом». Уже что-то не сходится.

Несоответствие №2.

Читаем далее…

«Оккам, как следует из его осторожных максим, развивал отдельные интуиции Аристотеля, критикуя, как и он, «излишний» «мир идей», настаивая на существовании универсалий лишь в мышлении, но не в реальности, и опираясь при этом на сформулированный его учителем «Закон экономии». »
Википедия

И далее

«Однако следует помнить, что «Закон экономии», — это «действенное орудие против платонизма»…»
Википедия

Суть платонизма заключается в утверждении, что существует некий мир идей, а весь материальный мир — это лишь отражение этого идеального мира. «Закон экономии», согласно Википедии, это тоже самое, что и Бритва Оккама.

Вопрос: Как правило «из двух объяснений выбирай более простое (с меньшим количеством сущностей» избавляет нас от платонизма? Никак. На противоположном конце от платонизма находится теория восприятия, которая более сложная и имеет намного больше сущностей. Выходит Бритва Оккама (согласно Википедии) наоборот защищает платонозм.

Несоответствие №3.

Как же Википедия обосновывает Бритву Оккама:

«Логически бритва Оккама базируется на принципе достаточного основания…»
Википедия

И далее

«Рассматривая простое и сложное объяснения с точки зрения этого принципа, легко увидеть, что, если простое объяснение является полным и исчерпывающим, то для введения в рассуждение дополнительных компонентов просто нет достаточных оснований. »
Википедия

Этот бред даже разбирать не хочется… Если убрать всю мишуру сложных оборотов, звучит это предложение примерно так «Если нам достаточно 4 колес, то 5-е колесо нам не нужно.
Такое чувство, что автор понимает «закон достаточного основания» так: основания должны быть достаточными. И для обоих утверждений основания достаточно — выберем более простое. Это не имеет никакого отношения к закону достаточного основания!

Несоответствие №4.

«Среди наиболее известных примеров применения этого принципа — ответ, который дал императору Наполеону создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас. Наполеон спросил, почему слово «Бог», беспрерывно повторяемое Лагранжем, в его сочинении не встречается вовсе, на что Лаплас ответил: «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался»»
Википедия

Причем тут более простое объяснение? Более простым объяснением является «Солнечную систему сотворил Бог». Это не пример, а опровержение всего, что написано в Википедии по поводу Бритвы Оккама!

Несоответствие №5.

Вообще, если знать правильный смысл Бритвы Оккама, то становится очевидным, что сама статья на Википедии противоречит ему. Потому что для оправдания неверной трактовки пришлось нагородить большое количество сущностей и переврать закон достаточного основания. Скоро вы сами все поймете.

Суть Бритвы Оккама простыми языком

Вообще, я бы никогда не обратил бы внимания на эти ошибки в Википедии, если бы не наткнулся на вот этот текст у Стивена Хокинга

«Суть принципа «бритвы Оккама»: понятия, не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены из науки.» Стр. 78
Вселенная Стивена Хокинга

И в философском словаре:

«Бритва Оккама – О чём здесь речь? О принципе экономии. Оккам призывает не умножать сущностей сверх необходимого, отсекая как бритвой, всё, что выходит за рамки реальности или опыта, то есть, в предельном случае, любую идею которая не является необходимой или содержит претензию на существование в себе или в качестве отдельной сущности. »
Анре Конт-Спонвиль. Философский словарь. 2001 г М 2012 г

Т.е. Бритва Оккама простыми словами звучит так «Все, что нельзя проверить, в расчет не принимается».

Заметьте, как устраняются все несоответствия, если мы принимаем такое определение.

Несоответствие №1.

Теперь этот принцип работает всегда, т.к. все, что нельзя проверить опытным путем к науке не относится. Больше не нужно придумывать никаких исключений.

Несоответствие №2.

Можно ли опытно доказать существование мира идей? Нет. Значит не будем об этом даже говорить — платонизм разбит в пух и прах.

Несоответствие №3.

Закон достаточного основания звучит так

«Мы все должны мыслить на достаточном основании» Стр. 124
Г.И. Челпанов, «Учебник логики»

А «достаточное основание» значит буквально следующее:

«…все положения должны быть сводимы а непосредственно очевидные положения» Стр. 124
Г.И. Челпанов, «Учебник логики»

«Непосредственно очевидные» — это те, которые можно проверить опытным путем. Т.е. положение имеет достаточное основание, если его можно свести к положениям проверяемым на опыте.

Поэтому Бритва Оккама в сущности тоже самое, что и закон достаточного основания.

Несоответствие №4.

Можно на опыте проверить существование Бога? Нет. Поэтому Лаплас и ответил «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался».

Несоответствие №6.

Заметили, как все стало проще и понятнее с верным определением? Это несоответствие тоже самоустраняется.

как бритва Оккама влияет на жизнь

Вывод №1.

Помните бесконечные «споры на кухне»? Теперь они не имеют никакого смысла. Если возник предмет спора, подумайте, можно ли проверить гипотезы на опыте? Если можно — проверьте и спор решится. Нельзя проверить — а к чему тогда спор?

«Идея является бессмысленной если мы не можем даже теоретически представить себе способ ее проверки – «плутовство»»
Р. А. Уилсон

Вывод №2.

Википедии верить нельзя. Можно подумать, что все ошибаются и это, одна из немногих ошибок Википедии. Но, к сожалению, это не исключение, а правило. В Википедии искажена информация практически по всем философским вопросам и понятиям. В других статьях, я это покажу.

Facebook

Twitter

Вконтакте

Google+

Бритва Оккама | Наука | Fandom

«Бритва (лезвие) О́ккама» — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.

Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь озвучил принцип, известный ещё со времён Аристотеля и в логике носящий название «Закон достаточного основания». «Бритва Оккама» — это лишь название принципа, а не его атрибуция (указание на авторство).

В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Филотеус Бёнер сообщает, что чаще всего «Бритва Оккама» даётся автором в такой формулировке: «Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определённо Оккам выразился так:

…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] все, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.

Порой принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora). При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate[1]) в произведениях Оккама не встречается.

В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них.

Содержание принципа можно упрощённо свести к следующему: не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно объяснить старыми законами. Сейчас этот принцип – мощное орудие научной критической мысли. Сам же Оккам сформулировал этот принцип как подтверждение существования Божия. Им-то, по его мнению, точно можно все объяснить, не вводя ничего нового.

  • В числе известнейших примеров применения этого принципа служит ответ, который создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас дал императору Наполеону. Наполеон якобы спросил (полушутя, полусерьёзно): «Что-то я не вижу в Вашей теории места для Бога», на что Лаплас якобы ответил: «Сир, у меня не было нужды в этой гипотезе».
  • Когда ученики Платона попросили дать определение человека, величайший философ сказал: «Человек есть животное о двух ногах, лишённое перьев». Услышав это, Диоген Синопский поймал петуха, ощипал его и, принеся в Академию, объявил: «Вот платоновский человек!». После чего Платон вынужден был добавить к своему определению: «И с плоскими ногтями».
  • Переформулированный на языке теории информации принцип «Бритвы Оккама» гласит, что самым точным сообщением является сообщение минимальной длины.
  • Альберт Эйнштейн переформулировал принцип «Бритвы Оккама» следующим образом: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».
  • Математик и философ Ю.А. Шрейдер любил говорить[2], что

…Бритва Оккама годна лишь для духовной кастрации.

  • Роберт Т. Кэррол. Бритва Окама // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий = The Skeptic’s Dictionary: A Collection of Strange Beliefs, Amusing Deceptions, and Dangerous Delusions. — М.: «Диалектика», 2005. — С. 78-82. — ISBN 5-8459-0830-2. (см. ISBN )


  • Страница 0 — краткая статья
  • Страница 1 — энциклопедическая статья
  • Разное — на страницах: 2 , 3 , 4 , 5
  • Прошу вносить вашу информацию в «Бритва Оккама 1», чтобы сохранить ее

Бритва Оккама — BrainApps.ru

Содержание статьи

Люди всегда стараются облегчить свою жизнь, сделать ее более понятной. Существует множество философских трактатов, методик и даже простых изречений, которые помогают разобраться в природе человеческой личности, упростить ее понимание и даже облегчить повседневное бытие. Принцип «Бритва Оккама» относится к таким помощникам на жизненном пути человека, однако для правильного использования концепции, нужно четко разобраться в ее особенностях.

Всестороннzя развитость и умение пользоваться психологическими и философскими лайфхаками позволяет человеку добиваться успеха в любых начинаниях. Также BrainApps предлагает ежедневное совершенствование когнитивных функций, которые составляют высшую нервную деятельность человека и помогают ему обитать в современном обществе. Периодически посещая наш ресурс, вы узнаете множество интересных фактов и методик, направленных на саморазвитие. Принцип Оккамы является лишь небольшой деталью в многогранной науке изучения личности и ее совершенствования, но понимать его все равно нужно.

Что представляет собой Бритва Оккама?

Кратко принцип Оккама представляет собой следующее изречение: «Не надо множить сущности без необходимости». Также можно представить концепцию следующим образом: не нужно привносить что-то новое или лишнее без необходимости. Бритва Оккама – это в философии один из основных оплотов закона бережливости.

Основателем данного принципа является Уильям Оккама, но не он является его создателем. Данная концепция стала известной человечеству еще от Аристотеля, но только францисканский монах привел ее в надлежащий вид, а потому до сих пор считается первооткрывателем.

Бритва Оккама отражает следующее содержание принципа: если существует некоторое явление, которое можно объяснить с помощью трех фактов или терминов, или аргументов, а привлечение четвертого, пятого, шестого пунктов не влияют на конечный результат понимания, то их использование бессмысленно. То есть, мы объясняем понятие настолько просто, насколько это возможно. Здесь важно учитывать, что правило Бритвы Оккама не является аксиомой, но зато активно используется в рассмотрении разнообразных гипотез, так как позволяет отбросить лишнее.

Любопытные факты о принципе Оккама

Большинству людей концепция Оккама известна в следующей трактовке: Не следует плодить сущности без необходимости. Однако создатель методики Уильям Оккама ни разу не применял подобных слов в адрес собственной концепции. Он описывал принцип следующим образом: Без надобности не следует утверждать многое. С тех пор, как концепция прочно укоренилась в философских кругах, она стала обрастать новыми интересными трактовками и формулировками.

Уильям Оккама утверждал, что одно и то же явление гораздо лучше и эффективнее можно объяснить с помощью одного объекта, не прибегая к другим, которые совершенно не поменяют понимание. Сейчас активно используется еще одна трактовка принципа: если что-то можно объяснить меньшим, то не нужно использовать большее.

Изначально правило Оккама было создано монахом для подтверждения существования Бога и не претендовало на широкое использование. Однако в современном мире принцип используют во многих точных и гуманитарных науках, в бизнесе и даже повседневной жизни для экономии времени и уменьшения вероятности ошибки.

Концепция Оккама в современности

Даже прочитав полное определение принципа, вы все равно не можете не понять, что такое Бритва Оккама в современном мире. Сейчас концепция трактуется следующим образом: если существует несколько равнозначных объяснений какого-либо понятия, но разных по количеству аргументов и объему, то используется самое простое и короткое объяснение. Кроме того, не следует вводить новые законы и теории для объяснения открытия или явления, если возможно использование уже существующих старых законов или теорий.

Вторая особенность Бритвы Оккама в современной интерпретации заключается в том, что принцип используется только в том случае, если простое объяснение явления будет полностью исчерпывающим. То есть, человек не станет лучше понимать или воспринимать объект, если описывать его сложнее. Следует также учитывать окружающую обстановку и другие субъективные причины. Не всегда нужно обращаться к принципу Оккама, но иногда он значительно упрощает жизнь.

Модернизированная Бритва Оккама тяготеет к логическим законам, руководствуется ими и совершенствует их. С точки зрения обыкновенной логики, говорить о любых фактах и аргументах следует только в случае, когда это необходимо. Таким образом при наличии более простого объяснения явления, использование дополнительных аргументов нецелесообразно и противоречит логике. Однако, если появляется причина для применения того или иного факта, то использование методики Оккама будет ошибкой, так как простое объяснение не удовлетворит запрос.

Интерпретация понятия «бритва»

Даже разобравшись в основах принципа, следует разъяснить, что это за Бритва Оккама и почему именно такое название. В философских науках «бритва» подразумевает откидывание неправдивых или бессмысленных объяснений и аргументов. Сейчас существует несколько различных методик, основанных на этой трактовке:

  • Бритва Хитченса;
  • Бритва Хэнлона;
  • Фальцифицируемость Поппера и так далее.

Разобраться в применении принципа Бритвы Оккамы помогут разнообразные примеры. Если у вас тоже имеются какие-нибудь жизненные ситуации или прочитанные в литературе примеры, то поделитесь ими с другими пользователями в комментариях к статье.

Примеры использования методики

Бритву Оккама используют в разных сферах, так как многие известные личности нашли ей применение именно в своей работе. Например, Альберт Эйнштейн пришел к выводу, что любое явление следует упрощать до тех пор, пока это реально, но не более того. А в сферах коммуникаций появилось правило, что любое сообщение становится более конструктивным, если уменьшается его длина, то есть убираются лишние слова.

Интересный пример двойственности принципа Оккама известен со времен Платона, который утверждал: «Человек – это животное с двумя ногами, но без перьев». В ответ на это его конкурент нашел петуха, ощипал ему перья и принес в Академию, чтобы показать – вот он человек Платона. На что известный ученый невозмутимо добавил: «И без выгнутых ногтей».

Еще один известный и древний пример использования концепции Оккама – ответ создателя теории образования Солнечной системы Наполеону о том, почему он не использовал слово «Бог» в своих наработках. Ученый лишь пожал плечами и сказал: «В этом не было нужды».

В некотором роде по принципу Оккама работает и ресурс BrainApps, где создаются интересные игры для совершенствования личности. В них нет ничего лишнего и бессмысленного, они упрощены настолько, чтобы приносить максимальную пользу в минимальные сроки.

Бритва Оккама и другие принципы…: nemologos — LiveJournal

Я думаю, хотя бы 2 человека из 5 что-то знают или слышали о законе Мерфи. ..
Надеюсь, что хотя бы 1 человек из 5 знаком с принципом бритвы Оккама. Хотя, глядя вокруг, иногда думаю, что таковых в лучшем случае 1 из 10…
А вы знаете что таких всяких разных законов-принципов довольно много? И некоторые из них весьма интересны в качестве объяснения того, что происходит вокруг =))
Наверное все дело в так называемой тенденции к экономии речевых усилий =)) В нашем стремительном темпе жизни краткий постулат, афоризм, аксиома и т.д. гораздо полезнее десятков и сотен неспешных страниц философских размышлений)))

Заглянув под кат, вы найдете довольно много нового и любопытного для себя =))
Причем я более чем уверен, что со многими этими постулатами на практике вы уже сталкивались наверняка.
Теперь у вас будет нужная формулировка для объяснения происходящего…
Именно так сегодня, кстати, со мной и случилось, после чего и появилась мысль о данном посте =))

Закон Мерфи (он же Закон подлости в русских реалиях): если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдёт Существует просто дикое количество проекций этого закона на все сферы жизни =))

Бритва Оккама: Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости. Ну или проще говоря — самое простое объяснение происходящего чаще всего — самое верное. Но не на 100% =))

Бритва Хэнлона: Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью. Опять же — не нужно усложнять, искать теории заговора и т.д. Чаще всего причина случившегося кроется в банальной человеческой глупости и некомпетентности)) Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) В. Пелевин

Закон Парето: 20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата
Есть интернетный вариант этого закона, правило 1 процента: Доля интернет-пользователей, создающих содержимое, составляет не более 1% от людей, просто просматривающих это содержимое. Теперь понятно, почему комментов так мало в блоге по сравнению с просмотрами)))

Принцип Питера: В иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности.
Это может с ходу показаться непонятным и диким даже, поэтому вот вам теоретическое обоснование =))

Ну и дальше без коментариев, которые там просто не нужны =))

Закон Паркинсона: Работа заполняет время, отпущенное на неё.

Закон Старджона: Ничто не может всегда идти правильно.

Эффект Матфея: Всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет.

Эффект Паули: Присутствие некоторых людей способно негативно влиять на ход экспериментов и работу точных приборов.

Закон Вирта: Программы становятся медленнее более стремительно, чем компьютеры становятся быстрее.

Закон Годвина: По мере разрастания дискуссии в интернете вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице.

Ну что, нашли для себя что-то интересное?)))
Прошу обратить внимание, что это не просто пословицы-поговорки там или переводы с цитат с латинского…
Это  реальные теории, с первоисточниками, логическим обоснованием и т.д. =))
Можно погуглить и почитать))

Оккам бредит Богом…: ivanov_petrov — LiveJournal

Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov
Categories: Обычно в качестве регулятивного правила для построения теорий вспоминают «бритву Оккама»: «не следует преумножать число сущностей сверх необходимого». В дальнейшем я не буду касаться трактовки самого Оккама — «вечного аспиранта» Оксфордского университета (его титул Venerabilis inceptor указывает, что он выполнил условия, необходимые для получения степени доктора, но не стал действительным профессором). Оккам использовал свой принцип для защиты свободы мышления о всемогуществе Бога против «греческой» теории архетипов, ограничивавшей, по его мнению, всемогущество Божие системой идей-архетипов. Оккам полагал, что Бог абсолютно свободен, а мир является совокупностью абсолютно случайных событий, никаких законов в нем, кроме божественной воли, не существует, так что научные суждения, основанные на подведении понятия о явлении под закон, в таком мире невозможны.
Меня будет интересовать позднейшее понимание «бритвы Оккама», по иронии судьбы ставшей орудием научной борьбы против «идеальных сущностей», «правилом экономии мышления». Как и большинство продуктов номиналистической схоластики, «бритва» помпезна и туповата. Что значит — «преумножать число сущностей»? Сущности производим не мы; теория должна включать те сущности, что есть в природе. Подразумевается, что я «выдумываю» сущности (и что я могу это сделать), и что есть некий предел («необходимое»), далее которого в этом процессе выдумывания идти не следует. При правильном мышлении «сущности после вещей» (essentia post rem), то есть понятия, которые мы составляем о вещах, не «выдумываются», они не произвольны. Никакого внешнего предела мышлению не положено. Если же, как это обычно делают, понимать «необходимое» как «минимальное», правило вырождается в абсурд. Тогда с помощью «бритвы» реальные природные процессы упрощаются произвольным образом, так, чтобы число придуманных «сущностей» было минимальным. Правило Оккама начинает работать «наоборот»: задуманное (точнее, примененное в Новое время) как помощь мыслителю в его постижении мира, того мира, который есть «на самом деле», оно начинает заставлять выдумывать «собственный мир», экономный и минимальный.
Реакция мира на такой произвол состоит в том, что описание события получается именно неэкономным и бесконечно запутанным. В самом деле, химизм в природе есть эпифеномен молекулярных и атомных физических взаимодействий. Не преумножая сущностей, нельзя сказать «Я иду в магазин»: «экономным» будет описание на атомарном (или еще более низком) уровне, и это описание будет бесконечно сложным. Минимальное оказывается бесполезным, неэффективным, бесконечно большим, а «избыточное» описание будет кратким и пригодным.
С другой стороны, Уильям Оккам пытался высказать верную мысль. И современные ученые пытаются следовать ему, ощущая скрытую правоту — и попадают в ловушку упрощения, «минимизации сущностей». То, что хотел сказать Оккам, было сказано за тысячу лет до него в стихе Горация:
Ne Deus intersit, nisi dignus vindice nodus
Inciderit…
— Бог не должен сходить для развязки узлов пустяковых (пер. М.Л. Гаспарова. Гораций. Об искусстве поэзии. 191-192).
Здесь экономия мышления вскрывает свою истинную природу: это не логическое, а эстетическое правило. Это одна из составляющих того, что мы называем «красотой теории», это не логический и тем более не онтологический, а эстетический регулятив: правило грациозного, благородного мышления, со вниманием относящегося к подвижной простоте природы.
  • Действительно интересная книга: Чанг

    Я признаюсь — часто моё мнение о книге относится к тому, какой она должна быть, а не какая есть. То есть виден замысел автора, и оцениваешь именно…

  • Эволюционная хиромантия

    Работа: Novikova, M., and Kuznetsov, A. 2017. Palmar flexion creases and finger linkage groups in New World monkeys — functional and evolutionary…

  • От борта в лузу оба

    Пришел комментатор и сказал: а давайте будет пост, чтобы кто хочет мог порекомендовать 10 книг. Самых-самых таких — и чтобы типа «по рекомендации…

Photo

Hint http://pics.livejournal.com/igrick/pic/000r1edq

Уильям Оккам: первый протестант

Уильям Оккамский, изображён на витраже церкви в графстве Сюррей

Уильям Оккам (или Оккамский) (ок. 1287–1347) был библейским верующим и английским философом 14-го века. Он находился в оппозиции против церковного руководства своего времени, потому что оно отступило от чёткого библейского учения и вместо этого искало власти, влияния и богатства. Однако сегодня он более известен благодаря логическому принципу решения проблем, известному как «бритва Оккама». Хотя он и не был автором этой идеи, он использовал её так эффективно, что её стали называть его именем.

Бритва Оккама

Бритва Оккама – это фраза, звучащая на латинском языке Entia non sunt multiplicanda sine necessitate, что в переводе означает «не следует умножать сущности [привлекаемые для объяснения] без необходимости». Эта концепция была некорректно переформулирована следующим образом: «при прочих равных условиях, самое простое объяснение, как правило, должно быть правильным».1 Однако Оккам не утверждал, что природа всегда следует по самому простому пути, или что простое объяснение превосходит более сложное, равно как и то, что простота должна отменить необходимость объяснения всех фактов. Скорее он был сторонником того, что не следует выдвигать больше причин, чем нужно, при объяснении любого явления.

Он писал:

«Ничего не следует постулировать без обоснования, за исключением того, что самоочевидно, или известно из опыта, или утверждается авторитетом Святого Писания».2

Скептики и атеисты, использующие принцип бритвы Оккама, сегодня неизбежно отбрасывают последнюю часть, таким образом искажая эту концепцию. Например, атеисты любят утверждать, что их неверие в Бога превосходит теизм, поскольку оно предполагает на одну сущность меньше, и поэтому проще. Но Оккам не давал миру 14-го века эквивалент принципа «делай попроще, дурачок» (прим. пер.: англ. «Keep it simple, stupid», принцип проектирования, запрещающий использование более сложных средств, чем необходимо). Скорее он утверждал свою веру в окончательный авторитет Слова Божьего, при этом ратуя за использование разума и познания при анализе причин какого-либо явления.

Образование Оккама

Считается, что Оккам родился в английской деревне Оккам в графстве Суррей, и что в детстве он вступил в орден святого Франциска в Лондоне (францисканцы), где получил начальное образование, после чего он обучался богословию в Университете Оксфорда. Его образование включало изучение логики, которое он рассматривал как необходимое условие для оценки всех утверждений. Действительно, во всех спорах, в которых ему приходилось участвовать, «логике суждено было стать его главным орудием против оппонентов».3

Почему «бритва»?

Термин «бритва Оккама» впервые был использован спустя много времени после Оккама, в 1852 году в работе британского математика Уильяма Гамильтона.1 Некоторые утверждают, что этот термин называется «бритвой», потому что относится к «бритью» ненужных объяснений. Но это может быть современным объяснением постфактум. Другие отмечают, что до того, как использовались ластики, написанный текст исправлялся путём соскабливания чернил бритвой. Таким образом, вполне возможно, что этот принцип стал ассоциироваться с «бритвой» потому, что он корректировал мысли – был, так сказать, «ластиком Оккама».

Internet Encyclopedia of Philosophy, ep.utm.edu/ockham.

Оккам перед судом

В Оксфорде студенты должны были написать комментарий к официальному учебнику богословия, «Сентенции» (Sentences) Петра Ломбардского. Взгляды Оккама на этот счёт (изложенные в труде под названием «Распорядок», Ordinatio) были сочтены недостаточно ортодоксальными богословским факультетом университета, из-за чего Оккаму пришлось покинуть университет, так и не получив степени магистра богословия. Церковные власти также не одобряли его взглядов, и в 1324 году папа Иоанн XXII вызвал Оккама на папский суд в Авиньоне во Франции, где тот предстал перед комиссией из шести богословов. Однако его «Распорядок» никогда не был официально объявлен еретическим.3

Оккам против Папы Иоанна XXII

В то время в Авиньоне Оккам жил в местном францисканском монастыре. Здесь в 1327 году он встретил генерала ордена францисканцев Михаила Чезенского, который имел разногласия с папой Иоанном по вопросу имущества. Полагая, что они следуют примеру Христа и апостолов, францисканцы жили в абсолютной бедности, что было полной противоположностью богатства папского дворца в Авиньоне. Папа Иоанн стремился увеличить богатство Церкви, и образ жизни францисканцев был неявным упрёком, а не помощью в достижении этой цели.

Михаил просил Оккама изучить три папских буллы,4 показывающих что папа Иоанн XXII ранее писал о пользовании имуществом. После этого, Оккам пришёл к выводу, что папа Иоанн не просто ненамеренно ошибался, но упрямствовал в своей неправде и ереси, и поэтому он лишился своего сана. Фактически, Оккам заявил, что Иоанн был псевдо-папой. Действительно, Оккам даже был назван «первым протестантом» – при чём не кем-нибудь, а таким авторитетом в данном вопросе, как Католическая Энциклопедия.5

Оккам, библейский христианин, утверждал, что Бог был одной и единственной первопричиной и авторитетом, и что это факт, который Бог открыл человечеству в Своём Слове — Библии. Этот призыв признать авторитет Священного Писания был перенят и переформулирован Мартином Лютером во время протестантской Реформации чуть менее чем два века спустя, в виде тезиса Sola Scriptura (только Писание). То есть что Библия – это высший авторитет во всём, чему она учит. Всё остальное, и особенно человеческие предположения, подчиняются и исправляются написанным в Слове Божьем.

Отношения между сторонами ухудшились, и в мае 1328 года Михаил, Оккам и некоторые сторонники францисканцев сбежали из Авиньона под защиту императора Священной Римской империи Людвига IV (Людовика) Баварского, который стал покровителем Оккама. Папа Иоанн незамедлительно отлучил Оккама и его спутников от церкви, не из-за ереси, а за пренебрежение его властью (т.е. за уход из Авиньона без его разрешения). Ранее, в 1324 году, папа отлучил Людовика от церкви и лишил его всех прав Империи, поэтому Людовик обрадовался моральной и литературной поддержке со стороны Оккама. Остаток своей жизни Оккам провёл в Мюнхене, где он писал о различных проблемах, в том числе о том, что папство не имело право контролировать имперские власти. Таким образом, Оккам был одним из первых сторонников отделения церкви от государства.

Чтобы сделать большой взрыв «работающей» моделью, эволюционисты утверждают, что Вселенная состоит из 71,4% (необнаруживаемой) тёмной энергии и 24% (невидимой) тёмной материи, и лишь оставшиеся 4,6% состоят из нормальных атомов, которые можно обнаружить. Это полностью противоречит принципу бритвы Оккама.

Применяя бритву Оккама к вопросу о сотворении/эволюции

Господствующая сегодня версия гипотезы происхождения Вселенной посредством «большого взрыва» говорит о том, что сингулярность, которая якобы «взорвалась», возникла из ничего6 посредством «квантовой флуктуации». Затем она якобы быстро расширялась и в конечном итоге произвела всё сущее. Но эта теория должна предполагать, что было что-то, что флуктуировало (колебалось).7 Где и когда могла произойти эта предполагаемая квантовая флуктуация, если ещё не было пространства и времени, в которых она могла произойти?

Применяя критерий Оккама к сценарию «большого взрыва», мы видим, что предлагается несколько причин (например, квантовая флуктуация из ничего, внезапное расширение, замедление этого расширения, большая часть Вселенной состоит из «тёмной» материи и «тёмной» энергии, которые не могут быть обнаружены, и т.д.). Ничто из этого списка не является самоочевидным, либо известным благодаря опыту, либо подтверждается авторитетом Священного Писания. Напомним, что самоочевидность была главной частью оккамовской логической оценки для всех утверждений. «Большой взрыв» совершенно не проходит согласно критерию бритвы Оккама.

Кроме того, Вселенная демонстрирует разумный замысел, особенно в мире биологии, но это также верно и относительно небесных тел. 8 Сторонники большого взрыва отрицают это, тем самым избегая необходимости объяснять это. Однако объяснение всех данных, включая замысел и разум, которые явно прослеживаются во Вселенной, заключается в том, что Вселенная была создана разумным Творцом, Который обладает властью, способностью и желанием создать всё это.

Влияние на развитие научной мысли

Оккам помог вывести важные логические законы, которые несколько веков спустя были включены в законы, названные в честь Августа де Моргана (1806–1871). «Законы де Моргана» выражаются в двух формах:

НЕ (A ИЛИ B) ? (НЕ A) И (НЕ B)

Согласно данному закону, эквивалент «неверно, что теория прерывистого равновесия верна либо дарвиновский градуализм верен» равносильно утверждению «прерывистое равновесие ложно и дарвиновский градуализм ложен»,

НЕ (A И B) ? (НЕ A) ИЛИ (НЕ B)

Согласно этому закону, эквивалентом «сотворение и эволюция не могут быть истинными одновременно», является «либо сотворение ложно, либо эволюция ложна».

 

Противники концепции «сотворения» утверждают, что обращение к Богу было лишь попыткой первобытного человека объяснения явлений до появления науки. Однако следствием идеи разумного Создателя является то, что такой Творец также должен обладать интеллектом, достаточным для того, чтобы суметь объяснить нам то, что Он сделал. И именно это мы находим в Библии, в повествовании о сотворении в Книге Бытия, которому верил Оккам.

Вывод

Хотя он был, конечно, не первым человеком, преследуемым за ортодоксальные библейские убеждения, Оккам полностью заслуживает звания «первого протестанта». То, что он писал в 14-ом веке, не только обличало религиозных коррупционеров того времени, но также может быть использовано и сегодня для обличения атеистов в нежелании признавать Бога в каждом аспекте жизни. Потому что Бог — не только наш Творец, Он также наш Законодатель, наш Судья, а для тех, кто желает получить прощение грехов, также наш Спаситель.

 

Автор: Рассел Григ

Перевод: Андрей Ткаченко, Алексей Калько

Источник: creationist.in.ua

 

Ссылки:

  1. Например, выдуманный учёный, участник проекта SETI Элли Эрроуей в научно-фантастическом романе Карла Сагана «Контакт».
  2. William of Ockham, Stanford Encyclopedia of Philosophy, см. plato.stanford.edu/entries/ockham, стр. 9. Ссылка, приведённая там: “Sent. I, dist. 30, q.1.”
  3. William of Ockham, Encyclopaedia Britannica, britannica.com/biography/William-of-Ockham.
  4. Папская булла – это юридический документ, издававшийся папами католической церкви. Назван так по названию свинцовой печати (буллы), которая добавлялась в конце для подтверждения подлинности.
  5. Catholic Encyclopedia: William of Ockham.
  6. Как утверждает, Л. Краусс в A Universe from Nothing: Why There Is Something Rather than Nothing, Free Press 2012 г. См. обзор: Reynolds, D.W. Godless universe untenable, J. Creation 27(1):30–35, creation.com/krauss-review.
  7. Иногда это называют квантовым вакуумом, что не то же самое, что «ничто», см. Sarfati, J., In the beginning God created—or was it a quantum fluctuation?, creation.com/krauss.
  8. Sarfati, J., By Design, Creation Book Publishers, Georgia, USA, 2008 г., creation.com/s/10-2-524.

 

Бритва Оккама

| Происхождение, примеры и факты

Бритва Оккама , также пишется Бритва Оккама , также называется закон экономии или закон экономии , принцип, сформулированный схоластическим философом Уильямом Оккама (1285–1347 / 49), что pluralitas non est ponenda требует , «множественность не должна устанавливаться без необходимости». Принцип отдает предпочтение простоте: из двух конкурирующих теорий предпочтительнее более простое объяснение сущности.Принцип также выражается как «Сущности не должны преумножаться сверх необходимости».

Популярные вопросы

Что такое бритва Оккама?

Бритва Оккама — это принцип, согласно которому из двух объяснений, объясняющих все факты, более простое, скорее всего, будет правильным. Он применяется к широкому кругу дисциплин, включая религию, физику и медицину.

Кто создал бритву Оккама?

Бритва Оккама принадлежит Уильяму Оккаму, францисканскому теологу и философу, жившему в конце 13 — середине 14 веков, хотя он не был первым, кто ее предложил.(Дюранд Сен-Пурсенский и Джон Дунс Скот были среди тех, кто сформулировал эту идею ранее.) Первоначальное изложение принципа Оккама в его наиболее распространенной форме: Pluralitas non est ponenda sine needitate , что переводится с латыни как «множественность». не следует постулировать без необходимости ».

Какой пример бритвы Оккама?

В эволюционной биологии метод максимальной экономии опирается на логику бритвы Оккама, стремясь построить эволюционное древо, которое требует наименьшего количества филогенетических изменений по всем ветвям. Однако использование этого метода вызывает споры, поскольку он может чрезмерно упростить эволюцию, которая не всегда идет минимальным путем.

Всегда ли бритва Оккама верна?

Надежность бритвы Оккама давно обсуждается. Критики этого принципа утверждают, что он ставит во главу угла простоту, а не точность, и, поскольку невозможно дать точное определение «простоте», он не может служить надежной основой для сравнения. В качестве примера они приводят конкурирующие теории креационизма и эволюции, в которых относительная «простота» зависит от временного и культурного контекста.Узнать больше.

На самом деле этот принцип был применен перед Оккамом Дюрандом Сен-Пурсеном, французским доминиканским теологом и философом сомнительной ортодоксии, который использовал его для объяснения того, что абстракция — это понимание некоторой реальной сущности, такой как аристотелевский когнитивный вид. , активный интеллект или характер, все из которых он отвергал как ненужные. Точно так же в науке Николь д’Орем, французский физик XIV века, применила закон экономии, как и Галилей позже, в защиту простейшей гипотезы о небесах.Другие более поздние ученые установили аналогичные упрощающие законы и принципы.

Оккам, однако, так часто упоминал этот принцип и использовал его так резко, что его назвали «бритвой Оккама» (также пишется «бритва Оккама»). Он использовал это, например, чтобы отказаться от отношений, которые он считал ничем иным, как их основание в вещах; с действенной причинностью, которую он имел обыкновение рассматривать просто как регулярную последовательность; с движением, которое есть просто повторное появление вещи в другом месте; с психологическими способностями, разными для каждого типа чувств; и с присутствием в разуме Создателя идей, которые являются просто самими созданиями.

Редакторы Британской энциклопедии

Узнайте больше в этих связанных статьях Britannica:

  • Западная философия: Уильям Оккам

    … без надобности », называется« бритвой Оккама »…

  • основы математики: теоретико-множественные начала

    . .. принцип экономии, называемый бритвой Оккама, который оправдал их сокращение числа этих фундаментальных понятий, например, путем определения p ⊃ q (читай p подразумевает q) как ¬p ∨ q или даже как ¬ (p ∧ ¬ q).Хотя это определение, даже если оно излишне громоздкое, с классической точки зрения вполне законно, оно…

  • Уильям Оккам: ранние годы жизни

    … стал известен как «бритва Оккама»; этот принцип был использован Оккамом для устранения многих сущностей, которые были изобретены, особенно схоластическими философами, для объяснения реальности…

Примеры бритвы Оккама: простое объяснение принципа

Когда происходит событие, естественно задаться вопросом, как это произошло.Бритва Оккама показывает, что предпочтительнее простейшее объяснение, то есть решение, требующее наименьшего количества предположений. Взгляните на эти примеры бритвы Оккама, чтобы узнать больше об этом принципе в разных контекстах.

Примеры бритвы Оккама


Бритва Оккама также известна как закон экономии или закон бережливости. Под «бритвой» понимается «сбрить» посторонний материал и предположения. Идиома «когда вы слышите стук копыт — думайте о лошадях, а не о зебрах» относится к тому принципу, что наиболее вероятное решение является самым простым, не потому, что более простые объяснения наиболее верны, а потому, что вы делаете меньше предположений при поиске лошадей вместо зебр.

Изучите несколько повседневных примеров бритвы Оккама, чтобы лучше понять концепцию.

Плоская шина: гвоздь или порезанный?

Шина вашего автомобиля спущена, когда вы собираетесь уехать. Считаете объяснения:

  • Вероятно — Гвоздь, застрявший в стенке шины, выпустил воздух.
  • Менее вероятно — Кто-то порезал вашу шину.

Если у вас нет врага, который склонен порезать шину, более вероятно, что вы забили гвоздь в шину. Вы делаете больше предположений в пользу объяснения резания шины. Дальнейшее исследование шины даст вам больше доказательств, но бритва Оккама указывает на то, что вероятной причиной является гвоздь.

Яркий свет: молния или НЛО?

Когда вы видите яркую вспышку света через занавески, что вы думаете? На ум могут прийти следующие возможности:

  • Скорее всего — Это была вспышка молнии.
  • Менее вероятно — Это был НЛО.

Вы делаете много поспешных выводов, если предполагаете, что свет был НЛО. Эти предположения включают существование внеземной жизни, что уже недоказано и беспрецедентно. Объяснение молнии требует только одного предположения: снаружи шторм.

Неудачный тест: учись усерднее или заговор?

Вы не прошли важный тест и хотите знать, почему. Некоторые пояснения включают:

  • Скорее всего — Вы недостаточно усердно учились.
  • Менее вероятно — Ваш учитель саботировал вашу оценку.

Как и большинство теорий заговора, теория саботажа работает только с большим количеством предположений. Вы должны исходить из того, что ваш учитель не любит вас (но не ваших одноклассников) настолько, чтобы рисковать своей работой, чтобы снизить вашу оценку. Бритва Оккама указывает на то, что в этом случае предпочтительным объяснением является ваша неспособность к адекватному обучению.

Сломанный столб забора: лось или старый гвоздь?

Вы выходите на улицу и видите сломанный столб забора возле вашего дома.На ум приходят два объяснения:

  • Возможно — Лось пробил забор.
  • Также возможно Старый гвоздь проржавел насквозь.

Оба решения кажутся одинаково вероятными. Вот тут-то и нужны доказательства и контекст. Если вы живете в районе, где много диких лосей, первый вариант более вероятен. Но если вы живете в городе и у вас старый забор, вероятно, легче поверить второму решению.

Автомобильная авария: отвлечение внимания или неисправность?

Вы проверяете свои текстовые сообщения, когда останавливаете машину перед вами.Какая вероятная причина?

  • Скорее всего — Вы отвлекались на свой телефон.
  • Менее вероятно — В тормозной системе вашего автомобиля возникла неисправность, и вы не смогли остановиться.

Никто не хочет, чтобы его обвиняли в автокатастрофе. Но иногда простое отвлечение внимания является наиболее вероятным объяснением такого события. Неисправность автомобиля делает гораздо больше предположений, в том числе дефект в производстве автомобиля, который инспекторы по качеству пропустили до того, как вы его купили.Телефон в вашей руке, скорее всего, стал причиной аварии.

Тишина текстового сообщения: разряженная батарея или молчаливое недовольство?

Вы пишете своему романтическому партнеру, и он не отвечает уже много часов. Вы считаете эти возможные причины:

  • Скорее всего — У них разрядился аккумулятор телефона.
  • Менее вероятно — Они тайно злятся на вас за то, что вы сказали, но не помните.

Для виртуального разговора требуется некоторое количество предположений, поскольку вы не знаете точно, что происходит на другом конце.Но во втором варианте требуется больше предположений: что вы сказали? Как это было обидно? Почему бы им просто не поговорить с вами об этом? Хотя этот вариант не невозможен, вариант с аккумулятором телефона требует только одного предположения (он мертв) и, следовательно, более вероятен.

Просыпанный мусор: голодная собака или грабитель?


Вы приходите домой к мусору, разбросанному по всему дому. Когда вы задаетесь вопросом, что случилось, вы думаете:

  • Скорее всего — Собака попала в мусорное ведро.
  • Менее вероятно — Грабитель ворвался в ваш дом и обыскал ваш мусор в поисках конфиденциальных документов.

Если у вас есть собака, нетрудно предположить, что она копалась в вашем мусорном ведре. Эта ситуация более вероятна, чем если вы станете жертвой взлома и проникновения (если у вас нет собаки, и в этом случае у грабителя меньше предположений).

Головная боль: обезвоживание или рак?

У вас сильная головная боль, и вы ищите в Интернете информацию о своих симптомах.Тут есть два объяснения:

  • Скорее всего — Вы обезвожены.
  • Менее вероятно — У вас рак.

Мы все были в ситуации, когда наши обычные симптомы кажутся более зловещими, чем они есть на самом деле. Чтобы сделать вывод о том, что головная боль является раком, нужно сделать гораздо больше предположений, чем предположить, что она вызвана обезвоживанием. Как и все вышеперечисленные ситуации, эта требует дополнительных доказательств; если вы пьете воду и чувствуете себя лучше, наиболее вероятной причиной было обезвоживание.

История бритвы Оккама

Францисканский монах четырнадцатого века Вильгельм Оккамский дал миру правило: Non sunt multiplicanda entia sine require , или «сущности не должны размножаться без необходимости». Другими словами, самый простой ответ, то есть ответ, требующий наименьшего количества предположений, обычно является правильным.

Оккам не первым открыл этот принцип. На это ссылались еще Аристотель, который писал, что «более ограниченное, если оно адекватно, всегда предпочтительнее.«Птоломи также использовал этот принцип в своих объяснениях:« Это хороший принцип для объяснения явлений с помощью простейшей доступной гипотезы ». Бритва Оккама была впервые приписана Оккаму в 1852 году философом сэром Уильямом Гамильтоном, когда он сослался на работы Оккама.

Бритва Оккама не делает никаких абсолютных утверждений. Он не утверждает, что самый простой ответ всегда правильный. Он просто предполагает, что среди всех возможных ответов на вопрос лучше всего тот, который требует наименьшего количества предположений.

Аргумент против бритвы Оккама

Бритва Оккама — очень полезный эвристический инструмент для выбора между теориями. Однако использование упрощенной версии бритвы Оккама потенциально может привести к чрезмерному упрощению ситуации.

Например, если врач осматривает пациента с высокой температурой и кашлем, он может найти простейшее объяснение: пациент простудился. Но, не изучив все доказательства, врач может пропустить другие симптомы, которые указывают на возможные инфекции, аллергические реакции или другие опасные для жизни состояния.

Другой пример — гелиоцентризм или понимание того, что солнце находится в центре солнечной системы. Астрономам Николаю Копернику и Галилео Галилею пришлось очень трудно убедить своих современников эпохи Возрождения в том, что Земля на самом деле не является центром Вселенной. Было гораздо легче поверить, что Солнце вращается вокруг Земли, и, похоже, требовалось меньше предположений. Однако, имея больше доказательств, более сложная гелиоцентрическая модель является правильной.

Бритва

Оккама — хорошее эмпирическое правило, если вы помните, что она зависит от того, чтобы делать меньше предположений на основе как можно большего количества доказательств. Врач сделал несколько предположений о предполагаемой простуде пациента, не исследуя всех доказательств. Поспешные выводы — это не то же самое, что полагаться на объяснение с наименьшим количеством предположений.

Избегайте предположений

Бритва

Оккама — жизненно важный инструмент в строгом мышлении. Уменьшая количество неподтвержденных предположений в объяснении, вы уменьшаете вероятность ошибиться.Это так же верно сейчас, как и в 14 веке. Чтобы получить дополнительные инструменты логики, ознакомьтесь с этими примерами ceteris paribus («при ​​прочих равных»). Вы также можете попробовать наши примеры логических ошибок для получения исчерпывающего списка того, чего не следует делать в споре.

Бритва Оккама: примеры и определение

I. Определение

Бритва Оккама (или Бритва Оккама, , также известная как Принцип экономности ) — это идея, что чем более простые объяснения, тем лучше.То есть, если у вас есть две возможные теории, которые соответствуют всем доступным свидетельствам, лучшая теория — это теория с меньшим количеством движущихся частей.

Важно подчеркнуть часть, касающуюся соответствия всем имеющимся свидетельствам . Иногда самое простое объяснение очень неверно, потому что оно не учитывает свидетельства! В этом случае бритва Оккама не применяется. Но если оба объяснения согласуются с доказательствами, тогда бритва Оккама склоняет чашу весов в пользу более простого объяснения.

Имейте в виду, что слово «простой» здесь используется в очень специфическом смысле. «Более простое объяснение» не обязательно означает то, что легче объяснить . Скорее, это означает тот, у которого на меньше движущихся частей, : меньше переменных в уравнении, меньше типов абстрактных идей или меньше предположений.

Вот почему правило также называют «Принципом экономности». Экономия означает бережливость или бережливость, поэтому экономный человек — это тот, кто очень осторожен с деньгами.Представьте, что вы должны купить все детали, необходимые для построения вашей теории: каждое предположение или переменная будет стоить вам 250 долларов. В таком случае будьте очень осторожны и не покупайте детали, если они вам не нужны — бритва Оккама будет очень важна для вашего кошелька!

Наконец, помните, что бритва Оккама — это общее практическое правило, а не закон. В большинстве случаев он работает достаточно хорошо, поэтому ученые и философы полагаются на него при разработке экспериментов и аргументов, но вы не должны воспринимать его как незыблемое правило логики.

II. Известные цитаты о бритве Оккама

Цитата 1

E = MC 2

Это, вероятно, самое известное уравнение из когда-либо написанных. Это также замечательный пример бритвы Оккама. Уравнение объясняет скорость преобразования вещества (M) в энергию (E). Если определенное количество вещества разрушается, вы получаете определенное количество энергии. Но сколько энергии? Вы можете ожидать, что для вычисления этого числа потребуется обширное сложное уравнение, заполняющее всю классную доску и полное нечетных символов и греческих букв (посмотрите уравнение для Стандартной модели, если хотите понять, что я имею в виду). Но это не так! Это простая математическая формула, в которой всего две переменные, одно хорошо известное число (скорость света), некоторое умножение и показатель степени — без исчислений, без производных, ничего. Очень скупое объяснение физического мира.

Цитата 2

«При прочих равных, мы должны предпочесть демонстрацию, основанную на меньшем количестве постулатов или гипотез». (Аристотель, Posterior Analytics )

Эта цитата показывает, сколько лет бритве Оккама, по крайней мере, в западной традиции.Это один из самых ранних известных текстов по логике на Западе, и одним из его принципов является версия бритвы Оккама. Когда Аристотель говорит «меньше постулатов или гипотез», он имеет в виду, что доказательство более убедительно, если оно делает меньше предположений. Он также говорит «при прочих равных», что подчеркивает, что оба объяснения должны соответствовать свидетельствам. Это, конечно, более или менее то, как мы определили бритву Оккама — так что у этой идеи очень долгая история!


III.

История и значение бритвы Оккама

Бритва Оккама получила свое название от Уильяма Оккама, жившего примерно в 1280-1350 годах нашей эры в Англии.Оккам был поразительно современным мыслителем, идеи которого намного опережали его время — его идеи о языке, логике и религии, похоже, больше принадлежат современной эпохе, чем его собственным. Он выступал за разделение церкви и государства, идея, которая выдвинулась на первый план только через много веков после его смерти. Он также считал, что язык был создан человеком, а не божественным законом (с которым сегодня согласны почти все, но который в то время был очень спорным).

Уильям Оккам был чрезвычайно изобретательным и оригинальным мыслителем, но, по иронии судьбы, то, чем мы его помним, не было оригинальной идеей! Как мы видели в предыдущем разделе (с цитатой из Аристотеля), бритва Оккама существовала веками до того, как родился Оккам.Более того, эта же идея неоднократно появлялась в других традициях мира.

Например:

Даосские мыслители выступали за крайне скупой взгляд на мир — в даосизме все аспекты мира являются выражениями единого, вечного Дао, или абсолютной реальности. Западные философы иногда считают, что этой теории не хватает объяснительной силы (они задаются вопросом, каковы ее последствия или последствия ), но никто не может сомневаться в том, что она проходит испытание бритвой Оккама!


IV.Примеры бритвы Оккама в поп-культуре

Пример 1

В одном из эпизодов сериала South Park мальчики навещают Джона Эдварда, человека, который утверждает, что может говорить с мертвыми. Стэн думает, что это всего лишь уловка, и пытается это доказать. Какое объяснение более скупое: что магические силы существуют и что они есть у Джона, но не у других? Или что магических сил не существует, а Джон только что научился нескольким психологическим трюкам?

Пример 2

Телешоу Ancient Aliens — это постоянный парад логических заблуждений и фактических ошибок.Одна из самых распространенных ошибок сериала заключается в том, что его теории противоречат бритве Оккама. Например, какое из этих объяснений предпочел бы Оккам?

Пирамиды построили люди Пирамиды построили пришельцы

Есть люди.

Люди часто строят массивные гробницы.

Пирамиды — один из примеров такого поведения.

Есть инопланетная жизнь.

У инопланетной жизни есть технологии, чтобы добраться до Земли.

Инопланетяне хотят строить пирамиды.

Пришельцы не оставили однозначных признаков своего присутствия.

Ученые не обнаружили свидетельств существования инопланетян.

Пришельцы заметили свои следы, заставив пирамиды выглядеть так, как будто они были построены людьми.

Первое объяснение имеет меньше движущихся частей (меньше «постулатов», сказал бы Аристотель), и, кроме того, каждая движущаяся часть более проста. Во втором объяснении у вас есть лот различных постулатов, и каждый, кажется, вызывает больше вопросов, чем дает ответов!

В.Споры

В некоторых философских дебатах обе стороны считают, что они на стороне бритвы Оккама. Это потому, что люди не всегда могут прийти к единому мнению, какое объяснение проще!

Пример: атеисты против теистов ( Верующие )

Атеисты часто утверждают, что вселенная без бога имеет меньше движущихся частей, и поэтому бритва Оккама поддерживает их точку зрения. Они указывают на то, что в теистической вселенной есть камни, деревья, цветы и т. Д., плюс Бог , тогда как атеистическая вселенная имеет все те же объекты минус один: Бог.

Верующие, с другой стороны, утверждают, что вселенная более экономна, если — это бог! Они утверждают, что атеисты должны выдвигать сложные аргументы, чтобы объяснить сознание, мораль и красоту, и, следовательно, что бритва Оккама поддерживает веру в Бога. Независимо от того, верите ли вы в Бога или нет (это отдельный вопрос), какой аргумент, по вашему мнению, поддерживает бритва Оккама?

Происхождение и популярное использование бритвы Оккама

Хотя происхождение идеи спорно, Уильям Окков исторически получает кредит, в значительной степени благодаря писаниям в 1852 году сэр Уильям Гамильтон, 9 баронета, шотландского метафизического философ.(Изображение: иллюстрация из книги Джона Вейча «Мемуары сэра Уильяма Гамильтона, Барта» (1869))

Хотя ученые знали принцип действия бритвы Оккама на протяжении веков, он стал более широко известен широкой публике после В 1997 году вышел фильм «Контакт». Фильм, основанный на романе Карла Сагана с Джоди Фостер в главной роли в роли ученого SETI доктора Элли Эрроуэй, включает первое подтвержденное сообщение, полученное на Земле внеземным разумом.

В конечном итоге обнаруживается, что коммуникация представляет собой схему для создания транспортера, которую Элли использует для путешествия через серию червоточин, чтобы посетить с одним из инопланетян, сделавших возможным этот транспорт, в качестве первого шага к межзвездному космическому путешествию.

Когда Элли возвращается, она оценивает, что отсутствовала около 18 часов, только чтобы обнаружить, что по земному времени, похоже, она никогда не уходила. Ее история вызывает сомнения, особенно когда выясняется, что ее записывающее устройство не записало ничего, кроме статических помех.

Когда Элли пытается убедить других, что она действительно путешествовала во времени, ей вспоминается принцип бритвы Оккама: самое простое объяснение обычно оказывается правильным. То есть она, вероятно, никогда не уходила.

Только в конце фильма выясняется, что она записала около 18 часов статического электричества.

Принцип бритвы Оккама обычно приписывают Вильгельму Оккаму (также пишется Оккам) (ок. 1285–1348), английскому теологу, логику и францисканскому монаху. В терминах Вильгельма Оккама он писал на латыни: «Numquam ponenda est pluralitas sine needitate» или «Множественность никогда не может постулироваться без необходимости».

Основной принцип, однако, был провозглашен еще Аристотелем («более ограниченное, если оно адекватно, всегда предпочтительнее») и Птолемеем («мы считаем хорошим принципом объяснять явления с помощью простейшей возможной гипотезы»). ).Об этом также рассказывалось в работах Исаака Ньютона («мы не должны допускать больше причин природных явлений, чем таких, которые одновременно истинны и достаточны для объяснения их появления»).

Хотя истинное происхождение бритвы Оккама является спорным, исторически Уильям Оккам получил признание, во многом благодаря работам в 1852 году сэра Уильяма Гамильтона, девятого баронета, шотландского философа-метафизика, который первым ввел термин «бритва Оккама».

Бритва Оккама используется как эвристический метод, или «практическое правило», которое помогает ученым при разработке теоретических моделей.Термин «бритва» означает «избавление от ненужных предположений при различении двух теорий». Среди множества других применений в науке бритва Оккама используется в биологии для определения эволюционных изменений и в медицине для диагностики.

Хотя бритва Оккама является полезным инструментом, известно, что она временами препятствует научному прогрессу. Он использовался для принятия упрощенных (и изначально неверных) объяснений метеоритов, шаровой молнии, дрейфа континентов, теории атома и ДНК как носителя генетической информации.После того, как было проведено еще одно исследование и появилось больше доказательств, на основе новой информации появились новые теории.

Бритва

Оккама не обязательно соответствует простейшей теории, верна она или нет; это не пример простоты ради простоты. Он просто пытается прорваться сквозь беспорядок, чтобы найти лучшую теорию, основанную на лучших научных принципах и знаниях того времени.

Сомнительно, чтобы, постулируя этот принцип, Уильям Оккам знал, что он породит популярный слоган.Помимо фильма «Контакт», этот принцип упоминался в телешоу «Секретные материалы», «Грань», «Хаус» (в эпизоде ​​«Бритва Оккама») и Касл как средство поиска наиболее логичного решения нелогичной проблемы. Бритва Оккама стала частью популярных средств массовой информации, чтобы использовать ее в качестве научного средства для предотвращения более фантастических и сомнительных объяснений странных явлений, с которыми сталкиваются герои таких шоу, но которым нет простого объяснения.

самое простое решение не всегда верное

Столкнувшись с двумя одинаково убедительными теориями, мудрость подсказывает, что вам следует выбрать самую простую.Более простые решения легче проверить; их легче выполнить. Но, хотя ментальные модели — отличный способ понять мир, не всем им следует слепо следовать. На самом деле, некоторые из них следует изучить, чтобы их избежать. Хотя бритва Оккама является популярной ментальной моделью, я думаю, что она попадает в категорию тех, которые следует использовать с особой осторожностью. Потому что более простые объяснения не обязательно верны.

Как работает бритва Оккама

Также называемая «законом бережливости», бритва Оккама представляет собой ментальную модель, которая утверждает, что «бесполезно делать больше, чем можно сделать меньшим количеством» — другими словами, самое простое объяснение, скорее всего, будет правильным.Хотя Уильяму Оккаму часто приписывают формулировку этой ментальной модели, она является древней. Аристотель писал: «При прочих равных условиях мы можем предположить превосходство доказательства, вытекающего из меньшего числа постулатов или гипотез». Птолемей заявил: «Мы считаем хорошим принципом объяснять явления с помощью простейших возможных гипотез».

Идея Уильяма Оккама позже стала первым правилом философского рассуждения в книге Principia Mathematica Исаака Ньютона: «Мы не должны признавать больше причин природных явлений, чем те, которые одновременно истинны и достаточны для объяснения их появления. Даже Альберт Эйнштейн создал свою собственную, более тонкую версию бритвы Оккама: «Вряд ли можно отрицать, что высшая цель всей теории состоит в том, чтобы сделать несводимые базовые элементы как можно более простыми и минимальными без необходимости отказываться от адекватного представления о них. единая данность опыта ».

Бритва Оккама — это, мягко говоря, популярная ментальная модель. Но прежде чем мы продолжим, давайте обратимся к вашему животрепещущему вопросу. Почему бритва Оккама называется бритвой? Эта ментальная модель отсекает конкурирующие решения, оставляя простейшее — и предположительно наиболее вероятное — объяснение.Разрезая и отбрасывая более сложные теории, он метафорически действует как бритва.

Все это звучит великолепно. Мы не хотим усложнять вещи более сложными, чем они должны быть. Но пользоваться бритвой Оккама тоже рискованно. И наш разум, и мир — сложные машины, которые невозможно понять, применяя такой упрощенный подход к принятию решений. Отождествлять простое и правильное может быть опасно, поэтому важно знать ограничения этого подхода.

Дело против бритвы Оккама

Разобраться с бритвой Оккама

довольно просто.В нем говорится, что при прочих равных более простые объяснения обычно лучше, чем более сложные. Ученые ежедневно используют его для выбора между конкурирующими теориями. Проблемы?

Во-первых, на самом деле нет эмпирических доказательств того, что мир прост, и поэтому более простые решения с большей вероятностью будут правильными. Фактически, многие научные теории со временем стали более сложными, так как исследователи открывали новые данные.

Например, Эрнст Мах, который выступал за версию бритвы Оккама, которую он называл принципом экономии, утверждал, что молекул не существует, потому что они слишком малы, чтобы их можно было обнаружить напрямую.Позднее Эйнштейн опубликовал статью о броуновском движении, случайном движении взвешенных в жидкости частиц — более сложную теорию, — которая подтвердила реальность молекул. (Мах также однажды сказал: «Я не верю, что атомы существуют!», На что Эйнштейн ответил демонстрацией, которая знаменовала поворотный момент в принятии теории атома — эти двое, должно быть, были большими друзьями)

В статье : Смысл теории относительности Эйнштейн заявил: «На мой взгляд, эта теория является логически простейшей из возможных релятивистских теорий поля.Но это не означает, что Природа может не подчиняться более сложной теории ».

Во-вторых, в реальных условиях невозможно сравнивать объяснения и решения при прочих равных условиях. Вы не можете проводить A / B-тестирование на всю жизнь, и нет альтернативы критическому и логическому мышлению.

Бритва

Оккама — это консервативная ментальная модель, которая может помешать вам найти сложные, но интересные решения. Хотя теоретики могут преуспевать в математической красоте, нет смысла искать наиболее элегантное решение, пытаясь разобраться в реальной проблеме.

Самая большая ошибка, которую делают люди с этой ментальной моделью, состоит в том, что они считают разумным переносить философско-научный принцип на беспорядочные повседневные проблемы. Его также можно использовать как способ приуменьшить сложные, но важные компоненты аргумента, тем самым становясь жертвой предвзятости подтверждения — нашей естественной тенденции интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить наши предыдущие гипотезы.

Бритва

Оккама может быть полезна в очень специфических научных условиях. Например, врачи используют его версию — «когда вы слышите стук копыт, думайте о лошадях, а не о зебрах», — чтобы убедиться, что они прибегают к простейшему диагнозу и объясняют симптомы своего пациента.И даже такой подход подвергался критике со стороны исследователей.

Но для большинства из нас есть более сильные, более применимые альтернативные стратегии. Они действительно требуют дополнительной работы, но, как мы уже сказали: мир не прост.

Альтернатива бритве Оккама

Прежде чем выбрать стратегию, важно понять нейробиологию принятия решений. Хотя нам хотелось бы думать, что большинство наших решений являются рациональными, это далеко не так. Когда мы принимаем решение, в нашем мозгу многое происходит: задействованы многие части коры головного мозга, в игру вступает эмоциональная регуляция, а реакция «бей или беги» подталкивает нас к как можно более быстрому решению.Короче говоря, у нас меньше контроля, чем мы думаем.

Вот почему использование стратегий принятия решений может помочь сделать наш выбор более рациональным. И есть один, который мне особенно нравится.

Фреймворк DECIDE был разработан в 2008 году профессором Кристиной Го. Он состоит из шести этапов: определение проблемы, установление критериев, рассмотрение альтернатив, определение лучшей альтернативы, разработка и реализация плана действий и оценка решения.

Как видите, по иронии судьбы он очень близок к научному методу, но он более практичен и учитывает более сложные, но не менее интересные решения перед принятием решения.

Система DECIDE изначально была разработана для менеджеров здравоохранения, чтобы они могли принимать эффективные решения во все более сложной рабочей среде, где им нужно совмещать многочисленные медицинские, этические, экономические, юридические, технические и организационные проблемы.

Если вы решите использовать более тонкую версию бритвы Оккама или концепцию DECIDE, важно понимать динамические системы и использовать мышление второго уровня при принятии решения. Наш выбор может иметь непредвиденные последствия, и только рассматривая несколько альтернативных решений, мы можем попытаться свести к минимуму, но не полностью избежать ошибок.

Бритва Оккама

| Новый ученый

Крис Симмс

Бритва Оккама — это принцип, который часто приписывают монаху 14 -го -го века Уильяму Оккамскому, который гласит, что если у вас есть две конкурирующие идеи для объяснения одного и того же явления, вам следует предпочесть более простую.

Многие люди до и после монаха, включая Альберта Эйнштейна и Исаака Ньютона, придумали аналогичные правила, но их обычно приписывают (через альтернативное написание названия деревни, в которой он вырос) Оккаму, потому что он использовал этот принцип с такой острой логикой, чтобы заявить, наряду с другими вещами, что «существование Бога не может быть выведено одним лишь разумом».

Принцип может применяться во многих областях науки и логики. Если две компьютерные программы выполняют одну и ту же работу, например, более короткая, в которой меньше кода может ошибиться, вероятно, предпочтительнее.Или, если вы врач, и пациент приходит с жалобами на заложенный нос, скорее всего, у него простуда, чем редкое заболевание иммунной системы. Как иногда говорят студентам-медикам: «Когда вы слышите стук копыт, думайте о лошадях, а не о зебрах». Или, как гласит принцип дизайна KISS ВМС США: «Будь простым, глупым».

Вы можете думать об этом в терминах основной теории вероятностей. Всему можно приписать вероятность того, что произойдет. Таким образом, любые допущения, которые вы добавляете к своей теории, создают дополнительные возможности для ошибки, и если предположение не улучшает точность теории, оно просто увеличивает вероятность того, что теория ошибочна.

Реклама

Однако важно понимать, что бритва Оккама является скорее логическим ориентиром, чем законом. Он не требует чрезмерного упрощения, и если доступна более сложная теория, которая лучше объясняет факты, то следует предпочесть более сложную теорию. Как всегда бывает с наукой, эмпирические данные должны преобладать.

Фрэнсис Крик, один из первооткрывателей структуры ДНК, предупредил, что «простота и элегантность» бритвы Оккама не подходят для запутанного мира биологии.Дарвиновская эволюция путем естественного отбора, например, является гораздо более сложной теорией, чем просто утверждение, что все животные являются продуктом божественного творца, но, в конечном счете, она соответствует фактам, поскольку мы знаем их гораздо лучше. Крис Симмс

Прекратите использовать принцип бритвы Оккама | Георгий Георгиев

Хотите узнать, как можно доказать, что Земля плоская, с помощью бритвы Оккама? Вы хотите доказать, что Бог — причина всего во Вселенной? Вы хотите опровергнуть теории Эйнштейна, не зная ничего, кроме школьной физики?

Что ж, я не собираюсь рассказывать вам, как это делать, поскольку они не могут быть выполнены, если вы неправильно процитируете бритву Оккама — что-то, что кажется неизбежным почти в любом аргументе, в котором она приводится. Далее я покажу, что даже если она процитирована правильно, бритва Оккама на практике не действует, и поэтому ее следует исключить из любого вида рациональных аргументов. Вероятно, поэтому его так часто цитируют неправильно.

На этом основании я буду выступать за полный запрет на использование так называемой бритвы Оккама в любых честных спорах или дебатах.

TL; DR: большинство людей неправильно цитируют и неправильно используют так называемую бритву Оккама. Даже при правильном цитировании концепция имеет лишь ограниченную абстрактную ценность и полностью не работает.У него примерно ноль реальных приложений, поэтому, пожалуйста, перестаньте использовать его как часть своих аргументов.

Бытие, давайте рассмотрим, что на самом деле было сказано Уильямом Оккамом, которому приписывается «правило» предпочтения более простых объяснений или решений.

Уильяму Оккаму (он же Оккам или Очам) приписывается множество различных «цитат», относящихся к принципу решения проблем, основанному на экономичности / простоте. Обычно они заявляют что-то близкое к следующему: более простых решений предпочтительнее более сложных; более простые объяснения предпочтительнее более сложных .

Однако эта идея не уникальна для Уильяма Оккама, и на самом деле нет прямой цитаты из него, которую можно было бы привести в подтверждение того, что он даже делал такие заявления в своих работах. Наиболее близкими к этому являются две цитаты:

«Entia non sunt multiplicanda praeter needitatem» , что переводится как «Сущности не должны умножаться сверх необходимости» и « Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora », что переводится как до «Бесполезно делать больше вещей, которые можно сделать меньшими средствами.Вряд ли поучительный материал, учитывая, что сила эволюции толкает все организмы к минимализму и когнитивным страданиям: расходование ненужной энергии для достижения заданного результата имеет тенденцию наказываться природой через смерть на индивидуальном уровне и вымирание на уровне видов.

Ключевые слова, на которые следует обратить внимание, — это «сверх необходимости» и «можно сделать с меньшими затратами». Обратите внимание, что «необходимость» не определяется в первой цитате, а во второй подразумевается, что мы получаем тот же конечный результат .Мы вернемся к ним в следующем разделе.

Другие формулировки этого принципа были предоставлены многими мыслителями задолго до и после Оккама, включая таких, как Аристотель, Фома Аквинский, Ньютон, Бертран Рассел и Карл Поппер. Например, формулировка Аристотеля такова: «Мы можем допустить превосходство, при прочих равных условиях, доказательства, которое происходит из меньшего числа постулатов или гипотез». Проще говоря:

«при прочих равных, более простые объяснения, как правило, лучше, чем более сложные»

Оставляя в стороне вопрос авторства или оригинальности, я утверждаю, что эта очень здравая идея часто и почти неизбежно извращается, когда используется в реальных аргументах о практических последствиях.

Наиболее частый вид неправильного цитирования и, как следствие, неправильного применения принципа простоты, приписываемого Оккаму, заключается в том, что просто отбрасывает классификатор ceteris paribus , часть принципа «при прочих равных условиях».

Без этого все становится просто:

«более простые объяснения обычно лучше, чем более сложные»

и, таким образом, созрело для неправильного применения .

Например, одним из объяснений того факта, что горизонт кажется глазам наблюдателей плоским на уровне моря, является то, что Земля представляет собой плоскую поверхность.Это довольно простое объяснение, поскольку задействована только одна плоскость , и, таким образом, геометрия, необходимая для вычисления количества связанных расстояний, углов, траекторий и т. Д., Является относительно простой . Немного более сложное объяснение состоит в том, что Земля представляет собой сферу, а очевидный плоский горизонт обусловлен ее огромным диаметром в сочетании с нашей точкой обзора. Однако более сложный — это объяснение с участием геоида, предложенное Гауссом.Даже более сложные это современная концепция геоида грушевидной формы фигуры с трехосным эллипсоидом с эллипсоидом вращения в качестве эталонного эллипсоида.

Применение неверно процитированной бритвы Оккама должно указывать на то, что концепция геоида Гаусса должна быть предпочтительнее современной, концепция сферы должна быть предпочтительнее геоида, а концепция плоскости должна быть предпочтительнее всех других, основываясь на ее простоте. Следовательно, применение этого ошибочного утверждения бритвы Оккама приведет нас к принятию гипотезы плоскости и, следовательно, к заключению, что Земля плоская.

Еще более ярким примером является Бог. По крайней мере, на первый взгляд, Бог является простым объяснением почти всего, поэтому мы должны предпочесть объяснение «Бог сделал это» или «Бог сделал это так» любому другому объяснению.

Конечно, это чистый бред.

Поскольку принцип как в формулировке Оккама, так и в других ее формулировках явно заявляет, что «все остальное равно». Нельзя просто притвориться, что этого пункта не существует, и применять остальное независимо.

Как только это положение вступит в силу, мы можем считать вышеупомянутые упражнения бесполезными. Модель Земли как плоской плоскости не объясняет все соответствующие явления одинаково хорошо как модель, которая постулирует Сферу. Фактически, он не проходит ряд критически важных тестов, таких как управление самолетом, запуск спутника или Глобальная система позиционирования (GPS). Точно так же сферическая модель уступает модели геоида, которая сама по себе уступает более сложным моделям эллипсоида, которые позволяют нам объяснять гораздо больше явлений и предсказывать физические силы и их влияние на тела, движущиеся по Земле или в околоземном пространстве. орбита.

Таким образом, более сложная модель на самом деле является предпочтительной моделью, исходя из ее объяснительных и прогнозных качеств, хотя она уступает по своей простоте.

Допустим, кто-то знает действительный принцип и достаточно честен в своих аргументах, чтобы не неправильно его цитировать. Можно ли применить принцип на практике?

Я утверждаю, что даже если вы не неверно цитируете принцип, вы, вероятно, неправильно его применяете, потому что он практически не работает. Я считаю, что пункт ceteris paribus делает это так.Я не могу представить себе ни одной практической ситуации, в которой два решения или гипотезы охватили бы одни и те же явления и привели бы к одним и тем же выводам и предсказаниям относительно них .

Даже для почти идентичных гипотез одна или другая гипотеза будет относиться к большему или меньшему количеству явлений, одна или другая будет охватывать ситуацию, которой другая не соответствует. Если это не так, то одно из них наверняка приведет к несколько иному прогнозу по сравнению с другим. Это означает, что даже если пренебречь отсутствием логической поддержки бритвы Оккама (тема для отдельной статьи), она не работает в большинстве, если не во всех практических ситуациях .

На это уже намекали при нашем обсуждении различных моделей формы Земли: предлагаемые объяснения не объясняют одни и те же явления одинаковым образом, некоторые не могут полностью объяснить определенные явления, а предсказания, основанные на каждом из них. будет отличаться во многих случаях. Показано, что требование «при прочих равных» не выполняется.

В отношении движения планет можно дать другой сценарий: сравнение законов движения Ньютона и Эйнштейна.Оба объясняют, как тела взаимодействуют и движутся относительно друг друга, и оба могут использоваться для прогнозирования положения или скорости движущихся объектов в разных масштабах. Они даже дают одинаковые результаты при определенных условиях.

Поскольку ньютоновской теории неоспоримо проще, чем у Эйнштейна, если бы мы должны были применить бритву Оккама наивно полагая, что «при прочих равных условиях требование» имеет место, мы должны принимать теорию Ньютона и Эйнштейна бросить работу в отъезде.

Однако требование ceteris paribus бритвы Оккама может быть легко продемонстрировано как неработающее, поскольку ньютоновская физика приводит, помимо других различий, к гораздо менее точным измерениям и предсказаниям в планетарном масштабе. «Все остальное» не равно! Следовательно, даже когда теории кажутся похожими на поверхности, даже если одна на самом деле является частным случаем другой, это важное требование не выполняется .

Учитывая вышеизложенное, я советую вообще избегать использования так называемого принципа Оккама в любых его вариантах в аргументации. Даже если это принять за чистую монету (несмотря на отсутствие логического обоснования), бритва Оккама не работает , если только вы не рассматриваете две гипотезы, которые объясняют один и тот же набор явлений в одинаковых обстоятельствах, с точно такой же степенью точности прогнозов, что практически невозможно.

Если вы когда-нибудь натолкнетесь на такой сценарий, имеющий какое-либо практическое значение, не стесняйтесь обращаться ко мне и дайте мне знать!

Для ясности, экономия и простота — это хорошие вещи, к которым нужно стремиться как в статистическом моделировании, так и в повседневной жизни.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *