Общественное мнение это мнение: Общественное мнение – это мнение тех, кого не спрашивают ▷ Socratify.Net

Автор: | 24.06.1973

Содержание

Общественное мнение – это мнение тех, кого не спрашивают ▷ Socratify.Net

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

Общественное мнение похоже на привидение в старинном замке: никто его не видел, но всех им пугают.

Зигмунд Графф (10+)

Общественное мнение — заведомо ложное мнение, так как большинство людей, к сожалению, полные идиоты.

Эдгар Аллан По (40+)

Общественное мнение — это, конечно, хорошо. Но мое мне нравится больше.

Неизвестный автор (1000+)

Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни.

Андре Моруа (100+)

Общественное мнение торжествует там, где дремлет мысль.

Оскар Уайльд (500+)

Хрен, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь.

Фаина Раневская (100+)

Самый дешевый товар — это мнение других о тебе.

Волк с Уолл-стрит (1)

Главное — верить в себя. Мнение окружающих меняется ежедневно.

Неизвестный автор (1000+)

Если у меня другое мнение, это не значит, что я ваш враг или идиот. Это просто значит, что у меня другое мнение.

Эдвард Радзинский (10+)

Никто не хочет думать, но каждый хочет иметь свое мнение!

Артур Шопенгауэр (100+)

Общественное мнение — Гуманитарный портал

Общественное мнение — это состояние массового сознания, в котором выражается отношение (скрытое или явное) различных совокупностей людей, именуемых общественностью

, к явлениям, событиям и фактам социальной действительности, затрагивающим их потребности и интересы. В обыденном употреблении понятие «общественное мнение» чаще всего подразумевает точку зрения общества (см. Общество) по тому или иному общественно значимому вопросу. Исследования общественного мнения проводятся при помощи так называемых социологических опросов общественного мнения.

Вопреки широко распространённым воззрениям, общественное мнение представляет собой не любое публичное высказывание тех или иных представителей общественности (например политических или общественных лидеров) и тем более не механическую сумму множества высказываний (отдельных мнений), зафиксированных в ходе опросов общественного мнения, а органический продукт социальной жизни, некое коллективное суждение, возникающее в процессе и результате сложной социальной коммуникации — публичной дискуссии. Возникновение этого продукта предполагает наличие в обществе множества важных условий: общественности, осознающей себя в качестве субъекта социального поведения; наличия свободной и доступной общественным группам информации по предмету обсуждения; интереса в обществе к этой информации; способности общественных групп артикулировать свою позицию; наконец, широкой сети каналов межперсональной и межгрупповой коммуникации.

Формирование и развитие общественного мнения происходит как целенаправленно — в результате воздействия политических организаций и социальных институтов и учреждений на сознание общественных групп, так и стихийно- под непосредственным влиянием жизненных обстоятельств, социального опыта и традиций. К числу признаков конкретного общественного мнения относят его распространённость, интенсивность. В отличие от общественного настроения оно проявлено более отчётливо и характеризуется относительной стабильностью. Будучи органическим единством рациональных, эмоциональных и волевых элементов, общественное мнение может проявляться на трёх уровнях: как духовное отношение (через оценочные суждения), как духовно-практическое отношение (через эмоционально-волевые побуждения, стремления, намерения и так далее) и как практическое отношение (через массовые действия и поступки). Сила авторитета и влияния общественного мнения обусловлена его опорой на большинство, что поднимает его социальную значимость и практическую действенность.

Общественное мнение действует практически во всех сферах жизни общества. Вместе с тем, границы его суждений достаточно определены. Как правило, в качестве объекта высказываний выступают лишь те факты и события действительности, которые вызывают общественный интерес, отличаются значимостью и актуальностью. В каждом конкретном случае содержание и другие характеристики общественного мнения (степень его единодушия, знак высказываний и так далее) определяются рядом факторов — социально-демографической структурой высказывающейся общности, степенью совпадения потребностей и интересов входящих в неё различных групп, характером обсуждаемого вопроса и так далее. При этом процессы формирования и функционирования общественного мнения могут протекать стихийно, независимо от деятельности тех или иных социальных институтов, но чаще всего они являются результатом целенаправленного действия разного рода государственных учреждений, политических организаций, средств массовой информации и других общественных институтов.

Общественное мнение действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных общественных групп и слоёв населения. В этом смысле можно говорить не только об общественном мнении всей страны, но и об общественном мнении, например, служащих, рабочих, молодёжи того или иного региона, лиц одной профессии, работников того или иного предприятия, членов той или иной организации и так далее. Таким образом, применительно к названным общностям носителем (субъектом) общественного мнения может выступать как общность в целом, так и любые составляющие её части — независимо от содержания их суждений, от того, высказываются ли они «за» или «против», образуют ли «большинство» или «меньшинство». В соответствии с этим по своей структуре общественное мнение может быть монистичным (единодушным) или плюралистичным, состоящим из ряда не совпадающих друг с другом точек зрения. Отражающее несовпадающие интересы различных слоёв населения, складывающиеся на различных по глубине уровнях общественного сознания, подвергающееся манипулированию со стороны средств массовой информации, общественное мнение может быть в большей или меньшей степени адекватным реальному положению вещей или иллюзорным, содержащим ошибочные представления о действительности.

В различных демократических обществах привычными каналами (и формами) выражения общественного мнения являются: выборы органов власти, средства массовой информации, общественные собрания, митинги и прочие. Наряду с этим широкое распространение имеют также и высказывания, инспирируемые политическими, исследовательскими и иными интересами и принимающие форму референдумов, массовых обсуждений каких-либо проблем, совещаний экспертов, выборочных опросов населения и так далее. Активность функционирования и фактическое значение общественного мнения в жизни различных обществ определяются существующими в обществе социально-политическими условиями — как общими, связанными с классовой структурой общества, так и специфическими, связанными с уровнем развития в обществе демократических институтов и свобод. В условиях развитых [западных] демократий общественное мнение выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях, занимает определённую позицию по различным общественными проблемам и тем самым регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов в обществе.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ • Большая российская энциклопедия

ОБЩЕ́СТВЕННОЕ МНЕ́НИЕ, вы­ра­же­ние ус­той­чи­во­го со­гла­сия в об­ще­ст­ве или в от­дельных груп­пах на­се­ле­ния от­но­си­тель­но важ­ных во­про­сов или со­бы­тий те­ку­щей со­ци­аль­но-по­ли­тич. жиз­ни. В со­ци­аль­ных нау­ках нет од­но­знач­но­го по­ни­ма­ния при­ро­ды О. м., по­сколь­ку кон­текст «пуб­лич­но­сти» – про­стран­ст­ва, в ко­то­ром от­кры­то вы­ска­зы­ва­ют­ся мне­ния, пре­тен­дую­щие на все­об­щее вни­ма­ние, су­ще­ст­вен­но ме­нял­ся в об­ще­ст­вах с раз­ным гос.-по­ли­тич. уст­рой­ст­вом. Осн. со­ци­аль­ны­ми функ­ция­ми О. м. счи­та­ют­ся: 1) ин­те­гра­ция со­ци­аль­но­го це­ло­го че­рез вне­се­ние и под­дер­жа­ние ав­то­ри­тет­ных мне­ний, обес­пе­че­ние те­ма­ти­ки мас­со­вой ком­му­ни­ка­ции; 2) кон­троль со­ци­аль­ный, по­сколь­ку кол­лек­тив­ные пред­став­ле­ния, по­лу­чив­шие ста­тус О. м., об­ла­да­ют при­ну­ди­тель­ной си­лой, или нор­ма­тив­ной зна­чи­мо­стью: пре­неб­ре­же­ние или от­кло­не­ние от «об­ще­при­ня­то­го» гро­зит на­ру­ши­те­лям при­ме­не­ни­ем груп­по­вых или ин­сти­ту­цио­наль­ных санк­ций, имею­щих как мо­раль­ный, так и пра­во­вой ха­рак­тер; ав­то­ри­тет­ность «ли­де­ров мне­ний» обу­слов­ле­на тем, что они за­да­ют ин­тер­пре­та­цию ак­ту­аль­ных, а по­то­му все­гда про­блем­ных, тре­бую­щих оп­ре­де­лён­но­сти яв­ле­ний с точ­ки зре­ния фун­дам.

цен­но­стей со­циу­ма; 3) ле­ги­ти­ма­ция на­лич­ной сис­те­мы гос­под­ства и обес­пе­че­ние мас­со­вой под­держ­ки дей­ст­вую­щей вла­сти, ис­хо­дя из прин­ци­пов на­вя­зан­но­го или ор­га­ни­зо­ван­но­го цен­но­ст­но­го кон­сен­су­са. О. м. как со­ци­аль­ный ин­сти­тут воз­ни­ка­ет в хо­де ев­роп. мо­дер­ни­за­ции, при пе­ре­хо­де от тра­ди­ци­он­но­го, со­слов­но­го и ие­рар­хич. со­циу­ма к совр. мас­со­во­му об­ще­ст­ву, од­но­вре­мен­но с фор­ми­ро­ва­ни­ем пред­ста­ви­тель­ной де­мо­кра­тии, сво­бод­ных средств мас­со­вой ком­му­ни­ка­ции, от­кры­той ры­ноч­ной эко­но­ми­ки и кон­ку­рен­ци­ей элит за вни­ма­ние об­ще­ст­ва.

Эволюция понятия общественного мнения

По­ня­тие О. м. по­яв­ля­ет­ся в сер. 18 в. во Фран­ции, в Анг­лии и её сев.-амер. ко­ло­ни­ях. Пер­во­на­чаль­но сло­во име­ло ско­рее не­га­тив­ный от­те­нок (про­ти­во­пос­тав­ле­ние мне­ния «обыч­но­го че­ло­ве­ка» взгля­дам и су­ж­де­ни­ям ари­сто­кра­та, учё­но­го, про­све­щён­но­го фи­ло­со­фа и т.  п.), но вско­ре идея О. м. ста­но­вит­ся обос­но­ва­ни­ем пра­ва отд. че­ло­ве­ка (сво­бод­но­го бюр­ге­ра, гра­ж­да­ни­на, а не под­дан­но­го) на вы­ра­же­ние собств. мне­ния об об­стоя­тель­ст­вах, имею­щих важ­ное зна­че­ние для всех или «мно­гих». Дж. Локк вы­дви­нул идею «за­ко­на мне­ний и ре­пу­та­ций», спо­соб­но­го стать треть­им ис­точ­ни­ком пра­ва, на­ря­ду с бо­же­ст­вен­ны­ми за­по­ве­дя­ми и че­ло­ве­че­ски­ми ус­та­нов­ле­ния­ми. Ко вре­ме­ни Фран­цуз­ской ре­во­лю­ции 18 в. по­ня­тие О. м. уже не­по­сред­ст­вен­но свя­за­но с про­грам­мой эман­си­па­ции ли­бе­раль­ной бур­жуа­зии и сто­рон­ни­ков рес­пуб­ли­ки и ис­поль­зу­ет­ся как ар­гу­мент в дис­кус­си­ях об «об­щей во­ле», «го­ло­се на­ро­да», «ду­хе но­во­го вре­ме­ни». В О. м. со­еди­ня­ют­ся как идео­ло­гич. ин­те­ре­сы гос­под­ства об­ра­зо­ван­но­го со­сло­вия, так и мо­раль­ная си­ла, при­даю­щая вла­сти оре­ол за­кон­но­сти и спра­вед­ли­во­сти, что де­ла­ет это по­ня­тие од­ним из цен­траль­ных в язы­ке по­ли­тич. фи­ло­со­фии 19 в. Сво­бо­да вы­ра­же­ния О. м. рас­смат­ри­ва­ет­ся как гл. пре­пят­ст­вие для зло­упот­реб­ле­ния вла­стью, а её пра­во­вая фик­са­ция и за­щи­та осо­зна­ют­ся как не­об­хо­ди­мый эле­мент кон­сти­ту­ции го­су­дар­ст­ва, вос­пол­няю­щий ог­ра­ни­чен­ность кон­тро­ля над пра­ви­тель­ст­вом и бю­ро­кра­ти­ей со сто­ро­ны су­да и пар­ла­мен­та.

Од­на­ко осоз­на­ние идео­ло­гич. ха­рак­те­ра О. м. и прак­ти­ки на­вя­зы­ва­ния пра­вя­щи­ми клас­са­ми сво­их взгля­дов по­сред­ст­вом «гос­под­ства че­рез сло­ва» по­ро­ди­ли це­лую ли­те­ра­ту­ру, по­свя­щён­ную кри­ти­ке О. м. На­ча­тое ещё А. де То­к­ви­лем и Дж. С. Мил­лем об­су­ж­де­ние про­бле­мы ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния мне­ния­ми со­ци­аль­но сла­бых или за­ви­си­мых групп, де­ма­го­гич. сти­ра­ния раз­ли­чий ме­ж­ду ра­цио­наль­но обос­но­ван­ным су­ж­де­ни­ем об­ра­зо­ван­ных сло­ёв, про­фес­сио­на­лов и экс­пер­тов и не­пол­ным зна­ни­ем, не­ин­фор­ми­ро­ван­но­стью тол­пы с её бы­ст­ро ме­няю­щи­ми­ся на­строе­ния­ми бы­ло про­дол­же­но Ф.  Тён­ни­сом и амер. пуб­ли­ци­стом У. Липп­маном (1889–1974) вплоть до ра­бот П. Бур­дье и его сто­рон­ни­ков.

Ито­гом этих дис­кус­сий ста­ло раз­ве­де­ние нор­ма­тив­но­го под­хо­да в изу­че­нии О. м., ори­ен­ти­ро­ван­но­го на тео­рии де­мо­кра­тии (О. м. как вы­ра­же­ние об­ществ. ин­те­ре­са, взгля­дов и за­про­сов все­го на­се­ле­ния), и под­хо­да эм­пи­рич. на­ук (со­цио­ло­гии, со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии, тео­рии ком­му­ни­ка­ций), за­ня­тых ана­ли­зом со­дер­жа­ния О. м. или влия­ния О. м. на взаи­мо­от­но­ше­ния в об­ще­ст­ве. Ес­ли в пер­вом слу­чае «об­ще­ст­вен­ность» рас­смат­ри­ва­ет­ся как от­кры­тая со­ли­дар­ность, кол­лек­тив­ное взаи­мо­дей­ст­вие, ори­ен­ти­ро­ван­ное на ком­му­ни­ка­цию с по­ли­тич. струк­ту­ра­ми, то во вто­ром слу­чае «об­ще­ст­вен­ное» ото­жде­ст­в­ля­ет­ся с со­стоя­ния­ми мас­со­во­го соз­на­ния, т. е. с ха­рак­те­ри­сти­ка­ми оп­ро­шен­ных, вме­няе­мы­ми «всем лю­дям», при­над­ле­жа­щим к опи­сы­вае­мо­му кол­лек­ти­ву или со­циу­му. Объ­яс­няю­щим мо­мен­том здесь ока­зы­ва­ет­ся факт под­чи­не­ния ин­ди­ви­да «мне­нию» пред­по­ла­гае­мо­го боль­шин­ст­ва («спи­раль мол­ча­ния», опи­сан­ная нем. со­цио­ло­гом Э. Но­элль-Ной­ман, 1916–2010) или ори­ен­та­ция ин­ди­ви­да на кол­лек­тив­ные об­раз­цы дей­ст­вия и оцен­ки. Как по­ка­зал У. Липп­ман, О. м. мо­жет быть ар­ти­ку­ли­ро­ва­но лишь в ви­де мас­со­вых сте­рео­ти­пов, ре­че­вых кли­ше и фор­мул, вос­про­из­во­дя­щих кол­лек­тив­ные сим­во­лы, ил­лю­зии, фо­бии, ми­фы, ко­то­рые в скры­том ви­де опо­сре­ду­ют­ся пе­рио­дич. пе­ча­тью, ра­дио, а позд­нее – те­ле­ви­де­ни­ем. О. м. не сво­дит­ся к сум­ме ин­ди­ви­ду­аль­ных мне­ний, по­лу­чен­ных в хо­де мас­со­вых оп­ро­сов, т. е. к мне­нию ста­ти­стич. «боль­шин­ст­ва» – сред­не­му рас­пре­де­ле­нию от­ве­тов оп­ро­шен­ных в со­цио­ло­гич. ис­сле­до­ва­ни­ях на­се­ле­ния. Гл. про­бле­ма­ми эм­пи­рич. ис­сле­до­ва­ний О. м. ста­но­вят­ся во­про­сы: кто вы­ра­жа­ет «об­щее мне­ние», ка­кой со­ци­аль­ный (груп­по­вой, ин­сти­ту­цио­наль­ный) ав­то­ри­тет сто­ит за ним, ка­ки­ми ин­сти­ту­цио­наль­ны­ми и ри­то­рич. сред­ст­ва­ми ар­ти­ку­ли­ру­ют­ся эти пред­став­ле­ния, как они рас­про­стра­ня­ют­ся в об­ще­ст­ве, кто иг­ра­ет роль фильт­ров или ме­ха­низ­мов се­лек­ции мне­ний.

Осо­бое зна­че­ние О. м. при­об­ре­та­ет в си­туа­ци­ях со­ци­аль­но­го кри­зи­са, ра­ди­каль­ных из­ме­не­ний. В пе­рио­ды рез­кой транс­фор­ма­ции со­ци­аль­ной струк­ту­ры О. м. мо­жет ука­зы­вать век­то­ры и на­прав­ле­ния пе­ре­мен или, на­обо­рот, иг­рать кон­сер­ва­тив­ную роль фак­то­ра, бло­ки­рую­ще­го ре­фор­мы. Имен­но в эти мо­мен­ты вста­ют по­ли­тич. и на­уч. про­бле­мы ве­ри­фи­ка­ции О. м. На­про­тив, ста­биль­ные пе­рио­ды ха­рак­те­ри­зу­ют­ся стрем­ле­ни­ем вла­стей к управ­ле­нию О. м., воз­ни­ка­ет спрос на по­ли­тич. тех­но­ло­гии управ­ле­ния мас­со­вым соз­на­ни­ем. В то­та­ли­тар­ных ре­жи­мах во­об­ще не вста­ёт во­прос об О. м., по­сколь­ку и ле­ги­ти­ма­ция, и со­ци­аль­ный кон­троль осу­ще­ст­в­ля­ют­ся сред­ст­ва­ми жё­ст­ко­го при­ну­ж­де­ния, то­таль­ной идео­ло­гич. док­три­ни­за­ци­ей на­се­ле­ния.

Исследования общественного мнения

По­яв­ле­ние пер­вых зон­да­жей О. м. от­но­сит­ся к нач. 19 в. в США, од­на­ко при­зна­ние их важ­но­сти и эф­фек­тив­но­сти при­шло лишь в сер. 1930-х гг. по­сле то­го, как Дж. Гэл­лап при­ме­нил для элек­то­раль­ных про­гно­зов пре­зи­дент­ских вы­бо­ров тех­но­ло­гии нац. оп­ро­сов, опи­раю­щие­ся на ста­ти­стич. вы­бо­роч­ные ме­то­ды ре­пре­зен­та­ции осн. сло­ёв и групп на­се­ле­ния, оп­ро­бо­ван­ные в рек­лам­ном биз­не­се и изу­че­нии по­тре­би­тель­ско­го рын­ка. Ис­сле­до­ва­ния О. м. в США ис­хо­ди­ли из то­го, что по­доб­ные оп­ро­сы мо­гут стать ана­ло­гом пря­мой де­мо­кра­тии, су­ще­ст­во­вав­шей на на­чаль­ных фа­зах гор. са­мо­управ­ле­ния, и ком­пен­си­ро­вать пас­сив­ность на­се­ле­ния в об­ще­ст­ве, ока­зав­шем­ся слиш­ком боль­шим и ге­те­ро­ген­ным в эт­нич. и иму­ще­ст­вен­ном пла­не, что­бы кол­лек­тив­но и бы­ст­ро ре­шать свои про­бле­мы. Оп­ро­сы на­се­ле­ния, ко­то­рые пер­во­на­чаль­но мыс­ли­лись как пе­рио­дич. вы­бо­роч­ные ре­фе­рен­ду­мы, оп­ре­де­ляю­щие ре­ак­ции на­се­ле­ния на об­су­ж­дае­мые во­про­сы дня, ка­за­лось, мог­ли бы снять мно­же­ст­во тех­нич. труд­но­стей, воз­ни­кав­ших при про­ве­де­нии на­стоя­щих ре­фе­рен­ду­мов (боль­шие фи­нан­со­вые и ор­га­ни­зац. за­тра­ты, рас­тя­ну­тость про­це­ду­ры во вре­ме­ни). Ини­циа­то­ра­ми и за­каз­чи­ка­ми по­доб­ных оп­ро­сов бы­ли пе­чать и ра­дио­ком­па­нии, т. е. ин­сти­ту­ты, пре­тен­до­вав­шие на ре­пре­зен­та­цию об­ществ. ин­те­ре­сов. Су­ще­ст­вен­ным для под­держ­ки ис­сле­до­ва­ний бы­ло по­ни­ма­ние то­го, что из­ме­ре­ние со­ци­аль­ных ус­та­но­вок и мне­ний нуж­но в пер­вую оче­редь са­мо­му об­ще­ст­ву, а не по­ли­ти­кам или бю­ро­кра­тии. 

Но­ва­ции, ко­то­рые при­нёс Дж. Гэл­лап в тех­но­ло­гию зон­да­жей О. м., за­клю­ча­лись в ис­поль­зо­ва­нии лич­ных ин­тер­вью рес­пон­ден­тов по мес­ту их жи­тель­ст­ва (а не поч­то­вых оп­ро­сов), от­би­рае­мых в со­от­вет­ст­вии со ста­ти­стич. пра­ви­ла­ми по­строе­ния ре­пре­зен­та­тив­ных вы­бо­рок на­се­ле­ния, в на­ла­жи­ва­нии сис­те­мы по­сто­ян­но­го сбо­ра, кон­тро­ля и ана­ли­за по­лу­чен­ных дан­ных, в ор­га­ни­за­ции рас­про­стра­не­ния ре­зуль­та­тов оп­ро­сов. Цен­ность по­лу­чен­ных дан­ных с те­че­ни­ем вре­ме­ни лишь воз­рас­та­ет, по­сколь­ку на­ко­п­ле­ние дан­ных оп­ро­сов, про­ве­дён­ных по од­ной и той же ме­то­ди­ке, де­ла­ет воз­мож­ным строить ди­на­ми­че­ские ря­ды рас­пре­де­ле­ния мне­ний и та­ким об­ра­зом вы­яв­лять дол­го­вре­мен­ные трен­ды мас­со­вых ус­та­но­вок, фик­си­ро­вать по­ко­лен­че­ские из­ме­не­ния на­се­ле­ния в це­лом или отд. со­ци­аль­ных групп. Эти ба­зо­вые прин­ци­пы оп­ре­де­ля­ют ра­бо­ту всех цен­тров изу­че­ния О. м. во всём ми­ре.

По­сле окон­ча­ния 2-й ми­ро­вой вой­ны в США и Ев­ро­пе на­ча­лась бы­ст­рая ин­сти­ту­цио­на­ли­за­ция ис­сле­до­ва­ний, за­каз­чи­ка­ми оп­ро­сов ста­но­вят­ся так­же и гос. струк­ту­ры. По­ми­мо Ин-та Гэл­ла­па бы­ли ос­но­ва­ны амер. цен­тры Л. Хар­ри­са, А. Х. Кан­три­ла и др., в ФРГ воз­ник ав­то­ри­тет­ный Ин-т де­мо­ско­пии в Ал­ленс­ба­хе, во Фран­ции был соз­дан Франц. ин-т изу­че­ния об­ществ. мне­ния и рын­ка, оп­рос­ные служ­бы поя­ви­лись вско­ре в Ита­лии, Поль­ше и др. стра­нах; ста­ли из­да­вать­ся спе­циа­ли­зи­ров. жур­на­лы, по­свя­щён­ные тео­рии и прак­ти­ке изу­че­ния О. м., бы­ли ос­но­ва­ны нац. и ме­ж­ду­нар. ас­со­циа­ции ис­сле­до­ва­те­лей об­ществ. мне­ния.

Те­ма­ти­ка оп­ро­сов не­пре­рыв­но рас­ши­ря­лась, вклю­чая в се­бя не толь­ко по­ли­ти­че­ские, но и лю­бые др. во­про­сы, вол­но­вав­шие пуб­ли­ку или пра­ви­тель­ст­ва, ру­ко­во­дства по­ли­тич. пар­тий или СМИ (эт­нич., ре­лиг., эко­но­мич. про­бле­мы, от­но­ше­ния ме­ж­ду по­ко­ле­ния­ми, об­ра­зы др. стран и т. п.). Се­го­дня прак­ти­ка изу­че­ния О. м. пред­по­ла­га­ет не толь­ко фик­са­цию мас­со­вых на­строе­ний, но и вы­яв­ле­ние свя­зей ме­ж­ду мне­ния­ми разл. групп с сим­во­лич. и цен­но­ст­но-нор­ма­тив­ны­ми струк­ту­ра­ми со­ци­аль­но­го це­ло­го, а так­же учёт ком­му­ни­ка­тив­но­го ха­рак­те­ра О. м., т. е. тех воз­дей­ст­вий на кол­лек­тив­ные пред­став­ле­ния и по­ве­де­ние гра­ж­дан, ко­то­рые ока­зы­ва­ют СМИ и ли­де­ры мне­ний, опо­сре­дую­щие и ин­тер­пре­ти­рую­щие по­ток по­сту­паю­щей ин­фор­ма­ции.

По­яв­ле­ние Ин­тер­не­та прин­ци­пи­аль­но не из­ме­ни­ло ме­ха­низ­мы фор­ми­ро­ва­ния О. м., од­на­ко рез­ко рас­ши­ри­ло сфе­ру пуб­лич­ных ком­му­ни­ка­ций, сде­лав до­ступ­ным для поль­зо­ва­те­лей го­раз­до боль­шее чис­ло ис­точ­ни­ков ин­фор­ма­ции, вклю­чая и сай­ты пе­чат­ных или ау­дио­ви­зу­аль­ных СМИ, а так­же об­лег­чив меж­лич­но­ст­ный об­мен по­лу­чен­ны­ми све­де­ния­ми и их ин­тер­пре­та­ция­ми. След­ст­ви­ем это­го ста­ли рост ин­тен­сив­но­сти и ско­ро­сти ин­фор­мац. про­цес­сов, с од­ной сто­ро­ны, ос­лаб­ле­ние цен­зу­ры и кон­тро­ля над со­дер­жа­ни­ем ин­фор­мац. по­то­ков в зо­нах рас­про­стра­не­ния се­ти – с дру­гой. Ин­тер­нет яв­ля­ет­ся не аль­тер­на­ти­вой, а до­пол­не­ни­ем СМИ как сис­те­мы меж­груп­по­вых ком­му­ни­ка­ций. Как вся­кое тех­нич. сред­ст­во, он не по­ро­ж­да­ет соб­ст­вен­ных смы­слов и ав­то­ри­те­тов, а лишь про­яв­ля­ет уже су­ще­ст­вую­щие смы­сло­вые ос­но­ва­ния об­ществ. от­но­ше­ний. По­это­му гло­баль­ная сеть со­хра­ня­ет осн. струк­ту­ру мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций, её двух­сту­пен­ча­тый ха­рак­тер: ав­то­ри­тет­ный ком­му­ни­ка­тор (груп­по­вые ли­де­ры мне­ний, про­из­во­дя­щие се­лек­цию и оцен­ку ин­фор­мац. по­то­ка) – ре­ци­пи­ент, но уве­ли­чи­ва­ет до­ступ­ность мно­же­ст­ва ав­то­ри­тет­ных мне­ний и ка­на­лов их рас­про­стра­не­ния, ос­лаб­ляя за­ви­си­мость ре­ци­пи­ен­та от ин­фор­мац. мо­но­по­лиз­ма и язы­ка до­ми­ни­ро­ва­ния вла­ст­вую­щих групп.

Изучение общественного мнения в России

Пер­вые по­пыт­ки сис­те­ма­тич. изу­че­ния О. м. в сов. вре­мя бы­ли пред­при­ня­ты рос. со­цио­ло­гом Б. А. Гру­ши­ным (1929–2007), ко­то­рый соз­дал (вна­ча­ле при «Ком­со­моль­ской прав­де») Ин-т изу­че­ния об­ществ. мне­ния (1960–67), а за­тем – в рам­ках Ин-та кон­крет­ных со­ци­аль­ных ис­сле­до­ва­ний АН СССР – Центр изу­че­ния об­ществ. мне­ния (ЦИОМ, 1968–1972). Од­на­ко не­из­беж­ные кон­флик­ты с парт. ру­ко­во­дством ста­ли при­чи­ной ли­к­ви­да­ции обо­их про­ек­тов. Уже во вре­мя пе­ре­строй­ки в 1987 уси­лия­ми Т.  И. За­слав­ской и Б. А. Гру­ши­на был соз­дан Все­со­юз­ный (по­сле 1991 Все­рос­сий­ский) центр изу­че­ния об­ществ. мне­ния (ВЦИОМ), ори­ен­ти­ро­ван­ный на гэл­ла­пов­скую мо­дель и про­ве­де­ние об­ще­на­цио­наль­ных оп­ро­сов в «про­мыш­лен­ном» ре­жи­ме. Со­еди­нив ака­де­мич. за­да­чи опи­са­ния пе­ре­ход­но­го об­ще­ст­ва и оп­рос­ные ме­то­ды по­лу­че­ния ин­фор­ма­ции, ВЦИОМ от­крыл но­вую эпо­ху со­цио­ло­гич. ис­сле­до­ва­ний в стра­не, став об­раз­цом для всех по­сле­дую­щих ор­га­ни­за­ций изу­че­ния О. м. В Рос. Фе­де­ра­ции дей­ст­ву­ют три круп­ные ис­сле­до­ва­тель­ские ор­га­ни­за­ции, сис­те­ма­ти­че­ски про­во­дя­щие ре­гу­ляр­ные со­цио­ло­гич. оп­ро­сы О. м. (Фонд об­ществ. мне­ния, Ана­ли­тич. центр Юрия Ле­ва­ды, ВЦИОМ), а так­же неск. де­сят­ков ча­ст­ных и го­су­дар­ст­вен­ных, об­ще­рос­сий­ских и ре­гио­наль­ных. Вы­хо­дят пе­рио­дич. из­да­ния, из­да­ют­ся на­уч. мо­но­гра­фии, в ко­то­рых пред­став­ле­ны ре­зуль­та­ты этих ис­сле­до­ва­ний. 

Общественное мнение — это.

.. Что такое Общественное мнение?

Общественное мнение — форма массового сознания, в котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности.

Общественное мнение выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института. При этом, общественное мнение представляет собой совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей.

В настоящий момент эта точка зрения отражена в большинстве научных трудов и считается общепризнанной.

Общественное мнение существовало во все исторические эпохи, ещё в период Древности, однако, сам термин, обозначающий этот уникальный феномен общественной жизни Человечества, появился в Англии в XII в.

В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 22 апреля 2012.

По некоторым данным, возникновение термина «общественное мнение» связано с именем английского государственного и общественного деятеля, писателя Дж. Солсбери, который использовал его в книге «Поликратик» для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны. Тогда термин «общественное мнение» представлял буквальный перевод сочетания двух слов «Public Opinion».

Из Англии это выражение проникло в другие страны и с конца XVIII в. стало общепринятым. Именно тогда французский аббат Алькуэн произнес фразу, вошедшую в историю: «Vox Populi — Vox Dei» — «Глас Народа — Глас Божий».

Трактовка понятия

Такой уникальный феномен, как «общественное мнение» принадлежит к числу социальных явлений, которые привлекают внимание мыслителей с давних времен.

В последние годы, постоянно растущий уровень участия представителей мировой общественности в политической сфере очевиден. Во многом именно этим обстоятельством объясняется также неизменно возрастающее внимание исследователей из различных стран мира к проблемам в контексте их рассмотрения сквозь призму такого феномена как «общественное мнение».

Общественное мнение принадлежит к числу явлений, которые с большим трудом поддаются всестороннему анализу и строгому определению. В настоящее время можно встретить сотни определений общественного мнения.

Понятие «общественное мнение» в философской мысли

Зарождение представлений об общественном мнении относится к эпохе Античности, однако, еще в текстах древнекитайской философии речь шла о важности изучения общественного мнения людей с целью его адекватного использования в управлении. В частности, в даосизме считалось, что из четырех причин гибели государства, одна — это когда чувства и настроения людей не используются правителями в деле управления.

В Древней Греции софисты, будучи сторонниками демократического государства, отводили значительную роль в его делах общественному мнению. Часть философов того времени считали демократию наилучшим состоянием общества. К таким относится Демокрит и его последователи. Они полагали, что мнение большинства — важнейший критерий организации всей общественной жизни. Протагор, подразумевая под общественным мнением «мнение большинства», отдавал ему на откуп решение вопросов о том, что истинно и что ложно, что справедливо и что несправедливо. В гражданской общине он видел меру и источник правовых норм. Школа Сократа противопоставляла народному самоуправлению аристократическое правление людей мудрых и знающих. Эта идея получила развитие в трудах Платона, где, в частности, обосновывалось положение о том, что мнение мудрых «истиннее», чем мнение большинства. Аристотель утверждал, что мнение народа — инструмент, с помощью которого можно контролировать дела государства и в то же самое время расценивал его в качестве права. Аристотель особо подчеркивал данный аспект жизнедеятельности людей в их социальной гармонизации. «Большинство, — писал он, — больше и лучше судит…». Более того, по его заключениям, знание мнения большинства — есть объективный элемент нравственной и государственной самоидентификации любого государства в целом

Известная латинская поговорка «Vox Populi — Vox Dei» (лат. «Голос Народа — Голос Бога»), эквивалент русской пословицы: «Глас Народа — Глас Божий», по всей видимости, появилась в период, когда существовало могущественное Римское государство. Авторство этого крылатого выражения зачастую неверно приписывается английскому историку XII в. Вильяму Мальмсберийскому. Другое общеизвестное употребление выражения находим в послании известного учёного VIII в. Алкуина к будущему императору Карлу Великому. Письмо датируется 798 г. и содержит следующую цитату по-латыни: «Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit». В переводе на русский это звучит следующим образом: «И людям не должно прислушиваться к тем, кто говорит, что глас народа является гласом Божиим, ибо необузданность толпы всегда граничит с безумием».

Н. Макиавелли в трактате «Государь» подошёл к многозначной политической интерпретации общественного мнения. Это было связано с попыткой впервые в истории дать характеристику политического сознания и политического действия, обращенную к конкретному носителю политической власти — новому государю. Он видит в народе «большую силу», мощную опору государя: «…тем государям, которые больше боятся народа, нежели внешних врагов, крепости полезны; а тем из них, кто больше боится внешних врагов, чем народа, крепости не нужны… Лучшая из всех крепостей — не быть ненавистным народу…». При этом Н. Макиавелли подмечает некоторые социально-психологические особенности отражения в общественном мнении фигуры государя: «…люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано всем, а потрогать руками — немногим. Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, и эти последние не посмеют оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государство».

В свою очередь, Ф. Бэкон обратил внимание на то, что ложные суждения оказывают определенное влияние на общественные умонастроения, чем могут пользоваться власть имущие. Однако распространение предрассудков в общественном мнении он связывал с прирождённым стремлением людей некритически воспринимать общественные идеи, с чувствами и мыслями, искажающими познание. Признавая ключевую роль общественного мнения в массовых коммуникативных процессах, он неоднократно указывал на то, что данный институт в поисках достижения истины может выступать в различных формах как прогресса, так и регресса. Широко известно учение Ф. Бэкона о так называемых «идолах» или «призраках» заблуждений, имеющих место в массовом сознании. Среди них выделены: «идолы площади (idola fori)», — привычки людей опираться на распространенные представления и стереотипы, и некритическое их восприятие, «идолы театра (idola theatri)» — утверждающие веру в авторитет, в частности, в авторитеты философских систем древности, со всей торжественностью преподносимые людям наподобие театральных представлений и т.д. и т.п. Одной из научных целей Ф. Бэкона являлась разработка форм и методов достижения адекватности в отражении общественным мнением фактов и событий. В связи с этим за критерий истины была взята наука. Преодоление «идолов» в массовом сознании людей рассматривалось как важнейший аспект научной деятельности. «Знание есть сила, сила есть знание», — один из ключевых афоризмов Ф. Бэкона.

На иной источник существования различных мнений впервые указал Т. Гоббс, рассматривая их как отражение определенных социальных потребностей. При этом он придавал мнениям социально-практическое значение, отмечая, что действия людей обусловлены их мнениями, и что в хорошем управлении мнениями состоит хорошее управление действиями людей, ведущее к установлению среди них мира и согласия.

Воспитательную роль общественного мнения впервые отметил Дж. Локк в своей работе «О человеческом разумении». Он писал: «Люди, соединяясь в политические сообщества, отказываются в пользу государства распоряжаться всею своею силою, так что не .могут пользоваться ею против своих сограждан больше, чем позволяет закон страны, однако они все же сохраняют за собой право быть плохого или хорошего мнения о действиях людей, среди которых живут и с которыми общаются., одобрять или не одобрять эти действия. В силу этого одобрения или неприязни, они и устанавливают между собой то, что они намерены называть добродетелью или пороком,…но никто не может жить под гнётом постоянного нерасположения и дурного мнения своих близких и тех, с кем он общается». Так, по мнению Дж. Локка, общественность принуждает человека к конформности, используя страх перед изоляцией. Основой «для нашего согласия является мнение других. То, что мы называем своим мнением, не принадлежит нам, произведено не нами, есть простое отражение мнения других. Люди не доверяют новым мнениям на том лишь основании, что они новые, ещё не модные, в них не видно истины.

Важным этапом в развитии представлений об условиях и факторах формирования и функционирования общественного мнения явились взгляды таких французских просветителей материалистического толка как К. А. Гельвеций и П. А. Гольбах. Источник заблуждений, неадекватных действительности мнений они искали не в познавательных возможностях человека, а в социальной среде, условиях жизни, мешающих людям вырабатывать правильное отношение к явлениям и событиям. Отсюда следовало, что заблуждения и извращенные мнения порождаются и поддерживаются деспотической властью и церковной организацией, осуществляющими преднамеренную дезориентацию широких масс народа. Разноречивый характер мнений людей об одних и тех же вещах — следствие их различного положения в обществе, наличия у них противоположных интересов и обусловленных ими страстей. С другой стороны, в схожих интересах они видели источник одинаковых оценок, общего мнения.

Кант, который заявил о существовании «мирового общественного мнения», прославляя его как прогресс «разума», значительно расширил рамки понятия «общественное мнение». Будучи решительным противником тирании, он заявлял, что деспот должен быть низложен, но только легальными средствами. Народ «имеет свои неотъемлемые права по отношению к главе государства, хотя они не могут быть принудительными правами», — подчеркивал он. «Гражданин государства, и притом с позволения самого государя, должен иметь право открыто высказывать свое мнение о том, какие из распоряжений государя кажутся ему несправедливыми по отношению к обществу… Свобода печатного слова есть единственный палладиум прав народа». Смысл его рассуждений ясен: общественное мнение вправе отказать в поддержке тирану, который, будучи поставленным в условия моральной изоляции и опасаясь стихийного мятежа, вынужден будет внять голосу народа, соблюдать существующие законы или реформировать их, если они нуждаются в исправлении.

Понятие общественного мнения как «всеобщего, субстанциального и истинного», которое отражает «правильные тенденции действительности» и «связано в нем со своей противоположностью, со стоящим само по себе своеобразным и особенным мнением многих» впервые появилось в «Философии права» Гегеля: «Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением». В общественное мнение входят «принципы справедливости, подлинное содержание и результат всего государственного строя, законодательства и общего состояния дел в форме человеческого здравого смысла…», — отмечает Гегель. При этом, он выделил в общественном мнении целый ряд структурных элементов: первый — условия существования общественного мнения, второй — объект (содержание) общественного мнения, третий — субъект (носитель) общественного мнения, четвёртый — характер суждения, выступающего в качестве общественного мнения, пятый — соотношение «всеобщего» и «особенного» мнений, сочетание и противоположность в общественном мнении истины и лжи. Гегель был первым, кто разработал цельную концепцию общественного мнения. В соответствии с диалектической традицией, он представил и интерпретировал общественное мнение в контексте субъектно-объектных отношений, четко определив их количественную и качественную специфику. При этом Гегель первым признал, что общественное мнение — неотъемлемый атрибут демократического строя. «Общественное мнение, — указывает он, -есть неорганический способ познания того, чего народ хочет и мнит… общественное мнение было во все времена большой силой, и таково оно особенно в наше время, когда принцип субъективной свободы обрел такую важность и такое значение».

Французские энциклопедисты (Вольтер, Ш.-Л. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро и др.), подчеркивая значимость общественного мнения в общественной жизни, заявили, что «мнения правят миром». Особенно важную концептуальную схему развития общественного мнения представил Жан-Жак Руссо. Он считал, что к известным трем типам законов — общественное, уголовное и гражданское право, необходимо присоединить четвертый, наиболее важный — это силу общественного мнения, или «страж нравов». От силы последнего закона, по его мнению, зависит эффективность реализации всех остальных.

XIX—XX вв.

Трактовка понятия «общественное мнение» в его современном значении впервые появляется в конце XIX века в работе Г. Тарда «Общественное мнение и толпа». Общественность рассматривается как совокупность людей, потребляющих одну и ту же информацию и вырабатывающих во многом совпадающие мнения и оценки, то есть общественное мнение — мнение общности, группы людей, основанное на принятии либо отрицании одинаково поданой и эмоционально окрашенной информации. При этом Г. Тард предпринял попытку выявить истоки существования общественного мнения. Согласно его концепции, творцом общественного мнения является некая публика с весьма подвижными и неясными границами, уходящими своими корнями в особенности массовых духовно-психологических процессов.

Одними из первых, кто обратил внимание на то, что и правительство опирается на общественное мнение, был Дэвид Юм. Он подчеркивает: «Для тех, кто занимается политической философией, ничто не кажется более удивительным, чем легкость, с которой многими управляют немногие, а также готовность людей свои собственные ощущения и желания подчинить ощущениям и желаниям правительства. Если попытаться проанализировать, каким образом осуществляется такое чудо, то мы увидим, что управляющие не могут опереться ни на что, кроме мнения, кроме одобрения. Правительство основывается единственно на мнении. И это справедливо как для деспотических и милитаристских режимов, так и для самых свободных и популярных правительств».

На значимость общественного мнения в общественно-политической жизни указывали многие известные зарубежные политические деятели, например, «отцы-основатели США». Так, Т. Джефферсон рассматривал общественное мнение как средство контроля за деятельностью правительства со стороны общественности, подчеркивая, что «народ должен оказывать влияние на правительство» в интересах всего государства. Десятилетия спустя Президент США А. Линкольн утверждал: «Всему, что поддерживается общественным мнением, гарантирован успех. Без поддержки общественного мнения успеха не будет».

С другой стороны, достаточно «прохладное» отношение к «гласу народа» прослеживается в высказываниях А. Гамильтона А. Гамильтона и Дж. Мэдисона Дж. Мэдисона. «Народ! Народ – это всего лишь огромный зверь», – подчеркивал один из них, полагая, что «при возникновении ситуаций, когда интересы народа расходятся с его желаниями, долг лиц, назначенных самим народом в качестве блюстителей этих интересов, заключается в противодействии временным заблуждениям в целях того, чтобы дать ему время и возможность для более спокойного и хладнокровного размышления». Дж. Куинси Адамс считал, что массы народа «не могут ни судить, ни действовать, ни выражать свою волю, выступая в качестве политического целого».

О принятии решения большинством, то есть используя общественное мнение, Алексис де Токвиль в книге «Демократия в Америке» пишет: «По мере того как граждане становятся более равными и более похожими друг на друга, склонность каждого из них слепо доверяться конкретному человеку или определённому классу уменьшается. Предрасположенность доверять массе возрастает, и общественное мнение всё более и более начинает править миром. Во времена равенства люди не склонны доверять друг другу по причине своего сходства, но то же самое сходство обуславливает их готовность проявлять почти безграничное доверие к мнению общественности, ибо им не кажется невероятным вывод о том, что, поскольку все обладают равными познавательными способностями, истина всегда должна быть на стороне большинства».

К середине XX столетия социологи перешли от значения конформности конкретного индивида перед лицом общественности к понятию контроля над правительством. Ганс Шпайер в статье «Историческое развитие общественного мнения» указывает на то, что под общественным мнением в данном историческом очерке понимаются мнения по вопросам, имеющим национальное значение, которые высказываются свободно и публично мужчинами, не входящими в правительство, но претендующими на право своими мнениями влиять или определять действия, кадровый состав и структуры правительства.

Однако Г. Олпорт в 1937 г. в статье «Навстречу науке об общественном мнении» привёл пример действенности феномена общественного мнения — уборка снега с тротуара перед собственным домом. Сущность общественного мнения он охарактеризовал так: «Феномены, изучаемые под названием „общественное мнение“, — это главным образом способы поведения… Именно в них выражается идея, согласно которой другие действуют точно так же».

Делая попытку объяснить причину изменения поведения человека в соответствии с нормами общества, в котором тот проживает, Э. Росс, в продолжение мысли Дж. Локка, пишет о том, что «для основной массы людей похвала и порицание их окружения — господа жизни». «Человека делает совсем беззащитным абсолютная неспособность остаться невозмутимым в окружении враждебных суждений, направленных против него, -неспособность вести жизнь, которая не сочеталась бы с совестью, убеждениями и ощущениями его окружения. Лишь преступник или герой остаётся вне влияния того, что думают о нём другие».

Вплоть до наших дней интерес к понятию общественного мнения не угасает. Общественное мнение понимается и как способ получения информации об окружающем мире, и как возможный институт социализации, и. как инструмент адаптации человека к особенностям той или иной социальной группы, а также как способ влияния на информационные потоки социальной среды.

В психологических теориях общественного мнения также существуют различные способы понимания данного явления.

Один из современных исследователей общественного мнения Г. Чайлдз в своей работе «Общественное мнение: природа, формирование и роль» (1965 г.) в поисках наиболее точного определения этого феномена дал ему более 50 различных определений. К наиболее существенным и точным можно отнести следующие определения:

  • Общественное мнение — это мнения, способы поведения, которые нужно выражать или обнаруживать публично, чтобы не оказаться в изоляции; в противоречивых, меняющихся обстоятельствах или в возникших зонах напряжения можно выразить свою позицию, не опасаясь изоляции.
  • Общественное мнение — это согласие между представителями одной человеческой общности по вопросу, имеющему важное эмоциональное или ценностное значение, которое должны уважать и индивид и правительство под угрозой быть отвергнутым или свергнутым — по крайней мере, в виде компромисса публичном поведении.

Многие определения касаются других особенностей общественного мнения: воздействия средств массовой коммуникации, которые обеспечивают публичность и облекают аргументы в слова или, наоборот, отказывают им в чеканных формулировках, лишая тем самым возможности распространения и внесения темы в «повестку дня»; двух источников общественного мнения, обуславливающих появление «двойного климата мнений».

У. Ф. Дэвисон в статье об общественном мнении для «Международной энциклопедии социальных наук» (1968 г.) писал: «Не существует общепринятого определения общественного мнения».

Добавим при этом, что существует ещё несколько определений технико-инструментального характера, в которых общественное мнение приравнивается к результатам опросов общественного мнения, то есть к «сумме индивидуальных ответов опрашиваемых».

Концепция общественного мнения У. Липпмана

Одной из ключевых является концепция общественного мнения, предложенная Уолтером Липпманом. Эпиграфом к своей книге «Общественное мнение» У. Липпман выбрал фрагмент из «Государства» Платона с описанием пещеры узников, которые вынуждены всю жизнь наблюдать только тени мира, но не сам мир: поскольку узники никогда не видели того кто и что отбрасывает тени, они не в состоянии и заподозрить существование чего-то более реального, чем тени. Если попытаться приписать У. Липпману принадлежность к какому-либо философскому течению, то скорее всего это был бы неоплатонизм.

Согласно У. Липпману, познавательные возможности человека ограничены: человек не может знать всё, быть абсолютно информированным, так как окружающая среда слишком сложное и изменчивое образование. Преодолевая разнообразие мира, человек систематизирует знание о нём в категории. Эти категории, — фикции, стереотипы, элементы псевдосреды, с помощью которых человек приспосабливается к своему окружению. Поведение человека есть реакция на стимулы псевдосреды.

Стереотипы объединяются в системы стереотипов, которые предстают в виде повседневных укладов, верований, учений, социальных институтов и т. д. И так вплоть до стереотипа, охватывающего все системы стереотипов и известного под названием «социальная реальность».

Мир, с которым мы вынуждены иметь дело как субъекты, с точки зрения У. Липпмана, остаётся за пределами достижимости: человек не бог озирающий единым взглядом всё сущее, а продукт эволюции, который только и может выхватить фрагмент реальности, достаточный, чтобы «выжить и в потоке времени поймать несколько моментов озарений и счастья».

В результате, каждый человек в отдельности, может хорошо знать лишь небольшой фрагмент реальности, быть специалистом или экспертом только по каким-то узким узким проблемам. А опросы общественного мнения включают в себя вопросы заведомо более широкого тематического спектра. Поэтому получается, что на какой-то вопрос продуманные и обоснованные ответы могут давать лишь немногие респонденты, компетентные именно в этой проблеме.

Критика опросного метода, становится для У. Липпмана отправной точкой, для разделения общественного мнения с маленькой буквы и Общественного Мнения с большой буквы:

  • общественное мнение с маленькой буквы, а точнее, общественные мнения, это то знание об окружающем мире, которое касается самих людей или интересно им, вытекающее из поведения других людей или всего того, что называется общественными событиями. В таких случаях люди используют распространенные среди других людей и заимствованные заготовки стереотипных схем, интерпретаций, морали и т. д., направляющих игру воображения и само видение событий.
  • Общественное Мнение с большой буквы это образ реальности, в соответствии с которым действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп, например, государственные деятели.

Начиная с этого разграничения, У. Липпман уже как социолог и политолог приступает к критике демократии, ранние теории которой наивно предполагают, что сами по себе общественные мнения максимизируют общественную полезность принимаемых политических решений. Отсюда, основная задача демократии сделать так, чтобы в современном ему обществе Общественное Мнение формировалось, влияло и учитывалось бы разумно и рационально, будь то сферы управления или политики.

Концепция общественного мнения Э. Ноэль-Нойман

Один из выдающихся социологов современности, Элизабет Ноэль-Нойман — специалист в области общественного мнения, в заключительной главе книги «Общественное мнение. Открытие спирали молчания» дает следующее определение: «Общественное мнение — это ценностно окрашенное, в частности имеющее моральную окраску, мнение и способ поведения, которые, если речь идёт об устоявшемся, закрепившемся согласии, например догме или обычае, — следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции, или которые в проходящих состояниях можно прилюдно демонстрировать, не боясь изоляции».

В науке получила известность теория Э. Ноэль-Нойман о так называемой «спирали молчания», согласно которой люди, видя, что доминирующие общественные установки, распространяемые СМИ или их ближайшим социальным окружением, противоречат их собственной позиции, «замолкают», стараются избегать высказывать свою точку зрения, боясь оказаться в меньшинстве. И чем сильнее им кажется распространенной господствующая точка зрения, тем сильнее они «замолкают». Преодоление «спирали молчания» возможно за счет нейтрализации на коммуникативном поле идей порождающих социальные страхи или вброса в него более сильных политических идей. Теория Э. Ноэль- Нойман получила широкую популярность, однако подвергалась также критике вследствие недостаточности доказательной эмпирической базы, а также потому, что воспринималась не как научная, а как политическая теория, призванная мобилизовать находившихся в меньшинстве избирателей христианских демократов ФРГ в условиях нахождения у власти социал-демократов и доминировании в СМИ ФРГ того времени левоцентристской идеологии.

Отечественные подходы

В работах отечественных ученых общественное мнение так же не получило своего точного определения.

Первым, кто в нашей стране дал определение понятию «общественное мнение» был А. К. Уледов. Рассматривая общественное мнение в качестве одной из форм общественного сознания, он считал, что — это есть «оценочное суждение больших общностей людей по общезначимым вопросам социальной жизни, затрагивающим их общие интересы», а его субъектом является общество в целом[1].

Б. А. Грушин подчеркивал, что общественное мнение как бы перекрывает все существующие формы сознания или, говоря точнее, входит в каждую из них в качестве своеобразного способа их существования. При этом, «оно входит в состав той или иной форм сознания с разной степенью интенсивности и в сфере политики оно имеет самое широкое хождение и обладает весьма большой реальной силой». По мнению Б. А. Грушина, общественное мнение есть не что иное как «общественное сознание со сломанными внутри него перегородками». Разработав концепцию массового сознания, он определял общественное мнение как плюралистическое образование, характеризующееся массовостью и поэтому, это есть «состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности». Что касается субъектов (носителей) общественного мнения, то критикуя подход А. К. Уледова, Б. А. Грушин считал, что ими, помимо общества в целом, могут быть различные общности людей, объединяющиеся в группы. В результате, если брать за основу подход Б. А. Грушина, то субъектом (носителем) общественного мнения может быть и большинство, и меньшинство, и такая позиция в большей мере отражает всю сложность такого феномена как общественное мнение. Изучая общественное мнение, Грушин Б. А. в своей книге «Мнения о мире и мир мнений» приходит к парадоксальному заключению: «Общественное мнение всегда, во всех случаях, так или иначе, отражает действительность. Невозможно говорить об определении общественного мнения вообще, о некоем его абстрактном определении, которое было бы одинаково верным применительно ко всем эпохам и обществам и ко всем случаям»[2].

В дальнейшем стали распространяться и другие определения. Р. А. Сафаров, соглашаясь Б. А. Грушиным в том, что общественное мнение представляет собой явление массового характера, находящееся в сфере общественного сознания, вместе с тем, считал, что оно должно быть активным. Активность субъектов общественного мнения в представлении Р. А. Сафарова свидетельствует о том, что это действительно «общественное», а никакое иное мнение. Поэтому оно выражается не только в суждениях, но и в практических действиях. Отсюда — общественное мнение есть отличающееся относительной распространенностью, интенсивностью и стабильностью оценочное суждение социальных общностей к вопросам, представляющим для них интерес[3].

В 1980-е годы были внесены некоторые, однако, не очень существенные корректировки, в трактовку понятия «общественное мнение». В. С. Коробейников отметил, что оно является множественным, то есть отражающим разнообразные точки зрения, относящиеся к большому числу общностей и, в совокупности, представляет собой своеобразную «пирамиду мнений»[4].

Свой вклад внес М. К. Горшков, исследовавший общественное мнение в историческом контексте, а также разработавший концепцию динамического общественного мнения, в соответствии с которой «общественное мнение» — это подвижное, текучее образование, которое развивается в континууме точек, «способ проявления сознания вообще, в котором может быть заключено духовное, духовно-практическое или практическое отношение субъекта к дискуссионному по характеру объекту действительности, затрагивающему его потребности и интересы»[5].

В. Н. Аникеев дал историко-философский анализ понятию «общественное мнение». Он сделал вывод о соотношении уровня демократии в обществе с развитостью института общественного мнения[6].

Интерес вызывает также вышедшая уже в 1990-е годы работа В. М. Герасимова, предпринявшего попытку с позиций политической психологии и акмеологии разработать междисциплинарную концепцию общественного мнения[7]. Рассматривая общественное мнение в политическом контексте, он делает вывод, что существует тесная взаимосвязь между властью и общественным мнением и пренебрегать им невозможно[8].

Важно также назвать целый ряд работ, автором которых является исследователь из Санкт-Петербурга Д. П. Гавра[9], сравнивший общественное мнение с воздухом, который необходим для дыхания демократии: когда он есть, его не замечают, но его отсутствие может привести к гибели всего организма. Кроме того, Д. П. Гавра ввел понятие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения», под которыми, в частности, понимается «обобщенная характеристика меры реальной включенности общественного мнения в принятие политических решений, управление делами государства и общества и возможностей для функционирования, предоставленных властными институтами». При этом Д. П. Гавра, на основе разработанной им системы критериев[10] выделяет следующие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения»: 1. Режим подавления общественного мнения со стороны властных структур. 2. Режим игнорирования общественного мнения. 3. Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению. 4. Режим сотрудничества (взаимореализации). 5. Режим давления общественного мнения на власть. 6. Режим диктатуры общественного мнения[11].

Е. Егорова-Гантман и К. Плешаков, говоря о субъектах общественного мнения, предложили использовать методику «трех страт». В данном случае речь идет о трех основных, по их мнению, носителях общественного мнения: во-первых, руководстве страны, представленном официальными лидерами, во-вторых, элите, в-третьих, массах[12].

Марксистско-ленинская концепция общественного мнения

Общественное мнение с точки зрения Марксизма-ленинизма отражает статья «общественное мнение», размещенная в Третьем издании Большой советской энциклопедии, выпущенной издательством «Советская энциклопедия» в 1969—1978 гг.

За исключением отдельных моментов, отражающих подходы, существовавшие в отечественной науке в советский период, в эпоху господства идеологии Марксизма-ленинизма, приведенный в этой статье материал вполне отражает особенности процесса формирования и функционирования общественного мнения на современном этапе.

История

Древность

Термин «общественное мнение» вошёл в употребление сравнительно недавно, всего несколько столетий назад, однако, сам феномен наблюдался практически во все исторические эпохи. Об этом могут свидетельствовать исследования механизмов формирования общественного мнения у примитивных народов, которое провела известный антрополог Маргарет Мид. Она отметила эффективность общественного мнения в регуляции жизни племён: «Общественное мнение эффективно, если кто-нибудь выступает как нарушитель заповедей, или в случае конфликта, или если необходимо принять решение относительно будущих действий».

В одном из письменных источников, относящихся к эпохе Древнего Египта, «Разговор со своей душой, человека, уставшего жить» упоминаются события, очевидно глубоко потрясшие общественное мнение:

С кем сегодня я поговорю?
Всех обуяла жадность…
Благородству нет более места
Народ смеется над преступлениями
Честных людей не осталось
Земля попала во власть злодеев

Пророки древнего Израиля иногда оправдывали действия властей в глазах народа, а иногда призывали к сопротивлению правителям. Во всех случаях они обращались к мнению общества.

Различные способы выражения общественного мнения существовали также в Древней Греции и Древнем Риме. К примеру, в древнегреческих демократиях (Афины и др.) общественное мнение имело решающее значение во всех областях общественной жизни.

Средневековье

В Средние века в Европе взгляды того или иного человека зависели от того слоя, к которому он принадлежал. Однако феномен общественного мнения существовал в среде религиозных и политических элит. Борьба за власть предполагала борьбу за влияние на умы и привлечение сторонников. Например, в 1191 г. английский епископ Уильям Илийский (William of Ely) подвергся критике оппонентов за то, что нанял трубадуров для собственного восхваления, чтобы люди говорили о нём «как будто равному ему нет на Земле».!

Также следует учитывать то обстоятельство, что в условиях Средневековья доминантой явилось религиозное сознание. На Западе это проявлялось в форме католицизма. На Востоке это проявлялось в форме ислама. В других регионах — в соответствующих формах верования и культуры. Основополагающая тенденция, связанная с развитием института общественного мнения в Средние века — это процесс манипуляции сознанием людей. К примеру, в Европе среди функций Папского двора и инквизиции на местах в то время было организовано изучение настроений населения, с одной стороны, и формирование должных воззрений среди широких масс, с другой. Даже термин «пропаганда» был первоначально использован именно Ватиканом, и именно для формирования среди людей соответствующего общественного мнения по широкому кругу вопросов.

Эпоха возрождения

Эпоха Возрождения явилась не только «пробуждением», (по словам Гегеля), от «тысячелетнего сна» человечества, но и зарождением новых институций общественной жизни. С точки зрения общественных отношений в передовых странах, вставших на путь развития капитализма, в наибольшей степени становится востребованной демократия как институт государственного устройства и образа жизни. Для демократии, в свою очередь, «общественное мнение» было не только необходимо, но и являлось ее атрибутом.

Новое время

Новейшее время

Mass-Observation

В 1937 г. Хэмфри Дженнингс, Чарльз Мэдж и Том Харрисон основали в Великобритании Mass Observation, организацию, созданную для выявления общественного мнения. Mass Observation наблюдала за рутинными действиями и делами людей, к примеру, выясняла, сколько людей в пабе носит котелок, как часто используются плевательницы, как ведут себя люди на военных похоронах, кто какие грязные шуточки говорит. К концу 1937 г. организация вовлекла 500 неоплачиваемых волонтёров. Их первый проект был составить детальный отчёт по всему, что делают люди каждый 12-й день месяца. Сам подход организации можно назвать художественным. Один из основателей организации был вовлечён в искусство, а для альманаха Mass Observation рисовал обложки, а про сам альманах говорил, что это новый род литературы.

Формирование общественного мнения

Общественное мнение складывается из широко распространённой информации, как то: мнений, суждений, убеждений, идеологий, равно как и из слухов, сплетен, заблуждений.

В формировании общественного мнения большую роль играют средства массовой информации (СМИ), в частности: телевидение, радиовещание, печатные издания (пресса). В последние годы, в условиях развития информационного общества ущественно возрастает влияние электронных средств массовой информации, сосредоточенных в Глобальной сети Интернет — многочисленных социальных сетей, блогов, форумов, Twitter, Youtube.
На общественное мнение влияют мнения людей, признаваемых обществом авторитетными и компетентными, личный опыт людей.

Инструментами воздействия на общественное мнение со стороны государства являются пропаганда и цензура.

К способам формирования общественного мнения также можно отнести «спираль молчания».

Выражение общественного мнения

В современном обществе привычными каналами (и формами) выражения общественного мнения являются: выборы органов власти, участие населения в законодательной и исполнительной деятельности, средства массовой информации, собрания, митинги, манифестации, пикеты и др. Наряду с этим широкое распространение имеют также и высказывания, вызываемые политическим, экономическим, социальным, культурным, а также исследовательским интересом и принимающие форму референдумов и плебисцитов, массовых обсуждении каких-либо проблем, совещаний специалистов, выборочных опросов населения и т.д. и т.п.

Согласно законодательству, в Российской Федерации общественное мнение может выражаться на совещательном уровне, к примеру, на этапе принятия решений по поводу строительства различных объектов. Так, в 2004 г. в Санкт-Петербурге был принят закон «Об участии граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Согласно этому закону любой гражданин имеет право высказать свое мнение и, при наличии доказательств нарушения закона, препятствовать строительству объекта.

Измерение общественного мнения

Для количественного определения общественного мнения проводятся опросы общественного мнения.

Литература

  • Уледов А. К. Общественное мнение советского общества. — М.: Соцэкгиз, 1963.
  • Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологии и исследования общественного мнения. — М.: Политиздат, 1967.
  • Сафаров Р. Я. Общественное мнение в системе советской демократии. — М.: Знание, 1982.
  • Коробейников В. С. Пирамида мнений (Общественное мнение: природа и функции). — М.: Мысль, 1981.
  • Возьмитель А. А. Формирование и изучение общественного мнения. — М.: Знание, 1987.
  • Горшков М. К. Общественное мнение. История и современность. — М.: Политиздат, 1988.
  • Аникеев В. И. Общественное мнение как историческое понятие. — Ростов-на-Дону, 1982.
  • Герасимов В. М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. — М.: Луч, 1995.
  • Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. — СПб., 1995.
  • Гавра Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998. Т. 1. Вып. 4.

Основополагающие труды

  • Брайс, Джеймс. Американская республика: В 3 ч. Ч. 1-3 / Пер. с англ. — М.: К. Т. Солдатенков, 1889—1890.
  • Тард, Габриель. Личность и толпа: Очерки по социальной психологии / Пер. с фр. — М.: Изд-во т-ва тип. А. И. Мамонтова, 1902.
  • Хольцендорф, Франц фон. Общественное мнение / Пер. с нем. — СПб.: Я. Орович, 1895.
  • Бурдье П. Общественное мнение не существует // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Г. А. Чередниченко / Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. — М.: Socio-Logos, 1993. — С. 159—177.
  • Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Изд-во «Эксмо», 2000.
  • Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. — М.: ОМЕГА-Л, 2005.

История изучения общественного мнения в XX веке

Взаимовлияние внешней политики и общественного мнения

  • Американское общественное мнение и политика / Отв. ред. Замошкин Ю.А., Авт. колл. Замошкин Ю.А., Иванян Э.А., Петровская М.М. и др. – М.: Наука, 1978.
  • Война и общество в XX веке: В 3 кн. / Рук. проекта и сост. О.А. Ржешевский. – М.: Наука, 2008.
  • Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США: история, психология, политика. – М.: Наука, 1991.
  • Иванян Э.А. Общественное мнение – его роль в политической жизни // США: экономика, политика, идеология. – 1974. — №8. – С.15-27.
  • Кертман Г.Л. Массовое сознание. «Вьетнамский синдром» и его последствия // Проблемы американистики. – М., 1989. – С.255-271.
  • Косолапов Н.А. Внешнеполитическое сознание: категория и реальность // Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. – М.: НОФМО, 2002. – С.207-222.
  • Косолапов Н.А. Социальная психология и международные отношения. – М.: Наука, 1983.
  • Кузнецов Д. В. Арабо-израильский конфликт и Франция: внешняя политика и общественное мнение. — Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2005.
  • Кузнецов Д. В. События 11 сентября 2001 г. и проблема международного терроризма в зеркале общественного мнения. — М.: УРСС, 2009..
  • Кузнецов Д. В. Югославский кризис: взгляд сквозь призму общественного мнения. — М.: УРСС, 2009..
  • Кузнецов Д. В. Проблемы Ближнего Востока и общественное мнение. В 2-х частях. Часть I. Арабо-израильский конфликт. — Благовещенск, Изд-во БГПУ, 2009.
  • Кузнецов Д. В. Проблемы Ближнего Востока и общественное мнение. В 2-х частях. Часть II. Иракский кризис. — Благовещенск, Изд-во БГПУ, 2009
  • Кузнецов Д. В. Проблема нераспространения ОМУ и общественное мнение. Ядерная программа Ирана. — Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009.
  • Кузнецов Д. В. Проблема нераспространения оружия массового уничтожения и общественное мнение. Ядерная программа Северной Кореи. — Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009.].
  • Кузнецов Д. В. Взаимодействие внешней политики и общественного мнения в США. Некоторые актуальные вопросы. — М.: УРСС, 2010..
  • Кузнецов Д. В. Американское общественное мнение и использование военной силы: Период президентства Уильяма Дж. Клинтона (1993—2001 гг.). — М.: УРСС, 2011. —.
  • Кузнецов Д. В. Американское общественное мнение и использование военной силы: Период президентства Дж. Буша-младшего (2001—2009 гг.). — М.: УРСС, 2011..
  • Кузнецова Т.В. Американцы о вопросах войны и мира // США: экономика, политика, идеология. – 1984. — №7. – С.48-56.
  • Ледовских Ю.М. Проблемы участия американской общественности в формировании внешней политики США. Научн.-аналит. обзор. – М.: ИНИОН АН СССР, 1987.
  • Малашенко И.Е. США в поисках «консенсуса»: Внешнеполитические ориентации в американском массовом сознании. – М.: Наука, 1988.
  • Малашенко И.Е. Эволюция внешнеполитических ориентаций в американском массовом сознании // Проблемы американистики. – М., 1987. – С.273-292.
  • Никитин А.И. Эволюция американского глобализма: Идейная борьба в США по вопросу о роли Америки в мире. – М.: Междунар. отношения, 1987.
  • Общественное сознание и внешняя политика США / Колл. авт.: Замошкин Ю.А., Иванян Э.А., Петровская М.М. и др. – М.: Наука, 1987.
  • Петровская М.М. Американское массовое сознание и милитаризм // Мировая экономика и международные отношения. – 1989. — №1. – С.23-35.
  • Петровская М.М. Беспрецедентный поворот в американском общественном мнении // США: экономика, политика, идеология. – 1973. — №10. – С.32-35.
  • Петровская М.М. В ответ на вызов века. Перемены в массовом сознании американцев. – М.: Междунар. отношения, 1988.
  • Петровская М.М. Милитаризм и массовое сознание в США // Проблемы американистики. – М., 1989. – С.235-254.
  • Петровская М.М. Настроения американцев в зеркале опросов // США: экономика, политика, идеология. – 1981. — №3. – С.71-74.
  • Петровская М.М. О настроениях американцев // США: экономика, политика, идеология. – 1976. — №6. – С.88-91.
  • Петровская М.М. Общественное мнение США: опросы и политика. – М.: Междунар. отношения, 1977.
  • Петровская М.М. Общественное мнение США и внешняя политика // Вопросы истории. – 1981. — №1. – С.63-75.
  • Петровская М.М. Опросы общественного мнения в США // Вопросы истории. – 1976. — №2. – С.113-123.
  • Петровская М.М. Президент и общественное мнение // США: экономика, политика, идеология. – 1991. — №10. – С.23-33.
  • Петровская М.М. США: политика сквозь призму опросов. – М.: Междунар. отношения, 1982.
  • Петровский В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль. – М.: Междунар. отношения, 1976.
  • Плеханов С.М. Американское общество и внешняя политика США // США: экономика, политика, идеология. – 1986. — №3. – С.3-15.
  • Попов Н.П. Америка 80-х: Общественное мнение и социальные проблемы. – М.: Мысль, 1986.
  • Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР / России, внешней политике и безопасности Запада. – М.: Академический проект, 2005.
  • Рябцева Е.Е. Внешнеполитические предпочтения американской общественности (вторая половина XX века). – Астрахань: Изд-во АФ МОСУ (АСИ), 2001.
  • Рябцева Е.Е., Карабущенко П.Л. Элита и общественность США: мнения и предпочтения. – Астрахань: Изд-во АГТУ, 2002.
  • Самуйлов С.М. Американское общество и война в Ираке // Война в Ираке: американские институты власти и общество. Материалы научной конференции, состоявшейся 22 декабря 2005 г. в ИСКРАН. М.: ИСКРАН, 2006.
  • Современное политическое сознание в США / Отв. ред. Замошкин Ю.А., Баталов Э.Я. – М.: Наука, 1980.
  • США: Дискуссия по проблемам войны и мира / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. – М.: Наука, 1984.
  • Шаклеина Т.А. Внешняя политика США: консенсус между правительством и общественностью? // США. Канада. Экономика, политика, культура. – 2000. — №11. – С.54-68.
  • Шумилина И.В. Механизмы и методы формирования общественного мнения в США после 11 сентября 2001 г. // Антитерроризм – системообразующий фактор внешней и оборонной политики США / Под ред. А.И. Шумилина. – М.: ИСКРАН, 2005. – С.66-73.

См. также

Ссылки

Периодические издания

Центры по изучению общественного мнения

Отечественные центры по изучению общественного мнения

Центры по изучению общественного мнения в рамках глобальных проектов

Зарубежные центры по изучению общественного мнения

США

Канада

Европа

Европа в целом

Великобритания

Франция

Германия

Италия

Бельгия

Люксембург

Австрия

Швейцария

Ирландия

Дания

Норвегия

Швеция

Финляндия

Исландия

Испания

Португалия

Греция

Кипр

Польша

Чехия Словакия

Венгрия

Румыния

Болгария

Словения

Хорватия

Босния и Герцеговина

Македония

Черногория

Сербия

Албания

Косово

Эстония

Латвия

Литва

Белоруссия

Украина

Молдова

Грузия

Армения

Азербайджан

Казахстан

Андорра

Лихтенштейн

Мальта

Монако

Сан-Марино

Ближний и Средний Восток

Ближний и Средний Восток в целом

Государство Израиль

Палестина

Египет

Иордания

Ливан

Турция

Пакистан

Азия

Азия в целом

Африка

Африка в целом

Латинская Америка

Латинская Америка в целом

Аргентина

Бразилия

Мексика

Чили

Австралия и Новая Зеландия

Австралия

Новая Зеландия

Ассоциации

Примечания

  1. См.: Уледов А. К. Общественное мнение советского общества. М.: Соцэкгиз, 1963.
  2. См.: Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологии и исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967.
  3. См., напр., Сафаров Р. Я. Общественное мнение в системе советской демократии. М.: Знание, 1982
  4. Коробейников В. С. Пирамида мнений (Общественное мнение: природа и функции). М.: Мысль, 1981.
  5. Горшков М. К. Общественное мнение. История и современность. М.: Политиздат, 1988.
  6. Аникеев В. И. Общественное мнение как историческое понятие. Ростов-на-Дону, 1982.
  7. См.: Герасимов В. М. Формирование и функционирование общественного мнения (Опыт политико-психологического и акмеологического исследования). Дис. …д-ра. психол. наук. М., 1994.
  8. См.: Герасимов В. М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. М.: Луч, 1995.
  9. Из многочисленных работ Д. П. Гавра следует отметить прежде всего следующие: «Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт» (СПб., 1995) и «Формирование общественного мнения: ценностный аспект» (СПб., 1995).
  10. В числе этих критериев: 1. Демократичность системы выборов и избирательных законов на различных уровнях. 2. Характер законодательной (в том числе конституционной) закрепленности роли и прерогатив общественного мнения. 3. Наличие каналов свободного выражения мнений и собственно свобода их выражения. 4. Характер протекания дискуссий общественности и власти. 5. Частота, предметный и объектный ареал обращения власти к общественному мнению. 6. Характер, предметный и социальный ареал включения реакций и оценок общественного мнения во властные решения. 7. Наличие свободных и множественных каналов изучения и анализа общественного мнения. См.: Гавра Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия. — http://www.polittech.ru/encyclopeadia. См. также: Иванов О. И. Общественное мнение и власть // Общественно-политический журнал. 1993. № 7.
  11. См.: Гавра Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия. — http://www.polittech.ru/encyclopeadia. См. также: Иванов О. И. Общественное мнение и власть // Общественно-политический журнал. 1993. № 7.
  12. См., напр., Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Концепция образа и стереотипы в международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 2.

Афоризмы и цитаты об общественном мнении

Нет ничего изменчивее, неопределеннее общественного мнения, и как бы своенравно оно ни было, все таки оно бывает правдивым, разумным, справедливым гораздо чаще, нежели это полагают.
Наполеон I

Общественное Мнение, эта загадочная независимая переменная политических расчетов…
Томас Гексли

Настоящий тиран начинает всегда с того, что порабощает общественное мнение.
Чезаре Беккариа

Давление общественного мнения все равно что давление атмосферы: увидеть его нельзя, однако на каждый квадратный дюйм давят шестнадцать фунтов.
Джеймс Рассел Лоуэлл

В союзе с общественным мнением можно сделать все, без него – ничего.
Авраам Линкольн

Общественное мнение – это попытка организовать невежество общества и возвести его до ранга физической силы.
Оскар Уайльд

Общественное мнение – (…) дурной истолкователь.
Сенека

Англичане никогда не будут рабами; они свободны делать все, что дозволяет им делать правительство и общественное мнение.
Джордж Бернард Шоу

Правительство не может бежать впереди общественного мнения.
Дэвид Ллойд Джордж

Демократия слишком важная вещь, чтобы доверять ее общественному мнению.
Уолтер Липпманн

Американцы привержены чрезмерной склонности к разгадыванию того, что думает средний обыватель о мнении среднего обывателя.
Джон Кейнс

Мы не должны слушать тех, кто говорит: «Глас народа – глас Божий», потому что непостоянство толпы всегда граничит с безумием.
Алкуин

Глас народа Христа распял.
В. Даль. «Пословицы русского народа»

Общественное мнение: то, что люди думают о том, что думают люди.

Общественное мнение похоже на привидение в старинном замке: никто его не видел, но всех им пугают.
Зигмунд Графф

Общественное мнение – это мнение тех, чьего мнения обычно не спрашивают.
Кшиштоф Теодор Теплиц

То, что называют общественным мнением, скорее заслуживает имя общественных чувств.
Бенджамин Дизраэли

Общественное мнение – последнее убежище политиков, которые не имеют собственного.
Морис Картер

Каждый рассуждает об общественном мнении и действует от имени общественного мнения, то есть от имени мнения всех минус его собственное.
Гилберт Честертон

Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни.
Андре Моруа

Общественность покупает свои мнения так же, как покупают мясо и молоко, потому что это дешевле, чем держать собственную корову. Только тут молоко состоит в основном из воды.
Сэмюэл Батлер

Журналисты извещают общественность об общественном мнении.
Видоизмененный Лешек Кумор

Интересно, какое влияние оказывает общественное мнение на формирование общественного мнения?
Веслав Брудзиньский

Общественное мнение формируют не самые мудрые, а самые болтливые.
Владислав Беганьский

Исследования общественного мнения базируются на ложной предпосылке, что общественность имеет мнение.
Тото

Глас народа – глас Божий.
Алкуин

Если тысяча людей говорят одно и то же, то это либо глас Божий, либо грандиозная глупость.
Кароль Ижиковский

Общественное мнение — божество демократии, и журналист — пророк его.

Слабость общественного мнения заключается в том, что обычно его высказывают в сугубо частном порядке.

В наше время люди узнают о том. что они думают, по телевизору.
Виктор Пелевин

Далеко ли зашел бы Моисей, если бы он устраивал опросы общественного мнения в Египте?
Гарри Трумэн

Опрос общественного мнения показал: врут все!

Общественное мнение – страшный трус: оно боится само себя.
У. Гэзлитт

Общественное мнение – это бой-баба, которая никому не позволит изнасиловать себя.
П. Буаст

Общественное мнение — это судебная инстанция такого рода, что порядочному не подобает ни слепо верить его приговорам, ни бесповоротно их отвергать.
Я. Шамфор

Общественное мнение щадит ястреба и карает цыпленка.
Ювенал

Бывают времена, когда нет мнения зловреднее, чем общественное мнение.
Я. Шамфор

Исследования общественного мнения базируются на ложной предпосылке, что общественность имеет мнение.
Тото

Социологи извещают общественность о ее мнении.
Автор неизвестен

Чем дальше, тем больше убеждаешься, что в нашем мире серьезно смотрят только на легкие вещи и легко только на вещи серьезные.
Э. и Ж. Гонкуры

Еще по теме:

Популярно:

Комментарии:

«Общественное мнение – это поток; даже и тогда, когда бы удалось нам отвести его течение, мы вынуждены за ним следовать». (П. Буаст)

Высказывание посвящено специфическому воздействию на поведение людей общественного мнения, выступающего как институт социального контроля. Смысл высказывания состоит в том, что общественное мнение оказывает сильное влияние на поведение людей, служит основанием для принятия человеком какого-либо решения, следования сложившимся в обществе социальным нормам. Я согласен с позицией автора. Общественное мнение на протяжении многих веков играло важную роль в общественно-политической жизни, в государственном управлении, контролировало и регулировало поведение людей, оказывало действенное влияние на все сферы жизни общества. В настоящее же время, роль общественного мнения неизмеримо выросла. Как известно из курса обществознания, под общественным мнением понимается особая форма массового сознания, в которой проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности. Общественное мнение выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества, поведение конкретных людей. Именно возможность гласного, публичного высказывания населением по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института. Основными функциями общественного мнения являются функция социального контроля, экспрессивная, экспрессивная и директивная функции. Как институт социального контроля общественное мнение способно следить, чутко реагировать на принятие человеком решений, заставлять людей поступать так или иначе, из чувства страха перед изоляцией или осуждением девиантного поведения. Иначе говоря, общественное мнение предполагает в своём содержании и определённые социальные санкции. Примером влияния общественного мнения на поведение человека служит дуэль между Онегиным и Ленским, изображённая в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Оба героя прекрасно понимают всю бессмысленность и бесполезность этого поединка, но ни один не смог переступить через общественное мнение. Именно боязнь осуждения со стороны других заставила двух друзей встать у барьера и нацелить дуло пистолета в грудь своего недавнего приятеля. Онегин становится убийцей, хотя по правилам он не совершает убийства, а всего лишь защищает свою честь. А Ленский идёт на дуэль для того, чтобы наказать всеобщее зло, которое в тот момент, по его мнению, сосредоточилось в Онегине. Следующей важной функцией общественного мнения является экспрессивная функция – выражение определённой позиции общества по отношению к фактам и явлениям жизни общества. В практике цивилизованных стран широко реализуется консультативная функция общественного мнения, когда общественное мнение даёт советы относительно способов разрешения тех или иных социальных, экономических, политических, идеологических, межгосударственных проблем. Это мнение будет справедливым, если, конечно, институты власти заинтересованы в таких советах. Прислушиваясь к таким советам, политические лидеры, группы, кланы вынуждены корректировать решения, методы управления. Ярким примером является назначение на пост главнокомандующего всеми военными силами России в годы Отечественной войны против Наполеона 68-летнего фельдмаршала М.И. Кутузова. Общественное мнение видело в нём спасителя Отечества. Однако Александр I холодно относился к престарелому полководцу. Он не мог забыть о позоре Аустерлица, когда союзными войсками командовал сам русский царь, разработав, по мнению М.И. Кутузова, неудачную диспозицию войск. В итоге союзники были разгромлены. М.И. Кутузов оказался близким свидетелем его военного унижения. Кроме того, Александр I считал, что фельдмаршал стар и немощен. Но в тяжёлую для России годину император пошёл навстречу общественному мнению, назначил М.И. Кутузова главнокомандующим всеми вооружёнными силами страны и предоставил ему полную свободу действий.

Директивная функция общественного мнения проявляется в том, что общественность выносит решения по тем или иным проблемам социальной жизни, имеющие императивный характер, например, волеизъявление народа во время выборов, референдумов.

Подводя итог, следует ещё раз упомянуть, что общественное мнение имеет огромное и всевозрастающее значение, может способствовать формированию адекватного социального поведения, а может иметь деструктивный характер, если оно складывается под воздействием целенаправленной пропаганды, а также на основе слухов, сплетен, заблуждений.

Ослон Александр , Президент, Фонд «Общественное мнение»

Ослон Александр , Президент, Фонд «Общественное мнение»

ВедомостиВедомости

Ослон

Александр

Президент

Фонд «Общественное мнение»

https://events.vedomosti.ru/events/infokom8

Развитие телекоммуникаций на новом витке российской модернизации

Как ответить на вызовы времени?

МВЦ «Крокус Экспо»

ул. Международная, д. 16, 18, 20.Красногорск

2008-10-22T13:43:00+04:00

2008-10-22T13:43:00+04:00

Фонд «Общественное мнение»Президент

Образование

В 1974 — Тульский политехнический институт, факультет технической кибернетики по специальности автоматика и телемеханика. В 1984 году защитил диссертацию на соискание степени кандидата технических наук в Московском институте проблем управления.

Профессиональный опыт

Начиная с 1972 года занимался программированием на вычислительных машинах различных типов, разработкой и программной реализацией математических методов анализа эмпирических данных. В 1974 году начал трудовую деятельность в проектном институте ГСКТБ АСУ. Проработав в одном месте 13 лет, прошел путь от инженера до главного конструктора проекта. А. А. Ослон вел научные исследования. Основная сфера его интересов — методы анализа данных и их приложение в таких областях, как экономика, социология, отраслевой анализ, автоматизированное проектирование и др. По этой тематике опубликовал около 30 научных работ. В начале 1988 года получил приглашение переехать в Москву для работы в только что образованном тогда Всесоюзном центре изучения общественного мнения (ВЦИОМе) в качестве заведующего отделом компьютерной обработки данных. Принимал активное участие в становлении этой организации и в 1990 году был назначен на должность заместителя директора. А. А. Ослон явился инициатором образования независимого Фонда «Общественное мнение», который в 1992 году отделился от ВЦИОМа и начал вести собственную исследовательскую деятельность. Со дня основания Фонда работает в должности его генерального директора, а затем – президента. За это время Фонд «Общественное мнение» стал одной из ведущих в России социологических организаций, выполняющих большой объем заказных и собственных исследований с использованием широкого спектра методов опросов. Фонд ведет разностороннюю исследовательскую работу по изучению мнений россиян и представляет результаты этой работы на сайте www.fom.ru в Интернете. А. А. Ослон неоднократно выступал в российской и зарубежной печати с публикациями, освещающими результаты опросов населения и методические вопросы проведения социологических исследований.

Общественное мнение | Безграничная политология

Определение общественного мнения

Общественное мнение или политическое мнение — это совокупность индивидуальных взглядов или убеждений взрослого населения.

Цели обучения

Объясните взаимосвязь между общественным мнением и демократией

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Общественное мнение как концепция приобрела популярность с появлением «общественности» в восемнадцатом веке.
  • С 1950-х годов телевидение было основным средством формирования общественного мнения.
  • Общественное мнение рассматривается как форма коллективного поведения, состоящего из тех, кто обсуждает данную общественную проблему в любой момент времени. Учитывая это определение, есть много публики; каждая из них возникает, когда возникает проблема, и прекращает свое существование, когда проблема решена.
  • Общественное мнение играет важную роль в политической сфере. Все аспекты взаимоотношений между правительством и общественным мнением пронизывают исследования поведения при голосовании.
Ключевые термины
  • совокупность : Масса, совокупность или сумма деталей; нечто состоящее из элементов, но рассматриваемое как единое целое.
  • Джереми Бентам : Джереми Бентам был английским философом, юристом и социальным реформатором. Он считается основателем современного утилитаризма.
  • общественное мнение : Общественное мнение, популярное мнение.

Общественное мнение или Политическое мнение — это совокупность индивидуальных взглядов или убеждений взрослого населения.Общественное мнение также можно определить как сложный набор мнений множества разных людей и сумму всех их взглядов.

С 1950-х годов телевидение было основным средством формирования общественного мнения. Общественное мнение как концепция получило признание с появлением «общественности» в восемнадцатом веке. Английский термин «общественное мнение» восходит к восемнадцатому веку и происходит от французского «l’opinion», которое впервые использовал Монтень в 1588 году. Эта концепция возникла в процессе урбанизации и других политических и социальных сил.Впервые стало важным, что думают люди, когда изменились формы политического противостояния.

Адам Смит (1723-1790), один из первых экономистов-классиков, ссылается на общественное мнение в своей Теории моральных чувств. Но именно Джереми Бентам (1748-1832), знаменитый философ-утилитарист, полностью разработал теории общественного мнения. Он полагал, что общественное мнение имеет власть гарантировать, что правители будут править для наибольшего счастья большего числа людей. Он ввел утилитарную философию, чтобы определить теории общественного мнения.Немецкий социолог Фердинанд Тоннис, используя концептуальные инструменты своей теории Gemeinschaft и Gesellschaft, утверждал (1922, «Kritik der öffentlichen Meinung»), что «общественное мнение» выполняет в обществах эквивалентную социальную функцию (Gesellschaften), которую религия выполняет в обществе. сообщества (Gemeinschaften) — выбор мнений множества разных людей и сумма всех их взглядов.

Немецкий социальный теоретик Юрген Хабермас (родился в 1929 г.) внес идею «общественной сферы» в обсуждение общественного мнения.Публичная сфера, или буржуазная публика, согласно Хабермасу, «может сформировать нечто, приближающееся к общественному мнению» (2004, с. 351). Хабермас утверждал, что публичная сфера характеризует всеобщий доступ, рациональные дискуссии и пренебрежение рангом. Однако он считает, что эти три особенности того, как лучше всего формируется общественное мнение, больше не используются в западных либерально-демократических странах. Общественное мнение в условиях западной демократии очень восприимчиво к манипулированию элитой.

Американский социолог Герберт Блумер (1900–1987) предложил совершенно иную концепцию «публики».Согласно Блумеру, общественное мнение обсуждается как форма коллективного поведения (еще один специализированный термин), состоящего из тех, кто обсуждает данную общественную проблему в любой момент. Учитывая это определение, есть много публики; каждая из них возникает, когда возникает проблема, и прекращает свое существование, когда проблема решена. Блумер утверждает, что люди участвуют в общественной жизни в разном качестве и в разной степени. Итак, опрос общественного мнения не может измерить общественность. Участие образованного человека важнее, чем участие пьяного.«Масса», в которой люди независимо принимают решения, например, о том, какую марку зубной пасты купить, является формой коллективного поведения, отличного от поведения публики.

Общественное мнение играет важную роль в политической сфере. Все аспекты взаимоотношений между правительством и общественным мнением пронизывают исследования поведения при голосовании. Они зафиксировали распределение мнений по широкому кругу вопросов, исследовали влияние групп с особыми интересами на результаты выборов и внесли свой вклад в наши знания о влиянии государственной пропаганды и политики.Чаще всего лидеры используют общественное мнение, чтобы взвесить свои варианты при введении новой политики, поскольку общественное мнение отражает популярные взгляды граждан на надлежащую роль правительства. Однако общественное мнение может быть объектом манипулирования элитой. Таким образом, общественное мнение не может быть единственным определяющим фактором для информирования людей по важным вопросам дня.

Быстрое распространение измерения общественного мнения по всему миру отражает количество возможных применений.Общественное мнение может быть точно получено путем случайного выборочного обследования, если все сделано правильно. Правительства все чаще считают опросы полезными инструментами для определения своей государственной политики посредством опросов избирателей, как показано на рисунке. Министерство сельского хозяйства США было одним из первых государственных учреждений, спонсировавших систематические и крупномасштабные опросы. За ним последовали многие другие федеральные органы, включая информационное агентство США, которое проводило исследования общественного мнения во всех частях мира. На общественное мнение могут влиять связи с общественностью и политические СМИ.Кроме того, средства массовой информации используют самые разные рекламные методы, чтобы донести свою идею до людей и изменить мнение людей. Прилив общественного мнения становится все более и более важным во время политических выборов, и, что наиболее важно, выборы определяют исполнительную власть в стране.

Опрос избирателей : Анкета для голосования для избирателей выставлена ​​в Смитсоновском институте

Политические ценности

Политические культуры имеют ценности, которые в значительной степени разделяются их членами; они называются политическими ценностями.

Цели обучения

Объяснять теорию ценностей и ее связь с политическими убеждениями человека

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Ценности общества часто можно определить, отметив, какие люди получают честь или уважение.
  • Ценности порождают поведение и помогают решать общие человеческие проблемы для выживания путем сравнительного ранжирования ценностей, результаты которого дают ответы на вопросы о том, почему люди делают то, что они делают, и в каком порядке они выбирают это.
  • Со временем публичное выражение личных ценностей, которые группы людей считают важными в своей повседневной жизни, закладывает основы закона, обычаев и традиций.
Ключевые термины
  • Культурная ценность : У культур есть ценности, которые в значительной степени разделяются их членами.
  • Личная ценность : Личные ценности служат внутренней ссылкой на то, что хорошо, полезно, важно, полезно, красиво, желательно, конструктивно и т. Д.Ценности порождают поведение и помогают решать общие человеческие проблемы для выживания с помощью сравнительного ранжирования ценностей, результаты которого дают ответы на вопросы о том, почему люди делают то, что они делают, и в каком порядке они делают это.
  • система ценностей : Иерархия ценностей, которыми обладают все моральные агенты, продемонстрированная их выбором. Системы ценностей большинства людей различаются, что делает навязывание государством единой системы ценностей источником постоянной социальной войны. Это индивидуалистическая концепция.Система ценностей сформирована добродетелями или пороками.

Теория ценностей

Теория ценностей включает в себя ряд подходов к пониманию того, как, почему и в какой степени люди ценят вещи, будь то человек, идея, объект или что-то еще. Это исследование началось в античной философии, где оно называется аксиологией или этикой. Ранние философские исследования стремились понять добро и зло, а также понятие «добро». Сегодня большая часть теории ценностей является научно эмпирической, фиксируя то, что люди действительно ценят, и пытаясь понять, почему они ценят эти вещи в контексте психологии, социологии и экономики.

Личная или культурная ценность — это чрезвычайно абсолютная или относительная этическая ценность, предположение о которой может быть основанием для этических действий. Система ценностей — это набор последовательных ценностей и мер. Основная ценность — это основа, на которой основываются другие ценности и меры добросовестности. Те ценности, которые не определяются физиологически и обычно считаются объективными, такие как желание избежать физической боли, искать удовольствия и т. Д., Считаются субъективными. Это означает, что они различаются у разных людей и культур и во многом соответствуют системам убеждений и убеждений.Типы ценностей включают этические / моральные ценности, доктринальные / идеологические (религиозные, политические) ценности, социальные ценности и эстетические ценности. Обсуждается вопрос о том, являются ли некоторые ценности, которые четко не определены физиологически, такие как альтруизм, внутренними, а другие, такие как стяжательство, следует оценивать как пороки или добродетели. Ценности можно определить как широкие предпочтения в отношении соответствующего курса действий или результатов. Таким образом, ценности отражают представление человека о добре и зле или о том, что «должно» быть.«Равные права для всех», «Совершенство заслуживает восхищения» и «С людьми следует обращаться с уважением и достоинством» — все это олицетворяет ценности.

Личные ценности

Личные ценности служат внутренним ориентиром того, что хорошо, полезно, важно, полезно, красиво, желательно, конструктивно и т. Д. Ценности порождают поведение и помогают решать общие человеческие проблемы для выживания путем сравнительного ранжирования ценностей, результаты которого дают ответы на вопросы. вопросы о том, почему люди делают то, что они делают, и в каком порядке они делают это.Со временем публичное выражение личных ценностей, которые группы людей считают важными в своей повседневной жизни, закладывает основы закона, обычаев и традиций. Таким образом, личные ценности существуют по отношению к культурным ценностям, они либо согласуются с преобладающими нормами, либо расходятся с ними. Культура — это социальная система, которая разделяет набор общих ценностей, в которой такие ценности допускают социальные ожидания и коллективное понимание хорошего, прекрасного, конструктивного и т. Д. Без нормативных личных ценностей не было бы культурных эталонов, по которым можно было бы измерять достоинства индивидуальных ценностей, и поэтому культурная идентичность распадется.

Культурные ценности

Культурная карта мира Инглхарта-Вельцеля: Культурная карта мира Инглхарта-Вельцеля, созданная социополитиками Рональдом Инглхартом и Кристианом Вельзелем на основе Всемирного исследования ценностей.

Культурная карта мира Инглхарта-Вельцеля, созданная социополитиками Рональдом Инглхартом и Кристианом Вельзелем, основана на Всемирном исследовании ценностей. У культур есть ценности, которые в значительной степени разделяются их членами. Ценности общества часто можно определить, отметив, какие люди получают почести или уважение.В США, например, профессиональные спортсмены, занимающие высшие ступени в некоторых видах спорта, почитаются (в виде денежных выплат) больше, чем профессора колледжей. Опросы показывают, что избиратели в Соединенных Штатах не захотят избирать атеиста президентом, предполагая, что вера в Бога является ценностью. Ценности связаны с нормами культуры, но они более глобальны и абстрактны, чем нормы. Нормы — это правила поведения в определенных ситуациях, а ценности определяют, что следует считать добром или злом.Подъем национального флага в праздничные дни — это норма, но он отражает ценность патриотизма. Темная одежда и торжественный вид — это нормальное поведение на похоронах. В определенных культурах они отражают ценности уважения и поддержки друзей и семьи. Разные культуры отражают разные ценности.

«За последние три десятилетия студенты колледжей традиционного возраста проявляли повышенный интерес к личному благополучию и снижение интереса к благополучию других. «Ценности, казалось, изменились, что повлияло на убеждения и отношение студентов колледжа.Члены принимают участие в культуре, даже если личные ценности каждого члена не полностью согласуются с некоторыми нормативными ценностями, санкционированными в данной культуре. Это отражает способность человека синтезировать и извлекать ценные для него аспекты из множества субкультур, к которым он принадлежит. Если член группы выражает ценность, которая находится в серьезном противоречии с нормами группы, авторитет группы может использовать различные способы поощрения соответствия или стигматизации несоответствующего поведения своих членов

.

Формы несогласия

Политическое инакомыслие относится к любому выражению недовольства или противодействия политике руководящего органа.

Цели обучения

Проанализировать роль гражданского неповиновения и прямых действий как политической тактики, выражающей инакомыслие

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Такое выражение может принимать форму от голосового несогласия до гражданского неповиновения применению насилия.
  • Исторически репрессивные правительства стремились наказать политическое инакомыслие.
  • Защита свобод, способствующих мирному инакомыслию, стала отличительной чертой свободных и открытых обществ.
Ключевые термины
  • политическое инакомыслие : Политическое инакомыслие относится к любому выражению, призванному выразить недовольство или оппозицию политике руководящего органа.
  • гражданское неповиновение : форма социального протеста, включающая активный, но ненасильственный отказ подчиняться определенным законам, требованиям или приказам установленной власти, поскольку они считаются морально неправильными или вредными.

Политическое инакомыслие относится к любому выражению недовольства или противодействия политике руководящего органа. Такое выражение может принимать различные формы: от открытого несогласия до гражданского неповиновения и применения насилия. Исторически репрессивные правительства стремились наказать политическое инакомыслие. Защита свобод, способствующих мирному несогласию, стала отличительной чертой свободных и открытых обществ.

Одной из форм политического инакомыслия является гражданское неповиновение.Гражданское неповиновение — это активный, декларируемый отказ подчиняться определенным законам, требованиям и приказам правительства или оккупирующей международной державы. Гражданское неповиновение обычно, хотя и не всегда, определяется как ненасильственное сопротивление. Это одна из форм гражданского сопротивления. Согласно одной точке зрения (в Индии, известной как ахимса или сатьяграха), можно сказать, что это сострадание в форме уважительного несогласия.

Гражданское неповиновение часто может принимать форму прямого действия, которое происходит, когда группа людей предпринимает действия, направленные на выявление существующей проблемы, выделение альтернативы или демонстрацию возможного решения социальной проблемы.Это может включать ненасильственные и, реже, насильственные действия, направленные против лиц, групп или собственности, которые считаются оскорбительными для участников прямого действия. Примеры прямого действия могут включать забастовки, занятия на рабочем месте, сидячие забастовки, сопротивление налогам, граффити, саботаж, хактивизм, разрушение собственности, блокады и другие формы сопротивления сообщества.

Прямое действие: Мохандас Ганди и его сторонники Соляной марш 12 марта 1930 года. Это был акт ненасильственного прямого действия.

Прямое действие противостоит ряду других форм разногласий, таких как избирательная политика, дипломатия, переговоры и арбитраж, которые обычно не называются прямыми действиями, поскольку они опосредованы политикой. Ненасильственные действия иногда являются формой гражданского неповиновения и могут включать в себя определенную степень умышленного нарушения закона, когда люди попадают в опасные ситуации, чтобы сделать политическое заявление, но другие действия (например, забастовки) могут не нарушать уголовное законодательство. .Цель состоит в том, чтобы воспрепятствовать другому политическому агенту или политической организации выполнять некоторые действия, против которых возражают активисты; или решить предполагаемые проблемы, которые традиционные общественные институты (правительства, могущественные церкви или профессиональные союзы) не решают, к удовлетворению непосредственных участников действий.

Распространенной формой политического инакомыслия при прохождении военной службы является отказ от военной службы по соображениям совести. Лицо, отказывающееся от военной службы по соображениям совести (СО), — это «лицо, заявившее о своем праве отказаться от прохождения военной службы» на основании свободы мысли, совести и / или религии.Как правило, статус лица, отказывающегося от военной службы по соображениям совести, рассматривается только в контексте призыва в армию и не распространяется на добровольческие вооруженные силы.

Общественное мнение: как оно формируется?

15 апреля (или в «налоговый день») 2010 года члены движения «Чаепитие» собрались у Капитолия штата Миннесота в Сент-Поле в пользу меньшего правительства и против Закона о доступном медицинском обслуживании (слева). Два года спустя сторонники закона (справа) провели демонстрацию перед зданием У.S. Верховный суд во время устных прений по делу Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса. (Кредит слева: модификация работы «Fibonacci Blue» / Flickr; Кредит справа: модификация работы ЛаДавны Ховард)

Цели обучения

  • Определите общественное мнение и политическую социализацию.
  • Объясните процесс и роль политической социализации в политической системе США.
  • Сравните способы получения гражданами политической информации.
  • Объясните, как убеждения и идеология влияют на формирование общественного мнения.
  • Обсудите общие убеждения, ценности и политическую культуру.

Сбор общественного мнения посредством опросов и интервью является частью американской политической системы. Политики хотят знать, что думает общественность. Руководители кампании хотят знать, как граждане будут голосовать. Представители СМИ стремятся писать истории о том, чего хотят американцы, и о важнейших проблемах, стоящих перед страной. Каждый день опросы отслеживают пульс людей и сообщают о результатах.Почему нас волнует, что думают люди?

Что такое общественное мнение?

Общественное мнение — это собрание взглядов и убеждений по политическим вопросам и темам. Например, каждый день ряд избирательных организаций наугад звонят американцам, чтобы спросить, одобряют они или не одобряют то, как президент руководит страной.

Эти индивидуальные мнения собираются для анализа и интерпретации политиками. Этот анализ изучает, что думает или чувствует общественность, поэтому политики могут использовать информацию для принятия решений, отвечающих интересам общества.В системе выборного представительства связь между общественным мнением большинства и действиями правительства избранных является руководящим предположением демократической теории. Хотя многие будут оспаривать, насколько точной является или должна быть связь, немногие будут отрицать, что « согласие управляемых» подразумевает чуткое отношение к общественному мнению.

Но откуда берутся мнения людей? Большинство граждан основывают свои политические взгляды на своих убеждениях и взглядах, которые начинают формироваться в детстве.Убеждения — это глубоко укоренившиеся идеи, которые поддерживают наши ценности и ожидания в отношении жизни и политики. Например, идея о том, что мы все имеем право на равенство, свободу, свободу и неприкосновенность частной жизни, — это убеждение, которое разделяет большинство людей в Соединенных Штатах. Мы можем приобрести это убеждение, когда выросли в Соединенных Штатах или приехали из страны, которая не позволяла своим гражданам пользоваться этими ценными принципами.

На наше отношение также влияют наши личные убеждения и предпочтения, которые мы формируем на основе нашего жизненного опыта и ценностей.Человек, переживший расизм или фанатизм, может скептически относиться к действиям авторитетных лиц.

Со временем наши убеждения и наше отношение к людям, событиям и идеям станут набором норм или принятых идей о том, что, по нашему мнению, должно происходить в нашем обществе, или что правительство должно делать в той или иной ситуации. Таким образом, взгляды и убеждения формируют основу для мнений.

ОБЩАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА: ЦЕННОСТИ И УБЕЖДЕНИЯ

Первые и, возможно, самые важные элементы общей политической культуры — это ценности и убеждения. Ценности — это культурный стандарт определения того, что хорошо и справедливо в обществе. Ценности глубоко укоренились и имеют решающее значение для передачи и обучения культурным убеждениям.

Убеждения — это постулаты или убеждения, которые люди считают истинными. У людей в обществе есть определенные убеждения, но они также разделяют коллективные ценности. Чтобы проиллюстрировать разницу, американцы обычно верят в американскую мечту — что любой, кто достаточно много работает, будет успешным и богатым.В основе этого убеждения лежит американская ценность, заключающаяся в том, что богатство — это хорошо и важно.

Ценности помогают формировать общество, подсказывая, что хорошо и что плохо, красиво и некрасиво, чего добиваются или чего избегают. Рассмотрим ценность, которую Соединенные Штаты придают эгалитаризму или убеждению, что правительство должно относиться ко всем одинаково, независимо от других факторов, таких как возраст, этническая принадлежность, социально-экономический статус, пол и т. Д. В Соединенных Штатах также есть индивидуалистическая культура, Это означает, что люди придают большое значение индивидуализму и независимости.Напротив, многие другие культуры являются коллективистскими, что означает, что благополучие группы и групповые отношения являются первостепенной ценностью. Американцы склонны ценить демократических принципов, или веру в то, что люди контролируют правительство, и правительство должно защищать наши свободы / свободы , будь то политические, социальные или экономические. Кроме того, большинство американцев думают, что капитализм или рыночная экономика — лучшая экономическая система.

Жить в соответствии с культурными ценностями может быть сложно.Легко ценить хорошее здоровье, но трудно бросить курить. Культурное разнообразие и равные возможности для всех людей ценятся в Соединенных Штатах, однако на высших политических постах страны доминируют белые мужчины.

Один из способов, которым общества стремятся претворить ценности в жизнь, — это поощрения, санкции и наказания. Награды могут включать неформальное социальное взаимодействие, санкции и наказания, также требующие действий правительства. Например, когда люди соблюдают нормы общества и отстаивают его ценности, они часто получают вознаграждение.Мальчик, который помогает пожилой женщине сесть в автобус, может получить улыбку и «спасибо». Люди санкционируют определенное поведение, выражая свою поддержку, одобрение или разрешение неформально, или вводя официальные правительственные санкции в виде неодобрения или отказа. Санкции — это форма социального контроля, способ поощрения соблюдения культурных норм. Иногда люди подчиняются нормам в ожидании или ожидании положительных санкций: например, хорошие оценки могут означать похвалу от родителей и учителей.С точки зрения уголовного правосудия, правильно используемый общественный контроль также является недорогим контролем над преступностью. Использование социального контроля подталкивает большинство людей к подчинению общественным правилам, независимо от присутствия авторитетных фигур (например, правоохранительных органов).

Когда люди идут против ценностей общества, их наказывают либо неформально, либо через формальные принудительные меры правительства. Мальчик, который первым отталкивает пожилую женщину, чтобы сесть в автобус, может получить хмурый взгляд или даже выговор со стороны других пассажиров.Нарушение норм и отказ от ценностей могут привести к культурным санкциям, таким как получение отрицательного ярлыка «ленивый, никудышный бездельник», или к юридическим санкциям, таким как штрафы за нарушение правил дорожного движения, штрафы или тюремное заключение.

Значения не статичны; они меняются со временем и между группами, поскольку люди оценивают, обсуждают и изменяют коллективные общественные убеждения. Ценности также различаются от культуры к культуре.

Политическая социализация

В то же время, когда наши политические убеждения и отношения формируются в детстве, мы также социализируемся; то есть мы узнаем из многих источников информации об обществе и сообществе, в котором мы живем, и об их политической системе. Политическая социализация — это весь комплексный процесс, с помощью которого мы обучаемся понимать политическую систему нашей страны и формировать наши политические взгляды на то, как она должна действовать; и, как и большинство форм социализации, она начинается, когда мы очень молоды. Мы можем сначала узнать о политике, наблюдая, например, за голосованием родителей или опекунов, или услышав выступления президентов и кандидатов по телевидению или в Интернете, или увидев, как взрослые чтят американский флаг на мероприятии. По мере продолжения социализации в школе нас знакомят с базовой политической информацией.Мы читаем Клятву верности и узнаем об отцах-основателях, Конституции , двух основных политических партиях, трех ветвях власти и экономической системе.

В Соединенных Штатах одно из преимуществ социализации состоит в том, что наша политическая система пользуется рассредоточенной поддержкой, которая характеризуется высоким уровнем стабильности в политике, признанием правительства легитимным и общей целью сохранения системы.

Политическая социализация начинается рано.Ханс Эноксен, бывший премьер-министр Гренландии, получает руку помощи на избирательных участках от пятилетнего Пипалука Петерсена (а). Специалист по разведке второго класса Ташабаба Макхеррин (б) передает флаг США ребенку, который посещает авианосец USS Enterprise во время Недели флота в Порт-Эверглейдс, Флорида. (Источник а: модификация работы Лейффа Джозефсена; Источник б: модификация работы Мэтью Кина, ВМС США)

К моменту завершения формального школьного образования мы обычно приобретаем политические знания, необходимые для формирования политических взглядов и участия в политической системе.Однако политическая социализация не заканчивается формальным обучением, а на самом деле является процессом, длившимся всю жизнь.

Наша личная политическая идеология, состоящая из взглядов и убеждений, которые помогают формировать наши взгляды на политическую теорию и политику, коренится в том, кем мы являемся как личности. Наши политические убеждения могут измениться по мере того, как мы становимся старше и знакомимся с новыми обстоятельствами или новой информацией. Хотя некоторые изменения в политических убеждениях могут быть незаметными и постепенными, иногда мы переживаем события, которые глубоко влияют на нас и наши политические убеждения.Например, после террористических атак члены семей жертв 11 сентября стали более республиканскими и политическими.

Агенты социализации

Агент политической социализации является источником политической информации, которая влияет на понимание гражданином того, как действовать в своей политической системе или принимать решения по политическим вопросам. Информация этих агентов может повлиять на их политические действия. Например, информация может помочь гражданину решить, как голосовать, куда жертвовать деньги или как опротестовать решения, принятые правительством.

Наиболее заметными ранними агентами социализации являются семья, друзья и формальное образование. Другие влиятельные агенты социализации на протяжении всей жизни включают социальные группы, такие как религиозные учреждения, группы по интересам, членами которых являются отдельные лица, союзы, массовую культуру, такую ​​как фильмы и телевидение, а также средства массовой информации. Средства массовой информации — главный агент политической социализации взрослых — будут рассмотрены в отдельной главе.

Политическая ориентация родителя часто влияет на политическую ориентацию его или ее ребенка.

Мы также общаемся вне дома и школы. Когда граждане посещают религиозные церемонии, как утверждали 70 процентов американцев в недавнем опросе, они социализируются, чтобы принять убеждения, влияющие на их политику. Религиозные лидеры часто учат по вопросам жизни, смерти, наказания и обязательств, что выражается во взглядах на политические вопросы, такие как аборты, эвтаназия, смертная казнь и участие военных за рубежом.

Политическая социализация — понятие не новое.Еще во времена Древней Греции было признано, что демократия не может процветать без действий способных людей, культивирования и распространения знаний.

Рассмотрим оригинал

Выдержка из КНИГИ II, ГЛАВА VI Начало Пелопоннесской войны — Первое вторжение в Аттику — Похоронная речь Перикла из ИСТОРИИ ПЕЛОПОННЕССКОЙ ВОЙНЫ Фукидидом 431 г. до н.э. в переводе Ричарда Кроули для проекта Гутенберг…

«[…] богатство мы используем больше для использования, чем для показа, и ставим настоящий позор бедности не в признании факта, а в отказе от борьбы с ним.Наши общественные деятели, помимо политики, занимаются своими личными делами, а наши обычные граждане, хотя и заняты промышленными делами, по-прежнему являются справедливыми судьями в общественных делах; ибо, в отличие от любой другой нации, считая того, кто не принимает участия в этих обязанностях, не амбициозным, а бесполезным, мы, афиняне, можем судить во всех случаях, если мы не можем исходить из этого, и вместо того, чтобы рассматривать обсуждение как камень преткновения в мире. способ действия, мы считаем его необходимым предварительным условием для любого разумного действия вообще […] »–Перикл

Друзья и сверстники тоже оказывают социальное влияние на граждан.Коммуникационные сети основаны на доверии и общих интересах, поэтому, когда мы получаем информацию от друзей и соседей, мы часто с готовностью принимаем ее, потому что доверяем им. Информация, передаваемая через социальные сети, также может иметь социальный эффект. Друзьям «нравятся» статьи и информация, они делятся друг с другом своими политическими убеждениями и информацией.

СМИ — газеты, телевидение, радио и Интернет — также социализируют граждан с помощью информации, которую они предоставляют. В течение долгого времени СМИ служили привратниками нашей информации, создавая реальность, выбирая, что представлять.Если средства массовой информации не освещали проблему или событие, это выглядело так, как будто их не существовало. Однако с развитием Интернета и социальных сетей традиционные СМИ стали менее мощными агентами такого рода социализации.

Социализация и идеология

Политическая идеология — это последовательный набор политических убеждений и позиций, разделяемых группой относительно того, что должно делать правительство: его целей и масштабов. Процесс социализации оставляет граждан с взглядами и убеждениями, которые создают личную идеологию .Идеологии зависят от взглядов и убеждений, а также от того, как мы расставляем приоритеты каждой веры над другими. Большинство граждан придерживаются множества убеждений и взглядов на действия правительства. Многие думают, что правительство должно обеспечить общую защиту в виде национальных вооруженных сил. Они также утверждают, что правительство должно предоставлять своим гражданам услуги в виде бесплатного образования, пособий по безработице и помощи бедным.

На вопрос, как разделить национальный бюджет, американцы раскрывают приоритеты, разделяющие общественное мнение.Должны ли мы иметь меньшие военные и большие социальные пособия или больший военный бюджет и ограниченные социальные пособия? Это дебаты « орудий против масла », которые предполагают, что правительства имеют ограниченное количество денег и должны выбирать, тратить ли большую часть на вооруженные силы или на социальные программы. Этот выбор вынуждает граждан разделиться на две противостоящие группы.

Идеологии и идеологический спектр

Чрезвычайно распространенный способ взглянуть на политические идеологии — разместить их слева направо по спектру или оси, чтобы визуально сравнить их на основе того, что они отдают предпочтение.Такое расположение слева направо восходит к временам Французской революции, когда те, кто добивался наибольших изменений в политическом и социальном устройстве страны, сидели слева от законодательного собрания. Те, кто стремился сохранить или сохранить существующую политическую и социальную систему, сидели на правой стороне. Сегодня многие политологи и популярные СМИ часто характеризуют две наиболее доминирующие политические идеологические группы США, либеральную и консервативную, используя этот континуум слева направо.

Этот спектр слева направо имеет некоторые ограничения в различении между государственными ролями в регулировании социального поведения и экономическим вмешательством, но в целом он может быть полезен для разделения тех, кто стремится к изменениям в существующих экономических и социальных системах, и тех, кто стремится сохранить и поддерживать существующие экономические и социальные системы.

Важно признать, что две политические идеологии либерализма и консерватизма не представляют весь спектр U.С. Политические идеологии. Однако они настолько преобладают, что консерваторы находят своим основным пристанищем Республиканскую партию, в то время как либералы в первую очередь ассоциируются с Демократической партией.

Преобладающие идеологии США: либеральные и консервативные

Либерализм

Современные Либералы в целом поддерживают более интервенционистскую и активную роль федерального / национального правительства в регулировании и стимулировании национальной экономики. Они поддерживают государственные расходы на программы социального обеспечения, направленные на обеспечение прочной сети социальной защиты с целью достижения большего равенства экономических результатов.То есть они видят важную роль национального правительства в предоставлении общественных товаров и услуг. Либералы часто выражают озабоченность по поводу справедливости систем уголовного правосудия и правоохранительных органов и потенциального негативного воздействия на некоторые этнические и расовые группы. Либерализм поддерживает право человека принимать решения без того, что считается традиционными ограничениями социального поведения, включая ограничения на вступление в брак (однополые браки) и аборты. Часто средства массовой информации используют термин «прогрессисты» для описания либералов, и эти два термина можно считать взаимозаменяемыми.

Консерватизм

Современные Консерваторы поддерживают более ограниченную роль национального правительства, поддерживая сокращение государственных расходов и большую финансовую сдержанность. Сохраняя приверженность обеспечению сети социальной защиты, консерваторы выступают за меньшую приверженность программам социального обеспечения национального правительства или так называемым товарам и услугам государственного сектора. Они выступают за гибкость правительства штата в определении объема этой системы безопасности и предпочитают ограниченное вмешательство государства в экономику, позволяющее свободному рынку определять цены, заработную плату и предложение товаров.Консерваторы считают, что роль правительства заключается в обеспечении равенства возможностей с минимальной ответственностью за обеспечение равенства результатов. Кроме того, консерваторы твердо привержены поддержанию порядка в безопасном и организованном обществе, основанном на верховенстве закона. Консервативная государственная политика в целом поддерживает сохранение традиционных социальных ограничений (социального порядка) на индивидуальное поведение, включая брак и аборты.

Умеренный / Центризм

Многие политические аналитики признают, что эти две политические идеологии не полностью отражают спектр политических убеждений американской общественности.Часто промежуточная категория, известная как Умеренные , используется для описания тех, кто не попадает в основные категории. Предполагается, что умеренные разделяют некоторые убеждения либерализма и консерватизма. Иногда их называют центристов . Многие люди, отвечая на политический опрос, называют себя умеренными, но в этой категории отсутствует единообразие содержания.

Другие идеологии США (различные социальные проблемы): либертарианство и популизм

Растет осознание того, что многие американцы проводят различие между социальными и экономическими проблемами при разработке личной политической идеологии.

В то время как некоторые стремятся к изменениям как по экономическим, так и по социальным вопросам поведения, некоторые могут стремиться к изменениям только по экономическим вопросам. Таким образом, простое сосредоточение внимания на изменениях слева направо, как показано на диаграмме выше, может не охватить весь спектр текущих политических идеологий США. Таким образом, более полному пониманию идеологического спектра США помогают две дополнительные идеологии: либертарианство и популизм. Диаграмма ниже добавляет эти две дополнительные идеологии, признавая, что люди могут иметь мнение о желательности государственных законов в одной или обеих сферах — социальной и экономической.

Либертарианство

Либертарианцы поддерживают ограниченное вмешательство государства в частную жизнь и экономику. Правительство существует для того, чтобы поддерживать и максимизировать индивидуальную свободу как в выборе поведения в личной жизни, так и в принятии индивидуальных экономических решений. Для либертарианцев основные функции правительства очень ограничены с упором на обеспечение внутреннего мира и национальной обороны с небольшим количеством общественных благ. По мнению либертарианцев, правительство не должно участвовать в крупных программах социального обеспечения или программах, направленных на продвижение экономического равенства.Либертарианцы могут быть в значительной степени совместимы с консерваторами по финансовым вопросам и часто чувствуют себя как дома в Республиканской партии. Их можно рассматривать как конституционных консерваторов, в целом полагающих, что Конституция США существенно ограничивает полномочия национального правительства. Они часто разделяют взгляды либералов, выступающих против государственного ограничения социального поведения, включая брак, аборты или употребление марихуаны.

Популизм

Популизм поддерживает права людей и контроль народа над правительством.Недоверие к элитам, особенно к деловой или экономической элите, обычно является частью популистской точки зрения. Определение популизма широко варьируется, но основной взгляд на популистов обычно совпадает с консерваторами по социальным вопросам и с либералами по финансовым / денежным вопросам или вопросам экономического равенства. Популисты обычно поддерживают важную роль государства в обеспечении большего экономического равенства посредством программ социального обеспечения, часто выступая за экономическое регулирование бизнеса.Популистов иногда называют социальными консерваторами, потому что они придерживаются схожих взглядов на такие вопросы, как аборты и брак.

Мировые идеологии (экономическая вариация): социализм и коммунизм

Социализм

Социализм (Демократическая партия) поддерживает сильную государственную политику, направленную на продвижение как социального, так и экономического равенства внутри страны. Социалисты считают, что правительство должно предоставлять общественные блага и услуги, финансируемые государством, часто за исключением частных товаров и услуг.Социалистические страны часто имеют базовые отрасли, которыми управляет непосредственно правительство, но они различаются по степени зависимости от государственного сектора и общественных благ, рассматривая правительственные программы как способ обеспечить всем гражданам равные экономические результаты. По сравнению с американской версией либерализма, уровень государственного вмешательства в общество и экономику является более высоким приоритетом для современных социалистов. По крайней мере, один недавний американский политик, сенатор Берни Сандерс, является самопровозглашенным социалистом-демократом.Европейские социал-демократии, такие как Швеция или Дания, характеризуются значительным принятием социалистической политической идеологии при сохранении некоторых гражданских свобод и гражданских прав.

Коммунизм

Коммунизм способствует общему владению всем имуществом, средствами производства и материалами. Это означает, что государство или штаты должны владеть собственностью, фермами, производством и предприятиями. По сути, не было бы частных благ — только общественные.Однако коммунизм представляет собой проблему, потому что практика отличается от теории. Презумпция коммунистической теории, которую поддерживают Карл Маркс и Фредерик Энгельс, включает защиту общей собственности, общества, основанного исключительно на общественных благах, и правительства, поддерживаемого и возглавляемого рабочими страны. На самом деле нарушения прав человека фактическими коммунистическими странами, такими как Куба и бывший Советский Союз, демонстрируют, что такие правительства формируются не с согласия народа, а навязываются гражданам страны.То есть коммунистические правительства обычно тоталитарны и недемократичны с ограниченными гражданскими свободами и гражданскими правами. Таким образом, они мало чем отличаются от других авторитарных режимов с правительственным контролем практически над всеми аспектами жизни общества.

Мировые идеологии (авторитарные): фашизм и этатизм

Фашизм

Фашизм способствует полному контролю над страной правящей партией или политическим лидером. Эта форма правления будет управлять экономикой, вооруженными силами, обществом и культурой и часто пытается контролировать частную жизнь своих граждан.Авторитарные лидеры контролируют политику, вооруженные силы и правительство страны, а часто и экономику, либо через прямое владение, либо через государственное планирование и регулирование. Такие правительства недемократичны, и у граждан нет ни прав, ни гражданских свобод.

Статистика

Этатизм способствует широкому вмешательству правительства как в экономической, так и в социальной сферах. Лица, поддерживающие государство в качестве окончательного арбитра в том, что правильно, что (или кто) является ценным и какой уровень государственного контроля приемлем, являются государственниками.Для государственников ничего не существует вне государства.

Политические идеологии: США и мир

Американские версии либерализма и консерватизма, даже с добавлением либертарианства и популизма, не представляют совокупность общепринятых мировых политических идеологий и не отражают то, как такие идеологические термины используются в других странах. На самом деле, люди иногда могут представлять собой смесь идеологических позиций в зависимости от конкретных обсуждаемых вопросов.Приведенная ниже диаграмма представляет собой краткое изложение некоторых основных идеологий, действующих как в Соединенных Штатах, так и в других странах.

Диаграмма, созданная Деборой Хоаг и Ричардом Фонте, Общественный колледж Остина.

Откуда берутся ваши убеждения? Исследовательский центр Pew Research Center предлагает вам викторину по типологии. Попросите друга или члена семьи ответить на несколько вопросов вместе с вами и сравнить результаты. Что вы думаете о государственном регулировании? Военный? Экономика? Теперь сравните свои результаты.Вы оба либералы? Консервативный? Умеренный?

Вопросы для рассмотрения

  1. Откуда берутся ваши убеждения? Показать ответ

    влияние окружающих, образование и опыт

  2. Какие агенты социализации окажут наибольшее влияние на человека? Показать ответ Семейство

    обычно оказывает самое сильное влияние, потому что оно является первым

Запоминание

агент политической социализации — физическое или юридическое лицо, которое обучает других и влияет на политику посредством использования информации

убеждений — догмы или убеждения, которые люди считают истинными

капитализм –экономическая система, рыночная экономика, свободные рынки

коммунизм / коммунист — идеология политической и экономической системы, в которой правительство продвигает общую собственность на всю собственность, средства производства и материалы для предотвращения эксплуатации рабочих; на практике большинство коммунистических правительств используют силу для сохранения контроля

консерватизм / консерватор — политическая идеология, которая ставит во главу угла личные свободы, предпочитая меньшее правительство, которое остается вне экономики

демократический принцип s –вера в то, что люди должны контролировать правительство

эгалитаризм — вера в то, что государство должно относиться ко всем одинаково

фашизм / фашизм — политическая система полного контроля правящей партии или политического лидера над экономикой, вооруженными силами, обществом и культурой и часто частной жизнью граждан

идеальная культура — стандарты, которые общество хочет принять и соответствовать

идеология –вера и ценности, разделяемые членами группы

индивидуализм — независимость индивида, каждый индивид имеет ценность независимо от фактора рождения или обстоятельств

либерализм / либерализм — политическая идеология, основанная на вере во вмешательство государства в поддержку роста экономического равенства и меньшего контроля над личными убеждениями и поведением

либертарианство / либертарианство — политическая идеология, которая поддерживает права личности и ограниченное вмешательство государства в частную жизнь и личные экономические решения

свободы — свободы, которыми обладают, потому что индивид — это человек, обладающий способностями к рассуждению; жизнь, свобода и собственность; основные свободы

умеренный / центристский — предполагается, что разделяет некоторые убеждения либерализма и консерватизма

партийность — сильная поддержка или даже слепая преданность определенной политической партии

политическая идеология — последовательный набор политических убеждений и позиций, разделяемых группой относительно того, что должно делать правительство: его цели и масштабы

политическая социализация — процесс изучения норм и практики политической системы через других людей и общественные институты

популизм / популизм — политическая идеология, которая поддерживает права людей и контроль правительства со стороны народа

общественное мнение — совокупность мнений отдельного лица или группы лиц по теме, человеку или событию

настоящая культура — настоящее общество

социализм / социалистическая — политическая и экономическая система, в которой правительство использует свою власть для содействия социальному и экономическому равенству

этатизм / этатист — государство является высшим арбитром в сфере государственного вмешательства и закона

ценностей — культурный стандарт распознавания или определения того, что хорошо и справедливо в обществе


Что такое общественное мнение?

Общественное мнение — один из наиболее часто используемых терминов в американской политике.На самом базовом уровне общественное мнение — коллективные предпочтения людей по вопросам, связанным с правительством и политикой. представляет коллективные предпочтения людей по вопросам, связанным с правительством и политикой. Однако общественное мнение — сложное явление, и ученые разработали различные интерпретации того, что означает общественное мнение. Согласно одной точке зрения, индивидуальные мнения имеют значение; поэтому при принятии решений лидерами мнение большинства должно быть оценено более серьезно, чем мнение меньшинства.Противоположная точка зрения утверждает, что общественное мнение контролируется организованными группами, правительственными лидерами и медиа-элитами. Мнения тех, кто находится у власти или имеет доступ к власть имущим, имеют наибольший вес.

Общественное мнение часто конкретизируют через вопросы, задаваемые в опросах. Политики регулярно ссылаются на опросы общественного мнения, чтобы оправдать свою поддержку или несогласие с государственной политикой. Кандидаты стратегически используют общественное мнение, чтобы занять лидирующие позиции в кампаниях или проигравших.Группы по интересам и политические партии используют опросы общественного мнения для продвижения своих интересов. Средства массовой информации включают сообщения об общественном мнении в новости о правительстве и политике.

Определение общественного мнения

Что такое общественное мнение? Ученые не согласны с единым определением общественного мнения. Это понятие означает разные вещи в зависимости от того, как определить «общественность» и предположений о том, чье мнение должно или действительно имеет наибольшее значение — отдельных лиц, группы или элиты.

Проще говоря, общественность можно рассматривать как людей, у которых есть что-то общее, например, связь с правительством и обществом, которое сталкивается с конкретными проблемами, которые составляют основу государственной политики. Не все люди одинаково связаны с проблемами. Некоторые люди являются частью внимательной общественности, людей, которые уделяют пристальное внимание правительству и политике в целом. которые уделяют пристальное внимание правительству и политике в целом. Другие люди являются членами проблемных обществ, людей, которые сосредотачиваются на определенных дебатах о государственной политике и игнорируют другие вопросы.которые сосредотачиваются на конкретных дебатах о государственной политике, таких как аборты или расходы на оборону, и игнорируют другие. Они могут сосредоточиться на политике, имеющей личное значение; например, активист в сфере здравоохранения может иметь близкого родственника или друга, который страдает длительным заболеванием. Некоторые представители общественности мало интересуются политикой или проблемами, и их интересы могут не быть представлены.

Мнение: Позиция, которую человек занимает в отношении определенного вопроса, политики, действия или лидера.это позиция — благоприятная, неблагоприятная, нейтральная или неопределенная — люди берут на себя конкретный вопрос, политику, действие или лидера. Мнения — это не факты; они выражают чувства людей к определенному политическому объекту. Социологи, изучающие мнения людей, часто говорят респондентам, проводя опрос: «Нет правильных или неправильных ответов; важны твои мысли «. Мнения связаны, но не совпадают с настройками Устойчивые общие ориентации по отношению к людям, группам или учреждениям.или стойкая общая ориентация на людей, группы или учреждения. Отношения часто формируют мнения. Например, люди, которые твердо придерживаются взглядов на расовое равенство, поддерживают государственную политику, направленную на ограничение дискриминации в области жилья и занятости.

Общественное мнение можно определить в самом общем виде как сумму множества индивидуальных мнений. Более конкретные представления об общественном мнении придают большее значение мнению отдельных лиц, большинства, группы или элиты при рассмотрении политических решений.

Равенство индивидуальных мнений

Общественное мнение можно рассматривать как совокупность индивидуальных мнений, где все мнения заслуживают равного отношения, независимо от того, осведомлены ли люди, выражающие их, о проблеме или нет. Таким образом, общественное мнение — это совокупность предпочтений людей из всех слоев общества. Использование опросов общественного мнения для определения того, что думают люди, лежит в основе этой точки зрения. Задавая вопросы выборке людей, которые являются репрезентативными для населения США, социологи утверждают, что они могут оценить настроение американской общественности.Люди, поддерживающие эту точку зрения на общественное мнение, считают, что правительственные чиновники должны принимать во внимание взгляды как большинства, так и меньшинства при разработке политики.

Мнение большинства

Другая точка зрения утверждает, что общественное мнение — это мнение большинства людей по вопросу. В условиях демократии мнения большинства должны иметь наибольшее значение и руководить принятием решений правительственными лидерами. Мнения меньшинства менее важны, чем мнения большинства.Такой взгляд на общественное мнение согласуется с идеей всенародных выборов в том смысле, что каждый гражданин имеет право на свое мнение — по сути, голосование — по определенному вопросу, политике или лидеру. В конце концов, позиция, которую занимает большинство людей, другими словами, позиция, которая получает наибольшее количество голосов, должна быть принята политиками.

Общественность редко, если вообще когда-либо, придерживается единого единого мнения. Часто общественные предпочтения сильно расходятся, и однозначного мнения большинства не возникает.Эта ситуация создает проблему для лидеров, стремящихся воплотить эти предпочтения в политику. В 2005 году Конгресс боролся с проблемой обеспечения финансирования исследований стволовых клеток для поиска новых медицинских методов лечения. Опросы общественного мнения показали, что большинство населения (56 процентов) поддерживает исследования стволовых клеток. Однако взгляды заметно разошлись среди отдельных групп, которые сформировали важные политические округа для членов. Белые протестанты-евангелисты выступили против исследований стволовых клеток (58 процентов), аргументируя это необходимостью защиты человеческих эмбрионов, в то время как основные протестанты (69 процентов) и католики поддержали исследования (63 процента).

Публичные дебаты между группами

Некоторые ученые утверждают, что общественное мнение возникает из публичных дебатов между группами, а не из индивидуальных мнений. Политические партии, группы интересов, торговые ассоциации, некоммерческие организации, профсоюзы и корпорации будут озвучивать позиции и выступать перед общественностью в обсуждении вопросов, в которых они заинтересованы. Группы, представляющие противоположные точки зрения, часто оказываются в состоянии определять социальные проблемы.В то время как людям часто бывает трудно выразить свои взгляды и заставить их серьезно относиться к ним, у организованных групп есть ресурсы, такие как лоббисты и финансирование для проведения опросов и оплаты рекламы, а также способность привлекать внимание политиков и масс. СМИ. Социальные сети упростили группам, не имеющим значительных ресурсов, возможность публиковать свое мнение с помощью групп Facebook и других платформ.

Группы упорно трудятся, чтобы сформулировать обсуждение проблем в свою пользу.Они часто будут оценивать общественные предпочтения и использовать эту информацию при разработке тактики СМИ, чтобы заручиться поддержкой своих позиций. Противоборствующие группы будут представлять конкурирующие данные опросов общественного мнения, чтобы повлиять на лиц, принимающих решения, и на прессу. В 1997 году участие Соединенных Штатов в саммите в Киото, Япония, где страны подписали договор о контроле за климатом, вызвало шквал публикаций в СМИ о проблеме глобального потепления и способности смертоносных газов вызвать изменение климата. Большинство американцев тогда считали, что глобальное потепление существует и что необходимо предпринять шаги для борьбы с этой проблемой.Такие группы, как Фонд защиты окружающей среды, Гринпис и Сьерра-клуб, которые выступают за введенные правительством правила для компаний, работающих на ископаемом топливе, и производителей автомобилей, чтобы ограничить загрязнение, привели данные опроса общественного мнения, показывающие, что более 70 процентов общественности согласны с этими действиями. Организации, представляющие интересы отрасли, такие как ныне прекратившая свое существование Глобальная климатическая коалиция, использовали опросы общественного мнения, показывающие, что общественность не желает жертвовать рабочими местами или ограничивать свое личное потребление энергии, чтобы остановить глобальное потепление.Споры в СМИ между конкурирующими группами повлияли на общественное мнение в течение следующего десятилетия. Мнения сильно изменились, так как только 52% считали, что глобальное потепление было проблемой в 2010 году.

Рисунок 7.1 Групповые мнения в социальных сетях

Социальные сети помогают людям выражать свое мнение через группы, например, связанные с экологическим активизмом.

Элитное мнение

Политики, социологи, специалисты по политике, активисты и журналисты заняли позицию лидеров мнений, которые формируют, создают и интерпретируют общественное мнение.Эти политические элиты привержены тому, чтобы следить за общественными делами — это их работа. Известный журналист и социальный комментатор Вальтер Липпманн заметил, что у обычных людей нет ни времени, ни желания справляться с невыполнимой задачей — не отставать от бесчисленных проблем, с которыми сталкивается нация. У них нет возможности непосредственно наблюдать за большинством политических событий, и они вынуждены полагаться на информацию из вторых рук, передаваемую элитами в первую очередь через средства массовой информации. По мнению Липпманна, общественным мнением лучше всего руководят специалисты, обладающие знаниями и способностями для продвижения политики.Таким образом, мнение элиты, а не мнение рядовых граждан, должно иметь наибольшее значение.

Средства массовой информации в значительной степени полагаются на мнение правительственной элиты, особенно при освещении внешней политики и внутренних проблем, таких как экономика и занятость. Широта освещения в новостях по иностранным делам ограничена, чтобы отразить диапазон точек зрения, выраженных официальными лицами, такими как члены Конгресса, которые обсуждают эти вопросы. Голоса средних американцев гораздо менее заметны в новостях.Как заявил политолог В. О. Кей: «Голос народа — всего лишь эхо».

Рисунок 7.2 Мнения ученых мужей

«Говорящие головы», которые предоставляют элитные мнения о проблемах, событиях и лидерах, пополняют кабельные новости.

Мнение элиты все чаще выражается экспертами — людьми, которые высказывают свое мнение или комментарии по политическим вопросам через средства массовой информации. которые высказывают свое мнение или комментарии по политическим вопросам.Профессора колледжей, руководители бизнеса и профсоюзов, лоббисты, представители по связям с общественностью и социологи — типичные ученые мужи, которые предоставляют экспертное мнение. Некоторые ученые мужи представляют явно партийные или идеологические точки зрения и выборочно используют данные об общественном мнении для поддержки своих позиций. Ученые мужи могут подтвердить свой авторитет в качестве экспертов по правительственным делам и политике, часто появляясь в СМИ в качестве «говорящих голов» в программах кабельного телевидения, таких как CNN, MSNBC и Fox News.

Основные выводы

Общественное мнение можно определить в широком смысле как коллективные взгляды людей в обществе. Это сложная концепция, учитывающая мнения отдельных граждан, групп и элит. Общественное мнение освещается средствами массовой информации, часто экспертами, пропагандирующими взгляды элиты.

Упражнения

  1. Вы когда-нибудь участвовали в опросе общественного мнения? Чувствовали ли вы, что смогли адекватно передать свои чувства по поводу вопросов, о которых вас спрашивали?
  2. Каковы разные представления о том, что такое общественное мнение на самом деле? В чем могут заключаться преимущества изучения общественного мнения разными способами?

7.1 Что такое общественное мнение? — Американское правительство и политика в информационный век

Цели обучения

Прочитав этот раздел, вы сможете ответить на следующие вопросы:

  1. Что такое общественное мнение?
  2. Каковы разные интерпретации общественного мнения?
  3. Чем отношение отличается от мнения?

Общественное мнение — один из наиболее часто используемых терминов в американской политике. На самом базовом уровне общественное мнение представляет собой коллективные предпочтения людей по вопросам, связанным с правительством и политикой.Однако общественное мнение — сложное явление, и ученые разработали различные интерпретации того, что означает общественное мнение. Согласно одной точке зрения, индивидуальные мнения имеют значение; поэтому при принятии решений лидерами мнение большинства должно быть оценено более серьезно, чем мнение меньшинства. Противоположная точка зрения утверждает, что общественное мнение контролируется организованными группами, правительственными лидерами и медиа-элитами. Мнения тех, кто находится у власти или имеет доступ к власть имущим, имеют наибольший вес.

Общественное мнение часто конкретизируют через вопросы, задаваемые в опросах. Политики регулярно ссылаются на опросы общественного мнения, чтобы оправдать свою поддержку или несогласие с государственной политикой. Кандидаты стратегически используют общественное мнение, чтобы занять лидирующие позиции в кампаниях или проигравших. Группы по интересам и политические партии используют опросы общественного мнения для продвижения своих интересов. Средства массовой информации включают сообщения об общественном мнении в новости о правительстве и политике.

Определение общественного мнения

Что такое общественное мнение? Ученые не согласны с единым определением общественного мнения.Это понятие означает разные вещи в зависимости от того, как определить «общественность» и предположений о том, чье мнение должно или действительно имеет наибольшее значение — отдельных лиц, группы или элиты.

Проще говоря, общественность можно рассматривать как людей, у которых есть что-то общее, например, связь с правительством и обществом, которое сталкивается с конкретными проблемами, которые составляют основу государственной политики. Не все люди одинаково связаны с проблемами. Некоторые люди являются частью внимательной публики, которая уделяет пристальное внимание правительству и политике в целом.Другие люди являются членами проблемной общественности, которые сосредотачиваются на конкретных дебатах о государственной политике, таких как аборты или расходы на оборону, и игнорируют других (Стимсон, 1999). Они могут сосредоточиться на политике, имеющей личное значение; например, активист в сфере здравоохранения может иметь близкого родственника или друга, который страдает длительным заболеванием. Некоторые представители общественности мало интересуются политикой или проблемами, и их интересы могут не быть представлены.

Мнение — это позиция — благоприятная, неблагоприятная, нейтральная или нерешительная, — которую люди принимают по определенному вопросу, политике, действию или руководителю.Мнения — это не факты; они выражают чувства людей к определенному политическому объекту. Социологи, изучающие мнения людей, часто говорят респондентам, проводя опрос: «Нет правильных или неправильных ответов; важны твои мысли «. Мнения связаны с установками или устойчивыми общими ориентациями по отношению к людям, группам или учреждениям, но не совпадают с ними. Отношения часто формируют мнения. Например, люди, которые твердо придерживаются взглядов на расовое равенство, поддерживают государственную политику, направленную на ограничение дискриминации в области жилья и занятости.

Общественное мнение можно определить в самом общем виде как сумму множества индивидуальных мнений. Более конкретные представления об общественном мнении придают большее значение мнению отдельных лиц, большинства, группы или элиты при рассмотрении политических решений.

Равенство индивидуальных мнений

Общественное мнение можно рассматривать как совокупность индивидуальных мнений, где все мнения заслуживают равного отношения, независимо от того, осведомлены ли люди, выражающие их, о проблеме или нет.Таким образом, общественное мнение — это совокупность предпочтений людей из всех слоев общества. Использование опросов общественного мнения для определения того, что думают люди, лежит в основе этой точки зрения (Glynn et al., 1999). Задавая вопросы выборке людей, которые являются репрезентативными для населения США, социологи утверждают, что они могут оценить настроение американской общественности (Herbst, 1993). Люди, поддерживающие эту точку зрения на общественное мнение, считают, что правительственные чиновники должны принимать во внимание взгляды как большинства, так и меньшинства при разработке политики.

Мнение большинства

Другая точка зрения утверждает, что общественное мнение — это мнение большинства людей по вопросу. В условиях демократии мнения большинства должны иметь наибольшее значение и руководить принятием решений правительственными лидерами. Мнения меньшинства менее важны, чем мнения большинства. Такой взгляд на общественное мнение согласуется с идеей всенародных выборов в том смысле, что каждый гражданин имеет право на свое мнение — по сути, голосование — по определенному вопросу, политике или лидеру.В конце концов, позиция, которую занимает большинство людей, другими словами, позиция, которая получает наибольшее количество голосов, должна быть принята политиками.

Общественность редко, если вообще когда-либо, придерживается единого единого мнения. Часто общественные предпочтения сильно расходятся, и однозначного мнения большинства не возникает. Эта ситуация создает проблему для лидеров, стремящихся воплотить эти предпочтения в политику. В 2005 году Конгресс боролся с проблемой обеспечения финансирования исследований стволовых клеток для поиска новых медицинских методов лечения.Опросы общественного мнения показали, что большинство населения (56 процентов) поддерживает исследования стволовых клеток. Однако взгляды заметно разошлись среди отдельных групп, которые сформировали важные политические округа для членов. Белые протестанты-евангелисты выступали против исследований стволовых клеток (58 процентов), аргументируя это необходимостью защиты человеческих эмбрионов, в то время как основные протестанты (69 процентов) и католики поддерживали исследования (63 процента) (Pew Research Center for the People & the Press, 2005).

Публичные дебаты между группами

Некоторые ученые утверждают, что общественное мнение возникает из публичных дебатов между группами, а не из индивидуальных мнений (Glynn et al., 1999). Политические партии, группы интересов, торговые ассоциации, некоммерческие организации, профсоюзы и корпорации будут озвучивать позиции и выступать перед общественностью в обсуждении вопросов, в которых они заинтересованы. Группы, представляющие противоположные точки зрения, часто оказываются в состоянии определять социальные проблемы. В то время как людям часто бывает трудно выразить свои взгляды и заставить их серьезно относиться к ним, у организованных групп есть ресурсы, такие как лоббисты и финансирование для проведения опросов и оплаты рекламы, а также способность привлекать внимание политиков и масс. СМИ.Социальные сети упростили группам, не имеющим значительных ресурсов, возможность публиковать свое мнение с помощью групп Facebook и других платформ.

Группы упорно трудятся, чтобы сформулировать обсуждение проблем в свою пользу. Они часто оценивают общественные предпочтения и используют эту информацию при разработке тактики работы со СМИ, чтобы заручиться поддержкой своих позиций (Kollman, 1999). Противоборствующие группы будут представлять конкурирующие данные опросов общественного мнения, чтобы повлиять на лиц, принимающих решения, и на прессу. В 1997 году участие Соединенных Штатов в саммите в Киото, Япония, где страны подписали договор о контроле за климатом, вызвало шквал публикаций в СМИ о проблеме глобального потепления и способности смертоносных газов вызвать изменение климата.Большинство американцев тогда считали, что глобальное потепление существует и что необходимо предпринять шаги для борьбы с этой проблемой (Krosnick, Visser, & Holbrook, 1998). Такие группы, как Фонд защиты окружающей среды, Гринпис и Сьерра-клуб, которые выступают за введенные правительством правила для компаний, работающих на ископаемом топливе, и производителей автомобилей, чтобы ограничить загрязнение, привели данные опроса общественного мнения, показывающие, что более 70 процентов общественности согласны с этими действиями. Организации, представляющие интересы отрасли, такие как ныне прекратившая свое существование Глобальная климатическая коалиция, использовали опросы общественного мнения, показывающие, что общественность неохотно жертвует рабочими местами или ограничивает свое личное потребление энергии, чтобы остановить глобальное потепление (Wilson, 1998).Споры в СМИ между конкурирующими группами повлияли на общественное мнение в течение следующего десятилетия. Мнения сильно изменились, так как только 52% считали, что глобальное потепление было проблемой в 2010 году (Borick, Lachapelle, & Rabe, 2011).

Элитное мнение

Политики, социологи, специалисты по политике, активисты и журналисты заняли позицию лидеров мнений, которые формируют, создают и интерпретируют общественное мнение. Эти политические элиты стремятся следить за общественными делами — это их работа (Zaller, 1992).Известный журналист и социальный комментатор Вальтер Липпманн заметил, что у обычных людей нет ни времени, ни желания справляться с невыполнимой задачей — не отставать от бесчисленных проблем, с которыми сталкивается нация. У них нет возможности непосредственно наблюдать за большинством политических событий, и они вынуждены полагаться на информацию из вторых рук, передаваемую элитами в первую очередь через средства массовой информации. По мнению Липпманна, общественным мнением лучше всего руководят специалисты, обладающие знаниями и способностями для продвижения политики.Таким образом, мнение элиты, а не мнение рядовых граждан, должно иметь наибольшее значение.

Средства массовой информации в значительной степени полагаются на мнение правительственной элиты, особенно при освещении внешней политики и внутренних проблем, таких как экономика и занятость. Широта освещения в новостях по иностранным делам ограничена, чтобы отразить диапазон точек зрения, выраженных официальными лицами, такими как члены Конгресса, которые обсуждают эти вопросы. Голоса средних американцев гораздо менее заметны в новостях (Bennett, Lawrence, & Livingston, 2007).Как заявил политолог В. О. Кей: «Голос народа — всего лишь эхо» (Key Jr., 1961).

Рисунок 7.2 Мнения ученых мужей

«Говорящие головы», которые предоставляют элитные мнения о проблемах, событиях и лидерах, пополняют кабельные новости.

Мнение элиты все чаще выражается экспертами, которые предлагают свое мнение или комментарии по политическим вопросам. Профессора колледжей, руководители бизнеса и профсоюзов, лоббисты, представители по связям с общественностью и социологи — типичные ученые мужи, которые предоставляют экспертное мнение.Некоторые ученые мужи представляют явно партийные или идеологические точки зрения и выборочно используют данные об общественном мнении для поддержки своих позиций. Ученые мужи могут подтвердить свой авторитет в качестве экспертов по правительственным делам и политике, часто появляясь в СМИ в качестве «говорящих голов» в программах кабельного телевидения, таких как CNN, MSNBC и Fox News.

Основные выводы

Общественное мнение можно определить в широком смысле как коллективные взгляды людей в обществе. Это сложная концепция, учитывающая мнения отдельных граждан, групп и элит.Общественное мнение освещается средствами массовой информации, часто экспертами, пропагандирующими взгляды элиты.

Упражнения

  1. Вы когда-нибудь участвовали в опросе общественного мнения? Чувствовали ли вы, что смогли адекватно передать свои чувства по поводу вопросов, о которых вас спрашивали?
  2. Каковы разные представления о том, что такое общественное мнение на самом деле? В чем могут заключаться преимущества изучения общественного мнения разными способами?

Список литературы

Беннетт, В.Л., Реджина С. Лоуренс и Стивен Ливингстон, Когда пресса терпит неудачу, (Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press, 2007).

Борик К. Р., Эрик Лашапель и Барри Г. Рабе, «Сравнение климата: общественное мнение об изменении климата в США и Канаде», Issues in Governance Studies , no. 39, апрель 2011 г., по состоянию на 11 апреля 2011 г., http://www.brookings.edu/~/media/Files/rc/papers/2011/04_climate_change_opinion/04_climate_change_opinion.pdf.

Глинн, К.Дж., Сьюзан Хербст, Гарретт Дж. О’Киф и Роберт Ю. Шапиро, Public Opinion (Боулдер, Колорадо: Westview, 1999).

Herbst, S., Numbered Voices (Чикаго: University of Chicago Press, 1993).

Ки-младший, В. О., Общественное мнение и американская демократия (Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1961).

Коллман К., Внешнее лоббирование (Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1999).

Кросник, Дж. А., Пенни С. Виссер и Эллисон Л.Холбрук, «Мнение американцев о глобальном потеплении», Resources no. 133 (осень 1998 г.): 5–9.

Исследовательский центр Pew для людей и прессы, «Подробнее см. Преимущества исследований стволовых клеток» (Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательский центр Pew, 23 мая 2005 г.).

Стимсон, Дж. А., Общественное мнение в Америке, , 2-е изд. (Боулдер, Колорадо: Westview, 1999).

Уилсон, Г. Р., «Глобальное потепление: конкурирующие идеи и группы интересов», Public Opinion Project , 2 мая 1998 г., по состоянию на 19 июня 2005 г., http: // www.southerner.net/fast/pocompet.html.

Заллер Дж., Природа и происхождение массового мнения (Нью-Йорк: Кембридж, 1992).

Что такое общественное мнение? — Определение и примеры — Видео и стенограмма урока

Откуда взялось общественное мнение?

При обсуждении того, как люди формируют свое мнение, играет роль множество вещей. Выработка своего мнения о проблемах, влияющих на окружающий мир, — это процесс на всю жизнь, который социологи называют политической социализацией .У вас будут разные жизненные факторы, чем у всех остальных, но для большинства людей такие факторы, как семейные убеждения, убеждения сверстников, образование, религиозные убеждения и изображения в средствах массовой информации, имеют наибольшее влияние на их политические взгляды.

Тенденция к первенству , или теория о том, что впечатления, полученные в детстве, являются наиболее продолжительными и влиятельными, руководит многими исследованиями общественного мнения. Например, если ваши родители или другие авторитетные лица, такие как учителя, регулярно вовлекали вас в патриотические мероприятия, такие как Четвертое июля или Клятва верности, социологи пришли бы к выводу, что вы с большей вероятностью будете патриотом и поддерживать U.С. Правительство во взрослом возрасте.

Как узнать, что думают люди?

Есть много способов измерить общественное мнение, и обычно есть много разногласий по поводу того, какой метод является наиболее точным.

Одним из способов измерения общественного мнения является изучение списков избирателей, но не все имеют право голосовать, а среди тех, кто имеет право голосовать, не все будут голосовать на данных выборах. Например, вы могли проголосовать на выборах 2008 года, но пропустить промежуточные выборы 2010 года по разным причинам.

Помимо голосования, люди также могут участвовать в собраниях, протестах и ​​собраниях по определенному вопросу. Хотя это, вероятно, интересно для участников, такое выражение общественного мнения довольно сложно измерить. Как и при голосовании, измерение общественного мнения по количеству вовлеченных людей не учитывает тех, кто не смог участвовать. Подумайте об этом: не все участники митинга обязательно поддерживают цели его участников. Они могут быть там просто для того, чтобы поддержать своих друзей и семью.

Безусловно, наиболее часто используемым методом измерения общественного мнения является опрос общественного мнения , опрос небольшой группы людей относительно их мнения о конкретной области политики. Например, этот график показывает изменение общественного мнения относительно межрасовых браков на основе данных общественного мнения от Gallup, Inc (см. Видео). Есть много разных способов проведения опроса общественного мнения, но самый точный метод — это случайная выборка. В случайной выборке социологи пытаются создать беспристрастную группу для изучения, предлагая случайно выбранной группе принять участие в опросе общественного мнения.

Достижение полностью случайной группы может быть действительно сложной задачей, но современные компании, занимающиеся опросами, получили преимущество благодаря использованию случайных цифр при наборе . Он произвольно набирает телефонные номера и просит человека, который отвечает, принять участие в опросе. Поскольку у 90% американцев есть телефон или сотовый телефон, этот метод позволяет почти каждому иметь равные шансы быть набранным, тем самым обеспечивая выборку высокого качества.

В некоторых случаях организации, проводящие опросы, предпочитают проводить ненаучный опрос , метод опроса, специально ориентированный на людей, которые хотели бы зафиксировать свое мнение.Хорошим примером этого с точки зрения социальных опросов могут быть телешоу, такие как «Американский идол», где респондентов просят позвонить или написать текст на определенный номер, чтобы выразить свое мнение. В этом виде опроса организация, занимающаяся опросом, заботится только о мнении тех, кто уже участвует в шоу.

Другой распространенный тип ненаучного опроса — опрос с перехватом или опрос, в котором респондентов просит принять участие в опросе кто-то, кто «перехватывает» их в общественном месте.Если к вам когда-либо подходил кто-то с буфером обмена в торговом центре и спрашивал ваше мнение по общественной проблеме, возможно, вы участвовали в опросе с перехватом. Но, как и в предыдущем примере, если вы не участвуете в общественной деятельности, у вас не будет возможности быть выбранным для голосования.

Как узнать, достоверно ли общественное мнение?

Существует ряд проблем с интерпретацией данных об общественном мнении и их применением при принятии политических решений. В первую очередь, это проблема точности.Лучший метод обеспечения точности данных — это качественное рандомизированное исследование, интерпретируемое социологами. Однако данные опросов такого типа могут быть очень дорогими и труднодоступными. Ненаучные опросы дешевле и легче проводить, но они по своей сути предвзяты, потому что опрашиваются только те, кто уже доступен и заинтересован. Повышение уровня точности опросов общественного мнения является постоянной проблемой для организаций, занимающихся опросами, но мы достигли более высокого уровня точности опросов в современном мире, чем когда-либо прежде.

Краткое содержание урока

Общественное мнение , или мера того, что люди думают о политических проблемах, партиях и общественных деятелях, является одновременно одним из наиболее важных и одним из самых сложных аспектов политической жизни для понимания. У каждого человека есть уникальная политическая социализация или опыт, который влияет на их мнения и убеждения об общественной жизни. Исторически измерить общественное мнение было очень сложно, но с помощью современных методов, таких как случайный набор цифр , мы можем получить более точные данные, чем когда-либо прежде, в то время как ненаучный опрос дает быструю информацию о тех, кто уже заинтересован в проблеме.Хотя по-прежнему существуют проблемы с интерпретацией общественного мнения в отношении неточных данных опросов, теперь мы знаем о том, что думают люди больше, чем когда-либо в нашей истории.

Основная терминология

  • Общественное мнение : измерение того, как общество думает о субъекте, партии или человеке
  • Политическая социализация : процесс, с помощью которого у каждого человека появляется уникальный взгляд на вещи, политику или убеждения
  • Тенденции первенства : теория, согласно которой убеждения и мнения людей развиваются в молодости и мало меняются
  • Опрос общественного мнения : опрос небольшой группы для выяснения их мнений по предмету
  • Случайная выборка : социологи пытаются создать беспристрастную группировку, предлагая случайно выбранным людям принять участие в опросе общественного мнения
  • Набор случайных цифр : метод опроса, который использует произвольно набираемые телефонные номера для сбора мнений или информации для опроса
  • Ненаучный опрос : метод получения чьего-либо предвзятого и запрашиваемого мнения (теле- или интернет-опросы)
  • Intercept poll : опросы общественного мнения, в ходе которых респондентов останавливают и допрашивают публично

Результаты обучения

Используйте полученные здесь знания для следующих целей:

  • Участвуйте в обсуждении значения общественного мнения
  • Погрузитесь в истоки общественного мнения
  • Укажите различные средства, с помощью которых компании могут собирать данные обследований.
  • Оценить точность опроса общественного мнения

Важно ли знать общественное мнение?

Насколько важно в демократической стране узнать, как общественность относится к популярным вопросам? Если да, то следует ли как-то выяснять точку зрения общественности, когда перед страной действительно стоят важные проблемы? Или люди слишком плохо информированы или равнодушны, чтобы иметь достоверное мнение?

Общественное мнение фактически признано важной силой в управлении государством.В странах, где правят диктатуры, делается все возможное, чтобы держать общественность в узде, позволяя услышать только одну точку зрения. Свободная игра общественного мнения не допускается.

Каково общественное мнение о демократии?

В такой демократии, как наша, это общепринятая идея, что общественность, которая призвана принимать важные решения у урны для голосования, должна быть информирована о популярных проблемах. Это также важный принцип нашей государственной системы, что государственная политика определяется людьми.Народный контроль над законодательными органами, руководителями в правительстве, а также над внутренней и внешней политикой является основной идеей нашего политического общества. Народ — источник силы. Следовательно, их мнение должно формировать действия правительства.

Успешная жизнь нашего правительства, действующего в соответствии с этими принципами, оправдывает нашу веру в здравый смысл людей. Мы считаем, что как только взгляды общественности на общественные проблемы станут известны и будут приняты меры, наше правительство скорее улучшится, чем пострадает.Часто говорят, что только те, кто не доверяет публике и здравому смыслу ее суждений, должны бояться выражения ее взглядов.

Достаточно ли о выборах?

Можем ли мы получить достаточно информации, чтобы держать нас и наших представителей в курсе тенденций общественного мнения на выборах, проводимых через регулярные промежутки времени? Неужели наши общественные проблемы настолько просты, что их можно решить простым поднятием рук? Этот вопрос был поднят в прошлом веке близким исследователем американского правительства Джеймсом Брайсом, послом Великобритании в США.В своем документе «Американское содружество» Брайс сделал следующий комментарий:

«Очевидная слабость правительства по мнению — это сложность ее установления. … Единственный применимый положительный тест — это выборы, и выборы могут в лучшем случае лишь проверить разделение мнений между двумя или тремя великими партиями. … Американскому государственному деятелю не грозит опасность сознательно идти вразрез с общественным мнением, но как ему узнать, идет ли какое-то конкретное мнение или нет, как он может измерить силу голосования, которую могут выдвинуть его защитники, или моральный авторитет, которым пользуются его защитники? Выборы не могут быть еще умножены, потому что их уже слишком много.”

Брайс писал на эту тему до того, как были разработаны современные опросы. Тем не менее, он с нетерпением ждал того времени, когда в условиях демократии точка зрения народа «станет очевидной во все времена». Регулярные сообщения о взглядах людей стимулировали бы обсуждение общественных дел. Следовательно, они будут способствовать развитию общественного мнения, и, согласно Bryce,

«Именно существование такого общественного мнения, как это, практика свободного и постоянного чтения, обсуждения и оценки публичных политических прав, придает народному правительству образовательную и стимулирующую силу, которая так часто объявляется его высшей заслугой. .”

Стимулируют ли опросы к дискуссии?

Могут ли опросы внести свой вклад в это стимулирующее обсуждение общественных дел, сосредоточив внимание на текущих проблемах? Например, опрос Гэллапа, проведенный летом 1943 года, изучил общественные точки зрения на законодательство о социальном обеспечении. На вопрос о том, следует ли изменить программу социального обеспечения, чтобы включить в нее фермеров, домашних слуг, государственных служащих и профессиональных лиц, опрошенные ответили

Есть 64%

Нет 19%

Затрудняюсь ответить 17%

Точно так же опросы пытались выяснить, сколько у людей информации по связям с общественностью.В начале 1945 года опрос Гэллапа обратил внимание на недостаточную осведомленность американских избирателей о государственных механизмах. Результаты выявили пробел в знаниях общественности о правительстве, который может быть восполнен информационными агентствами, которые работают с населением страны. Только 38 процентов опрошенных по всей стране знали о продолжительности избранного срока полномочий представителя в Конгрессе, и только 30 процентов знали, сколько платят конгрессмену.

С другой стороны, опрос Fortune в ходе опроса, проведенного в 1944 году, пытался выяснить, что люди считали большими общественными проблемами в то время.Некоторых людей спросили: «Какие две или три вещи, по вашему мнению, являются наиболее важными для Америки?» Выбор и результаты были

Что делать для предотвращения безработицы после войны 68,2%

Роль США в мировых делах после войны 59,3%

Германия получит мирные условия 38,5%

Будущие положения о социальном обеспечении 32.2%

Не знаю 4,2%

Если бы этот опрос точно отражал взгляды общественности, мог бы он стимулировать дальнейшее обсуждение этих тем и информировать государственных чиновников о тенденциях общественного мнения? Полезна ли такая информация для общественности?

Из EM 4: Полезны ли опросы общественного мнения? (1946)

Хорошее, плохое и уродливое

Если вы проводите опрос общественного мнения об опросах, велика вероятность, что большинство из них предложит довольно неблагоприятные взгляды на социологов и способы использования их работы.Многие потенциальные респонденты могут просто бросить свои телефоны. Но если бы вы спросили, должны ли политики, бизнес-лидеры и журналисты обращать внимание на голоса людей, почти все ответили бы «да». И если затем вы спросите, являются ли опросы хотя бы одним из инструментов, с помощью которых можно определить пожелания людей, неохотное большинство, вероятно, ответит «да» и на это.

В этой гипотетической сказке кроется несколько загадок опросов общественного мнения. Люди всех мастей, как активисты, так и обычные граждане, регулярно цитируют опросы, особенно те, в которых их большинство.Но люди очень скептически относятся к опросам, особенно когда мнение движется в «неправильном» направлении.

Некоторые из их сомнений связаны с методами опросов общественного мнения. Они задают правильные вопросы? Манипулируют ли они формулировкой вопросов, чтобы получить желаемые ответы? А у кого брали интервью? Некоторые сомнения связаны с недоверием к политическим партиям, маркетологам и медиа-гигантам, которые оплачивают опросы.

Воображаемый пример также показывает, что очень важно, как респонденты задают свои вопросы.Иногда респонденты высказывают мнения по темам, о которых они мало задумывались и совершенно не заботятся. Иногда люди отвечают на вопросы социологов просто из вежливости — потому что полагают, что, вероятно, им следует высказать свое мнение. Это дает социологам много возможностей для «фабрикации» мнений, особенно по вопросам узкого, а не широкого интереса.

Даже когда люди имеют сильные взгляды, один вопрос опроса редко отражает эти взгляды должным образом. Люди сложны, и их мнения тоже.Используя результаты нашего примера, враги опросов могут ссылаться на сомнения общественности, чтобы «доказать», что общество против опросов. Друзья опросов могут отметить, что общественность, хотя и неохотно, соглашается с тем, что опросы — это один из инструментов для оценки общественного мнения и что лидеры должны консультироваться с общественным мнением. Таким образом, они могли «доказать», что общественность поддерживает опросы. Оба подхода к результатам будут использовать реальность для искажения реальности.

В этом выпуске журнала Brookings Review исследуется, как работают опросы, чему они могут научить нас об общественном мнении и какую роль общественное мнение играет и должно играть в нашей демократии.Мы привносим в этот журнал прямую предвзятость в пользу опросов, частично сформированную нашим ранним профессиональным опытом. Манн провел большую часть времени в аспирантуре в Исследовательском центре опросов Мичиганского университета, а затем в 1970-х годах проводил опросы кандидатов в Конгресс. Дионн выполнила свою дипломную работу, уделяя особое внимание общественному мнению, и помогла начать опрос New York Times / CBS News в 1975 году. Мы разделяем убеждение, что изучение того, что граждане думают о политике и политике, является подлинным вкладом в демократию.Это особенно важно в демократических странах, политики которых требуют от народа своих полномочий и регулярно настаивают на том, что они представляют взгляды и интересы народа. Регулярно спрашивать людей об их собственных мыслях кажется нам одновременно полезным и сдерживающим фактором для претензий власть имущих.

Но именно из-за нашего уважения к опросам нас беспокоят многие вещи, совершаемые от их имени. Когда заинтересованные группы поручают социологам задавать наводящие вопросы для сбора «научных» доказательств того, что общественность соглашается с любым требованием, которое они предъявляют к правительству, они унижают голосование и вводят общественность в заблуждение.Когда аналитики, иногда невинно, используют результаты опросов как исчерпывающий справочник общественного мнения даже по вопросам, о которых большинство людей мало задумывается, они больше пишут вымысел, чем цитируют факты. Когда политические консультанты используют информацию, собранную в ходе опросов и фокус-групп, чтобы замаскировать противоречивую политику своих клиентов успокаивающей, символической и вводящей в заблуждение риторикой, они мешают демократическому обсуждению.

По многим вопросам общественность не имеет полностью сформированных и однозначных взглядов.Это не значит, что с публикой что-то не так. В условиях демократии граждане обычно больше озабочены одними вопросами, чем другими, и большинство граждан не постоянно вовлечены в общественные дела. Некоторые неясные вопросы государственной политики, хотя и важны, никогда не затронут массовую публику. Опрос, не имеющий отношения к этим основным фактам демократической жизни, дает нечто иное, чем реальную информацию.

Возникают также более простые методологические проблемы. Некоторые опросы подготовлены более тщательно, чем другие.Быстрые и недорогие опросы и фокус-группы могут быть полезны, скажем, маркетологам и руководителям кампаний, которым быстро нужна информация и которые знают ее пределы. Но общественности и даже профессионалам часто бывает трудно быть уверенным в качестве данных, которые они видят, не говоря уже о том, обоснованы ли общие выводы из таких данных. Снижение показателей отклика, новые технологии и досрочное голосование создают еще больше препятствий даже для самых ответственных социологов.

Общественное мнение — призрачный товар.Попытки его измерить, как утверждает Сэмюэл Попкин в книге The Reasoning Voter , обязательно обнаружат несоответствие и изменения. Эти проблемы возникают, настаивает Попкин, не потому, что общественность недостаточно образована, информирована или мотивирована. «Амбивалентность — это просто неизменный факт жизни». Как следствие, граждане используют информационные ярлыки при принятии решений на политической арене: новая и личная информация вытесняет старую и безличную. Поскольку общественность не имеет фиксированных предпочтений по многим вопросам, у политических субъектов есть достаточный стимул предлагать эти короткие пути способами, которые могли бы расширить поддержку самих себя и политики, которую они отстаивают.

Отношения между гражданами и лидерами, между общественным мнением и демократическим управлением сложны. Многие опасаются, что современные политики слишком часто указывают на общественное мнение, решая, какую политику проводить. Тем не менее, сама хрупкость и неоднозначность общественного мнения делают проблематичным использование опросов в качестве прямого, доминирующего руководства при формулировании государственной политики. Президент Джордж Буш и премьер-министр Тони Блэр явно стремились убедить свою общественность в необходимости разоружить и свергнуть Саддама Хусейна в Ираке.Оба в значительной степени преуспели.

Но потворство общественному мнению и ведущее общественное мнение не исчерпывают способов взаимодействия политических лидеров и граждан. Политики могут быть чувствительны к основополагающим общественным ценностям, в то же время опираясь на текущие общественные предпочтения. В ответ на обеспокоенность общественности они могут, как это сделал Буш, обратившись к Конгрессу и Совету Безопасности ООН за разрешением выступить против Ирака, скорректировать процесс, не изменяя содержания своих политических решений. Политики и лидеры групп интересов также могут формировать общественное мнение и манипулировать им для создания широкой номинальной поддержки политики, служащей главным образом интересам их основных сторонников.Эта естественная динамика политики в эпоху перманентной кампании резко увеличила искусственность и неискренность многих публичных выступлений.

Опрос — это инструмент, а не принцип. Авторы этого номера не идут ни хвалить, ни хоронить опрос. Однако они признают, насколько важным это стало в нашей демократии. Они подчеркивают правило Рональда Рейгана «доверяй, но проверяй». И они призывают нас помнить о большой разнице между идеей о том, что люди должны править, и использованием опросов для определения государственной политики или манипулирования волей народа.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.