изменение рамок восприятия и спор за контролирующую перспективу (The (In)Definition of Reality: Reframing and Contested Topsight) by Jose Angel Garcia Landa :: SSRN
OpeNarratology (March 16, 2016)
Posted: 23 Jun 2016 Last revised: 10 Jun 2019
There are 2 versions of this paper
Date Written: March 16, 2016
Abstract
Russian Abstract: В этой статье я предлагаю один из возможных подходов к определению реальности. Реальность – это то, что случается между строк. Иными словами, реальность состоит в интеракциональной игре между общими для всех фреймами события (теми «строками», которые обозначены бесспорно) и другими фреймами, которые, будучи действительными для некоторых участников, как правило, недоступны для остальных. Реальность является игрой реальностей – эксплицитной и неявной, скрытой или альтернативной – которые сосуществуют в какой-либо конкретной ситуации. (Перевод с англ. Муравьевой Л.Е.)
English Abstract: I shall put forward here a definition of reality, or perhaps a particular take or perspective on reality. Reality is what happens between the lines. Or again, reality is constituted by the interactional play between shared frames of action (those «lines» which are unproblematically on the page) and other frames which, though they may be active for some of the participants, are not generally shared. Reality is a play of realities — the explicit one, and other secret, discreet or alternative realities which coexist in any given situation. (Russian translation by L. E. Muravieva).
Keywords: Interactionalism, Frame theory, Perspectivism, Philosophy, Topsight, Narratology, Reality, Social behaviorism, Interpretation
Suggested Citation: Suggested Citation
Garcia Landa, Jose Angel, (Не)определение реальности: изменение рамок восприятия и спор за контролирующую перспективу (The (In)Definition of Reality: Reframing and Contested Topsight) (March 16, 2016). OpeNarratology (March 16, 2016) , Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2799319ВОСПРИЯТИЕ — это… Что такое ВОСПРИЯТИЕ?
отражение человеком и животными предметов, при их непосредственном воздействии на органы чувств, в виде целостных чувственных образов. В. у человека включает в себя осознание предметов, основанное на вовлечении каждый раз вновь получаемого впечатления в систему уже имеющихся знаний. В. человека формируется в процессе общественной практики на основе ощущений. Объективной основой В. как целостного образа является единство различных сторон и свойств объекта, который воздействует как комплексный раздражитель.
Осн. моментом воспринимаемого движения является перемещение, т.е. изменение положения в пространстве одного воспринимаемого объекта относительно другого. Движение может восприниматься как посредством зрения, так и посредством осязания.
В. представляет собой результат эволюции животного мира и обществ. истории человечества. Морфологич. и функциональные особенности органов чувств и мозга являются продуктом развития нервной системы живых организмов в результате их взаимодействия с окружающей средой. Это развитие состояло в биологич. приспособлении органов чувств и мозга к наиболее адекватному отражению внешнего мира. Игнорирование процесса развития нервной системы и всех ее функций, рассмотрение ее как готовой и неизменной, полное противопоставление ее окружающей действительности, абсолютизация ее специфич. особенностей приводят к выводу, что В. зависит полностью или решающим образом лишь от нервной орг-ции субъекта, что воздействия внешних предметов являются лишь поводами для спонтанной специфич. деятельности нервных аппаратов (как утверждают сторонники физиологического идеализма) или что характер этих воздействий до такой степени видоизменяется и искажается нервной орг-цией субъекта, что В. можно считать лишь знаками внешних предметов, но отнюдь не их образами (как утверждают сторонники иероглифов теории). Жизненный смысл образа В. заключается в том, что В., будучи образом объекта познания, выполняет в жизни животного и человека сигнальную функцию. Образ информирует организм не только о самих по себе свойствах объекта, но и об их отношениях к потребностям организма, вызывая благодаря рефлекторной связи возбуждения с рабочими органами целесообразные формы поведения, направленные на удовлетворение потребности. В. служит для различения предметов, их свойств и отношений, т.е. тех условий, в к-рых осуществляется деятельность организма. В. регулирует отношения организма с окружающим миром. Формируясь и развиваясь в действии, В. вместе с тем является необходимой предпосылкой деятельности. В. человека развиваются в процессе его активного практич. воздействия на внешний мир. Благодаря этому В. человека непрестанно расширяются и характер В. значительно видоизменяется. Это находит свое выражение в том, что человеч. В. отражают мир, по сравнению с животными, в неизмеримо более широком диапазоне, выходящем за пределы огранич. круга предметов, окружающих организм и имеющих непосредств. биологич. значение для поддержания его жизни. В. человека отражают не только предметы природы в их естеств. виде, но и предметы, созданные трудом самого человека, во всем многообразии их форм. В. отражают мир не только в меру биологич. способностей органов чувств, но и с помощью многочисл. спец. приборов, значительно расширяющих сферу воспринимаемых явлений. В. направляются целями и задачами практич. деятельности и приобретают активный характер, выражающийся в устойчивом внимании и интересе к тем или иным предметам, в стремлении к их ясному и точному осмысливанию в связи с предшеств. опытом. Активность субъекта в процессе В. выражается и в том, что человек своими действиями стремится поставить предмет в такие условия, когда бы он мог восприниматься наилучшим образом и с различных сторон. Многообразие окружающей человека действительности является продуктом обществ.-историч. развития, практич. деятельности, творчества людей. С изменением объекта В. и отношения к нему изменяется и характер самого В. Отсюда понятно, что «человеческий глаз воспринимает и наслаждается иначе, чем грубый нечеловеческий глаз, человеческое ухо – иначе, чем грубое, неразвитое ухо, и т.д.» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 592). Успехи обществ. произ-ва создали условия, в известной степени освобождающие человека от необходимости непосредств. биологич. приспособления органов чувств к окружающей среде. Поэтому человек стал уступать нек-рым животным в той односторонне развитой чувствительности отд. органов, к-рая определялась действием естеств. отбора (напр., дальнозоркость и острота зрения птиц, острота обоняния собаки и т. п.). Однако в целом, в связи с усложнением и дифференциацией предметов окружающей человека среды и влиянием мышления, речи и художеств. творчества, В. человека становятся более развитыми, совершенными. Известно, напр., что ткачи, работающие с черными тканями, различают десятки оттенков черного цвета, между тем как глаз других может различать не более трех-четырех. Человеч. В. имеют сознат. характер; это связано с тем, что мы воспринимаем большей частью предметы, в возникновении и преобразовании к-рых мы так или иначе участвовали и к-рые имеют для нас определ. значение; и это настолько характерно для человеч. В., что и естеств. явления природы (сияние солнца, шторм на море, жаркая погода, дождь и т.д.) воспринимаются человеком, так или иначе преломляясь через его практич. жизнь, связываясь прямо или косвенно с тем, что нужно человеку, с его отношением к действительности. Развитие обществ. практики и науки сделало возможным непрестанное расширение границ человеч. В. Подобно тому как в своем воздействии на природу человек не ограничился естеств. органами своего тела и присоединил к ним искусств. орудия практич. воздействия на природу (орудия труда), подобно этому и в В. природы он перестал ограничиваться своими органами чувств и стал присоединять к ним искусств. средства: телескопы, микроскопы, спектроскопы, рентгеновские аппараты, сейсмографы, телеф. и телегр. аппараты, радио- и телевизионные установки и т.п. Благодаря применению спец. приборов стало возможным не только прямое усиление и обострение нашей восприимчивости, но и косвенное В. таких явлений, к-рые непосредственно вообще не воспринимаются. Известно, напр., что инфракрасные, ультрафиолетовые, рентгеновские лучи не воспринимаются глазом, инфра- и ультразвуки не воспринимаются ухом, электрич. и магнитные явления не воспринимаются никакими органами чувств и т.д. Однако спец. приборы оказываются «чувствительными» к воздействию указанных явлений и передают нам эти воздействия уже в другой, доступной нашему В. форме. Напр., ультрафиолетовые лучи обнаруживаются благодаря флюоресценции, фосфоресценции и вызываемым ими фотохимич. действиям; рентгеновские лучи обнаруживаются с помощью экранов из синеродистой двойной соли бария и платины, к-рые преобразуют их в световую энергию, или путем фотографирования. Открытие фотохимич. действия этих невидимых лучей создало возможность делать видимым то, что непосредственно невидимо, проникать взором в глубь предметов, отыскивать любые повреждения и глубоко скрытые дефекты в человеч. организме, заглядывать внутрь важнейших деталей машин и станков и выявлять в них скрытые изъяны. С помощью инфразвука выявляются чрезвычайно отдаленные геологич. колебания, производится разведка полезных ископаемых и т.д. Благодаря полупроводникам, электрич. сопротивление к-рых находится в зависимости от темп-ры, можно установить изменение темп-ры даже в 0,001 долю градуса; это дает возможность обнаружить присутствие человека на расстоянии 0,5 км только благодаря излучаемому им теплу. С помощью электронного микроскопа, дающего увеличение в 100 000 раз, были открыты фильтрующиеся вирусы, возбудители гриппа, сыпного тифа и др. заболеваний, а также бактериофаги. Посредством спец. электронных микропроекторов, дающих увеличение до 2 000 000 раз, сделалось уже возможным наблюдение нек-рых молекул. Т.о., чувств. познание вещей осуществляется индивидуумом с помощью средств, являющихся результатом обществ, практики и мышления. Все эти приборы опосредуют В. человека опытом общества, истории. Опосредств. методы В. неисчерпаемы в своих возможностях. Поскольку все явления в мире находятся во взаимодействии друг с другом, постольку нет в мире явления, к-рое не могло бы, хотя бы через многочисл. посредствующие звенья, воздействовать на органы чувств и тем самым раньше или позже стать доступным В. Начинаясь с ощущений и В. и поднимаясь на уровень теоретич. мышления, познание представляет собой единый процесс. Вместе с тем теоретич. мышление и чувств. В. действительности не только не совпадают, но нередко вступают в прямое противоречие, и некритическое доверие показаниям В. может служить источником всевозможных заблуждений (напр., В. движения Солнца вокруг Земли, принятие временной последовательности явлений за причинную и т.п.). В. составляют первую и необходимую ступень познания как в истории знаний всего человечества, так и в индивидуальном развитии знаний отд. человека. Развитие знаний во всех областях науки начинается с В., наблюдения и описания предметов, явлений природы и общества. Только на основе В. накапливается тот фактич. материал, экспериментальное исследование и теоретич. обобщение к-рого затем приводит к открытию законов природы. Точно так же и в индивидуальном развитии человека, начиная с младенч. возраста, В. составляют первонач. источник сведений об окружающей действительности. Кроме того, человек и на ступени абстрактного мышления продолжает опираться на чувственно воспринимаемый материал, относящийся к предмету исследования, к воспроизводящим его структуру моделям, наглядным схемам и т.д. Наконец, сам процесс мышления происходит в форме языка, т.е. особой системы звуковых, чувственно воспринимаемых носителей смысла. Вот почему человек во всей своей практич. и познават. деятельности никогда не покидает почву В. окружающих явлений, исходит из В., опирается на него. Вместе с тем посредством слова, в к-ром аккумулирован обществ. опыт, в В. человека включается обобщенное знание о вещах. По мере того как воспринимаемое включается в систему уже имеющихся знаний, оно выступает во все более глубоком содержании. При этом весь процесс познания, включая его мыслит. содержание, постоянно как бы возвращается на ступень В., в свою очередь подымая его на уровень мысли. В., по существу, опосредовано всей историей развития обществ. практики и познания. Человек воспринимает мир как мыслящее обществ. существо. См. Теория познания, Мышление. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; Маркс К., Тезисы о Фейербахе, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, М., 1955; Маркс К., Капитал, т. 1–3, М., 1955; Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14; его же, Философские тетради, там же, т. 38; Сеченов И. М., Избр. философские и психологические соч., [М.], 1947; Павлов И. П., Полн. собр. трудов, т. 3, М.–Л., 1949; Кравков С. В., Глаз и его работа, 4 изд., М.–Л., 1950; Теплов Б. М., Психология музыкальных способностей, М.–Л., 1947; Ананьев Б. Г., Пространственное различение, Л., 1955; Зрительные ощущения и восприятия, [Сб. статей], М.–Л., 1935; Исследования по психологии восприятия, [Сб. статей], М.–Л., 1948; Психология (учебник под ред. А. А. Смирнова [и др.]), М., 1956; Рубинштейн С. Л., Бытие и сознание, М., 1957; Проблемы психологии, [Сб. статей], Л., 1948; Формирование восприятия пространства и пространственных представлений у детей, [Сб. статей], Изв. Акад. пед. наук РСФСР, т. 86, М., 1956; Соколов Ε. Η., Восприятие и условный рефлекс, М., 1958.А. Спиркин. Москва.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.
Нарушение восприятия оттенков красного и зеленого цвета, красно-зеленый дальтонизм и полная цветовая слепота
Не все формы цветовой слепоты одинаковы. В зависимости от причин и симптомов выделяют нарушение цветовосприятия, частичную цветовую слепоту и полную цветовую слепоту. Нарушение цветовосприятия может быть врожденным или приобретенным. Например: многие трудности с определением цветов являются результатом таких заболеваний глаз, как макулярная дегенерация. Также проблемы с цветовосприятием могут быть связаны с длительным приемом определенных лекарственных препаратов или болезнями, влияющими на зрительный нерв. Сюда можно отнести атрофию зрительного нерва, т.е. гибель клеток фоторецептора в зрительном нерве. Она может быть вызвана различными причинами, в т.ч. воспалением зрительного нерва, повышенным давлением в головном мозге или алкогольной интоксикацией. Возрастное помутнение хрусталика глаза и изменения в головном мозге также могут ограничить нашу способность различать цвета.
Люди, страдающие врожденными нарушениями цветовосприятия, замечают это лишь по прошествии большой части жизни с данным состоянием. Во время случайного разговора с человеком, который нормально воспринимает цвета («это кажется более синим…»), или при выполнении задачи, требующей точной сортировки по цветам, человек с нарушением цветовосприятия может понять, что он воспринимает мир не так, как другие люди. Многие профессии требуют хорошего цветного зрения, в результате чего ими не могут заниматься люди с цветовой слепотой или нарушениями цветовосприятия. К таким профессиям относятся полицейские, художники, маляры, люди, работающие в САПР, зубные врачи, электрики и химики-лаборанты. Отличное цветное зрение также является обязательным для многих творческих / дизайнерских профессиях и в индустрии моды. По этой причине при приеме на многие должности, в т.ч. в транспортной отрасли, соискатели проходят тест на цветовую слепоту. Будущие пилоты и люди, желающие получить права на управление моторными судами, также должны доказать, что у них нет цветовой слепоты.
Восприятие
Восприятие — это процесс отражения в сознании человека предметов и явлений реального мира в их целостности, в совокупности их различных свойств и частей и при их непосредственном воздействии на органы чувств.
В формировании восприятия принимают участие ощущения, двигательные компоненты, жизненный опыт индивида, память, мышление и речь, волевые усилия и внимание, интересы, цели и установки человека.
Восприятие возникает на основе ощущений, но оно не сводится к их простой сумме (в подобных случаях говорят, что процесс не является аддитивным). Это качественно новый, более сложный психический процесс по сравнению с ощущением. Восприятие направлено на узнавание опознавательных признаков воспринимаемого объекта и построение его копии (модели) в сознании. Результат восприятия — это целостный перцептивный образ объекта, а не отдельные его свойства, информацию о которых дают человеку ощущения. Это, однако, не значит, что вместе с целостным образом объекта воспринимаются все его мелкие детали.
Существуют две модели формирования образа в процессе восприятия:
- стимульная, «чисто» рефлекторная, утверждающая, что появление образа объекта вызвано только его отражением в сознании при воздействии раздражителей на сенсорные каналы;
- деятельностная, утверждающая, что образ, который человек воспринимает, является не столько результатом реакции психики на раздражители, сколько следствием непрерывного построения субъектом перцептивных гипотез, «встречных» отражаемой среде (человек, используя свой опыт, как бы предвидит основные свойства воспринимаемого объекта).
Сложность изучения восприятия как познавательного процесса состоит в том, что из всех воздействующих признаков в сознании человека отражаются лишь ведущие, а несущественные остаются за пределами восприятия. Это обусловлено не только особенностями объекта, но и тем, что именно в объекте представляет интерес для индивида, с какой целью индивид включился в процесс восприятия, каковы его предварительные установки на восприятие.
Узнавание объекта как одна из составляющих восприятия зависит от жизненного опыта человека, его знаний об этом объекте. Например, знакомое слово можно восстановить (воспринять) буквально по предъявлении одной-двух составляющих его букв, незнакомое же потребует для этого гораздо больше букв.
Для восприятия иногда требуется концентрация внимания на объекте и определенные волевые усилия. Особенно это характерно для случаев, когда интерес к объекту у индивида невелик или отсутствует осознание необходимости изучения объекта. Конечно же, изучение и узнавание объекта через процесс восприятия не могут состояться без подключения памяти и мышления. Ведь при этом осуществляются сложные процессы сопоставления признаков объекта с эталонами, хранящимися в долговременной памяти человека, мысленного анализа и синтеза системы этих признаков и принятия решений.
Немаловажно, что информация для этого поступает одновременно от многих органов чувств (зрение, слух, обоняние и др.). В частности, существенный вклад в формирование образа воспринимаемого объекта вносят двигательные компоненты посредством глаз, проговаривания звуков, ощупывания. Слуховой анализатор помогает при восприятии ориентироваться в пространственном положении источника информации.
Наконец, перцептивный процесс распространяется на высшие уровни психической деятельности, такие как речь. Ведь человек мыслит… словами. Выделяя ведущие признаки воспринимаемого объекта, он обговаривает, обозначает их словом.
Таким образом, восприятие представляет собой упорядоченную систему активных перцептивных действий, формируемую в процессе жизнедеятельности индивида.
Общая характеристика
Восприятие — это отражение в сознании человека целостных комплексов свойств предметов и явлений объективного мира при их непосредственном воздействии в данный момент на органы чувств. Восприятие отличается от ощущений тем, что в нем происходит отражение всей совокупности свойств предмета, и формируется его целостный образ. Восприятие основано на взаимосвязи сенсорной и мыслительной деятельности индивида, является результатом функционирования системы анализаторов. Первичный анализ, который совершается в рецепторах, дополняется сложной аналитико-сенсорной деятельностью мозговых отделов анализаторов.
В основе восприятия лежат два вида нервных связей:
- образуемые в пределах одного анализатора;
- межанализаторные.
Благодаря связям, образуемым между анализаторами, мы отражаем и воспринимаем такие свойства предметов пли явлений, для которых нет специально приспособленных анализаторов (например, величина предмета, удельный вес и т. д.).
Перцептивная система — совокупность анализаторов, обеспечивающих данный акт восприятия. При этом один анализатор может быть ведущим, а остальные дополнять восприятие предмета.
Восприятие и действие. Восприятие является своеобразным действием, направленным на обследование воспринимаемого объекта и на создание его копии. Всякое восприятие включает двигательный (моторный) компонент, способствующий вычленению объекта из окружающего фона, в виде ощупывания предмета, движения глаз, движения гортани. Поэтому процесс восприятия рассматривают, как перцептивную деятельность субъекта.
Основные свойства восприятия
К основным свойствам восприятия как познавательного психического процесса относятся: предметность, которая выражается в отнесении сведений, получаемых из внешнего мира: целостность, отражающая факт, что восприятие есть всегда целостный образ предмета, а не отражение отдельных его свойств; структурность, проявляющаяся в том, что человек воспринимает фактически абстрагированную от ощущений обобщенную структуру: осмысленность восприятия, определяющаяся пониманием сущности предмета; константность восприятия — относительное постоянство образов предметов, в частности, их формы, цвета. Величины при изменении условий восприятия; избирательность проявляется в преимущественном выделении отдельных объектов и зависит от интересов и установок личности.
Восприятие времени и движения, пространства. Восприятие пространства включает в себя восприятие величины, формы, взаимного расположения объектов, их рельефа, удаленности и направления.
Восприятие времени — отражение длительности и последовательности явлений или событий.
Восприятие движений — отражение направления и скорости пространственного существования предметов.
Иллюзии восприятия. Иллюзии проявляются в неадекватном отражении воспринимаемого объекта. Наиболее изученными являются иллюзорные аффекты, наблюдаемые при зрительном восприятии двухмерных контурных изображений — так называемые «оптико-геометрические иллюзии», которые заключаются в кажущемся искажении соотношений между фрагментами изображений (равные линии кажутся неравными и т. д.). К другому классу иллюзий относится феномен яркостного контраста (так, серая полоска на светлом фоне кажется темнее, чем на черном).
Виктор Иванович Панов. Об истории психологии восприятия
9 марта 2019 года исполнилось 90 лет со дня рождения профессора Аршака Исраеловича Миракяна, в научной биографии которого Психологический институт, где он проработал около 40 лет, занимает особое место. Выдающийся российско-армянский психолог, специалист в области общей психологии, автор трансцендентального подхода к исследованию восприятия, А.И. Миракян внес значительный вклад в развитие психологической науки, разработав методологию познания перцептивной проблематики с позиций метаэмпирических оснований.
Проект «Российская психологическая наука: люди и идеи» представляет интервью с профессором В.И. Пановым – учеником и последователем А.И. Миракяна. Виктор Иванович Панов – доктор психологических наук, член-корреспондент РАО, заведующий лабораторией экопсихологии развития и психодидактики Психологического института РАО, автор более 400 научных трудов. В.И. Панов не только продолжает дело своего учителя, но и открывает новые пути развития психологии как науки, являясь основателем и лидером актуального научного направления – экопсихологического подхода к развитию психики (экопсихологии развития), который реализован в психологии восприятия, психологии одаренности, психодидактике и, конечно, в экологической психологии.
— Виктор Иванович, в Вашей жизни есть интересный факт, в январе 1968 года Вы были приняты лаборантом на работу в Научно-исследовательский институт общей и педагогической психологии Академии педагогических наук СССР (ныне Психологический институт РАО), и в этом же 1968 г. Вы поступили на вечернее отделение факультета математики МГПИ им. В.И. Ленина. Мне вспоминается наш великий соотечественник А.А. Солженицын, который с красным дипломом закончил физико-математический факультет Ростовского государственного университета, и говорил, что пошел на физмат, чтобы общаться с умными людьми. А Вы на факультет математики, с какой целью поступали? В 1968 г. Вам было 23 года. Какие события, встречи за эти 23 года, привели Вас с одной стороны, в Психологический институт, с другой – в МГППИ?
— Надо сказать, что, в школе, в старших классах я хотел заниматься математической физикой и был одним из лучших учеников по математике в школе (у нас была очень сильная школа и очень сильный класс). В 10-11 классах я ездил два года на специальные подготовительные курсы на физфак МГУ, готов был к поступлению, даже знал, куда буду поступать – в МГУ была кафедра математической физики – то, что мне было интересно. Но по семейным обстоятельствам я не стал поступать в институт, как все мои одноклассники, а пошёл работать на завод. Год отработал. И 7 июля у меня должен был быть вступительный экзамен, но 3 июля меня забрали в армию. И я на три с половиной года уехал служить на Дальний Восток.
Служил я под Уссурийском – это первая линия ПВО была, постоянные дежурства, круглосуточные. Вот сейчас стали в СМИ писать, что самолёт-разведчик пошёл на нарушение границы, а там это каждый день было, кроме понедельника. В понедельник они отдыхали. Они – это американцы, естественно, потому что граница с Японией, но самолет американский. И мы дежурили. И всякий раз поднималась спарка (т.е. пара) наших истребителей-перехватчиков (неподалеку был аэродром) и тут же поднимали наш ракетный дивизион, и мы мчались, включали… И там я столкнулся вот с чем. Я очень сильно заикался. А в армии я за один год (видимо, в голове уже запал был) прошёл трехгодичную программу по обслуживанию радиорелейных станций, и меня сделали командиром отделения. А командир отделения – это значит, хочешь ты или не хочешь, но отдаешь честь, команды, рапорты. И что касается моего заикания, то я постепенно понял, что я могу с этим бороться. В армии мне повезло еще в том смысле, что у меня не было опыта дедовщины, потому что «дедам» (они были, в том числе, и из Москвы и с Колымы) я помогал по математике, они готовились куда-то поступать. И плюс у меня появились в армии четверо друзей, уникальные абсолютно ребята, у нас получился такой микроколлективчик… И я стал говорить. Я понял, что могу говорить. Несмотря на то, что я все-таки заикался, я осознал, что могу с этим бороться. И когда я стал командиром отделения, то оказалось, что люди-то разные. Пришло понимание, что одного нужно послать матом, и он все выполнит и не обидится. Это для него нормально. А если ты просто к нему интеллигентно обращаешься, он воспринимает это как слабость, как возможность не принимать твои команды во внимание. Благодаря этому я понял, что есть такая штука, как личность. И оказывается, каждый индивидуален, и нужен подход, и нужно по-разному с каждым выстраивать взаимодействие. В итоге я дошёл до старшины батареи, т.е. вырос до максимума в этих командирских должностях, но произошло это именно благодаря осознанию, что есть индивидуальные различия и потому что были рядом четверо друзей. Надо еще сказать, что в это время выходили журналы «Знание-сила», «Наука и жизнь» (я не знаю, есть ли они сейчас или нет). В этих журналах были серии статей про телепатию, телекинез и прочие подобные феномены, мы это все обсуждали. И к нашему удивлению, один из моей команды Виталик Старицын – уникальный человек, он читал страницу и тут же мог её воспроизвести. Как-то всё это совпало, и у меня появился интерес к этим вещам, появился интерес к психологии.
На последнем году службы я понял и чётко сформулировал, что буду заниматься математическим моделированием психических функций. Вернувшись в Москву, я стал искать факультет психологии МГУ, а наткнулся на НИИ общей и педагогической психологии (с 1992 г. Психологический институт, ПИ РАО), заблудился. Вошел в институт, и первый человек, которого я встретил, был Дмитрий Александрович Ошанин (это было на лестнице), я у него спросил, где отдел кадров. Вот судьба. Я объяснил, что хочу, и Д.А. Ошанин сказал, что в институте есть вычислительный центр. Тогда в вычислительном центре работали Андрей Николаевич Ковалёв и Валентин Карумович Мульдаров, еще Светлана Александровна Изюмова работала. Они меня тестировали, проверяли… в итоге признали, как говорится. Но ставки в вычислительном центре не было. Зато была ставка лаборанта у Д.А. Ошанина, и я стал работать у него. А через полгода встал вопрос, куда поступать. Д.А. Ошанин мне сказал: «Если Вы будете работать в вычислительном центре, как Вы изначально предполагали, то Вам надо идти учиться на психфак, потому что математикой Вы здесь будете заниматься, а психология будет там. Если вы остаетесь в нашей лаборатории, то психологию Вы здесь узнаете, а математику Вам надо учить». В то время самая лучшая математика была в ленинском пед.университете. И я пошёл поступать на вечернее отделение математического факультета Московского государственного педагогического университета имени В.И. Ленина. Так получилось, что когда я туда поступил, мои одноклассники как раз заканчивали другие институты и получали дипломы. Случайности определяют судьбу человека.
— Получается, что именно в армии Вы определились с тем, что будете психологом?
— Да, именно в армии. Единственное, я думал, что буду заниматься математическим моделированием. Диплом, который я защитил по окончанию математического факультета, был посвящен математическому описанию информационной панели. Эксперименты, которые я проводил под руководством Д.А. Ошанина, мои первые опыты – это имитация информационной модели как динамической пространственно-временной структуры, когда вспыхивают разные лампочки по-разному расположенные. В дипломе я для описания динамики этих информационных сигналов использовал Теорию групп. Меня консультировал сын Д.А. Ошанина – он был математик и И.М. Яглом (один из крупнейших специалистов по математике). Вот такая была сделана работа. Но после этой работы я понял, что математика начинается тогда, когда психические акты уже осуществились. Математические модели можно применять к чему угодно, в том числе и к психологическим феноменам, но природу порождения психических феноменов этим вскрыть нельзя. Чтобы построить любую самую простейшую математическую модель, любую первичную аксиоматику, используется понятие множества, а множество – начинается с того, что одно отделено, выделено от другого. Это то, например, чем в психологии восприятия является проблема «фигура-фон». В учебниках обычно рисуют два лица: одно против другого, и между ними получается профиль вазы. И одна из фундаментальных проблем распознавания образа заключается именно в том, что «машина» не может определить, что «фон», а что «фигура». Вот как раз математика начинается после этого. В итоге я ушёл из математики в другую сторону, в психологию, чтобы понять, а что же такое психика человека как объект и предмет исследования.
— Когда Вы поступили на работу в Психологический институт, в нем работали выдающиеся ученые, заложившие начало научных школ, научных направлений, определившие вектор развития психологии как науки на многие годы (Д.А. Ошанин, А.И. Миракян, В.В. Давыдов, Б.М. Теплов, В.Д. Небылицын, Л.И. Божович, Е.И. Бойко, К.М. Гуревич, И.В. Равич-Щербо и др. Каким было Ваше восприятие этих ученых с большой буквы? Чьи идеи были Вам созвучны? Какие научные подходы и теории способствовали формированию и развитию Ваших научных представлений?
— В тот момент для меня первым ученым был Д.А. Ошанин. Да я знал, что там, в соседнем коридоре, работает некто Б.М. Теплов, Е.И. Бойко, Н.И. Жинкин… Для меня первым учителем был Д.А. Ошанин. Фигура — уникальная, я бы сказал, трагическая. Два слова о нем. Д.А. Ошанин – сын эмигрантов, его старший брат был коммунистом, погиб в Испании как антифашист (он был в интернациональной бригаде). Д.А. Ошанин по стопам своего старшего брата поехал в Сорбонну учиться игре на виолончели. Надо сказать, что Д.А. Ошанин еще очень хорошо рисовал. Но однажды он увидел объявление, что в Сорбонне открыт прием на психологический факультет, и поскольку посещения были свободными, он решил попробовать. В итоге он понял, что гения в живописи и гения в музыке из него не получится, хотя знаменитый композитор Артур Онеггер, увидев его рисунки, сказал, что этого парня я бы обучал музыкальной композиции. А учителем у Д.А. Ошанина был Пабло Казальс – известный виолончелист. Но по окончании Сорбонны Д.А. Ошанин с отличием защитил диплом по эмпатии. А так как диплом был с отличием, то диплом был издан как книга, монография. После этого Д.А. Ошанин вернулся в Югославию, но он всё время пытался попасть в Советский Союз на Родину, потому что он чувствовал себя русским, полностью. И все-таки он попал в Советский Союз. Конечно, он был советской власти более нужен там: уникальный человек, знал практически все европейские языки, кроме скандинавских, с именем в науке, его знали, и т.д… Так вот, когда Д.А. Ошанина попросили организовать добровольцев на поднятие так называемых целинных и залежных земель, была такая полоса (антиэкологичная, как потом выяснилось), он вписал в этот список свою семью в первую очередь: себя, жену француженку и троих своих сыновей. Д.А. Ошанин оказался в Москве, в нашем институте, но трагичность в том, что здесь он оказался не так нужен, как там. Он хотел заниматься детской психологией или спортивной психологией, в крайнем случае. Ему же сказали, что партии нужно, чтобы поднимали инженерную психологию, и так была создана лаборатория инженерной психологии, как мы, молодые тогда, шутили «Липси», так мы называли лабораторию инженерной психологии. Д.А. Ошанин ее возглавил и с нуля начал ее развивать. И поскольку Д.А. Ошанин был очень талантливый человек, он вышел на свое направление психологии оперативного образа в предметном действии — уникальная концепция, которая оказалась востребованной вот только сейчас.
Последнее десятилетие я контактирую с сотрудниками Института психологии РАН, так вот они меня спрашивают, когда мы будем делать очередную конференцию по Д.А. Ошанину? Очень важно, очень актуально! Это через сколько лет?! Только сейчас научное сознание психологической общественности как бы поняло, дошло до значимости идей, которые Д.А. Ошанин разработал в шестидесятых-семидесятых годах прошлого века — 50 лет назад.
— Виктор Иванович, все же руководителем Вашей кандидатской диссертации, а затем докторской был Аршак Исраелович Миракян, Вы помните Вашу первую встречу? Расскажите, как это было?
— Что касается А.И. Миракяна, то первая встреча произошла вот так. Я когда в лабораторию Д.А. Ошанина вошел, там уже были лаборанты, а А.И. Миракян сидел в углу (у него был отдельный стол) и что-то там делал. Что он делал – никому понятно не было. А ещё у меня осталось от того времени очень серьёзное воспоминание. Когда я подавал заявление о приеме на работу, со мной сначала разговаривал Небылицын Владимир Дмитриевич (он был зам. директора тогда), а потом и сам Анатолий Александрович Смирнов – директор. Практика, когда первые лица института знают всех и принимают на работу, и при приеме на работу ты проходишь у них собеседование, это, к сожалению, сейчас полностью утеряно. Сегодня Институт утратил дух некой общности людей, которые заняты одним делом, работают в одном доме. Вот это до сих пор осталось у меня в памяти.
Как-то раз я присутствовал на выездном заседании Президиума Академии педагогических наук в малой аудитории нашего Института, на котором было принято решение о создании лаборатории парапсихологии под руководством Вениамина Ноевича Пушкина (В.О. Пушкин с А.И. Миракяном дружили). Я с интересом слушал дискуссии А.И. Миракяна и В.О. Пушкина о том, есть ли телепатия, нет телепатии, что это такое? Вернее, вопроса о том, есть ли или нет телепатия, не было. Вениамин Ноевич поставил ряд экспериментов, которые описаны, опубликованы, в которых четко показано, что да, эти явления есть. Другой вопрос, что это такое? А.И. Миракян, объяснял, что нельзя традиционными способами научного психологического исследования подходить к этим явлениям. Почему? Потому что эти способы физикальные: они построены на физических представлениях о явлениях, а психическая природа этих явлений другая. Она требует иного способа мышления. Я тогда это не очень понимал, но потом понял и убедился в этом в разных ситуациях. Вот это осталось в памяти.
И, конечно же, нельзя не сказать, что моя научная школа – это Д.А. Ошанин, это А.И. Миракян, и это микросеминар под руководством В.В. Давыдова, который по его поручению проводил А.И. Миракян.
Когда В.В. Давыдов стал директором института, А.И. Миракян попытался ему объяснить, чем он занимается. Чтобы понять, как это всё тогда было… Когда Д.А. Ошанину по медицинским причинам пришлось остаться в Париже, и лаборатория перешла к А.И. Миракяну, А.И. Миракян нас собрал (Э.И. Кочурова, В.И. Козлов, Н.Л. Морина, В.И. Панов) и сказал: «Я не могу вам объяснить, что я буду делать в научном плане. Я могу вам только сказать, если вы мне верите, давайте будем делать это вместе!» Потому что не было терминов, не было понятия, не было подхода, но было ощущение проблемы! И когда А.И. Миракян рассказал В.В. Давыдову первый раз это «ощущение проблемы», В.В. Давыдов через 15-20 минут сказал: «О, Аршак, я всё понял!», и на полтора часа выдал фонтан блестящих идей. Полтора часа прошли, коньяк закончился… А.И. Миракян всегда ставил коньяк, хотя сам не пил. Но всегда армянский коньяк был на этих встречах с В.В. Давыдовым. «Это все здорово, Василий Васильевич, но я не об этом!». Вторая встреча прошла точно также. Только на третью встречу В.В. Давыдов сказал: «Вот теперь я понял, Аршак, всё!» И действительно за 10 минут сформулировал проблему. Но он сказал, что «Ближайшие 12-15 лет тебя (А.И. Миракяна) никто не поймет, твои идеи не будут пользоваться признанием, и тебя публиковать, скорее всего, в ведущих журналах не будут, но пока я директор этого института, ты должен продолжать эту работу, и чтобы она продолжалась, мы будем проводить микросеминар». В течение двух лет, примерно, раз в три месяца в 18 комнату приглашались все ведущие специалисты. Ну, например, Г.П. Щедровицкий, М.К. Мамардашвили, Б.Ф. Ломов, Ю.М. Забродин, В.С. Библер, А.С. Арсеньев. Одним из постоянных участников этого микросеминара стал Ф.Т. Михайлов – методолог, блестящий человек и специалист. Эти семинары стали для нас научной школой. Обсуждение проблем вот этими «монстрами» науки, и методологии, и психологии – это уникальная вещь. Помимо этого, в то же время М.К. Мамардашвили читал свои лекции по Р. Декарту у нас в институте, в большой аудитории. Ф.Т. Михайлов и А.С. Арсеньев читали лекции по методологии для аспирантов – уникальнейшие совершенно лекции были. Это была школа! Я не устаю повторять, что всё, что я сделал, это потому, что я стою на плечах этих людей, мне просто повезло, что я оказался в этой лаборатории, в этом месте, в этом институте, и в общении с этими людьми. Это школа! А.И. Миракян, после микросеминаров устраивал обсуждение. Во время микросеминаров всё записывалось на диктофон и потом анализировалось. А.И. Миракян каждого из нас пропускал через такой, я бы сказал, интеллектуальный психоанализ. «Почему ты сделал такой вывод? Почему ты дал вот этому выступлению такую оценку?» – выворачивал наизнанку. Сейчас это был бы такой жёсткий психотренинг, но именно по развитию способа мышления. Не все выдерживали.
— Виктор Иванович, получается, что Василий Васильевич Давыдов предрек, что идеи А.И. Миракяна не сразу будут поняты, что еще ни в обществе, ни в научном сознании не произошли изменения, «сдвиги», которые позволили бы понять то, чем занимался А.И. Миракян? Вот только В.В. Давыдов переоценил наши возможности, сказав, что это произойдет в ближайшие 12-15 лет, а прошло уже гораздо больше.
— Да! Это так.
— Виктор Иванович, как Вы считаете, А.И. Миракян был гением?
— Мы его считали гением. Это стихийный гений, самоучка, которой вырос в деревне, он постоянно искал ответы на вопросы, которые у него возникали. А.И. Миракян окончил сначала филологический факультет Ереванского университета, потом был принят в Политехнический институт. Встреча с Д.А. Ошаниным на конференции по инженерной психологии стала знаковой для него и привела в наш Психологический институт.
— В Вашем понимании гениальность – что это?
— Однажды Аршак Миракян меня спросил: «Панов (поскольку у нас было два Виктора Ивановича – Козлов Виктор Иванович и я Виктор Иванович – то нас звали по фамилии), как ты думаешь, кто такой гений?» Я говорю, это тот, который лучше всех, умнее всех, дальше всех, креативнее всех…. Он отвечает: «Гений – это одиночество. Это когда ты вышел на такой уровень осмысления чего-то, когда тебе не с кем даже это обсудить. Ты выскочил за пределы обычного обсуждения того, что принято».
— Виктор Иванович, а оказалась ли психология восприятия, ответом на Ваш интерес, связанный с психологией, на Ваш запрос по исследованию психики, психического?
— Самое главное, что я получил возможность действительно сделать попытку понять, что такое психология, что такое психика, что такое человек, что такое наука психология, предметом которой является по определению «psyhe» – душа. Вот это главное, наверное. Ну, и конечно, я получил в итоге смысл жизни. Как вошел в этот институт, так в нем и живу.
— В 1983 году Вы защитили кандидатскую диссертацию на тему «Взаимосвязь скорости и формы движущегося объекта в непосредственно-чувственном восприятии» (1983 г.), в 1996 г. на факультете психологии МГУ докторскую диссертацию на тему «Непосредственно-чувственный уровень восприятия движения и стабильности объектов», в которой была описана и верифицирована концептуальная модель формопорождающего процесса движения и стабильности объектов в непосредственно-чувственном восприятии. Что явилось основанием для разработки модели? Что нового концептуальная модель дала для понимания процессов восприятия (процессов порождающего восприятия) и для психологии восприятия в целом? Могли бы Вы рассказать об основных положениях этой модели? Каковы Ваши современные научные представления и позиция по отношению к феноменам восприятия? Изменились ли они, спустя почти более 20 лет после защиты докторской, или Вы твердо стоите на тех же научных позициях, или здесь уместнее говорить об эволюционировании Ваших научных представлений?
— Когда я в лекциях об этом рассказываю, я обычно начинаю с того, что мы запустили ракеты в космос, уже была посадка на Луне, уже марсоходы по Марсу ходят, мы изобрели чудовищные виды вооружения: от ядерного до плазменного. Казалось бы, наука всё может. Тем не менее, такая простая проблема, почему при собственных движениях глаза человека мы видим, например, стены этой аудитории неподвижными, хотя глаз в это же время совершает четыре вида микродвижения (тремор, дрейф, микроскачки (микросакады), сползания), ещё плюс макросскачки, плюс еще пульс, который тоже смещает картинку, и, несмотря на это, пространственная картина остаётся стабильной, а если в ней кто-то движется, вот как сейчас Калина (оператор) настраивает камеру, то я вижу это движение – эта проблема так и осталась нерешенной. Да, есть разные концепции. Но они не дают решения. И уж тем более нельзя говорить о том, что есть единая теория восприятия движения и стабильности объектов. Как раз это одна из проблем, над которыми работал А.И. Миракян и его сотрудники.
По сути, я реализовал методологические предпосылки и модель порождающего процесса, которая была разработана А.И. Миракяном. Это было в постоянном диалоге с А.И. Миракяном. Он выполнял креативную часть, а я исполнительную. Поэтому, если говорить об истоках моих исследований, – это авторская модель А.И. Миракяна, а если в научном плане, как предпосылки, – это первичная идея А.И. Миракяна о том, что в современной психологии господствует физикальный способ мышления, то есть мы используем в психологии понятия, представления о явлениях, которые сформированы в физике. И самый наглядный пример – это восприятие скорости движущегося объекта. Почему одни объекты мы видим движущимися? Причем одни быстрее, медленнее. А другие неподвижными? Очень простая, казалось бы, задача, но она всё-таки до сих пор не решена. Мы (я имею ввиду А.И. Миракяна, его последователей и себя в том числе) сделали, на мой взгляд, прорыв в этом направлении. Но потом, работа в этом направлении затормозилась.
Если кратко обрисовать ситуацию, одно из ярких и наглядных проявлений физикальной обусловленности способа мышления, можно наблюдать у психологов, занимающихся изучением восприятия движения скорости. Что такое скорость? Скорость – это отношение пройденного пути за единицу времени. Если формулу взять, то это дробь, над чертой – пространственная какая-то характеристика, а под чертой – длительность. Практически все исследования восприятия скорости, за маленьким исключением, как раз строились по этой логике: в качестве факторов использовались время, расстояние, освещенность и прочие условия. Сама суть этого явления рассматривалась через призму отношения «пространство и время». Но «пространство» и «время» тоже являются продуктами уже свершившихся психических актов, и поэтому А.И. Миракян считал, что это неправильно. А как правильно? А.И. Миракян это объяснил на примере восприятия вращающихся лопастей вентилятора или винта самолета. Когда лопасти медленно вращаются, мы видим их форму четко. Чем более быстрым будет движение, тем смазаннее будет воспринимаемая форма этих лопастей, пока они не сольются в один сплошной круг. То же самое происходит, обратите внимание, в случаях, когда художник-карикатурист пытается изобразить что, какой-то объект быстро сдвинулся (в мультиках это тоже хорошо видно), он вводит элемент смазанности формы. А.И. Миракян предположил, что на самом деле в основе восприятия движения скорости лежит восприятие порождения формы самого объекта. Когда психический акт порождения формы не успевает завершиться, а нужно начинать уже новый формопорождающий акт, вот эта незавершенность формопорождения воспринимаемого объекта и ощущается нами на непосредственно-чувственном уровне как движение и скорость. Чем более быстрыми будут движения, тем более незавершенными будут формопорождающие акты, тем более смазанной будет восприниматься форма движущегося объекта. Исходя из этого представления, была выстроена экспериментальная модель. При разных ограниченных промежутках времени испытуемый должен был отвечать: 1) видит он движение объекта или нет, 2) видит он форму объекта или нет. И выяснилось, что действительно, в зависимости от сложности формы объекта, порог восприятия движения тоже изменялся. Основная идея заключалась в том, что мы не использовали физикальные представления о скорости как отношение пространственных параметров объекта к временным параметрам изменения пространственного положения. Тем не менее, мы получили механизм и объяснение восприятия скорости движущегося объекта. Это была моя кандидатская работа.
Если говорить о восприятии движения в более широком смысле, то во всех учебниках по психологии восприятия оно понимается как изменение пространственного положения относительно других объектов или наблюдателя. Это использование физического представления о движении, основанное на том, что человек уже выделил движущийся объект среди других воспринимаемых объектов, что этот объект изменяет свое пространственное положение по отношению к другим объектам или наблюдателю. Из этого видно, что в основе этого определения движения лежит, по крайней мере, три психических продукта свершившихся психических актов, в то время, как порождение самих этих продуктов в эту логику не попадают. Проблема в этом. И основная проблема была как раз в том, как выстроить способ мышления, который позволил бы, не опираясь на продукты психического акта восприятия, теоретически разработать и экспериментально верифицировать то, что на самом деле лежит в основе порождения ощущения движения и скорости на непосредственно-чувственном уровне. Здесь нужно вернуться к тому, что именно А.И. Миракян разработал и показал, что в основе порождения любого психического феномена лежат, по крайней мере, три микроакта (любой психический акт содержит, минимум, три микроакта). Особенно это очень хорошо видно в восприятии. Не случайно у нас две руки, два глаза, у нас левая часть мозга одним образом работает, правая несколько по-другому. Это симметрично-асимметричное расположение органов. И тот же самый принцип проявляется в строении сетчатки. А.И. Миракян высказал гипотезу, и потом мы ее подтвердили, что основная проблема или основное методологическое ограничение физикального способа мышления или, шире, естественно-научного способа мышления, или еще шире – гносеологической парадигмы, заключается в том, что в основе лежит изначально логика «субъект познания – объект познания». Потом это отношение превращается в психологии в отношения «субъект восприятия – объект восприятия», «субъект мышления – объект мышления», «субъект эмоций – объект эмоций» и так далее. Но вот это отношение, оно остаётся изначально заданным, и оно изначально требует негласно или, наоборот, гласно, чтобы, если есть объект восприятия и есть субъект восприятия, то образ объекта должен соответствовать самому реальному объекту, его физическому аналогу, т.е. должно выполняться требование соответствия. И поэтому все исследования, все модели – экспериментальные, теоретические, построены на том, чтобы выяснить: а как обеспечивается это соответствие. Проблема стабильности видимого мира как раз возникла из-за этого. Ведь непонятно, как, несмотря на собственные движения глаза, все равно мы видим то, что неподвижно, неподвижным. Как обеспечивается соответствие между неподвижностью реального объекта и его неподвижностью в ощущении, в то время как его изображение на сетчатке множество раз искажается, дискредитирует, изменяется и так далее? Раз нарушение этого соответствия имеет место, значит надо искать механизм, посредством которого компенсируется это нарушение, это искажение. Это и есть причина возникновения проблемы стабильности видимого мира в классическом его виде: от Г. Гельмгольца, даже от Р. Декарта и до современных работ. Одна из самых последних работ – это докторская диссертация В.И. Белопольского (2008 г.). Диссертация В.И. Белопольского как раз о классической постановке проблемы и ее разворачивании на современном этапе психологии восприятия. Получается, что эта логика до сих пор осталась. А.И. Миракян сказал: «Почему мы говорим, что должно быть требование соответствия? Ведь это требование проистекает из философского гносеологического отношения «субъект познания – объект познания». Но психологическая реальность, психический процесс – это не философская реальность, а психическая. И здесь, наоборот, нужно, чтобы увидеть объект правильно, мы должны искажать его. Наша зрительная система должна его исказить, а не отразить как копию. Этому как раз предшествовали эксперименты и концепция оперативности психического отражения Д.А. Ошанина, под руководством которого были проведены многие эксперименты, где было показано, что форма объекта воспринимается нами в зависимости не от того, какой она является, например, круг (эти эксперименты Н.Л. Морина делала), а мы видим объекты в зависимости от функциональной задачи. Если у нас задача познавательная, круг он и есть круг. Но если с этим кругом нам надо что-то делать, например, лампочки по кругу расположены и одна из них сигнальная, аварийная, и на неё надо как-то отреагировать, как можно быстрее. Тогда оказывается, чтобы действие было правильным, адекватным, успешным, нужно, чтобы в моем образе этот круг искажался в том месте, где эта лампочка. То есть этот круг воспринимается, как некая грушевидная форма, а не как четкий круг. При этом нужно, чтобы одновременно он воспринимался бы и как круг. Необходимым условием адекватного правильного осуществления предметного действия по отношению к объекту восприятия является искажение, функциональная деформация образа этого объекта, как Д.А. Ошанин говорил. А.И. Миракян этот эффект сделал как принцип, лежащий в основе психического отражения, в первую очередь, на уровне порождающего процесса. Приведем пример. Пальцы на руке у нас разной величины, обладают разными мышечно-силовыми характеристиками и по-разному расположены взаимно. Были проведены эксперименты: уравнивали длину пальцев, надевая на них картонные колпачки. И оказалось, если в обычном состоянии, наощупь испытуемый свободно осязательно отличал параллелепипед от конуса, от пирамиды, то, как только уравнивали длину пальцев, испытуемый терял возможность различения формы этих разных пространственных объектов. Чтобы увидеть, что два объекта имеют равную величину (это из докторской диссертации А.И. Миракяна) необходимо, чтобы произошло три микроакта. Первый микроакт – когда величина первого объекта воспринимается адекватно, а величина второго объекта преуменьшается. Второй микроакт – когда взгляд переводится на второй объект, и тогда он воспринимается адекватно, а первый объект преуменьшается. Третий микроакт – это когда отношение между первым и вторым микроактом, уже процессуальное. Этот эффект «уменьшения нефиксируемого объекта», оказался механизмом, который лежит в основе константности восприятия. При этом выяснилось, что восприятие не только константно, как написано во всех учебниках по психологии восприятия, но в реальных условиях оно способно быть константным, аконстантным, сверконстантным и сверхаконстантным. При этом три последние позиции – аконстантность, сверхконстантность и сверхаконстантность – исследователями не принимались во внимание и убирались из обработки экспериментальных данных как неправильные, как обеспечивающие соответствие воспринимаемого воспринимаемому, т.е. константность. В отличие от этого, открытый А.И. Миракяном принцип искажения оказался фундаментальным принципом, который лежит в основе любого формопорождающего акта. Поэтому формопорождающий акт состоит из трёх микроактов. Что это означает для восприятия движения? Когда объект движется, взгляд фиксируется на нем. Чтобы осуществился формопорождающий микроакт, нужно какое-то время, допустим 10 миллисекунд. Пока эти 10 миллисекунд проходят, а объект движется, и, допустим, за 7 миллисекунд объект уже вышел из зоны фиксации, то взгляд должен прервать формопорождающий акт, чтобы перейти на новую точку фиксации и начать новый формопорождающий микроакт, но и он тоже не успевает завершиться. Вот эта незавершенность предшествующего микроакта по отношению к последующему, этот континуум – он и создает нам ощущение, что этот объект движется. Одновременно с этим другие отношения уже успевают завершиться в те интервалы фиксации взгляда, которые делает глаз на движущемся объекте, и потому воспринимаются нами как неподвижные. По этой причине мы одновременно видим и движение, и стабильность. И поэтому нет отдельно проблемы восприятия движения и нет отдельно проблемы восприятия неподвижности. Хотя в классической традиционной постановке проблемы восприятия неподвижности нет вообще. Считается, что раз неподвижно, это воспринимается, само собой. Это неправильно. На самом деле ничего подобного нет. Проблема восприятия неподвижности переросла в проблему восприятия стабильности видимого мира, то есть неизменности пространственных отношений. Основная идея концептуальной модели формопорождающего процесса движения и стабильности объектов в непосредственно-чувственном восприятии именно в этом и заключается.
Надо сказать, что эта модель (модель формопорождающего процесса движения и стабильности объектов в непосредственно-чувственном восприятии) позволила объяснить некоторые иллюзии восприятия. Например, одна из знаменитейших иллюзий Фляйшля заключается в том, что если предъявляется один и тот же движущийся объект с одной и той же скоростью, то его скорость будет восприниматься в полтора раза медленнее, чем если мы прослеживаем этот объект взглядом, а не держим взгляд неподвижным, фиксированным на какой-то неподвижной точке. Объект один и тот же, движение одно и то же, все условия одни и те же, разница только в том, взгляд фиксирован или не фиксирован. Если мы прослеживаем, мы удлиняем время формопорождения и поэтому скорость воспринимается медленнее, поэтому формопорождающие акты более завершённые, чем если мы смотрим в условиях неподвижно фиксированного взгляда.
Еще одна всем известная иллюзия, когда на параде показывают, как танки идут, или машины быстро едут, колесо вправо должно крутиться, а мы воспринимаем, что оно движется обратно. Почему? Как раз потому, что формопорождающие акты начинают наезжать один на другой и идет обратный эффект. Многочисленные иллюзии восприятия получают объяснения именно через эту модель.
— В 2017 г. выходит Ваша статья «Пространство, время, движение – парадигмальные сдвиги». Где сегодня находится человечество в понимании представлений о пространстве, времени, движении? Когда, по Вашему мнению, может произойти парадигамальный сдвиг? Что для этого нужно? В современной психологии восприятия, какие главенствуют тенденции?
— Мы сейчас завершили проект по трансцендентальной перспективе психологии восприятия. Бог даст, в течение года выйдет монография. И именно для этой монографии мне пришлось сделать ещё раз обзор современных исследований по психологии восприятия движения. Здесь я должен сказать, что с удовольствием прочитал интервью с Натальей Ивановной Чуприковой (https://www.pirao.ru/community-projects/anniversaries/k-yubileyu-natali-ivanovny-chuprikovoy), но я очень удивился…. Почему я сказал про Наталью Ивановну? Наталья Ивановна – это вечный оппонент Аршака Исраеловича Миракяна. Они спорили до абсолютного непонимания, при этом с неизменным уважением друг другу как к ученым, но совершенно не понимая того, что делает другой. Точнее, А.И. Миракян понимал, что делает Н.И. Чуприкова, как она объясняет, но он говорил, что это неправильно, это неверно, потому что физикально. И вот как раз в этом интервью с Н.И. Чуприковой, «образ есть объект», и есть «мозг как зеркало» – это принцип отражения в материалистическом, абсолютно физикальном понимании. Эта дискуссия в семидесятых годах была очень большая. Советская психология в значительной степени строилась на принципе психического отражения, даже психику определяли, как психическое отражение, а не как сейчас – личность и все такое прочее. Эти дискуссии были многочисленны, фундаментальны, и это как раз первая в этом плане, одна из таких, сейчас бы сказали, фрустрирующих точек… У Алексея Николаевича Леонтьева появился термин «пристрастность образа». На самом деле, образ объекта искажается в нашем субъективном восприятии. Но поскольку А.Н. Леонтьев работал в традиционной, гносеологической парадигме, выстраивал свою концепцию деятельности и объяснял через это перцептивные процессы, он не мог сказать, что искажение («пристрастность образа») это необходимое условие. Поэтому эту «пристрастность образа» он представлял, как артефакт, как некое следствие субъективности, а не как принцип порождения. А вот Д.А. Ошанин показал, что зеркального отражения нет. Мозг и психика — это не зеркало, это функциональный орган, который отражает окружающий мир и предметы в соответствии с функциональными задачами. Д.А. Ошанина приводил великолепный пример. Я не знаю, откуда он его вычитал. В каком-то западноевропейском или американском зоопарке не хватало одного вида очень редких антилоп, которые жили в Африке. В Африку направили экспедицию, к племенам, жившим на достаточно примитивном уровне. Эти племена лучше всех знали этих антилоп. Вождь племени пошел навстречу просьбе и позвал лучших охотников. Охотники выследили антилопу, догнали, убили, принесли. Но антилопа-то нужна была живая. С какого-то раза удалось выследить и поймать антилопу, не убив ее при этом. Самое интересное началось после этого. Пойманную антилопу поставили в загончик. Через несколько дней началось паломничество. Все соседние племена, которые жили охотой на антилоп, приходили рассматривать эту антилопу, как чудо, так, как будто они увидели ее первый раз в жизни. До этого образ антилопы был у них как образ для предметного действия охоты: выследить, догнать, убить, съесть. Как объект познания, рассматривания, антилопа для них не существовала. Это и есть оперативность восприятия. Восприятие обусловлено, подчинено или детерминировано предметной задачей, задачей действия по отношению к этому предмету. Ни о какой зеркальности здесь речи быть не может. Но именно принцип, что мозг – это зеркало окружающего мира, остается господствующим даже в современных исследованиях по психологии восприятия движения.
Возвращаясь к монографии по трансцендентальной перспективе восприятия, которая планируется к публикации, я написал печатный лист по современным исследованиям восприятия движения и с удивлением увидел, что ничего не изменилось. Способ мышления всех этих продвинутых исследователей психологии восприятия движения остался тем же, каким был 50 и 30 лет назад – это «зеркало». Логика постановки проблемы осталась та же – зеркальность отражения в мозговых структурах, от сетчатки глаза, как вынесенной структуры мозга, до затылочных областей и т.д. Изменилось только аппаратурное обеспечение этих исследований. Стали применяться современные методы айтрекинга регистрации движений глаз. Когда мы делали эксперименты, это было очень сложно, трудно, с присосками… Сейчас есть очень хорошие аппаратурные возможности, стали применять функциональную магнитно-резонансную томографию, ФМРТ. Но логика постановки проблемы, логика объяснения осталось та же самая. Идет накопление данных, что одни структуры активизируются, другие тормозятся. Но принцип остался тот же. Принцип «мозг – это зеркало, отражающее окружающий мир», остается трендом. Это является следствием гносеологического отношения «субъект познания – объект познания», и он спроецирован на отношение «субъект восприятия – объект восприятия», причем реализуется оно без рефлексии того, что оно позволяет сделать. Это и лежит в основе того, что гносеологическая парадигма замечательная и что она необходима! Но она необходима для решения вполне определенных задач. Если же мы хотим понять всё-таки природу психического акта, гносеологическая парадигма недостаточна. Потому что, когда мы сказали «субъект восприятия – объект восприятия», мы попали в методологическую ловушку: у нас психика выступает и как объект восприятия, и как субъект восприятия, ведь способ мышления – это тоже психика. У нас имеет место совпадение психики как объекта восприятия и как средства изучения этого восприятия. Ситуация, которую Ф.Т. Михайлов называл (она в методологии та же самая) парадоксом барона Мюнхгаузена, который сам себя за волосы вытащил из болота. Поэтому психология находится не в очередном методологическом кризисе, как было сказано Л.С. Выготским в двадцатые годы прошлого столетия, и потом А.Г. Асмолов уже ныне написал про очередной методологический кризис. Он не очередной кризис, это перманентное и постоянное состояние научной психологии, вследствие того, что имеет место совпадение психики в виде способа мышления и психики как объекта исследования. Чтобы выйти из этой методологической ловушки, из гносеологической ограниченности, нужно менять парадигму. Первыми попытались это сделать Ж. Пиаже, частично Д. Гибсон. Д.А. Ошанин уже основательно, но он тоже не обозначал это как смену гносеологической парадигмы на онтологическую парадигму. А.И. Миракян уже более чётко. И то, что А.И. Миракян называл афизикальном подходом, как раз уже на микросеминаре, о котором я говорил, Ф.Т. Михайлов показал, что более корректно будет называть трансцендентальной психологией восприятия. Ф.Т. Михайлов считал – то, что делает А.И. Миракян, на самом деле та же проблема, которую решал И. Кант по отношению к мышлению, в «Критика чистого разума» показавший ограниченность гносеологической парадигмы для понимания этих процессов. Но И. Кант созерцание, т.е. восприятие брал как данность, а А.И. Миракян пошёл глубже, он взял созерцание, т.е. восприятие – как объект размышления и поэтому афизикальный подход (как сказал Ф.Т. Михайлов) будет более корректно называть трансцендентальной психологией восприятия, потому что произведен выход, трансценденция за актуальные продукты психических актов, используемых в качестве исходных предпосылок для постановки проблемы, для экспликации объекта исследования.
Здесь я должен еще добавить, что как раз на этих семинарах стало понятно, что на самом деле речь идет о том, что основоположником современной парадигмы в научной психологии является Р. Декарт как основатель естественнонаучного способа мышления. Р. Декартом были разработаны правила для руководства ума, и эти правила легли в основу естественнонаучного способа мышления сначала механистической физики, потом механистической философии, естественнонаучного способа мышления, физиологии, медицины, оттуда пришли в 19 веке через Д. Миллера, Г. Гельмгольца в психологию. И сейчас сложилась парадоксальная ситуация: научность психологического исследования оценивается по естественнонаучным критериям, которые были сформулированы Р. Декартом для изучения вещей, т.е. «вещной логики», предназначенной для изучения тела, но не души человека. А «вещная логика» не дает возможности изменения парадигмы гносеологической на онтологическую и, тем более, на трансцендентальную.
— Что должно произойти, чтобы из гносеологической парадигмы мы перешли в онтологическую парадигму, в трансцендентальную?
— Это очень трудный вопрос. В те годы, когда был жив А.И. Миракян, когда был микросеминар, о котором я рассказывал, то обнаружилось, что способ мышления – это очень ригидная, очень жесткая структура, и очень часто она не осознается совершенно. Некоторые не понимают такой постановки проблемы, когда есть не просто продукт восприятия, а есть ещё процесс, порождающий этот продукт, а есть еще процесс, порождающий сам этот процесс. Приведу грубый абсолютно пример. Сейчас, если мы придём в супермаркет, то в колбасном отделе мы увидим десятки видов колбасы. Мы можем исследовать колбасу по сотне параметров: форма, цвет, вкус, спрос потребитель, изготовитель, добавки – все это можно друг с другом сравнивать и делать диссертации очень долго и много, и даже прорывные, что новый сорт колбасы отличается от другого тем-то, тем-то и тем-то, устанавливая количественные факторные связи и так далее. Но во всех этих исследованиях будет отсутствовать возможность информации о технологической цепочке, что должна вырасти травка, ее должны скушать коровки или овцы, из них кого-то должны убить, чтобы сделать фарш, добавить чесночка и т.д. – это в колбасе как продукте процесса ее изготовления не представлено. Гносеологическая парадигма заставляет нас работать с продуктами психических актов, в то время как процессуально-порождающая часть психики в этих продуктах не представлена. Если взять апельсин, красивый, круглый, оранжевый, можно о нем сказать много, но в апельсине не представлено дерево, продуктом которого является этот апельсин. Мы пытаемся по свойствам апельсина реконструировать процесс его порождения, но в продукте процесс, это ещё Г. Гегель сказал, умирает. В апельсине дерево не представлено. Семечко есть, но надо ещё понять, что это семечко – это то дерево, из которого апельсин вырос. Жесткая обусловленность, детерминированность определения объекта и предмета исследования в научной психологии самим способом мышления, его гносеологической парадигмой, как раз и является сейчас почти непреодолимым барьером для развития и понимания идей А.И. Миракяна.
В то время нашлось, в общем-то, несколько человек, которые поняли идеи А.И. Миракяна. В.В. Давыдов не только понял, он оценил значимость. Тот же Ф.Т. Михайлов, хотя он и спорил с А.И. Миракяном всё время. Г.П. Щедровицкий говорил: «Да. Так можно, но мне это не нравится». У Г.П. Щедровицкого другая логика была. Это тот же вопрос, что критерием научности психологического исследования выступает его соответствие естественнонаучному способу мышления. Но философия, начиная с И. Канта, показала ограниченность этого способа мышления. А после И. Канта был И. Фихте, а после был Ф. Шеллинг, К. Маркс, Ф. Энгельс. Они по способу мышления выскочили на несколько порядков поколений вперед по отношению к естественнонаучному способу мышлению. А мы работаем всё ещё на докантовском уровне мышления. Но изменение способа мышления происходит, например, в квантовой физике. Они выходят на явления, где логика естественнонаучной данности, гносеологической заданности не работает. Они выходят на подтверждение парадокса В. Гейзенберга, что мы не можем одновременно определить массу частицы и её скорость. Мы можем определить одновременно либо одно, либо другое. Мы не можем сказать, движется этот объект или это наблюдатель движется. Изменение аксиоматики, изменения исходных постулатов меняет всю картину мироздания. Вспомним Евклида, который говорил, что по отношению к одной прямой можно провести только одну и одну параллельную прямую, непересекающуюся с ней. Н.И. Лобачевский предположил, что можно не одну, а много. Н.И Лобачевского сочли сумасшедшим. Когда я был в гостях в Казанском университете у Леонида Михайловича Попова, он меня подвел к окну и говорит: «Вот по этому двору ходил Н.И. Лобачевский, и из этого окна профессура показывала на него пальцем и говорила, что идет сумасшедший». А потом появился Б. Риман, А. Эйнштейн и оказалось, что всё дело в том, что Эвклид рассматривал прямую на плоскости, а если мы берём сферические поверхности, там все изменяется. Изменение одного постулата меняет картину мироздания.
Изменение способа мышления научных исследований возможно в двух случаях. Первое – когда мы сталкиваемся с непонятными, необъяснимыми явлениями, которые обнаруживаются эмпирически, экспериментально. Такими являются, например, парапсихические феномены, которые заставляют нас по-другому мыслить, по-другому ставить проблему исследования, объект исследования. Даже более того, продолжая дальше, если мы переходим из гносеологической парадигмы к онтологической, то тогда оказывается, что объектом исследования не может быть сам феномен, а могут быть только условия, обеспечивающие возможность порождения этого феномена, меняется вся логика. В психологии это, между прочим, давно известно. В чём отличие констатирующего эксперимента от формирующего? Констатирующий эксперимент имеет дело с данностью феномена, а формирующий еще не имеет дело с данностью этого феномена. Формирующий эксперимент имеет дело с предположением об условиях, обеспечивающих возможность формирования, возникновения этого феномена. Сделать нечто, чтобы изменился способ мышления, очень трудно. Это одна сторона.
Второе – это социальная сторона. Сейчас, например, господствует тренд гносеологического естественнонаучного подхода к требованиям публикаций. Web of Science, Scopus отвечают именно естественнонаучной форме представления и постановки проблемы исследования. И в данном случае ещё чисто коммерческая сторона, так как есть специальные организации, которые построены для этого, живут этим и получают на этом прибыль. Раз есть прибыль, значит, они будут активно отстаивать, что именно только так нужно строить исследование и никак иначе.
— Виктор Иванович, несмотря на то, что мышление, как Вы сказали, «ригидная и жесткая структура», получается все же (и развитие человечества это подтвердило), что его изменение и его трансформация возможны и имеют место быть?
— Что-то уже происходит. Ещё нет признания, но уже есть принятие идей А.И. Миракяна. Уже есть люди, которые понимают, о чем идет речь. Но это не в массе, не в тренде.
— Вы сказали, что придя в психологию, в Психологический институт, Вы получили смысл жизни и получили возможность понять, что такое психология и что такое психика человека. В своей монографии «Экопсихология: пардигмальный поиск» (2014), во введении Вы ставите вопрос: «… а что же тогда изучает психология и действительно ли ее предметом является психика?» Что, по Вашему мнению, изучает психология? И действительно ли психика является ее предметом? Что в Вашем понимании психика человека? По Вашему мнению, есть ли вероятность, что ученые придут к общему пониманию, что такое психика человека?
— Я должен сразу сделать оговорку, что предметом современной психологии не является психика. Её предметом является человек обладающий психикой, человек у которого есть психические функции, психические возможности. И здесь оказывается очередная методологическая ловушка. А именно: если мы посмотрим современные монографии, то читаем «личность человека», «человек как субъект», т.е. вначале мы говорим «человек», а потом субъект, личность, восприятие…. Даже когда речь идет о зоопсихологии, то все зоопсихологические исследования и исследования по сравнительной психологии построены по принципу, что мы проецируем на психику животных те знания о психике человека, которые имеем. Проекция антропоморфного типа загоняет нас в ловушку: раз мы сказали вначале человек, а потом психика (как его атрибут, свойство, качество), то мы должны определить сначала, что такое человек. И здесь имеет место, по крайней мере, три варианта. Человек – существо биологическое, так как является носителем биологических закономерностей, механизмов и т.д. Человек – существо социальное, так как является носителем, субъектом социальных закономерностей, отношений. Последние лет 20-30 вспомнили, что человек – существо духовное, так как является носителем духовных ценностей. Но! Почему мы не говорим, что человек является ещё существом психическим, как субъект, реализатор, носитель психических явлений и феноменов?! Ответ в том, что психика не попадает в эту гносеологического логику, ведь, как только мы сказали «психика человека», то мы говорим о человеке, а не о психике. Проблема заключается в том, как сделать психику объектом, предметом научного исследования? Мы должны трансцендировать «человека как субъекта психики», чтобы иметь возможность рассматривать «психику, которая проявляется, в том числе, и в человеке». Мы должны принять психику не как свойство человека, а как такое же фундаментальное явление природы как, например, электричество, гравитация. Это моя позиция. Я неслучайно сказал «гравитация». У меня есть предположение, что может быть гравитация и психика очень близки по неким глубинным основаниям. Если мы имеем отдельный объект, мы можем сказать есть гравитация или нет? Не можем. А если есть ещё один объект, то тогда мы можем сказать, есть гравитация или нет. Точно также, если мы возьмем одного человека как субъекта психического, как такового, мы не можем сказать, есть ли у него психика и ее порождение? – Рядом нужен другой человек, чтобы было взаимодействие между ними. По Л.С. Выготскому, высшие психические функции первоначально существует в социокультурной форме. Должна быть эта форма, как средовые условия, и тогда во взаимодействии между двумя людьми, при определённых условиях, конечно, идет порождение психического и реальности «в зазоре», как М.К. Мамардашвили говорил, порождение психической реальности между субъектом, человеком или животным, с одной стороны, и средой или предметом, или другим субъектом этой реальности – с другой. И лишь, когда в зазоре это породится, оно интериоризируется человеком, а потом экстериоризируется обратно в виде действий, деятельности, изменяя окружающую среду. Тогда опять меняется это отношение, опять цикл возобновляется, возникает в зазоре между ними новая психическая реальность, новый образ, новое действие, новый способ, он интериоризируется, экстериоризируется, меняется опять отношение и т.д. Другой подход должен быть. Другое определение понимания психики.
— Ваше понимание психики тождественно пониманию души или Вы их различаете?
— Нет. Не тождественно! Современная мода на то, чтобы вернуть душу в психологию, – правильная мода, исходя из того, что «psyhe» – это душа. Но дело в том, что у нас на психологических факультетах не преподают святоотеческую психологию, а надо бы. Святоотеческая психология – это теория и практика работы с душой, которая накоплена за тысячу лет, примерно с 4 века по 14 век. Святые отцы обобщили, проанализировали, накопили опыт обожения человека, т.е. работы с душой. Если вернуться к Ветхому завету, то там было отношение «тело – душа», «в здоровом теле — здоровый дух». В Новом завете — уже «душа – тело», душа подчиняет тело себе, а потом появилось триединство «дух-душа-тело». Обратите внимание, что Р. Декарт остановился на первой позиции, а они продвинулись уже гораздо дальше. Я уже не говорю о буддийских текстах, даосских практиках, чань-буддиских и дзеновских – где тоже присутствует столетиями накопленный опыт как теоретического осмысления, так и практической реализации работы с тем, что мы называем психикой или душой. Если мы сказали душа, мы обязательно должны определить, что мы под этим понимаем: то, что в святоотеческой психологии – это одна линия, то, что в восточных, йоговских, и иных учениях и философиях – это другое. Просто брать понятие «душа» и к нему «прилепливать» что-то из современных естественнонаучных представлений о психике и физиологически обусловленных психических актах, это означает отсутствие методологической культуры.
*Интервью подготовила и провела Н.Г. Кондратюк, старший научный сотрудник ПИ РАО.
При копировании любой части текста обязательная ссылка на сайт ПИ РАО www.pirao.ru
EQS: дизайн для восприятия всеми органами чувств
EQS – это полностью электрический седан представительского класса от Mercedes. На его примере Mercedes-EQ даёт новое определение этому сегменту автомобилей. Кроме того, EQS представляет собой первую модель, построенную на модульной архитектуре для электромобилей представительского класса и класса «люкс». Благодаря органичному сплаву технологий, дизайна, функциональности и возможностей сетевой интеграции автомобиль EQS приведёт в восторг и водителя, и пассажиров. Достигая показателя Сх = 0,20 , он задаёт новую планку в области аэродинамики для автомобилей серийного производства. Опираясь на поддержку искусственного интеллекта (ИИ), он облегчит клиентам повседневную жизнь во многих отношениях. EQS произвожится также, как и новые S-Класс и Mercedes-Maybach S-Класс, в полностью углеродно-нейтральном режиме на предприятии Factory 56 завода в Зиндельфингене – самом современном автомобильном производстве Mercedes-Benz. Аккумуляторные системы изготавливаются на заводе в Хедельфингене, являющемся частью производственной площадки Mercedes-Benz в Штутгарт-Унтертюркхайме.
Опыт взаимодействия с автомобилем EQS может осуществляться практически через все органы чувств. Тем самым эта полностью электрическая модель класса «люкс» открывает новое измерение в плане эстетики и роскоши. Одновременно EQS свидетельствует о страстной увлечённости своих конструкторов и дизайнеров идеей электрической мобильности.
Руководство Mercedes об автомобиле EQS
«Мы в Mercedes стремимся ни к чему иному, кроме как к лидерству в области электромобилей и цифровизации – за счёт интеллектуальной стратегии электрических платформ и разработки проприетарного программного обеспечения. Новый EQS подтверждаетт собой, что мы собираемся достичь этого нашим собственным путём, в духе Mercedes, предложив клиентам в наших электромобилях опыт высокоэффективной, электрической, подлинной роскоши». Маркус Шэфер, член правления Daimler AG и главный исполнительный директор Mercedes-Benz Cars
«На примере нашего EQS мы создали совершенное новое поколение будущих автомобилей представительского класса. Опираясь на наш стиль „Чувственной простоты“, мы формируем желание обладать этим автомобилем, комбинируя его эстетически соблазнительную скульптурность с наиболее прогрессивными пропорциями. Такие важные особенности, как дизайн „One Bow“, в виде единой протяжённой дуги, и стилизация формы и отделки, отличающаяся целостной интеграцией, сильной редукцией и органичными переходами, придают автомобилю EQS его спортивный и прогрессивный облик. Это отличает его от всех остальных автомобилей, созданных когда-либо нами, – и это то, делает наш EQS столь экстраординарным». Горден Вагенер, директор по дизайну Daimler Group
Может восприниматься практически всеми органами чувств человека
Зрение, слух, обоняние, осязание и вкус – классические для человека виды восприятия. Новый EQS различными способами апеллирует к первым четырём из них:
1. Зрительное восприятие: сетчатка человеческого глаза располагает более чем 100 миллионами палочек и колбочек. С помощью этих сенсорных клеток мы можем увидеть, например, революционные для представительского класса особенности автомобиля EQS, такие как дизайн с вынесенной вперёд «кабиной» или напоминающий купе дизайн кузова в виде единой протяжённой дуги (One Bow) с полого опускающейся сзади крышей. Это с первого же взгляда чётко отличает EQS от автомобилей с ДВС, что дополнительно подчёркивается передней частью кузова в стиле «Чёрная панель» и дизайном фар.
В оформлении интерьера у дизайнеров также были задача и шанс пойти совершенно новым путём. И они воспользовались этой свободой: одной из ярчайших особенностей нового EQS является MBUX Hyperscreen. Этот изогнутый экран, подобно морской волне, перекатывается перед взором водителя и переднего пассажира от левой к правой передней стойке кузова. Помимо огромных размеров, его высококачественное исполнение, проникнутое большой любовью к деталям, также способствует эффекту восхищения. Интеграция MBUX Hyperscreen в приборную панель отличается минимализмом. Его окаймляют лишь изящная рамка цвета «Серебристая тень» (от англ. Silver Shadow), линия дефлекторов обдува и узкий кожаный обвод. Линия дефлекторов обдува простирается на всю ширину и при этом выглядит очень плоской. Столь экстремальные пропорции во взаимодействии с волнообразностью стекла MBUX Hyperscreen формируют авангардную архитектуру передней части салона. Спокойный и чёткий дизайн дверных панелей напоминает внутреннюю архитектуру современных жилых помещений. Как авангардные, так и традиционные материалы, и цвета наделяют салон особой атмосферой. Ещё одной обращающей на себя внимание особенностью является здесь проекционный дисплей с элементами дополненной реальности.
2. Слуховое восприятие: звуковые волны люди воспринимают ушами. Впечатление от акустики в автомобиле EQS варьируется от комфортной тишины до интерактивного чувственного звучания. Применив целостный подход к формированию звучания, эксперты по акустике из Mercedes сделали изменение парадигмы – переход от двигателя внутреннего сгорания к электромобилю – акустически ощутимым. EQS уже изначально располагает двумя звуковыми ландшафтами: Silver Waves (Серебристые волны) и Vivid Flux (Яркий поток). Их можно выбирать как звуковые эффекты на центральном дисплее, а также отключать. Уже при приближении к автомобилю и при посадке в него водителя и пассажиров встречают звуки приветствия. Соответствующая звуковая аура также сопровождает выход и запирание автомобиля EQS. В пределах выбранного звукового ландшафта действует и предлагаемый в качестве опции звук вождения, воспроизводимый в салоне через динамики акустической системы. Невероятно реалистичные звуковые впечатления подарят также новые программы ENERGIZING NATURE системы ENERGIZING COMFORT. Умиротворяющие звуки под названием «Лесная поляна», «Шум моря» и «Летний дождь» возникли в результате сотрудничества с экспертом по звукам природы Гордоном Хемптоном. Как и в случае с другими программами ENERGIZING COMFORT, с помощью цвето-световых решений и изображений оказывается воздействие и на другие органы чувств. Ещё одной альтернативой инновационной тишине в салоне и интерактивному звуку вождения являются сервисы потоковой передачи музыки: с помощью сервиса «Музыка онлайн» (Online Music) автопроизводитель Mercedes-Benz полностью теперь интегрировал крупнейшие стриминговые аудиосервисы в информационно-развлекательную систему MBUX.
3. Обонятельное восприятие: когда мы дышим, на нас постоянно воздействуют запахи. Одновременно и независимо друг от друга информацию о запахах передают в мозг две системы: миллионы рецепторов слизистой оболочки носа и окончания тройничного нерва. Против неприятных запахов в арсенале EQS есть кое-что: его большой HEPA-фильтр (High Efficiency Particulate Air = высокоэффективный фильтр очистки воздуха) не только очень эффективно очищает поступающий снаружи воздух от мелкой пыли, мельчайших частиц и пыльцы. Специальный активированный уголь в HEPA-фильтре и салонном фильтре улавливает также диоксид серы и оксиды азота, а также запахи. Благодаря своей пористой структуре он обладает очень большой площадью внутренней поверхности. В HEPA-фильтре автомобиля EQS используется примерно 600 г активированного угля. Площадь адсорбции эквивалентна примерно 150 футбольным полям.
К обонянию апеллирует также активная система ароматизации автомобиля EQS, являющаяся частью пакета AIR-BALANCE. Для новой электрической модели класса «люкс» также был разработан и новый аромат: No.6 MOOD Linen – это зелёная нота инжира на льняном полотне.
4. Тактильное восприятие: самым большим органом чувств человека является кожа. С её помощью мы воспринимаем прикосновения и можем, например, на ощупь определить, мягкий ли предмет или твёрдый, тёплый или холодный, влажный или сухой. В салоне EQS можно осязать много приятных вещей: плавные кожаные поверхности с замысловатыми швами или динамичной перфорацией; современную тонкую структуру NEOTEX, которая сочетает в себе внешний вид кожи нубук и высокотехнологичного неопрена; детали декоративной отделки из натурального пористого дерева либо в рельефном 3D-дизайне. Центральный дисплей и дисплей переднего пассажира, являющиеся частью MBUX Hyperscreen, также обеспечивают тактильную обратную связь. Касаясь пальцем определённых мест на сенсорном экране, пользователь ощущает на гладкой поверхности импульсы, создающие впечатление механического переключателя. Ещё одним вспомогательным средством управления является так называемая силовая обратная связь у обоих дисплеев. Разное по силе давление на стекло изменяет реакцию системы. В ответ на это система MBUX может, например, перейти на другой уровень меню. Тактильное воздействие доступно не только для отдельных пальцев, но и для всего тела: недаром в автомобиле EQS предусмотрено до десяти различных программ массажа. Используя генерирующие вибрацию электромоторы в сиденьях, они способны повысить действенность тёплого расслабляющего массажа с эффектом разогретых камней. Для этого функция подогрева сидений комбинируется с надувными воздушными камерами мультиконтурных сидений.
Быстрая обучаемость благодаря искусственному интеллекту (ИИ)
Однако EQS – это не только автомобиль, апеллирующий (почти) ко всем органам чувств человека. Будучи чрезвычайно интеллектуальным автомобилем, он и сам обладает множеством «органов чувств». В качестве органов чувств ему служат, в зависимости от комплектации, до 350 датчиков самого разного рода, расположенные во всех его частях. Они измеряют расстояние, скорость и ускорение, освещённость, уровень осадков и температуру, определяют занятость сидений, отслеживают движения век водителя и реагируют на речь пассажиров. Обрабатываются эти массивы информации электронными блоками управления, которые под контролем алгоритмов с молниеносной скоростью принимают нужные решения. По сути, они являются мозгом. Однако масса информации полезна только в том случае, если с ней можно что-то сделать. Новый EQS способен расширять свои возможности на основе нового опыта, поскольку обладает очень большими способностями к обучению благодаря искусственному интеллекту (ИИ).
Вот несколько примеров того, как и где ИИ улучшает опыт пользовательского взаимодействия:
• Доступный в качестве опции звук вождения является интерактивным, реагирует на целую дюжину различных параметров, таких как положение педали газа, скорость движения или рекуперация. Выбор режима движения также оказывает влияние на звук вождения. С помощью интеллектуальных алгоритмов акустического дизайна звуки вычисляются в режиме реального времени на усилителе акустической системы объёмного звучания Burmester® и воспроизводятся через её динамики.
• Фитнес-тренер ENERGIZING COACH в зависимости от ситуации и с учётом личных особенностей рекомендует одну из программ ENERGIZING COMFORT: «Свежесть», «Тепло», «Витальность» или «Радость». Если смарт-часы Mercedes-Benz vivoactive® 3 Smartwatch, Mercedes-Benz Venu® или другое совместимое носимое устройство Garmin® будут подключены к системе, то точность и адекватность фитнес-рекомендаций повысятся, поскольку тогда будут приниматься в расчёт такие персональные показатели, как уровень стресса или качество сна.
• Система MBUX предусмотрительно отображает для пользователя нужные функции в нужное время. Способность системы учитывать контекст постоянно оптимизируется за счёт изменений в окружающей среде, а также в поведении пользователя. Так называемый нулевой уровень предлагает пользователю динамический, агрегированный контент из всей системы MBUX и связанных с ним сервисов – на самом верхнем уровне информационной архитектуры MBUX. Ассистент салона MBUX распознаёт и предугадывает намерения пользователей включить, выключить или отрегулировать что-либо по их движениям. В автомобиле EQS это стало доступно и в задней части салона.
Mercedes-EQ: роль лидера в электрификации и экоустойчивом производстве
В рамках стратегии Ambition 2039 Mercedes-Benz работает над тем, чтобы менее чем за 20 лет прийти к тому, чтобы все новые, сходящие с конвейера автомобили производились с нулевым балансом выбросов CO2. Уже к 2030 г. предприятие намеревается достичь того, что более половины продаваемых автомобилей будут электрифицированными моделями (xEV) – сюда относятся как полностью электрические автомобили, так и подключаемые гибриды.
EQS проивзодится также, как и новые S-Класс и Mercedes-Maybach S-Класс, на предприятии Factory 56 завода Mercedes-Benz в Зиндельфингене – самом современном автомобильном производстве Mercedes-Benz. Чётко в соответствии со стратегией Ambition 2039 предприятие Factory 56 представляет собой полностью углеродно-нейтральный завод – с нулевым балансом выбросов CO2 и значительно сниженным потреблением энергии. Во всём сборочном цехе последовательно и всесторонне внедрены инновационные технологии и процессы, обеспечивающие сотрудникам максимальную поддержку в их повседневной работе.
Местное производство аккумуляторных батарей является важным фактором для успеха активного расширения номенклатуры электромобилей Mercedes-Benz AG, а также ключевой основой для гибкого и эффективного удовлетворения глобального спроса на электромобили. Будучи частью Кампуса Mercedes-Benz Drive Systems в Унтертюркхайме (Германия), завод в Хедельфингене отвечает за производство аккумуляторных систем Mercedes-EQ для автомобиля EQS.
Процесс изобразительного творчества и проблема «обратных связей»
Волков Н.
Творчество художника, процесс изображения и восприятие изображения
Начиная со второй половины XIX века естествоиспытатели, искусствоведы и художники пытались связывать теорию изобразительного искусства с данными физики, физиологии и психологии. Импонировала научность фундамента. Законы искусства выводили из законов оптики и закономерностей зрительного восприятия. При этом ученые второй половины XIX века, такие, как Г. Гельмгольц, теоретики импрессионизма, цветоведы, исходили из типичного для того времени понимания задач художественного изображения. Тогда считали само собою разумеющимся, что действительность может и должна выглядеть на картине точно такой, какой «мы ее видим». Именно для этого Гельмгольц, например, пытался вывести правила изображения «верных» светлотных отношений и светлот из законов приспособительной функции глаза, а цветеведы — правила цветосочетаний из законов цветового зрения, а именно — из законов смешения и контраста цветов. Позднее пытались использовать также, правда, уже на почве иных эстетических взглядов — факты синэстезий и еще менее ясные факты прямых связей отдельных цветов и цветосочетаний с эмоциями и идеями (зачинатели цветовой музыки, В. Кандинский).
Итак, изучали законы цветового зрения, процесс восприятия и синтез «представлений» как общий процесс.
С этой точки зрения задача описания и моделирования творчества художника кажется не слишком сложной.
Но разве задача изображения не требует особого восприятия цвета для его передачи на ограниченном куске плоскости, разве она не покоится на особом восприятии пространства для изображения?
Была ли это реакция против натурализма и импрессионизма, как некоторые думают, или против академической рецептуры, но в самом конце XIX и начале XX века многие художники и искусствоведы увидели недостаточность прямого перенесения общих данных науки о зрительном восприятии на творческий процесс. Снова возникла старая идея, которую Гете выразил так: на картине мы видим мир «более зримый» (яркий, выразительный), чем действительный мир.
А. Гильдебранд и позднее Г. Вельфлин, а у нас В. Фаворский, П. Павлинов, Н. Радлов стремились осмыслить процесс восприятия и синтез представлений, необходимый для художественного изображения. Не всякое явление, а только выразительное явление предмета воспроизводится в искусстве. А. Гильдебранд противопоставлял «форме бытия» «форму воздействия» — выразительную форму. Процесс восприятия действительности художником должен быть, по его мысли, отбором «форм воздействия», необходимых для художественного изображения, и их синтезом. Фаворский в этом же смысле говорил о передаче времени, движения и пространства в композиционном рисунке.
Сразу же стала очевидной роль противоречия между изобразительной плоскостью и трехмерным пространством, между движением, жизнью и ее неподвижным образом на картине. Возникли понятия «далевой образ» и образ, представляющий собой синтез двигательно-зрительных данных при рассматривании предмета вблизи (А. Гильдебранд). Стали различать рисунок «объемный» и «плоскостный» (светотеневой) (Г. Вельфлин, Н. Радлов). Первый связывали с обобщающей функцией «представления», второй — с «чисто оптическим» подходом к действительности (В. Фаворский, П. Павлинов). Акцентировали именно «представление» и синтез представлений, синтез разных профилей предмета, разных пространств, разных состояний во времени (В. Фаворский).
В эти годы, углубившись в специальные исследования, психологи и физиологи потеряли интерес к вопросам искусства, и названные теории художников сводились к своеобразному использованию данных времен Гельмгольца и Сеченова.
Но хотя данные психологии и физиологии были старыми, изучение восприятия «для изображения» шло по новому пути. И эта новизна не была принята в те годы естествоиспытателями.
Итак, изучали либо восприятие (представление) действительности как общий процесс, либо, позднее, постулировали особый характер восприятия (представления) действительности в целях изображения, привлекая для его объяснения данные общей психологии и физиологии. Но сам реальный процесс изображения ни как «ремесленный», ни тем более как творческий совершенно не изучали. Не исследовали и восприятие изображения, неизбежно существующее в этом процессе, пропустили важнейшую проблему «чтения» изображения, от решения которой в значительной мере зависит также и решение вопроса об особенностях восприятия действительности «для изображения». В понятии «формы воздействия» (выразительной формы) содержалось только предчувствие этой проблемы.
В те годы не видели, что процесс восприятия предмета (действительности) художником определяется не только задачей изображения, но и самим процессом изображения, характером этого процесса и его существенной частью — восприятием возникающего изображения, и не замечали, что изобразительная и выразительная сила любых средств проверяется на каждом шагу в процессе изображения, начиная с первых линий и пятен.
Говоря языком современной науки, раньше имели в виду только прямые связи изображения с действительностью (от предмета к изображению, как в фотопроцессе) и их каналы и совершенно не изучали сам процесс изображения и роль поступающей информации о возникающем изображении, не видели особого характера и значения обратных связей (от изображения к предмету для продвижения и улучшения изображения).
Если же уяснить существенную разницу в каналах информации между восприятием предмета и восприятием его изображения, станет очевидной вся несостоятельность попыток построить теорию творческого процесса художника на основании общих данных о восприятии, игнорируя особенности восприятия изображения.
Нужна радикальная расчистка почвы, изъятие формул, преодоление многих предрассудков, нужна объективная феноменология процесса.
* * *
Принято различать творчество художника, создающего концепцию мира (толкование ли это его сущности или же это — идеальный образ), и работу художника, «подражающего» природе, копирующего явления.
Теперь (во всяком случае, в среде художников) названную эстетическую альтернативу переносят и на сам творческий процесс, путая ее с противопоставлением «чисто рецептивной» работы с натуры и «продуктивной», то есть творческой деятельности.
Эта путаница делает еще более актуальным объективный анализ процесса изображения.
Пусть не удивит читателя, что анализ процесса изображения я связываю с критикой положений уже названной книги А. Гильдебранда «Проблема формы», вышедшей более семидесяти лет назад. Несколько цитат, приведенных ниже, убедят, насколько они еще современны. Терминология Гильдебранда постоянно встречается в высказываниях советских художников и искусствоведов.
Художественное творчество, по идее Гильдебранда, заключается в отборе «форм воздействия», в основном в отборе «пространственных ценностей». В связи с этим Гильдебранд противопоставляет восприятие и представление.
«Значение представления в противоположность прямому восприятию и простому сохранению в памяти воспринятого образа заключается в усвоении таких ценностей впечатления». «Таким образом, для художника изображение природы сводится к изображению мира форм, уже переработанных его представлением и перечеканенным в пространственные формы воздействия».
Этой «художественной» точке зрения Гильдебранд противопоставляет нехудожественную, «позитивистическую» точку зрения. «Так называемая позитивистическая точка зрения ищет правду в восприятии самого предмета, а не в том представлении о нем, которое в нас образуется, и видит художественную задачу только в точном воспроизведении непосредственно воспринятого. Всякое влияние представления она считает искажением так называемой правды природы и стремится с этой точки зрения довести процесс изображения до степени возможно точно имитирующего аппарата, при чисто механическом, рецептивном отношении к изображаемому» (здесь Гильдебранд имеет в виду натурализм XIX в. — Н.В.). Кульминационная точка в отношении к явлению была бы достигнута, если бы мы могли воспринимать с неопытностью ребенка (здесь Гильдебранд имеет в виду импрессионизм. — Н.В.). Изобретение фотографии весьма способствовало этим явлениям.
…Импрессионизм в современном смысле слова думает разрешить художественную задачу при помощи единства явления только для пассивного глаза.
Явление природы понимается тогда только как красочный ковер, который рассматривается и изображается художником с точки зрения функции глаза.
Явление же как выражение чего-то пространственного или предметного не принимается при этом в расчет, следовательно, не принимается в расчет также и продуктивная деятельность глаза. Это только чисто оптическое впечатление сетчатки… Поэтому я бы хотел это понимание единства назвать рецептивным или, принимая во внимание его происхождение, физическим или оптическим».
Знакомые выражения, знакомая критика! «Чисто оптический подход», «имитативность», «оптическое впечатление сетчатки», «пассивный глаз». Связь с фотопроцессом, «фотографизм».
Разберемся же в вопросе серьезно, усвоив тот факт, что научный фундамент, казавшийся прочным семьдесят лет назад, устарел. Сейчас никто не думает о возможности «чисто оптического впечатления сетчатки». Сейчас никто не станет отрицать, что любой зрительный акт возбуждает сложные связи в коре человеческого мозга и никогда не сможет остаться на уровне «физической» оптики.
Изложенный ниже анализ «работы глаза» в процессе изображения имеет в виду учебный, так называемый «академический» рисунок с натуры. Выбран он с явным умыслом. Именно такой рисунок В.А. Фаворский, следуя терминологии Гильдебранда, называл рисунком для пассивного глаза. Огромный авторитет Фаворского заставляет и сейчас повторять обвинение «академического» рисунка в пассивности.
Впрочем, в том, что будет изложено ниже, не следует видеть ни защиты учебного «академического» рисунка для педагогического процесса, ни тем более отрицания художественных задач, выходящих за рамки такого рисунка. Ведь если активен и своеобразен процесс изображения в учебном рисунке с натуры, то тем более он своеобразен и активен в создании художественного рисунка. Если велики роль и особенность восприятия изображения в процессе создания «академического» рисунка, то каковы же они в творческом процессе? Разумеется, я не думаю, что творчество художника представляет собой столь же ясно расчлененный и регламентированный процесс, как процесс создания учебного рисунка. Эта расчлененность и регламентация задач — следствие педагогических требований.
* * *
Восстановим процесс создания учебного натурного рисунка, опираясь отчасти на методические указания П.П. Чистякова и соблюдая принятую в его время последовательность изображения, зафиксированную также и в листах разной степени законченности.
Итак, первая задача. Речь пойдет об учебном рисунке живой модели — фигуры человека. По существовавшему правилу рисунок начинается в определении осей фигуры относительно вертикального и горизонтального направлений. В чем смысл этой задачи? Необходимость такого определения, казалось бы, естественна для всякого рисунка и вытекает из природы модели. Но история сохранила много рисунков, где фигуры или их части размещались на листе беспорядочно. Художник делал иногда новый рисунок на свободном месте листа или даже — поверх другого рисунка. Таковы, например, известные листы Микеланджело.
Первая задача учебного рисунка живой модели вытекает не только из природы модели, но также и из формы листа, приготовленного для рисунка, и из отношения рисующего к этому листу.
Лист, лежащий перед рисующим, ограничен вертикалями и горизонталями. Рисующий видит модель, но видит и лист. Нет никакого сомнения в том, что пусть, не отдавая себе в этом отчета, он видит лист как пространство для размещения фигуры. А на листе, благодаря его краям, пространство уже построено. Края листа — это ось прямоугольной координатной системы. Больше того, пространство листа воспринимается рисующим как неоднородное в смысле чувства верха и низа. Вертикаль и горизонталь листа, с которыми он сравнивает ось фигуры, воспринимаются как носители гравитационного взаимодействия тяжести и опоры. Такое восприятие листа, конечно, результат изобразительного опыта рисующего. Но нельзя себе представить ни одного целесообразного шага в дальнейшей работе над учебным рисунком без скрытого присутствия этого опыта в восприятии листа. Именно такое восприятие листа, как координатно и гравитационно построенного пространства для размещения фигуры, определяет и первый вопрос, обращенный к модели. Отыскивая на модели вертикаль (основную гравитационную ось) и горизонталь, рисующий соотносит с моделью координатный строй своего листа. Гравитационную ось он изображает прямой, параллельной вертикальному краю листа, и относительно вертикали (соответственно горизонтали) находит наклоны осей фигуры (чтобы она стояла или падала, или стояла неустойчиво, опираясь также рукой, и т.п.). В свое время такое восприятие листа назвали бы антиципацией будущего рисунка. Теперь мы скажем, что особая природа восприятия рисунка (многое по немногим данным, полное по неполному составу данных) — фундаментальный факт, с которым мы встречаемся и по отношению к продвинутому и по отношению к завершенному рисунку, исключающему антиципацию.
Очевидно, с самого первого шага восприятие модели взаимодействует с восприятием рисунка (в данном случае подготовленного листа). Причем восприятие рисунка в силу своей особой природы, опираясь в начале работы на минимум данных, подсказывает задачи, которые следует решать, обращаясь к модели.
Перед нами активный аналитический процесс, первый, элементарный, но несомненно уже композиционный ход, размещение предмета в пространстве по двум измерениям и с точки зрения тяжести. Но на рисунке еще почти ничего нет.
Вторая задача. Представим себе, что у рисующего нет активной задачи в передаче предметного пространства (комнаты, угла мастерской) и он должен по существовавшему правилу лишь уместить фигуру на листе так, чтобы масштаб ее был наибольшим из возможных. Для этого он намечает основные конструктивные части, их направления и основные величины (голова, ступня, торс, рука, кисть руки и т.д.). Прежде всего он наносит верхнюю отметку для головы и нижнюю отметку — границу опорной ступни. То, что воспринимается теперь на рисунке, — уже не только пространство для размещения фигуры. Над верхней отметкой мы чувствуем проницаемое пространство («воздух»), а ниже ступни и рядом с ней — пол (подиум), хотя пол, конечно, еще не нарисован ни общим тоном, ни лежащей на нем тенью от фигуры, ни иначе. Лист, таким образом, воспринимается теперь неоднородно и в смысле общей предметной структуры пространства. Очень важно найти расстояние от нижней отметки ступни до нижнего края листа (протяжение пола перед фигурой). В зависимости от величины этого расстояния фигура — даже и в такой первоначальной разметке — читается на листе расположенной дальше или ближе: фигура получает на рисунке точное место в третьем измерении. Несомненно, рисующий и саму модель воспринимает теперь в свете этой задачи. Нижний край листа мысленно отмечается на полу перед моделью как основание картинной плоскости. Рисующий считывает теперь модель от картинной плоскости в глубину, чувствуя пространство до модели, до ее выступающих и отступающих частей. Восприятие рисунка все время ставит новые задачи перед восприятием предмета для рисунка. Новая задача может определяться не антиципацией образа на листе, опирающейся на прошлый изобразительный опыт и на восприятие первоначальной схематической разметки, а восприятием уже сделанного. Предположим, что рисующий заметил ошибку. Например, при данном положении нижней отметки (ступни) на листе происходит выпадение вытянутой вперед руки из картинной плоскости. Рисунок заставляет снова обратиться к модели. Намечая положение ступни выше по листу, рисующий видит теперь фигуру, расположенную глубже, а пространство вокруг нее — менее зажатым. На рисунке еще нет почти ничего конкретного, однако решена еще одна часть элементарной композиционной задачи — определено положение фигуры в трехмерном пространстве изображения.
Третья задача. Чаще всего вместе со второй решается и третья задача — определение основных пропорций. Она требует особого восприятия модели и особого восприятия рисунка. После первой разметки пропорций на листе все начинает читаться масштабно. Масштабно воспринимается и модель. Если рисующий неспособен видеть части модели масштабно (в масштабе рисунка, заданном первоначальной разметкой), он неизбежно запутается, будет обречен на бесконечное «увязывание». Заметив на рисунке масштабную неувязку, опытный рисовальщик обращается к модели с вопросом «почему?», все время организуя восприятие предмета по сигналам от восприятия рисунка.
Теперь на листе появилось что-то близкое к конкретному изображению. Антиципация рисунка становится ограниченной. Восприятие рисунка, оценка его убедительности, «читаемости», а не только внешнего соответствия натуре отдельных частей начинает играть все более и более значительную роль и, часто выделяя находки и желаемое, нарушает привычную последовательность решения задач.
Четвертая задача. Чем дальше развертывается процесс изображения, тем сложнее и своеобразнее становится восприятие рисунка, тем значительнее его роль в процессе рисования. Уже при определении пропорций неизбежно возникает новая пространственная тема. Мы видим элементы реальной формы, погруженными в пространство, уходящими вглубь, выступающими. Они или развернуты параллельно картинной плоскости, или перспективно сокращены, сохраняя, однако, в пространстве действительные размеры. Если говорить о модели, такое восприятие элементов ее формы и формы в целом обеспечивается работой обычных механизмов восприятия пространства (бинокулярный параллакс плюс необходимая для его эффекта конвергенция глаз, подвижность головы и глаза, переменное аккомодационное усилие). Но та же задача единства предмета и пространства должна быть решена и на рисунке, где работа указанных механизмов не только не оказывает помощи, но противодействует, так как прежде всего мы видим плоскость листа и притом — плоскость относительно малого размера. Самый иллюзорный рисунок не способен заставить человека почувствовать себя птицей, клюющей нарисованный виноград. Лист рисунка существует среди других вещей, и восприятие в нем изображенных вещей и пространства всегда остается «особым» процессом, опирающимся по сравнению с действительностью на неполный состав стимулов. Даже первая разметка воспринимается на рисунке масштабно, имея в виду действительные величины, и сокращенно (считая по плоскости изображения), имея в виду перспективное сокращение.
По словам Чистякова, предмет должен быть изображен таким, каков он «на самом доле», и таким, как он «кажется глазу нашему» (то есть в перспективе). Именно в восприятии рисунка, используя прошлый изобразительный опыт, мы ищем систему стимулов на плоскости, достаточную для реализации этого единства, и в случае удачи получаем реальную форму и пространственное ее развитие, в случае же неудачи — или неполноценность пространства, или искажение формы — повод для новых вопросов к модели. Каркас формы, обычный на академическом рисунке времени Чистякова, убедителен вследствие реализации синтеза действительной формы (понятой масштабно), перспективных изменений и причины этих изменений — пространства. Известно, что тонкость такого синтетического восприятия рисунка и модели для рисунка заставляет исправлять перспективные (проекционные) явления, чтобы достигнуть большей убедительности, чем это достигается при механическом, перспективном построении по правилам центральной перспективы.
Теперь пространство строится формой предмета, образующегося вокруг него. Строго связанная пространственная форма на листе — это уже своего рода композиция, хотя, разумеется, собственно композиционные задачи значительно глубже и сложнее.
Пятая задача. Вероятно, уже в разметке пропорций и построении пространственного каркаса формы глаз воспринимает и собственно конструктивные анатомические и динамические связи (напряжения) частей тела. Иногда поиск этих связей выделяется в самостоятельную задачу. Достаточно напомнить известный лист Микеланджело с рисунком анатомии плеча. О чем спрашивал здесь художник природу? Зачем хотел он увидеть скрытый сустав в облекающей его связке мышц? Он хотел добиться чувства ясного сочленения и напряжения на рисунке, где конструкция скрыта внешним покровом. Конечно, он искал, говоря словами А. Гильдебранда, «форму воздействия». Требование поиска такой формы было вызвано восприятием рисунка. Рисунок чем-то не удовлетворял его, и по требованию рисунка в зрительном акте, направленном на модель, нужная форма выделялась, а у Микеланджело часто и преувеличивалась.
Шестая задача. П.П. Чистяков считал нанесение светотени процессом, неотделимым от определения каркаса формы. Сначала, как показывают учебные рисунки, «тушевка» наносилась легко в самом ограниченном диапазоне светлот. И здесь поучительно непрерывное воздействие восприятия предмета и рисунка. Конечно, форма предмета подчеркивается выразительным распределением света и тени (опять «форма воздействия» — расчет на восприятие рисунка). Известны даже зрительные обманы, основанные на свойстве светотени «внушать» форму. Современная скульптура часто пользуется вогнутостями, которые при определенном освещении производят впечатление выпуклостей. В психологии известны эксперименты с так называемой «внушенной тенью». В природе моделирующая тень на предмете, обычно окрашенном неоднородно (в том числе и по светлоте окраски), объединяется с окраской в единый эффект (что, конечно, фиксирует и фотопленка, чаще всего смазывая лепку формы). На учебном рисунке распределение светлот должно прежде всего определить форму. Рисующий обязан отделить в восприятии модели освещенность элемента формы от светлоты его окраски. Недаром Чистяков говорил о трудности в определении светотени на цветной коже. Темные и светлые пятна на нашем рисунке должны читаться только как определители формы, подчеркивая объемное действие каркаса формы. К тому же они решаются обычно в ином диапазоне светлот, чем реальные освещенности на предмете, они смягчают и сильные рефлексы и сильные света и тени, «съедающие» форму. «Алгоритм» академического рисунка заставляет видеть и в предмете лишь светлоты, годные для прочности трехмерной формы на рисунке, видеть их вместе с формой, то есть видеть лишь те, которые на рисунке создают эффект формы.
Однако мы знаем рисунки, передающие градации освещенности и характерную светлоту предметной окраски, рисунки, вызывающие даже ощущения хроматических различий цвета. В таких рисунках процесс рисования должен строиться иначе, видеть на рисунке и в предмете надо гораздо больше (хотя арсенал средств остается неизменным: черное, серое, белое, линия, пятно).
Мы видим в предмете то, чего требуют характер и правила рисунка. Нарушение на рисунке формы или недостаточно ясная лепка заставляет нас исправлять светотень, сохраняя каркас, или исправлять каркас формы, сохраняя нанесенную светотень (сжимать контур).
Седьмая задача. Учебный рисунок с натуры часто характеризуют как рисунок «для неподвижного глаза», рисунок с фиксированной точки зрения («фотоглаз»!), в то время как активное восприятие предмета предполагает подвижность точки зрения. Но, строго говоря, восприятие неподвижным глазом возможно только посредством коллиматорного устройства. Изменение же точки зрения при рисовании живой натуры неизбежно, так как модель не может длительное время сохранять полную неподвижность и точно восстанавливать прежнюю позу. Фигура все время является в несколько иных поворотах. Чистяков говорил в связи с этим о необходимости «вязать форму живой модели в себе самой», то есть все время думать о цельности рисунка, исходя из зрительной оценки цельности, «связности» формы на рисунке. Значение восприятия рисунка на этой, заключительной стадии процесса едва ли нуждается в подтверждении. Рисующий обращается теперь к модели лишь с эпизодическими вопросами, так как завершается реальность, созданная на листе.
Вышеизложенное — лишь схема, не полная модель процесса. Но и схема достаточно наглядна, чтобы выделить следующие положения.
Во-первых, тезис о существовании рисунка «для пассивного глаза» (сделанного пассивным глазом. — Н.В.), чисто оптического, физического, чисто рецептивного подхода, сходного с фотопроцессом и т.п., противоречит реальной природе процесса изображения даже в наименее творческой его форме (то есть без открытой постановки художественных задач). Старые психологические теории, которые должны были подкрепить позицию сторонников противопоставления «рецептивного» и «продуктивного» изображения, оказываются не реальной опорой, а, скорее, ширмой для древней эстетической антитезы: «концепция» или «подражание». Подмена эстетической антитезы психологической не приносит успеха. Процесс изображения не подскажет решения в пользу той или другой эстетической позиции. Вопрос о том, где есть «концепция», а где — «подражание», можно решить только на основе эстетической оценки результата. И осуждение импрессионизма в приведенных выше формулах было только борьбой нового направления со старым, несправедливостью, свойственной такой борьбе.
На самом деле, импрессионист, положивший на холст первый мазок, твердо держит в уме будущий образ (который в пылу полемики был назван «впечатление»). Тусклый и одинокий мазок на белом поле холста (он темнее холста!) импрессионист видит как начало развития симфонии света. Нет ничего более далекого от стихии света, чем плоский холст и тусклые, не светящиеся, пятна пигментов. Но художник хочет воплотить концепцию природы как радостного праздника света (для человека, может быть, даже именно для горожанина!). Меньше всего он «списывает с натуры», ибо в натуре симфония света меняется ежеминутно. Его работа — это сначала сплошная антиципация образа, затем развитие и завершение концепции, опирающееся на восприятие сделанного.
С поразительной близорукостью импрессионисту ставят в вину пассивную фиксацию первого впечатления, то есть изменчивого явления, в то время как именно изменчивость явления заставляет принять ясное, твердое решение и удерживать первое, яркое впечатление в течение всего процесса работы. Именно изменчивость явления предполагает сложнейшую задачу интерполяции новых восприятий для продолжения работы, предполагает мощную память и активнейшее отношение к возникающему на холсте образу. Аберрация по отношению к импрессионизму — отчасти результат отсутствия научного интереса к конкретному творческому процессу.
Об относительной пассивности в работе над рисунком (этюдом) можно говорить, пожалуй, только в случае беспорядочного процесса у начинающего дилетанта и у ремесленника, повторяющего заученные приемы. И тот и другой страдают слепотой по отношению к тому, что предвидится и происходит на бумаге, и потому не умеют задавать природе ясных вопросов. Но и слепота ремесленника не идет ни в какое сравнение с абсолютной слепотой фотопроцесса по отношению к результату.
Во-вторых, важнейшая роль в процессе изображения принадлежит восприятию намечающегося, возникающего и, наконец, готового к завершению рисунка. Здесь — и проверка сделанного и направление дальнейшей работы. Если даже для изображения с натуры так важно все время видеть рисунок, то насколько важнее это в сложном процессе работы но воображению, когда натура используется лишь как вспомогательное средство. Вспомните, что говорил Суриков по поводу эскизов к картине «Боярыня Морозова» и в связи с самой картиной: «Не идут сани!» Он не раз менял положение саней на эскизах. Затем он подшил снизу холст, чтобы сани «шли». К сожалению, высказывания художников об этой стороне процесса единичны. Проблема восприятия возникающего продукта, то есть проблема информации для «обратных связей» — употребим снова этот термин, — связей направляющих и исправляющих процесс, выпала из принятой схемы творчества.
В-третьих, восприятие рисунка отличается по своей природе от восприятия предмета. Это восприятие на базе ограниченной афферентации, это восприятие полноты жизненного содержания по неполной системе сигналов.
В психологии давно изучен факт разного восприятия фигуры и фона в рисунках, допускающих реципрокное чтение.
Одна и та же по цвету бумага вокруг фигуры кажется проницаемой, пространственной, внутри ее контура непроницаемой, плотной, предметной, в зависимости от того, что мы видим как фигуру и что — как фон. Психология накапливает теперь экспериментальные факты восприятия хроматических оттенков цвета на ахроматическом рисунке. На хороших линейных рисунках Серова, Энгра, Пикассо изображенное тело кажется более теплым по тону, чем окружающее пространство, хотя объективно перед нами нетронутый тушевкой одинаковый тон бумаги.
В-четвертых, возникшая в последние годы проблема моделирования процесса творчества художника сталкивается со специфическими трудностями. Машинное изображение — реальный факт — это фотография, оттиски пространственной копировальной машины, работающей по фотоэлементу, и т.д. Но «машинное» изображение лишь внешне похоже на рисунок и скульптуру.
Для моделирования процесса художественного изображения надо иметь в виду особую роль и значение информации — от возникающего изображения (обратные связи). Если отбор информации о предмете изображения происходит по некоторому правилу, то сигналы от изображения должны быть организованы так, чтобы иметь возможность не только вовремя включить один из заложенных алгоритмов, но и создавать новое правило — новую последовательность, поставить новые задачи. Может быть, это и не принципиальное препятствие, ибо самоулучшающиеся устройства, самостоятельно находящие лучшие решения, в более простых случаях уже существуют. Но может быть, самоулучшающемуся творческому процессу следует приписать алгоритмическую неразрешимость.
Затем надо иметь в виду, что поступление информации должно обеспечиваться воспринимающими машинами, воспринимающими те или иные отношения, величины и т.п. по отдельным задачам. Правда, и воспринимающие устройства в элементарном виде уже существуют. Но они моделируют только узнавание предмета, например буквы в разных их начертаниях. Чтение рисунка бесконечно сложнее. Еще сложнее создание машинного устройства для восприятия качеств и дефектов рисунка. А ведь в таком восприятии — основной регулятор процесса. Для того чтобы видеть на рисунке трехмерную форму, ее убедительность, прочность ее построения, для того чтобы видеть, создан ли на черно-белом рисунке цвет предмета или нет, читаем ли мы освещенность, свет или только форму, нужно было бы заложить в машину всю систему связей, образовавшихся в высших отделах головного мозга данного человека в процессе его жизни и, в частности, в процессе его творческой деятельности, все законы работы этих связей. Машина должна была бы развиваться подобно человеку от рисунка к рисунку. Трудности умножаются, если присоединить эмоциональный и эстетический опыт человека. Как ответить на вопросы: почему это хорошо? Почему здесь трагический конфликт формы или красок? Почему это прекрасно, гармонично, а это только правильно?
В произведениях искусства эстетические категории — реальность. Однако в чем конкретный фундамент эстетических оценок, пока не очень ясно. И все же именно они определяют окончательный отбор «форм воздействия». Они регулируют и улучшают процесс, они подсказывают, что процесс окончен. Возможно, что это тоже не непреодолимая трудность, ибо живая наука не знает догматически поставленных границ. Но даже анализ процесса создания учебного рисунка предостерегает от скороспелого моделирования. Современные «кибернетические» опыты «художественного творчества», в частности, страдают полным отсутствием учета обратных связей, напоминая в этом отношении фотопроцесс.
Кажется, что и вопрос об алгоритмической разрешимости процесса творчества должен оставаться открытым, ибо и отрицательное решение проблемы в истинной науке, свободной от догмы и моды, — тоже решение.
Общая проблема «обратных связей»
При изучении творческого процесса до сих пор использовали главным образом воспоминания писателей, художников, ученых, изобретателей. Это были либо дневники и разрозненные записи, письма, куски литературных произведений, либо рассказы о беседах с писателями, художниками. Не так давно советские психологи пробовали создавать описания творческого процесса по данным специальных бесед, где инициатива принадлежала психологу. Это несколько расширило круг вопросов, которые обсуждались до сих пор как главные вопросы психологии творчества, расширило в сторону индивидуальных особенностей процесса. И все же общая картина процесса изменилась несущественно.
Процесс творчества делят на три или четыре стадии: задумывание (возникновение замысла), подготовительная стадия (вынашивание замысла, накопление материала), стадия открытия (в связи с ней рассматривается проблема вдохновения) и стадия проверки готового результата.
Психологов больше всего занимал вопрос о том, как возникает «открытие», этот переход из сферы «подсознательного» (лучше сказать, неосознанной части процесса) в сферу осознанного, как подготовляется и чем объяснить это «внезапное» озарение. Проверку относили только к готовому результату.
Но содержится ли в этой схеме вывод из действительных фактов творческого процесса или отражение теоретических представлений, столетиями упорно державшихся в творческой среде и укрепившихся благодаря распространению бергсоновско-фрейдистских теорий?
Мне кажется, последнее — вернее, и вот почему.
Целенаправленное систематическое самонаблюдение, вообще говоря, несовместимо с процессом творчества (это — взаимоисключающие направленности, они предполагают физиологически несовместимые очаги возбуждения, мы говорим «человек поглощен творчеством»). Главный источник рассказов о творческом процессе поэтому — память, сохраняющая, однако, лишь самое яркое — и то случайно, частично, — некоторые минуты удачи, острые повороты процесса.
Рассказ о пережитом в качестве источника фактов есть новая и слишком литературная деятельность. Словесное оформление всегда использует привычные понятия, а в нашем случае — неопределенные понятия (представления) и существенным образом преломляет факты. Даже словесный отчет испытуемого в психологическом эксперименте — часто сплав действительно пережитого и воспринятой теории. Очищение фактов от наслоений, связанных с процессом их выражения и их восполнения, необходимое вследствие особенностей памяти, — задача исключительной сложности.
Полученная таким путем характеристика творческого процесса представляет его в целом как внутренний путь, чаще всего — путь неосознанный, в конце которого результат возникает более или менее внезапно. Реализация мысленного образа в слове, музыкальной фразе, очертании, композиционном ходе не занимает внимания исследователей. О ней редко говорят воспоминания и письма. И начинает казаться, что реализация образа в материале данного искусства — это, в общем, гладкий, не творческий, а ремесленный процесс, что в нем нет ни открытий, ни трудностей.
Совершенно иная мысль приходит в голову исследователю, когда он видит рукописи Пушкина, Толстого, испрещенные многоэтажными исправлениями (перечеркнутые слова, фразы, строки, набело переписанные и вновь испещренные поправками куски). Можно легко предположить, сколько ненаписанных вариантов, проговариваний текста во внутренней речи или в бормотании, декламировании должно было бы пополнить эти материальные следы творческого процесса, если бы мы хотели видеть полную картину его.
Та же мысль приходит в голову, когда рассматриваешь эскизы и этюды Сурикова, потрясающее наследие «подготовительных», но уже совершенных холстов гениального А. Иванова, путаные сети линий на незаконченных рисунках Врубеля.
Несомненно, и на самих холстах Врубеля, Иванова, Сурикова скрыто множество исправлений, счисток, перекрытий. Общий эффект картины нельзя разложить на отдельные звенья процесса, скрытые в толще красочного слоя или вовсе уничтоженные художником. Впрочем, специальное просвечивание красочного слоя картины часто говорит о крупных исправлениях, переделках (на старых картинах исправления иногда проступают наружу). Конечно, есть художники и писатели, создающие вещь «одним дыханием». Но и это единое дыхание длится не минуты, а часы, и в миниатюре воспроизводит работу великих тружеников искусства (удары кисти и контрудары, нервные счистки и поверх счисток с блеском положенные новые мазки). Поучительно было смотреть фильм о работе П. Пикассо. Рождение образа вовсе не напоминало простое запечатление на бумаге уже сложившегося в уме образа. Если бы можно было шире использовать этот методический прием!
Где же выход из противоречия между бытующими представлениями о творческом процессе и материальными свидетельствами этого процесса?
Во-первых, акцент в анализе творчества должен быть перенесен с подготовительной стадии, когда будто бы зреет образ, погруженный в общий жизненный опыт человека (растет неосознанно, не регулируется волей художника), в стадию реализации в особых средствах данного вида искусства.
Во-вторых, стадия реализации представляет собой длительный процесс, в котором часы, минуты вдохновенной работы, — чаще сохраняемые памятью художника, — сменяются периодами трезвого пересмотра созданного, чередуются с часами и мгновениями взыскательной оценки, относящейся не только к целому, но и к частям, к отдельным словам, синтаксису, фигурам речи, краскам, очертаниям, всем «формам воздействия».
В-третьих, в этом процессе самую существенную роль играет «прочтение» уже сделанного куска, стиха, строфы, соответственно — этюда к картине, первой раскладке цвета, первых линий композиции и даже — силы данного цветового акцента, меры лепки данного элемента формы.
Почему Пушкин зачеркнул одно слово и заменил его другим? Потому, что второе ярче лепило образ или звучало музыкальнее, подчеркивало ритмом фигуру противопоставления и т.п. А для этого он, вероятно, должен был прочесть стих, строфу, а может быть, — и все уже написанные строфы.
Почему А. Иванов писал этюды к своей знаменитой картине не только с живых моделей, но и с соответствующих античных гипсов? Не потому ли, что, перенося этюд живой модели на картину, он сверял обобщенность и ясность формы с идеальной ясностью ее на этюде, сделанном с античного гипса?
Выбирая, сверяя картину и этюды, он нигде прямо не имел дела с воспринимаемой действительностью. Воображаемый мир — эта смутная даль — возникал и уяснялся на холсте, и естественно было достраивать здание картины, исходя из ее достоинств и недостатков, и лишь для этого привлекать прошлый творческий опыт и новый материал.
Объективные свидетельства творческого процесса говорят о постоянном участии в нем восприятия возникающего произведения. Они говорят о значении для успеха процесса оценки сделанного на всех его этапах. Оценивается соответствие нового куска не только общему, как правило, вначале неясному замыслу и воспринимаемой жизни, но также другим частям произведения по его внутренней логике. Произведение напоминает развивающийся организм. В ответ на сделанное все время поступает информация о сделанном, чтобы вызвать к жизни новые задачи.
Мы назвали выше проблему прочтения собственного произведения и продвижения его на основании такого прочтения проблемой обратных связей. Не замечая роли обратных связей, философы, психологи и искусствоведы представляли творческий процесс слишком гладким, не видели важнейшей и постоянной реальной драмы творчества.
* * *
Существуют другие аспекты той же проблемы. Вспомним основную особенность восприятия рисунка. Рисунок содержит неполный и измененный состав сигналов по сравнению с изображаемой на нем действительностью. Но то, что мы должны увидеть на рисунке, не только полно передает действительность, но передает ее глубже и ярче, чем прямое восприятие, потому что художник отбирал формы и на своем языке толковал явления. Однако все ли видят рисунок так, как видит его художник?
Неопытному рисовальщику кажется, что он создал убедительную форму, ему трудно увидеть свой рисунок, отрешившись от восприятия модели, увидеть его как бы со стороны, глазами зрителя. А зритель сразу чувствует, что лепка неясная, ракурсы читаются как ошибки в пропорциях (короткая рука и т.п.). Трудность прочтения собственного произведения еще значительнее в творческом процессе.
Произведение художника должно стать открытием для других, оно несет зрителю (читателю) новый образ и часто использует для этого существенно новый «язык». Но если это действительно открытие, оно должно быть хотя бы в потенции доступно зрителю (читателю), должно «открывать» ему мир. Как же видит художник свое произведение? Какова мера совпадения опыта художника и зрительского (читательского) опыта? Где граница между субъективизмом и истинным новаторством, которое непременно пробьет себе дорогу в народ? Почему новаторское творчество Пушкина так скоро стало народным? И где, с другой стороны, граница между широкой понятностью и трафаретностью произведения, лежащей за пределами творчества и искусства? Этот аспект проблемы связан с воспитанием зрителя и с ответственностью художника в его новаторских решениях.
Наконец, психология творчества рассматривалась до сих пор как часть общей психологии, то есть психологии человека, отвлекающейся от индивидуальных особенностей и социальных связей, в то время как психология творчества невозможна без изучения конкретных деятельностей человека и связей его с обществом.
Восприятие зрителя и критика, как бы ни старался художник замкнуться в башне из слоновой кости, сильнейшим образом влияют на творческий процесс. И похвала и резкая критика могут как обогатить творческий процесс, так и искривить и оборвать его. Мнение критика и зрителя неизбежно изменяет взгляд художника на собственное произведение, заставляет его, подчиняясь в какой-то мере критике, ставить новые задачи или, протестуя против нее, острее решать прежние.
Волков Н. Процесс изобразительного творчества и проблема «обратных связей».
Содружество наук и тайны творчества. Сборник. — М., 1968, с.234-254.
Определение восприятия по Merriam-Webster
per · cep · ция | \ pər-ˈsep-shən \ 3а : осознание элементов окружающей среды через физические ощущения. восприятие цветаб : физическое ощущение, интерпретируемое в свете опыта.
б : способность к пониманию
Что такое восприятие?
Восприятие — это чувственное восприятие мира.Он включает в себя как распознавание стимулов окружающей среды, так и действия в ответ на эти стимулы.
В процессе восприятия мы получаем информацию о свойствах и элементах окружающей среды, которые имеют решающее значение для нашего выживания. Восприятие не только создает наше восприятие окружающего мира; это позволяет нам действовать в нашей среде.
Что такое восприятие?
Восприятие включает пять чувств; прикосновение, зрение, звук, запах и вкус. Он также включает в себя так называемую проприоцепцию, набор чувств, включающий способность обнаруживать изменения в положении и движениях тела.Он также включает когнитивные процессы, необходимые для обработки информации, такие как распознавание лица друга или обнаружение знакомого запаха.
Узнайте больше о том, как мы переходим от обнаружения раздражителей в окружающей среде к действительным действиям на основе этой информации.
Типы восприятия
Некоторые из основных типов восприятия включают:
- Видение
- Сенсорный
- Звук
- Вкус
- Запах
Есть также другие органы чувств, которые позволяют нам воспринимать такие вещи, как баланс, время, положение тела, ускорение и восприятие внутренних состояний.Многие из них являются мультимодальными и включают несколько сенсорных модальностей. Социальное восприятие или способность определять и использовать социальные сигналы о людях и отношениях — еще один важный тип восприятия.
Как это работает
Процесс восприятия — это последовательность шагов, которая начинается с окружающей среды и приводит к нашему восприятию стимула и действия в ответ на стимул. Это происходит постоянно, но вы не тратите много времени на размышления о реальном процессе , который происходит, когда вы воспринимаете множество стимулов, которые окружают вас в любой данный момент.
Например, процесс преобразования света, падающего на сетчатку глаза, в реальный визуальный образ происходит бессознательно и автоматически. Незначительные изменения давления на вашу кожу, которые позволяют вам без единой мысли почувствовать, как появляются предметы.
Восприятие действует как фильтр, который позволяет нам существовать и интерпретировать мир, не перегружая себя обилием раздражителей.
Шаги в процессе восприятия
- Экологический стимул
- Обслуживаемый стимул
- Изображение на сетчатке
- Трансдукция
- Нейронная обработка
- Восприятие
- Признание
- Действие
Влияние восприятия
Чтобы увидеть влияние восприятия, может быть полезно посмотреть, как работает этот процесс.Это несколько различается во всех смыслах. В случае зрительного восприятия:
- Стимул окружающей среды: Мир полон стимулов, которые могут привлекать внимание с помощью различных органов чувств. Стимул окружающей среды — это все, что может быть воспринято в окружающей среде.
- Посещаемый стимул: Посещаемый стимул — это конкретный объект в окружающей среде, на котором сосредоточено внимание.
- Изображение на сетчатке: Это включает свет, фактически проходящий через роговицу и зрачок на хрусталик глаза.Роговица помогает фокусировать свет, когда он попадает в глаз, а радужная оболочка глаза контролирует размер зрачков, чтобы определить, сколько света пропускать. Роговица и хрусталик действуют вместе, проецируя перевернутое изображение на сетчатку.
- Transduction: Изображение на сетчатке затем преобразуется в электрические сигналы в процессе, известном как преобразование. Это позволяет передавать визуальные сообщения в мозг для интерпретации.
- Нейронная обработка: Затем электрические сигналы подвергаются нейронной обработке.Путь, по которому следует конкретный сигнал, зависит от того, какой это сигнал (то есть звуковой или визуальный сигнал).
- Восприятие: На этом этапе процесса вы воспринимаете объект стимула в окружающей среде. Именно в этот момент вы осознаете стимул.
- Распознавание: Восприятие — это не просто осознанное осознавание стимулов. Мозгу также необходимо категоризировать и интерпретировать то, что вы чувствуете.Способность интерпретировать и придавать значение объекту — следующий шаг, известный как узнавание.
- Действие: Фаза действия восприятия включает в себя некоторый тип двигательной активности, которая возникает в ответ на воспринимаемый и распознанный стимул. Это может быть серьезное действие, такое как бег к человеку, терпящему бедствие, или что-то столь же незаметное, как моргание глазами в ответ на клуб пыли, разносящийся по воздуху.
Процесс восприятия позволяет вам познавать окружающий мир и взаимодействовать с ним подходящими и значимыми способами.
Найдите минутку, чтобы подумать обо всем, что вы воспринимаете ежедневно. В любой момент вы можете увидеть знакомые предметы в своем окружении, почувствовать прикосновение предметов и людей к своей коже, почувствовать запах домашней еды и услышать звук музыки, играющей в квартире вашего соседа. Все это помогает сформировать ваш сознательный опыт и позволяет вам взаимодействовать с людьми и объектами вокруг вас.
Советы и хитрости
Есть некоторые вещи, которые могут помочь вам лучше воспринимать окружающий мир — или, по крайней мере, сосредоточиться на важных вещах.
- Обратите внимание. Восприятие требует от вас внимания к окружающему миру. Это может включать все, что можно увидеть, потрогать, попробовать, понюхать или услышать. Это может также включать чувство проприоцепции, такое как движения рук и ног или изменение положения тела по отношению к объектам в окружающей среде.
- Осмыслите то, что вы воспринимаете. Стадия узнавания — важная часть восприятия, поскольку она позволяет вам разобраться в окружающем мире.Помещая объекты в значимые категории, вы можете понять и отреагировать соответствующим образом.
- Примите меры. Последний этап процесса восприятия включает в себя какое-то действие в ответ на раздражитель окружающей среды. Это может включать в себя множество действий, например, повернуть голову, чтобы рассмотреть поближе, или отвернуться, чтобы посмотреть на что-то еще.
Возможные ловушки
Процесс восприятия не всегда проходит гладко, и есть ряд вещей, которые могут мешать восприятию.Расстройства восприятия — это когнитивные состояния, которые характеризуются нарушением способности воспринимать объекты или концепции.
Некоторые расстройства, которые могут повлиять на восприятие, включают:
- Синдромы пространственного пренебрежения, при которых не уделяется внимания раздражителям на одной стороне тела
- Прозопагнозия, заболевание, при котором трудно распознать лица
- Афантазия, состояние, характеризующееся неспособностью визуализировать вещи в своем уме
- Шизофрения, характеризующаяся ненормальным восприятием реальности
Некоторые из этих состояний могут быть вызваны генетикой, в то время как другие являются результатом инсульта или травмы головного мозга.
История восприятия
Интерес к восприятию восходит к временам древнегреческих философов, интересовавшихся тем, как люди познают мир и обретают понимание.
Когда психология стала отдельной от философии наукой, исследователи заинтересовались пониманием того, как работают различные аспекты восприятия, особенно восприятие цвета. Помимо понимания основных происходящих физиологических процессов, психологов также интересовало понимание того, как разум интерпретирует и организует эти восприятия.Гештальт-психологи предложили целостный подход, предполагая, что сумма больше, чем сумма ее частей.
Когнитивные психологи также работали, чтобы понять, как мотивации и ожидания могут играть роль в процессе восприятия.
Сегодня исследователи также работают над изучением восприятия на нервном уровне и выясняют, как травмы, состояния и вещества могут повлиять на восприятие.
Что такое восприятие? | Введение в психологию
Цели обучения
- Обсудите роли, которые внимание, мотивация и сенсорная адаптация играют в восприятии
Хотя наши сенсорные рецепторы постоянно собирают информацию из окружающей среды, именно то, как мы интерпретируем эту информацию, влияет на то, как мы взаимодействуем с миром. Восприятие относится к способу организации, интерпретации и сознательного восприятия сенсорной информации. Восприятие включает в себя обработку как снизу вверх, так и сверху вниз. Обработка снизу вверх относится к тому факту, что восприятие строится на основе сенсорного ввода. С другой стороны, то, как мы интерпретируем эти ощущения, зависит от наших доступных знаний, нашего опыта и наших мыслей. Это называется нисходящей обработкой .
Один из способов подумать об этом понятии состоит в том, что ощущение — это физический процесс, а восприятие — психологический.Например, если вы зайдете на кухню и почувствуете запах печеных булочек с корицей, ощущение — это рецепторы запаха, улавливающие запах корицы, но восприятие может быть таким: «Ммм, это пахнет хлебом, который пекла бабушка. когда семья собралась на каникулы ».
Хотя наше восприятие строится на ощущениях, не все ощущения приводят к восприятию. Фактически, мы часто не воспринимаем стимулы, которые остаются относительно постоянными в течение продолжительных периодов времени.Это известно как сенсорная адаптация . Представьте, что вы входите в класс со старыми аналоговыми часами. При первом входе в комнату вы можете услышать тиканье часов; когда вы начинаете разговаривать с одноклассниками или слушаете, как ваш профессор приветствует класс, вы больше не замечаете тиканья. Часы все еще идут, и эта информация все еще влияет на сенсорные рецепторы слуховой системы. Тот факт, что вы больше не воспринимаете звук, демонстрирует сенсорную адаптацию и показывает, что, хотя ощущения и восприятие тесно связаны, они разные.
Есть еще один фактор, влияющий на ощущения и восприятие: внимание. Внимание играет важную роль в определении того, что ощущается, а не то, что воспринимается. Представьте, что вы на вечеринке, полной музыки, болтовни и смеха. Вы участвуете в интересном разговоре с другом и отключаете весь фоновый шум. Если кто-то прервет вас, чтобы спросить, какая песня только что закончилась, вы, вероятно, не сможете ответить на этот вопрос.
Ссылка на обучение
Убедитесь сами, как работает слепота невнимания, посмотрев этот тест на выборочное внимание от Simons and Chabris (1999):
Одна из самых интересных демонстраций того, насколько важно внимание при определении нашего восприятия окружающей среды, произошла в известном исследовании, проведенном Дэниелом Саймонсом и Кристофером Чабри (1999).В этом исследовании участники смотрели видео, на котором люди в черно-белых одеждах передают баскетбольные мячи. Участников попросили подсчитать, сколько раз команда в белом передавала мяч. Во время видео между двумя командами ходит человек в костюме черной гориллы. Можно подумать, что гориллу кто-то заметит, верно? Почти половина людей, которые смотрели видео, вообще не заметили гориллу, несмотря на то, что он был хорошо виден в течение девяти секунд. Поскольку участники были настолько сосредоточены на том, сколько раз белая команда передавала мяч, они полностью отключили другую визуальную информацию.Неспособность заметить что-то полностью видимое из-за недостатка внимания называется слепотой по невнимательности .
В аналогичном эксперименте исследователи проверили слепоту невнимания, попросив участников наблюдать за изображениями, движущимися по экрану компьютера. Им было приказано сосредоточиться либо на белых, либо на черных объектах, не обращая внимания на другой цвет. Когда красный крест проходил по экрану, около трети испытуемых не замечали его (рис. 1) (Most, Simons, Scholl, & Chabris, 2000).
Ссылка на обучение
Узнайте больше о слепоте по невнимательности по этой ссылке на веб-сайт проекта Noba.
Рис. 1. Почти треть участников исследования не заметили, что на экране появился красный крест, потому что их внимание было сосредоточено на черных или белых фигурах. (Кредит: Кори Занкер)
Мотивация также может влиять на восприятие. Вы когда-нибудь ожидали действительно важного телефонного звонка и, принимая душ, думаете, что слышите телефонный звонок, но обнаруживаете, что это не так? Если да, то вы узнали, как мотивация обнаружить значимый стимул может изменить нашу способность различать истинный сенсорный стимул и фоновый шум.Способность идентифицировать стимул, когда он встроен в отвлекающий фон, называется теорией обнаружения сигналов . Это также может объяснить, почему мать просыпается от тихого шепота ребенка, а не от других звуков, которые слышны во время сна. Теория обнаружения сигналов имеет практическое применение, например, для повышения точности авиадиспетчеров. Контроллеры должны иметь возможность обнаруживать самолеты среди множества сигналов (меток), которые появляются на экране радара, и следовать за этими самолетами, когда они движутся по небу.Фактически, первоначальная работа исследователя, разработавшего теорию обнаружения сигналов, была сосредоточена на повышении чувствительности авиадиспетчеров к сигналам самолета (Swets, 1964).
На наше восприятие также могут влиять наши убеждения, ценности, предрассудки, ожидания и жизненный опыт. Как вы увидите далее в этой главе, люди, лишенные бинокулярного зрения в критические периоды развития, имеют проблемы с восприятием глубины (Fawcett, Wang, & Birch, 2005).Общий опыт людей в рамках данного культурного контекста может оказывать сильное влияние на восприятие. Например, Маршалл Сегалл, Дональд Кэмпбелл и Мелвилл Херсковиц (1963) опубликовали результаты многонационального исследования, в котором они продемонстрировали, что люди из западных культур были более склонны к определенным типам визуальных иллюзий, чем люди из незападных культур. , наоборот. Одной из таких иллюзий, которую с большей вероятностью испытали жители Запада, была иллюзия Мюллера-Лайера (рис. 2): линии кажутся разной длины, но на самом деле они одинаковой длины.
Рис. 2. В иллюзии Мюллера-Лайера линии кажутся разной длины, хотя и идентичны. (a) Стрелки на концах линий могут сделать линию справа длиннее, хотя линии имеют одинаковую длину. (b) При применении к трехмерному изображению линия справа снова может казаться длиннее, хотя обе черные линии имеют одинаковую длину.
Эти различия в восприятии согласовывались с различиями в типах экологических особенностей, которые регулярно испытывают люди в данном культурном контексте.У людей в западных культурах, например, есть контекст восприятия зданий с прямыми линиями, которые в исследовании Сегалла называли миром плотников (Segall et al., 1966). Напротив, люди из некоторых незападных культур с непредсказуемым взглядом, такие как зулусы в Южной Африке, чьи деревни состоят из круглых хижин, расположенных по кругу, менее подвержены этой иллюзии (Segall et al., 1999). Культурные факторы влияют не только на видение. Действительно, исследования показали, что способность распознавать запах и оценивать его приятность и интенсивность варьируется в зависимости от культуры (Ayabe-Kanamura, Saito, Distel, Martínez-Gómez, & Hudson, 1998).
Дети, охарактеризованные как искатели острых ощущений, чаще демонстрируют вкусовые предпочтения в отношении интенсивных кислых вкусов (Liem, Westerbeek, Wolterink, Kok, & de Graaf, 2004), что предполагает, что основные аспекты личности могут влиять на восприятие. Кроме того, люди, которые придерживаются положительного отношения к пище с пониженным содержанием жира, с большей вероятностью оценит продукты, помеченные как продукты с пониженным содержанием жира, как более вкусные, чем люди, которые менее позитивно относятся к этим продуктам (Aaron, Mela, & Evans, 1994).
Ссылка на обучение
Просмотрите разницу между ощущениями и восприятием в этом видеоролике CrashCourse Psychology.
Подумай над
1. Подумайте о случае, когда вы не заметили чего-то вокруг себя, потому что ваше внимание было сосредоточено на другом. Если кто-то указал на это, были ли вы удивлены, что не сразу заметили это?
Глоссарий
восходящая обработка: система , в которой восприятие строится на основе сенсорного ввода
слепота по невнимательности: неспособность заметить что-то полностью видимое из-за недостатка внимания
восприятие: способ интерпретации и сознательного восприятия сенсорной информации
нисходящая обработка: интерпретация ощущений зависит от имеющихся знаний, опыта и мыслей
Определение и значение восприятия | Словарь английского языка Коллинза
Примеры ‘восприятие’ в предложении
восприятие
Эти примеры были выбраны автоматически и могут содержать конфиденциальный контент.Прочитайте больше… Мы хотим бросить вызов восприятию женского футбола и однажды получить заполненные стадионы.Times, Sunday Times (2016)
Мы хотим бросить вызов восприятию женского футбола и однажды получить заполненные стадионы.Times, Sunday Times (2016)
Еще одно — способность изменять восприятие.Герман, Джудит Льюис Травма и восстановление (1992)
Есть ли у вас такое восприятие людей?Христианство сегодня (2000)
В отчете оспаривается представление о том, что риск намного выше ночью и во время дождя.Times, Sunday Times (2007)
Это тревожное представление о восприятии коммерции, которого придерживаются многие политики и политические обозреватели.Times, Sunday Times (2010)
Попытка повлиять на восприятие путем публикации негативной или ложной информации.The Sun (2012)
Внешнее восприятие района часто было сильнее, чем у жителей этого района.Times, Sunday Times (2008)
Этому не способствует широко распространенное восприятие фьючерсов и опционов как пикантных.Times, Sunday Times (2007)
Распространенное восприятие родителей-теннисистов далеко от положительного.Times, Sunday Times (2013)
Подробнее …
Как это влияет на наше восприятие реальности и на то, как мы ценим свою жизнь?Times, Sunday Times (2015)
Распространено мнение, что банки не кредитуют малый бизнес.Times, Sunday Times (2014)
Это важное понимание того, что такое крикет и как в него следует играть.Times, Sunday Times (2009)
Он сказал, что распространенное мнение о том, что бой в клетке проводится потными мужчинами без шеи, неверно.Times, Sunday Times (2012)
Теперь это восприятие подвергается сомнению.The Sun (2009)
Это говорит о роли и влиянии партийных спонсоров и широко распространенном мнении, что политики в основном занимаются этим для себя.Times, Sunday Times (2015)
Оживите свои чувственные восприятия — проявите любопытство к своему окружению.Times, Sunday Times (2010)
Но мы должны быть агентом, изменяющим восприятие людей.Times, Sunday Times (2009)
Сказав это, она опровергла мои негативные представления о моделировании тем, что у нее это очень хорошо получается.Times, Sunday Times (2012)
Распространенное мнение о том, что консерваторы пренебрегают политикой, не могло быть более ошибочным.Times, Sunday Times (2010)
Но постепенно вы понимаете, что восприятие вас другими людьми изменилось.Times, Sunday Times (2008)
Если мы сможем научиться контролировать наше восприятие времени, мы сможем вести лучшую жизнь.Солнце (2012)
Сознание времени: восприятие времени, как известно, культурно.Times, Sunday Times (2012)
Современные произведения в различных средствах массовой информации за последние 50 лет, в которых рассматриваются способы, которыми искусство исследовало восприятие и осведомленность.Times, Sunday Times (2012)
Со временем он берет под контроль всего человека, потому что химические изменения в мозге приводят к нарушениям мышления, восприятия, обработки информации и поведения.Times, Sunday Times (2009)
Contemporary работает в различных средствах массовой информации за последние 50 лет. способы, которыми искусство исследовало понятия восприятия и осведомленности.Times, Sunday Times (2012)
восприятие
восприятие
Слово восприятие относится к тому, что тело способно воспринимать, то есть информацию, которую организм способен отличать от внешнего мира. Согласно Oxford English Dictionary , восприятие это процесс осознания или осознания вещи или вещей в целом; Штат сознавая; сознание; понимание. Процесс понимания становится опосредованным опыт, поскольку он требует использования органов чувств для обработки данные.Чтобы объект был воспринимаемым, он должен быть понятен окружающим. разум через взаимодействие зрения, звука, вкуса, прикоснуться и понюхать. Чтобы быть воспринятым, ощущение должно пройти через тело через одну из орган чувств, то есть глаз, ухо, нос, рот или кожа. К интерпретировать это ощущение называется восприятием. Воспринимаемое — это то, что может быть интерпретируется телом.
Нынешняя форма восприятия явно связана с ее первоначальным латинским значением как «действие овладения, постижения разумом или чувствами »[1].Восприятие — это то, что позволяет нам чтобы понять мир через опыт наших чувств и сбор данных, но остается вопрос, как мы воспринимаем и что это значит для понимать. Кроме того, что делает объект воспринимаемым? Мы актеры восприятия или действует на нас?
Таким образом, воспринимать что-то означает не понимать что-то, а скорее удерживать это восприятие. как правда. Аристотель признает это в ранних формах теорий восприятия. Он утверждает что «есть две отличительные особенности, по которым мы характеризуем душу (1) локальное движение и (2) мышление, понимание и восприятие »[2].Группы Аристотеля понимание и восприятие вместе в соответствии с общими предположениями его предшественников, которые, «все смотрят на мышление как на телесный процесс, подобный восприятию, и считают, что подобное понимается а также воспринимаются подобными. Они не могут избежать дилеммы: либо все, что кажется, правда (и есть некоторые, кто с этим согласен) или ошибка — это контакт с непохожим: это и есть противоположность познанию подобным подобным То, что восприятие и понимание не тождественны, есть поэтому очевидно; ибо первое универсально для животных мир, последний встречается лишь в небольшой его части »[3].Восприятие относится к наиболее немедленную реакцию, которую мы можем создать, используя наши чувства; само восприятие непрерывно, это необработанные данные, которые входят в наши умы, чтобы быть обрабатывается мыслью и действием.
Томас Рид исследовал эти теории непосредственности и ее связи к восприятию. «Если поэтому мы уделяем внимание тому действию нашего ума, которое мы называем восприятием внешнего чувственного объекта мы найдем его в следующих трех вещах: во-первых, некоторое представление или представление о воспринимаемом объекте; Во-вторых, сильное и непреодолимое убеждение и вера в его нынешнее существование; и, в-третьих, это убеждение и вера являются непосредственными, а не эффект рассуждения »4.Объект ощущается и распознается как существующий в непосредственной близости от него. форма, создавая немедленный опыт объекта, потому что «не в результате цепочки рассуждений и аргументации мы стали убеждены в существовании того, что мы воспринимаем; мы не требуем аргументов в пользу существования объект, но мы его воспринимаем; восприятие повелевает нашей верой на основании собственного авторитета, и презирает основывать свой авторитет на каких бы то ни было рассуждениях »[5]. Видеть во многих отношениях веря. Чтобы поверить в объект, нужно осознать его существование, но восприятие того, что происходит немедленно.Однако это не означает, что любое восприятие всегда неопосредованно.
Когда восприятие связывается с ощущением, функцией самого мозга, переживание чувства создают связь с переживаниями мозга, связывая чувства с непосредственным. Рид использует пример запаха розы. Хотя запах розы — всего лишь восприятие, он становится сенсацией, когда мы понимаем, что это хороший запах. Запах в этом случае становится среда для наших ощущений и удовольствия, вместо того, чтобы существовать независимо от нас самих.Восприятие опирается на простое обоняние, в то время как ощущение полагается на интерпретацию этот запах. Восприятие становится просто средством доступа к среде. Пока восприятие поскольку сам по себе является немедленным, он может транскрибировать медиафайлы для того, чтобы для стимулирования нашего мозга.
Взгляды Канта на восприятие вращаются вокруг идеи априорных истин или истин, которые не исходят из опыта, а скорее из самого мозга. Априорные истины лишены чувственного ввод, а, скорее, самые основные и чисто логические мысли человека.Истины, которые распространяются знания и опыт — истины апостериорные. Посторонние истины требуют сенсорного входные и апостериорные знания не могут быть получены независимо от органов чувств. [6]
Одна из важнейших идей философии Канта — это представление о том, как мы понимаем пространство. Пока его нет, мы воспринимаем его как есть и поймите, что это есть. Таким образом, пространство и время являются априорными истинами, что означает, что мы осознаем они сами того не зная. «Обычно проводится различие между тем, что сразу становится известно и что является просто выводом Поскольку мы должны постоянно использовать вывод, и поэтому в конце полностью привыкнув к нему, мы перестаем обращать внимание на это различие и относимся к как немедленно воспринимаемое то, что на самом деле только предполагалось »[7].Вывод полагается на восприятие; Кант считает, что многие вещи, которые мы принимаем за непосредственные истинно опосредованы, и поэтому не может быть истинного «непосредственного восприятия» [8].
Джеймс Дж. Гибсон также исследовал связь чувств с ощущение и восприятие. Он пишет: «Но дело в том, что есть два разных значения к глаголу чувствовать, во-первых, что-то обнаруживать, а во-вторых, иметь ощущение »[9]. Таким образом, восприятие в рамках этой модели связано с чувствами, а не с ощутимое.Гибсон, однако, не считает, что чувства являются ключом к восприятию. «Теория сбора информации требует систем восприятия, не чувства »[10]. Эти системы восприятия, как Гибсон описывает «активную» модель чувств в сравнении с «пассивной». Гибсон полагается на когнитивные принимать информацию из нашего окружения. Ощущение как таковое связано напрямую и не может быть отделено от того, что воспринимается. Хотя эти утверждения могут противоречить более ранней работе в области, они приводят к важным вопросам в изучении восприятия в отношении посредничество: играем ли мы активную или пассивную роль в нашем восприятии? Что заставляет СМИ влиять наше восприятие? Какие качества восприятия актуальны в СМИ?
Джон Дьюи исследует роль восприятия в Искусство как опыт .Для него восприятие становится посредником между идеей художника и его пониманием. «Действие и его последствия должны быть объединены в восприятии. Эти отношения и придают смысл; к понять, что это цель всего разума »[11]. Для Дьюи искусство — это не то, что может быть пережитым в пассиве, этого не происходит, скорее, это требует действия. Восприятие в своей самой основной форме относится к чувствам и тому, что ощущается, но помимо этого, это интерпретация ума.Дьюи продолжает: «Опыт ограничен всеми причинами. которые мешают восприятию отношений между переживаемым и деланием. Может быть вмешательство из-за чрезмерного действия или излишка со стороны восприимчивости, прохождение. Неуравновешенность с обеих сторон размывает восприятие отношений и оставляет опыт. частичное и искаженное, с скудным или ложным смыслом »[12]. В этом смысле восприятие — это не только то, что мы видим, и это не то, что мы понимаем, чтобы увидеть, но это баланс между видением и понимание одновременно.Как показал Кант, недостаточно просто переживать, но скорее должен быть набор основополагающих истин, которые позволяют нам переживать. «Делаю или изготовление является художественным, когда воспринимаемый результат такой природы, что его качества как воспринимаемые контролировали вопрос производства. Акт производства, направленный намеренно производить то, что приносит удовольствие в непосредственном переживании восприятия обладает качествами, которых нет у спонтанной или неконтролируемой деятельности »[13].Здесь Дьюи продолжает исследовать восприятие искусства как собственного материала. требует специфики. Искусство само по себе воспринимается как искусство, потому что оно возникло из-за мысль за этим. Эстетические оценки приходят после этого первоначального восприятия: «как производство должен вбирать в себя качества продукта, как они воспринимаются и регулироваться ими, и т. д. другая сторона, видение, слушание, дегустация, становится эстетической, когда соотносится с определенным образом деятельности определяет то, что воспринимается »[14].Таким образом, восприятие искусства требует некоторой формы активная роль. Это может быть распространено на любую среду, так как для того, чтобы понять среду, мы должны использовать восприятие в качестве посредника, которое само по себе является непосредственным, но связывает наше понимание.
Средство, в данном случае, потому что «воспринимаемая форма» идеи для Дьюи. Материалы — это лишь один аспект любого произведения искусства; восприятие идеи в произведение искусства составляет наиболее важный элемент изображения, так как любое изображение представление идеи в такой же степени, как и изображения.
Именно это определение восприятия по отношению к значению произведения беспокоило Уолтера. Бенджамин в его основополагающем эссе «Произведение искусства в эпоху механического воспроизводства». Согласно Бенджамину, восприятие может измениться с течением времени, а вместе с тем и искажаться. «В течение долгих периодов истории способ чувственного восприятия человека меняется вместе со всем образом существования человечества. Способ, которым человеческое чувственное восприятие организована, среда, в которой она осуществляется, определяется не только природой, но и моими исторические обстоятельства »[15].Через ауру Бенджамин считал, что предметы остаются на расстоянии, что есть что-то по своей сути мистическое и особенное о них. Однако при воспроизведении предметы и изображения теряют свою ауру и таким образом они становятся слишком легко воспринимаемыми, оставляя людей открытыми для манипуляций. У Бенджамина теории, восприятие искусства было опасным, предполагая, что восприятие само по себе что-то неконтролируемое. Учитывая набор существующих истин, наше восприятие может быть изменено на их основе.
Таким образом, искусство может быть чем-то, что обманывает наше восприятие так, как это не может сделать даже реальность. Когда наши чувства что-то интерпретируют, есть понимание между зритель (или свидетель) и отношение к воспринимаемому объекту. Субъект находится под контролем восприятия и интерпретирует информацию так, как это делают другие. Реальность набор стандартов, формирующих наше восприятие; пространство и время — это фиксированная система, которая создает границы области возможного.У искусства есть способ скрыть истину внутри себя. реальность, несмотря на то, что она исходит из воображаемого. Таким образом, истина нашего восприятия может быть скомпрометированным. Художники давно искали способы дезориентировать зрителя и умеют делать поэтому, принимая то, что мы считаем правдой на основе нашего предыдущего опыта, и изменяя это. M.C. Гравюры Эшера были известны тем, что дезориентируют пространство за счет слияния плоскостей, в то время как современные художники любят Джеймс Террелл может превратить трехмерное пространство в двухмерное пространство, используя поля света.Все, что мы видим, слышим, обоняем, пробуем и чувствуем, может быть преобразовано в зависимости от нашего ранее существовавшие ожидания.
Фрейд обсуждал способы, которыми восприятие синхронизируется с его триадной структурой мозга: эго, суперэго и ид. Восприятие — это то, что воспринимается и распознается как воспринимается, когда проходит через уровни бессознательного и предсознательного. Именно в этом система, которую мы, как субъекты, способны воспринимать. Это не одна из функций мозга в сама по себе, а скорее сложная система, которая позволяет нам.
Восприятие не представляет собой нечто фиксированное или постоянное, а скорее имеет элементы, которые закреплены в системе сменных элементов. Есть непосредственность к тому, что мы воспринимаем, но то, что мы воспринимаем, редко бывает непосредственным. Наш опыт и культура учреждения влияют на наши мысли, но без них у нас не было бы возможности попробовать при понимании. Создается впечатление, что восприятие — это слияние сознательного и бессознательная, активная и пассивная роль.У объектов есть способность влиять, но с этим, тоже дезориентирует. Восприятие — это не истина, а скорее вера, которая становится опосредованной. понимание.
Крис Аке
Зима 2007
определение восприятия по The Free Dictionary
per · cep · ation
(pər-sĕp′shən) n. 1.а. Процесс восприятия чего-либо органами чувств: восприятие слабого звука.
б. Пример этого: чувственное восприятие.
2.а. Процесс или состояние осознания чего-либо: восприятие времени.
б. Проницательность или знания, полученные с помощью мышления: представление о том, что наследование должно быть закодировано в ДНК.
г. Способность к такому пониманию или знанию: теории о том, как улучшить человеческое восприятие.
г. Понимание или точка знания: статья полна проницательных представлений.
3. Интерпретация или оттиск; мнение или убеждение: врачи, работающие над изменением общественного мнения об определенных заболеваниях.
[среднеанглийское percepcioun, от старофранцузского percepcion, от латинского perceptiō, perceptiōn-, от perceptus, причастие прошедшего времени percipere, — воспринимать ; см. воспринимать .]
per · cep′tion · al прил.
Словарь английского языка American Heritage®, пятое издание. Авторские права © 2016 Издательская компания Houghton Mifflin Harcourt. Опубликовано Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.
восприятие
(pəˈsɛpʃən) n1. акт или эффект восприятия
2. понимание или интуиция, полученная путем восприятия
3. способность или способность воспринимать
способ восприятия; осведомленность или сознание; вид: реклама влияет на восприятие товара покупателем.
5. (Зоология) процесс, с помощью которого организм обнаруживает и интерпретирует информацию из внешнего мира посредством сенсорных рецепторов
6. (Закон) закон сбор, получение или вступление во владение ренты, урожая и т. Д.
[C15: от латинского воспринимать понимание ; см. воспринимать]
восприятие прил
Словарь английского языка Коллинза — полное и несокращенное, 12-е издание, 2014 г. © HarperCollins Publishers 1991, 1994, 1998, 2000, 2003, 2006, 2007, 2009, 2011, 2014
за • cep • ция
(pərˈsɛp ʃən)n.
1. действие или способность воспринимать посредством чувств или разума; познание; осведомленность.
2. единое объединенное осознавание, полученное из сенсорных процессов при наличии стимула.
3. немедленное или интуитивное признание или оценка моральных, психологических или эстетических качеств; в поле зрения; проницательность.
4. результат или продукт восприятия; восприятие.
[1350–1400; Среднеанглийский язык ( perceptsō собирание, восприятие.См. Восприятие, -tion]per • cep′tion • al, прил.
Random House Словарь колледжа Кернермана Вебстера © 2010 K Dictionaries Ltd. Авторские права 2005, 1997, 1991 принадлежат компании Random House, Inc. Все права защищены.
Восприятие
система философского идеализма, разработанная Джорджем Беркли (1685? -1753), особенно его догмат о том, что физический мир не имеет независимой реальности, а существует как восприятие божественного разума и конечного разума человека.Также берклеизм. — Berkeleian, Berkeleyan, n., Прил.
Медицина. ассоциация воображаемых ощущений цвета с реальным восприятием слуха, вкуса или запаха. Также называется фотизмом , цветным слухом . Ср. синестезия.
комбинация органических ощущений, составляющих осознание человеком своего телесного существования. — ценестетик, ценестетик, прил.
нарушение любого из органов чувств.
Медицина. чувство, с помощью которого воспринимаются движение, вес, положение и т. Д. — кинестетик, прил.
крайняя острота или чувствительность вкусовых ощущений.
чрезвычайно повышенная острота зрения в результате повышенной чувствительности сетчатки.
повышенная острота обоняния.
общее или коллективное переживание всех ощущений или всех чувств. — панестетик, панестетик, прил.
любые ненормальные физические ощущения, такие как зуд, щекотание и т. Д. — парестетический, парастетический, прил.
видение или иное восприятие чего-либо, не имеющего физической или объективной реальности, как привидение или другое сверхъестественное привидение. Также фантазма . См. Также изображения; философия.звук или слуховое ощущение, вызванное раздражителем другого чувства, например вкусом, запахом и т. Д.
хроместезия.
сенсорный аппарат тела в целом; место физического ощущения, которое, как считается, находится в сером веществе мозга.
Медицина. вторичное ощущение, сопровождающее реальное восприятие, например восприятие звука как цвета или ощущение прикосновения в месте, находящемся на некотором расстоянии от фактического места прикосновения. Ср. хроместезия. — синестетик, синестетик, прил.
форма экстрасенсорного восприятия, работающая на расстоянии и позволяющая столь одаренному наблюдателю воспринимать события, объекты и т. Д. На большом расстоянии. — телестетический, телестетический, прил.
-Ologies & -Isms. Copyright 2008 The Gale Group, Inc. Все права защищены.
восприятие существительного — Определение, изображения, произношение и примечания по использованию
существительное Семейство слов- воспринимать глагол
- восприятие существительное
- перцептивное прилагательное
- воспринимаемое прилагательное (≠ неощутимо)
- [бесчисленное, исчисляемое] (формальное) идея, убеждение или образ, который у вас есть в результате того, как вы что-то видите или понимаете
- кампания по изменению общественного мнения о полиции
- восприятие того, что … Существует общее общественное мнение о том, что стандарты в школах падают.
- Существует общее мнение, что стандарты здравоохранения падают.
- Растущее понимание того, что их потребности игнорируются, побудило группу к дальнейшим действиям.
- маркетинговая стратегия, направленная на преодоление негативного восприятия компании общественностью
- Ваш бренд должен вызывать у покупателя особенное восприятие.
- Этот фильм бросает вызов традиционным представлениям о пожилых людях.
- Это исследование развеивает мнение о том, что мужчины лучше водят машину.
- Дальнейшие исследования должны привести к более глубокому пониманию проблем, с которыми сталкиваются развивающиеся страны.
- Нам необходимо получить более четкое представление о том, как молодые люди относятся к проблеме.
- Фильмы сформировали наше восприятие многих исторических событий.
- Книга исследует меняющиеся представления о гендере.
- Компания хотела улучшить общее восприятие бренда.
- Опрос отражает восприятие деловых людей во всем мире.
- Эти события практически не повлияли на общественное восприятие кризиса.
- [бесчисленное множество] (специалист или формально) способ, которым вы замечаете вещи, особенно с помощью органов чувств
- Восприятие реальности у всех немного разное.
- визуальное восприятие
- Если мы улучшим восприятие водителями опасности, количество смертей на дорогах снизится.
- Компьютер меняет наше восприятие места и времени.
- культурные различия в восприятии риска между европейскими студентами и их американскими сверстниками
- повышенное восприятие, вызванное наркотиками
- [бесчисленное множество] (формальное) способность понять истинную природу чего-то синонима понимание
- Она проявила большую проницательность в оценке семейного положения.
- Они плохо понимают, как живут обычные люди.
Слово Originlate Среднеанглийский: от латинского perceptio (n-), от глагола percipere «схватить, понять», от per- «целиком» + capere «взять».