Классификация групп в психологии: Классификация групп — Pro-Psixology.ru

Автор: | 22.10.1980

Содержание

Классификация малых групп

Есть разные основания для классификации малых групп.

По порядку возникновения: первичные и вторичные.

Первичные: в них существуют непосредственные контакты.

Вторичные: члены группы не связаны интимностью отношений.

Впервые такое деление групп было предложено Ч. Кули. Практического значения эта классификация сейчас не имеет. В социальной психологии есть другая трактовка малых групп как первичных и вторичных. Первичные — ограниченные группы типа семьи, компании друзей, ближайших соседей. Для них характерна непосредственность контактов, в них происходит культуризация индивида, с очень тесными межличностными отношениями и взаимодействиями. Вторичные — большие по размеру группы, отношения в которых формализованы.

По общественному статусу: формальные (официальные) и неформальные (неофициальные).

Официальные, формальные — реальные или условные социальные общности, имеющие юридически фиксированный статус; члены их в условиях общественного разделения труда объединены социально заданной деятельностью. Обычно такие группы порождаются официальной структурой, в них четко заданы все позиции членов, предписанные групповыми нормами, строго распределены все роли в соответствии с подчинением в структуре власти в группе.

Неофициальные, неформальные — реальные социальные общности, не имеющие юридически фиксированного статуса, добровольно объединенные на основе интересов, дружбы и симпатий либо на прагматической основе. Обычно это группы общения — они возникают и складываются стихийно. Здесь ни статусы, ни роли не предписаны, нет заданной системы взаимоотношений по вертикали.

Практически установлено, что в действительности очень трудно вычленить строго формальные и строго неформальные группы, особенно в тех случаях, когда неформальные группы возникаю! в рамках формальных, или когда в стихийно образовавшейся группе вдруг возникает совместная деятельность. Впервые деление групп на формальные и неформальные предложил Э. Мэйо.

По непосредственности взаимосвязей: реальные (контактные) и условные

.

Реальные (контактные) — ограниченные в размерах коллективы людей, существующие в общем пространстве и времени и объединенные реальными отношениями. Пример: учебный класс, производственная бригада.

Условные объединенные по определенному признаку общности людей, включающие субъектов, не имеющих прямых или косвенных объективных взаимоотношений. Люди, составляющие эти общности, могут вообще ничего не знать друг о друге и при этом находиться в определенных, более или менее одинаковых, отношениях с другими членами своих групп, уже реальных. Эти общности объединяются по различным основаниям: роду деятельности, полу, возрасту, уровню образования, национальности и др.

По уровню развития: низкого уровня и высокого развития.

Уровень группового развития — характеристика сформированности межличностных отношений, выражающаяся в группообразовании.

В зарубежной социальной психологии параметрами группообразования считаются: время существования группы, наличие отношений власти и подчинения, количество групповых коммуникаций, число взаимных выборов.

В отечественной социальной психологии для характеристики уровня группового развития принимают во внимание два фактора: степень опосредованности межличностных отношений содержанием совместной деятельности, т.е. целями, ценностями, организацией, и социальный характер этих целей и ценностей, т.е. степень соответствия их общественно-историческому процессу — прогрессу, стагнации или регрессу.

Низкого уровня развития — группы, основанные на асоциальных факторах, отсутствии общих целей и интересов, конформности или нонконформности ее членов.

Среди групп низкого развития: выделяют следующие виды.

Ассоциации — группы, в которых взаимоотношения опосредуются только личностно значимыми целями. В них отсутствуют совместная деятельность, организация и управление, ценностные ориентации проявляются при групповом общении. Ассоциации могут быть просоциальными и асоциальными, в зависимости от тога, общественный или антиобщественный характер имеют ценностные ориентации группы.

Корпорации — организованные группы, характерные своей замк­нутостью, максимальной централизацией и авторитарностью руковод­ства; на основе своих узкоиндивидуалистических интересов противопоставляют себя другим социальным общностям. Межличностные отношения опосредуются асоциальными и нередко антисоциальными ценностными ориентациями. Персонализация одних индивидов в корпорации осуществляется за счет деперсонализации других.

Диффузные группы — общности, в которых нет сплоченности и ценностно — ориентационного единства, нет совмести ой деятельности, способной опосредовать межличностные отношения ее участников. В этих группах взаимоотношения опосредуются только симпатиями и антипатиями.

Высокого развития — группы, основанные на социальных целях и ценностях, на общих интересах. Взаимоотношения в них опосредуются личностной значимостью и общественно ценным содержанием групповой деятельности. Примером группы высокого развития может служить коллектив. Подробнее об этом — в теме «Психология

 организованных социальных групп: психология производственного  коллектива».

По значимости: референтные и группы членства.

Референтные (эталонные) — труппы, определяемые по степени сознательности отношения к ним индивидов.Это реальная или условная социальная общность, с которой индивид соотносит себя как с эталоном и на чьи нормы, мнения, ценности и оценки ориентируется в своем поведении и самооценке.

Референтная группа выполняет две важные функции.

Нормативная функция проявляется в мотивационных процессах.

Референтная группа выступает при этом как источник норм поведе­ния, социальных установок и ценностных ориентации индивида.

Сравнительная функция проявляется в процессах социального восприятия (социальной перцепции). Референтная группа выступает здесь как эталон, посредством которого индивид оценивает себя и других

Референтные группы могут быть в представлении индивида как «положительными», так и «отрицательными».

К «положительным» относятся те, с которыми индивид идентифи­цирует себя и членом которых он хотел бы стать.

К «отрицательным» референтным группам относятся те, которые вызывают у индивида неприятие.

У каждого индивида может быть различное число референтных групп в зависимости от видов отношений и деятельности. Возможны ситуации, когда референтные для индивида группы имеют противоположно направленные ценности, что может привести к образованию у него серьезных внутриличностных конфликтов, требующих психологического или психотерапевтического консультиро­вания.

Экспериментально было установлено, что некоторые члены малых групп разделяют нормы поведения не своих групп, а других, на которые они ориентируются, хотя своим членством в них и не представлены. Впервые деление групп на референтные и группы членства ввел Г. Хаймен.

Группы членстваэто группы, в которых индивид не противо­поставлен самой группе, и где он соотносит себя со всеми другими членами группы, а они себя — с ним.

Кроме перечисленных, можно выделить множество других социально-психологических критериев для дифференцирования малых групп, например:

— естественные: семья;

— подобия (психологического, экономического и идеологическо­го): классы, партии, секты, движения;

— по общности профессиональных или любительских интересов клубы;

— организованные и стихийные;

— долговременные и кратковременные;

— устойчивые и нестабильные;

— открытые и закрытые;

— развивающиеся и уже сложившиеся;

— психотренинга, психокоррекционные и психотерапевтические.

Группы исследуют по:

—  степени подчиненности личности;

—   типу контроля за групповой деятельностью;

—   характеру распределения ролей в группе;

—   характеру коммуникаций в группе.

В современных условиях образование и формирование малых групп имеет, как минимум, три источника:

1)   разделение труда, производственная необходимость: бригады, участки, цеха, отделы, классы, курсы;

2)   потребности человека в общении, принадлежности, помощи другим и самому себе: клубы по интересам, группы общения;

3)   вынужденное сосуществование: воинские подразделения, осуж­денные к лишению свободы,  детские дома, больницы, группы не крат­ковременного (более недели) отдыха и др.

Понятие группы. Классификация групп — rggusf.ru

Группа – относительно обособленное объединение определенного количества людей (двое и более), взаимодействующих, взаимозависимых и взаимовлияющих друг на друга для достижения конкретных целей, выполняющих разные обязанности, зависящих друг от друга, координирующих совместную деятельность и рассматривающих себя как часть единого целого.

Группы классифицируются по различным признакам (табл. 5.1.1).

Таблица 5.1.1 Классификация групп

Рассмотрим более подробно основные виды групп.

Большие группы – социальные общности людей, существующие в масштабах всего общества (страны) и выделенные на основе различных типов социальных связей, не предполагающие обязательных личных контактов. К ним относят, например, классы, нации, религиозные конфессии, общественные организации, возрастные группы.

Малые группы – немногочисленные по составу группы людей, объединенных совместной деятельностью и находящихся в непосредственном личном общении и взаимодействии.

Формальные группы – группы, созданные по решению руководства в структуре организации для выполнения определенных задач, их деятельность способствует достижению целей организации. Они функционируют в соответствии с заранее установленными официально утвержденными положениями, инструкциями, уставами.

Неформальные группы – группы, создаваемые членами организации в соответствии с их взаимными симпатиями и антипатиями, общими интересами, одинаковыми увлечениями, привычками для удовлетворения социальных потребностей и общения людей.

Управленческие группы – группы работников, выполняющие функции управления. Разновидностями этих групп могут быть командная группа руководителей, прежде всего команда менеджеров высшего звена, а также комитеты. Главное в таких группах – совместное, коллективное принятие решений. И командные группы, и комитеты должны эффективно работать как единый сложный механизм.

Производственные группы – группы работников, непосредственно занимающихся производственной деятельностью, совместно выполняющие конкретное производственное задание.

Целевые (проектные) группы – группы, созданные для достижения определенной цели. При достижении цели группа может быть расформирована или ей поручается работа над новым проектом.

Функциональные группы – группы, ориентированные на долговременное выполнение определенной функции.

Группы, созданные по интересам и на основе дружбы (дружеские),– объединяют интересных друг другу людей, имеющих общие увлечения и поддерживающих дружеские отношения. Возникая на работе, они часто выходят за рамки рабочей деятельности. Группы по интересам и дружеские группы являются разновидностями неформальных групп.

Постоянные группы – группы, члены которых решают определенные задачи как часть своих должностных обязанностей; придают организации устойчивость.

Временные группы – группы, которые формируются для выполнения краткосрочных разовых задач.

Степень развития группы определяется психологической общностью, сложившейся структурой, четким распределением обязанностей и ролей, степенью сплоченности членов группы.

Высокоразвитые группы – группы, давно созданные, их отличает единство целей и общих интересов, устойчивая система отношений между ее членами, высокая сплоченность и т. д.

Слаборазвитые группы – группы, характеризующиеся недостаточным развитием или отсутствием психологической общности, сложившейся структуры, четкого распределения обязанностей, низкой сплоченностью. Эти группы, находящиеся на начальном этапе своего существования, называют также диффузными.

Референтные группы – группы, к которым человек хотел бы принадлежать, с которыми он себя отождествляет, на которые ориентируется в своих интересах, симпатиях и антипатиях – их называют также эталонными. С их помощью человек сравнивает свое поведение с поведением других и оценивает его.

Нереферентные группы (группы принадлежности) – группы, в которых люди реально состоят, проходят обучение или трудятся.

Реальные группы – группы, фактически существующие в пространстве и времени и объединенные реальными отношениями.

Условные группы – группы людей, условно объединенных для целей конкретного исследования по определенному признаку, например, по полу, возрасту и т. п.

Классификация групп в социальной психологии Выполнили студентки

Классификация групп в социальной психологии Выполнили студентки II курса группы ГП-218 Ш Агаева Анастасия Ш Марокова Ева Ш Резниченко Марина Ш Мезенцова Александра

Группа — это произвольное объединение людей по какому -либо общему признаку, по уровню образования, по разновидностью совместной деятельности. Группа – это определенная система деятельности, заданная в системе общественного разделения труда и потому сама выступает субъектом определенного вида деятельности и через нее включена во всю систему общественных отношений.

Юбенг выделил 7 различных принципов, на основе которых строились классификации групп. Эти принципы были самые разнообразными: § уровень культурного развития; § тип структуры; § задачи и функции; § преобладающий тип контактов в группе; § время существования группы; § принципы ее формирования; § принципы доступности членства в ней. Однако общая черта всех классификаций – формы жизнедеятельности группы.

Наиболее распространенной является классификация Андреевой Г. М.

Условные группы — это Реальные группы — это группы, объединенные по группы, в которых люди какому-то общему постоянно находятся в признаку, например по повседневной жизни и возрасту, полу и т. д. деятельности.

Лабораторными Естественными называют группы, которые создаются в складываются сами интересах их по себе, возникают научного и существуют, изучения. исходя из потребностей общества или включенных в эти группы людей.

Большие группы – это группы, сложившиеся в ходе исторического развития общества, занимающие определенное место в системе общественных отношений каждого конкретного типа общества и потому долговременные, устойчивые в своем существовании. Малая группа – это немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов.

Стихийные группы — это кратковременные объединения большого числа лиц, часто с весьма различными интересами, но тем не менее собравшихся вместе по какому-либо определенному поводу и демонстрирующих какие-то совместные действия (толпа, масса, публика). Примером устойчивых групп является нация, профессиональная группа, половозрастная группа.

Толпа образуется на улице по поводу самых различных событий. Длительность ее определяется значимостью инцидента. Масса обычно стабильное образование с довольно четкими границами. Масса может выступать не как сиюминутное образование, она может оказаться в значительной большей степени организованной, когда определенные слои населения достаточно сознательно собираются ради какой-либо акции (демонстрации, митинга). Публика — это тоже кратковременное собрание людей для совместного времяпрепровождения в связи с каким-то зрелищем – на трибуне стадиона, в большом зрительном зале. В более замкнутом помещении, например в лекционном зале, публику называют аудиторией. Нация — исторически сложившаяся устойчивая этническая общность людей, основанная на общности языка, территории, экономической жизни, а также на специфической для данного народа культуры.

Становящиеся группы – это уже заданные внешними социальными требованиями, но еще не сплоченные совместной деятельностью в полном смысле этого слова. Развитые группы – это группы более высокого уровня развития, уже сложившиеся.

Также существует разделение малых групп на: 1) Формальные и неформальные; 2) Первичные и вторичные; 3) Группы членства и нечленские, или собственно референтные группы.

Формальная группа — это «социальная группа, обладающая юридическим статусом, являющаяся частью социального института, организации, имеющая целью достижение определенного результата в рамках разделения труда в данном институте, организации» . Неформальная группа — это такая социальная общность, которая сформирована на основе межличностных отношений и не имеет официального, юридически фиксированного, утвержденного статуса. Первичная группа — это группа, в которой связь поддерживается непосредственными личными контактами, высокоэмоциональным вовлечением членов в дела группы, что ведет членов к высокой степени отождествления себя с группой. Вторичная группа — это группа, организованная для реализации определенных целей, внутри которой почти отсутствуют эмоциональные отношения и в которой преобладают предметные контакты, чаще всего опосредованные. Группы членства – это группы членом которых индивид является. Референтные группы – это группы членом которых индивид не является, но с ценностями и нормами которых соотносит свое поведение.

Таким образом, изучение групп является важнейшим аспектом исследований в социальной психологии. Основным источником является учебник Г. М. Андреевой «Социальная психология»

Понятие группы в социальной психологии. Классификация групп

Наиболее  существенные недостатки метода социометрии: а) невозможность выявления мотивов  межличностных предпочтений или отвержения; б) высокая вероятность искажения результатов из-за неискренних ответов или психологической защиты; в) возможность использования лишь в группах, имеющих опыт группового взаимодействия.

VII. Руководство и лидерство в малых группах. Теории происхождения лидерства. Стили лидерства.

Б.Д. Парыгин называет следующие различия лидера и руководителя: 1. лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации. 2. лидерство можно констатировать в условиях микросреды (каковой и является группа), руководство — элемент макросреды, т.е. оно связано со всей системой общественных отношений. 3. лидерство возникает стихийно, руководитель всякой реальной социальной группы либо назначается, либо избирается, но так или иначе этот процесс не является стихийным, а напротив, целенаправленным, осуществляемым под контролем различных элементов социальной структуры. 4. явление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в большой степени зависит от настроения группы, в то время как руководство — явление более стабильное. 5. руководство подчиненными в отличие от лидерство обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет. 6. процесс принятия решения руководителем значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает более непосредственные решения, касающиеся групповой деятельности. 7. сфера деятельности лидера — в основном малая группа, где он и является лидером, сфера действия руководителя шире, поскольку он представляет малую группу в более широкой социальной системе.

Феномен лидерства относится к динамическим процессам малой группы. Этот процесс может быть достаточно противоречивым: мера притязаний лидера и мера готовности других членов группы принять его ведущую роль могут не совпадать. Иногда понятие лидера отождествляется с понятием «авторитет», что не вполне корректно: конечно, лидер выступает как авторитет для группы, но не всякий авторитет обязательно означает лидерские возможности его носителя. Лидер должен организовать решение какой-то задачи, авторитет такой функции не выполняет, он просто может выступать как пример, как идеал, но вовсе не брать на себя решение задачи.

Теории происхождения лидерства.

Теория черт (харизматическая теория) — исходит из положений немецкой психологии конца 19 — начала 20 в. и концентрирует свое внимание на врожденных качествах лидера. Лидер — человек, обладающий определенным набором личностных качеств или совокупностью определенных психологических черт. Но задача составления перечня таких черт не решаема. Ситуационная теория. — Лидерство — это продукт ситуации. В различных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других, по крайней мере, в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, становится лидером. Главным моментом появления лидера считалось выдвижение его группой, потому что именно по отношению к данному человеку группа ожидает от него проявления необходимой в данной ситуации черты. Е. Хартли: — если кто-то стал лидером в одной ситуации, не исключено, что он же станет таковым и в другой ситуации. — вследствие воздействия стереотипов лидеры в одной ситуации иногда рассматриваются группой как лидеры «вообще». — человек, став лидером в одной ситуации, приобретает авторитет, и этот авторитет работает в дальнейшем на то, что данного человека изберут лидером и в другой раз. Системная теория лидерства Лидерство — процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер — как субъект управления этим процессом. В этом подходе выдвижение лидера определяется не только личными качествами, групповой деятельностью, но и составом группы. Тут речь заходит о руководстве. Могут существовать лидеры как минимум двух типов: инструментальный (деловой), нацеленный на задачу и обеспечивающий группе успех, достижение. Эмоциональный (экспрессивный), нацеленный на интеграцию межличностных отношений и обеспечивающий в группе «равенство», благоприятную атмосферу. Разновидностью этой модели является — «вероятностная модель эффективности руководства», предложенная Ф. Фидлером. Концепция ценностного обмена (автором считается Р. Л. Кричевский) утверждает, что превращение человека в лидеры группы зависит от взаимодействия данного человека с группой. В ходе взаимодействия индивид и группа находят общие интересы и ценности, и это обстоятельство способствует выходу соответствующему человеку в лидеры группы.

Стили лидерства. Одним из первых описание стилей лидерства дал К. Левин, выделивший авторитарный, демократический и пассивный(попустительский) стили Каждый стиль можно различать как минимум с двух сторон: содержание решений, предлагаемых лидером группе, и техника (приемы, способы) осуществления этих решений.

VIII. Психология межгрупповых отношений.

Межгрупповые отношения — совокупность социально-психологических явлений, характеризующих субъективное восприятие многообразных связей, возникающих между социальными группами.

Основными формами межгруппового  отношения являются межгрупповое восприятие (представления и эмоциональное отношение к членам своей и других групп) и межгрупповое взаимодействие (поведение по отношению к членам своей и чужой группы). В психологии межгруппового отношения предпочтение отдается изучению межгруппового конфликта. Отличительной особенностью межгрупповых отношений является субъективность, пристрастность межгруппового восприятия и оценивания, которая проявляется в таких феноменах, как ингрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дискриминация. Существование таких феноменов в отношениях, создает предпосылки к конфликтному межгрупповому взаимодействию. В объяснении того, почему существует ингрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дискриминация, приводящие к агрессии в межгрупповом взаимодействии существует три основных подхода. Психоаналитический подход. З. Фрейд считает, что межгрупповые отношения индивиды строят по типу отношений, которые у них были в семье, характеризуемые З. Фрейдом как взаимосвязь любви и ненависти, которые одновременно испытывает ребенок (мальчик) по отношению к отцу, стремясь, с одной стороны, быть похожим на него, идентифицируя себя с ним, а с другой — испытывая ненависть и агрессивность, связанные с сексуальным соперничеством. Ситуационный подход. М.Шериф видит истоки межгрупповой враждебности в объективном конфликте целей и интересов различных групп, неизбежно возникающем в ситуации конкурентного взаимодействия представителей этих групп. Если организовать между группами большое количество взаимодействий, то межгрупповые отношения будут носить более благоприятный характер, однако само взаимодействие не должно быть конфликтным. Когнитивный подход. Г.Тэджфела и Д.Тернера объясняет феномены внутри группового фаворитизма и внешне-групповой дискриминации как результат серии когнитивных процессов, связанных с установлением сходства и различий между представителями различных социальных групп. Социальная идентификация — процесс отнесения индивидом себя к тем или иным социальным категориям, субъективное переживание им своей групповой социальной принадлежности. На данном этапе каждый член группе оценивает, то насколько позитивно для него находиться в конкретной группе, чем позитивнее оценка, тем сильнее возможные эффекты внешне-групповой агрессии. Социальное сравнение — процесс соотнесения качественных признаков различных социальных групп, результатом которого является установление различий между ними. Если человек, видит больше позитивных признаков в своей группе, тем сильнее он переживает в дальнейшем ингрупповой фаворитизм. Внутригрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дискриминация являются заключительным звеном в серии когнитивных процессов, их неизбежность диктуется потребностью человека в позитивной социальной принадлежности, ведь группа была оценена в предыдущих процессах как выгодная для нахождения в ней. Так, С.Уорчел считает, что для улучшения межгрупповых отношений важна не просто смена конкурентного взаимодействия на кооперативное, но устранение или уменьшение воспринимаемых различий между группами и максимизация сходства между представителями разных групп, позволяющего им воспринимать себя как членов одной группы.

 

 

 


Решения о категоризации групп и распределительной справедливости

Глава

  • 4 Цитаты
  • 329 Загрузки
Часть Критические проблемы социальной справедливости серия книг (CISJ)

Abstract

В этой главе исследуется, как процессы групповой категоризации могут опосредовать воспринимаемую применимость чувства справедливости к решениям о распределении вознаграждения.Групповая категоризация, то есть тенденция людей разделять себя и других на социальные агрегаты, при этом агрегаты, к которым они принадлежат, воспринимаются как внутренние группы, а те, к которым они не принадлежат, воспринимаются как внешние группы, как было показано. широкий спектр социально-психологических явлений (Tajfel, 1978; Wilder, 1981). Эмпирические исследования групповой категоризации по большей части продемонстрировали внутригрупповую благоприятность ; люди склонны более позитивно реагировать на других, которых они считают членами своей внутренней группы, чем на тех, кого они считают принадлежащими к чужим группам (Brewer, 1979).В рамках этой исследовательской традиции существует ряд работ (кратко изложенных в Tajfel, 1978; Tajfel & Turner, 1979; а также в других источниках, например, Allen, 1982; Caddick, 1980), в которых изучалась степень, в которой процессы групповой категоризации могут влияют на распределение вознаграждения. В соответствии с понятием предвзятости внутригрупповой предпочтительности, эти исследования предоставили доказательства того, что люди, распределяя вознаграждения между людьми из разных групповых категорий, будут более щедрыми по отношению к членам внутри группы, даже если такое распределение нарушает общепринятые нормы справедливости.

Ключевые слова

Поведенческие намерения Распределительная справедливость Групповая категоризация Теория роли внешних переменных

Эти ключевые слова были добавлены машиной, а не авторами. Это экспериментальный процесс, и ключевые слова могут обновляться по мере улучшения алгоритма обучения.

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

войдите в

, чтобы проверить доступ.

Предварительный просмотр

Невозможно отобразить предварительный просмотр. Скачать превью PDF.

Список литературы

  1. Айзен, И., & Фишбейн, М. (1980).

    Понимание отношения и прогнозирование социального поведения

    . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

    Google Scholar
  2. Аллен, В. Л. (1982). Влияние давления сообразительности на поведение правосудия. В Дж. Гринберг и Р. Л. Коэн (ред.),

    Справедливость и справедливость в социальном поведении

    (стр. 187–215). Нью-Йорк: Academic Press.

    Google Scholar
  3. Аллен В. Л. и Уайлдер Д. А. (1979). Групповая категоризация и атрибуция сходства убеждений.

    Small Group Behavior, 10

    , 73–80.

    CrossRefGoogle Scholar
  4. Aronoff, J., & Wilson, J. P. (1985).

    Личность в социальном процессе

    . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

    Google Scholar
  5. Остин, В., Макгинн, Н. К., и Сусмилч, К. (1980). Пересмотр внутренних стандартов: влияние социальных сравнений и ожиданий на суждения о справедливости и удовлетворенности.

    Журнал экспериментальной социальной психологии, 16

    , 426–441.

    CrossRefGoogle Scholar
  6. Bentler, P. M., & Speckart, G. (1979). Модели отношений отношения к поведению.

    Психологический обзор, 86

    , 452–464.

    CrossRefGoogle Scholar
  7. Berkowitz, L., & Walster, E. (Eds.). (1976).

    Успехи в экспериментальной социальной психологии

    (Том 9). Нью-Йорк: Academic Press.

    Google Scholar
  8. Биддл, Б. Дж., И Томас, Э. Дж. (Ред.). (1966).

    Ролевая теория: концепции и исследования

    .Нью-Йорк: Вили.

    Google Scholar
  9. Блау, П. М. (1967).

    Обмен и власть в общественной жизни

    . Нью-Йорк: Вили.

    Google Scholar
  10. Брюэр, М. Б. (1979). Внутригрупповая предвзятость в минимальной межгрупповой ситуации: когнитивно-мотивационный анализ.

    Психологический бюллетень, 86

    , 307–324.

    CrossRefGoogle Scholar
  11. Броверман, И. К., Фогель, С. Р., Броверман, Д. М., Кларксон, Ф. Э., и Розенкранц, П.С. (1972). Стереотипы половых ролей: текущая оценка.

    Журнал социальных проблем, 28

    , 59–78.

    CrossRefGoogle Scholar
  12. Кэддик, Б. (1980). Теория справедливости, социальная идентичность и межгрупповые отношения. В Л. Уиллер (ред.),

    Обзор личности и социальной психологии

    (Том 1, стр. 219–245). Беверли-Хиллз, Калифорния: Сейдж.

    Google Scholar
  13. Каллахан-Леви, К. М. и Мессе, Л. А. (1979). Половые различия в распределении заработной платы.

    Журнал личности и социальной психологии, 37

    , 433–446.

    CrossRefGoogle Scholar
  14. Кларк, М. С. (1984). Ведение учета в двух типах отношений.

    Журнал личности и социальной психологии, 47

    , 549–557.

    PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. Commins, B. & Lockwood, J. (1979). Влияние различий в статусе, предпочтительного лечения и справедливости на межгрупповые сравнения.

    Европейский журнал социальной психологии, 9

    , 281–289.

    CrossRefGoogle Scholar
  16. Crano, W. D., & Messé, L.A. (1982).

    Социальная психология: принципы и темы межличностного поведения

    . Хоумвуд, Иллинойс: Дорси Пресс.

    Google Scholar
  17. Deutsch, M. (1975). Справедливость, равенство и нужды: что определяет, какие вопросы будут использоваться в качестве основы справедливого распределения?

    Журнал социальных проблем, 31

    , 137–149.

    CrossRefGoogle Scholar
  18. Dipboye, R.Л., Фромкин, Х. Л., и Уилбак, К. (1975). Относительная важность пола соискателя, привлекательности и школьного статуса при оценке резюме соискателя работы.

    Журнал прикладной психологии, 60

    , 39–45.

    CrossRefGoogle Scholar
  19. Игли, А. Х. и Вуд, В. (1982). Предполагаемые половые различия в статусе как детерминант гендерных стереотипов о социальном влиянии.

    Журнал личности и социальной психологии, 43

    , 915–928.

    CrossRefGoogle Scholar
  20. Fazio, R.H., & Zanna, M.P. (1981). Непосредственный опыт и постоянство отношения и поведения. В Л. Берковиц (ред.),

    Достижения экспериментальной социальной психологии

    (том 14, стр. 162–202). Нью-Йорк: Academic Press.

    Google Scholar
  21. Фишбейн, М. (1980). Теория разумных действий: некоторые приложения и последствия. В H. Howe & M. Page (Eds.),

    Симпозиум Небраски по мотивации

    (Vol.27). Линкольн, NE: Университет Небраски Press.

    Google Scholar
  22. Фишбейн М. и Айзен И. (1975).

    Вера, отношение, намерение и поведение: введение в теорию и исследования

    . Ридинг, Массачусетс: Эддисон-Уэсли.

    Google Scholar
  23. Фуллертон, Т. Д. (1978).

    Справедливость или равенство: вопрос о соответствующих исходных данных и нормах

    . Неопубликованная магистерская диссертация, факультет психологии, Мичиганский государственный университет, Ист-Лансинг, штат Мичиган.

    Google Scholar
  24. Гоффман, Э. (1952). По охлаждению отметка: Некоторые аспекты адаптации к отказу.

    Психиатрия, 18

    , 213–231.

    Google Scholar
  25. Гоффман, Э. (1959).

    Представление себя в повседневной жизни

    . Нью-Йорк: Даблдей.

    Google Scholar
  26. Гринберг, Дж. И Коэн, Р. Л. (ред.). (1982).

    Равенство и справедливость в социальном поведении

    . Нью-Йорк: Academic Press.

    Google Scholar
  27. Гамильтон, Д. Л. (1979). Когнитивно-атрибутивный анализ стереотипов. В Л. Берковиц (ред.),

    Достижения экспериментальной социальной психологии

    (том 12, стр. 53–84). Нью-Йорк: Academic Press.

    Google Scholar
  28. Jaccard, J. J., Knox, R., & Brinberg, D. (1979). Предсказания поведения на основе убеждений: расширение и проверка модели субъективной вероятности.

    Журнал личности и социальной психологии, 37

    , 1239–1248.

    CrossRefGoogle Scholar
  29. Келли, Х. Х. и Стахелски, А. Дж. (1970). Основа социального взаимодействия убеждений сотрудников и конкурентов о других.

    Журнал личности и социальной психологии, 16

    , 66–91.

    CrossRefGoogle Scholar
  30. Келли, Х. Х. и Тибо, Дж. У. (1978).

    Межличностные отношения: теория взаимозависимости

    . Нью-Йорк: Вили.

    Google Scholar
  31. Киркпатрик, К.(1963).

    Семья как процесс и институт

    (2-е изд.). Нью-Йорк: Роланд Пресс.

    Google Scholar
  32. Лейн, И. М. и Мессе, Л. А. (1971). Справедливость и распределение вознаграждений.

    Журнал личности и социальной психологии, 20

    , 1–17.

    CrossRefGoogle Scholar
  33. ,
  34. ,

    Лейн, И. М. и Мессе, Л. А. (1972). Распределение недостаточных, достаточных и избыточных вознаграждений: разъяснение теории справедливости.

    Журнал личности и социальной психологии, 21

    , 228–233.

    CrossRefGoogle Scholar
  35. Левенталь, Г. С. (1976). Распределение вознаграждений и ресурсов по группам и организациям. В L. Berkowitz & E. Walster (Eds.),

    Достижения экспериментальной социальной психологии

    (том 9, стр. 91–131). Нью-Йорк: Academic Press.

    Google Scholar
  36. Левенталь, Г. С. (1980). Что делать с теорией справедливости? Новые подходы к изучению справедливости в социальных отношениях.В К. Г. Гергене, М. С. Гринберге и Р. Х. Уиллисе (редакторы),

    Социальный обмен: достижения в теории и исследованиях

    (стр. 27–55). Нью-Йорк: Пленум Пресс.

    CrossRefGoogle Scholar
  37. Leventhal, G. S., & Lane, D. W. (1970). Пол, возраст и справедливое поведение.

    Журнал личности и социальной психологии, 15

    , 312–316.

    CrossRefGoogle Scholar
  38. Leventhal, G. S., & Whiteside, H. D. (1973). Справедливость и использование вознаграждения для достижения высокой производительности.

    Журнал личности и социальной психологии, 25

    , 75–83.

    CrossRefGoogle Scholar
  39. Левенталь, Г. С., Вайс, Т., и Баттрик, Р. (1973). Присвоение ценности, справедливости и предотвращения растраты при распределении вознаграждений.

    Журнал личности и социальной психологии, 27

    , 276–286.

    CrossRefGoogle Scholar
  40. Лиска, А. Э. (1984). Критический анализ причинной структуры модели отношения-поведения Фишбейна / Айзена.

    Social Psychology Quarterly, 47

    , 61–74.

    CrossRefGoogle Scholar
  41. Major, B., & Adams, J. B. (1983). Роль пола, межличностной ориентации и самопрезентации в поведении справедливого распределения.

    Журнал личности и социальной психологии, 45

    , 598–608.

    CrossRefGoogle Scholar
  42. Major, B., & Deaux, K. (1982). Индивидуальные различия в поведении правосудия. В Дж. Гринберге и Р. Л. Коэне (ред.),

    Равенство и справедливость в социальном поведении

    (стр. 43–76). Нью-Йорк: Academic Press.

    Google Scholar
  43. Major, B., McFarlin, D. B., & Gagnon, D. (1984). Перегруженный и недоплачиваемый: о природе гендерных различий в личных правах.

    Журнал личности и социальной психологии, 47

    , 1399–1412.

    PubMedCrossRefGoogle Scholar
  44. Messé, L.A., & Watts, B.L. (1982). Сложный характер чувства справедливости: внутренние стандарты и социальное сравнение как основы для распределения вознаграждений.

    Журнал личности и социальной психологии, 45

    , 84–93.

    CrossRefGoogle Scholar
  45. Messé, L.A., Hymes, R.W., & MacCoun, R.J. (1984a, август).

    Минимальное членство в группе и поведение при распределении вознаграждений

    . Документ, представленный на встрече Американской психологической ассоциации, Торонто.

    Google Scholar
  46. Мессе, Л. А., Хаймс, Р. В., и МакКун, Р. Дж. (1984b, май).

    Влияние гендерных различий на судебные решения о распределении доходов

    .Документ, представленный на Приглашающей конференции по гендерным вопросам и половым ролям, Нагс-Хед, Северная Каролина.

    Google Scholar
  47. Микула, Г. (1974). Национальность, производительность и пол как факторы, определяющие распределение вознаграждения.

    Журнал личности и социальной психологии, 29

    , 435–440.

    CrossRefGoogle Scholar
  48. Mikula, G. (1980). О роли правосудия в принятии решений о распределении. В G. Mikula (Ed.),

    Правосудие и социальное взаимодействие

    (стр.127–166). Нью-Йорк: Springer-Verlag.

    Google Scholar
  49. Миллер Д. Т. и Холмс Дж. Г. (1975). Роль ситуативной ограниченности и самореализующихся пророчеств: теоретическое и эмпирическое расширение гипотезы треугольника Келли и Стахельски.

    Журнал личности и социальной психологии, 31

    , 661–673.

    CrossRefGoogle Scholar
  50. Морган, Р. У., Сойер, Дж. (1967). Торговля, ожидания и предпочтение равенства над справедливостью.

    Журнал личности и социальной психологии, 6

    , 139–149.

    PubMedCrossRefGoogle Scholar
  51. Ng, S.H. (1981). Теория справедливости и распределение вознаграждений между группами.

    Европейский журнал социальной психологии, 11

    , 439–443.

    Google Scholar
  52. Нг, С. Х. (1984). Влияние справедливости и социальной категоризации на распределение вознаграждений между группами.

    Британский журнал социальной психологии, 23

    , 165–172.

    CrossRefGoogle Scholar
  53. Pagel, M. D., & Davidson, A. R. (1984). Сравнение трех социально-психологических моделей отношения и плана поведения: Прогнозирование противозачаточного поведения.

    Журнал личности и социальной психологии, 47

    , 516–533.

    CrossRefGoogle Scholar
  54. Петти Р. Э. и Качиоппо Дж. Т. (1981).

    Отношение и убеждение: классический и современный подходы

    . Dubuque, IA. Wm. С.Коричневый.

    Google Scholar
  55. Швингер, Т. (1980). Просто распределение товаров: решения по трем принципам. В G. Mikula (Ed.),

    Правосудие и социальное взаимодействие

    (стр. 95–125). Нью-Йорк: Springer-Verlag.

    Google Scholar
  56. Шейвер, К. Г. (1970). Защитная атрибуция: влияние серьезности и значимости ответственности за несчастный случай.

    Журнал личности и социальной психологии, 14

    , 101–113.

    CrossRefGoogle Scholar
  57. Sivacek, J., & Grano, W. D. (1982). Большой интерес как модератор последовательности отношения и поведения.

    Журнал личности и социальной психологии, 43

    , 210–221.

    CrossRefGoogle Scholar
  58. Tajfel, H. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации.

    Scientific American

    , стр. 96–102.

    Google Scholar
  59. Таджфель, Х. (1978).

    Дифференциация социальных групп: Исследования по социальной психологии межгрупповых отношений

    .Лондон: Academic Press.

    Google Scholar
  60. Tajfel, H., & Turner, J. (1979). Интегративная теория межгруппового конфликта. В W. G. Austin & S. Worchel (Eds.),

    Социальная психология межгрупповых отношений

    (стр. 33–47). Монтерей, Калифорния: Брукс / Коул.

    Google Scholar
  61. Тейлор, С. Э., Фиск, С. Т., Эткофф, Н. Л., и Рудерман, А. Дж. (1978). Категориальные и контекстные основы памяти и стереотипов личности.

    Журнал личности и социальной психологии, 36

    , 778–793.

    CrossRefGoogle Scholar
  62. Tedeschi, J. T. (Ed.). (1981).

    Теория управления впечатлениями и социально-психологические исследования

    . Нью-Йорк: Academic Press.

    Google Scholar
  63. Thomas, E. J., & Biddle, B. J. (1966a). Сущность и история ролевой теории. В Б. Дж. Биддле и Э. Дж. Томасе (ред.),

    Ролевая теория: концепции и исследования

    (стр. 3–19). Нью-Йорк: Вили.

    Google Scholar
  64. Thomas, E.Дж. И Биддл Б. Дж. (1966b). Основные понятия для классификации явлений роли. В Б. Дж. Биддле и Э. Дж. Томасе (ред.),

    Ролевая теория: концепции и исследования

    (стр. 23–45). Нью-Йорк: Вили.

    Google Scholar
  65. Thomas, E. J., & Biddle, B. J. (1966c). Основные понятия о свойствах ролевых явлений. В Б. Дж. Биддле и Э. Дж. Томасе (ред.),

    Ролевая теория: концепции и исследования

    (стр. 46–51). Нью-Йорк: Вили.

    Google Scholar
  66. Thomas, E.Дж. И Биддл Б. Дж. (1966d). Основные понятия переменных ролевых явлений. В Б. Дж. Биддле и Э. Дж. Томасе (ред.),

    Ролевая теория: концепции и исследования

    (стр. 51–63). Нью-Йорк: Вили.

    Google Scholar
  67. Тоусон, С. М. Дж., Лернер, М. Дж., И де Каруфель, А. (1981). Правила справедливости или внутригрупповая лояльность: влияние конкуренции на поведение детей в отношении распределения.

    Бюллетень личности и социальной психологии, 7

    , 696–700.

    CrossRefGoogle Scholar
  68. Тернер Р. Х. (1962). Принятие роли: процесс против соответствия. В A. M. Rose (Ed.),

    Человеческое поведение и социальные процессы

    (стр. 20–40). Бостон, Массачусетс: Хоутон Миффлин.

    Google Scholar
  69. Ватт, Б. Л. и Мессе, Л. А. (1982). Влияние вводимых данных, ситуационного контекста и пола на оценки распределителей вознаграждения.

    Social Psychology Quarterly, 45

    , 254r-262.

    CrossRefGoogle Scholar
  70. Вт, B.Л., Мессе, Л. А., и Валлахер, Р. Р. (1982). На пути к пониманию половых различий в распределении заработной платы: волеизъявление, общение и поведение при распределении вознаграждения.

    Sex Roles, 8

    , 1175–1188.

    CrossRefGoogle Scholar
  71. Уайлдер, Д. А. (1981). Восприятие людей как группы: категоризация и межгрупповые отношения. В Д. Л. Гамильтоне (ред.),

    Когнитивные процессы в стереотипах и межгрупповом поведении

    (стр. 213–257). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

    Google Scholar
  72. Уильямс, Д. К. (1975).

    Раса и пол как детерминанты воспринимаемого сходства убеждений

    . Неопубликованная докторская диссертация, факультет психологии, Мичиганский государственный университет, Ист-Лансинг, штат Мичиган.

    Google Scholar

Информация об авторских правах

© Plenum Press, Нью-Йорк 1986

Авторы и аффилированные лица

  1. 1.Департамент психологии Государственный университет штата Мичиган, Ист-Лансинг, США
  2. 2. Кафедра психологии, Университет Мичигана, Дирборн, Дирборн, США,
  3. 3. Кафедра психологии, Северо-Западный университет, Эванстон, США,

Социальная категоризация — обзор, как 9001

Социальная категоризация — обзор и социальная политика. знания способствуют поддержанию самооценки, Эми и Форбс предлагают свежий взгляд на вещи, объединяющие наблюдения поведенческой нейробиологии и реконструкции индивидуальных восприятий, показывая, как реконструируются и восстанавливаются автобиографические воспоминания.Они утверждают, что это взаимодействие между нисходящей категоризацией (социальная обратная связь, управляемая семантически) и восходящими процессами, управляемыми данными, которые помогают поддерживать и защищать эту самооценку, а также то, как они влияют на то, какая информация классифицируется как самооценка. соответствующие.

Долгое время считалось, что эмоции дискретны, категорично обрабатываются и обслуживаются качественно разными нейронными субстратами. В этой новой главе, посвященной категоризации эмоций, Гесс рассматривает вопрос о категориальной или размерной природе эмоций и показывает, как эти два аспекта обычно объединяются в исследованиях.Ответ раскрывает гораздо более тонкое и сложное представление эмоций, чем обычно считается, такое, которое показывает, что некоторые из этих процессов являются категориальными, а другие размерными.

Форони и Румиати пишут, что еда является подходящим случаем для моделей категоризации. Пища является важной и актуальной биологической категорией, и способность классифицировать пищевые продукты, например, по питательной ценности или содержанию жира, опирается на специальные нейронные корреляты. Кроме того, предпочтение натуральной или трансформированной пищи отражается в явном или явном предпочтении.неявные задачи. Вывод заключается в том, что на восприятие и категоризацию пищи сильно влияют внутренние состояния человека и непосредственные потребности в энергии.

Языки жестов имеют класс предикатов, известный как предикаты классификатора. В главе, посвященной категоризации событий в жестовых языках, Цукки изучает эти предикаты классификатора и показывает, что с семантической точки зрения они соответствуют демонстративным предикатам разговорных языков.

В «Синтаксическая категоризация в жестовых языках» Эбнер исследует как независимые от модальности, так и зависящие от модальности свойства синтаксической категоризации в жестовых языках.Она обнаруживает, что шаблоны, засвидетельствованные в синтаксической категоризации как в жестовых, так и в разговорных языках, частично совпадают, подтверждая утверждение, что «свойства человеческого языка не в первую очередь определяются модальностью передачи, а лишь во вторую очередь связаны с ней».

Эмбридж анализирует, как дети усваивают существительные и глаголы. Он оценивает три механизма приобретения: врожденный, индуцированный и иллюзорный. Он утверждает, что иллюзорный подход, в конечном счете, является наиболее вероятным для успешного объяснения.

Глава о том, как люди классифицируют себя и других по расовым признакам, посвящена описательным и предсказательным аспектам расовой идентичности. В этом новом материале Николас и Скиннер обсуждают некоторые факторы, определяющие то, как люди классифицируют других и себя по расе, а также некоторые социокогнитивные процессы, вовлеченные в расовую классификацию, с особым акцентом на вопросы расовой двусмысленности. В рассматриваемой здесь литературе говорится о гибкости расовых суждений как для наблюдателей, так и для целей, которые могли допустить эти изменения в категоризации.Похоже, что фенотипичность и происхождение, индивидуальные различия и стадия развития играют роль в наших суждениях о расе. Таким образом, расовая категоризация является важным предшественником множества внутри- и межгрупповых явлений, от тонких поведенческих предубеждений до крупномасштабных нарушений прав человека.

Особенно интересным аспектом категоризации в очень молодом возрасте является способность младенцев распределять лица по категориям, в частности, женские, низкая мужественность, привлекательные лица. Реннелс и Кайл рассматривают предрасположенность младенцев к развитию категорий после достаточного контакта с этой категорией.Методология специфична для исследований с младенцами и предполагает дифференциальное рассмотрение стимулов. Похоже, что способности к категоризации, такие как сопоставление лица и голоса, обычно проявляются примерно в 9-месячном возрасте, хотя привлекательность — это черта, на которую реагируют уже в 6-месячном возрасте. Таким образом, младенцы могут классифицировать взрослых женского пола знакомой расы на основе прототипичности, прежде чем расширять их классификацию на более широкие социальные категории пола и расы.

Категоризация в более поздние времена — это исследовательский вопрос, поднятый Мударом и Чиангом.Это представляет особый интерес, поскольку предполагалось, что семантические знания относительно сохраняются при нормальном старении. Похоже, что старение влияет на категоризацию — такую ​​как таксономическая категоризация — и в дальнейшем влияет на людей с деменцией или другими формами когнитивных нарушений. Кроме того, существуют взаимные эффекты между способностями к категоризации и исполнительной функцией (например, подавление отвлечения, избирательное внимание), которые проявляются при старении. Учитывая структурные изменения в головном мозге и функциональные изменения лобных долей, связанные со старением, эта глава помогает выделить потенциальные клинические применения и критерии оценки результатов вмешательства.

Доводы в пользу категоризации нечеловеческих видов широко исследовались в течение последних нескольких десятилетий. В этой новой статье Кастро и Вассерман рассматривают обучение по категориям восприятия и обучение по реляционным категориям у голубей. Исследования показывают, что голуби способны формировать как перцептивные, так и абстрактные категории со значительным мастерством, демонстрируя, что категоризация и абстрактные процессы также являются областью познания животных.

Кориат и Сорка предлагают обзор основ классического взгляда на категоризацию и их проблемы, что приводит к предложению своей модели: суждения о принадлежности к категории строятся на лету.Модель самосогласованности субъективной уверенности постулирует, что сигналы, лежащие в основе суждений о принадлежности к категории, бывают множества и разных видов и что субъекты полагаются на любые сигналы, которые приходят в голову, когда необходимо принять решение. Авторы представляют эмпирические данные в пользу своей модели и предполагают, что она лучше всего объясняет разные ответы одного и того же человека и разных людей на один и тот же вопрос.

Шен и Гил исследуют случай визуальных гибридов (например, русалок, кентавров), которые представляют собой примеры категориальной двусмысленности, спрашивая, является ли один из родителей гибрида более важным для его концептуализации.Их основное внимание уделяется оценке влияния Онтологической Иерархии ( человек> животные> растения> неодушевленные животные ) на концептуализацию гибридов.

В дополнение к этим новым главам, большинство авторов второго издания Справочника внесли умеренные или обширные изменения в свои оригинальные статьи, тем самым отразив прогресс в теориях и методах в категориях и в процессе категоризации. Организация всех этих вкладов также была обновлена ​​в попытке связно сгруппировать их.Новые разделы в Справочнике теперь — это категоризация в когнитивной науке, нейробиология категоризации и категориального обучения, семантические категории, синтаксические категории, разработка категорий, обоснование и категории в восприятии и выводе, машинное категориальное обучение и интеллектуальный анализ данных и натурализация категорий. .

Границы | Членство в группах, изменение группы и отношения между группами: модель переклассификации, основанная на принципах когнитивной согласованности

Введение

Люди принадлежат к социальным группам.Быть членом одной социальной группы (т. Е. Внутри группы) часто означает не быть членом другой социальной группы (т. Е. Чужой). В отличие от чужих — внутренние группы составляют часть самооценки человека. Они составляют социальную идентичность людей (Tajfel, 1974). Различие между внутренней и внешней группой способствует межгрупповой предвзятости и предубеждениям (Allport, 1954; Brewer, 1979; Otten and Wentura, 1999; Ashburn-Nardo et al., 2001; Hewstone et al., 2002). В большей части современной литературы о членстве в группах и межгрупповых предвзятостях членство в группе рассматривается как данный факт, который может быть более или менее значимым в зависимости от контекстуальных факторов (например,г., Брюэр и Вебер, 1994; Энсари и Миллер, 2001; Гертнер и Довидио, 2005; Джонс и Джеттен, 2011). Подразумевается, что членство в данной группе должно влиять на психологические процессы и поведение в одних ситуациях, но в меньшей степени — в других. Однако, помимо таких краткосрочных контекстуальных колебаний в значимости идентичности, люди также претерпевают долгосрочные изменения в членстве в некоторых группах. Например, люди меняют рабочую группу, место жительства или принадлежность к политической партии. Они перестают курить, стареют или набирают вес.Все чаще люди становятся географически мобильными, что отражается в текущем потоке миграции в европейские страны, а также в миграции между округами и штатами по всему миру и внутри них (Международная организация по миграции, 2018). Эти изменения ставят людей перед лицом новой идентичности. Одна из основных проблем, связанных с миграцией и другими изменениями в членстве в группах, заключается в том, что люди успешно интегрируют новые идентичности в свою самооценку. Если интеграция норм, ценностей и взглядов новой и старой идентичностей не удастся, изменения в членстве в группе могут закончиться межгрупповой враждебностью и дискриминацией, что ставит под угрозу функционирование общества.Поэтому важно исследовать психологические механизмы, участвующие в изменениях в членстве в группе.

Предыдущее исследование изменения социальной идентичности было сосредоточено в основном на краткосрочных колебаниях значимости идентичности, но приведенные выше примеры подчеркивают, что некоторые изменения в групповой идентичности, вероятно, будут более устойчивыми. В то время как термин «значимость идентичности» обычно относится к переклассификации себя, зависящей от временных контекстуальных флуктуаций, с термином «групповое изменение» в настоящей статье мы имеем в виду переклассификацию себя независимо от временных контекстуальных флуктуаций.Мы используем групповое изменение как общий термин, который относится к изменениям в членстве в группе от внутренней к предыдущей внешней группе в ходе жизни людей. Эти изменения в членстве в группах имеют разные причины и различаются по разным параметрам. Учитывая большой объем исследований межгрупповых отношений и большой интерес к изменению межгрупповых предубеждений для предотвращения межгрупповой враждебности и дискриминации, примечательно, что мало что известно о том, как меняется членство в группе, когда человек покидает свою внутреннюю группу и становится ее членом. бывшей чужой, влияет на межгрупповые отношения.Несмотря на то, что есть исследования эффективности перекатегоризации и перекрестной категоризации в снижении межгрупповой предвзятости, это исследование фокусируется на инклюзивности заметных внутригрупповых групп, но не на изменении статуса человека как члена той или иной группы (Брюэр , 2000; Gaertner et al., 2000; Dovidio et al., 2006). В данной статье мы стремимся пролить свет на то, как изменения в положении индивида как члена предыдущей и новой группы влияют на интеграцию этих групп в самооценку с последствиями для межгрупповых отношений.Мы представляем модель, фокусирующуюся на когнитивных механизмах, которые могут помочь или препятствовать интеграции новых идентичностей в самооценку. Исследования этих механизмов могут дать информацию для политики для выработки стратегий, которые помогут интеграции идентичности — и, следовательно, социальной сплоченности — перед лицом этой насущной социальной озабоченности.

Предыдущие модели предоставляют ценную информацию о различных этапах интеграции идентичности (Amiot et al., 2007) или типах интеграции идентичности (например, Roccas and Brewer, 2002; Huynh et al., 2011). Идея аккультурации во многом вдохновила эти модели. Во всех этих моделях упоминается, что совпадение или совпадение культурных групп влияет на процессы интеграции идентичности. Однако они менее четко описывают, как соответствие и несоответствие между культурами представлено в структуре когнитивных знаний, что имеет последствия для идентификации и межгрупповых отношений. Настоящая модель перекатегоризации объединяет предыдущие модели, предполагая, что интеграция социальных групп в самооценку следует принципам когнитивной согласованности.Точнее, настоящая модель предполагает, что интеграция социальных групп в самооценку зависит от (не) совместимости членства в новой группе с предыдущим членством и что чем больше определенная группа интегрируется в самооценку, тем больше это группа предпочтительнее тех, кто менее интегрирован в самооценку. Таким образом, настоящая модель предлагает объединяющий и общий механизм, лежащий в основе интеграции предыдущих и новых социальных групп в самооценку с последствиями для неявных и явных межгрупповых отношений; модель может быть применена к культурным группам, а также ко всем другим социальным группам.Источники межгрупповых отношений, конечно, многочисленны и сложны. Они включают макроуровневые культурно-исторические процессы, процессы межличностного и межгруппового взаимодействия, а также мотивационную динамику. В данной модели мы фокусируемся на основных когнитивных процессах, которые способствуют социальной идентичности и межгрупповым отношениям. Важно отметить, что мы не утверждаем, что механизм, на котором мы делаем упор, является наиболее актуальным или единственным. Однако мы считаем, что это является важной частью понимания интеграции социальных идентичностей в самооценку, межгрупповые отношения и изменение межгрупповых отношений, когда люди меняют членство в группе.

Далее мы сначала рассмотрим модель Greenwald et al. (2002), которая обеспечивает теоретическую основу для нынешней модели перекатегоризации. Затем мы представляем важное расширение модели Гринвальда и др. (2002), чтобы предсказать, когда люди интегрируют новые социальные группы в свою самооценку, и изложить гипотезы, выведенные из модели перекатегоризации. Затем мы рассматриваем литературу, демонстрирующую, что членство в группе способствует неявным и явным межгрупповым отношениям. Мы представляем индуктивный механизм, объясняющий межгрупповую предвзятость, вызванную категоризацией, из-за мысленной ассоциации Я-концепции с ин-группой.Основываясь на этой модели, мы предполагаем, что на явные и неявные межгрупповые отношения может повлиять изменение членства в группе, и что этот эффект зависит от мысленного связывания групп со структурой знаний о себе. Мы предполагаем, что этот процесс зависит от принципов когнитивной последовательности. Мы утверждаем, что эта модель перекатегоризации предлагает интегративное и динамическое понимание того, как изменение членства в группе влияет на интеграцию новых групп в самооценку и, следовательно, на межгрупповые отношения.Таким образом, мы соединяем литературу по явному и неявному изменению отношения с литературой по межгрупповым отношениям и унифицируем базовые предположения предыдущих моделей по интеграции идентичности. Прогнозы, полученные на основе модели перекатегоризации, могут вдохновить на систематические исследования по часто игнорируемой, но весьма актуальной проблеме в современных обществах.

Обзор теории

Настоящая модель перекатегоризации основана на единой теории неявных установок, стереотипов, самооценки и самооценки (Greenwald et al., 2002). Его предпосылка состоит в том, что социальное знание представлено в ассоциативных связях между концепциями и атрибутами и что формирование когнитивных ассоциаций следует принципам когнитивной согласованности. Greenwald et al. (2002) предлагают сбалансированный дизайн идентичности, в котором информация о себе, социальных группах и их атрибутах, а также связанной с ними валентности сохраняется когнитивно согласованным образом и что когнитивная система сопротивляется формированию ассоциаций, которые приводят к когнитивному диссонансу.В настоящей модели мы используем термины, указанные в Greenwald et al. (2002). Поэтому мы рассмотрим элементы их модели, которые имеют отношение к настоящей модели, прежде чем мы представим ее расширение, чтобы учесть интеграцию социальных групп в самооценку, из которой мы делаем прогнозы для межгрупповых отношений, когда люди меняют группу. членство.

Теоретические основы и определения

Понятия, относящиеся к данной модели, — это «я», группы и атрибуты.Эти концепции представлены в модели в виде когнитивных узлов (Greenwald et al., 2002) (рисунок 1 для упрощенной иллюстрации структуры когнитивных знаний). Например, узел Me содержит ассоциации, которые организуют информацию о личном опыте. Ассоциативные связи связывают разные понятия. Эти ассоциации различаются по силе. Чем сильнее ассоциация, тем выше вероятность того, что указание на одну концепцию приведет к активации связанной концепции (Hebb, 1949).Таким образом, «самооценка» — это термин, используемый для обозначения ассоциаций узла Me с признаками. «Самооценка» тесно связана с самооценкой, поскольку первая представляет собой общую валентность черт, связанных с узлом Me . «Групповая идентификация» представлена ​​в ассоциациях между узлом Me и групповым узлом. Что касается всех представленных здесь ассоциативных связей, групповая идентификация может различаться по силе между людьми, принадлежащими к одним и тем же социальным группам.«Межгрупповые отношения» относятся к относительной оценке одной социальной группы (например, женщин) по сравнению с другой социальной группой (например, мужчин). «Оценочная межгрупповая предвзятость» отражает предпочтение одной социальной группы над другой социальной группой. Предвзятость основана на более сильных ассоциациях одной социальной группы с положительными чертами и меньшим количеством отрицательных черт по сравнению с другой социальной группой.

РИСУНОК 1. (Собственная визуализация на основе Гринвальда и др., 2002) Представляет пример очень упрощенной ассоциативной структуры знания, которая включает аспекты, которые соответствуют психологическим конструкциям самооценки, самооценки, стереотипов, предубеждений и групповая идентификация.В этом примере социальная группа женщин наиболее сильно связана с положительными чертами, тогда как социальная группа мужчин наиболее сильно связана с отрицательными чертами. Таким образом, в то время как в этом упрощенном примере группа женщин представлена ​​преимущественно положительно, группа мужчин представлена ​​преимущественно отрицательно.

Основные положения и принципы

В соответствии с Greenwald et al. (2002), основное положение настоящей модели состоит в том, что большинство людей проявляют самопозитивность.Их «я» ассоциируется с более положительными, чем отрицательными чертами, и в результате общая валентность является положительной. Это предположение основано на обширных эмпирических данных, которые показывают, что большинство людей оценивают себя более позитивно, чем другие (например, Bosson et al., 2000; Greenwald and Farnham, 2000; Franck et al., 2007; Olson et al., 2007; Yamaguchi et al., 2007; Roth et al., 2012; но межкультурные различия в неявной самооценке см. В Falk and Heine, 2015). Другое эмпирическое наблюдение, подтверждающее это предположение, заключается в том, что большинство людей воспринимают себя лучше, чем в среднем по параметрам, которые они ценят (Alicke and Govorun, 2005; Brown, 2012).

Настоящая модель основана на двух принципах, которые Greenwald et al. (2002) выведен из теории баланса Хайдера (1958), теории конгруэнтности Осгуда и Танненбаума (1955) и теории когнитивного диссонанса Фестингера (1957). Первый принцип, принцип баланса-конгруэнтности, предполагает, что когда два узла в структуре ассоциативной сети одновременно связаны с другим третьим узлом, связь между обоими узлами усиливается. Например, если узел Me прочно связан с узлом группы женщин (т.е.е., человек идентифицирует себя с женщинами) и прочно ассоциируется с чертой теплый (т. е. самооценка включает черту теплого), принцип баланса-конгруэнтности усиливает ассоциацию между женщинами и теплыми (т. е. групповые стереотипы включают черту теплого). Предполагается, что ассоциативные принципы работают в двух направлениях. Следовательно, принцип баланса-конгруэнтности также предсказывает, что, когда узел Me связан с групповым узлом женщин и аналогично женщины связаны с атрибутом теплый , связь между узлом Me и атрибут теплый усилится.Точно так же, когда узел Me- связан с атрибутом теплый , а групповой узел женщины связан с тем же признаком, тогда принцип баланса-конгруэнтности усилит связь между узлом Me и женщины (см. Рис. 2, верхний левый треугольник, если Группа X заменена женщинами или если Группа Y заменена женщинами, тот же пример верен для правого верхнего треугольника). Второй принцип, принцип дисбаланса-диссонанса, предполагает, что никакие ассоциации не будут образовываться между узлом и третьим аспектом сети, если это будет означать ассоциацию двух диаметрально противоположных узлов.Этот принцип предсказывает, что нейронная сеть сопротивляется формированию прочной ассоциации между собой и социальной группой, когда группа связана с атрибутами, которые противоречат атрибутам, связанным с самим собой. Таким образом, группы, которые прочно связаны с собой, должны разделять атрибуты, связанные с самостью, в большей степени, чем группы, которые менее прочно связаны с самостью. Когда «я» ассоциируется с положительными чертами больше, чем с отрицательными, тогда принцип баланса-соответствия и принцип дисбаланса-диссонанса предсказывают, что группы, которые связаны с собой, должны быть связаны с более положительными чертами, чем группы, которые не связаны с ними. сам (Greenwald et al., 2002).

РИСУНОК 2. Упрощенная модель интеграции идентичности. Каждый овал представляет собой концепцию. Линии между понятиями представляют ассоциации. Левый и правый верхние треугольники соответствуют сбалансированному дизайну идентичности, представленному в Greenwald et al. (2002). Если человек идентифицирует себя с Группой X, и его личность связана с определенными атрибутами, соответствие баланса и принцип дисбаланса диссонанса предполагают, что Группа X также связана с теми же атрибутами.Точно так же, когда «я» связано с определенными атрибутами, а также с Группой X, идентификация с этой группой усиливается. Наконец, на самооценку также может влиять сильная идентификация с Группой X, которая связана с определенными атрибутами. Например, стереотипы, которые человек ассоциирует с социальной группой, могут быть связаны с самим собой, чем больше человек идентифицирует себя с этой социальной группой. Точно так же черты, которые человек ассоциирует с собой, могут быть связаны с группой, чем больше человек идентифицирует себя с группой.Наконец, когда одни и те же черты приписываются группе и «я», ассоциация между «я» и группой может усиливаться. То же самое верно и для правого верхнего треугольника, если Группа X заменена Группой Y. Более подробное описание см. В тексте выше. Нижний треугольник расширяет дизайн в соответствии с принципами когнитивной конгруэнтности. Принцип баланса-конгруэнтности и принцип дисбаланса-диссонанса предсказывают, что только если обе группы — группа X и группа Y — совместимы, обе группы могут показать сильные ассоциации с собой.Если группы несовместимы друг с другом, только одна из обеих групп покажет более сильные ассоциации с самим собой, тогда как другая группа покажет более слабые ассоциации с самим собой.

Прежде чем мы представим важное расширение Greenwald et al. (2002), мы вкратце подчеркиваем связи с тем, что исследователи предложили, чтобы быть двумя различными путями к групповой идентификации. Предыдущие исследования показали, что групповая идентификация устанавливается двумя разными путями: самостереотипом и самоякорением (van Veelen et al., 2015). Настоящая модель соответствует этой литературе, поскольку она основана на предположении, что ассоциативные связи работают двунаправленным образом. В рамках данной модели принцип баланса-соответствия предполагает, что ассоциация между «я» и социальной группой, таким образом, групповая идентификация, усиливается, когда «я» и социальная группа разделяют ассоциации с чертами характера. Самостереотипизация описывает процесс, при котором черты, связанные с социальной группой, также связаны с самостью. Привязка к себе описывает процесс, при котором черты, связанные с собой, также связаны с социальной группой.Таким образом, ассоциации между собой, социальной группой и чертами характера усиливаются, что приводит к когнитивной согласованности между этими аспектами структуры знания. Настоящая модель дополняет модель процессов идентификации ван Вилена и др. (2015), добавляя, что самостереотипирование и самоякорение — это процессы, ведущие к идентификации, которые можно понимать как два механизма, основанных на принципе баланса-конгруэнтности.

Модель изменения категории

Опираясь на обширные данные, подтверждающие принципы когнитивной согласованности в целом, и Greenwald et al.В модели (2002) (Cvencek et al., 2012) мы предлагаем модель, основанную на процессах когнитивной согласованности, которая определяет интеграцию новых социальных групп в самооценку с последствиями для межгрупповых отношений. Настоящая модель перекатегоризации является логическим продолжением предыдущей модели Гринвальда и др. (2002). На рисунке 2 изображен сбалансированный дизайн идентичности, который включает в себя концепты «я», атрибуты и две групповые концепции, Группа X и Группа Y. Эти концепции показаны в виде узлов.Линии, соединяющие узлы, представляют собой социально-когнитивные конструкции, групповую идентификацию, самооценку и стереотипы. Эти линии представляют связи между узлами. Решающим для данной модели является то, что в качестве новой конструкции мы реализовали (не) совместимость между социальными группами. Эта конструкция описывает, совпадают ли группы по своим стереотипам, нормам, ценностям, целям и т. Д. Две группы считаются совместимыми, если их стереотипы, нормы, ценности, цели и т. Д. Совпадают друг с другом. Они несовместимы со стереотипами, нормами, ценностями, целями их группы и т. Д., противоречат друг другу или когда группы имеют противоречивые цели или конкурируют за ресурсы. Например, группа вегетарианцев несовместима с группой хищников, тогда как группы вегетарианцев и веганов менее несовместимы (или более совместимы).

Рекатегоризация, групповая (не) совместимость и стереотипы

Настоящая модель перекатегоризации основана на тех же основных положениях и принципах, которые изложены выше. Когда эти принципы применяются к ассоциативной сети, состоящей из более чем одной социальной группы, тогда принцип баланса-конгруэнтности предполагает, что социальная группа связана с самим собой сильнее, когда группа совместима с другими социальными группами, которые уже связаны с себя.Несовместимость в этом отношении означает, что одна из социальных групп разделяет ассоциации с чертами, диаметрально противоположными чертам, присущим другой социальной группе. Несовместимость может также относиться к группам, которые определяются как взаимоисключающие, таким как вегетарианцы и плотоядные животные или либералы и консерваторы. Принцип баланса-соответствия предсказывает, что ассоциации между двумя социальными группами образуются, когда обе группы разделяют ассоциации с атрибутами. Принцип дисбаланса-диссонанса предсказывает, что сеть будет сопротивляться формированию ассоциаций между двумя диаметрально противоположными социальными группами, что означает несовместимость или взаимоисключаемость.Таким образом, новая социальная группа будет сильнее ассоциироваться с «я», если она совместима с другой социальной группой, которая уже демонстрирует ассоциации с «я». Сеть будет воздерживаться от формирования ассоциаций с социальной группой, несовместимой с другой социальной группой, которая уже связана с самим собой (см. Нижний треугольник на Рисунке 2). Как указано выше, модель предполагает двунаправленность ассоциаций. Следовательно, эти принципы также предполагают, что если две социальные группы прочно связаны с собой, эти группы воспринимаются как более совместимые друг с другом, чем две социальные группы, которые различаются по силе ассоциации с самим собой.Однако этот обратный процесс не является существенным для ключевого вопроса о том, как новые социальные группы интегрируются в самооценку. Поэтому в дальнейшем мы сосредоточимся на том, как (несовместимость) предыдущей и новой группы влияет на идентификацию группы, а не на том, как идентификация группы влияет на воспринимаемую (несовместимость) между социальными группами.

Прогнозы того, как изменение социальных групп влияет на групповую идентификацию

Основываясь на принципах баланса-соответствия и дисбаланса-диссонанса, ниже мы делаем прогнозы для ассоциаций социальных групп с самим собой (т.д., групповая идентификация), сопротивление со стороны ассоциирования социальных групп с самостью и уменьшение ассоциативной силы между одной социальной группой с самостью в пользу более сильной ассоциативной связи с другой социальной группой и самостью.

Несовместимые социальные группы подразумевают расхождения в групповой идентификации

Когда люди переходят из одной социальной группы в другую и обе группы несовместимы друг с другом, тогда принципы модели баланса-соответствия и дисбаланса-диссонанса предсказывают, что одна из двух групп будет более прочно связана с собой, чем другая. социальная группа.Есть два когнитивных пути, которые приводят к расхождениям в групповой идентификации. Диссоциация предыдущей внутренней группы от себя или сопротивление , чтобы сформировать ассоциации между собой и новой внутренней группой. Отделение предыдущей внутренней группы от себя в пользу новой внутренней группы подразумевает сдвиг в групповой идентификации. Оба процесса приводят к одному и тому же результату: смена несовместимых друг с другом групп приводит к более сильным ассоциациям одной из двух социальных групп с самим собой, чем ассоциации другой социальной группы с самим собой.Точно так же, когда предыдущая и новая группы являются взаимоисключающими, люди будут сильнее идентифицировать себя с той или иной группой. Это приводит к первому предсказанию:

Гипотеза 1: Расхождения в идентификации с предыдущей и новой внутренней группой будут сильнее в той степени, в которой эти две группы несовместимы.

Двунаправленный характер модели подразумевает предсказание, что, когда люди сильно идентифицируют себя с одной социальной группой, но не идентифицируются с другой социальной группой, эти две группы воспринимаются как более несовместимые, чем две социальные группы, с которыми люди идентифицируют себя так же сильно.

С одной стороны, изменения в составе группы могут быть вызваны внешним давлением. Например, человек может быть вынужден остаться без работы и оказаться получателем пособия, несмотря на то, что он прочно интегрировал идентичность сотрудника в самооценку. Поскольку идентичность получателя пособия исключает идентичность сотрудника — обе социальные группы диаметрально противоположны и, таким образом, несовместимы друг с другом или взаимоисключают, — люди либо сильнее ассоциируют идентичность сотрудника с самим собой, либо они ассоциируют идентичность получателя пособия более прочно с самим собой. .Какая из обеих социальных групп сильнее связана с самостью, зависит от того, какая из социальных групп имеет общие атрибуты, связанные с самостью. Таким образом, если человек описывает себя как трудолюбивого, независимого и успешного, когнитивная сеть этого человека сопротивляется формированию прочных ассоциаций с получателями пособий. С другой стороны, человек может принять решение стать членом новой социальной группы. Точно так же ассоциации между социальными группами и личностью определяются несовместимостью между новой внутренней группой и предыдущей внутренней группой.Например, человек, который был хищником и решил стать вегетарианцем, сильнее ассоциирует хищников или вегетарианцев с собой, чтобы поддерживать когнитивную последовательность. Однако когда люди выбирают членство в новой группе, они могут уже связывать себя с чертами, которые сильнее связаны с новой группой, чем с предыдущей. Затем предыдущая внутренняя группа отделяется от «я» в пользу того, чтобы новая внутренняя группа была связана с «я» для поддержания когнитивной согласованности.

Гипотеза 2: Когда новая ин-группа несовместима с предыдущей ин-группой, идентификация с новой ин-группой будет сильнее, если люди решат стать членами новой ин-группы, чем если бы они были вынуждены стать член новой группы.

Совместимые социальные группы подразумевают расширение идентичности

Когда люди переходят из одной социальной группы в другую и обе группы совместимы друг с другом или частично совпадают, тогда модель предсказывает, что обе группы связаны с собой в одинаковой степени.Как и в случае несовместимых идентичностей, могут быть наложены изменения в членстве в группах между совместимыми идентичностями. Например, человек может быть вынужден перейти на другую работу, несмотря на то, что он сильно интегрировал предыдущую идентичность сотрудника в самооценку. Если личности обоих сотрудников имеют общие основные характеристики — обе социальные группы совместимы друг с другом, — люди связывают личность нового сотрудника в соответствии с идентичностью предыдущего сотрудника с самим собой. Точно так же, когда предыдущая и новая группы сильно пересекаются, люди могут одинаково сильно идентифицировать себя с обеими группами.Таким образом, если человек описывает себя как трудолюбивого, независимого и успешного, и эти характеристики связаны как с предыдущей, так и с новой идентичностью сотрудника, то когнитивная сеть расширяется, формируя ассоциацию с новой внутренней группой в соответствии с с предыдущей группой. Если человек решает стать членом новой социальной группы, аналогично ассоциации между социальными группами и собой определяются совместимостью между новой внутренней и предыдущей внутренней группой.Возьмем вышеупомянутый пример: человек, который был вегетарианцем и решил стать веганом, одновременно ассоциирует вегетарианцев и веганов с собой, когда оба совместимы.

Гипотеза 3: Совместимость новых ин-групп с предыдущими ин-группами, с которыми люди уже демонстрируют сильную идентификацию, приведет к одинаково сильной идентификации с новой и предыдущей ин-группами, независимо от того, выбраны или навязаны новые ин-группы.

Прежде чем вывести гипотезы о том, как изменение членства в группе влияет на межгрупповые отношения, мы суммируем установленные выводы о том, как членство в группе и групповая идентификация влияют на межгрупповые отношения.

Групповая идентификация и межгрупповые отношения

Как указано выше, люди формируют более сильные ассоциации между собой и социальными группами, которые имеют общие атрибуты, связанные с самостью (также см. Turner et al., 1987). Предпосылка о том, что у большинства людей положительная самооценка, подразумевает, что ассоциации положительных черт с собой сильнее, чем ассоциации отрицательных черт с собой. Основываясь на принципах баланса-соответствия и дисбаланса-диссонанса, люди будут сильнее идентифицировать себя с группами, которые разделяют ассоциированные с собой положительные черты.Соответственно, самоассоциированные группы будут оцениваться более положительно, чем самодиссоциированные группы (т. Е. Внутригрупповой фаворитизм). Этот эффект следует усиливать по мере повышения личной самооценки людей.

Несколько свидетельств подтверждают эти предположения. В исследованиях причин межгрупповой предвзятости исследователи часто делят участников на одну из двух разных групп на основе мнимого теста на произвольные личные характеристики, которые люди разделяют с группой других людей (например,g., «графические процессоры информации» против «наземных процессоров»; Tajfel et al., 1971; Оттен и Московиц, 2000). Сразу после этого они оценивают отношение к обеим группам, используя либо анкеты самоотчета, либо процедуры определения времени реакции. Оцениваемые явные и неявные межгрупповые отношения обычно отражают предпочтение внутренней группы по сравнению с внешней (например, Ashburn-Nardo et al., 2001). Несмотря на то, что были предложены разные причины того, как категоризация влияет на предпочтения в группах (Hewstone et al., 2002), положительная самооценка является одной из установленных причин (Cadinu and Rothbart, 1996; Gramzow, Gaertner, 2005; DiDonato et al., 2011; Roth and Steffens, 2014). В соответствии с этим описанием исследования показали, что люди описывают новые группы с чертами, которые они также приписывают себе (Otten and Wentura, 2001; Otten, 2003). Исследования также показали, что люди используют приписываемые им самим черты характера для описания устоявшихся групп, таких как гендерные группы (Otten and Epstude, 2006).Кроме того, исследования показали, что чем более позитивна самооценка человека, тем больше он предпочитает внутренние группы чужим (Aberson et al., 2000; также см. Rudman et al., 2001). Данные свидетельствуют о том, что отождествление себя и социальных групп играет важную роль как в явном (Gramzow, Gaertner, 2005), так и в неявном межгрупповом предубеждении (Roth and Steffens, 2014). Кроме того, эти прогнозы были подтверждены с помощью моделирования коннекционистов (Vanhoomissen and Van Overwalle, 2010). В целом, исследования предоставили четкие доказательства того, что явные и неявные предпочтения самосвязанных групп (т.е., in-группы) над самодиссоциированными группами (out-группами) формируются в соответствии с принципом баланса-конгруэнтности и принципа дисбаланса-диссонанса (Greenwald et al., 2002; Dunham, 2013; Cvencek et al., 2016). ).

Предсказания того, как изменение членства в группе влияет на межгрупповые отношения

В рамках настоящей модели мы предполагаем, что изменения в членстве в группе модифицируют ассоциативную структуру между собой, чертами характера и социальными группами в соответствии с принципом баланса-соответствия и принципом дисбаланса дисбаланса.Эти принципы предполагают, что если новая ин-группа совместима с предыдущими ин-группами, сеть формирует ассоциации между собой и новой ин-группой, которые сосуществуют с ассоциациями предыдущих ин-групп и себя. Однако, если новая ин-группа несовместима с предыдущими ин-группами, которые уже связаны с самим собой, сеть сопротивляется формированию ассоциаций с новой ин-группой или отделяет предыдущие ин-группы от себя в пользу ассоциации новая группа с собой (см. гипотезы 1–3).Как эти процессы повлияют на межгрупповые отношения?

Предсказания модели для межгрупповых отношений просты. Исходя из предпосылки, что у большинства людей положительная самооценка, люди будут сильнее ассоциировать социальные группы с личностью, которые имеют общие положительные черты, чем группы, которые связаны с отрицательными чертами. На основе принципа баланса-конгруэнтности группы, которые одновременно связаны с чертами, которые являются общими с самостью, будут оцениваться в соответствии с самостью и, таким образом, более положительно, чем социальные группы, которые менее прочно связаны с самостью.Таким образом, модель подразумевает, что межгрупповая предвзятость среди совместимых внутригрупповых снижается, тогда как в случае несовместимых внутригрупповых людей люди будут демонстрировать межгрупповую предвзятость в пользу группы, которая более тесно связана с самим собой.

Гипотеза 4: При прочих равных условиях отношение будет более позитивным по отношению к своей группе (предыдущая группа или новая группа), которую люди идентифицируют сильнее, чем в группе (предыдущая группа или новая группа). -группа), с которой люди отождествляют себя менее сильно.

Гипотеза 5: Межгрупповая предвзятость между предыдущей внутренней группой и новой внутренней группой будет сильнее в той степени, в которой эти две группы несовместимы.

Предыдущие исследования показывают некоторые предварительные доказательства в поддержку гипотезы 4 (Клемент и Крюгер, 2002; Сассенберг и Вибер, 2005). В модели мы обозначили два конца континуума изменений в членстве в группах. Во-первых, мы рассмотрели изменения членства в группе, которые приводят к отделению исходной группы от себя, в то время как исходная группа становится связанной с собой.В лаборатории эти ситуации создавались путем классификации людей в одну из двух незнакомых социальных групп, например, с помощью упомянутого выше ложного психологического теста (Otten and Wentura, 1999). Впоследствии эти люди были проинформированы о более точном тесте на членство, который выявил принадлежность к противоположной группе (Clement and Krueger, 2002). В одном из наших исследований мы сообщали людям об ошибочном первом задании из-за неисправности компьютера (Roth, 2010). В этих ситуациях модель предсказывает, что межгрупповая предвзятость изменится, потому что членство в группе — это единственная информация о социальных группах, и, следовательно, только группа, в которой люди разделяют членство, связана с самим собой.Насколько нам известно, только один опубликованный эксперимент исследовал эффекты изменения членства между внутренней и внешней группой (Clement and Krueger, 2002). В этом эксперименте переназначение членства в группе изменило то, о какой из групп участники проецировали свое собственное мнение: независимо от предыдущего членства в группе участники проецировали свою новую внутреннюю группу (исходную внешнюю группу). Несмотря на то, что этот эксперимент непосредственно не фокусировался на межгрупповых отношениях, он предоставляет предварительные доказательства того, что представления о социальных группах меняются, когда изменяется членство в незнакомых социальных группах, и внешняя группа ассоциируется с самим собой, а не с предыдущей внутренней группой.

Однако за пределами лаборатории ситуации, в которых люди полностью отделяют предыдущую группу от себя, могут быть редкими. Вместо этого люди могут изменить членство в группе и связать новую группу с собой, но сохранить остаточные ассоциации с предыдущей группой из-за ее связи со значительными автобиографическими воспоминаниями. Таким образом, новая ин-группа ассоциируется с положительным «я» в дополнение к предыдущей ин-группе. Следовательно, в этом случае межгрупповая предвзятость должна быть слабее, потому что обе группы связаны с собой.Однако принцип дисбаланса-диссонанса предполагает, что либо предыдущая ин-группа, либо новая ин-группа отделяется от себя, чем более несовместимы группы друг с другом. Отделение предыдущей внутренней группы от себя при связывании новой внутренней группы с собой приведет к предпочтениям новой внутренней группы по сравнению с предыдущей внутренней группой; в то время как отделение новой внутренней группы от себя, при этом связывая предыдущую свою группу с собой, приведет к предпочтению предыдущей внутренней группы.Аналогичным образом, принцип баланса-конгруэнтности модели предполагает одновременно сильные ассоциации «я» и предыдущей группы, а также новой группы, когда обе группы совместимы, что приведет к снижению межгрупповой предвзятости.

Мы подробно остановились на двух концах того, что мы предлагаем как континуум изменений в членстве в группах. Таким образом, модель предполагает, что относительное отношение к предыдущей группе и новой группе меняется в зависимости от (не) совместимости социальных групп.Мы считаем, что большинство видов изменений членства в группе влияет на относительную ассоциацию «я» с предыдущими и новыми группами, что влияет на межгрупповые отношения. Кроме того, в отношении групп, к которым люди никогда не принадлежали, мы выводим следующую гипотезу.

Гипотеза 6. Группа, членами которой были люди, и группа, в которую они вошли, будут оцениваться более положительно, чем социальные группы, членами которых люди не были в любой момент времени.

Устойчивые и гибкие межгрупповые отношения

Исследования последних десятилетий выявили более автоматическое и менее рефлексивное отношение (т.д., неявные установки) от менее автоматических и более рефлексивных установок (т. е. явных установок). Явное отношение обычно измеряется с помощью опросников самооценки. Ответы на анкеты позволяют участникам исследования контролировать и корректировать свои ответы в зависимости от того, что они считают уместным или правильным. Следовательно, явные установки чувствительны к социальной желательности и другим контролируемым воздействиям на установки. Неявные отношения измеряются косвенно, обычно без знания участником точной цели задания.Неявные установки часто выводятся из разницы во времени реакции при выполнении простых задач категоризации (например, Тест неявных ассоциаций, Greenwald et al., 1998; оценочный прайминг, Fazio, 1995). В целом считается, что неявные установки более прямо отражают основную ассоциативную основу установки, чем явные установки (Fazio, Olson, 2003; Conrey et al., 2005; Gawronski and Sritharan, 2010). Различие между скрытым и явным отношением может помочь понять, почему отношение людей к социальной группе в одной ситуации отличается от их отношения к той же группе в другой ситуации.

В соответствии с этим подходом, модели неявного и явного отношения разделяют предположение, что неявное и явное отношение могут различаться. Однако все еще обсуждается, почему и когда они различаются. Ранняя теория концептуализировала имплицитные установки как бессознательные и, следовательно, недоступные для самоанализа, что считается предварительным условием для явных установок (Greenwald and Banaji, 1995). Другие модели предлагают две разные системы, которые почти не взаимодействуют. В рамках этих моделей подразумевается, что неявная установка переучивается и хранится в отдельной системе.Считается, что его трудно изменить, тогда как явное отношение легко обновляется в ответ на новую информацию (например, Wilson et al., 2000; Rydell and McConnell, 2006). В отличие от этих утверждений, накопились доказательства того, что люди хорошо осведомлены о своих неявных установках и могут размышлять о них (Hahn et al., 2014). Кроме того, имплицитные установки менее устойчивы во времени, чем явные, что противоречит гипотезе о том, что имплицитные установки, как правило, усвоены и их труднее изменить, чем явные (Gawronski et al., 2017). Наконец, исследования показывают, что неявные и явные установки коррелируют в зависимости от граничных условий, таких как мотивация и когнитивные ресурсы (Amodio et al., 2003; Hofmann et al., 2005). Некоторые другие модели, которые совпадают с этими выводами, предполагают, что две разные системы или процессы действительно взаимодействуют (например, Strack and Deutsch, 2004; Cunningham et al., 2007), и что рабочие условия определяют, расходятся или сходятся неявные и явные установки (Olson and Fazio , 2009). Две из этих моделей конкретно касаются изменения отношения (Gawronski and Bodenhausen, 2006; Petty et al., 2007). Обе модели предполагают, что неявные установки более прямо отражают лежащую в основе ассоциативную структуру, чем явные установки. Кроме того, неявное отношение служит основой для явного отношения, если только информация, подразумеваемая неявным отношением, не отвергается из-за его несоответствия с другой рассматриваемой информацией. Если информация, которая считается достоверной, расходится с той ассоциативной структурой, которая автоматически активируется, неявное отношение отражает автоматически активированный паттерн, тогда как явное отношение корректируется к информации, считающейся достоверной (Gawronski and Bodenhausen, 2007).Что наиболее важно, эти модели предполагают, что изменения в ассоциативной структуре более прямо отражаются в неявной установке, тогда как явная установка дополнительно отражает информацию, которая считается достоверной.

Экспериментальные данные о сопротивлении и податливости неявных установок по сравнению с явными установками неоднозначны. Важно отметить, что эти расходящиеся результаты явились результатом очень разных манипуляций отношениями (см. Также Rudman, 2004). Некоторые исследования предоставили участникам информацию о том, что недавно сложившееся отношение было основано на ошибочной описательной информации (например,g., Gregg et al., 2006), тогда как в других исследованиях для изменения отношения использовалась оценочная обусловленность (например, Dijksterhuis, 2004). В то время как оценочное обусловливание изменило неявные установки, но не явные (например, Rydell et al., 2006; Grumm et al., 2009), вербальная информация изменила явные установки, но не имплицитные (например, Gregg et al., 2006; Rydell et al. ., 2006). В целом, исследования показывают, что неявное и явное изменение отношения может зависеть от подхода, используемого для изменения отношения, и от процессов, задействованных в соответствующем подходе (например,г., Манн и Фергюсон, 2015; Wyer, 2016). В нашем понимании имплицитные установки меняются при изменении ассоциативного паттерна, тогда как соответствующие изменения явных установок будут сдерживаться в зависимости от того, что считается действительным (Gawronski and Bodenhausen, 2011) или подходящим (Olson and Fazio, 2009).

Будет ли изменение членства в группе и, как следствие, изменение ассоциаций самих себя в группе одинаково влиять на явные и неявные межгрупповые отношения? В соответствии с установленными моделями отношения (Gawronski and Bodenhausen, 2006; Petty et al., 2007), мы ожидаем, что изменения в ассоциативной структуре между собой, атрибутами и социальными группами будут более прямо отражаться в неявных межгрупповых отношениях. Таким образом, влияние изменений в членстве в группе и его результирующее влияние на ассоциации самих себя в группе в соответствии с принципами баланса-согласованности и дисбаланса-диссонанса должны более сильно наблюдаться на имплицитных межгрупповых отношениях. Эти изменения не обязательно проявятся в явных отношениях между группами. Явные межгрупповые отношения будут зависеть от того, какую информацию люди считают наиболее достоверной.Важно отметить, что несколько источников влияют на то, что люди считают достоверной информацией о социальной группе, когда они сами становятся ее членами (например, Abrams and Hogg, 1988; Hogg and Abrams, 1993). Эти процессы проверки (Gawronski and Bodenhausen, 2011) могут перезаписать влияние ассоциаций между собой и предыдущим и новым членством в группе на их явные межгрупповые отношения.

Вкратце, мы предполагаем, что привязка себя к предыдущей чужой группе путем изменения членства в группе — это механизм, с помощью которого неявные межгрупповые отношения могут переключаться, когда предыдущая внутренняя группа отсоединяется от себя.Неявная межгрупповая предвзятость должна уменьшиться, когда новая ин-группа связана с самим собой так же сильно, как и предыдущая ин-группа. Когда группы различаются по другим параметрам в дополнение к относительным ассоциациям между собой и каждой из групп, ассоциации с самими группами изменяют неявное межгрупповое отношение. Однако групповые стереотипы и любые подтверждающие силы должны влиять на явные межгрупповые отношения, поскольку явные отношения отражают информацию, которую люди считают наиболее достоверной и подходящей (Gawronski and Bodenhausen, 2006).Это подводит нас к нашей последней гипотезе.

Гипотеза 7: Влияние на межгрупповые отношения, как указано в гипотезах 4 и 5, будет более четко показано в измерениях, которые более приближенно оценивают ассоциативные паттерны, лежащие в основе отношений, чем на самооценки отношения.

Интеграция с теориями множественных идентичностей

Настоящая модель дополняет предыдущие теории изменения идентичности и множественной социальной идентичности. Предыдущие модели предполагали, что интеграция идентичности зависит от совместимости или совпадения социальных групп (например,г., Бенет-Мартинес и Харитатос, 2005; Amiot et al., 2007) и что отсутствие перекрытия между социальными группами сопровождается внутрипсихическими конфликтами, дискриминацией и снижением благосостояния (Amiot et al., 2015). Настоящая модель предполагает, что эти отношения можно проследить до представления личности и социальных групп в структуре ментального знания. Модель построена на принципах когнитивной согласованности в формировании и изменении мысленных ассоциаций между концепциями. Исследования показали, что когнитивный диссонанс отражается в напряжении и негативных эмоциях (Levy et al., 2017), что соответствует предположению о том, что несовместимость социальных идентичностей сопровождается негативными последствиями. Настоящая модель определяет когнитивные механизмы, которые вносят вклад в стадии развития интеграции идентичности, описанные в модели Amiot et al. (2007). Это также объясняет предположение, сделанное Бенет-Мартинесом и Харитатосом (2005) по интеграции бикультурной идентичности, о том, что воспринимаемая дистанция между двумя культурами сопровождается стрессом аккультурации и идентификацией с одной, а не с обеими культурами (Benet-Martínez and Haritatos, 2005). ).Таким образом, настоящая модель обеспечивает общую основу для основных когнитивных механизмов, участвующих в интеграции нескольких социальных идентичностей, как указано в предыдущих моделях.

Другая известная модель, которая обращается к интеграции множества социальных групп в самооценку, — это модель сложности идентичности, разработанная Роккасом и Брюером (2002). Эти авторы предполагают, что чем меньше идентичностей пересекаются (а значит, чем они менее совместимы), тем сложнее будет представление о группах в структуре ментального знания и что эта сложность полезна для благополучия людей и для межгрупповых отношений.На первый взгляд, это предсказание не соответствует существующей модели. Настоящая модель предполагает, что несовместимость между социальными группами приводит к несоответствиям в силе идентификации с группами: люди будут идентифицировать себя с одной из несовместимых групп сильнее, чем с другой. Более того, согласно настоящей модели, люди должны отдавать предпочтение группе, которая более тесно связана с самостью, чем к группам, которые менее прочно связаны с самостью.Однако, когда люди являются членами разных социальных групп, которые противоречат друг другу по некоторым характеристикам, другие характеристики могут противодействовать отделению любой из социальных групп от себя. Восстановление когнитивной согласованности без отделения какой-либо из этих групп от себя может привести к дифференциации социальных групп. Например, если человек идентифицирует себя с женщинами и аналогичным образом идентифицирует себя с математическими специальностями, разделение концептуальных женщин на связанных с математикой женщин и женщин, противостоящих математике, может уменьшить диссонанс между обеими группами (чтобы применить этот механизм к теории угрозы стереотипов, сравните с Schmader et al., 2008). Таким образом, когда несовместимость между социальными группами неоднократно приводит к когнитивному диссонансу и дезидентификация с каким-либо из членов конфликтующей группы невозможна, эти концепции, подвергающиеся давлению, будут иметь тенденцию разделяться на подконцепции (Greenwald et al., 2002). Этот процесс дифференциации, устраняющий диссонанс, может объяснять предпосылку модели сложности идентичности Роккаса и Брюера (2002). Таким образом, в то время как настоящая модель делает четкие прогнозы относительно относительной групповой идентификации с (несовместимыми) внутригруппами, несовместимость между внутригруппами может постепенно разрешаться процессом дифференциации.

Интересно, что Крисп и Тернер (2011) предположили, что столкновение с множественными социальными идентичностями приводит к гибкому подавлению стереотипов. Эти авторы утверждали, что несовместимость стереотипов различных групп может быть постепенно решена путем повторной конфронтации, приводящей к гибкому подавлению стереотипов. Хотя авторы рассмотрели убедительные доказательства того, что восприятие членов чужой группы опровергает существующие стереотипы, похоже, что существует лишь небольшое количество доказательств того, справедливы ли те же процессы для конфликтующих в группах.Таким образом, возникает интересный вопрос, разрешается ли воспринимаемая несовместимость ин-групп способами, предложенными Криспом и Тернером (2011).

Последствия для снижения межгрупповых предвзятостей

Снижение межгрупповой предвзятости важно, и политики прилагают усилия для достижения этой цели. Более того, в современных обществах изменение состава группы является обычным явлением. Причины межгрупповой предвзятости (и изменения членства в группе) сложны, и мы рассматриваем только один аспект этого.Следовательно, будет много возможных стратегий для уменьшения систематической ошибки, и мы не предполагаем, что наша модель обеспечивает полное решение. Однако на основе модели мы обращаем внимание на некоторые моменты, которые могут быть полезны. Во-первых, в соответствии с предыдущими исследованиями, настоящая модель утверждает, что групповая идентификация является движущей силой межгрупповой предвзятости (Sassenberg and Wieber, 2005). Во-вторых, модель обеспечивает структуру, определяющую, когда и как межгрупповая предвзятость может измениться в зависимости от изменения членства в группе. Мы не предполагаем, что относительная сила самогрупповых ассоциаций является единственным источником межгрупповой предвзятости, но она может служить ресурсом для изменения явной, а также неявной межгрупповой предвзятости.Таким образом, модель предполагает, что любое вмешательство, которое помогает увидеть сходство между несколькими социальными группами и которое согласуется с самооценкой людей, может быть эффективным для уменьшения межгрупповой предвзятости между этими группами. Эти прогнозы настоящей модели соответствуют общей модели внутригрупповой идентификации Гертнера и Довидио (2012). Эти авторы предполагают, что восприятие чужих групп как части более широкой инклюзивной внутренней группы снижает межгрупповую предвзятость. В то время как их модель фокусируется на иерархической интеграции социальных идентичностей в самооценку с последствиями для социальных групп, которые включены в всеобъемлющую категорию, настоящая модель фокусируется на межгрупповых отношениях между группами, членами которых люди являются или в которых они были. определенный момент времени.Таким образом, оба подхода дополняют друг друга.

Примером доказательства в соответствии с настоящей моделью является то, что программы обмена для студентов уменьшили межгрупповую предвзятость за счет увеличения совпадения между студентами, зачисленными в программу, и соответствующей национальной внешней группой (Sassenberg and Matschke, 2010). С точки зрения существующей модели, программы обмена могут быть одним из способов выявления общности между национальностями. Следовательно, и иностранное гражданство, и исходное гражданство могут стать ассоциированными с самооценкой, что приведет к снижению межгрупповой предвзятости (аналогичные результаты см. В расширенных контактных эффектах, например.г., Райт и др., 1997). Это соответствует моделям перекрестной категоризации, которые предполагают, что двойные внутренние группы (например, гражданин Германии из США) оцениваются более положительно, чем перекрестные категории, которые включают только одну внутреннюю группу и внешнюю группу (например, Hewstone et al. ., 1993). Когда человек ассоциирует себя с немцами и гражданами США, обе социальные группы ассоциируются с чертами, общими с ним. Однако, когда только одна из групп связана с самим собой, а другая социальная группа несовместима с этой внутренней группой, перекрестная категория должна оцениваться в меньшей степени в соответствии с атрибутами, приписываемыми самим себе.

Процессы, описанные в настоящей модели, отражают процессы, описанные в моделях по влиянию точки зрения на внешние установки (например, Todd and Burgmer, 2013). Фактически, похоже, что предлагаемые механизмы, участвующие в изменении членства в группе, также могут учитывать снижение предвзятости, когда люди принимают точку зрения другого человека. Таким образом, настоящая модель предполагает, что взгляд на перспективу будет более эффективным в улучшении отношения к чужой группе, когда внешняя группа совместима, а не несовместима с соответствующими внутренними группами.

Настоящая модель способствует пониманию формирования и изменения межгрупповой предвзятости. Это помогает предсказать, когда и как изменения членства в группе повлияют на межгрупповые отношения. Это знание может помочь решить важную социальную проблему межгрупповой предвзятости в мире, где некоторые групповые границы становятся более гибкими. Модель предлагает простые механизмы, основанные на принципах когнитивной согласованности, подразумевающие, что новые ин-группы, совместимые с предыдущими ин-группами, связаны с самим собой в соответствии с предыдущими идентичностями, и что привязка социальных групп к этой структуре знаний увеличивает симпатию к этим группам. .Укрепление и сокращение этих связей может увеличивать и уменьшать предвзятость между социальными группами. Вмешательства, которые помогают выявить общие черты вместо противоречий между социальными группами и, таким образом, помогают интеграции новых групп в самооценку в соответствии с предыдущими идентичностями, могут помочь изменить межгрупповые предубеждения. Это имеет важные последствия для политики ассимиляции в многокультурных странах. Политики должны поощрять совместимость между предыдущими и новыми идентификаторами. Это означает, что люди из разных культур должны ходить в одни и те же школы, иметь одинаковую работу и жить в одинаковых местах.Это препятствует любому виду сегрегации, поскольку это может увеличить несовместимость между предыдущим и новым членством в группах. Поскольку совместимость между социальными группами может быть достигнута путем ассимиляции членства в группе меньшинства с группой большинства, но также и наоборот, это может быть многообещающей стратегией, чтобы сделать характерные аспекты существовавшей ранее идентичности большинства совместимыми с включением меньшинства в их группу (также см. Smeekes and Verkuyten, 2015). Эти стратегии могут помочь достичь стадии интеграции идентичности, которая предполагает активное участие в культуре происхождения, а также в новой культурной группе (Berry, 1997) и представляет собой наиболее адаптивную из четырех различных категорий аккультурации (Berry, 2005).

Перспективы будущего

Настоящая модель основана на принципах когнитивной согласованности в социальном познании, чтобы объяснить интеграцию новых идентичностей в самооценку с последствиями для межгрупповой предвзятости. Основываясь на этих установленных механизмах, настоящая модель предполагает, что групповая идентификация представлена ​​в структуре ментального знания ассоциативной связью между собой и своей группой. Модель предполагает, что изменения в членстве в группе влияют на когнитивную репрезентацию себя и внутри группы и вне группы в зависимости от групповой (не) совместимости, что, в свою очередь, влияет на межгрупповые отношения.Мы сформулировали гипотезы, которые, по нашему мнению, являются ключевыми или наиболее интересными в вопросе о том, как изменения в членстве в группах влияют на идентификацию группы и межгрупповую предвзятость, но это не исчерпывающий список гипотез, которые могут быть выведены из модели. Необходимы систематические исследования для проверки гипотез, выведенных из модели. На первом этапе это можно сделать, используя минимальные группы, в которые назначаются и переназначаются люди (Clement and Krueger, 2002). Преимущество минимальных групп в том, что у людей нет прежних стереотипов или опыта общения с этими группами.Это открывает возможность манипулировать групповыми стереотипами, нормами, ценностями и целями, чтобы они были совместимы или несовместимы между социальными группами. Кроме того, можно управлять дополнительными переменными, такими как опыт членов группы в этих группах или продолжительность членства в группе. Чтобы решить проблемы с внешней достоверностью минимальных групповых экспериментов, исследование должно проверить предсказание модели с существующими группами и членством. Таким образом, на втором этапе интересующие переменные могут быть измерены или квазиэкспериментально обработаны.Наконец, лонгитюдное исследование изменений в членстве в группах может показать, что эти процессы изменения происходят естественным образом.

Примечательно, что несколько мотивационных, ситуационных и межиндивидуальных различий могут влиять на силу ментальной ассоциации между собой и исходной группой, а также между собой и новой группой. В этом абзаце мы упоминаем некоторые факторы, которые могут быть рассмотрены в будущих исследованиях. Мы считаем, что одной из важнейших переменных, влияющих на силу ассоциации между собой и социальной группой, является продолжительность членства в соответствующей группе.В то время как постоянная история человека как члена социальной группы может усилить ассоциацию между собой и этой группой, кратковременное членство, не имеющее особого значения, может работать наоборот. Кратковременное членство в группе может закончиться слабой ассоциацией между собой и группой, которую легче перезаписать при изменении членства; более постоянное членство в группе может укрепить связь (Sanchez et al., 2007). Автобиографическая память о себе как члене социальной группы, сопровождаемая длительным пребыванием в группе, может повлиять на отношение к этой группе спустя долгое время после того, как человек покинул эту группу.Это должно быть особенно актуально, когда предыдущий член группы имеет стабильные характеристики с самим собой. Например, когда люди вынуждены изменить свое членство в группе и новая внутренняя группа несовместима с предыдущей внутренней группой, люди будут демонстрировать более сильные ассоциации с предыдущей внутренней группой, чем с новой внутренней группой (например, Джеттен и Хатчисон. , 2011).

Более того, мотивационные процессы могут играть роль в ассоциировании или разобщении социальной группы с самим собой.Исследования показали, что люди идентифицируют себя с социальными группами, чтобы удовлетворить основные мотивы (Vignoles et al., 2006, 2008). Таким образом, люди могут сильнее ассоциировать социальные группы со своей Я-концепцией, которые соответствуют их мотивам самоуважения, самобытности, преемственности и смысла, тогда как социальные группы, которые не удовлетворяют этим мотивам, могут быть менее сильно связаны с Я-концепцией. Эти мотивы могут отражаться в вариациях того, сколько людей добровольно принадлежат к социальной группе. Точно так же членство в группе, основанное на общем мнении между собой и социальной группой, может привести к сильной идентификации с группами, основанными на мнении, что приводит к сильной межгрупповой предвзятости по отношению к противоположной группе и последствиям для коллективных действий (Bliuc et al., 2007). В общем, мы прогнозируем, что чем больше людей хотят принадлежать к социальной группе, тем сильнее они будут идентифицировать себя с этой группой и, таким образом, будут демонстрировать более сильную связь между собой и социальной группой. Это имеет последствия для межгрупповых отношений; выбранная группа будет оценена положительно, и из-за ее несовместимости с группами оппонентов последняя может быть обесценена. Это еще один интересный вопрос, чтобы проверить, могут ли социальные группы, с которыми люди дезидентифицируются при помощи явных критериев (Becker and Tausch, 2014), все еще быть связаны с самовлиятельными межгрупповыми установками (Kachanoff et al., 2016). Настоящая модель предполагает, что чем более позитивна самооценка людей, тем сильнее их межгрупповая предвзятость в пользу группы, которая сильнее связана с самим собой. Этот процесс не исключает дополнительных мотивационных процессов, таких как преднамеренный выбор положительных характеристик при описании внутренней группы по сравнению с внешней. В будущих исследованиях можно будет проверить относительный вклад этих процессов в межгрупповую предвзятость. Наконец, центральное положение модели состоит в том, что самооценка большинства людей положительна и что ассоциация себя с социальной группой, таким образом, способствует предпочтению ассоциированного с самим собой человека над самодиссоциированной социальной группой.Однако у некоторых людей отрицательная самооценка; будущие исследования должны проверить возможность обобщения прогнозов, полученных на основе существующей модели, для различных групп населения (например, людей с аффективными расстройствами или тех, кто принадлежит к стигматизированным группам).

Заключение

Мы представили экономную модель того, как изменения членства в группе отражаются в когнитивных представлениях о себе, особенностях и (не) совместимости группы, что, в свою очередь, может изменить неявные, а также явные межгрупповые предубеждения.Однако на влияние явной межгрупповой предвзятости также влияет то, что человек считает правильным отношением в соответствующей ситуации. Наша модель перекатегоризации, основанная на когнитивной согласованности, предполагает, что любая группа, которая связана с самоокупаемостью за счет ассоциированной с собой положительной валентности и, таким образом, представлена ​​более позитивно, чем группы, которые связаны менее прочно или диссоциированы от себя. Основываясь на установленных принципах когнитивной согласованности и на предыдущих исследованиях межгрупповой предвзятости, обусловленной категоризацией, самоякорения и взглядов на отношения с двойным процессом, настоящая модель предполагает, что не только явная, но и неявная межгрупповая предвзятость является гибкой и зависит от ассоциативной связи. социальные группы к самооценке личности.Модель предполагает, что самоассоциация — это процесс, который в дополнение к установленным механизмам, таким как оценочное обусловливание, может эффективно изменить ассоциативную структуру, лежащую в основе Я-концепции и социальных групп. В целом, изменение членства в группе может быть эффективной стратегией для изменения отраженных, а также более автоматических форм межгрупповой предвзятости — по крайней мере, когда границы между группами проницаемы. Учитывая, что современные общества характеризуются частой сменой членства в группах, будь то работа, профессия, города или страны, эта статья направлена ​​на то, чтобы перейти от относительно « статичного » рассмотрения членства в социальных группах здесь и сейчас к более высокому. «гибкий» взгляд на членство в группах как на изменение в пространстве и времени.В современном обществе меняется членство в группах, меняется и социальная идентичность. Учитывая, что социальная идентичность является важным аспектом самооценки человека, изменение идентичности является сложным и важным процессом. Предлагаемая модель обеспечивает основу, на основе которой могут быть получены и проверены инновационные проверяемые прогнозы, которые, в свою очередь, помогают объяснять и предсказывать актуальные для общества современные проблемы современной жизни.

Авторские взносы

JR подготовил рукопись. MS и VV обеспечили критическую редакцию рукописи.Все авторы одобрили окончательную рукопись.

Финансирование

Эта публикация финансировалась Немецким исследовательским фондом (DFG) и Вюрцбургским университетом в рамках программы финансирования Open Access Publishing.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Аберсон, К.Л., Хили М. и Ромеро В. (2000). Предвзятость и чувство собственного достоинства внутри группы: метаанализ. чел. Soc. Psychol. Ред. 4, 157–173. DOI: 10.1207 / S15327957PSPR0402_04

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Абрамс Д. и Хогг М. А. (1988). Комментарии о мотивационном статусе самооценки в социальной идентичности и межгрупповой дискриминации. Eur. J. Soc. Psychol. 18, 317–334. DOI: 10.1002 / ejsp.2420180403

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Алике, М.Д., Говорун О. (2005). «Эффект выше среднего», в Самость в социальном суждении , ред. М. Д. Алике, Д. А. Даннинг и Дж. И. Крюгер (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Тейлор и Фрэнсис), 85–106.

Google Scholar

Олпорт, Г. У. (1954). Природа предрассудков. Рединг, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.

Google Scholar

Амиот, К. Э., Де ла Саблоньер, Р., Смит, Л. Г., и Смит, Дж. Р. (2015). Отслеживание изменений социальной идентичности с течением времени и того, как они становятся частью самооценки. Soc. Чел. Psychol. Компас 9, 171–187. DOI: 10.1111 / spc3.12169

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Амиот, К. Э., Де ла Саблоньер, Р., Терри, Д. Дж. И Смит, Дж. Р. (2007). Интеграция социальных идентичностей в себе: к когнитивно-развивающей модели. чел. Soc. Psychol. Ред. 11, 364–388. DOI: 10.1177 / 1088868307304091

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Амодио, Д. М., Хармон-Джонс, Э.и Дивайн П. Г. (2003). Индивидуальные различия в активации и контроле аффективных расовых предубеждений, оцененные по реакции вздрагивания и самоотчету. J. Pers. Soc. Psychol. 84, 738–753. DOI: 10.1037 / 0022-3514.84.4.738

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ashburn-Nardo, L., Voils, C. I., and Monteith, M. J. (2001). Неявные ассоциации как семена межгрупповой предвзятости: насколько легко они укореняются? J. Pers. Soc. Psychol. 81, 789–799. DOI: 10.1037 // 0022-3514.81.5.789

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Беккер, Дж. К., Тауш, Н. (2014). Когда членство в группе отрицательное: концепция, измерение и поведенческие последствия психологической дезидентификации. Самоидентификация 13, 294–321. DOI: 10.1080 / 15298868.2013.819991

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бенет-Мартинес В. и Харитатос Дж. (2005). Интеграция бикультурной идентичности (BII): компоненты и психосоциальные предпосылки. J. Pers. 73, 1015–1050. DOI: 10.1111 / j.1467-6494.2005.00337.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Берри, Дж. У. (1997). Иммиграция, аккультурация и адаптация. Прил. Psychol. 46, 5–34. DOI: 10.1111 / j.1464-0597.1997.tb01087.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Берри, Дж. У. (2005). Аккультурация: успешное проживание в двух культурах. Внутр. J. Intercult. Relat. 29, 697–712. DOI: 10.1016 / j.ijintrel.2005.07.013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Блюк, А. М., МакГарти, К., Рейнольдс, К., и Мунтеле, Д. (2007). Членство в группах, основанное на мнениях, как показатель приверженности политическим действиям. Eur. J. Soc. Psychol. 37, 19–32. DOI: 10.1002 / ejsp.334

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Bosson, J. K., Swann, W. B., and Pennebaker, J. W. (2000). Преследование идеальной меры скрытой самооценки: возвращение к слепым и слонам? Дж.Чел. Soc. Psychol. 79, 631–643. DOI: 10.1037 // 0022-3514.79.4.631

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брюэр, М. Б. (1979). Внутригрупповая предвзятость в минимальной межгрупповой ситуации: когнитивно-мотивационный анализ. Psychol. Бык. 86, 307–324. DOI: 10.1037 / 0033-2909.86.2.307

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брюэр, М. Б. (2000). «Снижение предубеждений посредством перекрестной категоризации: эффекты множественных социальных идентичностей», в Claremont Symposium on Applied Social Psychology: Reducing Prejudice and Discrimination , ed.С. Оскамп (Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж), 165–183.

Google Scholar

Брюэр М. Б. и Вебер Дж. Г. (1994). Эффекты самооценки межличностного и межгруппового социального сравнения. J. Pers. Soc. Psychol. 66, 268–275. DOI: 10.1037 / 0022-3514.66.2.268

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кадину М. Р. и Ротбарт М. (1996). Процессы самоякорения и дифференциации в минимальной группе. Дж.Чел. Soc. Psychol. 70, 661–677. DOI: 10.1037 / 0022-3514.70.4.661

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Конри, Ф. Р., Шерман, Дж. У., Гавронски, Б., Хугенберг, К., и Грум, К. Дж. (2005). Разделение нескольких процессов в неявном социальном познании: четырехугольная модель неявного выполнения задачи. J. Pers. Soc. Psychol. 89, 469–487. DOI: 10.1037 / 0022-3514.89.4.469

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каннингем, W.А., Зелазо, П. Д., Пакер, Д. Дж., И Ван Бавель, Дж. Дж. (2007). Итеративная модель повторной обработки: многоуровневая структура для отношения и оценки. Soc. Cogn. 25, 736–760. DOI: 10.1521 / soco.2007.25.5.736

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cvencek, D., Greenwald, A. G., and Meltzoff, A. N. (2012). «Теория сбалансированной идентичности: обзор свидетельств неявной согласованности в социальном познании», в From Cognitive Consistency: A Fundamental Principle in Social Cognition , eds B.Гавронски и Ф. Страк (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс), 157–177.

Cvencek, D., Greenwald, A. G., and Meltzoff, A. N. (2016). Неявные меры для дошкольников подтверждают роль самооценки в поддержании сбалансированной идентичности. J. Exp. Soc. Psychol. 62, 50–57. DOI: 10.1016 / j.jesp.2015.09.015

CrossRef Полный текст | Google Scholar

ДиДонато Т. Э., Ульрих Дж. И Крюгер Дж. И. (2011). Социальное восприятие как индукция и вывод: интегративная модель межгрупповой дифференциации, внутригруппового фаворитизма и дифференциальной точности. J. Pers. Soc. Psychol. 100, 66–85. DOI: 10.1037 / a0021051

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Dijksterhuis, A. (2004). Я люблю себя, но не знаю почему: повышение неявной самооценки за счет подсознательной оценочной обусловленности. J. Pers. Soc. Psychol. 86, 345–355. DOI: 10.1037 / 0022-3514.86.2.345

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Довидио, Дж. Ф., Гертнер, С. Л., Ходсон, Г., Риек, Б.М., Джонсон, К. М., и Хоулетт, М. (2006). «Повторная категоризация и перекрестная категоризация: последствия групповой значимости и представлений для уменьшения предвзятости», в Множественная социальная категоризация: процессы, модели и приложения , ред. Р. Дж. Крисп, М. Хьюстон, Р. Дж. Крисп и М. Хьюстон (Нью-Йорк, NY: Psychology Press), 65–89.

Google Scholar

Ensari, N., и Miller, N. (2001). Декатегоризация и снижение предвзятости в парадигме перекрестной категоризации. Eur. J. Soc. Psychol. 31, 193–216. DOI: 10.1002 / ejsp.42

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фацио, Р. Х. (1995). «Отношения как ассоциации оценки объекта: детерминанты, последствия и корреляты доступности отношения», в Сила отношения: предшествующие и последствия , ред. Р. Э. Петти и Дж. А. Кросник (Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Эрлбаум), 247–282.

Google Scholar

Фацио, Р. Х., и Олсон, М. А. (2003). Неявные меры в исследовании социального познания: их значение и использование. Annu. Rev. Psychol. 54, 297–327. DOI: 10.1146 / annurev.psych.54.101601.145225

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса. Пало-Альто, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Google Scholar

Franck, E., Raedt, R. D., and de Houwer, J. D. (2007). Неявная, но не явная самооценка предсказывает будущую депрессивную симптоматику. Behav. Res. Ther. 45, 2448–2455. DOI: 10.1016 / j.brat.2007.01.008

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гертнер, С. Л., и Довидио, Дж. Ф. (2005). «Категоризация, перекатегоризация и межгрупповая предвзятость», в «Размышляя о природе предубеждений: пятьдесят лет после Олпорта», , ред. Дж. Ф. Довидио, П. Глик и Л. А. Рудман (Oxford: Blackwell Publishing), 71–88.

Google Scholar

Гертнер, С. Л., и Довидио, Дж. Ф. (2012). «Модель общей внутригрупповой идентичности», в Handbook of Theories of Social Psychology , Vol.2, ред. П. А. М. Ван Ланге, А. В. Круглански и Э. Т. Хиггинс (Таузенд-Окс, Калифорния: Sage Publications Ltd), 439–457. DOI: 10.4135 / 9781446249222.n48

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гертнер, С. Л., Довидио, Дж. Ф., Банкер, Б. С., Хоулет, М., Джонсон, К. М., и МакГлинн, Э. А. (2000). Уменьшение межгруппового конфликта: от высших целей к декатегоризации, переклассификации и взаимной дифференциации. Group Dyn. 4, 98–114. DOI: 10.1037 / 1089-2699.4.1,98

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гавронски Б. и Боденхаузен Г. В. (2006). Ассоциативные и пропозициональные процессы в оценке: комплексный обзор неявного и явного изменения отношения. Psychol. Бык. 132, 692–731. DOI: 10.1037 / 0033-2909.132.5.692

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гавронски Б. и Боденхаузен Г. В. (2007). Раскрытие процессов, лежащих в основе оценки: отношения с точки зрения модели APE. Soc. Cogn. 25, 687–717. DOI: 10.1521 / soco.2007.25.5.687

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гавронски Б. и Боденхаузен Г. В. (2011). 2 Ассоциативно-пропозициональная модель оценки: теория, доказательства и открытые вопросы. Adv. Exp. Soc. Psychol. 44, 59–127. DOI: 10.1016 / B978-0-12-385522-0.00002-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гавронски Б., Моррисон М., Филлс К. Э. и Галди С. (2017). Временная устойчивость неявных и явных мер. чел. Soc. Psychol. Бык. 43, 300–312. DOI: 10.1177 / 0146167216684131

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гавронски Б. и Шритаран Р. (2010). «Формирование, изменение и контекстуализация ментальных ассоциаций: детерминанты и принципы вариаций в неявных показателях» в Справочнике по неявному социальному познанию : измерение, теория и приложения , ред. Б. Гавронски и Б.К. Пейн (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press), 216–240.

Gramzow, R.H., и Gaertner, L. (2005). Самоуважение и фаворитизм по отношению к новым группам: Я как оценочная основа. J. Pers. Soc. Psychol. 88, 801–815. DOI: 10.1037 / 0022-3514.88.5.801

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гринвальд А.Г. и Банаджи М.Р. (1995). Неявное социальное познание: отношения, самооценка и стереотипы. Psychol. Ред. 102, 4–27. DOI: 10.1037 / 0033-295x.102.1.4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гринвальд, А.Г., Банаджи, М. Р., Рудман, Л. А., Фарнхэм, С. Д., Носек, Б. А., и Меллотт, Д. С. (2002). Единая теория неявных отношений, стереотипов, самооценки и самооценки. Psychol. Ред. 109, 3–25. DOI: 10.1037 // 0033-295X.109.1.3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гринвальд А.Г. и Фарнхэм С.Д. (2000). Использование теста неявных ассоциаций для измерения самооценки и самооценки. J. Pers. Soc. Psychol. 79, 1022–1038. DOI: 10.1037 / 0022-3514.79.6.1022

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гринвальд, А.Г., Макги, Д.Э., и Шварц, Дж. Л. К. (1998). Измерение индивидуальных различий в неявном познании: тест неявных ассоциаций. J. Pers. Soc. Psychol. 74, 1464–1480. DOI: 10.1037 / 0022-3514.74.6.1464

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грегг, А. П., Зейбт, Б., и Банаджи, М. Р. (2006). Легче сделать, чем отменить: асимметрия в гибкости автоматических предпочтений. J. Pers. Soc. Psychol. 90, 1–20. DOI: 10.1037 / 0022-3514.90.1.1

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грумм, М., Нестлер, С., и фон Коллани, Г. (2009). Изменение явного и скрытого отношения: случай самооценки. J. Exp. Soc. Psychol. 45, 327–335. DOI: 10.1016 / j.jesp.2008.10.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хебб, Д. О. (1949). Организация поведения. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Wiley.

Google Scholar

Хьюстон М., Ислам М. Р. и Джадд К. М. (1993). Модели перекрестной категоризации и межгрупповых отношений. J. Pers. Soc. Psychol. 64, 779–793. DOI: 10.1037 / 0022-3514.64.5.779

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хьюстон М., Рубин М. и Уиллис Х. (2002). Межгрупповая предвзятость. Annu. Rev. Psychol. 53, 575–604. DOI: 10.1146 / annurev.psych.53.100901.135109

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hofmann, W., Гавронски, Б., Гшвенднер, Т., Ле, Х., и Шмитт, М. (2005). Метаанализ корреляции между тестом неявной ассоциации и явными самоотчетами. чел. Soc. Psychol. Бык. 31, 1369–1385. DOI: 10.1177 / 0146167205275613

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хогг, М.А., и Абрамс, Д. (1993). «К единой модели снижения неопределенности социальной мотивации в группах», в Group Motivation: Social Psychological Perspectives , eds M.А. Хогг и Д. Абрамс (Хартфордшир: Harvester Wheatsheaf), 173–190.

Google Scholar

Huynh, Q.-L., Nguyen, A.-M. Т. Д. и Бенет-Мартинес В. (2011). «Интеграция бикультурной идентичности», в справочнике по теории и исследованиям идентичности , , ред. С. Дж. Шварц, К. Люикс и В. Л. Виньолес (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer Science + Business Media), 827–843. DOI: 10.1007 / 978-1-4419-7988-9_35

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Международная организация по миграции (2018). World Migration Report 2018. Женева: Международная организация по миграции.

Джеттен, Дж., И Хатчисон, П. (2011). Когда группам есть что терять: историческая преемственность усиливает сопротивление слиянию. Eur. J. Soc. Psychol. 41, 335–343. DOI: 10.1002 / ejsp.779

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джонс, Дж. М., и Джеттен, Дж. (2011). Восстановление после напряжения и стойкой боли: членство в нескольких группах способствует устойчивости перед лицом физических проблем. Soc. Psychol. Чел. Sci. 2, 239–244. DOI: 10.1177 / 1948550610386806

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Качанофф, Ф. Дж., Исельдык, Р., Тейлор, Д. М., Саблоньер, Р., и Краш, Дж. (2016). Хорошее, плохое и центральное в групповой идентификации: свидетельство U-образной квадратичной связи между внутригрупповым аффектом и центральностью идентичности. Eur. J. Soc. Psychol. 46, 563–580. DOI: 10.1002 / ejsp.2199

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Леви, Н., Хармон-Джонс, К., и Хармон-Джонс, Э. (2017). Диссонанс и дискомфорт: вызывает ли простая когнитивная несогласованность негативное аффективное состояние? Motiv. Sci. (в печати). DOI: 10.1037 / mot0000079

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Манн, Т. К., и Фергюсон, М. Дж. (2015). Можем ли мы избавиться от наших первых впечатлений? Роль переосмысления в обращении вспять неявных оценок. J. Pers. Soc. Psychol. 108, 823–849. DOI: 10.1037 / pspa0000021

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Олсон, М.А., Фацио Р. Х. (2009). «Неявные и явные меры отношения: перспектива модели MODE», в Отношения: выводы из новых неявных показателей , ред. Р.Э. Петти, Р. Х. Фацио и П. Бриньоль (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Psychology Press), 19 –63.

Google Scholar

Олсон, М. А., Фацио, Р. Х., и Герман, А. Д. (2007). Тенденции в отчетности лежат в основе расхождений между неявными и явными показателями самооценки. Psychol. Sci. 18, 287–291.DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2007.01890.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оттен, С. (2003). «Я и мы» или «мы и они»? Самость как эвристика для определения минимальных ингрупп. Eur. Rev. Soc. Psychol. 13, 1–33. DOI: 10.1080 / 10463280240000028

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оттен, С., и Эпстуд, К. (2006). Перекрытие ментальных представлений о себе, своей внутренней и чужой группе: распутывание стереотипов о себе и привязанность к себе. чел. Soc. Psychol. Бык. 32, 957–969. DOI: 10.1177 / 0146167206287254

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оттен, С., Московиц, Г. Б. (2000). Доказательства неявной оценочной внутригрупповой предвзятости: спонтанный вывод о предвзятом отношении к аффектам в минимальной групповой парадигме. J. Exp. Soc. Psychol. 36, 77–89. DOI: 10.1006 / jesp.1999.1399

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оттен, С., и Вентура, Д. (1999).О влиянии автоматизма в минимальной групповой парадигме: свидетельства аффективных прайминговых задач. Eur. J. Soc. Psychol. 29, 1049–1071. DOI: 10.1002 / (SICI) 1099-0992 (199912) 29: 8 <1049 :: AID-EJSP985> 3.0.CO; 2-Q

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оттен, С., и Вентура, Д. (2001). Самостоятельная привязка и групповое фаворитизм: анализ индивидуальных профилей. J. Exp. Soc. Psychol. 37, 525–532. DOI: 10.1006 / jesp.2001.1479

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Петти, Р.Э., Бриньол П. и Демарри К. Г. (2007). Мета-когнитивная модель (MCM) отношений: значение для измерения отношения, изменения и силы. Soc. Cogn. 25, 657–686. DOI: 10.1521 / soco.2007.25.5.657

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Роккас, С., и Брюэр, М. (2002). Сложность социальной идентичности. чел. Soc. Psychol. Ред. 6, 88–106. DOI: 10.1207 / S15327957PSPR0602_01

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рот, Дж.(2010). Легко нравится и не нравится? Формирование и изменение явного и неявного отношения к своей группе. к.э.н. диссертация, Йенский университет им. Фридриха Шиллера, Йена.

Рот, Дж., И Стеффенс, М. С. (2014). Когда я превращаюсь в нас: ассоциативное самообладание приводит к неявной межгрупповой предвзятости в минимальных группах. Soc. Psychol. 45, 253–264. DOI: 10.1027 / 1864-9335 / a000169

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рот, Дж., Стеффенс, М. К., Морина, Н.и Станжер У. (2012). Изменилось к худшему: субъективное изменение неявной и явной самооценки у людей с текущим, прошлым и отсутствующим посттравматическим стрессовым расстройством. Psychother. Психосом. 81, 64–66. DOI: 10.1159 / 000329993

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рудман, Л. А. (2004). Источники скрытого отношения. Curr. Реж. Psychol. Sci. 13, 79–82. DOI: 10.1111 / j.0963-7214.2004.00279.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рудман, Л.А., Гринвальд А. Г. и Макги Д. Э. (2001). Неявная самооценка и оценочные неявные гендерные стереотипы: я и внутренняя группа имеют общие желаемые черты. чел. Soc. Psychol. Бык. 27, 1164–1178. DOI: 10.1177 / 0146167201279009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райделл, Р. Дж., И МакКоннелл, А. Р. (2006). Понимание неявного и явного изменения отношения: система анализа рассуждений. J. Pers. Soc. Psychol. 91, 995–1008. DOI: 10.1037 / 0022-3514.91.6.995

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райделл Р. Дж., МакКоннелл А. Р., Маки Д. М. и Стрейн Л. М. (2006). О двух сознаниях, формирующих и изменяющих валентность — несовместимые, явные и неявные отношения. Psychol. Sci. 17, 954–958. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2006.01811.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Санчес, А. К., Зогмайстер, К., и Аркури, Л. (2007). Когда «они» превращаются в «мы»: множественные противоположные идентичности в смешанных статусных группах. Самоидентификация 6, 154–172. DOI: 10.1080 / 15298860601128255

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Sassenberg, K., and Matschke, C. (2010). Влияние программ обмена на интеграцию принимающей группы в самооценку. Eur. J. Soc. Psychol. 40, 148–159. DOI: 10.1002 / ejsp.621

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сассенберг, К., и Вибер, Ф. (2005). Не игнорируйте вторую половину: влияние внутригрупповой идентификации на скрытые меры предубеждений. Eur. J. Soc. Psychol. 35, 621–632. DOI: 10.1016 / j.jesp.2004.10.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шмадер Т., Джонс М. и Форбс К. (2008). Интегрированная модель процесса стереотипных угроз влияет на производительность. Psychol. Ред. 115, 336–356. DOI: 10.1037 / 0033-295X.115.2.336

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смикес, А., Веркуйтен, М. (2015). Присутствие прошлого: преемственность идентичности и групповая динамика. Eur. Rev. Soc. Psychol. 26, 162–202. DOI: 10.1080 / 10463283.2015.1112653

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тайфель, Х. (1974). Социальная идентичность и межгрупповое поведение. Soc. Sci. Информат. 13, 65–93. DOI: 10.1177 / 053

7401300204

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тайфел, Х., Биллиг, М. Г., Банди, Р. П., и Фламент, К. (1971). Социальная категоризация и межгрупповое поведение. Eur. J. Soc. Psychol. 1, 149–178.DOI: 10.1002 / ejsp.2420010202

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тодд, А. Р., Бургмер, П. (2013). Перспективное восприятие и автоматическое изменение межгрупповой оценки: тестирование ассоциативной учетной записи с привязкой к себе. J. Pers. Soc. Psychol. 104, 786–802. DOI: 10.1037 / a0031999

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тернер, Дж. К., Хогг, М. А., Оукс, П. Дж., Райхер, С. Д., и Ветерелл, М. С. (1987). Новое открытие социальной группы: теория самоопределения. Кембридж, Массачусетс: Бэзил Блэквелл.

Google Scholar

ван Веелен, Р., Оттен, С., Кадину, М., и Хансен, Н. (2015). Интегративная модель социальной идентификации, самостереотипирование и самоякорение как два когнитивных пути. чел. Soc. Psychol. Ред. 20, 3–26. DOI: 10.1177 / 1088868315576642

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Vanhoomissen, T., и Van Overwalle, F. (2010). Я или не я как источник внутригруппового фаворитизма и отступления от чужих: коннекционистская точка зрения. Soc. Cogn. 28, 84–109. DOI: 10.1521 / soco.2010.28.1.84

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Vignoles, V. L., Manzi, C., Regalia, C., Jemmolo, S., and Scabini, E. (2008). Мотивы идентичности, лежащие в основе желаемого и опасающегося возможного будущего «я». J. Pers. 76, 1165–1200. DOI: 10.1111 / j.1467-6494.2008.00518.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Vignoles, V. L., Regalia, C., Manzi, C., Golledge, J., and Scabini, E.(2006). За пределами самооценки: влияние множества мотивов на построение идентичности. J. Pers. Soc. Psychol. 90, 308–333. DOI: 10.1037 / 0022-3514.90.2.308

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уилсон Т. Д., Линдси С. и Скулер Т. Ю. (2000). Модель двойственного отношения. Psychol. Ред. 107, 101–126. DOI: 10.1037 / 0033-295X.107.1.101

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райт, С. К., Арон, А., Маклафлин-Вольпе, Т.и Ропп С.А. (1997). Эффект расширенного контакта: знание межгрупповой дружбы и предрассудков. J. Pers. Soc. Psychol. 73, 73–90. DOI: 10.1037 / 0022-3514.73.1.73

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайер, Н. А. (2016). Легче сделать, чем отменить… некоторыми людьми, иногда: роль разработки в явных и неявных групповых предпочтениях. J. Exp. Soc. Psychol. 63, 77–85. DOI: 10.1016 / j.jesp.2015.12.006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ямагути, С., Гринвальд, А.Г., Банаджи, М.Р., Мураками, Ф., Чен, Д., Шиомура, К. и др. (2007). Очевидная универсальность положительной скрытой самооценки. Psychol. Sci. 18, 498–500. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2007.01928.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Значение, характеристики, классификация и другие детали (7041 слов)

В данной статье представлена ​​информация о значении, характеристиках и классификации социальных групп:

Человеческая жизнь — это в значительной степени групповая жизнь.Если человек живет в обществе, он обычно также является членом ряда групп, которые сами могут рассматриваться как существующие в обществе. Группа — это количество людей, связанных друг с другом. Типичные группы — это клика друзей, политическая партия и спортивный клуб.

Изображение предоставлено: bersih.org/wp-content/uploads/2012/08/bersih-3-crowd1.png

Ключом к пониманию природы человеческих группировок является понятие ассоциации. Группы создаются и поддерживаются, потому что они позволяют отдельным членам достигать определенных целей или интересов, которые они разделяют.Наше социальное поведение и личность формируются группами, к которым мы принадлежим. На протяжении всей своей жизни индивид состоит в разных группах, одни выбираются им, другие приписываются ему при рождении.

Группы составляют сложный образец «социальной структуры». Группы — это часть общества.

Значение социальных групп :

Два или более взаимодействующих человека составляют социальную группу. У него общая цель. В строгом смысле слова группа — это совокупность людей, взаимодействующих друг с другом упорядоченным образом на основе общих ожиданий относительно поведения друг друга.В результате этого взаимодействия члены группы испытывают общее чувство принадлежности.

Группа — это совокупность индивидов, но не все коллективы составляют социальную группу. Группа отличается от совокупности (люди, ожидающие на вокзале или автобусной остановке), члены которой не взаимодействуют друг с другом. Суть социальной группы не в физической близости или контакте между людьми, а в сознании совместного взаимодействия.

Это сознание взаимодействия может присутствовать даже при отсутствии личного контакта между людьми.Например, мы являемся членами национальной группы и считаем себя гражданами страны, хотя мы знакомы лишь с несколькими людьми. «Социальная группа, — замечает Уильямс, — это заданная совокупность людей, играющих взаимосвязанные роли и признанных ими самими или другими как единица взаимодействия.

Социологическая концепция группы стала означать, как указывает Макки, «множество людей как акторов, вовлеченных в модель социального взаимодействия, осознающих, что разделяют общее понимание и принимают некоторые права и обязанности, которые принадлежат только членам.

По словам Грина, «группа — это совокупность людей, которые существуют во времени, у которых есть один или несколько общих интересов и действий, и которая организована».

Согласно Маклверу и Пейджу: «Любое собрание людей, вступающих в социальные отношения друг с другом». Социальные отношения предполагают некоторую степень взаимности и взаимопонимания между членами группы.

Таким образом, социальная группа состоит из таких членов, которые находятся во взаимных отношениях.Члены связаны чувством единства. У них общий интерес, похожее поведение. Их связывает общее сознание взаимодействия. С этой точки зрения семья, деревня, нация, политическая партия или профсоюз — это социальная группа.

Короче говоря, группа означает группу ассоциированных членов, взаимно взаимодействующих друг с другом. С этой точки зрения все старики в возрасте от пятидесяти до шестидесяти лет или мужчины, принадлежащие к определенному уровню дохода, рассматриваются как «совокупность» или «квазигруппы».Они могут объединяться в группы, когда взаимодействуют друг с другом и имеют общую цель. Люди, принадлежащие к определенному уровню дохода, могут составлять социальную группу, если они считают себя отдельной единицей с особыми интересами.

Существует большое количество групп, таких как первичные и вторичные, добровольные и недобровольные группы и так далее. Социологи классифицировали социальные группы на основе размера, местного распределения, постоянства, степени близости, типа организации и качества социального взаимодействия и т. Д.

Характеристика социальных групп :

Ниже приведены важные характеристики социальной группы:

1. Взаимная осведомленность:

Члены социальной группы должны быть связаны друг с другом. Более совокупность индивидов не может составить социальную группу, если между ними не существует взаимного осознания. Поэтому взаимная привязанность рассматривается как его важная и отличительная черта. Он составляет существенную черту группы.

2. Один или несколько общих интересов:

Группы в основном создаются для выполнения определенных интересов. Люди, составляющие группу, должны обладать одним или несколькими общими интересами и идеалами. Они встречаются вместе для реализации общих интересов. Группы всегда возникают, начинаются и действуют с общими интересами.

3. Чувство единства:

Каждая социальная группа требует чувства единства и сочувствия для развития чувства принадлежности.Члены социальной группы развивают между собой общую лояльность или чувство симпатии по всем вопросам из-за этого чувства единства.

4. Мы-чувство:

Чувство «мы-чувства» относится к тенденции со стороны членов идентифицировать себя с группой. Они относятся к членам своей группы как к друзьям, а к членам других групп — как к посторонним. Они сотрудничают с теми, кто принадлежит к их группам, и все вместе защищают свои интересы.Мы-чувство порождает симпатию, лояльность и способствует сотрудничеству между участниками.

5. Сходство поведения:

Для удовлетворения общих интересов члены группы ведут себя аналогичным образом. Социальная группа представляет собой коллективное поведение. Режимы поведения членов группы более или менее похожи.

6. Групповые нормы:

У каждой группы есть свои идеалы и нормы, и предполагается, что участники им следуют.Тот, кто отклоняется от существующих групповых норм, строго наказывается. Эти нормы могут быть в форме обычаев, народных обычаев, нравов, традиций, законов и т. Д. Они могут быть написаны или неписаны. Группа осуществляет некоторый контроль над своими членами посредством преобладающих правил или норм.

Разница между социальной группой и квазигруппой или потенциальной группой :

Социальную группу следует отличать от квазигруппы или потенциальной группы. Социальная группа — это совокупность индивидов, в которой (а) существуют определенные отношения между составляющими ее индивидами и (б) каждый индивид осознает саму группу и ее символы.Но квазигруппа может быть определена как совокупность или часть сообщества, (а) не имеющая узнаваемой структуры или организации и (б) члены которой могут не осознавать или менее осознавать существование группы.

Другими словами, квазигруппа означает ряд индивидов, имеющих определенные общие характеристики, но тело лишено какой-либо узнаваемой структуры. Например, студенты колледжа или университета могут образовать квазигруппу, когда у них нет преимущества собственного союза или какой-либо организации.

Но как только они организуются, свою организацию, они становятся социальной группой. Bottomore относится к социальным классам, половым группам, возрастным группам, группам дохода, статусным группам и т.п. в качестве примеров квазигрупп. Но в любой момент квазигруппа или потенциальная группа может стать организованной социальной группой. «Граница между группами и квазигруппами подвижна и изменчива, поскольку квазигруппы могут давать начало организованным социальным группам», — говорит Боттомор.

Классификация групп :

Разные социологи классифицировали группы по-разному.Социальные группы не только бесчисленны, но и разнообразны. Невозможно изучить все группы. Систематическое изучение групп требует классификации. Различные мыслители выбрали множество критериев или оснований для классификации социальных групп, таких как размер, вид контактов, природа интересов, степень организации и постоянство и т. Д. Некоторым из этих оснований уделялось больше внимания, чем другим.

1. Дуайт Сандерсон классифицировал группы на три типа на основе структуры, такие как недобровольные, добровольные и группы делегатов.Непроизвольная группа — это группа, к которой у человека нет выбора, которая основана на родстве, таком как семья, племя или клан. Добровольная группа — это группа, к которой человек присоединяется по своему желанию или воле.

В любой момент он вправе выйти из этой группы. Группа делегатов — это группа, к которой присоединяется мужчина как представитель ряда людей, избранных или назначенных ими. Парламент или Ассамблея — это группа делегатов.

2. П.А. Сорокин, американский социолог, разделил группы на два основных типа — вертикальные и горизонтальные.В вертикальную группу входят люди разных слоев и статусов. Но в горизонтальную группу входят лица одного статуса. Например, нация — это вертикальная группа, а класс — горизонтальная группа.

3. Ф. Х. Гиддингс классифицирует группы на генетические и конгрегационные. Генетическая группа — это семья, в которой человек рождается невольно. Общинная группа — это добровольная группа, к которой он присоединяется добровольно.

4. Джордж Хасен разделил группы на четыре типа на основе их отношения к другим группам.Это асоциальные, псевдосоциальные, антисоциальные и просоциальные группы. Асоциальная группа — это группа, которая в основном живет для себя и для себя и не участвует в более широком обществе, частью которого она является. Он не смешивается с другими группами и остается в стороне от них.

Но это никогда не противоречит интересам более широкой группы. Псевдосоциальная группа участвует в большей группе, частью которой она является, но в основном для собственной выгоды, а не для общего блага. Антисоциальная группа — это группа, которая действует против интересов большей группы, частью которой она является.Просоциальная группа — это противоположность антисоциальной группы. Он работает на более широкие интересы общества, частью которого он является.

5. C.H. Кули классифицировал группы по типу контактов на первичные и вторичные группы. В первичной группе есть личные, близкие и интимные отношения между членами, например, в семье. Но во вторичной группе отношения между членами являются косвенными, безличными и поверхностными, такими как политическая партия, город, профсоюз и т. Д.

6. W.G. Sumner разделил группы на группы внутри и вне группы. Группы, с которыми индивид идентифицирует себя, являются его внутренними группами, такими как его семья, племя, колледж, род занятий и т. Д. Все другие группы, к которым он не принадлежит, являются его чужими группами.

Помимо вышеперечисленных, группы можно разделить на следующие категории:

(i) Дизъюнктивные и перекрывающиеся группы.

(ii) Территориальные и нетерриториальные группы.

(iii) Однородные и гетерогенные группы.

(iv) Постоянные и временные группы.

(v) Договорные и внедоговорные группы.

(vi) Открытые и закрытые группы.

Таким образом, социологи классифицировали группы по многочисленным категориям в соответствии с их собственным взглядом на них.

В группе и вне группы :

Уильям Грэм Самнер, американский социолог, в своей книге «Народные обычаи» провел различие между внутригрупповой и внешней группой с индивидуальной точки зрения, и это основано на предпочтительных связях (этноцентризме) между членами групп.Согласно Самнеру, «группы, с которыми индивид идентифицирует себя, являются его внутренними группами, его семьей или племенем, полом, колледжем, профессией или религией в силу его осознания сходства или сознания своего рода». Индивид принадлежит к ряду групп, которые являются его ин-группами; все другие группы, к которым он не принадлежит, являются его чужими группами.

Собственность в группе порождает среди членов чувство принадлежности друг к другу, которое является стержнем групповой жизни. Отношения в группе содержат некоторый элемент симпатии и чувства привязанности к другим членам группы.Он олицетворяет собирательное местоимение «мы». Члены внутри группы демонстрируют сотрудничество, доброжелательность, взаимопомощь и уважение к правам друг друга.

Они обладают чувством солидарности, чувством братства и готовностью пожертвовать собой ради группы. В.Г. Самнер также сказал, что этноцентризм — это характеристика ин-группы. Этноцентризм — это такой взгляд на вещи, при котором одна группа является центром всего, а другие оцениваются и оцениваются в соответствии с ней.Это предположение, что ценности, образ жизни и отношение одной группы выше, чем у других.

Внешняя группа, с другой стороны, определяется индивидом со ссылкой на его внутреннюю группу. Он использует слова «они» или «другие» по отношению к своей чужой группе. По отношению к членам чужой группы мы испытываем чувство безразличия, избегания, отвращения, враждебности, соперничества или открытого конфликта. Отношение индивида к его чужой группе характеризуется чувством удаленности или отстраненности, а иногда даже враждебности.

Очевидно, что внутренние и внешние группы не являются настоящими группами, за исключением тех случаев, когда люди создают их, используя местоимения «мы» и «они», и развивают своеобразное отношение к этим группам. Тем не менее, это различие является важным формальным различием, поскольку оно позволяет нам конструировать два важных социологических принципа. Но различие между «мы» и «они» определяется ситуацией.

Человек принадлежит не к одной группе, а ко многим группам, членство в которых пересекается.Как член семьи он является «мы» с другими членами этой семьи, но когда он встречается в клубе, к которому другие члены семьи не принадлежат, эти члены становятся для него «они» для ограниченных целей. .

Мэнций, китайский мудрец, много лет назад сказал: «Братья, которые могут ссориться в стенах своего дома, объединятся, чтобы прогнать любого злоумышленника». Точно так же жена, работающая в женском колледже, становится членом чужой группы для мужа, работающего в мужском колледже, хотя муж и жена в семье являются членами внутренней группы.

Таким образом, различия между группой внутри и вне группы не только частично совпадают, они часто сбивают с толку и противоречат друг другу. Короче говоря, групповая идентификация человека меняется в зависимости от обстоятельств.

Основная группа :

Концепция первичной группы была введена Чарльзом Хортоном Кули в его книге «Социальная организация», опубликованной в 1909 году. Хотя Кули никогда не использовал термин «вторичная группа», но, обсуждая группы, отличные от первичных, некоторые социологи как К.Дэвис, Огберн и Маклвер популяризировали другие группы, например второстепенные. Следовательно, классификация первичных и вторичных групп производится на основе характера социальных контактов, степени близости, размера и степени организации и т. Д.

Первичная группа — самая простая и универсальная форма объединения. Это ядро ​​всей социальной организации. Это. это небольшая группа, в которой небольшое количество людей вступает в прямой контакт друг с другом. Они встречаются «лицом к лицу» для взаимопомощи, общения и обсуждения общих вопросов.Они живут рядом и думают друг о друге. Первичная группа — это небольшая группа, члены которой живут вместе.

По словам Ч. Кули: «Под первичными группами я подразумеваю те, для которых характерны близкие личные связи и сотрудничество. Они первичны в нескольких смыслах, но главным образом в том, что они имеют фундаментальное значение для определения социальной природы и идеала личности ». Такие группы, по фразе Кули, являются «рассадником человеческой натуры», где и необходимы.

Можно узнать чувства групповой преданности и заботы о других.C.H. Кули рассматривает определенные личные ассоциации или группы, такие как семья, племя, клан, игровые группы, группы сплетен, родственные группы, общественные группы и т. Д., Как первичные группы. Эти группы являются первичными, потому что они всегда «первые» с точки зрения времени и важности. «Это первое и обычно остается главным направлением нашего социального удовлетворения».

Характеристики первичной группы:

Primary Group обладают определенными существенными чертами.Ниже приведены характеристики первичной группы.

1. Близость или физическая близость:

Физическая близость или присутствие дает возможность для развития интимных и близких отношений. Для того, чтобы отношения людей были близкими, необходимо, чтобы и их контакты были близкими.

Видя и разговаривая друг с другом, легко обмениваться идеями и мыслями. Благодаря тому, что члены первичной группы часто встречаются и разговаривают, у них быстро развиваются хорошее чувство и чувство отождествления.Профессор К. Дэвис заметил, что физическая близость или личное общение не являются обязательными для установления тесного контакта или близости.

Например, у нас могут быть личные отношения с нашими парикмахерами или прачечными; с ними может не быть близости или первичных групповых отношений. С другой стороны, мы можем установить контакт с нашими близкими друзьями посредством переписки по письму, даже если мы, возможно, не виделись много лет. Отношения между основными членами группы основаны на близости, а не на договорных обязательствах.

2. Малые размеры:

Первичные группы меньше по размеру. Чем меньше размер группы, тем больше будет близости между ее участниками. Отношения могут быть интимными и личными только в небольшой группе. Это факт, что близость уменьшается по мере увеличения размера группы. Ограниченный размер группы способствует участию всех ее членов в ее общей деятельности. Лучшее взаимопонимание и взаимопонимание между участниками возможно только тогда, когда группа небольшая по размеру.

3. Прочность:

Первичная группа — это относительно постоянная группа. Близость между участниками становится глубже, потому что они часто встречаются и тесно связаны друг с другом. Чем дольше длится знакомство, тем больше интимной близости. Все члены первичной группы стараются выполнить условие непрерывности или прочности отношений.

4. Идентификация концов:

Члены основной группы имеют схожие взгляды, желания и цели.Все они работают вместе для достижения общей цели. Каждый член пытается способствовать общему благополучию своей группы. Переживания, боль и удовольствие, успех и неудача, процветание и невзгоды отдельного члена разделяются всеми членами группы.

Интересы одного совпадают с интересами другого. Кингсли Дэвис справедливо заметил, что «потребности ребенка становятся целью матери». Такое полное и взаимное совпадение целей встречается редко.

5. Отношения — самоцель:

Первичные отношения рассматриваются не как средство для достижения цели, а как сама цель. Если люди заводят друзей с определенной целью или средствами, мы не можем считать их дружбу искренней. Настоящая дружба или настоящая любовь не создаются с какой-либо целью. Это выше рассмотрения каких-либо эгоистичных интересов или интересов. Дружба — это источник удовольствия, она доставляет удовольствие. Первичные отношения добровольны и спонтанны, потому что они обладают внутренней ценностью.

6. Отношения личные:

Первичные отношения — это люди. Он существует благодаря им и поддерживается ими. Следует отметить, что эти отношения заканчиваются, как только один из партнеров исчезает из основной группы. Личные отношения не подлежат передаче и незаменимы.

Один человек не может быть заменен другим человеком в тех же отношениях, например, никто не может занять место нашего мертвого друга.Пустота, созданная его смертью, не может быть заполнена, и никто не может установить и продолжать такие же отношения с нами после его смерти. Если конкретный человек, в котором сосредоточены наши интересы, исчезает, отношения также исчезают. Таковы отношения между друзьями, мужем и женой.

(vii) Взаимосвязь инклюзивная:

В первичной группе мы смотрим на своих собратьев как на настоящих людей. Человек познает своего ближнего во всех подробностях своей жизни как целого.Человек в первичной группе — это не просто юридическое лицо, экономический шифр или технологический винтик. Он все это в одном лице. Он законченный конкретный человек.

Таким образом, становится ясно, что первичные отношения недоговорные, неэкономические, неполитические и неспециализированные; они личные, спонтанные, сентиментальные и всеобъемлющие.

Важность Primacy Group :

Первичная группа считается одинаково важной как для человека, так и для общества.

Индивидуальная точка зрения:

Первичная группа играет решающую роль в развитии человеческой личности. Это основа формирования социальной природы и идеала личности. Он считается рассадником человеческой натуры. Развитие «Я» — стержня личности зависит от близких, интимных и личных контактов.

Именно в первичной группе — семье — индивид на этапах своего формирования идентифицирует себя с другими и берет на себя их отношения.В семье ребенок приобретает все свои основные привычки — привычки заботы о теле, речи, послушания или непослушания, правильного или неправильного, сочувствия, любви и привязанности.

Точно так же в основной группе — игровой, ребенок учится давать и брать вместе с другими детьми. Игровая группа дает ему возможность с самого начала научиться встречаться со своими равными, научиться сотрудничать, соревноваться и бороться. Первичные группы, такие как семья или игровая группа, в первую очередь являются агентами социализации.Вот почему часто говорят, что семья является основой общества, а игровой коллектив — лучшей школой для будущего гражданина.

Первичные группы не только удовлетворяют человеческие потребности, но и служат стимулом для каждого из своих членов в погоне за интересами. Общение лицом к лицу или близкое физическое присутствие других действует как стимул для каждого. Чувствуется, что не только он преследует этот интерес, но есть много других, которые вместе с ним преданы тому же делу.«Благодаря всеобщему участию интерес приобретает новую объективность». Это чувство побуждает к более острым усилиям, расширяя и обогащая характер интереса.

Социальная точка зрения:

Первичные группы важны не только с точки зрения индивида, они одинаково важны с точки зрения общества. Первичная группа действует как орган социального контроля. Он не только обеспечивает безопасность членов, но также контролирует их поведение и регулирует их отношения.

Первичные группы, такие как семья или игровая группа, в первую очередь являются агентами социализации. Они передают культуру и в этом отношении незаменимы. Они помогают людям выработать базовое отношение к людям, социальным институтам и окружающему миру.

Доброта, сочувствие, любовь, терпимость, взаимопомощь и самопожертвование, которые обеспечивают цементирующую силу социальной структуры, развиваются в первичных группах. Из такого опыта и взглядов рождается стремление к демократии и свободе.

Основные группы учат членов эффективно работать в обществе в соответствии с их ролями. Таким образом первичные группы беспрепятственно управляют обществом и сохраняют его солидарность. «Это первое и обычно остается главным направлением нашего социального удовлетворения».

Вторичная группа :

Вторичные группы имеют особое значение в современном индустриальном обществе. Сегодня они стали почти неизбежными. Их появление в основном связано с растущей культурной сложностью.Вторичные группы можно определить как те ассоциации, которые характеризуются безличными или вторичными отношениями и специализацией функций. К. Дэвис говорит, что «вторичные группы можно приблизительно определить как противоположность всему, что уже было сказано о первичных группах».

Их также называют «группами с особыми интересами» или «группами личных интересов». Примеры вторичных групп включают город, нацию, политическую партию, корпорацию, профсоюз, армию, большую толпу и т. Д. Эти группы не имеют прямого отношения к членам.Здесь участников слишком много и они разбросаны. Здесь человеческие контакты поверхностны, неопределенны и механичны.

Различные социологи по-разному определяют вторичную группу. Ниже приведены некоторые из важных определений.

Согласно C.H. Кули: «Вторичным группам полностью недостает тесной связи и, как правило, большинства других первичных и квазипервичных характеристик».

Как говорят Огберн и Нимкофф, «группы, которые предоставляют опыт, лишенный близости, называются вторичными группами».

По словам Кингсли Дэвиса, «вторичные группы можно приблизительно определить как противоположность всему, что сказано о первичных группах».

Роберт Бирстедт говорит: «Вторичные группы — это все те, которые не являются первичными».

Характеристики:

Характеристики вторичной группы следующие:

1. Большой размер:

Вторичные группы имеют относительно большой размер. Эти группы состоят из очень большого количества людей.Например, политическая партия, профсоюз, международные ассоциации, такие как Rotary Club, Lions Club, Общество Красного Креста, которое состоит из тысяч членов, разбросанных по всему миру.

2. Формальность:

Отношения членов вторичной группы имеют формальный тип. Он не оказывает основного влияния на своих членов. Вторичные группы косвенно влияют на своих членов. Они контролируются формальными правилами и положениями.Неформальные средства социального контроля менее эффективны в регулировании отношений между членами.

Официальный социальный контроль, такой как закон, законодательство, полиция, суд и т. Д., Очень важен для членов. Моральный контроль вторичен. Формальный орган создается с назначенными полномочиями во второстепенных группах. Здесь человек — законное, а не человеческое существо.

3. Безличность:

Вторичные отношения безличны по своей природе. В крупномасштабной организации контакты есть, и они могут быть очными, но они есть, как говорит К.Дэвис о «разнообразии прикосновений». Здесь контакты в основном косвенные. Эти два человека могут никогда не увидеть друг друга. Отношения между ними безличны, потому что члены не очень интересуются другими членами как «личностями».

Они больше озабочены своими эгоистичными целями, чем другими людьми. К контактам не привязываются сантименты. Не обязательно, чтобы стороны знали друг друга. Например, в крупной фабричной организации участники известны друг другу как начальник, прораб, квалифицированные рабочие, обычные рабочие и т. Д.Вторичные отношения рассматриваются как средство для достижения цели, а не как самоцель.

4. Непрямое сотрудничество:

Непрямое сотрудничество — еще одна характеристика второстепенных групп. В нем участники взаимозависимо делают разные вещи. Али способствует тому же результату, но не в одном процессе. Вместе они делают непохожие вещи. В крупномасштабной организации, где разделение труда является сложным, члены имеют не только разные функции, но и разные полномочия, разные степени участия, разные права и обязанности.

5. Добровольное членство:

Членство в большинстве второстепенных групп не обязательно, а добровольно. Люди могут присоединяться к группам или выходить из них. Необязательно становиться членом Ротари Интернэшнл или Общества Красного Креста. Однако есть некоторые второстепенные группы, такие как нация или государство, членство в которых является почти принудительным.

6. Статус зависит от роли:

Во второстепенных группах статус или положение каждого члена зависит от его роли.На определение его статуса влияет не его приписывание, его происхождение или личные качества, а его достижения или роль, которую он играет. Например, статус президента в профсоюзе зависит от роли, которую он играет в профсоюзе, а не от его рождения.

Важность вторичной группы :

Вторичные группы занимают доминирующее место в современных цивилизованных и индустриальных обществах. Там, где жизнь относительно проста или количество людей невелико, для большинства целей может быть достаточно личной встречи.Но по мере того, как общество расширяется, требуя все большего и большего разделения труда и специализации функций, становятся необходимыми крупномасштабные вторичные группы. Маленькие общины теперь уступили место большим.

Вместо кустарного промысла у нас теперь есть грантовые корпорации, в которых работают тысячи человек. Население переехало из села в город. Меняющиеся тенденции современного общества смели первичные группы. Теперь человек больше зависит от второстепенных групп в своих потребностях. Раньше ребенок родился в теплой атмосфере семьи, теперь он родился в холодной атмосфере больницы.

Ниже перечислены преимущества вторичных групп:

1. КПД:

Вторая группа помогает своим членам повысить свою эффективность в своей конкретной сфере деятельности, и в результате они становятся экспертами. Акцент делается на выполнение работы. Чувства, эмоции подчинены достижению. Создан формальный орган, отвечающий за эффективное управление организацией. Вторичные отношения играют важную роль в выполнении определенных конкретных задач.В этом смысле их можно рассматривать как функциональные по своему характеру.

2. Более широкий кругозор:

Вторичная группа расширяет кругозор своих членов. Он вмещает большое количество людей и населенных пунктов, что расширяет кругозор его членов. Она более универсальна в своих суждениях, чем первичная группа.

3. Расширенные возможности:

Вторичные группы открыли канал возможностей. Большое количество профессий и занятий открывают дорогу специализированной карьере.Вторичные группы предоставляют больше возможностей для развития индивидуальных талантов. Талантливый человек не может подняться из неизвестного происхождения до самого высокого положения в бизнесе, промышленности, гражданском и техническом обслуживании.

Функции второстепенных групп важны для нашего общества, если мы хотим наслаждаться нашим нынешним образом жизни. Люди становятся все более зависимыми от этих групп. Огромный рост материального комфорта и продолжительности жизни в современном мире был бы невозможен без роста или целенаправленных вторичных групп.

Разница между первичной группой и вторичной группой :

Здесь важно упомянуть, что дихотомия между первичными и вторичными группами воспринималась Кули, но не разрабатывалась им. Однако основные различия между первичной и вторичной группами заключаются в следующем.

1. Размер:

Первичная группа невелика по размеру и площади. Членство ограничено небольшой территорией.Он не распространяется по всему миру. На другом конце вторичной группы членство широко распространено. Он может состоять из тысяч членов, разбросанных по разным частям мира, как в случае с корпорацией.

2. Физическая близость:

Первичные группы основаны на тесных контактах. Люди в этих группах не просто знают друг друга и часто взаимодействуют. Но они хорошо знают друг друга и имеют сильные эмоциональные связи. Вторичные группы не дают своим членам ощущения непосредственной близости, которое дают первичные группы.В первичной группе человек заботится о другом как о личности, но как о чиновнике, подходящем для роли.

3. Продолжительность:

Первичные группы существуют дольше. Отношения в первичной группе носят постоянный характер. Вторичные группы, с другой стороны, основаны на временных отношениях. Например, члены клуба нечасто и только на несколько часов за раз.

4. Виды сотрудничества:

Во вторичной группе сотрудничество с другими членами прямое.Члены сотрудничают только для достижения цели группы. С другой стороны, в первичной группе члены напрямую взаимодействуют друг с другом, участвуя в одном и том же процессе. Сидят вместе, вместе обсуждают, играют вместе.

5. Типы конструкций:

Каждая вторичная группа регулируется набором формальных правил. Устанавливается формальный орган с обозначенными полномочиями и четким разделением труда, в котором функция каждого определяется по отношению к функциям всех остальных сотрудников.Первичная группа основана на неформальной структуре. Члены участвуют в одном процессе. Спонтанная корректировка в работе группы. Никаких формальных и подробных правил не разрабатывается. Структура простая.

6. Цель в себе против средств достижения цели:

Первичные группы — это самоцель. Люди вступают в первичные отношения, потому что такие отношения способствуют личному развитию, безопасности и благополучию. Вторичная же группа ориентирована на достижение цели.

Членство предназначено для определенной ограниченной и четко определенной цели. Например, если брак заключен исключительно ради экономической выгоды, ему не хватает теплоты и качества, которые, как мы думаем, должны войти в брак. С другой стороны, члены вторичной группы ценят внешние политические, экономические или другие преимущества отношений, а не сами отношения.

7. Должность:

В первичных группах положение или статус человека фиксируются в зависимости от его рождения, возраста и пола.Но во второстепенных группах положение человека определяется его ролями. Например, в семье положение отца основано на рождении, тогда как в профсоюзе положение президента зависит от ролей, которые он играет в профсоюзе.

8. Разница в развитии личности:

Первичная группа занимается всеми аспектами личности человека и развивает всю его личность. Вторичная группа, с другой стороны, занимается определенным аспектом личности и развивает только этот аспект.Таким образом, в первичных группах процветают такие качества, как любовь, сочувствие, обязательство, взаимопомощь, терпимость и т. Д., Тогда как вторичные группы способствуют корысти и индивидуальности.

9. Связь:

Отношения членов друг с другом в основной группе прямые, интимные и личные. Они встречаются лицом к лицу и устанавливают прямые контакты. Вторичная группа основана на безличных отношениях. Он не оказывает основного влияния на своих членов, потому что они не живут в присутствии и не думают друг о друге.

Они выполняют свою работу, выполняют заказы, платят взносы и вносят свой вклад в интересы группы, но, возможно, никогда не увидятся. Пол Лэндис «Говорит:« Вторичные группы — это группы, которые относительно случайны и безличны в своих отношениях. Отношения в них обычно являются конкурентными, а не взаимно полезными.

Люди в основной группе делятся своими чувствами, мыслями, страхами и сомнениями, не беспокоясь о том, что другие будут думать о них меньше. С другой стороны, во вторичной группе индивид взаимодействует с частью своей личности.Между участниками возникает чувство внешних ограничений.

Например, отношения между клиентом в ресторане и официантом. Каждый член вторичной группы вовлечен только в часть жизни другого, а иногда этот сегмент очень мал. Отношения несентиментальны и ограничены по своим масштабам.

10. Социальный контроль:

Режим набора в первичную группу — формальный. Следовательно, формальные средства социального контроля более эффективны.Поскольку члены имеют близость и большую интимность, есть большой контроль над членом.

Контроль за соседством и семьей — это очень полный контроль, и человек иногда желает избежать его, погрузившись в более безличную жизнь в более крупном окружении, таком как большой город. Вторичная группа, с другой стороны, использует формальные средства проверки отклонения от нарушения норм. Формальные органы социального контроля более эффективны, поскольку между членами существуют формальные отношения.

В заключение, термины «первичный» и «вторичный», таким образом, описывают тип отношений и не подразумевают, что одно важнее другого.

Референтная группа :

Термин «референтная группа» был введен Гербертом Хайманом (1942) для обозначения группы, в отношении которой индивид оценивает свою или собственную ситуацию или поведение. Он различал группу членства, к которой люди фактически принадлежат, и референтную группу, которая используется в качестве основы для сравнения.

Контрольная группа может быть или не быть группой членства. Термин «ссылка» был введен в литературу о малых группах Музаффаром Шерифом в его книге «Очерк социальной психологии».Впоследствии концепция была развита Р.К. Мертон и Тернер.

Строго говоря, референтная группа — это группа, к которой мы на самом деле не принадлежим, но к которой мы себя отождествляем или к которой мы хотели бы принадлежать. Мы можем действительно принадлежать к группе, но мы принимаем нормы другой группы, к которой мы относимся, но к которой мы на самом деле не принадлежим. Л. Мертон пишет, что индивид в обществе выбирает не только референтную группу, но и референтную личность. Референтного человека часто называют «образцом для подражания».Человек, идентифицирующий себя с референтным человеком, будет стремиться приблизить поведение и ценность этого человека в его нескольких ролях.

Согласно Шерифу, «Референтная группа — это группа, к которой человек относится и с которой он себя отождествляет, сознательно или подсознательно. Центральным аспектом референтной группы является психологическая идентификация ».

Согласно Шибутани, «Референтная группа — это та группа, чье мировоззрение используется в действии или в качестве системы отсчета в организации его поля восприятия.

Как указали Хортон и Хант, «эталонная группа — это любая группа, на которую мы ссылаемся при вынесении суждений, — любая группа, чьи оценочные суждения становятся нашими оценочными суждениями». Далее они сказали: «Группы, которые важны как модели для идей и норм поведения…» могут называться справочными группами.

Огбум и Нимкофф говорят: «Группы, служащие точками сравнения, известны как контрольные группы». Они также добавили, что референтные группы — это те группы, от которых «мы получаем наши ценности или чье одобрение мы ищем».

Человек или группа считают какую-либо другую группу достойной подражания, такая группа называется эталонной, а поведение, которое она включает, называется поведением эталонной группы. Он принимает референтную группу как образец или идеал, которому можно подражать или которому следует следовать. Таким образом, референтные группы могут быть многочисленными — некоторые могут начать имитировать, другие могут быть потенциальными подражателями, а некоторые другие могут стремиться к подражанию.

Важность концепции референтной группы подчеркивается Р. Моэртоном в его теории «относительной депривации» и «референтной группы».Он утверждает, что мы ориентируемся в своем поведении с точки зрения как членства, так и отсутствия членства, то есть референтных групп.

Когда наша членская группа не соответствует нашей референтной группе, мы можем испытывать чувство относительной депривации-недовольства, которое возникает из-за разрыва между тем, что у нас есть (обстоятельства нашей членской группы) и тем, что, по нашему мнению, мы должны иметь (обстоятельства нашей референтной группы). Чувство относительной депривации создает благодатную почву для коллективного поведения и социальных движений.

Референтные группы служат образцом нашего поведения. Мы принимаем точки зрения этих групп и соответственно формируем свое поведение. Мы принимаем оценочные суждения этих групп. В зависимости от того, какие группы мы выбираем для сравнения, мы чувствуем себя обделенными или привилегированными, удовлетворенными или недовольными, удачливыми или несчастными. Например, когда студент набирает на экзамене 2 дивизиона , он может либо чувствовать себя превосходно по сравнению с 3 учениками дивизиона , либо неадекватным / плохим по сравнению с учениками 1 -й дивизии .

Контрольная группа не является синонимом группы членства. Индивид может идентифицировать себя с группами, членом которых он не является, но в которые он стремится быть. Амбициозный клерк может идентифицировать себя с советом директоров банка. Он общается лицом к лицу со своими коллегами-клерками, но может думать о себе в более возвышенной компании.

Идентификация с группами, членом которых человек не является, характерна для общества, в котором возможности для продвижения велики и выбор группового участия широк.В более простом обществе индивид редко идентифицирует себя с группами, к которым он не принадлежит, но доволен своим собственным положением. Индивид оценивает свою ситуацию и ведет себя по отношению к трем ситуациям референтной группы:

1. Группа, членом которой он является и имеет прямой контакт.

2. Группа, членом которой он хочет стать, но еще не имеет прямого контакта; и

3. Группа, в которой он не состоит и не стремится к членству.

Социальное участие и функционирование индивида затем подвергается непрерывной серии корректировок в зависимости от восприятия индивидом трех типов референтных групп.

Задачи референтных групп:

Референтные группы преследуют две основные цели:

Референтные группы, как объяснили Фелсон и Рид, не выполняют ни мотивационные, ни сравнительные функции. Стремясь стать членом определенной группы, мы перенимаем нормы и ценности группы.Мы развиваем его образ жизни, пищевые привычки, музыкальные вкусы, политические взгляды и образец брака, чтобы считать себя членами с хорошей репутацией.

Мы также используем ценности или стандарты нашей референтной группы для оценки самих себя — как сравнительную систему отсчета, по которой мы судим и оцениваем нашу речь, одежду, рейтинг и стандарты Ирвинга.

Проводя такое сравнение, мы можем стремиться быть похожими на членов референтной группы в некотором отношении или сделать нашу группу членства похожей на референтную группу в некотором отношении.Или, как указывает Джонсон, мы можем просто оценить нашу группу членства или себя, используя референтную группу в качестве стандарта для сравнения, не стремясь быть похожими или непохожими на референтную группу.

Типы справочной группы:

Референтная группа может быть, но не обязательно, одной из основных групп человека. Иногда внутренняя группа и контрольная группа могут быть одинаковыми, например, когда подросток придает большее значение мнению группы сверстников, чем мнениям своих учителей.Иногда чужая группа является справочной группой. Каждый пол одевается, чтобы произвести впечатление на другой пол.

Newcomb различает положительные и отрицательные контрольные группы. Положительная референтная группа — это «группа, в которой человек мотивирован на то, чтобы быть принятым и рассматриваться как член (открыто или символически), тогда как отрицательная референтная группа — это группа,« которой человек мотивирован противостоять или в которой он не хочет рассматриваться как член «.

Сравнивая себя с отрицательными референтными группами, мы подчеркиваем различия между собой и другими.Таким образом, значение отрицательных групп заключается в укреплении социальной солидарности; отрицательная референтная группа — это инструмент, с помощью которого сообщество объединяется. Например, индуисты составляют негативные референтные группы для мусульман и наоборот.

Референтная группа, вкратце, представляет собой «группу, с которой человек чувствует себя отождествленным, нормы которой он разделяет и цели, которые он принимает». (Хартли и Хартли, 1952). Референтная группа предоставляет множество стандартов, которыми руководствуется поведение, даже если стандарты противоречат стандартам прежних членских групп.

Мальчик, отождествляющий себя с преступной группировкой, будет пытаться следовать ее стандартам, даже если они противоречат стандартам его семьи. Мальчишка-правонарушитель «относит» себя к банде, хотя он «знает», что действует в конфликте с членскими группами своей семьи, школы и религиозного учреждения. Следовательно, чтобы понять поведение человека, мы должны обратиться к его референтной группе, поскольку она помогает нам понять взаимодействие между человеком и группой.

(PDF) Социальная категоризация и восприятие социальных групп

СОЦИАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЗАЦИЯ И ВОСПРИЯТИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП 333

118

117

116

115

114

113

112

111

110

109

108

107

106

105

104

103

102

101

100

99

98

97

96

95

94

93

92

91

90

89

88

87

86

85

84

83

82

81

80

79

78

77

76

75

74

73

72

71

70

69

68

67 9001 1

66

65

64

63

62

61

60

59

58

57

56

55

54

53

52

51

50

49

48

47

46

45

44

43

42

41

40

39

38

37

36

35

34

33

32

31

30

29

28

27

26

25

24

23

22

21

20

19

18

17

16

15

14

13

12

11

10

9

8

7

6

5

4 90 011

3

2

1Гавронски, Б., Гешке, Д., и Банс, Р. (2003). Неявная предвзятость

в формировании впечатления: ассоциации влияют на конструкцию

индивидуальной информации. Европейский журнал

Социальная психология, 33, 573-589.

Гавронски Б., Петерс К. Р., Брочу П. М. и Страк, Ф.

(2008). Понимание отношений между различными

формами расовых предрассудков: перспектива когнитивной согласованности. Бюллетень личности и социальной психологии, 34,

648-665.

Гавронски Б., Райделл Р. Дж., Вервлит Б. и Де Хаувер Дж.

(2010). Обобщение против контекстуализации в автоматической оценке. Журнал экспериментальной психологии:

General, 139, 683-701.

Гельман, С. А. (2003). Эссенциальный ребенок: Истоки эссенциального —

-изм в повседневной мысли. Нью-Йорк: Oxford University

Press.

Гилберт, С. Ф. (2005). Механизмы экологической регуляции

экспрессии генов: Экологические аспекты развития животных

.Journal of Biosciences, 30, 65–74.

Глик П. (2005). Выбор козлов отпущения. В J. F. Dovidio, P.

Glick, & L. Rudman (Eds.), Размышляя о природе предубеждений

(стр. 244–261). Молден, Массачусетс: Blackwell Press.

Говорун, О., и Пейн, Б. К. (2006). Ego-depletion and preju-

dice: Разделение автоматических и управляемых компонентов.

Социальное познание, 24, 111-136.

Гамильтон, Д. Л., и Шерман, Дж. У. (1994). Стереотипы.В

Р. С. Уайер, младший, и Т. К. Срулл (ред.), Справочник по социальному познанию

(2-е изд., Том 2, стр. 1-68). Хиллсдейл, Нью-Джерси:

Эрлбаум.

Хаслам, Н., Ротшильд, Л., и Эрнст, Д. (2000). Essentialist

убеждений о социальных категориях. Британский социальный журнал

Психология, 39, 113-127.

Hill, T., Lewicki, P., Czyzewska, M., & Boss, A. (1989). Я —

увековечивающее развитие предубеждений кодирования в человеке

восприятие.Журнал личности и социальной психологии,

57, 373−387.

Hofmann, W., Gschwendner, T., Castelli, L., & Schmitt, M.

(2008). Неявное и явное отношение и межрасовое взаимодействие

: регулирующая роль ситуативно доступных ресурсов управления

. Групповые процессы и межгрупповые отношения,

11, 69–87.

Хогг, М.А. (2001). Теория социальной идентичности лидерства.

Обзор личности и социальной психологии, 5, 184–200.

Хорнси, М. Дж. (2008). Теория социальной идентичности и самокатегории —

теория замещения: исторический обзор. Социальные и личностные

Психологический компас, 2, 204–222.

Хугенберг, К. и Боденхаузен, Г. В. (2003). Лицом к лицу с предубеждением

: Скрытые предубеждения и восприятие угрозы на лице.

Психологические науки, 14, 640–643.

Хугенберг, К., Янг, С. Г., Бернштейн, М. Дж., И Сакко, Д. Ф.

(2010). Модель категоризации-индивидуации: интегральный учет дефицита распознавания другой расы.

Психологическое обозрение, 117, 1168–1187.

Хаттер, Р. Р., Крисп, Р. Дж., Хамфрис, Г. В., Уотерс, Г. М.,

,

и Моффит, Г. (2009). Динамика конъюнкций категорий —

ций. Групповые процессы и межгрупповые отношения, 12,

673-686.

Ито Т. А. и Урланд Г. Р. (2003). Раса и пол в мозге

: Электрокортикальные меры внимания к расе и полу

множественных категорий.Журнал

Личность и социальная психология, 85, 616-626.

Jaenisch, R., & Bird, A. (2003). Эпигенетическая регуляция экспрессии гена

: как геном интегрирует внутренние сигналы и сигналы окружающей среды. Nature Genetics, 33, 245–254.

Йост, Дж. Т., Банаджи, М. Р., и Носек, Б. А. (2004). Десятилетие теории обоснования системы

: Накопленные свидетельства сознательного и бессознательного поддержания статус-кво.

Политическая психология, 25, 881-919.

Джадд, К. М., Джеймс-Хокинс, Л., Изербит, В. Ю., и Кашима, Ю.

(2005). Фундаментальные измерения социального суждения:

Понимание отношений между суждениями о компетентности

напряженности и теплоте. Журнал личности и общества

Психология, 89, 899–913.

Джусим, Л., и Харбер, К. Д. (2005). Ожидания учителя и

самоисполняющиеся пророчества: известные и неизвестные, разрешенные

и неразрешенные разногласия.Личность и социальная сфера

Психологическое обозрение, 9, 131–155.

Канг, С. К., и Честин, А. Л. (2009). Помимо двойной гипотезы об опасности

: оценка эмоций на лицах

позволяет множественно классифицировать цели предубеждений. Журнал

Experimental Social Psychology, 45, 1281−1285.

Канг, С. К., Инзлихт, М., и Деркс, Б. (2010). Социальная нейро-

наука и государственная политика в области межгрупповых отношений:

гегелевский анализ.Журнал социальных проблем, 66, 585-601.

Кац, Дж. Дж. (1972). Семантическая теория. Нью-Йорк: Харпер

& Row.

Келлер Дж. (2005). Мы верим в гены: биологический компонент

психологического эссенциализма и его связь с механизмами мотивированного познания. Журнал личности и

социальной психологии, 88, 686-702.

Круглански, А. В., и Фишман, С. (2009). Необходимость познавательного закрытия.В книге М. Р. Лири и Р. Хойла (ред.), Справочник

об индивидуальных различиях в социальном поведении (стр. 343-353).

Нью-Йорк: Guilford Press.

Kruglanski, A. W., & Freund, T. (1983). Замораживание и размораживание логических выводов

: влияние на импрессионную приоритетность, этнические стереотипы и числовую привязку.

Журнал экспериментальной социальной психологии, 19, 448–468.

Кунда, З. (1990). Случай для мотивированных рассуждений.

Психологический бюллетень, 108, 480–498.

Кунда, З., Миллер, Д. Т., и Клэр, Т. (1990). Объединение социальных

концепций: роль причинного рассуждения. Когнитивная наука,

4, 551-577.

Кунда, З., & Олесон, К. С. (1997). Когда исключения подтверждают правило

: как крайность отклонения определяет влияние отклоняющихся примеров

на стереотипы. Журнал личности

и социальной психологии, 72, 965−979.

Кунда, З., и Шерман-Уильямс, Б. (1993). Стереотипы и

конструкция индивидуализирующей информации. Личность и

Бюллетень социальной психологии, 19, 90-99.

Кунда, З., и Спенсер, С. Дж. (2003). Когда на ум приходят стереотипы

и когда они отражают суждение? Целевая теоретическая основа

для активации и применения стереотипов.

катион. Психологический бюллетень, 129, 522-544.

Ли Ю.-T., Jussim, L.J., & McCauley, C.R. (ред.) (1995).

Точность стереотипа: оценка групповых различий —

энциклопедия. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация

.

5698_Fiske-Ch26.indd 3335698_Fiske-Ch26.indd 333 16.11.2011 14:38:12 16.11.2011 14:38:12

In-группы, Out-группы и психология толпы

Это хорошо известный принцип социальной психологии, согласно которому люди определяют себя в терминах социальных групп и быстро очерняют других, которые не вписываются в эти группы.Другие, которые разделяют наши особые качества, являются нашей «внутренней группой», а те, кто не разделяет ее, являются «внешней группой».

Иногда группировки определяются факторами, присущими нам (пол, возраст, раса / этническая принадлежность), но во многих других случаях они достигаются несколько произвольно. Если вы выросли в Бостоне, вы, скорее всего, фанат Red Sox; Если вы выросли в Нью-Йорке, вы вполне можете быть фанатом Янки (или Метса, то же самое). Несчастный случай вашего рождения определяет, будете ли вы носить бейсболку, украшенную крошечными малиновыми носками, вместо кепки с переплетенными инициалами.Фанаты Red Sox думают, что в фанатах Янки есть что-то очень тревожное, и, конечно же, это чувство взаимно.

Но разве фанат Red Sox принципиально отличается от фаната Yankees? Один кровоточит красным, а другой синим? Конечно, ответ — «Нет». Фанаты разных команд, скорее всего, идентичны по своей страсти, стремлению и преданности делу. Что еще более важно, они действительно ничем не отличаются по своим основным человеческим качествам. Тем не менее, спортивное соперничество питается искусственно созданными различиями, которые внутренние и внешние группы порождают внутри себя.

Произвольный характер различий между фанатами внутри и вне группы распространяется и на многие другие повседневные ситуации. Например, рассмотрим различие между пешеходами и автомобилистами. Когда вы пешеход, выходящий на пешеходный переход, вы чувствуете себя вправе не торопиться, чтобы пересечь улицу. «О, позволь мне остановиться на секунду и отправить это сообщение моему другу». Водителям в машинах, которые ждут, когда вы перейдете улицу, остается только ждать. Фактически, вы можете бросить оскорбительный комментарий автомобилисту, пока вы это делаете («Остынь, дружище!»).А теперь поставьте себя на роль автомобилиста. Ваше волнение и раздражение нарастают, когда вы наблюдаете за идиотским пешеходом, прогуливающимся перед вами, по-видимому, не обращая внимания ни на кого. Вам также могут прийти в голову несколько оскорблений.

Один из самых значительных «экспериментов» над предвзятостью внутри группы и вне группы проводился вовсе не в психолаборатории, а в школьной комнате учителя из Айовы Джейн Эллиот. В 1968 году, на следующий день после убийства Мартина Лютера Кинга-младшего, Эллиот решила решить проблемы расовых предрассудков, разделив свой третий класс на группы по цвету глаз.Как показано в документальном фильме PBS Frontline «Класс разделен», Эллиот показала, как легко было превратить своих 7-летних учеников в разжигателей ненависти, сделав кареглазых детей объектами дискриминации со стороны «лучших» голубоглазых детей. . Через несколько минут голубоглазые дети садистски высмеивали своих несчастных одноклассников, называя их «глупыми» и избегая их на детской площадке во время перемены. Затем она перевернула ситуацию и показала, что кареглазые дети, находясь на вершине, применяли такие же наказания к своим голубоглазым одноклассникам.

Со времени поразительной демонстрации Эллиота социальные психологи продолжали выявлять причины, последствия и корреляты стереотипов внутри группы и внешней группы. Сейчас по этой теме существуют буквально тысячи исследований. Некоторые из самых недавних и, возможно, наиболее многообещающих работ исследуют основы мозговых схем обработки внутренней и внешней группы. Одно недавнее исследование, проведенное учеными из Университета Миссури, показало, что эффект внутригрупповой идентификации становится еще более интенсивным, когда людей заставляют чувствовать угрозу.Мы обращаемся к членам нашей группы, когда чувствуем, что можем подвергнуться риску физического вреда.

«Эксперимент»

Эллиот стал основой работы ее жизни, и теперь она проводит семинары, на которых повторяет упражнение «карие глаза» / «голубые глаза» для тренировки чувствительности к разнообразию. Она считает, что, став жертвой стереотипов чужой группы, вы с большей вероятностью будете относиться к своей собственной чужой группе (как бы она ни определялась) более гуманно.

Возможно, в формулировании различий внутри группы и внешней группы работает некий механизм выживания.В нашем желании чувствовать себя в безопасности мы связываемся с теми, кого мы считаем наиболее похожими на нас, чтобы мы могли защитить себя от тех, кто может причинить нам вред. Виртуальные заборы, которые мы строим, удерживают посторонних подальше и позволяют нам продолжать нашу повседневную жизнь, чувствуя себя защищенными и безопасными. Однако именно эти заборы удерживают нас от связи с другими людьми и, таким образом, подрывают нашу истинную безопасность.

Вам нужно много работать, чтобы избежать опасностей ловушки внутри группы и вне группы.Вот несколько советов по сносу некоторых из этих реальных и виртуальных заборов:

1. Признайте произвольную природу многих различий внутри группы и вне группы . Пример пешеходов и автомобилистов, пожалуй, самый простой для понимания этого момента. Ваша внутренняя группа в один момент становится вашей внешней группой в следующий.

2. Поставьте себя на место члена внешней группы . Маленькие дети в классе Джейн Эллиот были опечалены и напуганы, когда им внезапно была предложена роль членов внешней группы.Подумайте о случаях, когда вас ставили в положение вне группы, и вспомните, насколько это было болезненно.

3. Ищите общие черты между противостоящими группами . Поклонники противоположных спортивных команд одинаково любят спорт. Люди разных религий считают свою веру важной для себя. Существуют базовые человеческие потребности, выходящие за рамки определенных ярлыков.

4. Работайте над укреплением внутреннего чувства безопасности. Люди более склонны к стереотипам, когда чувствуют, что им есть что терять. Если вы более уверены в своей идентичности, у вас меньше шансов критиковать чужую.

5. Пройдите урок . Мы не можем все быть Джейн Эллиот и выполнять миссию по изменению общества по одному классу за раз, но мы можем научить других ценности преодоления стереотипов чужих.

Есть способы преодолеть предвзятость внутри группы и вне группы, но это требует усилий. Однако результаты жизненно важны для нашего дальнейшего существования, если не для нашего личного самореализации.Наслаждаясь празднованием национальных праздников фейерверками, воздушными шарами, парадами и лентами, важно помнить, что под флагами мы все являемся частью одного мира.

Не стесняйтесь присоединиться к моей группе в Facebook «Выполнение в любом возрасте», чтобы обсудить сегодняшний блог или задать дополнительные вопросы об этой публикации.

Авторские права Сьюзан Краусс Уитборн, доктор философии. 2011

Внешняя группа Ingroup | Психология вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Социальная психология: Альтруизм · Атрибуция · Отношение · Соответствие · Дискриминация · Группы · Межличностные отношения · Послушание · Предрассудки · Нормы · Восприятие · Показатель · Контур


В социальной психологии группа — это социальная группа, к которой человек испытывает лояльность и уважение, обычно из-за принадлежности к группе.Эта лояльность часто проявляется как предубеждение внутри группы. Обычно в группы входят члены семьи, люди одной расы, культуры или религии и т. Д.

Напротив, внешняя группа — это социальная группа, к которой человек не идентифицируется. Например, люди могут посчитать психологически значимым рассматривать себя в соответствии с их расой, культурой, полом или религией. Было обнаружено, что психологическая принадлежность к социальным группам и категориям связана с широким спектром явлений.

Терминология стала популярной благодаря Анри Тайфелю и его коллегам во время его работы над формулировкой теории социальной идентичности. Значимость категоризации внутри и вне группы была определена с помощью метода, называемого парадигмой минимальной группы. Тайфел и его коллеги обнаружили, что люди могут формировать самостоятельные группы за считанные минуты и что такие группы могут формироваться даже на основе, казалось бы, тривиальных характеристик, таких как предпочтения определенных картин. [1] [2] [3]

Сопутствующие явления

Психологическое разделение людей на членов внутренней и внешней группы связано с множеством явлений.Следующие ниже примеры привлекли большое внимание ученых.

Внутригрупповой фаворитизм

Основная статья: Внутригрупповой фаворитизм

Это относится к тому факту, что при определенных условиях люди будут отдавать предпочтение своей внутренней группе, а не чужой, или любому, кто рассматривается как не входящий в группу. Это может выражаться в оценке других, связывании, распределении ресурсов и многими другими способами. [4] Исследования показывают, что люди часто отдают предпочтение членам внутренней группы перед членами внешней группы, даже если у внутренней группы нет реального социального положения; например, группа людей в рубашках одного цвета, когда у другой группы рубашка другого цвета. [5] .

Отступление от внешних групп

Дискриминация между внутренними и чужими группами — это вопрос фаворитизма по отношению к внутренней группе и отсутствия эквивалентного фаворитизма по отношению к внешней группе [6] . Ограничение внешней группы — это феномен, при котором внешняя группа воспринимается как угроза для членов внутренней группы [7] . Этот феномен часто сопровождает внутригрупповой фаворитизм, поскольку требует от человека близости к своей внутренней группе. Некоторые исследования показывают, что отступление от чужой группы происходит, когда внешняя группа воспринимается как блокирующая или препятствующая достижению целей внутренней группы.Также утверждалось, что отступление от чужой группы является естественным следствием процесса категоризации [8] .

Социальное влияние

Основная статья: Социальное влияние

Было показано, что члены группы по-разному влияют на людей. То есть в условиях, когда групповая категоризация является психологически важной, люди меняют свои убеждения в соответствии с внутригрупповыми социальными нормами.

Групповая поляризация

Основная статья: Групповая поляризация

Это обычно относится к тенденции групп принимать решения, которые более радикальны, чем первоначальная склонность ее членов, хотя также наблюдается поляризация по отношению к наиболее центральным убеждениям.Было показано, что этот эффект связан с психологически значимой категоризацией внутри и вне группы.

Групповая однородность

Основная статья: Однородность внешней группы

Распределение людей по социальным группам усиливает представление о том, что члены группы похожи друг на друга. Результатом этого является эффект однородности внешней группы. Это относится к восприятию членов внешней группы как однородных, в то время как члены своей внутренней группы воспринимаются как разные, т.е.грамм. «они похожи; мы разные», [9] [10] . Это особенно вероятно в отношении отрицательных характеристик. При определенных условиях члены группы могут восприниматься как похожие друг на друга в отношении положительным характеристикам. Этот эффект называется внутригрупповой однородностью. [11]

Эволюционная роль

В эволюционной психологии фаворитизм внутри группы рассматривается как развитый механизм, отобранный с учетом преимуществ принадлежности к коалиции. [12] Утверждалось, что такие характеристики, как пол и этническая принадлежность, негибкие или даже существенные характеристики таких систем. [13] [14] Однако есть свидетельства того, что элементы фаворитизма гибки в том смысле, что они могут быть стерты изменениями в социальной категоризации. [15] Одно исследование в области поведенческой генетики предполагает, что могут существовать биологические механизмы, способствующие сосуществованию как гибких, так и эссенциалистских систем. [16]

См. Также

Список литературы

  1. ↑ H.Тайфель, (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации.
  2. Х. Тайфель, М. Биллиг, Р. П. Банди и К. Фламент (апрель / июнь 1971 г.). Социальная категоризация и межгрупповое поведение. Европейский журнал социальной психологии 1 (2): 149–178.
  3. ↑ Х. Тайфель, (1974). Социальная идентичность и межгрупповое поведение.
  4. Аронсон, Э., Уилсон, Т. Д. и Акерт, Р. Д. (2009). Социальная психология , 7-я улица, Верхняя Седл-Ривер: Прентис-Холл. ISBN 0-138-144788; ISBN 978-0-13814-478-4.
  5. Миган М. Паттерсон, Ребекка С. Биглер. Влияние физической атипичности на социальную идентичность детей и межгрупповые отношения.
  6. Brewers, Мэрилин Б. (1999). Психология предубеждений: любовь внутри группы и ненависть вне группы ?. Журнал социальных вопросов 55 (3): 429-444.
  7. (2002) «Межгрупповое предубеждение» Ричард Дж. Крисп Социальная психология , 323-344, Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.
  8. (2008). Отрицательная категоризация и межгрупповое поведение. Бюллетень личности и социальной психологии 34 (6): 793-806.
  9. (1994) Стереотипы и социальное познание , 104-107, Лондон: Sage Publications.
  10. (1980). Восприятие изменчивости внутри групп и вне групп: последствия для закона малых чисел. Journal of Personality and Social Psychology 38 (1): 141–152.
  11. Джексон, Линн М. (2011). Психология предрассудков: от отношения к социальному действию , 110-112, Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  12. Л. Космидес, Дж. Туби и Р. Курцбан (1 апреля 2003 г.). Представления о расе. Тенденции в когнитивных науках 7 (4): 173–179.
  13. Л. А. Хиршфельд (1996). Раса в становлении: познание, культура и создание человеческими родами ребенком , Кембридж, Массачусетс: Mit Press. ISBN 0-262-08247-0; ISBN 978-0-26208-247-1.
  14. Ф. Дж. Гил-Уайт (август / октябрь 2001 г.). Являются ли этнические группы биологическими «видами» человеческого мозга? Эссенциализм в нашем познании некоторых социальных категорий. Современная антропология 42 (4): 515–553.
  15. Р. Курцбан, Дж. Туби и Л. Космидес (18 декабря 2001 г.). Можно ли стереть расу? Коалиционные вычисления и социальная категоризация. Труды Национальной академии наук США 98 (26): 15387–15392.
  16. Г. Дж. Льюис и Т. К. Бейтс (ноябрь 2010 г.). Генетические доказательства множественных биологических механизмов, лежащих в основе внутригруппового фаворитизма. Психологические науки 21 (11): 1623–1628.

Внешние ссылки

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.