Девиантное поведение понятие: Ошибка 404. Запрашиваемая страница не найдена

Главные причины записаться на этот курс прямо сейчас:

• низкие цены и возможность оплаты в рассрочку,
• качественные программы обучения,
• удобное дистанционное обучение и аттестация,
• бесплатная отправка итогового документа, учитываемого при аттестации,
• возможность досрочного завершения обучения,
• обучение в комфортное для вас время и краткие сроки.

Образец выдаваемого документа: по окончании обучения слушателям выдается удостоверение о повышении квалификации установленного образца с защитой от подделки.

Категория слушателей: педагогические работники организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам общего образования (учителя, имеющие или получающие высшее и (или) среднее профессиональное образование).

Цель курса: повышение знаний о специфике девиантного поведения несовершеннолетних и особенностей педагогической и социально-педагогической работы по его профилактике и коррекции; развитие профессиональных компетентностей будущих специалистов в области разработки и реализации системы профилактики девиантного поведения и технологии коррекции девиантного поведения.

Задачи курса:

1. создать у слушателя теоретическую базу понимания девиантного поведения;

2. рассмотреть основные виды отклоняющегося поведения;

3. сформировать у слушателя осмысление значения знания основ девиантологии в практической деятельности и жизни каждого человека.

4. создать у слушателя теоретическую базу методологии исследования и диагностирования девиантного поведения;

5. совершенствование профилактической и коррекционно-развивающей работы с детьми и подростками, склонных к девиациям;

6. сформировать у слушателя осмысление значения знания основ девиантологии в практической деятельности и жизни каждого человека.

Понятие девиантного поведения. Управление персоналом для менеджеров: учебное пособие

Понятие девиантного поведения

Вопросы нравственности субъектов деловых отношений заботят и общественность, и бизнесменов, и каждого отдельного гражданина. Эта проблема имеет определенное экономическое содержание: по данным зарубежных источников, нижняя граница потерь от преступности, являющейся следствием и крайним проявлением безнравственного, девиантного поведения, составляет в США ежегодно $425 млрд, а только из-за коррупции цены увеличиваются на 10–20 %. В работе группы американских специалистов³¹ приводятся результаты многочисленных исследований, показывающих огромный ущерб компаний, государства, общества от бесчестных поступков работников разных уровней. ФБР оценивает ежегодный ущерб от мошенничества (а это только один из видов преступлений) в $60-200 млрд. Наиболее типичные нарушения со стороны наемных работников – различные виды воровства у фирм (от наличности в кассах до оплаты личных счетов чеками фирмы и использования средств пенсионных фондов не по назначению), фальсификация документов, сговор с клиентами и поставщиками, выдача «дутых» векселей, использование имущества фирмы в личных целях, компьютерные преступления и т. п. Чтобы уменьшить потери, многие корпорации принимают меры для устранения факторов, способствующих мошенничеству: организуют систему внутрифирменного аудита, выявляют и ликвидируют возможности нарушений, определяют лиц, по воле обстоятельств и личным качествам способных совершить аморальный поступок по отношению к фирме.

Поскольку взаимоотношения общества и государства представляются многим как противоречивые, как конфликт интересов, в общественном мнении выявляется интересная, но деструктивная тенденция: многие социальные группы одобрительно воспринимают попытки обмана государства и его органов, чаще всего налоговых служб. Сокрытие доходов принимает иногда форму рискованной игры с налоговой инспекцией.

В этих обстоятельствах при прочих равных условиях (образование, опыт, интересы и т. п.) фирма всегда старается принять на работу человека с репутацией добропорядочного, законопослушного гражданина, с высоким и позитивно направленным нравственно-мотивационным потенциалом. Общество, граждане стараются иметь дело с организациями, у которых также позитивный имидж.

Чем и как определяется различие между понятиями девиантного и делинквентного поведения?[5] Будем считать, что девиантное поведение – нарушение норм социума на грани нарушения закона, социально неодобряемое поведение, не имеющее правового оформления, а делинквентное – нарушение норм права, закона.

Актуальная задача для трансформирующейся или заново создающейся страны и общества (в общем виде): обогатить социальную психологию исследованиями в области криминологии и виктимологии, ввести в теорию и практику управления персоналом достижения этих наук.

Отклоняющееся поведение – форма дезорганизации поведения индивида в группе или категории лиц (девиантов и делинквентов, то есть нарушителей и правонарушителей) в обществе, обнаруживающая несоответствие сложившимся ожиданиям, моральным и правовым требованиям общества³². В отличие от индивидуальных расстройств поведения, отклоняющееся поведение подлежит социальным санкциям. Слабые и случайные формы отклоняющегося поведения, связанные с нарушением порядка взаимодействия между людьми (оплошности, ошибки, срывы, обман, грубость, умолчание, бездействие, халатность и др.), фиксируются общественным вниманием и корректируются непосредственно и ситуационно участниками взаимодействия (с помощью правил вежливости, сохранения достоинства личности, юмора, контроля над психологической агрессивностью). Обычно слабые формы отклонений носят открытый, непроизвольный характер и приписываются не столько субъектам, сколько ситуации, обусловившей дезорганизацию их поведения. Устойчивые формы отклоняющегося поведения, прежде всего аморальное и противоправное поведение, в зависимости от их социальных последствий вызывают ту или иную меру осуждения, наказания и мобилизации общественных сил для восстановления порядка и устранения предпосылок дезорганизации в будущем. Причины устойчивых форм (аморализм, правонарушения, преступность) составляют предмет изучения социологии преступности и в криминологии*.

В организации, где люди добровольно объединяются для достижения совместными усилиями общеорганизационных и личных целей, действуют многочисленные правила, нормы, предписания, без которых недостижимы нужные результаты. Эти предписания и нормы могут быть письменными и устными, индивидуальными и групповыми, общеорганизационными и более высокого уровня. Их нарушение, естественно, вызывает сбои в деятельности организации, вредит ей. Формы поведения, связанные с нарушением норм, предписаний, дисциплинарных рамок, называются деструктивными формами поведения³³. Деструктивных форм поведения довольно много. При несоблюдении норм права мы говорим о противоправном поведении. Обычно его проявления преследуются по закону. Распространенная разновидность деструктивного поведения в отношении организации и общих целей – административно-управленческое: превышение и злоупотребление в личных целях своими правами и полномочиями, невыполнение прямых обязанностей. Если человек просто не на своем месте, некомпетентен, то его поведение дисфункционально. Социологи выделяют эгоистическое, индивидуально-целевое и групповое деструктивное поведение (групповой эгоизм). В противовес инновационному часто наблюдается консервативное поведение. Сложнее распознать имитационное поведение, когда истинные эгоистические цели камуфлируются псевдоактивностью. Некоторые работники реализуют на предприятии свои асоциальные привычки и склонности, демонстрируют осуждаемые обществом формы поведения; в этом случае можно говорить об отклоняющемся, девиантном поведении.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Отклонение | Безграничная социология

Отклонение

Девиантность относится к поведению, которое нарушает социальные нормы.

Цели обучения

Определите отклонения и объясните природу отклоняющегося поведения

Основные выводы

Ключевые моменты

• Девиантное поведение может нарушать официально установленные правила или неформальные социальные нормы.
• Формальное отклонение включает уголовное нарушение официально принятых законов. Примеры формального отклонения от нормы включают грабеж, кражу, изнасилование, убийство и нападение.
• Неформальное отклонение означает нарушение неформальных социальных норм, которые не были закреплены в законе. Примеры неформальных отклонений включают ковыряние в носу, громкую отрыжку или ненужное нахождение рядом с другим человеком.
• Отклонение может сильно различаться в зависимости от культуры. Культурные нормы относительны, что делает относительным и девиантное поведение.

Ключевые термины

• Формальное отклонение : Девианс в социологическом контексте описывает действия или поведение, которые нарушают социальные нормы, включая официально установленные правила (например,ж., преступность), а также неформальные нарушения социальных норм (например, отказ от народных обычаев и нравов).
• отклонение : Действия или поведение, которые нарушают формальные и неформальные культурные нормы, такие как законы или нормы, препятствующие общественному ковырянию в носу.
• Неформальное отклонение : Отклонение в социологическом контексте описывает действия или поведение, которые нарушают социальные нормы, включая официально установленные правила (например, преступление), а также неформальные нарушения социальных норм (например,г., отвергая народные обычаи и нравы).

Девианс в социологическом контексте описывает действия или поведение, которые нарушают неформальные социальные нормы или официально установленные правила. Среди тех, кто изучает социальные нормы и их отношение к отклонениям, есть социологи, психологи, психиатры и криминологи, которые исследуют, как нормы меняются и применяются с течением времени.

Девианс часто делят на два вида деятельности. Первое, преступление, представляет собой нарушение официально принятых законов и называется формальным отклонением.Примеры формального отклонения от нормы включают грабеж, кражу, изнасилование, убийство и нападение. Второй тип девиантного поведения связан с нарушением неформальных социальных норм (норм, не закрепленных в законе) и называется неформальным отклонением. Примеры неформальных отклонений включают ковыряние в носу, громкую отрыжку или ненужное нахождение рядом с другим человеком.

Отклонение может сильно различаться в зависимости от культуры. Культурные нормы относительны, что делает относительным и девиантное поведение.Например, в Соединенных Штатах американцы обычно не накладывают ограничений на выступления по времени. Однако в монастыре пустыни Христа действуют особые правила, определяющие, когда жители могут и не могут говорить, а речь запрещена с 19:30 до 4:00. Эти правила — один из примеров того, как нормы различаются в разных культурах.

Современные социологические исследования девиантности принимают разные формы. Например, доктор Карен Халнон из Университета штата Пенсильвания изучает неформальные отклонения и сосредотачивается на том, что она называет «отпусками для отклонений», когда люди с определенным социально-экономическим статусом добровольно попадают в другие, часто более низкие социальные слои.Один из примеров — гетеросексуальные белые мужчины, которые по выходным становятся трансвеститами. Такое поведение представляет собой роскошь, потому что гетеросексуальные белые мужчины могут позволить себе временный сдвиг, зная, что впоследствии они могут вернуться к комфорту своего преобладающего социально-экономического статуса. Другие примеры включают исполнителей, которые могут влиять на девиантное поведение, чтобы завоевать доверие с целью увеличения коммерческой прибыли.

Теория социального напряжения Мертона : На этой диаграмме изображен Роберт К.Теория социального напряжения Мертона.

Нормы и санкции

Нормы — это социальные правила поведения, а санкция — это форма наказания за нарушение различных норм.

Цели обучения

Основные выводы

Ключевые моменты

• Девиантность или нарушение социальных норм выявить легче, чем саму норму. По этой причине отклонение от нормы часто является инструментом, позволяющим узнать о нормах.
• Нормы и отклонения всегда зависят от культуры, в которой они существуют.Чтобы изучить нормы и отклонения, нужно контекстуализировать действие или рассматривать действие в свете всех окружающих его обстоятельств.
• Нормы могут быть формальными, как в случае с законами, или неформальными, как в случае кодексов этикета. Формальное отклонение приводит к юридическим санкциям, таким как штрафы или тюремное заключение, в то время как неформальное отклонение приводит к социальным санкциям или стигме.
• Нарушение обычаев ведет к развитию предпочтений, а не стигматизации. С другой стороны, когда нарушается больше, это приводит к более серьезным социальным санкциям.
• Неформальное отклонение или нарушение неписаных социальных правил поведения влечет за собой социальные санкции или стигму.
• Народный образ жизни ведет к развитию предпочтений, а не к стигматизации.
• Когда больше нарушается, это приводит к более серьезным социальным санкциям.

Ключевые термины

• народный образ жизни : Обычай или вера, общие для членов общества или культуры.
• клеймо : Знак позора или позора.
• Подробнее : способ обозначить нормы, которые широко соблюдаются и имеют большое моральное значение. Нравы включают отвращение к социальным табу, таким как инцест или педерастия.

Нормы — это социальные правила, регулирующие поведение в сообществе. Нормы могут быть явными (например, законы) или неявными (например, кодексы вежливого поведения). Нормы бывает трудно идентифицировать, потому что они глубоко укоренились в членах данного общества. Нормы усваиваются в процессе взросления в определенной культуре, и их может быть трудно усвоить, если человек не растет в той же социальной среде.

Акт нарушения социальной нормы называется отклонением. Людям обычно гораздо легче определить нарушение норм, чем сами нормы. Например, мало кто из американцев подумает сказать социологу, что это социальная норма — держать дверь открытой для пешехода, входящего в здание, если оно находится на определенном расстоянии. Однако кто-то может заметить, что другой человек груб, потому что не держал дверь открытой. Изучение норм и изучение отклонений — это неразделимые усилия.

Как и отклонения, нормы всегда зависят от культуры. Чтобы изучить нормы и отклонения, нужно контекстуализировать действие или рассматривать действие в свете всех окружающих его обстоятельств. Например, нельзя просто сказать, что появление обнаженной на собеседовании является нарушением социальных норм. Хотя обычно явка в какой-либо (обычно профессиональной) одежде на собеседование является общественным условием, это, скорее всего, не относится к тем, кто берет интервью на обнаженную модель.Чтобы понять норму, нужно понимать контекст.

Нарушение социальных норм или отклонение влечет за собой социальные санкции. Нарушение разной степени влечет за собой разную степень санкции. Существует три основных формы социальной санкции за отклонение от нормы: 1) правовая санкция, 2) стигматизация и 3) предпочтение одного поведения перед другим. Формальное отклонение или нарушение правовых норм приводит к возбуждению уголовного дела со стороны государства. Неформальное отклонение или нарушение неписаных социальных правил поведения приводит к социальным санкциям или стигматизации.Меньшие степени социального насилия приводят к предпочтению, а не к стигматизации. Хотя общество может счесть предпочтительным приходить на большинство собеседований при приеме на работу в костюме, а не в повседневной одежде, вы, скорее всего, не откажетесь от участия в работе, если наденете костюм цвета хаки, а не костюм. Однако если вы будете появляться обнаженным на большинстве собеседований, вы, скорее всего, будете заклеймлены своим поведением, поскольку это будет резкое отклонение от нормы.

Мы говорим, что норма, регулирующая ношение профессиональной, а не повседневной одежды на собеседовании при приеме на работу, является народным, поскольку ее нарушение приводит к меньшей степени социальных санкций — развитию предпочтений, а не стигматизации.Норма, которая регулирует ношение одежды на большинстве собеседований при приеме на работу, а не обнаженное тело, — это нечто большее, потому что ее нарушение приводит к более серьезной степени социальных санкций.

Девиантность и социальная стигма

Социальная стигма в девиантном поведении — это неодобрение человека из-за того, что он не соответствует требуемым социальным нормам, установленным в обществе.

Цели обучения

Опишите значение стигмы в работе двух социологов

Основные выводы

Ключевые моменты

• Социальная стигма — это серьезное социальное неодобрение человека из-за определенной черты, которая указывает на его отклонение от социальных норм.
• Эмиль Дюркгейм, один из основоположников социальных наук, в конце девятнадцатого века начал заниматься социальной маркировкой девиантности.
• Эрвинг Гоффман представил основы стигмы как социальной теории, в том числе свою интерпретацию «стигмы» как средства порчи идентичности. Этим он имел в виду способность стигматизированной черты «портить» признание приверженности человека социальным нормам в других аспектах личности.
• Без общества не может быть стигмы.Чтобы иметь стигматизацию, нужно иметь стигматизатора и кого-то, кто подвергается стигматизации. Таким образом, это динамичные и социальные отношения.

Ключевые термины

• клеймо : подлежит клейму; отмечен как изгой.
• клеймо : Знак позора или позора.
• отклонение : Действия или поведение, которые нарушают формальные и неформальные культурные нормы, такие как законы или нормы, препятствующие общественному ковырянию в носу.

Социальная стигма — это крайнее неодобрение человека, основанное на социальных характеристиках, которые, как считается, отличают его от других членов общества.Социальная стигма настолько глубока, что перевешивает положительную социальную обратную связь о том, как тот же человек придерживается других социальных норм. Например, Терри может подвергнуться стигматизации из-за того, что она хромает. Стигма прилепляется к Терри из-за ее хромоты, подавляя то, как Терри могла бы быть социальной нормативной — возможно, она белая, протестантская или хромая гетеросексуальная женщина. Хромота отмечает Терри, несмотря на другие ее черты характера.

Стигма играет первостепенную роль в социологической теории.Эмиль Дюркгейм, один из основоположников социальных наук, начал заниматься социальной маркировкой девиантности в конце девятнадцатого века. Эрвинг Гоффман, американский социолог, ответственен за включение термина и теории стигмы в основные социальные теоретические рамки. В своей работе Гоффман представил основы стигмы как социальной теории, в том числе свою интерпретацию «стигмы» как средства порчи идентичности. Этим он имел в виду способность стигматизированной черты «портить» признание приверженности человека социальным нормам в других аспектах личности.Гоффман выделил три основных типа стигмы: (1) стигма, связанная с психическим заболеванием; (2) клеймо, связанное с физической деформацией; и (3) стигма, связанная с идентификацией с определенной расой, этнической принадлежностью, религией, идеологией и т. д.

В то время как Гоффман отвечает за основополагающие тексты по теории стигмы, стигматизация по-прежнему остается популярной темой в современных социологических исследованиях. В работе Conceptualizing Stigma (2001) социологи Джо Фелан и Брюс Линк интерпретируют стигму как конвергенцию четырех различных факторов: (1) дифференциация и навешивание ярлыков на различные сегменты общества; (2) связывание навешивания ярлыков на разные социальные демографические группы с предубеждениями в отношении этих людей; (3) развитие этики «мы против них»; и (4) ставить в невыгодное положение людей, которых помечают и помещают в категорию «они».

В конечном итоге стигма связана с социальным контролем. Следствием этого является то, что стигма обязательно является социальным явлением. Без общества не может быть стигмы. Чтобы иметь стигматизацию, нужно иметь стигматизатора и кого-то, кто подвергается стигматизации. Таким образом, это динамичные и социальные отношения. Учитывая, что стигмы возникают из-за социальных отношений, теория делает акцент не на существовании девиантных черт, а на восприятии и маркировке определенных черт как девиантных другой стороной.Например, теоретиков стигмы мало заботит наличие у Эмили психиатрического диагноза, а скорее то, как Салли воспринимает психиатрический диагноз Эмили и, следовательно, по-другому относится к Эмили. Стигма зависит от того, что другой человек воспринимает стигматизируемую черту и знает о ней. Поскольку стигма обязательно является социальным отношением, она обязательно пронизана властными отношениями. Стигма направлена ​​на то, чтобы контролировать ненормальных членов населения и поощрять подчинение.

Будьте внимательны: положите конец стигме против психических заболеваний : будьте осведомлены — это информационная кампания, направленная на то, чтобы положить конец стигме против психических заболеваний.

Стигматизация бездомных : Общество регулярно клеймит бездомных за то, что они безработные, живя на улице.

Отклонения и технологии

Развитие технологий привело к появлению новых форм отклонений, а также новых форм контроля.

Цели обучения

Обсудить влияние технологических инноваций на формы отклонений и социального контроля

Основные выводы

Ключевые моменты

• Cyberloafing означает использование высокоскоростного Интернета сотрудниками в личных целях, а не в служебных целях.
• Производственное отклонение относится к поведению отклоняющихся от нормы сотрудников, которое отрицательно сказывается на общей производительности организации.
• Отклонение в отношении собственности относится к случаям, когда работники без разрешения наносят ущерб собственности работодателя.
• Отклонение от прав собственности обычно связано с кражей, но может включать саботаж, умышленные ошибки в работе и неправомерное использование расходных статей.

Ключевые термины

• Собственное отклонение : Собственное отклонение — это «когда сотрудники наносят ущерб или приобретают материальные активы… без разрешения».Этот тип отклонения обычно связан с кражей, но может включать в себя «саботаж, умышленные ошибки в работе, неправомерное использование расходных счетов», среди других примеров.
• cyberloafing : Использование компьютеров сотрудниками для целей, не связанных с работой.
• саботаж : умышленное действие, направленное на ослабление врага посредством подрывной деятельности, создания препятствий, разрушения и / или разрушения.

Поскольку технологии открыли новое пространство для киберкультуры, появились новые формы отклонений и социального контроля.Некоторые люди используют технологии как средство отклонения от более традиционных культурных норм. Например, в США сотрудников в офисах поощряют оставаться продуктивными и эффективными, позволяя им как можно меньше отвлекаться от работы. В последнее десятилетие большинство компаний установили высокоскоростной доступ в Интернет как средство повышения эффективности. Однако сотрудники часто повторно присваивают доступ к Интернету, чтобы избежать работы, используя сайты социальных сетей. Такое промедление и корпоративная неэффективность, проистекающие из доступа в Интернет, называется «киберлофингом».”

Помимо новых форм отклонения в традиционных культурных традициях, в киберкультуре возникли новые формы отклонения. Новые технологии приводят к новым стандартам взаимодействия с ними. Поведение девиантных сотрудников в конечном итоге отрицательно сказывается на общей производительности организации. По этой причине все эти варианты поведения считаются производственным отклонением. Более серьезные случаи девиантного поведения связаны с девиантностью собственности. Отклонение в отношении собственности относится к работникам, наносящим ущерб собственности работодателя без разрешения.Этот тип отклонения обычно связан с кражей, но может включать саботаж, умышленные ошибки в работе и неправомерное использование расходных счетов.

Точно так же, как новые формы девиантности появились в результате технического прогресса, также появились новые средства контроля девиантных популяций. В ответ на киберлофинг компании разработали новые технологии для мониторинга компьютеров сотрудников и ограничения социальных сетей в течение рабочего дня. Эти методы включают установку прокси-серверов для предотвращения доступа программ к таким ресурсам, как Internet Relay Chat, AOL Instant Messenger или игровые онлайн-сервисы.Другие методы включают строгие дисциплинарные меры для сотрудников, уличенных в киберлофинге, и меры кнута и пряника, такие как предоставление сотрудникам бесплатного или субсидированного доступа в Интернет в нерабочее время. Технологии используются в полицейской деятельности для отслеживания формальных отклонений и поощрения соблюдения закона и социальных норм.

бездельничанье и перекус на работе : неправомерное использование ресурсов компании для ведения личного бизнеса, например покупок в Интернете.

Функции отклонения

Девианс дает обществу границы для определения приемлемого и недопустимого поведения в обществе.

Цели обучения

Опишите, как структурный функционализм рассматривает связь между отклонениями и социальными изменениями.

Основные выводы

Ключевые моменты

• Девианс дает ключ к пониманию разрушения и перекалибровки общества, происходящих с течением времени.
• Системы отклонений создают нормы и говорят членам данного общества, как им себя вести, устанавливая образцы приемлемого и неприемлемого поведения.
• Девиантность позволяет групповому большинству объединиться вокруг своего мировоззрения, часто за счет тех, кто отмечен как девиантные.
• Социальные параметры создают границы между популяциями и приводят к формированию менталитета «мы против них» внутри различных групп.
• Признание девиантности может на самом деле укрепить солидарность в отмеченном сообществе, поскольку члены гордятся своей стигматизированной идентичностью и причастны к ней.
• Некоторые черты характера будут подвергнуты стигматизации и потенциально могут вызвать социальные потрясения. Однако по мере того, как черты характера становятся более распространенными, общество постепенно приспосабливается к включению в него ранее стигматизированных черт.

Ключевые термины

• структурный функционализм : Структурно-функционалистский подход к девиации утверждает, что девиантное поведение играет важную роль в обществе, выявляя модели того, что приемлемо и что неприемлемо. Эти социальные параметры создают границы и способствуют формированию менталитета «мы против них».

Какую функцию играет в обществе понятие девиантности? Социологи, отождествляющие себя с традицией структурного функционализма, задают вопросы такого типа.Структурный функционализм уходит своими корнями в самые истоки социологической мысли и развитие социологии как дисциплины. Структурно-функционалистский подход подчеркивает социальную солидарность и стабильность социальных структур. Структурные функционалисты спрашивают: как то или иное социальное явление способствует социальной стабильности? На этот вопрос нельзя ответить, не рассмотрев вопрос о девиансе.

Для структурного функционалиста девиантность выполняет две основные роли в создании социальной стабильности.Во-первых, системы отклонений создают нормы и говорят членам данного общества, как им себя вести, излагая образцы приемлемого и неприемлемого поведения. Чтобы знать, как не расстроить общество, нужно знать, какое поведение считается девиантным. Во-вторых, эти социальные параметры создают границы между популяциями и способствуют формированию менталитета «мы против них» внутри различных групп. Девиантность позволяет групповому большинству объединиться вокруг своего мировоззрения за счет тех, кто отмечен как девиантные.И наоборот, быть отмеченным как девиантное может фактически укрепить солидарность внутри отмеченного сообщества, поскольку члены гордятся своей стигматизированной идентичностью и причастны к ней, создавая собственные сплоченные единицы.

Итак, с точки зрения структурно-функционализма, как меняется общество, особенно в том, что касается установления норм и девиантного поведения? Девиация дает ключ к пониманию разрушения и перестройки общества, происходящих с течением времени. Некоторые черты характера будут подвергнуты стигматизации и потенциально могут вызвать социальные потрясения.Однако по мере того, как черты характера становятся более распространенными, общество постепенно приспосабливается к включению в него ранее стигматизированных черт. Взять, к примеру, гомосексуализм. В городах Америки 50 лет назад гомосексуальное поведение считалось девиантным. С одной стороны, это раскололо общество на тех, кто отмечен как гомосексуалисты, и тех, кто не отмечен (нормативные гетеросексуалы). Хотя этот менталитет «мы против них» укреплял социальную идентичность и солидарность внутри этих двух категорий, тем не менее, существовал всеобъемлющий социальный раскол.Со временем гомосексуализм стал более распространенным явлением. Соответственно, то, что первоначально выглядело как раскол общества, на самом деле усиливает социальную стабильность, позволяя использовать механизмы социальной адаптации и развития.

Четыре механизма, регулирующих наше поведение : Наше поведение в повседневной жизни регулируется социальными нормами, законодательством и политикой, технологиями и дизайном, а также рыночными силами.

Девиантное поведение | Encyclopedia.com

Социальная дезорганизация

БИБЛИОГРАФИЯ

И «девиантное поведение», и «социальная дезорганизация» определялись по-разному, но было мало попыток провести различие между этими двумя понятиями.Фактически, было высказано предположение, что они не отличаются друг от друга, что наряду с «социальными проблемами *» и несколько устаревшей «социальной патологией» они означают лишь набор условий, которые считаются нежелательными с точки зрения ценностей наблюдателя, условий. которые различаются в разное время и у разных наблюдателей. Согласно этой точке зрения, эти термины не имеют научной ценности и не имеют законного статуса как социологические концепции.

Такой нигилизм и советы отчаяния неоправданны.Правда, нет единого мнения о значении этих терминов, и они действительно обременены ценностными коннотациями. Однако они указывают на ряд различий, которые социология должна принимать во внимание.

Понятие отклонения. Обращаясь сначала к концепции девиантного поведения, мы должны различать несколько определений этого термина, которые обсуждаются ниже.

Поведение, нарушающее нормы . Девиантное поведение — это поведение, которое нарушает нормативные правила, представления или ожидания социальных систем.Это наиболее распространенное использование термина и тот смысл, в котором он будет использоваться здесь. Преступление является прообразом девиантности в этом смысле, и теория и исследования девиантного поведения в основном связаны с преступностью. Однако нормативные правила присущи природе всех социальных систем, будь то группы дружбы, помолвленные пары, семьи, рабочие группы, фабрики или национальные общества. Таким образом, правовые нормы являются лишь одним из типов норм, нарушение которых составляет девиантное поведение. Важно отметить, что хотя девиация в этом смысле и конформность являются «противоположностями», они представляют собой полюса в одном и том же измерении вариации; следовательно, общая теория одного должна понимать другое.

Статистическая аномалия . Существует справедливое мнение о том, что «девиантное поведение» , а не означает отклонение от некоторой статистической нормы. Какими бы разнообразными ни были определения и употребления, они, кажется, имеют общее понятие чего-то, что, с какой-то точки зрения, менее «хорошо» или «желательно», а не просто встречается реже.

Психопатология . Для социологических целей отклонение редко определяется исключительно в терминах психопатологии, психического заболевания или дезорганизации личности, хотя обычно предполагается, что эти явления, по крайней мере, входят в сферу отклонения.Однако поведение является девиантным в первом, или нормативном, смысле, потому что оно отклоняется от нормативных правил некоторой социальной системы, тогда как поведение является патологическим , потому что оно исходит от больной, поврежденной или дефектной личности. Вероятно, что наиболее девиантное поведение в нормативном смысле создается личностями, которые клинически нормальны, и что большая часть поведения, которое является симптомом личностного дефекта или психического заболевания, не противоречит нормативным ожиданиям.Короче говоря, эти два понятия определяются независимо, и взаимосвязь между ними является предметом эмпирического исследования. Представляется предпочтительным сохранить их концептуально обособленными, сохранив для одного термин «девиантное поведение», а для другого — устоявшуюся терминологию психопатологии.

Следует пояснить, что проведенное различие не проводится между психологическим и социологическим уровнями исследования. Рассматривая любое человеческое поведение, мы можем спросить, с одной стороны, как оно зависит от истории и структуры личности, создавшей его.С другой стороны, мы можем спросить, как это зависит от истории и структуры социальной системы, в которой оно является событием. Такие вопросы можно задавать как о психическом заболевании, так и о девиантном поведении. Однако исследование на психологическом и социологическом уровнях не может происходить полностью независимо, поскольку каждое из них должно делать некоторые предположения относительно другого. Дюркгейм (1897) в своем классическом трактовке самоубийства прояснил аналитическую независимость социологического уровня, продемонстрировав, что вариации в темпах данного класса поведения внутри и между системами — это реальность sui generis , которую нельзя просто объяснить с помощью с точки зрения психологических свойств людей, а скорее зависят от свойств самой социальной системы.Однако он переоценил свой случай и оставил впечатление, независимо от того, было ли это его намерение или нет, что психология мало что может сделать для понимания суицида. Фактически, собственная трактовка социологии самоубийства Дюркгеймом перемежается с предположениями о человеческой мотивации и другими соображениями, которые обычно считаются «психологическими» [ см. Suicide, article on Social сторон].

Социально недооцененное поведение и состояния . Девиантное поведение также может быть определено как социально обиженное поведение и состояния в целом.Это определение включает умственную отсталость, слепоту, уродство, другие физические дефекты и недостатки, всевозможные болезни, нищету, принадлежность к ритуально нечистым кастам и профессиям, психические заболевания, преступность и «постыдное прошлое». Общим для них является то, что, если они известны, они отводят человеку социально унизительную роль и представляют собой изъян в самом «я». Это пятно, или стигма, является важной составляющей всех социальных контактов, в которых оно присутствует. Это создает проблемы для стигматизированного актера и его изменников и имеет последствия для развития личности и социального взаимодействия.Гоффман (1963) продемонстрировал возможность обобщения феномена стигмы и ее последствий на уровне, абстрагированном от разнообразия ее конкретных проявлений.

Очевидно, что стигма является законным и важным объектом исследования сама по себе. Более того, это обычно признак отклоняющегося от нормы поведения; он может играть определенную роль в его возникновении и контроле. Следовательно, он должен фигурировать в теории девиантного поведения. Однако факт, что поведение подвергается стигматизации или недооценке, — это одно; факт нарушения нормативных правил — другое.Не всякое обесцениваемое поведение нарушает нормативные правила; также нет уверенности в том, что любое поведение, нарушающее нормативные правила, обесценивается. Объяснение стигмы — это не то же самое, что объяснение того, почему люди нарушают нормативные правила. В соответствии с более традиционным и более устоявшимся использованием, кажется предпочтительным ограничить упоминание «девиантного поведения» нарушением нормативных правил.

Девиантное поведение и девиантные роли. Необходимо различать то, что человек сделал, и то, как его публично определяют и классифицируют члены его социального мира.В основном последнее — приписываемая ему социальная роль — определяет, как другие будут реагировать на него. Воровство не обязательно должно быть определено как «вор»; иметь сексуальные отношения с одним человеком того же пола не обязательно должно быть определено как «гомосексуалист» (Reiss 1961). Поведение, нарушающее социальные правила, может стать видимым, а может и не стать видимым и, если оно будет видимым, может привести или не привести к присвоению девиантной роли. Более того, девиантные роли могут быть приписаны даже при отсутствии нарушений нормативных правил.

Это различие отражает одну из извечных дилемм криминологии. Занимается ли криминология всеми нарушениями уголовного закона или только теми нарушениями, которые приводят к судебному преследованию преступников? Первых бесконечно больше, чем вторых, и трудно найти данные об их частоте и распространении. Процессы, посредством которых некоторая часть всех нарушителей отбирается для юридической стигматизации как «преступников», имеют лишь незначительное отношение к реальным историям нарушения уголовного законодательства.Более того, даже юридическая атрибуция преступности не обязательно приводит к присвоению преступных ролей в мире повседневной жизни. Так, например, «белые воротнички» и лица, уклоняющиеся от уплаты подоходного налога, даже если они будут осуждены по закону, вряд ли будут определены как преступники в мире вне суда и испытать на себе последствия таких определений (Sutherland 1949).

Различие между нарушением нормативных правил и социальным отнесением к девиантной роли очень важно.Чтобы объяснить одно, необязательно объяснять другое. С другой стороны, они взаимодействуют таким образом, что каждый должен быть принят во внимание при объяснении другого. Например, быть признанным виновным или даже быть подвергнутым судебному разбирательству без вынесения судебного решения может иметь важные последствия для реальной преступной карьеры (Tannenbaum 1938). Кажется, лучше всего думать о сфере девиантного поведения как о девиантности как в этих смыслах, так и в их взаимодействии.

Относительность девиантного поведения. Нормативные правила сильно различаются от одной социальной системы к другой. Отсюда следует, что никакое поведение не является девиантным само по себе, но лишь постольку, поскольку оно нарушает нормы некоторой социальной системы. Это означает, что социология девиантного поведения занимается не энциклопедическим изучением проституции, наркомании и т. Д., А скорее вопросом: «Как мы можем объяснить возникновение этих и других форм поведения в ситуациях, когда они запрещены или запрещены». обесценивается нормативными правилами? »

Фактически, практические суждения об отклонениях в мире повседневной жизни принимают во внимание коллективную принадлежность актера.В общем, человек попадает под юрисдикцию системы нормативных правил, когда ему приписывают или успешно претендуют на роль члена коллектива. Это в равной степени верно и для субколлективов — ассоциаций, клик, академических институтов — в рамках более крупной общности. Действительно, подчинение нормативным правилам коллектива очень близко к определению социального значения «членства» в коллективе.

В более общем плане то же самое можно сказать о любой роли, а не только о коллективных ролях.Ожидания, связанные с ролью, отличают ее от других ролей и определяют условия, при которых человек может отклоняться. То, что это верно для таких ролей, как муж и жена, врач и пациент, ребенок и взрослый, элементарно. Это в равной степени верно, но не так очевидно, для таких преходящих ролей, как роли больных и погибших. Занятие любой из этих ролей означает освобождение от некоторых правил, применимых иным образом, подчинение другим правилам и создание особых обязательств для других лиц в ролевом наборе больного или скорбящего человека.Что нужно для того, чтобы быть «больным» или «потерявшим близкого», то есть критерии ролей, зависит от культуры системы. В любом случае, однако, членство в этих ролях должно быть подтверждено с точки зрения тех критериев. Успешно заявить о членстве, а затем каким-то образом выдать себя как «не совсем больной» или «не совсем потерявший близких», как это определяется в культуре, означает потерять исключения, которые связаны с этой ролью, а также подвергаться особому унизительному обращению с ложным заявлением о членстве в роли, для которой у человека отсутствуют истинные полномочия.

Говоря об отклонениях, необходимо указать систему отсчета. Одно и то же поведение может быть как девиантным, так и недиантным по отношению к разным системам, в которые вовлечен субъект. Однако у нас все еще остается вопрос: «Кто должен сказать, что является девиантным для любой данной системы? Чьи представления о добре и зле определяют правила системы? » Это один из самых неприятных моментов в теории отклонений. Не совсем удовлетворительно утверждать, что правила системы — это те, которые институционализированы, то есть согласованы, интернализированы и санкционированы (Johnson 1960, p.20). Это определение не дает критерия для «точки отсечения», определяющей степень институционализации, необходимую для определения отклонения; Фактически, критерии институционализации сами по себе многочисленны и до некоторой степени варьируются независимо друг от друга.

Альтернативные ответы на нормативные правила . Трудность может частично возникать из-за неспособности распознать важные разные способы, которыми люди могут ориентироваться на нормативные правила. Иногда кажется, что люди нарушают правила без вины и даже без необходимости в каком-то механизме нейтрализации вины.Обычно делается вывод, что такие люди не признают правил, что — в их отношении — это не правила системы, за исключением, возможно, вероятности того, что другие отреагируют враждебно. к определенному поведению. Тогда действительно возникает вопрос: «Кто должен сказать, что является девиантным?» Возможно, мы слишком поспешили предположить, что «принять», «признать», «усвоить», «одобрить» и «почувствовать себя связанными» нормативными правилами — все это означает одно и то же. Напротив, мы предлагаем признать правило и даже настаивать на его правильности и необходимости; можно признать законность усилий по обеспечению соблюдения правила, даже против самого себя; и можно оценивать «доброту» людей с точки зрения соответствия правилу, но рассматривать работу по обеспечению соблюдения правила как, по сути, чужую работу.Человек использует свои шансы и либо «выигрывает», либо «проигрывает». Может быть, например, что «преступные культуры», как правило, не «отвергают» (Коэн, 1955) правила «большего общества», «отрицают их легитимность» (Клоуард и Олин, 1960) или «нейтрализуют». (Sykes & Matza 1957), но каким-то образом закрепить это «геймерское» отношение к правилам.

Кроме того, необходимо различать то, что можно назвать приписыванием «действительности» правила, и то, что можно было бы назвать его «добротой» или «уместностью».«Можно считать правило глупым или необоснованным и все же признать, что это правило — правило и, следовательно, оно может или даже должно выполняться до тех пор, пока оно не будет изменено. Это указывало бы на то, что в рамках данной социальной системы существуют критерии того, что составляют правила системы, которые выходят за рамки индивидуальных различий в отношении того, каким должно быть правило, или различий в отношении глубины «интернализации» правила. Это различие предполагает различие, проведенное Мертоном ([1949] 1957, стр.359–368) в отношении двух типов девиантов: тех, кто нарушает правила по любой из множества причин, но не ставит под сомнение сами правила; и те, кто нарушает правила, чтобы активировать определенные процессы, которые в этой системе необходимы для «отмены» правила или для замены его другим. Однако не все, кто хотел бы изменить правило, обязательно считают, что это оправдано, нарушая его. Фактически, можно утверждать, что в основе социального порядка лежит не консенсус относительно того, что должно быть правил, а что разногласий в этом отношении является нормальным состоянием, особенно в современном обществе.Скорее, в основе порядка лежит соглашение о критериях того, что правила , , и о механизмах их изменения. Цель этого обсуждения состоит в том, чтобы предположить, что, если мы примем во внимание эти различные способы ориентации на нормативные правила, разногласия по поводу того, что это за правила, не так велики, как это обычно предполагается.

Социология нормативных правил . Действия отклоняются в силу нормативных правил, которые делают их таковыми. Следовательно, формы и частота отклонений меняются вместе с изменением самих правил.Вследствие таких изменений акты могут перейти из нормативно утвержденных в запрещенные; из одной девиантной категории в другую; из категории отклонений в категорию «болезнь» или в другую сторону. А некоторые категории девиантности, такие как «ересь», могут практически исчезнуть как часть функционирующего концептуального оборудования общества. Изучением таких изменений серьезно пренебрегали, за некоторыми примечательными исключениями в социологии права (Hall 1935). Следует подчеркнуть, что изменения в нормативных правилах нельзя плодотворно исследовать без изучения поведения, ориентированного на эти нормативные правила.С одной стороны, нормативные правила формируют поведение; с другой стороны, поведение всегда проверяет, исследует и ставит под сомнение нормативные правила, и в ответ на такое поведение нормативные правила постоянно переопределяются, подкрепляются или отвергаются (Mills, 1959; Cohen 1965). Изучение этого процесса взаимодействия — неотъемлемая часть социологии девиантности.

Девиантное поведение коллективов. Каким бы ни был метафизический статус коллективов, для социологических целей они являются акторами.Это социальные объекты с именами, публичным имиджем, репутацией и статусами. Они публично называются авторами актов и подчиняются правилам. С точки зрения повседневной жизни коллективы, такие как правительства, корпорации, братства, армии, профсоюзы и церкви, делают что-то, и некоторые из этих вещей нарушают законы или другие нормативные правила. Мало что известно о культурных представлениях, на основании которых действия (девиантные и другие) вменяются коллективам, отличным от их членов по отдельности, потому что этот вопрос практически не изучался систематически, за исключением области корпоративного права.Верно, что статус события как коллективного акта — это определение, наложенное на ситуацию некоторой публикой, и зависит от набора культурно заданных критериев для приписывания действий авторам. Однако это в равной степени верно и в отношении присвоения действий физическим лицам, и большая часть закона касается именно определения и четкого определения критериев такого присвоения.

Все социальные действия являются результатом процессов взаимодействия. Будут ли они приписаны тому или иному конкретному человеку, конкретному человеку или коллективу, всегда зависит от некоторой культурно заданной схемы, через которую рассматривается действие.Следовательно, игнорирование девиантного поведения коллективов не может быть оправдано социологическими соображениями. Однако только в области «преступности среди служащих» (Сазерленд, 1949) эта тема даже была затронута.

Теории девиантного поведения. Мы не будем делать здесь попытки описать теории, относящиеся к той или иной разновидности отклонений, но ограничимся определением основных черт двух традиций, которые наиболее близко подходят к обобщенной теории отклонений.Обсуждение будет иметь дело с противоположными акцентами. Он не ставит своей целью дать полную картину какой-либо традиции или предположить, что они несовместимы.

Традиция аномии . Традиция аномии восходит к работе Дюркгейма (1897), особенно его анализу самоубийства. Его акцент делается на структурных и на сравнительных , то есть на объяснение того, как различия в девиантном поведении внутри и между обществами зависят от социальной структуры.Обычно это касается учета и баллов в отличие от индивидуальных различий. В работе Дюркгейма наиболее заметными характеристиками системы были степень социальной интеграции (вариации в этом отношении составляют suicide altruiste и suicide egoiste ) и системные изменения, которые создают несоответствия между стремлениями мужчин и средствами их реализации. Последнее приводит к дерегулированию , или аномии, то есть нарушению способности социальных норм регулировать и дисциплинировать действия мужчин (вариации в этом отношении составляют суицидной аномалии) .Разработка концепции аномии и развитие ее последствий составляют традицию аномии.

Мертон ([1949] 1957, стр. 131–194) в своей основополагающей статье «Социальная структура и аномия» сделал формальную и явную и обобщенную на область девиантного поведения модель, которая была лишь частично явной в Дюркгеймовский анализ аномального самоубийства . Он подчеркнул независимую изменчивость как культурных целей, так и доступность институциональных средств (т.е., означает, что они совместимы с регулирующими нормами). Расхождение между целями и средствами, приводящее к напряжению и аномалии, зависит от значений обеих этих переменных. Адаптация к такому штамму включает либо принятие, либо отклонение культурных целей, а также принятие или отклонение институциональных средств. Таким образом, каждая адаптация включает два дихотомических выбора; логически возможные комбинации таких выборов дают набор адаптаций, одна из которых — конформность, а другие — разновидности отклонения.Эта типология определяет значения зависимой переменной социологии отклонения-конформности. Однако работа Мертона — лишь скромное начало к определению условий, определяющих выбор среди логических возможностей.

Чикагские традиции . Другая традиция, которую уместно назвать чикагской традицией, начинается с работ Томаса и Знанецких, особенно в книге Польский крестьянин (1920). Эта замечательная работа поразительно похожа на работы Дюркгейма во многих отношениях, особенно в том, что касается нарушения регулирующей силы социальных норм.Однако по мере развития традиции она приобрела определенные отличительные черты. Он имел тенденцию сосредотачиваться не столько на девиации, сколько на адаптации к стрессу, а на отклонении, как на культурно сформированном поведении как таковом. Он подчеркнул социально-психологическую проблему процесса социализации в девиантных культурных моделях. Этот подход был наиболее систематически сформулирован Клиффордом Шоу и Генри Д. Маккеем (1942), Эдвином Х. Сазерлендом в его теории дифференциальной ассоциации (1942–1947) и совсем недавно Дональдом Р.Кресси (1964).

Еще одно развитие чикагской традиции происходит из концепции Джорджа Герберта Мида (1934) о себе как о внутреннем объекте, созданном в процессе коммуникативного взаимодействия из социальных категорий или ролей, доступных в культурной среде. Согласно этой концепции, поведение, девиантное или иное, поддерживает или выражает социальную роль. Это способ подтвердить свои притязания на такую ​​роль поведением, которое является культурно значимым для членства в такой роли.Этот подход был наиболее развит Эрвингом Гоффманом (1956; 1963) и Говардом Беккером (1963). В целом, чикагская традиция подчеркивает научный характер девиантного поведения, роль ассоциации с другими людьми и культурных моделей, роль символизма, связанного с девиантным поведением, а также постепенное развитие и приверженность девиантному поведению в расширенном взаимодействии. процесс (Short & Strodtbeck 1965).

Разработка комплексных теорий . Наиболее исчерпывающей единственной формулировкой в ​​современной теории девиантного поведения является формулировка Талкотта Парсонса (1951, глава 7), которую нельзя адекватно отнести ни к одной из традиций.Он разделяет с традицией аномии упор на таксономию, понятие «напряжение» и структурные источники отклонений. Он разделяет чикагские традиции глубокого внимания к процессу взаимодействия и концепции отклонения и соответствия как обязательств, которые развиваются в ходе такого взаимодействия. В уникальной степени он объединяет теорию отклонений с более общей теорией социальных систем.

Два недавних события указывают на слияние традиций Чикаго и аномии. Коэн (1955), начиная с концепции социально структурированного напряжения, подчеркнул роль процесса взаимодействия в создании, а также в передаче культурно поддерживаемых девиантных решений или девиантных субкультур.Клоуард и Олин (1960), обращаясь также к детерминантам выбора среди возможных адаптаций к напряжению, подчеркнули роль доступности в точках напряжения незаконных или девиантных возможностей, с особым акцентом на возможности учиться и исполнять девиантные роли. Однако согласование или интеграция концепции девиантного поведения как способа решения проблемы целей и средств, с одной стороны, и как способа сообщения и подтверждения притязаний на роль, с другой стороны, не помогли. все же было достигнуто (Cohen 1965).

Когда мы говорим, что игра, план, комитет, семья, армия или общество были «дезорганизованы», мы имеем в виду ряд тесно связанных вещей: что она была прервана; что его идентичность рушится; что его части, хотя, возможно, все еще узнаваемы, больше не соединяются вместе, чтобы составлять одно целое; что он распался. В каждом случае подразумевается какой-то критерий сходства, целостности, непрерывности или организации . Этот критерий — соответствие чего-то «снаружи» некоторому паттерну, модели или когнитивной карте в сознании наблюдателя.Он определяет существенные атрибуты или «граничные условия» данного типа объекта; термин «дезорганизация» относится к разрыву соответствия того, что «снаружи», такой модели.

Социальный объект, например общество или семья, конструируется из действия. Шаблон, определяющий такой объект, — это последовательность действий или порядок событий. Одна и та же сцена действия может рассматриваться как содержащая несколько паттернов: паттерны, которые пересекаются, и паттерны внутри паттернов. Дезорганизован ли данный объект, зависит от паттерна, в терминах которого он определяется.

Было бы полезно выделить несколько специальных значений термина «дезорганизация», которые совместимы с этим более общим определением.

С точки зрения повседневности. Это обсуждение будет сосредоточено на значении социальных мероприятий для людей, которые в них участвуют; Фактически, это отправная точка всего социологического анализа. Дерьмовые игры, корпорации, политические партии и парады входят в лексикон социологов, потому что концептуальные схемы повседневной жизни позволяют людям рассматривать их как возможности, признавать их существование и гибель, ориентировать свои действия на них, принимать участие в них. их, и разрушить их.

Один класс социальных объектов можно назвать «активностями»: чистка винтовки, подготовка к бою, выполнение миссии, проведение кампании в Нормандии. Каждый из них представляет собой последовательность действий, которая, с точки зрения действующих лиц, «держится вместе» и составляет «одно целое». Каждый, в свою очередь, является частью более обширной и расширенной деятельности. Сходство или непрерывность деятельности может зависеть для действующего лица от соответствия потока событий некоторому набору общепринятых правил (Cohen 1959).Модель здесь — «игра»; его конституционный порядок определяется правилами игры. Может существовать бесконечное количество способов продолжить игру, не «нарушая ее границ»; однако набор возможных событий («ходов» или «ходов»), которые в любой момент игры будут продолжать игру, указан в правилах. Многие из неигровых видов деятельности повседневной жизни (например, вечеринка, религиозная служба, судебное разбирательство) или, по крайней мере, некоторые из их основных компонентов, также определяются общепринятыми правилами.Сходство деятельности может также зависеть для актера от постоянной ориентации действия на некоторую цель . Хотя конкретное действие, которое входит в него, может меняться от момента к моменту по мере изменения ситуации, и хотя действие буквально построено из кусочков различных действий, оно рассматривается и ощущается как одно и то же, если оно ориентировано на та же цель. Примером может служить строительство дома. В любом случае то, что происходит, продолжается ли это до сих пор, а также условия, которые могут привести к прерыванию или дезорганизации деятельности, зависят от модели, определяющей этот вид деятельности для ее участников.

Другой класс социальных объектов можно назвать «коллективами». Таковы семьи, команды, корпорации, нации, банды. Коллективность существует, когда и общая идентичность, и способность к действию приписываются лицам, занимающим ряд ролей. Другими словами, прагматические тесты коллектива заключаются в том, есть ли у нее социально определенное членство и определяется ли она социально как актор. Коллектив перестает быть «действующим предприятием» и разрушается или «дезорганизуется», когда общая идентичность угасает и с ней больше не обращаются как с действующим лицом.

У нас мало систематических знаний о паттернах, которым должны соответствовать структуры взаимодействия, чтобы образовать коллективы в мире повседневной социальной жизни. Однако, если мы хотим говорить о «дезорганизации коллективов», мы должны знать, что составляет нарушение их границ; для этого мы должны определить, какой порядок событий определяет совокупность данного вида для членов рассматриваемого общества.

С точки зрения социолога. Структуры действия могут существовать как объекты для социолога, которые не являются социальными объектами с точки зрения «обывателя». «Рыночная структура», «субструктура достижения цели», «гомеостатический процесс» и «экологическое равновесие» — все это упорядочение событий в терминах некоторого паттерна, который является частью концептуального оснащения социолога. Если эти паттерны точно определены, они также подразумевают набор критериев для определения «дезорганизации» соответствующих объектов.

Дезорганизация как распространение отклонений. Определение дезорганизации в терминах распространения девиантности имеет долгую историю в социологии. Томас и Знанецки определили социальную дезорганизацию как «уменьшение влияния существующих социальных правил поведения на отдельных членов группы» и продолжили, сказав, что «это уменьшение может иметь бесчисленные степени, начиная от единичного нарушения какого-либо конкретного правила. один индивид вплоть до общего разложения всех институтов группы »(1920, т.4, стр. 20). Основная тема большинства учебников под названием «Социальная дезорганизация» — девиантное поведение. Согласно этой точке зрения, дезорганизация может быть уменьшена, а целостность системы восстановлена ​​либо путем усиления социального контроля, либо путем переопределения норм, так что поведение, определяемое как девиантное, становится нормативно приемлемым (Thomas & Znaniecki, 1920, т. 4, стр. 4; Mills, 1959). ).

Какими бы ни были достоинства этой концепции дезорганизации, она не может дать общего определения дезорганизации.Безусловно, существует множество структур, видимых со специальной точки зрения социолога, которые не могут быть определены с точки зрения соответствия действий нормативным правилам. С точки зрения повседневной жизни также кажется важным различать девиантность и дезорганизацию. «Правила игры» определяют деятельность или коллектив, то есть образец, которому должно соответствовать действие, если оно должно составить определенный вид вещей. Нормативные правила, отклонение от которых является отклонением, определяют, как люди должны вести себя ; они являются критериями оценки морального статуса поступка.Например, существуют «грязные» способы ведения игры, неэтичные способы ведения бизнеса и «бесчеловечные» способы ведения войны. Тем не менее, они однозначно распознаются как неотъемлемая часть соответствующих действий, как «ходы» в соответствующих играх; и правила игры обычно определяют «следующие ходы», которые будут составлять непрерывность игры.

Именно потому, что отклонения так тесно связаны с дезорганизацией, но в целом не идентичны с ней, необходимо различать их и рассматривать отношения между ними как проблему для теории и эмпирического исследования.

Одним из условий выживания любой социальной деятельности или коллектива является то, что люди мотивированы «играть в игру», занимать свои позиции в структуре взаимодействия и вносить свой вклад в действия, поддерживающие непрерывность структуры. обсуждаемый. Таким образом, одним из общих условий дезорганизации является распад мотивации , и все, что подрывает мотивацию, способствует дезорганизации. Элементарно, что соответствие нормативным правилам — до некоторой степени, что не может быть сформулировано в общих чертах — является основополагающим для поддержания мотивации.Когда люди выбирают участие в какой-либо социальной структуре, они подчиняются определенной дисциплине; они выделяют ресурсы; и они отказываются от альтернатив. Другими словами, они платят цену. Независимо от нескольких причин, по которым они присоединяются, их цели достижимы только в том случае, если другие «играют в эту игру» и играют в нее в соответствии с определенными ограничениями, установленными нормативными правилами. Нарушение нормативных представлений, как правило, подрывает доверие и подрывает мотивацию. Ожидается определенное отклонение.Хотя это разочаровывает, это не удивительно; это разрешено заранее и серьезно не ухудшает мотивацию. Однако на отметке примерно точки распространения девиантности и последующего разрушения доверия разрушат мотивацию и вызовут дезорганизацию.

С другой стороны, отклонения от нормы могут способствовать стабильности и сохранению общего предприятия. Нормативные правила обычно адаптированы к типичным повторяющимся ситуациям и, как правило, дают результаты, повышающие жизнеспособность предприятия.однако правила категоричны, и часто возникают ситуации, в которых соответствие нормативным правилам препятствует достижению общей цели и ослабляет или разрушает структуру. Короче говоря, бывают случаи, когда кто-то должен нарушить нормативные правила, если предприятие хочет добиться успеха и процветания. Иногда существуют неявные правила (модели «узаконенного уклонения»), которые придают гибкость нормативным правилам, так что отклонение является отклонением только в двусмысленном смысле (Williams, 1951).Но это не всегда так, и поэтому взаимосвязь между отклонениями и дезорганизацией становится еще более проблематичной.

Наконец, вероятно, верно, что некоторые виды отклонений, даже если они не мотивированы коллективными интересами, создают условия, необходимые для стабильности других подструктур той же системы или системы в целом. Кингсли Дэвис (1937), например, привел этот аргумент в отношении проституции.

Теория дезорганизации. Явному развитию теории дезорганизации уделялось относительно мало внимания по сравнению с теорией девиации.Однако начало такой теории подразумевается в более общих теориях и концепциях социальных систем, таких как общая теория систем, анализ процессов взаимодействия, структурно-функциональная теория, а также модели вход-выход, гомеостатические, равновесные и кибернетические модели. Они склонны разделять следующие идеи.

Социальная система, с одной точки зрения, представляет собой механизм, который действует для своего собственного сохранения. Это то, что есть, потому что участники мотивированы вести себя определенным образом, характерным для системы, и потому, что ситуация действия делает возможными эти способы и ограничивает альтернативы.Чтобы сохранить свою структуру (или ту часть этой структуры, которая составляет ее идентичность), мотивация и ситуация должны быть каким-то образом воссозданы, или должны быть созданы другие мотивации и ситуации, которые будут генерировать поведение, соответствующее тому же шаблону. Однако система как продукт своего собственного функционирования имеет тенденцию препятствовать созданию или воссозданию условий своего собственного выживания. Например, он имеет тенденцию преобразовывать среду, к которой он адаптировался; использовать или терять собственные человеческие и нечеловеческие ресурсы; вызвать дистанцию ​​и недоверие, негодование и отчуждение среди своих членов; и создавать новые ситуации, для которых его культура не дает никаких определений или инструкций.Были составлены различные списки условий, которые должны быть выполнены, или задач, которые должны быть выполнены, чтобы система не разлетелась на части в результате ее собственного функционирования (например, см. Aberle et al. 1950; Bales 1950; Parsons 1951, pp. 26–36).

Большинству систем удается сохранить свою идентичность. Следовательно, функционирование системы должно также производить эффекты, которые корректируют или компенсируют центробежные тенденции, которые она производит. В частности, структура таких систем должна включать механизмы для сбора информации об угрожающих изменениях в окружающей среде или в самой системе и для передачи этой информации позициям в системе, которые способны предпринять корректирующие действия.Такое действие, в свою очередь, может состоять из ответов, направленных на уменьшение или устранение изменения или дальнейших модификаций в другом месте системы, позволяя системе в целом сохранять свои границы или идентичность перед лицом изменения.

Системы не всегда успешны. Некоторые полностью погашены; другие страдают от радикальной дезорганизации различных подструктур, но цепляются за те минимальные атрибуты, которые определяют их идентичность. Некоторые из них имеют резервные механизмы, которые могут быть задействованы вовремя, чтобы выполнить работу какого-либо поврежденного органа или приступить к работе по восстановлению до того, как повреждение окажется смертельным для системы; а другие нет.Эти различия наиболее систематически изучались в связи со стихийными бедствиями (Baker & Chapman 1962). В общем, задача теории социальной дезорганизации состоит в том, чтобы объяснить различия в способности социальных структур сохранять свою идентичность.

Альберт К. Коэн

[ Непосредственно связаны записи Преступление; Нормы; Социальные проблемы. Другие соответствующие материалы можно найти в Disasters; Наркотики, статья о наркомании : социальные аспекты; Социальный контроль; и в биографии Сазерленда.]

Aberle, David et al. 1950 Функциональные предпосылки общества. Этика 60: 100–111.

Бейкер, Джордж В .; и Чепмен, Дуайт У. (редакторы) 1962 Человек и общество в катастрофе . Нью-Йорк: Основные книги.

Бейлс, Роберт Ф. 1950 Анализ процесса взаимодействия: метод исследования малых групп . Ридинг, Массачусетс: Эддисон-Уэсли.

Беккер, Ховард С. 1963 Аутсайдеры: исследования по социологии девиантности . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Кунард, Маршалл Б. (редактор) 1964 Аномия и девиантное поведение . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Cloward, Richard A .; и Олин, Ллойд Э. 1960 Преступность и возможности: теория преступных банд . Гленко, III: Свободная пресса.

Коэн, Альберт К. (1955) 1963 Мальчики-преступники: культура банды . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Коэн, Альберт К. 1959 Исследование социальной дезорганизации и девиантного поведения. Страницы 461–484 в Роберте К.Мертон и др. (ред.), Социология сегодня . Нью-Йорк: Основные книги.

Коэн, Альберт К. 1965 Социология девиантного закона: теория аномии и не только. Американский социологический обзор 30: 5–14.

Кресси, Дональд Р. 1964 Ассоциация правонарушений, преступности и дифференциации . Гаага: Nijhoff.

Дэвис, Кингсли 1937 Социология проституции. Американский социологический обзор 2: 744–755.

Дюркгейм, Эмиль (1897) 1951 Самоубийство: социологическое исследование .Гленко, III: Свободная пресса. → Впервые опубликовано на французском языке.

Гоффман, Эрвинг (1956) 1959 Представление себя в повседневной жизни . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday.

Гоффман, Эрвинг 1963 Стигма: заметки об управлении испорченной идентичностью . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Холл, Джером (1935) 1952 Воровство, закон и общество . 2-е изд. Индианаполис, штат Индиана: Bobbs-Merrill.

Джонсон, Гарри М. 1960 Социология: систематическое введение .Нью-Йорк: Харкорт.

Маца, Дэвид 1964 Преступность и дрейф . Нью-Йорк: Вили.

Мид, Джордж Х. 1934 Разум, личность и общество с точки зрения специалиста по социальному поведению . Под редакцией Чарльза В. Морриса. Univ. Чикаго Пресс.

Мертон, Роберт К. (1949) 1957 Социальная теория и социальная структура . Rev. & enl. изд. Гленко, III: Свободная пресса.

Миллс, Теодор М. 1959 Равновесие и процессы отклонения и контроля. Американский социологический обзор 24: 671–679.

Парсонс, Талкотт 1951 Социальная система . Гленко, III: Свободная пресса.

Рейсс, Альберт Дж. 1961 Социальная интеграция сверстников и гомосексуалистов. Социальные проблемы 9: 102–120.

Shaw, Clifford R .; и Маккей, Генри Д. 1942 Преступность несовершеннолетних и городские районы: исследование показателей преступности в связи с различиями в характеристиках местных сообществ в американских городах . Univ.Чикаго Пресс.

Short, James F., Jr .; и Стродтбек, Фред 1965 Групповой процесс и преступность банды . Univ. Чикаго Пресс.

Сазерленд, Эдвин Х. (1942–1947) 1956 Дифференциальная ассоциация. Часть 1, страницы 5–43 в Edwin H. Sutherland, The Sutherland Papers . Под редакцией Альберта К. Коэна и др. Публикации Университета Индианы, Серия социальных наук, № 15. Блумингтон: Indiana Univ. Нажмите.

Сазерленд, Эдвин Х. (1949) 1961 Преступление белых воротничков .Нью-Йорк: Холт.

Sykes, Gresham M .; и Маца, Дэвид, 1957 г. Методы нейтрализации: теория правонарушений. Американский социологический обзор 22: 664–670.

Танненбаум, Франк (1938) 1963 Преступность и сообщество . Нью-Йорк: Columbia Univ. Нажмите.

Томас, Вильгельм I .; и Знанецкий, Флориан (1920) 1958 Польский крестьянин в Европе и Америке . Том 2. Нью-Йорк: Дувр.

Уильямс, Робин М., младший (1951) 1960 Институциональная изменчивость и уклонение от нормативных паттернов.Страницы 372–396 в Робин М. Уильямс младший, Американское общество . 2-е изд., Перераб. Нью-Йорк: Кнопф.

Как психология определяет и объясняет девиантное поведение

Девиантное поведение — это любое поведение, противоречащее господствующим нормам общества. Существует множество различных теорий о том, что заставляет человека вести себя девиантным поведением, включая биологические объяснения, социологические объяснения, а также психологические объяснения. В то время как социологические объяснения девиантного поведения сосредоточены на том, как социальные структуры, силы и отношения способствуют развитию девиантности, а биологические объяснения сосредоточены на физических и биологических различиях и на том, как они могут быть связаны с девиантностью, психологические объяснения используют другой подход.

У всех психологических подходов к девиации есть несколько общих черт. Во-первых, человек — это основная единица анализа. Это означает, что психологи считают, что отдельные люди несут единоличную ответственность за свои преступные или девиантные действия. Во-вторых, личность человека является основным мотивационным элементом, определяющим поведение людей. В-третьих, преступники и девианты рассматриваются как страдающие от недостатков личности, что означает, что преступления являются результатом аномальных, дисфункциональных или несоответствующих психических процессов в личности человека.Наконец, эти дефектные или ненормальные психические процессы могут быть вызваны множеством причин, в том числе болезненным умом, несоответствующим обучением, неправильной обусловленностью и отсутствием подходящих ролевых моделей или сильным присутствием и влиянием неподходящих ролевых моделей.

Исходя из этих основных предположений, психологические объяснения девиантного поведения исходят в основном из трех теорий: психоаналитической теории, теории когнитивного развития и теории обучения.

Как психоаналитическая теория объясняет отклонения

Психоаналитическая теория, разработанная Зигмундом Фрейдом, утверждает, что у всех людей есть естественные побуждения и побуждения, которые подавляются в бессознательном.Вдобавок у всех людей есть криминальные наклонности. Однако эти тенденции сдерживаются процессом социализации. Таким образом, у ребенка, который неправильно социализирован, может развиться расстройство личности, которое заставит его или ее направить антисоциальные импульсы внутрь или наружу. Те, кто направляют их внутрь, становятся невротиками, а те, кто направляет их вовне, становятся преступниками.

Как теория когнитивного развития объясняет отклонения

Согласно теории когнитивного развития, преступное и девиантное поведение является результатом того, как люди организуют свои мысли в соответствии с моралью и законом.Лоуренс Колберг, психолог, занимающийся вопросами развития, предположил, что существует три уровня морального мышления. На первой стадии, называемой доконвенциональной стадией, которая достигается в среднем детстве, моральное мышление основывается на послушании и избегании наказания. Второй уровень называется условным и достигается в конце среднего детства. На этом этапе моральное рассуждение основывается на ожиданиях, которые семья ребенка и близкие люди питают к нему или к ней. Третий уровень морального мышления, пост-условный уровень, достигается в раннем взрослом возрасте, когда люди могут выходить за рамки социальных условностей.То есть они ценят законы социальной системы. Люди, которые не проходят эти стадии, могут застрять в своем моральном развитии и в результате стать извращенцами или преступниками.

Как теория обучения объясняет отклонения

Теория обучения основана на принципах поведенческой психологии, которая предполагает, что поведение человека усваивается и поддерживается его последствиями или вознаграждением. Таким образом, люди учатся девиантному и преступному поведению, наблюдая за другими людьми и становясь свидетелями вознаграждения или последствий, которые получает их поведение.Например, человек, который наблюдает, как друг украл предмет в магазине, но его не поймали, видит, что друга не наказывают за свои действия, и он вознаграждается получением украденного предмета себе. Тогда этот человек может с большей вероятностью украсть магазин, если он считает, что будет вознагражден тем же результатом. Согласно этой теории, если именно так развивается девиантное поведение, то устранение ценности вознаграждения за поведение может устранить девиантное поведение.

Изменение концепции, элементы и формы отклонения

Девианс: изменение концепции, элементов и форм отклонения!

Девианс напрямую связан с социальным порядком и контролем, т.е.д., как он устроен и как защищаются его моральные, экономические и политические интересы. Когда общество функционирует упорядоченно, большинство людей обычно соблюдают большинство норм.

Но когда некоторые люди не соответствуют установленным образам поведения и нарушают социальные ожидания и социальные правила, а также действуют вопреки установленным нормам общества, которых придерживаются другие, они известны как девиантные личности, а их поведение называется девиантным поведением. Отклонение возникает при нарушении или нарушении норм поведения.

Девианс подразумевает только те нарушения, которые делают человека нежелательным или, по крайней мере, значительно дискредитируют его. Он возникает, когда отклонение от принятых норм связано с действиями, в отношении которых сообщество считает настолько сильным, что принимает санкции для предотвращения или иного контроля девиантного поведения.

Таким образом, «девиантное поведение — это поведение, которое люди в обществе обычно считают аберрантным, беспокоящим, неподобающим или аморальным и для которого, вероятно, будут найдены конкретные меры социального контроля» (Smelser, 1962).В самом широком смысле это общий термин, обозначающий действия, описываемые такими концептуальными выражениями, как «преступление», «алкоголизм», «безнравственность», «обман», «сексуальные извращения или нападения», самоубийства, злоупотребление наркотиками и изредка и другие темы.