Экономика монетаризм: Монетаризм в экономике — виды, история

Автор: | 13.04.1975
Нет комментариев

Содержание

Почему эра монетаризма заканчивается — Forbes Kazakhstan

ФОТО: Depositphotos.com/aruba2000

Но их реальной причиной не были опасения по поводу глобальной рецессии. Да, в последнем выпуске «Перспектив мировой экономики» МВФ говорится, что экономическая активность в этом году замедлилась до самого низкого уровня с 2009, однако прогнозируемый рост глобальной экономики на 3% по-прежнему намного выше уровней, характерных для предыдущих рецессий, и он соответствует приличному состоянию экономики в большинстве стран мира. Это совсем неплохой результат для уже 11-го по счёту года, когда мировая экономика демонстрирует непрерывный рост. А в следующем году, по прогнозам МВФ, рост ускорится до 3,4%, что очень близко к показателю долгосрочного устойчивого тренда роста мировой экономики – 3,6%.

Можно было бы сказать, что прогнозируемое МВФ увеличение темпов роста экономики в следующем году заслуживает весьма сдержанного доверия и по простой причине: все экономические модели построены таким образом, чтобы в итоге выйти на долгосрочные усреднённые тренды роста. Однако цифры за 2019 иные и вызывают намного больше доверия. К этому времени года «прогнозы» на 2019 в основном отражают данные, которые уже были собраны. И поэтому эти цифры в целом уже отражают существующие факты, такие как торговая война США и Китая, коллапс производства автомобилей в Германии, опасения по поводу выхода Британии из ЕС без соглашения.

Прогнозы на 2019 подтверждают сравнительно благоприятную картину в глобальной экономике, которую я уже описывал после предыдущего выпуска данных МВФ. Несмотря на торговую войну, ни в США, ни в Китае не наблюдается никакого реального ослабления: по сравнению с октябрём прошлом года темпы роста в обеих странах снижены на статистически незначительные

0,1%. Показатели Японии также остаются неизменными, а в остальных странах Азии наблюдается лишь крайне небольшое замедление. Главной проблемной зоной мировой экономики в этом году стала Европа: в еврозоне прогнозы темпов роста пересмотрены в сторону снижения более чем на треть – с 1,9% до 1,2%, а в Германии – с 1,9% до 0,5%, что почти знаменует рецессию.

Плохая новость в том, что сравнительно благоприятные условия, которые до сих пор превалируют в мировой экономике, в какой-то момент действительно начнут ухудшаться, пусть и не в 2020 или даже не в 2021. В этот момент центральные банки должны будут признать, что больше не способны управлять бизнес-циклами и смягчать спад экономики. Но есть и не такая плохая новость: большинство монетарных властей сегодня понимают, что есть и другие, более эффективные инструменты и что применять их мешает лишь устаревшая политическая идеология и экономическая догма.

Спустя сорок лет с тех пор, как избрание Маргарет Тэтчер в 1979 утвердило господство различных форм политики монетаризма, интеллектуальный маятник качнулся обратно к кейнсианской идее: бюджетная политика, то есть решения о государственных расходах, налогообложении и заимствованиях, предлагает наиболее эффективные инструменты для управления спросом и для стабилизации экономических циклов. Центральные банки первыми признались в том, что монетарная политика достигла пределов своих возможностей, в то время как многие политики и учёные-экономисты продолжают отрицать происходящую сейчас смену парадигмы.

Знаменитое высказывание Милтона Фридмана – «инфляция всегда и везде является монетарным феноменом» – уже давно было опровергнуто эмпирическими исследованиями. Но есть и намного более радикальный вызов подобным взглядам – между монетарной экспансией и инфляцией может вообще отсутствовать какая-либо связь. Пока что это мнение остаётся интеллектуальным табу, хотя центральные банки во многих странах мира печатают невообразимое прежде количество новых денег, причём вообще без каких-либо инфляционных последствий.

Ещё более непоколебимым остаётся главный негативный вердикт политики монетаризма: бюджетная политика не способна стимулировать рост экономики, потому что наращивание государственных расходов вытесняет частные инвестиции, а увеличение государственных заимствований эквивалентно повышению налогов. Но все разнообразные теории о «неэффективности» бюджетной политики, потому что государственные заимствования ведут к повышению процентных ставок, инфляционных ожиданий или будущих налогов, оказались ошибочными.

На протяжении последних 10-15 лет объёмы государственных заимствований и общий размер долга колоссально увеличились во всех развитых странах. Но инвесторы не просто не стали паниковать из-за угрозы инфляции или наказывать за предполагаемое расточительство, требуя повысить премии за риск. Они предоставляют правительствам деньги в долг по самым низким процентным ставкам в истории. А во многих странах они даже соглашаются на гарантированные убытки в виде отрицательных процентных ставок. Тем не менее, идея, что бюджетная экспансия – это безответственно и неэффективно, а монетарная политика должна, соответственно, оставаться главным инструментом макроэкономического менеджмента, по-прежнему превалирует, причём особенно в Европе.

Важнейшим событием на собрании МВФ в этом году стало то, что вся эта антикейнсианская предвзятость полностью испарилась у руководителей центральных банков. Главной идеей доклада 

Кристалины Георгиевой, нового директора-распорядителя МВФ, оказался призыв сделать так, чтобы «бюджетная политика начала играть более центральную роль». И практически все дискуссии в кулуарах тоже вращались вокруг этой темы. Даже в Европе консенсус, возможно, меняется. Члены новой Европейской комиссии, отвечающие за соблюдение устаревших бюджетных правил Евросоюза, которые были написаны в эпоху расцвета монетаризма в конце XX века, начали публично признавать необходимость снижения строгости бюджетной политики. А постоянный глава департамента ЕС, который отвечает за оценку национальных бюджетов, призвал к «более сбалансированному комплексу решений», включающему активизацию политики бюджетной экспансии «прямо здесь и прямо сейчас».

Иными словами, центральные банки и ведущие экономические чиновники теперь почти единодушно считают, что монетарная политика достигла пределов возможностей, а бюджетная политика должны вновь стать главным инструментом управления бизнес-циклами и поддержания темпов роста экономики. Тем не менее, многие политики, особенно в Европе, до сих пор отказываться признать, что эра монетаризма прошла, а единственной альтернативой является кейнсианское управление спросом. Давайте надеяться, что эта ситуация измениться до того, как начнётся следующая рецессия.

© Project Syndicate 1995-2019 

Монетаризм в экономике

Фото: fin-az.ru

Журналист-райтер

Монетаризм на самом деле представляет собой набор взглядов, зависящих от восприятия, что вся сумма денег в экономике на самом деле является основным фактором, определяющим экономическое развитие.

Монетаризм напрямую связан с экономистом Милтоном Фридманом, который, в зависимости от концепции количества денег, утверждал, что федеральное правительство должно поддерживать относительно постоянную денежную массу, слегка увеличивая ее каждый год в значительной степени, чтобы обеспечить естественный прогресс экономики.

Монетаризм на самом деле является экономической идеей, которая говорит о том, что источник денег в экономике на самом деле является основным двигателем экономического развития.

Поскольку доступность наличных денег в обществах увеличивается, совокупная потребность в товарах, а также услугах возрастает. Рост совокупного спроса действительно стимулирует развитие рабочих мест, что снижает уровень безработицы и влияет на экономическое развитие. Тем не менее, в долгосрочной перспективе растущая потребность в конечном итоге будет больше по сравнению с предложением, что приведет к нарушению равновесия на рынках. Дефицит, вызванный более высокой потребностью, чем предложение, приведет к росту расходов, что приведет к инфляции.

Денежно-кредитная политика, экономическое устройство, используемое в монетаризме, фактически применяется для изменения процентных ставок для управления денежной массой. Когда процентные ставки улучшаются, у людей появляется гораздо больше стимулов к сбережению, чем к инвестированию, следовательно, сокращая или сокращая предложение денег. С другой стороны, когда процентные ставки фактически снижаются в условиях экспансионистской денежной системы, расходы на заимствования уменьшаются, что означает, что люди могут брать еще больше и вкладывать больше, что оживляет экономику.

Из-за инфляционных последствий, которые могут быть вызваны чрезмерным расширением источника денежных средств, Милтон Фридман, в работе которого была сформулирована концепция монетаризма, заявил, что денежно-кредитная политика должна осуществляться путем сосредоточения внимания на темпах роста источника денежных средств, чтобы сохранить и ценовая стабильность.

В книге «Денежная история Соединенных Штатов 1867–1960 гг.» Фридман предложил фиксированный темп роста, известный как правило Фридмана о k процентах, в котором рекомендовалось, чтобы денежная масса развивалась с постоянной ежегодной скоростью, привязанной к номинальному росту ВВП, а также передавалась как фиксированный процент в год. Делая это, денежная масса, скорее всего, станет умеренной, компании будут иметь возможность рассчитывать на изменения в денежной массе каждый год, а также на стратегию, соответственно, экономика будет развиваться с постоянной скоростью.

Милтон Фридман

Центральным моментом монетаризма является количественная теория денег, которая говорит о том, что денежная масса, умноженная на скорость, с которой некоторые деньги фактически расходуются в год, равна номинальным расходам в экономике.

Монетаристские теоретики наблюдают скорость как частую, подразумевая, что некоторая денежная масса на самом деле является основным элементом экономического роста или роста ВВП. Экономическое развитие на самом деле является характеристикой экономической активности, а также инфляции. Если скорость действительно предсказуема и постоянна, то впоследствии увеличение (или, возможно, уменьшение) денег приведет к увеличению (или, возможно, уменьшению), возможно, цены или количества проданных товаров и услуг.

Повышение уровня затрат означает, что количество созданных товаров и услуг будет оставаться постоянным, в то время как рост объема произведенных товаров подразумевает, что типичный уровень цен будет довольно постоянным. Исходя из монетаризма, варианты в некоторой денежной массе будут влиять на уровни затрат по сравнению с экономическим и долгосрочным выпуском в краткосрочной перспективе. Сдвиг в денежной массе.

Перспектива того, что скорость на самом деле является регулярной, служит яблоком раздора для кейнсианцев, которые считают, что скорость не должна быть регулярной, поскольку экономика на самом деле подвержена и неустойчива к регулярной нестабильности. В кейнсианской экономике утверждается, что совокупная потребность является ответом на экономическое развитие, а также поддерживает некоторую деятельность центральных банков по вливанию большего объема денежных средств в экономику для повышения интереса. Как сообщалось ранее, это противоречит монетаристской идее и утверждает, что такие действия могут привести к инфляции.

Сторонники монетаризма считают, что управление экономикой с помощью фискальной политики на самом деле является плохим решением. Усиление государственного вмешательства мешает функционированию полностью свободной рыночной экономики, а также может привести к большому дефициту, улучшению суверенного долга, а также к повышению процентных ставок, что в конечном итоге приведет к состоянию дестабилизации экономики.

Монетаризм пережил период расцвета в первые 1980-е годы, когда экономисты, инвесторы и правительства охотно прыгали на каждую новую статистику денежной массы. В последующие годы, тем не менее, монетаризм потерял популярность у экономистов, а связь между различными методами инфляции и денежной массы оказалась гораздо менее отчетливой, чем рекомендовали почти все монетаристские теории. Многие центральные банки в настоящее время прекратили устанавливать денежно-кредитные целевые показатели, а приняли жесткие целевые показатели инфляции.

Милтон Фридман: человек, научившийся понимать язык денег

«Монетаризм» стал в России таким же ругательным словом, как и «демократы», хотя примененная в чрезвычайных обстоятельствах на практике теория Фридмана позволила стране выжить. По жесткой практике монетаризма российский истеблишмент учился экономике. Хотя учился плохо, потому что главный завет Милтона Фридмана не выполнен и российская инфляция никак не выпростается из ловушки двузначных цифр: «…центральным фактом является то, что инфляция всегда и везде представляет собой денежный феномен. Исторически существенные изменения в ценах всегда происходили вместе с такими же изменениями в количестве денег по сравнению с изменениями в объеме произведенной продукции. Я не знал исключений из этого правила, не было случая в США или где-либо еще, когда цены значительно возросли без заметного увеличения денежной массы по сравнению с объемом производства или когда количество денег значительно выросло бы относительно производства товаров и услуг без существенного роста цен».

К середине 1990-х, времени финансовой стабилизации в России, с этим постулатом Фридмана не спорили уже даже коммунисты. Странным образом сейчас дешевые нефтегазовые деньги так вскружили голову российскому политическому классу, что об опасности чрезмерных государственных расходов напоминает только один человек — министр финансов Алексей Кудрин.

Любой ответственный политик рано или поздно становится тем самым «монетаристом». Как запальчиво говорил незабвенный российский премьер Виктор Степанович Черномырдин на одном из расширенных заседаний правительства в конце 1990-х: «Мы занимались монетаризмом и будем заниматься». В обиходе ответственных политиков «монетаризм» стал просто синонимом рациональной экономической, финансовой, бюджетной политики. Но споры о природе российской инфляции и о возможности/невозможности расходования средств Стабилизационного фонда продолжаются. Значит, не то чтобы теоретические уроки Фридмана не выучены — теперь уже не выучены жестокие практические уроки российской постсоветской истории.

Фридман понимал язык денег, облекал финансовый «диалект» в сложную вязь математических формул. Но базовый вывод — и это следует даже из названия главных работ Нобелевского лауреата («Капитализм и свобода», «Свобода выбора», «Тирания статуса-кво») — оставался один: свобода полезна для экономики.

Милтон Фридман прожил долгую жизнь. Стал самым влиятельным в мире экономистом, встав в один ряд с человеком, чья теория несовместима с фридмановской, — Джоном Мейнардом Кейнсом. И, судя по всему, эта жизнь была счастливой. Во всяком случае его воспоминания, написанные совместно с женой Роуз Фридман, назывались так: «Два счастливых человека».

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

О влиянии монетаризма и кейнсианства на риски монетарной политики политику НБУ — my-banks.info

            Не так давно медиа-пространство захлестнула волна публичной дискуссии о том, в каком направлении должна развиваться монетарная политика НБУ. Спор устроили поклонники кейнсианства, точнее неокейнсианства, и адепты монетарной теории. По моим субъективным ощущениям, часть членов Совета НБУ исповедуют неокейнсианство, часть — поддерживают монетарные принципы, Правление исповедует монетаризм. Попробуем разобраться, что несет эта, пока еще научная, дискуссия экономике, гражданам и бизнесу.

 

            Кто они такие?

            Кейнсианство и монетаризм — это два взгляда на роль денег в экономике. Кейнсианцы считают, что количество денег в экономике не имеет значения до определенных границ, а адепты монетаризма говорят о том, что количество денег в экономике имеет значение. Разница в их взглядах представлена в таблице:

 

Кейнсианство

Монетаризм

Необходимо государственное вмешательство в рыночное хозяйство

Рынок в состоянии сам себя регулировать

Занятость зависит от совокупного эффективного спроса

Экономика сама устанавливает уровень производства и занятости

Денежная масса нейтральна по отношению к производству

Денежная масса — причина роста или изменения конъюнктуры

Главная проблема — занятость ресурсов

Главная проблема — инфляция

Необходима гибкая денежная политика

Необходима стабильная денежная политика

Бюджетный дефицит — способ стимулирования спроса

Бюджетный дефицит — причина инфляции

Кейнсианство — теория экономического роста

Монетаризм — теория экономического равновесия

 

            Как мы видим, разница в ценностях существенная. Если для одних важны занятость и экономический рост, и все равно, какая будет инфляция (конечно, до определенных пределов), то для других важен уровень инфляции и они готовы приносить в жертву занятость и рост (также до определенных пределов), считая, что после стабилизации рынков они отрегулируются сами и будут подвержены росту.

            Отсюда вытекает и любовь к политике «инфляционного таргетирования» (удержания инфляции) на определенном уровне у одних и ненависть к инфляционному таргетированию у других. Со стороны спорящие стороны похожи на хирургов, спорящих о том, каким образом лучше вырезать аппендикс. Результат дают обе теории, но не всегда в чистом виде, и не всегда положительный. Успех Кейнсианства в первой половине ХХ в. был дискредитирован провалами в 70-ых гг., однако ныне в действиях главы ФРС Джанет Йеллен часто прослеживается ситуация, когда окончательное решение ФРС принимает только после получения данных о занятости населения. Монетаризм, мягко говоря, с не очень хорошей стороны показал себя в Аргентине и некоторых странах Азии, хотя почти во всех случаях в кредитуемых МВФ странах был высокий уровень коррупции.

 

            Что не так в предложенных принципах монетарной политики?

            Те принципы денежно-кредитной политики, которыми руководствуется НБУ в 2016 году, являются творчеством Правления и наверняка они же будут поданы Совету НБУ как проект на 2017 год. В целом документ составлен в лучших традициях монетаризма и, думаю, может быть поддержан Радой НБУ, однако и к нему есть два серьезных уточнения.

 

            Во-первых, мне не нравится то, как в документе изложен взгляд на валютный курс. Как бы вы не проанализировали лексику документа, но получается так, что валютный курс — может быть в принципе ЛЮБЫМ. На самом деле, это не так. В феврале 2015 года мы видели, что у гривны на практике есть курсовые пределы, за которыми банковская система теряет капитал и фактически подходит к ситуации остановки платежей. Поэтому любым курс гривны быть не может в принципе.

            С другой стороны, заставлять НБУ лгать и, как предлагают некоторые господа, устанавливать курсовой коридор — это очень плохая идея, которая где-то граничит с уголовным преступлением. Ни НБУ, ни аналитики точно не знают, каким будет курс гривны в 2017 году — при маленьких чистых ЗВР и при частой смене трендов на зерно, металлы, масленичные культуры и ЖРС.

            По моему мнению, НБУ в принципах денежно-кредитной политики рациональней было бы задекларировать свое стремление (но не обязанность) поддерживать среднегодовой курс, который взял для расчетов бюджета Минфин. Это был и курсовой ориентир, но с пониманием того, что колебания курса могут диктоваться изменениями на экспортных рынках и динамикой ЗВР.

            Второй момент, а плавающий ли у нас курс? Как показала практика 2016 года, НБУ наращивал чистые ЗВР со слабого экспорта, т.е. монетарный регулятор шел на небольшую девальвацию ради пополнения ЗВР. Выходит, что курс у нас плыл в одну сторону. Вероятно в редакции принципов денежно-кредитной политики стоит отразить приоритетность наполнения ЗВР.

 

            Во-вторых, НБУ декларирует в качестве основного инструмента денежно-кредитной политики свою процентную ставку. Это классика монетаризма. Горячие головы пытаются сейчас доказать, что лучше было бы взять как основной инструмент норму резервирования, но думаю в условиях 2016 года — это инструмент второго порядка. Однако вызывает вопрос качество такого инструмента. НБУ добился хорошей связки своей ставки с рынком депозитных сертификатов и по мере того он опускает ставку, ДС НБУ становятся непривлекательными, что по чуть-чуть выдавливает ликвидность в рынок.

            Но это лишь одна сторона медали. Так, из принципов ДКП не ясно, что конкретно делает НБУ для того чтобы его ставка стала репрезентативной для кредитного рынка. К примеру, в конце ноября государственный Укргазбанк выдает кредит государственной компании «Аграрный фонд Украины» под 21,5%, т.е. как бы надежный банк кредитует надежного заемщика. Казалось бы, в этой индикативной сделке должна быть prime rate, а мы видим ставку существенно выше учетной ставки НБУ. Правда, «Аграрный фонд Украины» тут не в обиде, поскольку 21,5% — это значительно меньше рыночных кредитных ставок.

            Тем не менее, теряется эффективность политики таргетирования. Если вы выдавливаете ликвидность из ДС НБУ, опуская ставки, — это хорошо, но если эта ликвидность уходит в кредитный рынок со ставками от 21,5%, а чаще около 35% годовых, то эффект для экономического роста от такого «давления ставками» будет гораздо скромнее чем если бы деньги уходили в рынок, скажем, под 18,5%. Т.е. таргетирование не повлияло на экономический рост не из-за того что оно тут не работает, а поскольку рынок кредитов на прямого заемщика очень слабо реагирует на снижение ставки.

            В 2016 году НБУ 7 раз снижал ставку (с 22% до 14%), что в итоге очень хорошо влияло на депозитный рынок, где средние ставки по гривне упали с 21% до 17%, по доллару  -с 7,5% до 5,2%. Де-факто, для улучшения «приёмистости» таргетирования — НБУ нужно углублять связь своих инструментов с кредитным рынком, и для этого совсем не нужно «печатать деньги» или увеличивать объем операций на открытом рынке в 10 раз. Вероятнее всего, вносить эти тонкие материи «приёмистости» таргетирования в принципы монетарной политики не имеет смысла, однако хотелось бы, чтобы НБУ взял более четкий курс на то, чтобы добиваться большей увязки динамики своих ставок с кредитным рынком, раз уж у нас в приоритетах таргетирование. Также отмечу, что «приемистости» таргетирования и большой степени влияния своими ставками на кредитные ставки на прямого заемщика на развивающихся рынках добилось не так много банков.

            В целом, в монетарном лагере не все так плохо, как рассказывают кейнсианцы:

            1. В 2016 году произошла безусловная макростабилизация — инфляция около 12%, прирост курса доллара к гривне 10-12%, уже меньше банковских дефолтов и т.д.

            2. За 10 месяцев рост промпроизводства составил +1,9%, с/х — +2,8%, строительства — 13,7%.

            3. Имеет место яркое падение процентных ставок на ключевых сегментах рынка, включая кредитные.

            4. Стабилизация объемов кредитования за 9 месяцев 2016 года по брутто-кредитам (с учетом резервов) на уровне около 995 млрд. грн. по платежеспособным банкам. Это означает что был фактический рост, т.к. за 9 месяцев число платежеспособных покинули ряд банков, в т.ч. и такой крупный игрок рынка как банк Хрещатик.

 

            В сухом остатке монетаристам остается:

  • подправить редакцию документа там, где они описывают валютный курс. Сейчас есть путаница и с «плавающим» курсом, и с приоритетом в наполнении ЗВР, и с отсутствием рыночного ориентира. Но как бы документ не правили, от этого в 2017 чистые ЗВР не добавятся, т.е. суть политики останется той же.
  • решить вопрос с улучшением приёмистости политики таргетирования через навязывание рынку правил, при которых рыночные ставки по кредитам на прямого заемщика находились бы в большей зависимости от движения ставок НБУ.

 

            Букет  рисков от (нео)-кейнсианцев

            В лагере кейнсианцев не так все радужно. Риторика их сторонников иногда вводит в шок спекулянтов на рынке еврооблигаций и совсем не радует тех, кто оценивает перспективы сотрудничества с МВФ. Тут я опишу взгляд на концепцию кейнсианцев с позиции рисков, а несут они нашей экономике целый их букет.

 

            1. Звучат жалобы на слабую монетизацию ВВП, поэтому идея напечатать денег и раздать их счастливым заемщикам (читай — крепким хозяйственникам) ясна. Но тут мы провоцируем ВАЛЮТНЫЙ риск. Если увеличивать денежную базу, насыщая рынок ликвидностью, то в современной ситуации просто нельзя избежать алгоритма, в котором заметная часть этих денег попадет на валютный рынок. Не забывайте, что тут надо применять анализ денежного оборота и мультипликатора. Если Вася получил рефинансирование на свой банк под 14% годовых, следом выдал целевой кредит металлургическому комбинату под 18%, и это все в гривне, то это вовсе не означает, что деньги миновали валютный рынок. Владелец металлургического комбината на эти деньги купил руду, владелец ГОКа на выручку от руды заказал ремонт основных фондов, подрядчик полученные деньги направил на выплату з/п, на часть з/п работники ремонтной организации купили доллары, часть потратили на рынке, где местные предприниматели тоже на заработанное купили доллары.

            На каждом этапе на выпущенной в оборот сумме есть дельта, которая может быть направлена на валютный рынок. Если учесть, что у нас 40-50% экономики находится в тени, то инструментария для увязывания этой «заработанной дельты» просто нет. По моим наблюдениям, даже 20-25 млрд. грн. избыточной ликвидности могут запросто расшатать  валютный рынок. Так что, если НБУ не является эмитентом мировой резервной валюты или у него нет 20-25 млрд. долл. чистых ЗВР, то о повышении уровня монетизации через: инъекции ликвидности в рынок, рост бюджетных расходов, программы количественного стимулирования, — можно просто на время забыть.

 

            2. Очень большой вопрос вызывает и то, а зачем нам повышать монетизацию в состоянии избыточной ликвидности? Логично было бы вначале выдавить уже существующую ликвидность на кредитный рынок, а потом строить планы на количественное стимулирование. Данные НБУ показывают, что в нашей банковской системе на 1 октября:

  • средняя мгновенная ликвидность (Н4) по системе превышала минимально требуемое значение в ТРИ РАЗА;
  • средняя текущая ликвидность (Н5) по системе превышала минимальное значение в ДВА РАЗА;
  • средняя краткосрочная ликвидность (Н6) по системе превышала минимальное значение в ПОЛТОРА РАЗА.

 

            Данные в разрезе конкретных банков куда более интересные. В банковской системе запросто можно найти с десяток банков, у которых Н4, Н5 и Н6 превышали 100%. По моим оценкам, в режиме избыточной ликвидности по нормативам Н4 и Н5 по состоянию на 01.10.2016 находились примерно 70 из 100 платежеспособных банков. Основная масса ликвидности была сконцентрирована в банках с иностранным капиталом и украинских госбанках. При этом, ликвидность была распределена неравномерно, и это одна из проблем, из-за которых монетарные рецепты от МВФ тут имели плохую «приёмистость».

            Однако именно в этом месте логической цепочки возникает любопытное наблюдение: при том, что система перенасыщена ликвидностью, по рынку бродят заемщики, которых не берут ни французы с очень строгими правилами кредитного контроля, ни наши «жесткие» банкиры типа Сергея Тигипко, ни даже наши госбанки. И эти заемщики включили отраслевое лобби и пытаются дотянуться до рефинансирования от НБУ, пробивая смягчение монетарной политики.

            Вырисовывается очень неприглядная картина, граничащая с коррупцией, и в перспективе не сулящая нам ничего хорошего кроме больших КРЕДИТНЫХ РИСКОВ по выданным в период смягчения монетарной политики кредитам. Ни в коем случае нельзя подбирать тех заемщиков, которых уже отверг рынок, находящийся в состоянии избытка ликвидности, и то, что они не могут брать кредиты по высоким ставкам, — это совсем не аргумент. Вначале нужно «выработать» существующий избыток ликвидности, выдавливая его из ДС НБУ и ОВГЗ, а только потом заводить речь о программе количественного стимулирования, если есть чем контролировать валютный риск.

 

            3. ПРОЦЕНТНЫЙ РИСК. Любители низких процентных ставок забывают, что снижение ставок по кредитам административными или рыночными, но искусственными, методами как правило приводит к падению чистого процентного дохода банков, а это их основная статья доходов. Чем банки будут подкреплять больше чем 50% проблемных кредитов, и закрывать в 2017 году растущее падение качества активов — вопрос, который остался без ответа. Среди лагеря кейнсианцев нет понимания, что вопрос растущей проблемной задолженности не закрыть никакими списаниями проблемки, потому как списание безнадежных кредитов совсем не уменьшает пассивы. Другими словами, после списания активов — депозиты все равно нужно возвращать и формировать резервы под «новые плохие активы». Просто взять и обрезать банкам ЧПД в 2017 году раза в два — это взять и снова втолкнуть их в 2015 год, когда почти все, кому не помогли акционеры, ушли с рынка. И тут мы подходим к практической модели реализации процентного риска: снижая ставки мы забираем доходы у банков (еще не оклемавшихся от кризиса), отдаем их в реальный сектор, а банки снова идут с протянутой рукой к акционерам.

 

            Боюсь, что кейнсианские тезисы на данном этапе обсуждения выглядят сыроватыми и не учитывают весь периметр классических банковских рисков: валютный, кредитный и процентный. Однако это не означает, что все их идеи можно отвергнуть. Если они смогут доказать на действительно публичных слушаньях, что их модели дееспособны именно в 2017 году, а риски, которые просматриваются за инициативами, могут быть подавлены какими-то инструментами, то вполне возможно частичное их применение для ускорения экономического роста. Пока же я вижу только один возможный компромисс между монетаристами и кейнсианцами, который должен устроить обе стороны. В цели монетарной политики можно заложить не только инфляцию, но и экономический рост в том формате, в котором это делает, например, Банк Англии — когда целью центрального банка остается «инфляция и экономический рост, если достижение последнего не противоречит достижению целям по инфляции».

 

Виталий Шапран

член исполкома УОФА

Монетарная концепция государственного регулирования экономики

Альтернативной кейнсианству в США стала «чикагская школа» неолиберализма, монетарные идеи которой зародились еще в 20-е гг. ХХ в. в рамках Чикагского университета.

Самостоятельное значение американский монетаризм приобретает на рубеже 50-60-х г.г. с выходом важнейших работ лидера этой школы Милтона Фридмена (1912 г.), который в 1976 г. стал Нобелевским лауреатом по экономике за публикации в области денежного обращения.

В основе концепции монетаризма лежит идея о том, что рыночная система в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия. В целом она представляет собой устойчивую саморегулирующуюся систему, которой присуще состояние динамического равновесия при оптимальной занятости ресурсов. Нарушения равновесия – кризисы – не являются неизбежным следствием внутренних законов рыночной экономики, это следствие вмешательства государства в нормальный ход экономической жизни общества. Основной причиной нарушения естественного хозяйственного развития являются сдвиги в денежной сфере, т.к. в долговременном плане существенная нестабильность денег всегда сопровождается нестабильностью экономического роста.

Как утверждает Фридмен, спрос на деньги в обществе всегда стабилен, а предложение нестабильно и зависит от субъективных решений кредитных институтов. Если эти учреждения выпускают денег больше, чем требует хозяйство, следствием будет инфляция, если меньше, чем это нужно для обеспечения реальных нужд общества, следствием будет кризис. В конечном итоге, весь ход экономического процесса определяет монетарный фактор.

Таким образом, суть монетарной политики – в регулировании объема предложения денег для стабилизации национального рынка. Монетаризм считает государственное регулирование вредным для развития предпринимательской деятельности, и изначально бюрократическим. Он призывает к минимизации вмешательства государства в экономику, допуская лишь проведение фискальной политики.

В широко известной книге «Капитализм и свобода» Фридмен утверждает, что современный капитализм – это устойчивая, саморегулирующаяся система, которая обеспечивает политическую свободу и экономическую эффективность и удовлетворительной альтернативы этой системе нет.

Но безраздельное господство рыночной системы тоже недопустимо, т.к. для общества в целом важно, в какой мере, каждый его член имеет доступ к абсолютно необходимым на данном уровне цивилизации благам: медицинское обслуживание, образование. В этом случае, вмешательство государства необходимо, но оно должно происходить под контролем общества, а распределение средств на социальные цели следует осуществлять не через цены, а через налоги и субсидии. Главная задача государства – не корректировать рыночный механизм при помощи кейнсианских методов регулирования «эффективного спроса», а создавать условия для максимально свободного функционирования рыночного механизма, в первую очередь, путем проведения рациональной денежной политики.

В своей работе «Монетарная история США 1860-1960 г.г.», написанной совместно со Шварцем, Фридмен прослеживает существование устойчивой функциональной связи между динамикой денежной массы и динамикой конечного результата общественного производства (национального дохода). Особое внимание он обращает на борьбу с безработицей с помощью увеличения денежной массы. В реакции рынка на эти действия он выделяет краткосрочный и долгосрочный периоды.

В краткосрочном периоде увеличение денежной массы ведет к понижению процентных ставок, расширению спроса и сокращению безработицы. Но если это повторяется определенное число раз, инвестиционный процесс интенсифицируется, растет производство, увеличиваются объем продаж, доходов и спрос на деньги, а это повышает процентную ставку. Долгосрочный эффект такой политики — разрыв связи между движением нормы процента, изменением спроса на деньги и их предложением. Условием долгосрочного равновесия денежного рынка по Фридмену является соблюдение основного денежного закона, который устанавливает связь между долгосрочным темпом роста предложения денег и долгосрочным темпом роста реального продукта (национального дохода):

X=y+Z

где Х – долгосрочный темп роста предложения денег;
у – долгосрочный темп роста реального продукта;
Z – темп ожидаемой инфляции.

Цель долгосрочной денежной политики – стабилизация инфляции, превращение текущей инфляции в полностью ожидаемую. Проанализировав темпы роста национального дохода США (3-4 % в год), Фридмен сделал вывод о том, что этими же темпами должна увеличиваться и денежная масса.

Такая денежная политика, ориентированная на долгосрочные тенденции, а не на краткосрочные повороты хозяйственной конъюнктуры, по его мнению, будет наилучшим образом содействовать поддержанию оптимальных темпов экономического роста.

Монетаристская концепция была опробована республиканским правительством США при президенте Р.Никсоне в 1969-70-х гг., когда Фридмен являлся советником президента. Но наибольшего успеха она достигла в Великобритании при правительстве Маргарет Тэтчер и в США в период так называемой «рейганомики». Милтон Фридмен являлся экономическим консультантом правительств Индонезии, Израиля, Саудовской Аравии, Чили периода режима Пиночета.

В настоящее время новые индустриальные страны Азии – Сянган (Гонконг), Малайзия, Таиланд, Сингапур, Тайвань – наиболее эффективно используют кейнсианский метод государственного регулирования экономики. Среди промышленно-развитых стран активно проводят политику гибкого изменения налоговых ставок и государственных расходов Австрия, Великобритания, США, Япония, Швеция, Швейцария, Новая Зеландия. Россия же, где долгие годы существовала жесткая система централизованного управления и традиционным было широкое вмешательство государства в экономику, по степени эффективности фискальной политики уступает не только большинству промышленно-развитых стран, но и многим развивающимся странам. В середине 90-х г. по этому показателю Россия занимала 43 место в мире. Интересным является то обстоятельство, что из 15 государств, имеющих наиболее высокий рейтинг по степени эффективности фискальной политики, 9 государств (США, Япония, Сингапур, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Сянган (Гонконг), Индонезия, Индия) входят в первую десятку государств мира по такому синтетическому показателю как степень экономической свободы.

Идеологи российской экономической реформы официально провозгласили приверженность принципам монетаризма и ряд его постулатов пытались проводить на практике. Были предприняты, в частности, попытки создания механизмов регулирования объема предложения денег для стабилизации рынка. Государственная монетарная политика проводилась через Центробанк России, который осуществлял эмиссию денег, регулировал платежи и резервы коммерческих банков, начал проводить операции на открытом рынке, определять величину учетной ставки, изменять уровень резервной нормы.

Но в странах с монетаристской ориентацией доля налогов в валовом доходе фирм составляет 25-35 %, в кейнсианской – 35-45 %. В России же при проводимых в начале реформы исключительно монетаристских методах воздействия на экономику, удельный вес налогов достигает такого уровня, при которой значительная часть производств становится нерентабельной. Кроме этого, учитывая, что долларовая наличность в России в пересчете по официальному курсу чуть ли не в 2 раза превышает рублевую наличность, невозможно регулирование экономических процессов исключительно монетаристскими методами. На современном этапе страны с развитой рыночной экономикой успешно используют в экономическом регулировании как принципы кейнсианства, так и монетаризма.

монетаризм — публикации с ключевым словом — Издательство «Креативная экономика»

Научные публикации (статьи и монографии) с ключевым словом монетаризм, выпущенные в Издательстве Креативная экономика (найдено: 3 за период c 2009 по 2017 год).

1. Дробот Е.В.
Теоретические аспекты определения пределов и критериев вмешательства государства в экономику // Теневая экономика. (№ 3 / 2017).  
В статье проведен анализ теоретических взглядов различных экономических школ на проблему определения пределов и критериев вмешательства государства в экономику, особое внимание уделено концепции социально ориентированной экономики. Особенную важность государственное вмешательство в экономику приобретает в условиях наличия теневого сектора.

Дробот Е.В. Теоретические аспекты определения пределов и критериев вмешательства государства в экономику // Теневая экономика. – 2017. – Том 1. – № 3. – с. 115-126. – doi: 10.18334/tek.1.3.37634.

2. Исхаков П.Ю.
Эволюция теории денег: мейнстрим и альтернатива // Экономика, предпринимательство и право. (№ 2 / 2011).  
В статье анализируются теории денежно-кредитного регулирования. Акцент сделан на альтернативных денежных теориях, не охватываемых большинством экономических учебников. Статья ставит вопрос о жизнеспособности альтернативных теорий в современной экономической жизни.

Исхаков П.Ю. Эволюция теории денег: мейнстрим и альтернатива // Экономика, предпринимательство и право. – 2011. – Том 1. – № 2. – с. 3-16. – url: https://creativeconomy.ru/lib/8808.

3. Васильев А.В.
Необходимость комплексного развития банковского сектора // Российское предпринимательство. (№ 4 / 2009).  
В статье рассматриваются вопросы комплексного развития банковского сектора. Определены основные элементы этого процесса и направления совершенствования банковской системы. Подчеркивается влияние банковского сектора на экономику страны, а также на развитие регионов и бизнеса.

Васильев А.В. Необходимость комплексного развития банковского сектора // Российское предпринимательство. – 2009. – Том 10. – № 4. – с. 107-112. – url: https://creativeconomy.ru/lib/5688.

Продолжить поиск в библиотеке по запросу «монетаризм»?

как Милтон Фридман сделал либерализм популярным :: Мнение :: РБК

В этой книге Фридман развернул масштабную программу по снижению роли государства в экономике: он призывал отменить таможенные пошлины и экспортные ограничения, регулирующие функции Комиссии по торговле между штатами и Федеральной комиссии по связи, дотации сельхозпроизводителям, социальное страхование, государственное жилищное строительство, воинскую повинность, все системы профессионального лицензирования, а также ликвидировать прогрессивное налогообложение («Будучи либералом, — писал он — я не нахожу никаких оправданий для системы прогрессивного налогообложения»), приватизировать здравоохранение и отказаться от государственных пенсионных систем, заменив их частными пенсионными фондами. И, разумеется, Фридман был противником государственного финансирования и любой государственной поддержки учреждений высшего образования.

Фридман отстаивал идеи свободы торговли, любые импортные тарифы (пошлины) и квоты являются, по его мнению, абсолютным злом. В письме к кандидату в президенты Барри Голдуотеру Фридман писал: «Стратегической целью для нас, либертарианцев, является свободная международная торговля».

Читайте на РБК Pro

Фридман считал, что границы страны следует полностью открыть для иммигрантов, но при одном условии: государство не должно оказывать им никакой помощи; управление по контролю за продуктами и лекарствами, по его мнению, тоже нужно было упразднить. Он требовал (как, кстати, и другой будущий Нобелевский лауреат — Джордж Стиглер) отменить законы, устанавливающие минимальный уровень заработной платы. Фридман писал, что регулирование минимальной заработной платы производится из благих побуждений, но приводит к противоположным результатам, от которых пострадают в первую очередь те, заботой о ком это регулирование вызвано. В том числе потому, что подобное регулирование вызывает увеличение безработицы.

И все это в 1962 году! Как пишет по этому поводу в своей книге «Великая революция идей» Энгус Бергин — «от дерзости этих предложений захватывало дух».

Кстати, в процессе отмены обязательного воинского призыва в США Фридману удалось участвовать и непосредственно: он был членом консультативной комиссии, созданной Ричардом Никсоном, которая и подготовила отмену призыва в 1973 году.

Все эти идеи вызвали довольно негативную реакцию тогдашней, в значительной степени левой, американской интеллектуальной элиты. Сам Фридман впоследствии вспоминал: «Когда эта книга впервые увидела свет, высказанные в ней взгляды настолько расходились с основным течением тогдашней мысли, что рецензий на нее не появилось ни в одном из главных периодических изданий».

Одни экономисты в таких условиях впадают в уныние, другие уходят в «чистую» науку и избегают дискуссий с общественностью. Но стратегия Фридмана была другой.

Фридман считал, что экономист, как, впрочем, и любой другой ученый, не должен запираться в башне из слоновой кости. Что он обязан выступать в СМИ, читать публичные лекции, давать интервью и другими способами доносить свое мнение до широкой общественности. Если вы считаете, что те или иные распространенные мнения неверны, не нужно жаловаться на «необразованность масс», как это любят делать некоторые ученые (даже если это зачастую и так). Не нужно «посыпать голову пеплом» и уходить во «внутреннюю эмиграцию». Нужно идти и объяснять свою позицию, идти и разговаривать с теми, кто с тобой не согласен.

И именно такая стратегия Фридмана принесла свои плоды.

С 1966 года он начинает вести регулярную колонку в журнале Newsweek, в которой комментирует текущие события в контексте своих взглядов (и ведет эту колонку до 1984 года). Он участвует в создании 10-серийного документального фильма «Свобода выбирать», каждая серия которого посвящена разным экономическим проблемам и развенчанию популярных заблуждений. Впоследствии из этого цикла выросла книга с тем же названием, написанная им в соавторстве с супругой Роуз Фридман. Книга стала бестселлером и была переведена на 14 языков.

Фридман был убежден, что даже те идеи, которые сегодня непопулярны, могут завоевать признание и стать источником революционных перемен в обществе.

Респектабельный еретик

Несмотря на активную публицистическую и пропагандистскую деятельность, Фридман продолжал и академическую работу. Его теоретические труды, включая капитальное исследование «Денежная история Соединенных Штатов (1867–1960)» (в соавторстве с Анной Шварц), создали ему репутацию выдающегося ученого-экономиста.

В начале 1960-х годов Фридман сделал несколько важных экономических прогнозов, которые оказались верными, что привлекло к нему внимание публики. Росту авторитета Фридмана способствовала дискуссия между ним и кейнсианцами по поводу кривой Филлипса, отражающей взаимозависимость инфляции и безработицы. Когда оказалось, что монетаристы довольно точно предсказали и теоретически объяснили феномен стагфляции (одновременного роста и инфляции и безработицы), а кейнсианцы не смогли это сделать, на смену «кейнсианской революции» пришла «монетаристская контрреволюция».

В этих условиях Фридман приобрел уникальный интеллектуальный статус, когда кто-то удачно назвал его «респектабельным еретиком». С одной стороны, Фридман не выглядел фриком и безумцем, а был вполне признанным в науке академическим исследователем, но с другой — он активно атаковал многие привычные положения этой науки. И это тоже положительно повлияло на скорость распространения его идей.

Полемическая стратегия Фридмана состояла в том, что он старался не оспаривать ценности оппонентов, а делать упор на том, что методы, которые предлагают оппоненты, не приведут к желаемым результатам. Он как бы говорил им: «Я хочу того, что и вы, у меня такие же цели, тут мы вместе, но давайте посмотрим, какими методами этого лучше добиться», и затем доказывал, с привлечением в том числе эмпирических данных, что именно его, Фридмана, предложения оппонент должен принять как самые эффективные для достижения их общих целей. Фридман вплоть до самой смерти (а он прожил 94 года и умер в 2006-м) активно публиковал статьи на экономические темы. Его последняя колонка в The Wall Street Journal вышла на следующий день после его смерти.

В итоге этой деятельности мировоззрение американского (а затем и европейского) общества начало изменяться. Как указывает Энгус Бергин: «Сейчас мы живем в эпоху, когда экономисты стали самыми влиятельными философами… И этим положением вещей мы в первую очередь обязаны Милтону Фридману». Даже главные оппоненты Фридмана, такие как Джон Гелбрейт и Пол Самуэльсон, признали его правоту.

Таким образом, идеи, которые сначала считались чрезмерно радикальными и даже иногда сумасбродными, постепенно стали мейнстримом не только в науке, но и отчасти в экономической практике. Например, переход от прогрессивной шкалы подоходного налога к плоской в 1960-е годы был экзотикой, а в 1990–2000-е годы больше двух десятков стран, включая Россию, реализовали эту идею.

Не нужно думать, что только левый популизм может иметь общественную поддержку, что идеи классического либерализма никогда не получат поддержки у массовой аудитории. Революционные изменения в экономической науке, а затем и в экономике разных стран, начавшиеся в 1970-е годы, приводят к тому, что именно широкие массы становятся тем актором, который предъявляет спрос на экономические свободы, на демонополизацию и приватизацию, на снижение налогов и на уменьшение роли государства.

Научное творчество Фридмана позволяет сделать один оптимистический вывод: общество не обречено на застой и стагнацию, если есть люди, которые почитают своим долгом «раскачивать лодку» и «мешать проходу граждан». Если вы хотите перемен — не нужно думать, что они случатся сами собой. Нужно готовить эти перемены.

Страница не найдена

  • Образование

    • Общий

      • Словарь
      • Экономика
      • Корпоративные финансы
      • Рот ИРА
      • Акции
      • Паевые инвестиционные фонды
      • ETFs
      • 401 (к)

    • Инвестирование / Торговля

      • Основы инвестирования
      • Фундаментальный анализ
      • Управление портфелем
      • Основы трейдинга
      • Технический анализ
      • Управление рисками
  • Рынки

    • Новости

      • Новости компании
      • Новости рынков
      • Торговые новости
      • Политические новости
      • Тенденции

    • Популярные акции

      • Яблоко (AAPL)
      • Тесла (TSLA)
      • Amazon (AMZN)
      • AMD (AMD)
      • Facebook (FB)
      • Netflix (NFLX)
  • Симулятор
  • Твои деньги

    • Личные финансы

      • Управление благосостоянием
      • Бюджетирование / экономия
      • Банковское дело
      • Кредитные карты
      • Домовладение
      • Пенсионное планирование
      • Налоги
      • Страхование

    • Обзоры и рейтинги

      • Лучшие онлайн-брокеры
      • Лучшие сберегательные счета
      • Лучшие домашние гарантии
      • Лучшие кредитные карты
      • Лучшие личные займы
      • Лучшие студенческие ссуды
      • Лучшее страхование жизни
      • Лучшее автострахование
  • Советники

    • Ваша практика

      • Управление практикой
      • Продолжая образование
      • Карьера финансового консультанта
      • Инвестопедия 100

    • Управление благосостоянием

      • Портфолио Строительство
      • Финансовое планирование
  • Академия

    • Популярные курсы

      • Инвестирование для начинающих
      • Станьте дневным трейдером
      • Торговля для начинающих
      • Технический анализ

    • Курсы по темам

      • Все курсы
      • Курсы трейдинга
      • Курсы инвестирования
      • Финансовые профессиональные курсы

Представлять на рассмотрение

Извините, страница, которую вы ищете, недоступна.Вы можете найти то, что ищете, используя наше меню или параметры поиска.

дом
  • О нас
  • Условия эксплуатации
  • Словарь
  • Редакционная политика
  • Рекламировать
  • Новости
  • Политика конфиденциальности
  • Связаться с нами
  • Карьера
  • Уведомление о конфиденциальности Калифорнии
  • #
  • А
  • B
  • C
  • D
  • E
  • F
  • грамм
  • ЧАС
  • я
  • J
  • K
  • L
  • M
  • N
  • О
  • п
  • Q
  • р
  • S
  • Т
  • U
  • V
  • W
  • Икс
  • Y
  • Z
Investopedia является частью издательской семьи Dotdash.

Новая монетаристская экономика: модели

Автор

Включено в список:
  • Уильямсон, Стивен
  • Райт, Рэндалл

Abstract

Целью данной статьи является обсуждение некоторых моделей, используемых в Новой монетаристской экономике, которая является нашим ярлыком для множества недавних работ по деньгам, банковскому делу, платежным системам, рынкам активов и связанным темам. Ключевой принцип Нового монетаризма состоит в том, что надежные микрофундаменты имеют решающее значение для понимания денежно-кредитных проблем.Мы проводим обзор недавних работ по денежной теории, показывая, как они строятся на общих основах. Затем мы излагаем удобную тестовую версию модели, которая позволяет нам решать множество проблем. Мы используем его для анализа некоторых классических экономических тем, таких как влияние инфляции на благосостояние, взаимосвязь между деньгами и накоплением капитала и кривая Филлипса. Мы также расширяем эталонную модель по-новому и показываем, как ее можно использовать для получения новых идей при изучении платежей, банковского дела и рынков активов.

Предлагаемое цитирование

  • Уильямсон, Стивен и Райт, Рэндалл, 2010 г. « Новая монетаристская экономика: модели «, Справочник по монетарной экономике, в: Бенджамин М. Фридман и Майкл Вудфорд (ред.), Справочник по монетарной экономике, издание 1, том 3, глава 2, страницы 25-96, Эльзевир.
    • Рукоятка: RePEc: eee: monchp: 3-02

    Скачать полный текст от издателя

    Поскольку доступ к этому документу ограничен, вы можете поискать другую версию ниже или найти другую версию.

    Другие версии этой позиции:

    Ссылки на IDEAS

    1. Александр Берентсен и Габриэль Камера и Кристофер Валлер, 2005. « Распределение денежных остатков и ненейтральность денег ,» Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т. 46 (2), страницы 465-487, май.
    2. Димитри Ваянос и Пьер-Оливье Вайль, 2008 г.« Теория беглого явления, основанная на поиске, », Журнал финансов, Американская финансовая ассоциация, т. 63 (3), страницы 1361-1398, июнь.
      • Vayanos, Dimitri & Weill, Pierre-Olivier, 2005. « Теория беглого бега, основанная на поиске ,» Интернет-документы LSE Research по экономике 459, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека Лондонской школы экономики.
      • Vayanos, Dimitri & Weill, Pierre-Olivier, 2007. « Теория беглого бега, основанная на поиске ,» Интернет-документы LSE Research по экономике 24474, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека Лондонской школы экономики.
      • Пьер-Оливье Вайль и Димитри Ваянос, 2007 г. « Теория беглого явления, основанная на поиске ,» Документы для обсуждения FMG dp577, Группа финансовых рынков.
      • Vayanos, Dimitri & Weill, Pierre-Olivier, 2006. « Теория беглого явления, основанная на поиске ,» Документы для обсуждения CEPR 5965, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
      • Пьер-Оливье Вайль и Димитри Ваянос, 2005 г. « Теория беглого явления, основанная на поиске ,» Документы встречи 2005 г. 701, Общество экономической динамики.
      • Димитри Ваянос и Пьер-Оливье Вайль, 2006 г. « Теория беглого явления, основанная на поиске ,» Рабочие документы NBER 12670, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
    3. Питер Кленов и Алексей Кривцов, 2008. « Ценообразование, зависящее от государства или времени: имеет ли значение для недавней инфляции в США? », Ежеквартальный журнал экономики, Oxford University Press, vol. 123 (3), страницы 863-904.
      • Алексей Кривцов и Петр Дж.Кленов, 2004. « Ценообразование, зависящее от государства или времени: имеет ли значение для недавней инфляции в США? », Вычислительная техника в экономике и финансах 2004 г. 277, Общество вычислительной экономики.
      • Питер Кленов и Алексей Кривцов, 2007. « Ценообразование, зависящее от государства или времени: имеет ли значение для недавней инфляции в США? », Документы для обсуждения 07-007, Стэнфордский институт исследований экономической политики.
      • Питер Кленов и Алексей Кривцов, 2005.« Ценообразование, зависящее от государства или времени: имеет ли значение для недавней инфляции в США? », Рабочие документы NBER 11043, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
      • Питер Кленов и Алексей Кривцов, 2005. « Ценообразование, зависящее от государства или времени: имеет ли значение для недавней инфляции в США? », Рабочие документы персонала 05-4, Банк Канады.
    4. Эдвард Дж. Грин и Уоррен Е. Вебер, 1996. « Уменьшит ли новая 100-долларовая купюра фальсификацию? «, Ежеквартальный обзор, Федеральный резервный банк Миннеаполиса, т.20 (Сумма), страницы 3-10.
    5. Микель Файг, 2004 г. « Делимые деньги в экономике с деревнями «, Библиография Левина 122247000000000159, Департамент экономики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
    6. Burdett, Kenneth & Trejos, Alberto & Wright, Randall, 2001. « Сигаретные деньги ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 99 (1-2), страницы 117-142, июль.
    7. Телюкова, Ирина А., Вишерс, Людо, 2009. « Предупредительный спрос на деньги в модели денежно-кредитного бизнес-цикла », Бумага MPRA 15622, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
      • Ирина А. Телюкова и Людо Вишерс, 2009. « Предупредительный спрос на деньги в модели денежно-кредитного бизнес-цикла », Серия рабочих документов ЕМЭФ 0906, Институт экономики и финансов Эйнауди (EIEF), пересмотрен в июне 2009 г.
      • Visschers, Ludo & Telyukova, Ирина А., 2011. « Предупредительный спрос на деньги в модели денежного цикла деловой активности », UC3M Рабочие документы. Экономика we1142, Мадридский университет Карлоса III. Departamento de Economía.
      • Телюкова Ирина А.И Visschers, Людо, 2011. « Предупредительный спрос на деньги в модели денежного цикла деловой активности », Бумага MPRA 36905, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    8. Вайль, Пьер-Оливье, 2008 г. « Премия за ликвидность на динамичных рынках торга ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 140 (1), страницы 66-96, май.
    9. Александр Берентсен, 2002 г. « О распределении денежных авуаров в модели со случайным соответствием «, Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т.43 (3), страницы 945-954, август.
    10. Уоллес, Нил, 1997. « Краткосрочные и долгосрочные эффекты изменений денег в модели случайного соответствия », Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 105 (6), страницы 1293-1307, декабрь.
    11. Н. Грегори Мэнкью, 1985. « Стоимость небольшого меню и большие бизнес-циклы: макроэкономическая модель монополии », Ежеквартальный журнал экономики, Oxford University Press, vol. 100 (2), страницы 529-538.
    12. Хансен, Гэри Д., 1985. « Неделимая рабочая сила и деловой цикл ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 16 (3), страницы 309-327, ноябрь.
    13. Мортенсен, Дейл и Писсаридес, Кристофер, 2011 г. « Создание рабочих мест и сокращение рабочих мест в теории безработицы ,» Экономическая политика, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, т. 1, страницы 1-19.
    14. Таунсенд, Роберт М., 1989. « Валюта и кредит в частной информационной экономике ,» Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol.97 (6), страницы 1323-1344, декабрь.
    15. Носаль, Эд и Уоллес, Нил, 2007. « Образец (угрозы) подделки », Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 54 (4), страницы 994-1001, май.
    16. Берентсен, Александр и Молико, Мигель и Райт, Рэндалл, 2002. « Неделимость, лотереи и денежный обмен ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 107 (1), страницы 70-94, ноябрь.
    17. Скотт Дж. Дресслер, 2011 г. « Денежные запасы, инфляция и благосостояние на конкурентном рынке ,» Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т.52 (2), страницы 407-423, май.
    18. Б. Равикумар и Энчуань Шао, 2005 г. « Поисковые разногласия и волатильность цен на активы «, Документы встречи 2005 г. 227, Общество экономической динамики.
    19. Санчес, Дэниел и Уильямсон, Стивен, 2011 г. « Неблагоприятный отбор, сегментированные рынки и роль денежно-кредитной политики », Макроэкономическая динамика, Cambridge University Press, vol. 15 (S2), страницы 269-292, сентябрь.
    20. Уильямсон, Стивен Д., 1999. « Частные деньги ,» Журнал денег, кредита и банковского дела, Blackwell Publishing, vol.31 (3), страницы 469-491, август.
    21. Тай-вэй Ху, Джон Кеннан и Нил Уоллес, 2009 г. « Coalition-Proof Trade и правило Фридмана в модели Лагоса-Райта », Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 117 (1), страницы 116-137, февраль.
    22. Кочерлакота, Р. Нараяна, 1998. « Деньги — это память ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 81 (2), страницы 232–251, август.
    23. Эннис, Хуберто М., 2008. « Поиск, деньги и инфляция по частной информации ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol.138 (1), страницы 101-131, январь.
      • Хуберто М. Эннис, 2004. « Поиск, деньги и инфляция по частной информации ,» Документ для обсуждения / Институт эмпирической макроэкономики 142, Федеральный резервный банк Миннеаполиса.
      • Хуберто М. Эннис, 2005 г. « Поиск, деньги и инфляция с использованием частной информации ,» Документы встречи 2005 г. 135, Общество экономической динамики.
    24. Diamond, Питер А, 1984. « Деньги в поисковом равновесии ,» Econometrica, Econometric Society, vol.52 (1), страницы 1-20, январь.
    25. Рошто, Гийом и Руперт, Питер и Райт, Рэндалл, 2007. « Инфляция и безработица в общем равновесии », Калифорнийский университет в Санта-Барбаре, серия рабочих документов по экономике qt2fq1855f, Департамент экономики Калифорнийского университета в Санта-Барбаре.
    26. Брок, W.A., 1990. « Перекрывающиеся модели поколений с деньгами и транзакциями стоят », Справочник по монетарной экономике, в: Б. М. Фридман и Ф. Х. Хан (под ред.), Справочник по денежно-кредитной экономике, издание 1, том 1, глава 7, страницы 263-295, Эльзевир.
    27. Уильямсон, Стив и Райт, Рэндалл, 1994. « Бартер и валютный обмен с использованием частной информации ,» Американский экономический обзор, Американская экономическая ассоциация, т. 84 (1), страницы 104-123, март.
      • Стивен Д. Уильямсон и Рэндалл Райт, 1991. « Бартер и денежный обмен по частной информации ,» Отчет персонала 141, Федеральный резервный банк Миннеаполиса.
      • Уильямсон, С. и Райт, Р., 1991. « Бартер и валютный обмен по частной информации ,» Рабочие документы Центра изучения международных экономических отношений Университета Западного Онтарио 9107, Университет Западного Онтарио, Центр изучения международных экономических отношений.
    28. Тед Темзелидес, Сирил Монне и Мари Херова, 2008 г. « Общественная информация и денежно-кредитная политика ,» Документы встреч за 2008 год 5, Общество экономической динамики.
    29. Аллен Хед, Алок Кумар и Беверли Лэпэм, 2010 г. « Рыночная власть, корректировка цен и инфляция », Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т. 51 (1), страницы 73-98, февраль.
    30. Роберт Э. Лукас, 2001. « Инфляция и благосостояние ,» Серия Международной экономической ассоциации, в: Аксель Лейонхуфвуд (ред.), Денежная теория как основа денежно-кредитной политики, глава 4, страницы 96-142, Пэлгрейв Макмиллан.
    31. Жан, Кэси и Рабинович, Станислав и Райт, Рэндалл, 2010 г. « О множественности денежных равновесий: Грин-Чжоу встречается с Лагосом-Райтом «, Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 145 (1), страницы 392-401, январь.
    32. Мигель Молико, 2006 г. « Распределение денег и цен в поисковом равновесии «, Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т.47 (3), страницы 701-722, август.
    33. Рикардо де О. Кавальканти, Андрес Эроса и Тед Темзелидес, 1999. « Управление частными деньгами и резервами в модели со случайным соответствием », Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 107 (5), страницы 929-945, октябрь.
      • Кавальканти, Рикардо и Эроса, Андрес и Темзелидес, Тед, «без даты». « Управление частными деньгами и резервами в модели случайного соответствия », Рабочие бумаги 97-17, Университет Айовы, факультет экономики, пересмотрено в сентябре 1997 г.
      • Рикардо де О. Кавальканти, Андрес Эроса и Тед Темзелидес, 1999. « Управление частными деньгами и резервами в модели случайного соответствия », Документ для обсуждения / Институт эмпирической макроэкономики 128, Федеральный резервный банк Миннеаполиса.
      • Кавальканти, Рикардо О. и Эроса, Андрес и Темзелидес, Темзелидес, 1997. « Управление частными деньгами и резервами в модели случайного соответствия », Рабочие материалы Департамента экономики UWO 9715, Университет Западного Онтарио, факультет экономики.
      • Рикардо де О. Кавальканти и Андрес Эроса, 1998 г. « Управление частными деньгами и резервами в модели со случайным соответствием », Макроэкономика 9802010, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
      • Рикардо Кавальканти, Андрес Эроса и Тед Темзелидес, 1998 г. « Управление частными деньгами и резервами в модели случайного соответствия », Макроэкономика 9803008, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
      • Рикардо де О. Кавальканти, Андрес Эроса и Тед Темзелидес, 1997.« Управление частными деньгами и резервами в модели случайного соответствия », Рабочие бумаги 97-24, Федеральный резервный банк Филадельфии.
    34. Рикардо де О. Кавальканти и Нил Уоллес, 1999. « Внутренние и внешние деньги как альтернативные средства обмена », Слушания, Федеральный резервный банк Кливленда, страницы 443-468.
    35. Боэль, Паола и камера, Габриэле, 2006 г. « Эффективное денежное размещение и неликвидность облигаций ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol.53 (7), страницы 1693-1715, октябрь.
    36. Рикардо Лагос и Рэндалл Райт, 2005 г. « Единая основа для денежно-кредитной теории и анализа политики «, Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 113 (3), страницы 463-484, июнь.
    37. Шоуён Ши, 1996. « Кредит и деньги в модели поиска с делимыми товарами », Обзор экономических исследований, Oxford University Press, vol. 63 (4), страницы 627-652.
    38. Андольфатто, Дэвид, 2010.» Основные процентные деньги ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 145 (4), страницы 1495-1507, июль.
      • Дэвид Андольфатто, 2007. « Основные процентные деньги ,» Документы для обсуждения dp07-16, Департамент экономики, Университет Саймона Фрейзера.
      • Дэвид Андольфатто, 2009 г. « Основные процентные деньги ,» Рабочие бумаги 2009-044, Федеральный резервный банк Сент-Луиса.
      • Дэвид Андольфатто, 2008 г. « Основные процентные деньги ,» Серия рабочих документов ЕМЭФ 0802, Институт экономики и финансов Эйнауди (EIEF), отредактировано в октябре 2008 г.
      • Андольфатто, Дэвид, 2007. « Основные процентные деньги ,» Бумага MPRA 4780, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    39. Хуберто М. Эннис и Тодд Кейстер, 2008 г. « Запустите равновесие в модели финансового посредничества ,» Отчеты персонала 312, Федеральный резервный банк Нью-Йорка.
    40. Даррелл Даффи, 2012. « Внебиржевые рынки ,» Вводные главы, в: Темные рынки: ценообразование активов и передача информации на внебиржевых рынках, Издательство Принстонского университета.
    41. Марк Гертлер, Джорди Гали и Ричард Кларида, 1999. « Наука о денежно-кредитной политике: новая кейнсианская перспектива ,» Журнал экономической литературы, Американская экономическая ассоциация, т. 37 (4), страницы 1661-1707, декабрь.
      • Ричард Кларида, Жорди Гали и Марк Гертлер, 1997 г. « Наука о денежно-кредитной политике: новая кейнсианская перспектива ,» Рабочие документы по экономике 356, Департамент экономики и бизнеса, Университет Помпеу Фабра, отредактировано в апреле 1999 г.
      • Кларида, Ричард и Гали, Хорди и Гертлер, Марк, 1999. « Наука о денежно-кредитной политике: новая кейнсианская перспектива ,» Документы для обсуждения CEPR 2139, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
      • Ричард Кларида и Джорди Гали и Марк Гертлер, 1999. « Наука о денежно-кредитной политике: новая кейнсианская перспектива ,» Рабочие документы NBER 7147, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
    42. Александр Берентсен и Гийом Рошто, 2004 г.« Деньги и информация ,» Обзор экономических исследований, Oxford University Press, vol. 71 (4), страницы 915-944.
    43. Стивен Д. Уильямсон и Рэндалл Райт, 2010 г. « Новая монетаристская экономика: методы ,» Обзор, Федеральный резервный банк Сент-Луиса, т. 92 (май), страницы 265-302.
    44. Кочерлакота, Нараяна и Уоллес, Нил, 1998. « Неполный учет и оптимальные схемы оплаты ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 81 (2), страницы 272-289, август.
    45. Грин, Эдвард Дж. И Чжоу, Жуйлинь, 1998. « Простая модель случайного соответствия с делимыми деньгами и ценами ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 81 (2), страницы 252-271, август.
    46. Таунсенд, Роберт М., 1987. « Экономическая организация с ограниченным доступом ,» Американский экономический обзор, Американская экономическая ассоциация, т. 77 (5), страницы 954-971, декабрь.
    47. Санчес, Дэниел и Уильямсон, Стивен, 2010 г. « Деньги и кредит с ограниченными обязательствами и кражей ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol.145 (4), страницы 1525-1549, июль.
    48. Кули, Томас Ф. и Хансен, Гэри Д., 1989. « Инфляционный налог в модели реального делового цикла «, Американский экономический обзор, Американская экономическая ассоциация, т. 79 (4), страницы 733-748, сентябрь.
      • Томас Ф. Кули и Гэри Д. Хансен, 1987. « Инфляционный налог в модели реального делового цикла «, Рабочие документы UCLA по экономике 496, Департамент экономики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
      • Cooley, T.F. И Хансен, Г.Д., 1988.« Налог на инфляцию в модели реального делового цикла», Рабочие документы RCER 155, Университет Рочестера — Центр экономических исследований (RCER).
      • Cooley, T.F. И Хансен, Г.Д., 1988. « Налог на инфляцию в модели реального делового цикла», Статьи 88-05, Рочестер, Бизнес — Общий.
    49. Ли, Итин, 2007. « Внутренние деньги, организованные рынки и специализация », Макроэкономическая динамика, Cambridge University Press, vol. 11 (3), страницы 388-404, июнь.
    50. Камера, Gabriele & Corbae, Dean, 1999. « Разброс цен и денег ,» Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т. 40 (4), страницы 985-1008, ноябрь.
    51. Шоуён Ши, 1997. « Деньги и специализация ,» Экономическая теория, Springer; Общество по продвижению экономической теории (SAET), т. 10 (1), страницы 99-133.
    52. Бинмор, Кен и Осборн, Мартин Дж.И Рубинштейн, Ариэль, 1992. « Моделей торга ,» Справочник по теории игр с экономическими приложениями, в: R.J. Ауман и С. Харт (ред.), Справочник по теории игр с экономическими приложениями, издание 1, том 1, глава 7, страницы 179-225, Эльзевир.
      • Бинмор, К., Осборн, М.Дж., Рубинштейн, А., 1989. « Модели отказа от сотрудничества ,» Статьи 89–26, Мичиган — Центр исследований экономической и социальной теории.
      • Бинмор, Кен и Осборн, Мартин Дж.И Рубинштейн, Ариэль, 1990. « Модели отказа от сотрудничества ,» Рабочие материалы Института экономических исследований им. Фёдера 275482, Тель-Авивский университет> Институт экономических исследований им. Фёдера.
    53. Menzio, Guido & Shi, Shouyong & Sun, Hongfei, 2013. « Денежная теория с невырожденными распределениями ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 148 (6), страницы 2266-2312.
      • Шоуён Ши, Хунфэй Сун и Гвидо Мензио, 2009 г.» Денежная теория с невырожденными распределениями ,» Документы заседаний 2009 г. 172, Общество экономической динамики.
      • Гвидо Мензио, Шоуён Ши и Хунфэй Сун, 2013. « Денежная теория с невырожденными распределениями ,» Рабочие бумаги tecipa-495, Университет Торонто, факультет экономики.
      • Гвидо Мензио, Шоуён Ши и Хунфэй Сун, 2011 г. « Денежная теория с невырожденными распределениями ,» Архив рабочих документов PIER 11-009, Институт экономических исследований Пенсильвании, факультет экономики Пенсильванского университета.
      • Гвидо Мензио и Эми Хунфэй Сун и Шоуён Ши, 2011 г. « Денежная теория с невырожденным распределением ,» Рабочий документ 1264, экономический факультет Королевского университета.
      • Шоуён Ши, Хунфэй Сун и Гвидо Мензио, 2010 г. « Денежная теория с невырожденными распределениями ,» Документы встречи 2010 г. 598, Общество экономической динамики.
      • Гвидо Мензио, Шоуён Ши и Хунфэй Сун, 2011 г. « Денежная теория с невырожденными распределениями ,» Рабочие бумаги tecipa-425, Университет Торонто, факультет экономики.
    54. Faig, Miquel & Li, Zhe, 2009. « Расходы на благосостояние ожидаемой и неожиданной инфляции ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 56 (7), страницы 1004-1013, октябрь.
    55. Ирина А. Телюкова и Рэндалл Райт, 2008. « Модель денег и кредита, применительно к загадке долга кредитной карты «, Обзор экономических исследований, Oxford University Press, vol. 75 (2), страницы 629-647.
    56. Роджерсон, Ричард, 1988. « Неделимый труд, лотереи и равновесие ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol.т и Кеннес, Джон и Кинг, Ян, 2008. « Торги за деньги ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 142 (1), страницы 196-217, сентябрь.
    57. Дуглас У. Даймонд и Филип Х. Дибвиг, 2000. « Банковские пробеги, страхование вкладов и ликвидность », Ежеквартальный обзор, Федеральный резервный банк Миннеаполиса, т. 24 (Победа), страницы 14–23.
      • Diamond, Douglas W & Dybvig, Philip H, 1983. « Банковские пробеги, страхование вкладов и ликвидность », Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol.91 (3), страницы 401-419, июнь.
    58. Diamond, Питер А, 1982. « Управление совокупным спросом в поисковом равновесии », Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 90 (5), страницы 881-894, октябрь.
    59. Бенуа Жюльен и Ричард Дуту, 2008 г. « Ex-ante production, направленный поиск и неделимые деньги ,» Бюллетень экономики, AccessEcon, vol. 5 (7), страницы 1-7.
    60. Киётаки, Нобухиро и Райт, Рэндалл, 1991. « Вклад в чистую теорию денег ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol.53 (2), страницы 215-235, апрель.
    61. Berentsen, Aleksander & Rocheteau, Guillaume, 2002. « Об эффективности денежного обмена: какое значение имеет делимость денег ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 49 (8), страницы 1621-1649, ноябрь.
    62. Киётаки, Нобухиро и Райт, Рэндалл, 1989. « О деньгах как средстве обмена ,» Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 97 (4), страницы 927-954, август.
    63. Руперт, Питер и Шиндлер, Мартин и Райт, Рэндалл, 2001.» Обобщенные теоретико-поисковые модели денежного обмена ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 48 (3), страницы 605-622, декабрь.
    64. Болл, Лоуренс и Мэнкью, Н. Грегори, 1994. « Манифест о жестких ценах », Серия конференций Карнеги-Рочестера по государственной политике, Elsevier, vol. 41 (1), страницы 127-151, декабрь.
    65. Гийом Рошто и Рэндалл Райт, 2005 г. « Деньги в поисковом равновесии, в конкурентном равновесии и в конкурентном поисковом равновесии », Econometrica, Econometric Society, vol.73 (1), страницы 175-202, январь.
      • Гийом Рошто и Рэндалл Райт, 2003. « Деньги в поисковом равновесии, в конкурентном равновесии и в конкурентном поисковом равновесии », Архив рабочих документов PIER 03-031, Институт экономических исследований Пенсильвании, факультет экономики Пенсильванского университета.
      • Гийом Рошто и Рэндалл Райт, 2004 г. « Деньги в поисковом равновесии, в конкурентном равновесии и в конкурентном поисковом равновесии ,» Рабочие документы (старая серия) 0405, Федеральный резервный банк Кливленда.
    66. Faig, Miquel & Huangfu, Xiuhua, 2007. « Конкурентно-поисковое равновесие в монетарной экономике ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 136 (1), страницы 709-718, сентябрь.
    67. Чжу, Тао, 2005. « Существование денежного устойчивого состояния в соответствующей модели: делимые деньги ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 123 (2), страницы 135-160, август.
    68. Лагос, Рикардо и Райт, Рэндалл, 2003 г. « Динамика, циклы и равновесия солнечных пятен в« действительно динамичных, фундаментально дезагрегированных »моделях денег ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol.109 (2), страницы 156-171, апрель.
    69. Франсуа Р. Велде и Уоррен Э. Вебер и Рэндалл Райт, 1999. « Модель товарных денег с применением закона Грешема и загадки обесценивания «, Обзор экономической динамики, Elsevier для Общества экономической динамики, вып. 2 (1), страницы 291-323, январь.
      • Франсуа Р. Велде и Уоррен Э. Вебер и Рэндалл Райт, «без даты». « Модель товарных денег с применением закона Грешема и загадки обесценивания », CARESS Рабочий Папрес 97-7, Центр аналитических исследований и экономики в социальных науках Пенсильванского университета.
      • Франсуа Р. Велде и Уоррен Э. Вебер и Рэндалл Райт, 1997. « Модель товарных денег с применением закона Грешема и загадки обесценивания », Отчет персонала 215, Федеральный резервный банк Миннеаполиса.
      • Франсуа Р. Велде и Уоррен Э. Вебер и Рэндалл Райт, 1997. « Модель товарных денег с применением закона Грешема и загадки обесценивания », Серия рабочих документов, Макроэкономические вопросы WP-97-12, Федеральный резервный банк Чикаго.
    70. Лео Феррарис и Макото Ватанабэ, 2012 г. « Ограничения ликвидности в денежно-кредитной экономике ,» Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т. 53 (1), страницы 255-277, февраль.
    71. Михаил Голосов и Роберт Лукас младший, 2007. « Стоимость меню и кривые Филлипса «, Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol.115, страницы 171-199.
    72. Рикардо Лагос и Гийом Рошето, 2007. « Поиск на рынках активов: структура рынка, ликвидность и благосостояние «, Американский экономический обзор, Американская экономическая ассоциация, т. 97 (2), страницы 198-202, май.
    73. Фриман, Скотт Дж., 1989. « Fiat Money как средство обмена ,» Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т.30 (1), страницы 137-151, февраль.
    74. Джонатан Чиу и Мигель Молико, 2011 г. « Неопределенность, инфляция и благосостояние », Журнал денег, кредита и банковского дела, Blackwell Publishing, vol. 43, страницы 487-512, октябрь.
    75. Гомис-Поркерас, Педро и Перальта-Альва, Адриан, 2010 г. « Оптимальная денежно-кредитная и фискальная политика в теоретико-поисковой модели денежного обмена », Европейский экономический обзор, Elsevier, vol. 54 (3), страницы 331-344, апрель.
    76. Берентсен, Александр и Валлер, Кристофер, 2011 г.« Внешние и внутренние облигации: результат типа Модильяни Миллера для экономики с ограниченной ликвидностью », Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 146 (5), страницы 1852-1887, сентябрь.
    77. Федеральный резервный банк Сент-Луиса и Дэвида Андольфатто, 2010 г. « О социальной цене прозрачности в монетарной экономике ,» Документы встречи 2010 г. 980, Общество экономической динамики.
    78. Уоллес, Нил и Чжоу, Руилин, 1997. « Образец валютной нехватки ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol.40 (3), страницы 555-572, декабрь.
    79. Shell, Karl & Wright, Randall, 1993. « Неделимость, лотереи и равновесие солнечных пятен ,» Экономическая теория, Springer; Общество по продвижению экономической теории (SAET), т. 3 (1), страницы 1-17, январь.
    80. Alok Johri & John Leach, 2002. « Посредники и распределение разнородных товаров ,» Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т.43 (2), страницы 347-362, май.
    81. Сильвейра, Рафаэль и Райт, Рэндалл, 2010 г. « Поиск и рынок идей ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 145 (4), страницы 1550-1573, июль.
    82. Фаиг Микель и Херес Белен, 2006 г. « Инфляция, цены и информация в конкурентном поиске ,» Бытие. Журнал макроэкономики, De Gruyter, vol. 6 (1), страницы 1-34, сентябрь.
      • Faig, Miquel & Jerez, Белен, 2005 г. « Инфляция, цены и информация в конкурентном поиске ,» UC3M Рабочие документы.Экономика we051708, Мадридский университет Карлоса III. Departamento de Economía.
      • Белен Херес и Микель Файг, 2005 г. « Инфляция, цены и информация в конкурентном поиске ,» Документы встречи 2005 г. 462, Общество экономической динамики.
      • Микель Фаиг и Белен Херес, 2006 г. « Инфляция, цены и информация в конкурентном поиске ,» Рабочие бумаги tecipa-215, Университет Торонто, факультет экономики.
    83. Донг, Мэй и Цзян, Джанет Хуа, 2014 г.» Размещение денег и цен в частной информации ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 150 (C), страницы 740-777.
    84. Джонс, Роберт А., 1976. « Происхождение и развитие средств обмена информацией », Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 84 (4), страницы 757-775, август.
    85. Университет Нотр-Дама и Кристофер Уоллер, 2008 г. « Динамическое налогообложение, частная информация и деньги ,» Документы встреч за 2008 год 896, Общество экономической динамики.
    86. Пьер-Оливье Вайль, 2007 г. « Опираясь на ветер ,» Обзор экономических исследований, Oxford University Press, vol. 74 (4), страницы 1329-1354.
    87. Сик Ким, Янг, 1996 г. « Деньги, бартер и получение дорогостоящей информации ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 37 (1), страницы 119-142, февраль.
    88. Берентсен, Александр и Монне, Кирилл, 2008. « Денежно-кредитная политика в канальной системе », Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol.55 (6), страницы 1067-1080, сентябрь.
    89. Райт, Рэндалл, 2010. « Доказательство уникальности денежного устойчивого состояния ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 145 (1), страницы 382-391, январь.
    90. С. Рао Айягари и Нил Уоллес, 1991. « Существование устойчивых состояний с положительным потреблением в модели Киётаки-Райта », Обзор экономических исследований, Oxford University Press, vol. 58 (5), страницы 901-916.
    91. Дуглас В. Даймонд, 1984. « Финансовое посредничество и делегированный мониторинг ,» Обзор экономических исследований, Oxford University Press, vol.51 (3), страницы 393-414.
    92. Нобухиро Киётаки и Джон Мур, 2002. « Зло — корень всех денег «, Американский экономический обзор, Американская экономическая ассоциация, т. 92 (2), страницы 62-66, май.
    93. Уильямсон, Стивен Д., 1987. « Финансовое посредничество, бизнес-неудачи и реальные бизнес-циклы ,» Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 95 (6), страницы 1196-1216, декабрь.
    94. Питер А. Даймонд, 1993. «Поиск , липкие цены и инфляция ,» Обзор экономических исследований, Oxford University Press, vol.60 (1), страницы 53-68.
    95. Александр Берентсен, Гвидо Мензио и Рэндалл Райт, 2011 г. « Инфляция и безработица в долгосрочной перспективе ,» Американский экономический обзор, Американская экономическая ассоциация, т. 101 (1), страницы 371-398, февраль.
      • Рэндалл Райт, Гвидо Мензио и Александр Берентсен, 2008 г. « Инфляция и безработица в долгосрочной перспективе ,» Документы встреч за 2008 год 34, Общество экономической динамики.
      • Берентсен, Александр и Мензио, Гвидо и Райт, Рэндалл Д., 2009. « Инфляция и безработица в долгосрочной перспективе ,» Кильские рабочие документы 1501, Кильский институт мировой экономики (IfW).
      • Александр Берентсен, Гвидо Мензио и Рэндалл Райт, 2009 г. « Инфляция и безработица в долгосрочной перспективе ,» IEW — Рабочие документы 442, Институт эмпирических исследований в области экономики — Цюрихский университет.
      • Александр Берентсен, Гвидо Мензио и Рэндалл Райт, 2008 г. « Инфляция и безработица в долгосрочной перспективе ,» Архив рабочих документов PIER 08-012, Институт экономических исследований Пенсильвании, факультет экономики Пенсильванского университета.
      • Александр Берентсен, Гвидо Мензио и Рэндалл Райт, 2008 г. « Инфляция и безработица в долгосрочной перспективе ,» Рабочие документы NBER 13924, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
    96. Брюс Чамп, Брюс Д. Смит и Стивен Д. Уильямсон, 1996 г. « Валютная эластичность и банковская паника: теория и доказательства », Канадский журнал экономики, Канадская экономическая ассоциация, т. 29 (4), страницы 828-864, ноябрь.
      • Чемп, Б.И Snith, B.D. И Уильямсон, Д.С., 1991. « Валютная эластичность и банковская паника: теория и доказательства », Рабочие документы RCER 292, Университет Рочестера — Центр экономических исследований (RCER).
      • Брюс Чамп, Брюс Д. Смит и Стивен Д. Уильямсон, 1991 г. « Валютная эластичность и банковская паника: теория и доказательства », Рабочие материалы Департамента экономики UWO 9109, Университет Западного Онтарио, факультет экономики.
      • Чемп, Б.И Смит Б.Д., 1991. « Валютная эластичность и банковская паника: теория и доказательства «, Рабочие документы Центра изучения международных экономических отношений Университета Западного Онтарио 9109, Университет Западного Онтарио, Центр изучения международных экономических отношений.
    97. Burdett, Kenneth & Judd, Kenneth L, 1983. « Дисперсия равновесных цен ,» Econometrica, Econometric Society, vol. 51 (4), страницы 955-969, июль.
    98. Манджонг Ли, Нил Уоллес и Тао Чжу, 2005 г. « Моделирование структуры наименования ,» Econometrica, Econometric Society, vol. 73 (3), страницы 949-960, май.
    99. Уильямсон, Стивен Д., 1986. « Дорогостоящий мониторинг, финансовое посредничество и сбалансированное нормирование кредита ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 18 (2), страницы 159-179, сентябрь.
    100. Уоллес, Нил, 1992. «Модель извлечения сигнала Лукаса: представление конечного состояния с совокупными реальными ударами «, Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol.30 (3), страницы 433-447, декабрь.
    101. Уоллес, Нил и Чжу, Тао, 2007. « Поплавок на банкноте ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 54 (2), страницы 229-246, март.
    102. Фриман, Скотт, 1988. « Банковское дело как обеспечение ликвидности ,» Журнал бизнеса, University of Chicago Press, vol. 61 (1), страницы 45-64, январь.
    103. Хараламбос Алипрантис и Габриэле Камера и Даниэла Пузцелло, 2006 г. « Соответствие и анонимность ,» Экономическая теория, Springer; Общество по продвижению экономической теории (SAET), т.29 (2), страницы 415-432, октябрь.
    104. Рикардо Лагос и Гийом Рошето, 2005 г. « Инфляция, объем производства и благосостояние ,» Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т. 46 (2), страницы 495-522, май.
    105. Нил Уоллес, 1998. « Изречение денежной теории ,» Ежеквартальный обзор, Федеральный резервный банк Миннеаполиса, т. 22 (Победа), страницы 20–26.
    106. Шоуён Ши, 2006 г.«Точка зрения : микрооснование денежно-кредитной экономики », Канадский журнал экономики, Канадская экономическая ассоциация, т. 39 (3), страницы 643-688, август.
    107. Лагос, Рикардо, 2010 г. « Цены на активы и ликвидность в экономике обмена ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 57 (8), страницы 913-930, ноябрь.
    108. Кальво, Гильермо А., 1983. « Цены в шахматном порядке в рамках максимизации полезности ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol.12 (3), страницы 383-398, сентябрь.
    109. Бораган Аруоба, S. & Rocheteau, Guillaume & Waller, Christopher, 2007. « Торг и цена денег ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 54 (8), страницы 2636-2655, ноябрь.
    110. Мей Донг, 2009 г. « Деньги и дорогой кредит ,» Документы заседаний 2009 г. 404, Общество экономической динамики.
    111. Burdett, Kenneth & Mortensen, Dale T, 1998. « Разница в заработной плате, размер работодателя и уровень безработицы », Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т.39 (2), страницы 257-273, май.
    112. Craig, Ben & Rocheteau, Guillaume, 2008 г. « Ценообразование, инфляция и благосостояние, зависящие от государства в поисковых системах ,» Европейский экономический обзор, Elsevier, vol. 52 (3), страницы 441-468, апрель.
    113. С. Бораган Аруоба и Кристофер Дж. Уоллер и Рэндалл Райт, 2009. « Деньги и капитал: количественный анализ », Рабочие бумаги 2009-031, Федеральный резервный банк Сент-Луиса.
    114. Вероника Герриери и Гвидо Лоренцони, 2009 г.« Ликвидность и динамика торговли ,» Econometrica, Econometric Society, vol. 77 (6), страницы 1751-1790, ноябрь.
    115. Кехо, Тимоти Дж. И Киётаки, Нобухиро и Райт, Рэндалл, 1993. « Подробнее о деньгах как средстве обмена ,» Экономическая теория, Springer; Общество по продвижению экономической теории (SAET), т. 3 (2), страницы 297-314, апрель.
    116. Берентсен, Александр и камера, Габриэле и Уоллер, Кристофер, 2007. « Деньги, кредит и банковское дело ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol.135 (1), страницы 171–195, июль.
      • Александр Берентсен и Габриэль Камера и Кристофер Уоллер, «без даты». « Деньги, кредит и банковское дело ,» IEW — Рабочие документы 219, Институт эмпирических исследований в области экономики — Цюрихский университет.
      • Александр Берентсен и Габриэле Камера, 2004. « Деньги, кредит и банковское дело ,» Документы встречи 2004 г. 473, Общество экономической динамики.
      • Александр Берентсен и Габриэль Камера и Кристофер Уоллер, 2005 г.« Деньги, кредит и банковское дело ,» Серия рабочих документов CESifo 1617, CESifo.
    117. Rocheteau, Guillaume & Rupert, Peter & Shell, Karl & Wright, Randall, 2008 г. « Общее равновесие с невыпуклостями и деньгами ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 142 (1), страницы 294-317, сентябрь.
    118. Шоуён Ши, 1997. « Модель делимого поиска фиатных денег «, Econometrica, Econometric Society, vol. 65 (1), страницы 75-102, январь.
    119. repec: ebl: ecbull: v: 5: y: 2008: i: 7: p: 1-7 не указан в IDEAS
    120. Гийом Рошто, Питер Руперт и Рэндалл Райт, 2008 г. « Инфляция и безработица в общем равновесии », Скандинавский журнал экономики, Уайли Блэквелл, т. 109 (4), страницы 837-855, март.
    121. Уоллес, Нил, 2001. « Куда идет монетарная экономика? ,» Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т.42 (4), страницы 847-869, ноябрь.
    122. Фриман, Скотт, 1996. « Платежная система, ликвидность и переучет », Американский экономический обзор, Американская экономическая ассоциация, т. 86 (5), страницы 1126-1138, декабрь.
    123. Чжу, Тао и Уоллес, Нил, 2007. « Попарная торговля и сосуществование денег и высокодоходных активов ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 133 (1), страницы 524-535, март.
    124. He, Ping & Huang, Lixin & Wright, Randall, 2008.« Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 55 (6), страницы 1013-1024, сентябрь.
    125. Ши Шоугун, 1995. « Деньги и цены: модель поиска и торга ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 67 (2), страницы 467-496, декабрь.
    126. Питер Ховитт, 2005 г. « Beyond Search: фиатные деньги в организованном обмене ,» Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т.46 (2), страницы 405-429, май.
    127. Эндрю С. Кэплин и Дэниел Ф. Спулбер, 1987. « Стоимость меню и нейтралитет денег », Ежеквартальный журнал экономики, Oxford University Press, vol. 102 (4), страницы 703-725.
    128. Бенджамин Лестер, Эндрю Постлуэйт и Рэндалл Райт, 2012. « Информация, ликвидность, цены на активы и денежно-кредитная политика ,» Обзор экономических исследований, Oxford University Press, vol. 79 (3), страницы 1209-1238.
    129. Лукас, Роберт Э., младший и Стоки, Нэнси Л., 1987.» Деньги и проценты в экономике с оплатой наличными ,» Econometrica, Econometric Society, vol. 55 (3), страницы 491-513, май.
    130. Уоллер, Кристофер Дж., 2011. « Случайное соответствие и деньги в неоклассической модели роста: некоторые аналитические результаты «, Макроэкономическая динамика, Cambridge University Press, vol. 15 (S2), страницы 293-312, сентябрь.
    131. Ли, Виктор Э., 1994. « Накопление запасов в денежно-кредитной экономике на основе поиска ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol.34 (3), страницы 511-536, декабрь.
    132. Basu, Susanto & Fernald, John G, 1997. « Returns to Scale in USA Production: Assessment and Implications ,» Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 105 (2), страницы 249-283, апрель.
    133. Жуйлинь Чжоу, 1997. «Обмен валюты в модели случайного поиска », Обзор экономических исследований, Oxford University Press, vol. 64 (2), страницы 289-310.
    134. Телюкова, Ирина А., Висшерс, Людо, 2013.« Предупредительный спрос на деньги в модели бизнес-цикла », Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 60 (8), страницы 900-916.
    135. Лукас, Роберт Э. мл., 1978. « Цены на активы в биржевой экономике ,» Econometrica, Econometric Society, vol. 46 (6), страницы 1429-1445, ноябрь.
    136. Редиш, Анджела и Вебер, Уоррен Э., 2011. « Размеры монет и платежи в товарных денежных системах ,» Макроэкономическая динамика, Cambridge University Press, vol. 15 (S1), страницы 62-82, апрель.
    137. Кленов, Питер Дж. И Малин, Бенджамин А., 2010. « Микроэкономические данные о ценообразовании ,» Справочник по монетарной экономике, в: Бенджамин М. Фридман и Майкл Вудфорд (ред.), Справочник по монетарной экономике, издание 1, том 3, глава 6, страницы 231-284, Эльзевир.
    138. Кан, Чарльз М., 2009. «Политика обеспечения в мире круглосуточных платежей ,» Рабочие бумаги 10-0100, Университет штата Иллинойс в Урбана-Шампейн, Колледж бизнеса.
    139. Девятов Алексей и Уоллес Нил, 2001. « Другой пример, в котором создание паушальных денег является выгодным », Бытие. Журнал макроэкономики, De Gruyter, vol. 1 (1), страницы 1-22, февраль.
    140. Марк Гертлер, Джорди Гали и Ричард Кларида, 1999. « Наука о денежно-кредитной политике: новая кейнсианская перспектива ,» Журнал экономической литературы, Американская экономическая ассоциация, т. 37 (4), страницы 1661-1707, декабрь.
      • Ричард Кларида, Жорди Гали и Марк Гертлер, 1997 г.» Наука о денежно-кредитной политике: новая кейнсианская перспектива ,» Рабочие документы по экономике 356, Департамент экономики и бизнеса, Университет Помпеу Фабра, отредактировано в апреле 1999 г.
      • Кларида, Р. и Гали, Дж. И Гертлер, М., 1999. « Наука о денежно-кредитной политике: новая кейнсианская перспектива ,» Рабочие бумаги 99-13, C.V. Старр Центр прикладной экономики Нью-Йоркского университета.
      • Ричард Кларида и Джорди Гали и Марк Гертлер, 1999. « Наука о денежно-кредитной политике: новая кейнсианская перспектива ,» Рабочие документы NBER 7147, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
      • Кларида, Ричард и Гали, Хорди и Гертлер, Марк, 1999. « Наука о денежно-кредитной политике: новая кейнсианская перспектива ,» Документы для обсуждения CEPR 2139, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
    141. Острой, Джозеф М. и Старр, Росс М., 1990. « Роль денег в сделках ,» Справочник по монетарной экономике, в: Б. М. Фридман и Ф. Х. Хан (ред.), Справочник по денежно-кредитной экономике, издание 1, том 1, глава 1, страницы 3-62, Эльзевир.
    142. Араухо, Луис, 2004 г. « Социальные нормы и деньги ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 51 (2), страницы 241-256, март.
    143. Гийом Рошето, 2009. « Денежный подход к ликвидности активов ,» Рабочие документы (старая серия) 0901, Федеральный резервный банк Кливленда.
    144. Галенианос, Манолис и Кирхер, Филипп, 2008 г. « Модель денег с многосторонним соответствием ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 55 (6), страницы 1054-1066, сентябрь.
    145. Trejos, Alberto & Wright, Randall, 1995. « Поиск, торг, деньги и цены ,» Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 103 (1), страницы 118-141, февраль.
    146. Андрей Шевченко и Рэндалл Райт, 2004. « Простая модель поиска денег с разнородными агентами и частичной приемлемостью ,» Экономическая теория, Springer; Общество по продвижению экономической теории (SAET), т. 24 (4), страницы 877-885, ноябрь.
    147. Пер Крузелл и Энтони А.Смит и младший, 1998. « Неоднородность доходов и богатства в макроэкономике ,» Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 106 (5), страницы 867-896, октябрь.
      • Per Krusell & Anthony A. Smith, Jr., «без даты». « Неоднородность доходов и богатства в макроэкономике ,» Рабочие документы GSIA 1997-37, Университет Карнеги-Меллона, Школа бизнеса Теппера.
      • Krusell, P & Smith Jr, A-A, 1995. « Неоднородность доходов и богатства в макроэкономике ,» Рабочие документы RCER 399, Университет Рочестера — Центр экономических исследований (RCER).
    148. Curtis, Elisabeth & Wright, Randall, 2004. « Установление цен, разброс цен и стоимость денег: или закон двух цен ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 51 (8), страницы 1599-1621, ноябрь.
    149. Дин Корбэ, Тед Темзелидес и Рэндалл Райт, 2003 г. « Управляемый подбор и денежный обмен ,» Econometrica, Econometric Society, vol. 71 (3), страницы 731-756, май.
    150. Аллен Хед и Алок Кумар, 2005 г.« Дисперсия цен, инфляция и благосостояние », Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т. 46 (2), страницы 533-572, май.
    151. Trejos, Альберто, 1999. « Поиск, торг, деньги и цены с конфиденциальной информацией ,» Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т.40 (3), страницы 679-695, август.
    152. Габриэль Камера и Роберт Р. Рид и Кристофер Дж. Уоллер, 2003 г. « Мастер на все руки или мастер своего дела & quest; Специализация, торговля и деньги ,» Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т. 44 (4), страницы 1275-1294, ноябрь.
    153. Лукас, Роберт-младший, 1976. « Эконометрическая оценка политики: критика », Серия конференций Карнеги-Рочестера по государственной политике, Elsevier, vol.1 (1), страницы 19-46, январь.
    154. Донг, Мэй, 2011. « Инфляция и безработица в конкурентном поисковом равновесии », Макроэкономическая динамика, Cambridge University Press, vol. 15 (S2), страницы 252-268, сентябрь.
    155. Файг, Микель, 2008 г. « Эндогенный выбор покупателя и продавца и делимые деньги в поисковом равновесии ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 141 (1), страницы 184–199, июль.
    156. Лагос, Рикардо, 2010 г. « Некоторые результаты об оптимальности и реализации правила Фридмана в теории поиска денег », Журнал экономической теории, Elsevier, vol.145 (4), страницы 1508-1524, июль.
    157. Артур Дж. Хосиос, 1990. « Об эффективности сопоставимых и связанных моделей поиска и безработицы «, Обзор экономических исследований, Oxford University Press, vol. 57 (2), страницы 279-298.
    158. Пинг Хе и Лисинь Хуанг и Рэндалл Райт, 2005 г. « Деньги и банковское дело в поисковом равновесии «, Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т.46 (2), страницы 637-670, май.
    159. Айягари, С. Рао и Уоллес, Нил, 1992. « Fiat Money в модели Киётаки-Райта », Экономическая теория, Springer; Общество по продвижению экономической теории (SAET), т. 2 (4), страницы 447-464, октябрь.
    160. Faig, Miquel & Jerez, Белен, 2005 г. « Теория торговли ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 122 (1), страницы 60-99, май.
    161. Лукас, Роберт-младший и Прескотт, Эдвард К., 1974. « Поиск равновесия и безработица ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol.7 (2), страницы 188-209, февраль.
    162. Лестер Бенджамин, 2009 г. « Расчетная система ,» Бытие. Журнал макроэкономики, De Gruyter, vol. 9 (1), страницы 1-35, май.
    163. Ли, Виктор Э., 1995. « Оптимальное налогообложение фиатных денег в поисковом равновесии «, Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т. 36 (4), страницы 927-942, ноябрь.
    164. Nosal, Ed & Rocheteau, Guillaume, 2011.« Деньги, платежи и ликвидность ,» Книги MIT Press, MIT Press, выпуск 1, том 1, номер 0262016281.
    165. Рикардо де О. Кавальканти и Нил Уоллес, 1999. « Образец частного выпуска банкнот ,» Обзор экономической динамики, Elsevier для Общества экономической динамики, вып. 2 (1), страницы 104-136, январь.
    166. Лукас, Роберт Э. мл., 1980. « Равновесие в чистой валютной экономике ,» Экономическое расследование, Международная западная экономическая ассоциация, т.18 (2), страницы 203-220, апрель.
    167. Хаггетт, Марк, 1993. « Безрисковая ставка в странах с неполным страхованием с гетерогенными агентами ,» Журнал экономической динамики и управления, Elsevier, vol. 17 (5-6), страницы 953-969.
    168. Райт, Рэндалл, 1995. « Поиск, эволюция и деньги ,» Журнал экономической динамики и управления, Elsevier, vol. 19 (1-2), страницы 181-206.
    Полные ссылки (включая те, которые не соответствуют элементам в IDEAS)

    Самые популярные товары

    Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.
    1. Стивен Д. Уильямсон и Рэндалл Райт, 2010 г. « Новая монетаристская экономика: методы ,» Обзор, Федеральный резервный банк Сент-Луиса, т. 92 (май), страницы 265-302.
    2. Шоуён Ши, 2006 г. « Микрооснование денежно-кредитной экономики ,» Рабочие бумаги tecipa-211, Университет Торонто, факультет экономики.
    3. Аруоба, С. Бораган и Уоллер, Кристофер Дж. И Райт, Рэндалл, 2011 г. « Деньги и капитал ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol.58 (2), страницы 98-116, март.
    4. Burdett, Kenneth & Trejos, Alberto & Wright, Randall, 2017. « Новое предложение для упрощения теории денег ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 172 (C), страницы 423-450.
    5. Александр Берентсен, Гвидо Мензио и Рэндалл Райт, 2011 г. « Инфляция и безработица в долгосрочной перспективе ,» Американский экономический обзор, Американская экономическая ассоциация, т. 101 (1), страницы 371-398, февраль.
      • Александр Берентсен, Гвидо Мензио и Рэндалл Райт, 2008 г.« Инфляция и безработица в долгосрочной перспективе ,» Рабочие документы NBER 13924, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
      • Александр Берентсен, Гвидо Мензио и Рэндалл Райт, 2009 г. « Инфляция и безработица в долгосрочной перспективе ,» IEW — Рабочие документы 442, Институт эмпирических исследований в области экономики — Цюрихский университет.
      • Рэндалл Райт, Гвидо Мензио и Александр Берентсен, 2008 г. « Инфляция и безработица в долгосрочной перспективе ,» Документы встреч за 2008 год 34, Общество экономической динамики.
      • Берентсен, Александр и Мензио, Гвидо и Райт, Рэндалл Д., 2009. « Инфляция и безработица в долгосрочной перспективе ,» Кильские рабочие документы 1501, Кильский институт мировой экономики (IfW).
      • Александр Берентсен, Гвидо Мензио и Рэндалл Райт, 2008 г. « Инфляция и безработица в долгосрочной перспективе ,» Архив рабочих документов PIER 08-012, Институт экономических исследований Пенсильвании, факультет экономики Пенсильванского университета.
    6. С.Бораган Аруоба, Кристофер Дж. Уоллер и Рэндалл Райт, 2009. « Деньги и капитал: количественный анализ », Рабочие бумаги 2009-031, Федеральный резервный банк Сент-Луиса.
    7. Эд Носаль и Гийом Рошто, 2006. « Экономика платежей ,» Документы для обсуждения политики, Федеральный резервный банк Кливленда, выпуск, февраль.
    8. Киётаки, Нобухиро и Лагос, Рикардо и Райт, Рэндалл, 2016. « Введение в тему симпозиума по деньгам и ликвидности ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol.164 (C), страницы 1-9.
    9. Гийом Рошто и Пьер-Оливье Вайль, 2011 г. « Ликвидность на рынках фрикционных активов ,» Журнал денег, кредита и банковского дела, Blackwell Publishing, vol. 43 (s2), страницы 261-282, октябрь.
    10. Шоуён Ши, 2006 г. «Точка зрения : микрооснование денежно-кредитной экономики », Канадский журнал экономики / Revue canadienne d’économique, John Wiley & Sons, vol. 39 (3), страницы 643-688, август.
    11. Рэндалл Райт, 2005.» Введение в \\» Модели монетарной экономики II: Следующее поколение \\ «,» Ежеквартальный обзор, Федеральный резервный банк Миннеаполиса, т. 29 (октябрь), страницы 2-9.
    12. Trejos, Alberto & Wright, Randall, 2016. « Модели денег и финансов на основе поиска: комплексный подход ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 164 (C), страницы 10-31.
    13. Венки Венкатесваран и Рэндалл Райт, 2014 г. « Залог и ликвидность: новая монетаристская модель финансовой и макроэкономической деятельности «, NBER Macroeconomics Annual, University of Chicago Press, vol.28 (1), страницы 227-270.
    14. Чао Гу, Фабрицио Маттезини и Рэндалл Райт, 2016 г. « Деньги и кредит Redux ,» Econometrica, Econometric Society, vol. 84, страницы 1-32, январь.
    15. Guerrieri, Veronica & Julien, Benoit & Kircher, Philipp & Wright, Randall, 2017. « Направленный поиск: Экскурсия ,» Документы для обсуждения CEPR 12315, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
    16. Рошто, Гийом, 2011. « Платежи и ликвидность при неблагоприятном выборе ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol.58 (3), страницы 191-205.
    17. Rocheteau, Guillaume & Weill, Pierre-Olivier & Wong, Russell, 2018. « Последовательная модель денежного обмена с неоднородностью постфактум », Теоретическая экономика, Эконометрическое общество, т. 13 (3), сентябрь.
    18. Рикардо Лагос и Рэндалл Райт, 2005 г. « Единая основа для денежно-кредитной теории и анализа политики «, Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 113 (3), страницы 463-484, июнь.
    19. Rocheteau, Guillaume & Wright, Randall, 2013 г.« Ликвидность и динамика рынка активов ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 60 (2), страницы 275-294.
    20. Гийом Рошто и Рэндалл Райт, 2005 г. « Деньги в поисковом равновесии, в конкурентном равновесии и в конкурентном поисковом равновесии », Econometrica, Econometric Society, vol. 73 (1), страницы 175-202, январь.
      • Гийом Рошто и Рэндалл Райт, 2003. « Деньги в поисковом равновесии, в конкурентном равновесии и в конкурентном поисковом равновесии », Архив рабочих документов PIER 03-031, Институт экономических исследований Пенсильвании, факультет экономики Пенсильванского университета.
      • Гийом Рошто и Рэндалл Райт, 2004 г. « Деньги в поисковом равновесии, в конкурентном равновесии и в конкурентном поисковом равновесии ,» Рабочие документы (старая серия) 0405, Федеральный резервный банк Кливленда.

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите идентификатор этого элемента: RePEc: eee: monchp: 3-02 .См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:. Общие контактные данные поставщика: http://www.elsevier.com/wps/find/bookseriesdescription.cws_home/BS_HE/description .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет привязать ваш профиль к этому элементу.Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

    Если CitEc распознал библиографическую ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .

    Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылочного элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле службы авторов RePEc, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: Кэтрин Лю (адрес электронной почты указан ниже). Общие контактные данные поставщика: http://www.elsevier.com/wps/find/bookseriesdescription.cws_home/BS_HE/description .

    Обратите внимание, что исправления могут занять пару недель, чтобы отфильтровать различные сервисы RePEc.

    Монетаризм — Оксфордская стипендия

    Страница из

    НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (Оксфорд.Universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 26 сентября 2021 г.

    Глава:
    (стр.32) 3 Монетаризм
    Источник:
    Теория делового цикла
    Автор (ы):

    Лутц Г. Арнольд

    Издатель:
    Oxford University Press

    DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199256815.003.0003

    В этой главе обсуждается, что монетаризм возник как отдельная школа теории экономического цикла из работ Фридмана по монетарной экономике в 1950-х и 1960-х годах. Главное достижение монетаризма — отодвинуть сторону предложения экономики, которая была отодвинута на задний план кейнсианской экономикой. Кроме того, монетаризм гораздо более скептичен, чем кейнсианская экономика, в отношении необходимости и эффективности политики стабилизации.Чтобы не искажать ценовые сигналы, правительство должно сделать денежную массу стабильной и предсказуемой. Независимый центральный банк помогает в достижении этой цели. Модель Лайдлера показывает, что взаимодействие между фридмановской кривой акселерационизма Филлипса и уравнением количества достаточно для генерации бизнес-циклов в понимании Р. Фриша. Сторона предложения определяет средний совокупный выпуск (NAIRO), а взаимодействие между спросом и предложением определяет колебания около этого среднего уровня.

    Ключевые слова: монетаризм, Фридман, сторона предложения, кейнсианская экономика, ценовые сигналы, стабилизация, кривая Филлипса, модель Лайдлера, NAIRO

    Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

    Oxford Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

    Пожалуйста, подпишитесь или войдите, чтобы получить доступ к полному тексту.

    Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этой книге, обратитесь к своему библиотекарю.

    Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .

    Новая монетаристская экономика: методы — Мюнхенский личный архив RePEc

    Ссылки:

    Алипрантис, C., Камера, Г. и Пузцелло, Д. 2006. «Соответствие и анонимность», Economic Theory 29, 415-432.

    Алипрантис, К., Камера, Г. и Пузцелло, Д. 2007. «Анонимные рынки и валютная торговля», Журнал денежно-кредитной экономики 54, 1905-1928.

    Араужо, Л., Камарго, Б. Минетти, Р. и Пузцелло, Д. 2010. «Информационная роль цен и существенность денег в модели Лагоса-Райта», Мимео, Университет штата Мичиган.

    Аруоба Б., Рошето Г. и Уоллер К. 2007. «Торговля и ценность денег», Журнал денежно-кредитной экономики 54, 2636-2655.

    Аруоба Б. и Шорфхид Ф. 2010. «Неустойчивые цены против монетарных трений: оценка политических компромиссов», Американский экономический журнал: Макроэкономика, готовится к печати.

    Аруоба Б., Уоллер К. и Райт Р. 2009. «Деньги и капитал: количественный анализ», рабочий документ, Университет Мэриленда.

    Азариадис, К. 1993. Межвременная макроэкономика, Блэквелл, Оксфорд.

    Болл, Л. и Мэнкью, Г. 1994. «Манифест липкой цены» Mimeo.

    Барро, Р.1977 г. «Долгосрочные контракты, жесткие цены и денежно-кредитная политика», журнал денежно-кредитной экономики 3, 305-316.

    Бассетто, М. 2002. «Теоретико-игровой взгляд на фискальную теорию уровня цен», Econometrica 70, 2167-2195.

    Баумоль, В. 1952. «Спрос на транзакции в наличных деньгах: теоретический подход к инвентаризации», Ежеквартальный журнал экономики 66, 545-556.

    Берентсен А., Камера Г. и Уоллер К. 2007. «Деньги, кредит и банковское дело», Журнал экономической теории 135, 171–195.

    Бернанке Б. и Гертлер М. 1989. «Затраты агентств, новая стоимость и колебания бизнеса», American Economic Review 79, 14–31.

    Брок, В. 1990. «Модели перекрывающихся поколений с деньгами и транзакционными издержками», в Справочнике по денежно-кредитной экономике, ред. Б. Фридмана и Ф. Хана, Северная Голландия, Амстердам.

    Буйтер, В. 1980. «Макроэкономика доктора Панглосса: критический обзор новой классической макроэкономики», Economic Journal 90, 34-50.

    Кальво, Г. 1983.«Смещенные цены в системе максимизации полезности», Журнал денежно-кредитной экономики 12, 383-398.

    Камера, Г., Берентсен, А., Уоллер, К. 2005. «Распределение денежных остатков и ненейтральность денег», International Economic Review 46, 465-487.

    Кэплин и Спулбер (1987), «Стоимость меню и нейтральность денег», Ежеквартальный журнал экономики 102, 703-25.

    Чемп Б., Смит Б. и Уильямсон С. 1996. «Валютная эластичность и банковские паники: теория и доказательства», Canadian Journal of Economics 29, 828-864.

    Чиу Дж. И Молико М. 2006. «Эндогенно сегментированные рынки в теоретико-поисковой модели денежного обмена», рабочий документ, Банк Канады.

    Чиу Дж. И Молико М. 2008. «Неопределенность, инфляция и благосостояние», рабочий документ, Банк Канады.

    Кларида Р., Гали Дж. И Гертлер М. 1999. «Наука о денежно-кредитной политике: новая кейнсианская перспектива», Журнал экономической литературы 37, 1661–1707.

    Коуз Р. (1937), «Природа фирмы», Economica 4, 386-405.

    Кули Т. и Хансен Г., 1989. Налог на инфляцию в модели реального делового цикла. Американский экономический обзор 79, 733-748.

    Корбэ Д., Темзелидес Т. и Райт Р. 2003. «Управляемое сопоставление и денежный обмен», Econometrica 71, 731-756.

    Крейг Б. и Рошето Г. 2008. «Государственные цены, инфляция и благосостояние», European Economic Review 52, ​​441-468.

    Курдиа В. и Вудфорд М. 2009. «Традиционная и нетрадиционная денежно-кредитная политика», дискуссионный документ CEPR 7514.

    Кертис, Э. и Райт, Р. 2004. «Установление цен, разброс цен и ценность денег, или закон двух цен», Журнал денежно-кредитной экономики 51, 1599-1621.

    Даймонд, Д. 1984. «Финансовое посредничество и делегированный мониторинг», Обзор экономических исследований 51, 393-414.

    Даймонд Д. и Дибвиг П. 1983. «Банковские пробеги, страхование вкладов и ликвидность», Журнал политической экономии 91, 401-419.

    Даймонд, П. 1984. «Деньги в поисковом равновесии», Econometrica 52, 1-20.

    Донг М. и Дж. Цзян. 2009. «Публикация денег и цен с использованием частной информации», Mimeo, Банк Канады.

    Дресслер, С. 2009. «Денежные запасы, инфляция и благосостояние на конкурентном рынке», Международное экономическое обозрение, готовится к печати.

    Дресслер, С. 2010. «Инфляция и динамика благосостояния на конкурентном рынке», Mimeo.

    Даффи Д., Гарлеану Н. и Педерсон Л. 2005. «Внебиржевые рынки», Econometrica 73, 1815-1847.

    Дуту Р. и Жюльен Б.2008. «Предполагаемое производство, направленный поиск и неделимые деньги», Бюллетень экономики 5, 1-7.

    Эннис, Х. 2008. «Поиск, деньги и инфляция в условиях частной информации», Журнал экономической теории 138, 101-131.

    Эннис, Х. и Кейстер, Т. 2008. «Управляйте равновесием в модели финансового посредничества», рабочий документ, Федеральный резервный банк Нью-Йорка, Ричмондский федеральный резервный банк.

    Фаиг, М. и Херес, Б. 2006. «Инфляция, цены и информация в конкурентном поиске», «Достижения в макроэкономике» 6.

    Фриман, С. 1988. «Банковское дело как обеспечение ликвидности», Journal of Business 61, 45-64.

    Фриман, С. 1996. «Платежная система, ликвидность и переучет», American Economic Review 86, 1126-1138.

    Фридман М. 1957. Теория функции потребления, Принстон: Издательство Принстонского университета.

    Фридман М. 1960. Программа денежной стабильности, издательство Фордхэмского университета, Нью-Йорк.

    Фридман М. 1968. «Роль денежно-кредитной политики», American Economic Review 58, 1-17.

    Фридман М. 1969. Оптимальное количество денег и другие эссе, Aldine Publishing Company, Нью-Йорк.

    Фридман М. и Шварц А. 1963. Денежная история Соединенных Штатов, 1867-1960 годы, Национальное бюро экономических исследований, Кембридж, Массачусетс.

    Галенианос М. и Кирчер П. 2008. «Модель денег с многосторонним соответствием», Журнал денежно-кредитной экономики 55, 1054-1066.

    Геромичалос А., Ликари Дж. И Лледо Дж. 2007. «Цены на активы и денежно-кредитная политика», Обзор экономической динамики 10, 761-779.

    Гертлер, М. и Тригари, А. 2009. «Колебания безработицы с разнонаправленными переговорами по заработной плате по Нэшу», Журнал политической экономии 117, 38-86.

    Хэ П., Хуанг Л. и Райт Р. 2008. «Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика», Журнал денежно-кредитной экономики 55, 1013-1024.

    Хед А., Лю Л., Мензио Г. и Райт Р. 2010. «Липкие цены», Mimeo.

    Хед А. и Кумар А. 2005. «Дисперсия цен, инфляция и благосостояние», Международное экономическое обозрение 46, 533-72.

    Хикс, Дж. Р. 1935. «Предложение по упрощению теории денег», Economica 2, 1-19.

    Хикс, Дж. Р. 1937. «Мистер Кейнс и« Классики: »Предлагаемое толкование», Econometrica 5, 147–159.

    Ховитт, П. 2005. «За пределами поиска: фиатные деньги в организованном обмене», Международное экономическое обозрение 46, 405-429.

    Ху Т., Дж. Кеннан и Нил Уоллес (2009) «Коалиционно-доказанная торговля и правило Фридмана в модели Лагоса-Райта», Журнал политической экономии 117, стр.116-137.

    Хаггетт, М. 1993. «Безрисковая ставка в гетерогенных агентских странах с неполным страхованием», Журнал экономической динамики и контроля 17, 953-969.

    Джонс, Р. 1976. «Происхождение и развитие Средства обмена, «Журнал политической экономии» 84, 757-775.

    Жюльен, Б., Кеннес, Дж., И Кинг, I. 2008. «Торги за деньги», Журнал экономической теории 142, 196-217.

    Карекен, Дж. И Уоллес, Н. 1980. Модели денежно-кредитной экономики, Федеральный резервный банк Миннеаполиса, Миннеаполис, Миннесота.

    Киётаки Н. и Мур Дж. 2002. «Зло — корень всех денег», American Economic Review: Papers and Proceedings, 85, 62-66.

    Киётаки Н. и Райт Р. 1989. «О деньгах как средстве обмена», Журнал политической экономии 97, 927-954.

    Киётаки Н. и Райт Р. 1991. «Вклад в чистую теорию денег», Журнал экономической теории 53, 215-235.

    Киётаки Н. и Райт Р. 1993. «Теоретико-поисковый подход к денежно-кредитной экономике», American Economic Review 83, 63-77.

    Кейнсм Дж. 1936. Общая теория занятости, процента и денег. Macmillan Cambridge University Press.

    Кленов П. и Малин Б. 2010. «Микроэкономические данные о ценообразовании», готовится к публикации в Справочнике по денежно-кредитной экономике.

    Кочерлакота, Н. 1998. «Деньги — это память», Журнал экономической теории 81, 232–251.

    Кругман П. 2009 «Как экономисты сделали такую ​​ошибку?» Журнал New York Times, 2 сентября 2009 г.

    Крузелл, П. и Смит, Т.1998. «Неоднородность доходов и богатства в макроэкономике», Журнал политической экономии 106, 867-896.

    Кришнамурти А. и Виссинг-Йоргенсен А. 2009. «Совокупный спрос на казначейские долги», Mimeo.

    Лагос, Р. 2008. «Цены на активы и ликвидность в биржевой экономике», рабочий документ, Нью-Йоркский университет.

    Лагос, Р. и Рошето, Г. 2008. «Деньги и капитал как конкурирующие средства обмена», Журнал экономической теории 142, 247-258.

    Лагос, Р. и Рошето, Г.2009. «Ликвидность на рынках активов с ограничениями поиска», Econometrica 77, 403-426.

    Лагос, Р. Рошето, Г., и Вейл, П. 2008. «Кризисы и ликвидность на внебиржевых рынках, «Mimeo.

    Лагос Р. и Райт Р. 2003.» Динамика, циклы и равновесие солнечных пятен в «подлинно динамических, фундаментально дезагрегированных» моделях денег «, Journal of Economic Theory 109, 156-171.

    Lagos, Р. и Райт, Р. 2005. «Единая основа для денежно-кредитной теории и анализа политики», Журнал политической экономии 113, 463-484.

    Leijonhufvud, 1967. О кейнсианской экономике и экономике Кейнса: исследование по денежной теории.

    Лестер Б., Постлевейт А. и Райт Р. 2009. «Информация и ликвидность», Журнал денег, кредита и банковского дела, готовится к печати.

    Лестер Б., Постлуэйт А. и Райт Р. 2010. Рабочий документ «Ликвидность, информация, цены на активы и денежно-кредитная политика», Университет Пенсильвании.

    Ли Ю. и Рошето Р. 2009. «Угроза подделки», Macroeconomic Dynamics, в печати.

    Лукас Р. 1972. «Ожидания и нейтральность денег», Журнал экономической теории 4, 103-124.

    Лукас Р. 1976. «Эконометрическая оценка политики: критика», Серия конференций Карнеги-Рочестера по государственной политике 1, 19-46.

    Лукас Р. 1980а. «Методы и проблемы в теории делового цикла», журнал «Деньги, кредит и банковское дело» 12, 696-715.

    Лукас Р. 1980b. «Равновесие в чистой валютной экономике», Дж. Карекен и Н. Уоллес, ред., Модели денежно-кредитной экономики, Федеральный резервный банк Миннеаполиса, Миннеаполис, Миннесота, 131-145.

    Лукас Р. 2000. «Инфляция и благосостояние», Econometrica 68, 247-74.

    Лукас, Р. и Прескотт, Э. 1974. «Поиск равновесия и безработица», Журнал экономической теории 7, 188-209.

    Алибер Р., Дьюзенберри Дж. И Майер Т. 1981. Деньги, банковское дело и экономика, Нортон, Нью-Йорк.

    Мэнкью, Н. 1985. «Стоимость небольшого меню и большие бизнес-циклы: макроэкономическая модель», Ежеквартальный журнал экономики 100, 529-38.

    Мэнкью Н. и Рейс Р. 1985.«Важная информация против липких цен: предложение заменить новую кейнсианскую кривую Филлипса», Ежеквартальный журнал экономики 117, 1295-1328.

    Молико, М. 2006. «Распределение денег и цен в поисковом равновесии», Международный экономический обзор 47,701-722.

    Мортенсен, Д. и Писсаридес, C. 1994. «Создание рабочих мест и их сокращение в теории безработицы», Обзор экономических исследований 61, 397-416.

    Носаль Э. и Рошето Г. 2009. Деньги, платежи и ликвидность, (книга) рукопись в стадии разработки, Федеральный резервный банк Чикаго и Калифорнийский университет — Ирвин.

    Носал, Э. и Уоллес, Н. 2007. «Модель (угрозы) подделки» Журнал денежно-кредитной экономики 54, 994-1001.

    Острой, Дж. И Старр, Р. 1990. «Роль денег в сделках», в Справочнике по денежно-кредитной экономике, под ред. Б. Фридмана и Ф. Хана, Северная Голландия, Амстердам.

    Равикумар, Б. и Шао, Э. 2006. «Трения в поиске и волатильность цен на активы», рабочий документ, Университет Айовы.

    Рошто, Г. 2009. «Монетарный подход к ликвидности активов», рабочий документ, Калифорнийский университет в Ирвине.

    Рошто, Г. и Райт, Р. 2005. «Деньги в поисковом равновесии, в конкурентном равновесии и в конкурентном поисковом равновесии», Econometrica 73, 175-202.

    Рошто, Г., Руперт, П., Шелл, К., и Райт, Р. 2008. «Общее равновесие с невыпуклостями и деньгами», Журнал экономической теории 142, 294-317.

    Самуэльсон, П. 1958. «Точная модель потребительского кредита с или без социального использования денег», Журнал политической экономии 66, 467-482.

    Санчес, Д.и Уильямсон, С. 2009. «Деньги и кредит с ограниченными обязательствами и воровством», Журнал экономической теории, готовится к печати.

    Санчес Д. и Уильямсон С. 2010. «Неблагоприятный отбор, сегментированные рынки и роль денежно-кредитной политики», Макроэкономическая динамика, готовится к печати. ​​

    Сарджент, Т. и Уоллес, Н. 1975. «Рациональное». Ожидания, оптимальный денежно-кредитный инструмент и правило оптимальной денежной массы, Journal of Polit Economy 83, 241-54.

    Сарджент, Т., и Уоллес, Н.1976. «Рациональные ожидания и теория экономической политики». Журнал монетарной экономики 2, 169-183.

    Сарджент Т. и Уоллес Н. 1981. «Некоторая неприятная монетаристская арифметика», Ежеквартальный обзор Федерального резервного банка Миннеаполиса, осень.

    Сарджент, Т. и Уоллес, Н. 1982. «Доктрина реальных векселей против количественной теории: пересмотр», Журнал политической экономии 90, 1212-1236.

    Ши, С. 1995. «Деньги и цены: модель поиска и торга», Журнал экономической теории 67, 467-496.

    Ши, С. 1996. «Кредит и деньги в модели поиска с делимыми товарами», Обзор экономических исследований 63, 627-652.

    Ши, С. 1997. «Делимая модель фиатных денег», Econometrica 65, 75-102.

    Телюкова И. и Райт Р. 2008. «Модель денег и кредита в применении к проблеме задолженности кредитной карты», Обзор экономических исследований 75, 629-647.

    Тобин, Дж. 1956. «Эластичность транзакций и эластичность спроса на наличные деньги», Обзор экономики и статистики 38, 241-247.

    Тобин, Дж. 1958. «Предпочтение ликвидности как поведение по отношению к риску», Обзор экономических исследований 25, 65-86.

    Тобин, Дж. 1980. «Обсуждение» в моделях денежно-кредитной экономики, под редакцией Дж. Карекена и Н. Уоллеса, Федеральный резервный банк Миннеаполиса, Миннеаполис, Миннесота.

    Таунсенд, Р. 1980. «Модели денег с пространственно разделенными агентами», в «Модели денежно-кредитной экономики», под редакцией Дж. Карекена и Н. Уоллеса. Федеральный резервный банк Миннеаполиса, Миннеаполис, Миннесота.

    Таунсенд, Р.1987. «Экономическая организация с ограниченным обменом информацией», American Economic Review 77, 954-970.

    Таунсенд Р. 1988. «Модели как экономики», экономический журнал 98, 1-24.

    Таунсенд, Р. 1989. «Валюта и кредит в частной информационной экономике», Журнал политической экономии 97, 1323-1345.

    Трейос, А. и Райт, Р. 1995. «Поиск, торг, деньги и цены», Журнал политической экономии 103, 118-141.

    Уоллес, Н. 1980. «Модель перекрывающихся поколений фиатных денег», в Модели денежно-кредитной экономики, Дж.Карекен и Н. Уоллес, ред., Федеральный резервный банк Миннеаполиса, Миннеаполис, Миннесота.

    Уоллес, Н. 1981. «Теорема Модильяни-Миллера для операций на открытом рынке», American Economic Review 71, 267-274.

    Уоллес, Н. 1998. «Изречение денежной теории», Ежеквартальный обзор Федерального резервного банка Миннеаполиса, зима, 20–26.

    Уоллес, Н. 2009. «Подход к моделированию механизмов в денежно-кредитной теории», готовится к публикации в Справочнике по монетарной экономике, второе издание, Б. Фридман и М.Вудфорд, ред.

    Уоллес, Н., Чжу, Т. 2007a. «Парная торговля и сосуществование денег и активов с более высокой доходностью», Журнал экономической теории 133, 524-535.

    Уоллес, Н. и Чжу, Т. 2007b. «Плавание на заметке», Journal of Monetary Economics 54, 229–246.

    Вайль, П. и Ваянос, Д. 2008. «Теория беглого явления, основанная на поиске», Журнал финансов 63, 1351-1389.

    Уильямсон, С. 1986. «Дорогостоящий мониторинг, финансовое посредничество и сбалансированное кредитное нормирование», Журнал денежно-кредитной экономики 18, 159-179.

    Уильямсон, С. 1987a. «Финансовое посредничество, бизнес-неудачи и реальные бизнес-циклы», Журнал политической экономии 95, 1196-1216.

    Уильямсон, С. 1987b, «Последние изменения в моделировании финансового посредничества», Ежеквартальный обзор Федерального резервного банка Миннеаполиса, 1132.

    Уильямсон, С. 1999. «Частные деньги», Журнал денег, кредита и банковского дела 31, 469 -491.

    Уильямсон, С. 2009. «Ликвидность, финансовое посредничество и денежно-кредитная политика в новой монетаристской модели», рабочий документ, Вашингтонский университет в Санкт-Петербурге.Луи.

    Уильямсон, С. и Райт, Р. 2010. «Новая монетаристская экономика: модели», готовится к публикации в Справочнике по монетарной экономике, второе издание, под редакцией Бенджамина Фридмана и Майкла Вудфорда.

    Вудфорд, М. 2003. Проценты и цены, Princeton University Press, Princeton NJ. Райт, Р. 2010. «Доказательство уникальности денежно-кредитной устойчивости», Журнал экономической теории, 145, 382-391.

    Монетаризм — Academic Kids

    От академических детей

    Монетаризм — это набор взглядов на определение национального дохода и денежно-кредитную экономику.Основное внимание в нем уделяется спросу и предложению на деньги как главному средству регулирования экономической деятельности. Денежная теория фокусируется на денежной массе и инфляции как следствии того, что денежная масса превышает спрос на деньги.

    Монетаризм основан на работах Милтона Фридмана, который был среди поколения консервативных экономистов, принявших кейнсианскую теорию, а затем критиковавших ее на собственных условиях. Он и Анна Шварц написали влиятельную книгу по монетарной истории Соединенных Штатов, в которой утверждали, что «инфляция всегда и везде является денежным феноменом.Фридман выступал за политику центрального банка, направленную на поддержание равновесия спроса и предложения на деньги, измеряемого ростом производительности и спроса. Многие монетаристы поддерживают или, по крайней мере, сочувствуют возвращению к той или иной форме золотого стандарта как способу по предотвращению нецелевого использования капитала и предотвращения раздува бумажных денег, поскольку, по их мнению, действия правительства лежат в основе инфляции. Милтон Фридман, однако, не один из них; он считает золотой стандарт крайне непрактичным.Нынешний глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен обычно считается монетаристом в своей политической ориентации.

    Критики монетаризма включают как неокейнсианцев, которые утверждают, что спрос на деньги является неотъемлемой частью предложения, так и некоторых консервативных экономистов, которые утверждают, что спрос на деньги невозможно предсказать. Джозеф Стиглиц утверждал, что взаимосвязь между инфляцией и ростом денежной массы неоднозначна для обычной инфляции, в отличие от быстрой инфляции (что означает, возможно, более 10% в годовом исчислении), которая почти повсеместно рассматривается как эффект государственных расходов на время, когда рост производства не может его поглотить.(См. Инфляцию по государственным расходам)

    Хотя монетаризм обычно ассоциируется с консервативной экономикой и экономистами, не все консерваторы являются монетаристами, и не все монетаристы являются консерваторами.

    Что такое монетаризм?

    Монетаризм — это экономическая теория, которая фокусируется на макроэкономических эффектах денежной массы и центрального банка. Сформулированный Милтоном Фридманом, он утверждает, что чрезмерное расширение денежной массы по своей сути является инфляционным и что денежно-кредитные органы должны сосредоточиться исключительно на поддержании стабильности цен.

    Эта теория берет свое начало из двух почти диаметрально противоположных идей: политики твердых денег, которая доминировала в денежно-кредитном мышлении в конце 19 века, и монетарных теорий Джона Мейнарда Кейнса, который работал в межвоенный период во время провала восстановленной экономики. золотой стандарт, предложил модель денег, ориентированную на спрос, которая была основой макроэкономики. В то время как Кейнс сосредоточился на стабильности стоимости валюты — что вызвало панику из-за недостаточной денежной массы, ведущей к альтернативной валюте и краху, — Фридман сосредоточился на стабильности цен — равновесии между спросом и предложением денег.

    Результат был резюмирован в историческом анализе денежно-кредитной политики Фридмана: Денежно-кредитная история США 1867-1960 , в котором инфляция объяснялась избыточной денежной массой, создаваемой центральным банком. Он приписывает дефляционные спирали обратному эффекту: неспособность центрального банка поддержать M1 во время кризиса ликвидности.

    Фридман первоначально предложил фиксированное денежно-кредитное правило , согласно которому денежная масса будет рассчитываться на основе известных макроэкономических и финансовых факторов, ориентируясь на определенный уровень или диапазон инфляции.У ФРС не будет свободы действий, и бизнес сможет предвидеть все решения по денежно-кредитной политике.

    Расцвет монетаризма

    Возникновение монетаризма в господствующей экономической науке в основном связано с переформулированием Милтоном Фридманом количественной теории денег в 1956 году. Фридман утверждал, что спрос на деньги предсказуемо зависит от нескольких основных экономических переменных. Таким образом, если бы денежная масса была увеличена, люди не хотели бы просто хранить лишние деньги на свободных денежных остатках; я.е., если бы они были в равновесии до увеличения, они уже держали денежные остатки в соответствии со своими потребностями, и, таким образом, после увеличения у них был бы избыток денежных остатков, соответствующий их потребностям. Следовательно, эти избыточные денежные остатки будут израсходованы, и, следовательно, совокупный спрос возрастет. Точно так же, если бы денежная масса сократилась, люди захотели бы пополнить свои запасы денег за счет сокращения своих расходов. Таким образом, Фридман оспорил кейнсианское утверждение о том, что «деньги не имеют значения»; он утверждал, что денежная масса действительно влияет на объем расходов в экономике.Так появилось слово «монетарист».

    Рост популярности монетаризма в политических кругах ускорился, поскольку кейнсианская экономика казалась неспособной объяснить или вылечить кажущиеся противоречивыми проблемы роста безработицы и инфляции в ответ на крах Бреттон-Вудской конференции в 1972 году и нефтяные шоки 1973 года. С одной стороны, более высокий уровень безработицы, казалось, требовал кейнсианской рефляции, но с другой стороны, рост инфляции, казалось, требовал кейнсианской дефляции.Результатом стало значительное разочарование в кейнсианском управлении спросом: президент-демократ Джимми Картер назначил монетаристского главы Федеральной резервной системы Пола Волкера, который сделал борьбу с инфляцией своей основной целью и ограничил M1, чтобы укротить инфляцию в экономике. Результатом стал самый серьезный спад за послевоенный период, но также и создание желаемой ценовой стабильности.

    Монетаристы не только стремились объяснить современные проблемы; они также интерпретировали исторические.Милтон Фридман и Анна Шварц в своей книге «Денежная история Соединенных Штатов, 1867-1960 гг. » утверждали, что Великая депрессия 1930 г. была вызвана резким сокращением денежной массы, а не отсутствием инвестиций, как утверждал Кейнс. Они также утверждали, что послевоенная инфляция была вызвана чрезмерным увеличением денежной массы. Они придумали знаменитое утверждение монетаризма о том, что «инфляция всегда и везде является денежным феноменом». Сначала многим экономистам, чье восприятие основывалось на кейнсианских идеях, казалось, что кейнсианство vs.Монетаристские дискуссии касались только того, является ли фискальная или денежно-кредитная политика более эффективным инструментом управления спросом. К середине 1970-х, однако, дискуссия перешла к более глубоким вопросам, поскольку монетаристы бросили более фундаментальный вызов кейнсианской ортодоксии.

    Многие монетаристы стремились возродить докейнсианский взгляд на то, что рыночная экономика по своей природе стабильна в отсутствие серьезных неожиданных колебаний денежной массы. Из-за этой веры в стабильность свободной рыночной экономики они утверждали, что активное управление спросом (например,грамм. за счет увеличения государственных расходов) не является необходимым и действительно может быть вредным. В основе этого аргумента лежит равновесие между бюджетными расходами на «стимулы» и будущими процентными ставками. По сути, модель Фридмана утверждает, что текущие бюджетные расходы создают столько же тормозов для экономики из-за повышения процентных ставок, сколько они создают текущее потребление: они не имеют реального влияния на общий спрос, а только на изменение спроса со стороны инвестиционного сектора (I ) в потребительский сектор (C).

    Монетаризм на практике

    Тигли экономических теорий — это катастрофические события, которые меняют экономическую активность. Следовательно, основные экономические теории, претендующие на политическую роль, должны объяснять большие дефляционные волны конца 19 века с их повторяющимися паниками, Великую депрессию, которая началась в конце 1920-х годов и достигла своего пика в начале 1933 года, и период стагфляции, начавшийся с разобщения. обменных курсов в 1972 г.

    Монетаристы утверждают, что в 1920-х годах не было инфляционного инвестиционного бума, в отличие от кейнсианцев и экономистов австрийской школы, которые утверждали, что в течение 1920-х годов была значительная инфляция активов и неустойчивый рост ВНП.Вместо этого монетаристское мышление сосредотачивается на сокращении M1 в период 1931-1933 годов и на основании этого утверждает, что Федеральная резервная система могла бы избежать Великой депрессии, предприняв шаги по обеспечению достаточной ликвидности. По сути, они утверждают, что денежной массы было недостаточно. Этот аргумент подтверждается макроэкономическими данными, такими как стабильность цен в 1920-е годы и медленный рост денежной массы.

    Контраргумент состоит в том, что микроэкономические данные подтверждают вывод о неравномерном распределении пулов ликвидности в 1920-х годах, вызванном чрезмерным ослаблением кредита.Эту точку зрения аргументируют последователи Людвига фон Мизеса, заявившего в то время, что расширение было неустойчивым, и в то же время Кейнс, идеи которого были включены в первую инаугурационную речь Франклина Д. Рузвельта.

    Исходя из своего вывода о том, что неправильная политика центрального банка лежит в основе больших колебаний инфляции и нестабильности цен, монетаристы утверждали, что основной причиной чрезмерного смягчения политики центрального банка является финансирование бюджетного дефицита центральным правительством.Следовательно, ограничение государственных расходов является наиболее важной единственной целью сдерживания чрезмерного роста денежной массы.

    Когда фискальная политика, ориентированная на спрос, не смогла сдержать инфляцию и обеспечить рост в 1970-х годах, была подготовлена ​​почва для нового изменения в политике, сосредоточив внимание на борьбе с инфляцией как на основной ответственности центрального банка. В типичной экономической теории это будет сопровождаться шоковой терапией строгой экономии, как обычно рекомендуется Международным валютным фондом.Вместо этого как в Соединенном Королевстве, так и в Соединенных Штатах продолжались сокращения налогов и дефицитные расходы, даже несмотря на то, что центральные банки повышали процентные ставки, чтобы ограничить кредитование.

    Хотя последствия все еще обсуждаются, результатом стал конец товарной инфляции, начало устойчивого 20-летнего снижения цен на сырье и, как следствие, стабильность цен на потребительском уровне. Монетаризм доминировал в политике центральных банков в западных правительствах в течение 1980-х годов, независимо от левой / правой ориентации политической партии, находящейся у власти.

    С крахом 1987 года началось сомнение в преобладающей монетаристской политике. Монетаристы утверждали, что падение фондового рынка в 1987 году было просто коррекцией между противоречивой денежно-кредитной политикой в ​​Соединенных Штатах и ​​Европе. Критики этой точки зрения стали громче, когда Япония скатилась в устойчивую дефляционную спираль, а крах ссудно-сберегательной системы в Соединенных Штатах указал на более серьезные структурные изменения в экономике.

    В конце 1980-х Пол Волкер сменил Алан Гринспен, бывший последователь Айн Рэнд и ведущий монетарист.Его подход к денежно-кредитной политике в преддверии рецессии 1991 года подвергался критике справа как чрезмерно жесткий и стоивший Джорджу Бушу переизбрания. Новый президент-демократ Билл Клинтон повторно назначил Алана Гринспена и оставил его одним из основных членов своей экономической команды. Гринспен, хотя и оставался принципиально монетаристским по своей ориентации, утверждал, что доктринерское применение теории было недостаточно гибким, чтобы центральные банки могли реагировать на возникающие ситуации.

    Решающим испытанием этой гибкой реакции со стороны Федеральной резервной системы стал азиатский финансовый кризис 1997–1998 годов, который Федеральная резервная система встретила, наводнив мир долларами и организовав финансовую помощь Long Term Capital Management.Некоторые утверждали, что 1997-1998 годы представляли собой ограничение денежно-кредитной политики — поскольку начало 1970-х годов представляло собой ограничение налогово-бюджетной политики — и что, хотя инфляция активов проникла в Соединенные Штаты, требуя от ФРС ужесточения, Федеральной резервной системе необходимо облегчить ликвидность в ответ на бегство капитала из Азии. Сам Гринспен отметил это, когда заявил, что американский фондовый рынок демонстрирует признаки иррациональной оценки.

    В 2000 году Гринспен подтолкнул экономику к рецессии с помощью серии быстрых и решительных ужесточающих мер со стороны Федеральной резервной системы для санации интервенции 1997-1998 годов, за которыми последовала такая же радикальная серия ослаблений после рецессии 2000-2001 годов. .Неудача этих мер по стимулированию экономики привела к повсеместному сомнению в достаточности денежно-кредитной политики для борьбы с экономическими спадами.

    В настоящее время Федеральная резервная система США следует модифицированной форме монетаризма, при которой возможны более широкие интервенции в свете временной нестабильности в динамике рынка. У этой формы пока нет общепринятого названия.

    В Европе Европейский центральный банк следует более ортодоксальной форме монетаризма ( http: // www.ecb.int/mopo/intro/html/role.en.html ), с более жестким контролем над инфляцией и целевыми показателями расходов в соответствии с мандатом Экономического и валютного союза в соответствии с Маастрихтским договором для поддержки евро. Эта более ортодоксальная денежно-кредитная политика возникла после ослабления кредитования в конце 1980-х и 1990-х годов для финансирования воссоединения Германии, которое было обвинено в ослаблении европейских валют в конце 1990-х годов.

    Текущее состояние денежной теории

    С 1990 года классическая форма монетаризма подвергалась сомнению из-за событий, которые многие экономисты интерпретировали как необъяснимые с монетаристской точки зрения, — ослабление роста денежной массы из-за инфляции в 1990-х годах и неспособность чистой денежно-кредитной политики стимулировать экономику. в период 2001-2003 гг.Алан Гринспен, нынешний председатель Федеральной резервной системы, утверждал, что разделение 1990-х годов объяснялось благоприятным циклом производительности и инвестиций, с одной стороны, и определенной степенью «иррационального изобилия» в инвестиционном секторе. Либеральный экономист Роберт Солоу из Массачусетского технологического института предположил, что провал ожидаемого экономического восстановления в 2001–2003 годах следует объяснить не провалом денежно-кредитной политики, а замедлением роста производительности в важнейших секторах экономики, особенно в розничной торговле.Он отметил, что пять секторов обеспечили весь прирост производительности 1990-х годов, и что, хотя рост розничной и оптовой торговли дал наименьший рост, они, безусловно, являются крупнейшими секторами экономики, в которых наблюдается чистый рост производительности. «2% может быть арахисом, но для единственного крупнейшего сектора экономики это ужасно много арахиса».

    Есть также аргументы, которые связывают монетаризм и макроэкономику и рассматривают монетаризм как частный случай кейнсианской теории.Центральным тестом на валидность этих теорий была бы возможность ловушки ликвидности, подобной той, что пережила Япония. Бен Бернанке, профессор экономики Принстона и управляющий Федеральной резервной системы, утверждал, что монетаризм может ответить на условия нулевой процентной ставки прямым увеличением денежной массы. По его словам, «у нас есть ключи от печатного станка, и мы не боимся ими пользоваться». Его коллега, Пол Кругман, выдвинул контраргумент, что это приведет к соответствующему девальвационному эффекту, поскольку устойчиво низкие процентные ставки 2001–2004 годов были вызваны по отношению к мировым валютам.

    Дэвид Хакетт Фишер в своем исследовании The Great Wave поставил под сомнение скрытую основу монетаризма, исследуя длительные периоды светской инфляции, растянувшиеся на десятилетия. При этом он представил данные, которые предполагают, что перед волной денежной инфляции существует волна товарной инфляции, на которую правительства реагируют, а не ведут. Подрывает ли эта формулировка денежные данные, лежащие в основе фундаментальной работы монетаризма, все еще остается предметом споров.

    Монетаристы философской школы Милтона Фридмана в 1970-х и 1980-х годах считали, что рост денежной массы должен основываться на определенных формулировках, связанных с экономическим ростом. Таким образом, их можно рассматривать как сторонников денежно-кредитной политики, основанной на целевом показателе «количества денег». Это можно противопоставить денежно-кредитной политике, которую пропагандируют экономическая теория предложения или австрийская экономика, основанная на целевом показателе «стоимости денег».

    В 2003 году Милтон Фридман отказался от многих стратегий 1980-х годов, которые основывались на количественных показателях.При этом он в основном признал, что спрос на деньги не так легко предсказать. Однако он придерживается своих центральных формулировок.

    Эти разногласия, а также роль денежно-кредитной политики в либерализации торговли, международных инвестициях и политике центрального банка остаются живыми темами для исследований и споров, что доказывает, что монетаристская теория остается центральной областью исследований в рыночной экономике.

    См. Также

    de: Monetarismus

    eo: Кванта теорио де моно nl: Monetarisme pl: Monetaryzm fi: Monetaristinen taloustiede ж: 货币 主义

    Любопытный случай Ллойда Минтса, Милтона Фридмана и появление монетаризма

    Собака, которая не лаяла: любопытный случай Ллойда Минтса, Милтона Фридмана и появление монетаризма

    Цитата и заголовок из Wall Street Journal от 14 августа 2019 г .:

    ‘’ Торговая напряженность между США и Китаем, неуверенность в политике процентных ставок Федеральной резервной системы и признаки замедления роста вызвали неделей турбулентности, охватившей фондовые, облигационные и валютные рынки.’’ (Из «Акции падают как предупреждающий сигнал казначейских облигаций», выделено мной)

    «Трамп говорит, что ФРС следует снизить ставки, поскольку глобальный рост вызывает озабоченность рынков»

    Экономисты спорят, лучше ли удовлетворяет потребности общества центральный банк, который следует прозрачным строгим правилам, или центральный банк, который проявляет дискреционные полномочия при проведении денежно-кредитной политики. Они спорят о том, насколько желательна активность центрального банка. Они рассматривают, какие международные валютные механизмы создают стабильность.И они расходятся во мнениях относительно того, может ли центральный банк поддерживать долгосрочный уровень занятости или рост, превышающий «естественный» уровень экономики.

    Эти вопросы вызывают более широкие политические дискуссии, например, по поводу достоверности «современной денежной теории», как обсуждалось Саммерсом (2019) и многими другими. Они информируют нас, озабоченных ролью экономической неопределенности, например, Ahir et al. (2019).

    Но они были в центре экономической мысли с середины 20 века.Взгляды Милтона Фридмана и его статьи по этим темам помогли сформировать курс денежно-кредитной экономики (Nelson, 2017). Современное мышление мало отличается от взглядов Фридмана.

    Фридман признал — и историки согласны с этим, — что его работа была результатом чикагской денежной традиции 1930-х годов, сформулированной чикагцами, такими как Генри Саймонс, Фрэнк Найт, Джейкоб Винер и Ллойд Минтс. Но степень, в которой работы Минца с середины 1940-х до начала 1950-х годов стали катализатором монетаристских взглядов Фридмана с 1950-х годов, не была признана.В этом случае мы пытаемся исправить исторические записи (Деллас и Тавлас, 2019).

    Минц, преподававший в Чикаго с 1919 по 1953 год, внес важный вклад, который позже был принят и продвинут Фридманом. В дополнение к его первоначальному вкладу в денежно-кредитную экономику, после приезда Фридмана в Чикаго в 1946 году между двумя экономистами произошло явное взаимное обогащение идеями.

    Правила против усмотрения

    В 1940-х гг. экономисты в подавляющем большинстве выступали за свободу действий.Монетные дворы выступали за правило денежно-кредитной политики. Он считал, что правило уменьшит неопределенность, создаваемую дискреционной денежно-кредитной политикой, и поможет устранить важные политические ошибки прошлого. Он предпочитал правило, которое стабилизирует уровень цен, что, по его мнению, имеет ряд желаемых качеств. По его мнению, это было бы просто, определенно, легко сообщалось бы и оградило бы денежные власти от политического влияния. Минтс также полагал, что может быть желательным правило постоянного роста денежной массы, что предвещало первоначальный призыв Фридмана к введению такого правила во время лекции, прочитанной в колледже Вабаш в 1956 году (Lothian and Tavlas, 2018, pp.778).

    В критике дискреционной политики ФРС во время Великой депрессии, которая предвосхитила современные дебаты о правилах в сравнении с дискреционными полномочиями, Минц написал:

    «Я предполагаю, что моя критика Резервной системы будет недвусмысленной и в значительной степени отрицательной; но я не имею в виду, что другая группа людей, при тех же условиях и действующих с тем же предоставлением дискреционных полномочий, поступила бы лучше. Я возражаю против дискреционных денежных властей.»(1950, стр. 46).

    Минц завершил свою оценку роли ФРС в Великой депрессии:

    «Ни Резервная система, ни Федеральное правительство не предприняли каких-либо значительных усилий для предотвращения резкого сокращения количества денег, не говоря уже о столь необходимом увеличении, с 1929 по 1932 год. Именно здесь мы ошиблись». (1950, с. 129).

    Минтс (1945a, 1950) также предоставил эмпирические доказательства того, что опора Федеральной резервной системы на «доктрину реальных векселей», название, придуманное Минтсом, побудила ФРС проводить ограничительную денежно-кредитную политику в конце 1920-х — начале 1930-х годов, что ускорило ее проведение. и углубление Великой депрессии.

    Внесение удобрений происходило в обоих направлениях. В своей работе середины 1940-х годов Минц (1950, стр. 138–39) признал, что дискреционная денежно-кредитная политика подвержена длительным лагам. Позже он пояснил, что проблема для денежных властей была не столько в длине лага, сколько в его изменчивости . Размышления Минца по этой теме были мотивированы работой Фридмана о лагах в конце 1940-х годов, и Минтс дал ему должное.

    Обменные курсы, инфляция и безработица

    В 1945 г. Минтс утверждал, что волатильность обменного курса является функцией основных экономических основ, а не конкретного режима обменного курса; Он утверждал, что потоки капитала были бы дестабилизирующими, если бы макроэкономические основы были несостоятельными (1945b, стр.193).

    Минц не верил, что если бы фундаментальные показатели были надежными, колебания обменного курса, которые происходят при гибких обменных курсах, будут препятствовать международной торговле. В любом случае гибкие обменные курсы будут способствовать развитию форвардного рынка иностранной валюты, чтобы можно было хеджировать валютный риск. Он утверждал, что спекуляция на валютных рынках стабилизировалась, потому что, если бы спекулянт имел нарушающее равновесие влияние, этот спекулянт потерял бы деньги и исчез бы с рынка (1950, стр.93-94). Эти взгляды станут частью мышления Фридмана.

    Минтс (1950, стр. 117-18) также полагал, что если центральный банк попытается снизить безработицу ниже своего фрикционного уровня, это приведет к серьезной инфляции и росту безработицы. Он утверждал, что уровень производства и занятости не подлежит контролю с помощью монетарных мер — за исключением того, что денежная стабильность обеспечит условия, при которых будет поддерживаться высокий средний уровень выпуска и занятости.

    Взгляды Минца на попытки удержать уровень безработицы ниже фрикционного уровня были тесно связаны с аргументом Фридмана в его Нобелевской лекции 1976 года (Friedman 1976), что при естественном уровне безработицы экспансионистская денежно-кредитная политика создает как более высокую инфляцию, так и высокую изменчивость инфляции. , что затем увеличивает безработицу.

    Признание роли Минца

    Объем, глубина и оригинальность результатов исследований Фридмана в 1950-х и 1960-х годах убедили многих экономистов в том, что деньги имеют значение.Но вклад людей, повлиявших на его мышление, особенно Минтса и Кларка Уорбертона (экономиста, работавшего в FDIC в 1940-х и 1950-х годах), был отброшен в сторону (Tavlas, 2019). Минц вышел на пенсию в 1953 году и, хотя он прожил до 1989 года, дистанцировался от академической работы в области экономики.

    Фридман признал, что он был бенефициаром чикагской денежной традиции 1930-х и 1940-х годов, представленной работами Саймонса, Минтса, Найта и Винера.Оглядываясь назад, это признание не отражало широты и глубины влияния, которое Минц оказал на его идеи. Монетаристская экономика Фридмана обязана Минцу больше, чем считалось ранее.

    Список литературы

    Ахир, Х., Н. Блум и Д. Фурчери (2019), «Глобальная экономика поражена повышенной неопределенностью», VoxEU.org, 11 мая.

    Деллас, Х. и Г.С. Тавлас (2019), «Собака, которая не лаяла: любопытный случай Ллойда Минтса, Милтона Фридмана и появление монетаризма», дискуссионный документ CEPR 13858.

    Дрибуш, К., Бодейли и П. Дж. Дэвис (2019), «Акции США падают как сигнал предупреждения о внезапном появлении казначейских облигаций», Wall Street Journal , 14 августа.

    Фридман М. (1976), «Инфляция и безработица», Лекция памяти Альфреда Нобеля, 13 декабря.

    Лотиан, Дж. И Г. С. Тавлас (2018), «Как Фридман и Шварц стали монетаристами». Журнал денег, кредита и банковского дела 50: 757-787.

    Минтс, LW (1945a), История банковской теории, University of Chicago Press.

    Минтс, Л. В. (1945b), «Обзор международного валютного опыта: уроки межвоенного периода, Рагнар Нуркс», American Economic Review 35: 192-5.

    Минтс, Л. В. (1950), Денежно-кредитная политика для конкурентного общества, МакГроу Хилл.

    Nelson, E (2017), Milton Friedman and Economic Debate in the United States, 1932 — 1972 , черновик книги.

    Саммерс, Л. (2019), «Принятие левыми современной денежной теории — рецепт катастрофы», Washington Post , 4 марта.

    Тавлас, Г.С. (2019), «Пересмотр интеллектуальных истоков монетаристской контрреволюции: как Кларк Уорбертон повлиял на монетарное мышление Милтона Фридмана», Oxford Economic Papers 71: 645-65.

    Тимираос, N (2019), «Трамп говорит, что ФРС должна снизить ставки, поскольку глобальный рост вызывает озабоченность рынков», Wall Street Journal, , 14 августа.

    Стивен Уильямсон: Новая монетаристская экономика

    В четверг FOMC опубликовал пересмотренное Заявление о долгосрочных целях и стратегии денежно-кредитной политики, а Джей Пауэлл выступил с речью на виртуальной конференции в Джексон-Хоул, объясняя изменения в подходе FOMC.Новое заявление довольно туманное, хотя в этом, конечно, нет ничего нового в мире федерации. Почему FOMC посчитал, что эти изменения были необходимы, и что они будут означать для денежно-кредитной политики в будущем?

    Начнем с самого утверждения. Этот документ был создан в 2012 году и в то время был местом, где Бен Бернанке поставил цель таргетирования инфляции в соответствии с двойным мандатом ФРС в Конгрессе. Впоследствии FOMC пересматривал Заявление ежегодно (более или менее) и публиковал пересмотренные версии каждый январь.Эти предыдущие изменения были довольно незначительными поправками к документу. Изменения обычно производятся после раундов переговоров между членами FOMC, которые заканчиваются при достижении консенсуса. В результате документ читается как работа комитета. Отдельные слова и предложения были добавлены, чтобы успокоить ту или иную фракцию комитета, и результат, как правило, никому не нравится. Но они держат нос и соглашаются с этим. Возможно, вам будет полезно прочитать аннотированную версию, поскольку она показывает вам все изменения по сравнению с последним опубликованным Заявлением.

    Во втором абзаце нового Положения важным новым элементом является признание роли, которую играют низкие реальные процентные ставки (низкий r *, в федеральном выражении) в разработке денежно-кредитной политики. Вы можете задаться вопросом, почему это там есть, поскольку неясно, какое отношение это имеет к заявлению целей FOMC. Во-первых, в Заявлении говорится:

    Комитет считает, что уровень федерального ставка фондов, соответствующая максимальной занятости и стабильности цен в долгосрочной перспективе, снизился относительно среднего исторического значения.

    Это просто признание того, что в долгосрочной перспективе, если реальная процентная ставка ниже, а целевой показатель инфляции остается на фиксированном уровне 2%, это, по логике Ирвинга Фишера, подразумевает более низкую среднюю ставку по федеральным фондам. Тогда ставка по федеральным фондам будет чаще сталкиваться с нулевой нижней границей (ZLB) при допущении, что изменение номинальной процентной ставки примерно такое же, как и в прошлом. Вывод?

    … Комитет считает, что это уменьшение риски для занятости и инфляции увеличились.

    Я часто встречал эту идею как в исследованиях, проводимых Советом директоров, так и в публичных заявлениях официальных лиц ФРС. Рассуждение исходит из кейнсианской экономики. В кейнсианском мире нулевая нижняя граница является ограничением для политики, и есть кривая Филлипса. Согласно кейнсианской логике, снижение номинальной процентной ставки приводит к росту выпуска и инфляции, поэтому, если номинальная ставка достигает ZLB, центральный банк не может увеличить выпуск и инфляцию должным образом. Итак, если ФРС чаще сталкивается с ZLB, то, согласно кейнсианской логике, она сталкивается с этой проблемой чаще.Таким образом, средняя инфляция и объем производства в среднем могут быть слишком низкими. Но вы можете задаться вопросом, как это согласуется с предыдущей цитатой, в которой говорится, что низкое значение r * подразумевает низкую среднюю ставку по федеральным фондам. Если инфляция и объем производства в среднем слишком низкие, кажется, что мы могли бы повысить среднюю ставку по федеральным фондам, приблизить инфляцию к целевому уровню в среднем и иметь более высокий средний объем производства, поскольку мы сталкиваемся с ZLB реже.

    Но, опять же, что обсуждается в Заявлении о low r *? Это просто прикрытие для вероятности того, что ФРС хронически занижает целевой показатель инфляции в 2% и застревает на уровне ZLB на неопределенное время?

    В третьем параграфе рассматриваются вопросы, связанные со второй частью двойного мандата ФРС — «максимальная занятость.«В старом Заявлении упоминались« нормальные »уровни роста производства и занятости, при этом идея заключалась в том, что экономика может быть выше или ниже того, что можно было бы считать нормальным. Теперь Комитет, похоже, считает, что соответствующим показателем является дефицит по сравнению с максимальная занятость, при этом максимальная занятость является своего рода оптимальным состоянием, которого мы никогда не достигнем. В любом случае, FOMC не хочет, по уважительным причинам, я думаю, определять максимальную занятость или обеспечивать ее меры. Но тогда зачем идти к Проблема смены языка? Мы сможем ответить на этот вопрос, когда дойдем до выступления Пауэлла.

    Ключевое изменение, которое в принципе может привести к чему-то существенному, содержится в параграфе об инфляции:

    Для привязки долгосрочные инфляционные ожидания на этом уровне, Комитет стремится достичь инфляции, которая со временем составляет в среднем 2 процента, и поэтому судит что после периодов, когда инфляция была постоянно работает ниже 2 процентов, уместно Денежно-кредитная политика, вероятно, будет нацелена на достижение умеренного уровня инфляции выше 2 процентов в течение некоторого времени.

    Итак, похоже, что это ни к чему не обязывает.Если бы FOMC взял на себя обязательство по процедуре усреднения инфляции, ему пришлось бы указать по крайней мере три вещи — а может и больше, в зависимости от того, насколько сложными они хотели бы стать. В частности, сначала нам нужно знать, за какой период FOMC усреднял прошлые уровни инфляции, чтобы определить, что необходимо исправить. Во-вторых, в Заявлении необходимо указать продолжительность будущего периода, в течение которого FOMC намеревался восполнить недостающую инфляцию. И в-третьих, FOMC необходимо будет указать, какой будет средний целевой показатель инфляции.Они дали нам третье число, 2%, но не два других. Чтобы увидеть, как будет работать фактическое таргетирование инфляции, предположим, что FOMC определяет скользящее окно относительно текущего месяца, за которое оно будет усредняться. Например, если FOMC выбирает окно, которое уходит на 2 года в прошлое и на 2 года в будущее, то в каждый момент времени он будет рассчитывать среднюю инфляцию за последние два года, а затем планирует компенсировать ее в течение следующие два года, таким образом, что средняя инфляция с двух лет назад до двух лет, как ожидается, составит 2%.Это означает, что целевой уровень инфляции будет меняться от месяца к месяцу. Это довольно сложно и трудно объяснить — что является аргументом против усреднения инфляции — но если вы собираетесь это сделать, вы можете сделать это правильно.

    Итак, то, что мы имеем в приведенной выше цитате, — это некоторая неадекватная оценка инфляции, которая, как можно было бы утверждать, хуже, чем то, что было в заявлении ранее. Кто-то даже добавил слово «вероятно», чтобы нам сказать, что они могут это сделать, а может и нет. Большой. Наконец, усреднение на самом деле не является усреднением, поскольку оно не симметрично.Ничего не говорится о том, что происходит, когда инфляция превышает целевой показатель. Вы можете подумать, что это способ обойти более высокий целевой показатель инфляции, не говоря об этом. Может быть, но не волнуйтесь, причины, по которым я расскажу вам ниже.

    В Заявлении есть еще несколько формулировок о том, как согласовываются цели FOMC по инфляции и максимальной занятости. И Заявление завершается обязательством проводить тщательный обзор политики каждые пять лет, что кажется хорошей идеей — хотя, если результат такого рода, возможно, нам было бы лучше без обзора.

    Но перейдем к речи Пауэлла. Пауэлл говорит, что есть четыре фактора, которые способствуют изменению заявления FOMC (используя мои слова здесь):

    1. Низкий рост производительности и демографические факторы снизили средние темпы роста реального ВВП.

    2. Ожидается, что r * останется на стабильно низком уровне.

    3. По состоянию на февраль 2020 года рынок труда стал необычно и неожиданно напряженным, с очень низким уровнем безработицы и очень высоким уровнем вакансий.

    4.Кривая Филлипса плоская.

    И, в качестве дополнительной мотивации того, почему ФРС необходимо пересмотреть то, что она делает, Пауэлл обращается к снижению инфляции и почему это плохо. По его словам, вот что может пойти не так:

    Инфляция, которая опускается ниже желаемого уровня, может привести к нежелательному падению долгосрочных инфляционных ожиданий, что, в свою очередь, может еще больше снизить фактическую инфляцию, что приведет к неблагоприятному циклу. все более низкой инфляции и инфляционных ожиданий.

    Итак, это история нестабильности, которая время от времени всплывает. По сути, как гласит повествование, мы можем попасть в дефляционную черную дыру, в которой инфляция будет падать навсегда. Что заставляет дефляционную черную дыру материализоваться? По словам Пауэлла, это инфляция ниже «желаемого уровня». Итак, то, чего хотят центральные банкиры, похоже, имеет значение для дефляционных черных дыр. Те сотрудники, которые помогали писать эту речь, не совсем выполняли свою работу в этом разделе.

    Повествование о дефляционной черной дыре существует уже давно.Думаю, я впервые увидел это, когда номинальные процентные ставки были низкими в начале 2000-х годов. Например, в 2002 году Бен Бернанке выступил с речью о дефляции, которая не перешла в полную дефляционную черную дыру, но предупредила об опасностях дефляции, которая может возникнуть при нулевой нижней границе. Люди снова беспокоились о дефляции в 2008-2009 годах из-за проблем с нулевой нижней границей, но, учитывая, что устойчивая дефляция так и не материализовалась, я подумал, что беспокойство исчезло. Проблема в том, что дефляционная черная дыра — это то, чего мы никогда не видели.Номинальные процентные ставки в Японии на уровне или около нуля в течение 25 лет привели к инфляции, которая в среднем составила около нуля. И основная теория не даст вам дефляционной черной дыры, хотя я видел это на некоторых примерах с очень жесткими ценами и очень жесткими ожиданиями.

    Итак, какие опасения вызывает у Пауэлла низкая инфляция?

    … если инфляционные ожидания упадут ниже нашей цели в 2 процента, процентные ставки снизятся одновременно. В свою очередь, у нас будет меньше возможностей для снижения процентных ставок для увеличения занятости во время экономического спада, что еще больше снизит наши возможности по стабилизации экономики за счет снижения процентных ставок.

    Когда я впервые прочитал это, я подумал, что «процентные ставки будут снижаться одновременно» означает длинную доходность по облигациям. То есть ожидаемая инфляция падает, что снижает инфляционную премию по долгосрочным облигациям. Но я думаю, ясно, что он имеет в виду, что падение ожидаемой инфляции заставит FOMC снизить целевую ставку по федеральным фондам. Так что это странный аргумент — проблема связана с нашим политическим ответом, — говорит он. Это может действительно иметь для вас смысл, если вы читали Benhabib / Schmitt-Grohe / Uribe (2001) о «Опасностях правила Тейлора».«Идея состоит в том, что агрессивный центральный банкир, подчиняющийся правилу Тейлора, который снижает целевую номинальную процентную ставку более чем один к одному, когда он или она видит снижение инфляции относительно целевого показателя, может встать на путь, ведущий к неизменно низкому уровню инфляции. номинальные процентные ставки и инфляция. То есть, если центральный банк видит инфляцию ниже целевого уровня, он или она снижает целевую номинальную процентную ставку. Но центральный банк не понимает эффекта Фишера. Падение номинальной процентной ставки приводит к при снижении инфляции уменьшение инфляции приводит к снижению процентных ставок и т. д., а остальная точка — это эффективная нижняя граница номинальной процентной ставки. Инфляция остается ниже целевого уровня до тех пор, пока центральный банк не выяснит, как работает динамика инфляции. Мне это кажется хорошим описанием того, что происходило во многих странах после финансового кризиса и в Японии примерно с 1995 года. На практике я не думаю, что вам обязательно нужно агрессивное поведение в соответствии с правилом Тейлора, чтобы добиться хронического недостижения целевого показателя инфляции. Вероятно, достаточно того, что у центральных банков мало сторонников повышения процентных ставок и много сторонников их снижения.Фактически, как я буду обсуждать позже в этой статье, политическая ловушка — постоянно низкая инфляция и низкие номинальные процентные ставки — может возникнуть, если центральный банк будет снижать и повышать процентные ставки только в ответ на уровень безработицы, пока реакция асимметричный.

    Это один из немногих известных мне экономических случаев, когда базовое, глубоко укоренившееся заблуждение может на самом деле привести к довольно хорошим результатам. Низкая инфляция, в отличие от того, что, кажется, думает Пауэлл, в целом нормально. Единственная цена — репутация руководителей центральных банков, которые постоянно обещают инфляцию в 2% и предлагают меньше.

    Остальная часть речи Пауэлла посвящена новому заявлению и тому, как оно отражает эти новые проблемы, с точки зрения Пауэлла. Во-первых, Пауэлл считает важным, чтобы в новом Заявлении говорилось, что FOMC будет использовать свой «полный набор инструментов», которые ему понадобятся, потому что низкий r * подразумевает частую привязку ZLB. Непонятно, почему это должно быть включено в пересмотренное Заявление, поскольку предыдущее Заявление практически не содержало информации о том, как ФРС намеревалась реализовать свои цели. Можно предположить, что формулировка инструментов содержится в Заявлении, чтобы позволить энтузиастам нетрадиционной денежно-кредитной политики в комитете обязать своих коллег к будущим действиям.

    Это более интересно, я думаю:

    … в нашем пересмотренном заявлении говорится, что наше политическое решение будет основано на наших «оценках случаев нехватки занятости от максимального уровня», а не на « отклонениях » от максимального уровня », как в нашем предыдущем заявлении. Это изменение может показаться незаметным, но оно отражает наше мнение о том, что устойчивый рынок труда можно поддерживать, не вызывая вспышки инфляции.

    Итак, по мнению Пауэлла, кривая Филлипса плоская, поэтому низкий уровень безработицы не приведет к увеличению инфляции.Итак, отказывается ли ФРС от своей модели инфляции с кривой Филлипса, которая, как я помню, определяла его решения? Очевидно нет. Но если кривая Филлипса плоская, так что, по мнению FOMC, безработица не имеет отношения к инфляции, то что определяет инфляцию и что это говорит нам о том, как ФРС должна ее контролировать? Кажется, что часть ответа содержится в описании Пауэллом издержек дезинфляции. То есть инфляционные ожидания приводят к инфляции. Но как изменения целевой номинальной процентной ставки влияют на инфляционные ожидания в сознании участников FOMC? Пытливые умы хотят знать.

    Но давайте посмотрим, сможем ли мы предсказать последствия последней котировки выше для действий FOMC в будущем. В прошлом большая часть краткосрочных колебаний целевой ставки FOMC по федеральным фондам была связана с краткосрочными колебаниями уровня безработицы. FOMC обычно считает, что процентные ставки легко снижать перед лицом увеличения уровня безработицы — у них мало аргументов по этому поводу. Однако трудно оправдать повышение процентных ставок. В частности, во время последнего цикла ужесточения, который длился с конца 2015 года до конца 2018 года, инфляция в основном была ниже целевого уровня, и повышение процентных ставок было оправдано как превентивные меры.Судя по всему, сейчас Пауэлл считает 2015-2018 гг. Ошибкой.

    Но трудно понять, что было не так с результатами FOMC в 2015–2018 годах, учитывая наблюдаемые результаты и предыдущее Заявление. В конце цикла ужесточения в декабре 2018 года уровень безработицы упал до 3,9%, самого низкого уровня с 1950-х годов, а уровень инфляции составил 1,9%, что чуть ниже целевого показателя в 2%. Мне трудно увидеть ошибку.

    Ранее в своей речи Пауэлл сообщил нам, что текущий консенсус FOMC по «нейтральной процентной ставке» состоит в том, что она составляет около 2.5%. То есть, если ФРС последовательно достигает своей цели по инфляции в 2%, а экономика постоянно работает с максимальной занятостью, то, согласно FOMC, ставка по федеральным фондам должна составлять около 2,5%. То есть, FOMC считает, что долгосрочная реальная процентная ставка r * составляет около 0,5%. FOMC также считает, что кривая Филлипса плоская, поэтому, грубо говоря, FOMC считает, что для достижения инфляции в среднем 2% ставка по федеральным фондам должна составлять около 2,5%. FOMC может также подумать, что сохранение нулевой ставки по федеральным фондам в конечном итоге приведет к росту инфляции, но это не соответствует тому, что мы наблюдаем.Центральные банки, которые занижают свои целевые показатели инфляции, как правило, не могут выйти за эффективную нижнюю границу, и Банк Японии является ярким примером.

    Таким образом, кажется, что для поддержания инфляции в 2% FOMC иногда придется искать предлог для повышения своей целевой ставки по федеральным фондам. Обычным оправданием было то, что они использовали в прошлый раз: низкий уровень безработицы говорит нам, что инфляция вот-вот взорвется. Как признает Пауэлл, это на самом деле чушь, но это выдумка, которая послужила своей цели.Трудно убедить людей в том, что повышение процентных ставок — хорошая идея, но по какой-то причине призрак зарождающейся инфляции помогает. Правда в том, что для поддержания более высокой инфляции вам необходимо стремление к более высокому целевому показателю номинальной процентной ставки. Как ни крути, вот как это работает.

    В любом случае, FOMC просто отказал себе в лицензии на использование стандартного предлога для повышения процентных ставок. Если мы когда-нибудь увидим еще одно увеличение целевого диапазона средств ФРС, я буду удивлен.

    Последний вопрос, обсуждаемый в речи, — это то, на чем сосредоточилось большинство людей, а именно на подходе квазиинфляционного усреднения.Как указывает Пауэлл,

    … мы не привязываем себя к определенной математической формуле, которая определяет среднее значение.

    Это означает, что обещание по существу пустое. Если это не записано, FOMC ни к чему не принужден.

    Но, похоже, ключевая проблема Пауэлла, которая отражена в заявлении, — это инфляция ниже целевого уровня, которая должна сопровождаться периодами инфляции выше целевого уровня. Так как же добиться инфляции выше целевого уровня?

    …. после периодов, когда инфляция опускалась ниже 2 процентов, соответствующая денежно-кредитная политика, вероятно, будет нацелена на достижение умеренной инфляции выше 2 процентов в течение некоторого времени.

    Ну, это проясняет. Серьезно, я почти уверен, что знаю, что значит «подходящий». Учитывая новое Заявление и речь Пауэлла, похоже, что FOMC считает, что более долгое понижение поможет. Однако, насколько я могу судить, это просто обрекает подход на провал. Более длительное понижение просто приведет к продолжительным периодам с инфляцией ниже целевого уровня.Если никто не верит, что ФРС намерена в будущем повысить номинальные процентные ставки, все верят, что инфляция останется низкой.

    Это все несколько удручает. У меня нет ощущения, что FOMC учится и совершенствуется. Это похоже на шаг назад. Но, вероятно, они не причинят большого вреда. Низкие номинальные процентные ставки и низкая инфляция — это нормально. Единственная цена заключается в том, что нас ждет долгий период оправданий за низкую производительность по сравнению с заявленной целью по инфляции в 2%.Не говоря уже о нестандартной (и, как мне кажется, неэффективной) денежно-кредитной политике и большом балансе, который никогда не сократится.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *