Эксперимент милгрэма кратко: Эксперимент Милгрэма: подчинение авторитету

Автор: | 19.07.2020

Содержание

Эксперимент Милгрэма: подчинение авторитету

Эксперимент Милгрэма — опыт в социальной психологии, проведенный жителем Соединенных Штатов Америки Стенли Милгрэмом в 1963 году. Сам психолог учился в Йельском университете. Впервые со своей работой Стэнли ознакомил народ в своей статье «Подчинение: исследование поведения». Несколько позже он написал книгу на эту же тему «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование», вышедшую в свет в 1974 году.

В ХХ веке было проведено множество экспериментальных исследований, но самые яркие были психологические опыты. Поскольку проведение подобных исследований затрагивает этические нормы человека, то полученный результат становится предметом общественного обсуждения. Именно таким стал эксперимент повиновения Стенли Милгрэма.

Об этом эксперименте известно многое, и назван он самым жестоким неспроста. Перед испытуемыми стояла завуалированная задача пробудить в себе садиста, научиться доставлять боль другим и не испытывать угрызений совести.

Эксперимент Милгрэма

Предыстория

Стэнли Милгрэм родился 15 августа 1933 года в Бронксе, неблагополучном районе Нью-Йорка. В этом районе селились беженцы и переселенцы из Восточной Европы. Одной из таких семей стали Сэмюэл и Адели Милгрэм с тремя детьми, переехавшие в город в период Первой мировой войны. Стэнли был средним из детей. Первый уровень образования получил в школе Джеймса Монро. Кстати, с ним в классе учился Филип Зимбардо, который в будущем также стал известным психологом. После того как оба стали успешными, Зимбардо стал дублировать тематику исследований Милгэма. Что это – подражание или действительно мысли в унисон, до сих пор остается загадкой.

После окончания школы Стэнли поступил в Королевский колледж в Нью-Йорке и выбрал факультет политологии. Но спустя некоторое время понял, что это не его стихия. В объяснение этому он сказал, что в политологии не учитывается мнение и побуждения людей на должном уровне. Но обучение он завершил, а в аспирантуру решил поступать на другую специальность. Во время учебы в колледже Милгрэма всерьез заинтересовала специальность «социальная психология». Изучение этой специальности он и решил продолжить в Гарварде. Но, к сожалению, его не приняли из-за нехватки знаний и опыта в той сфере. Но Стэнли был настроен весьма решительно, и всего за лето сделал невозможное: в трех вузах Нью-Йорка прошел шесть курсов социальной психологии. В итоге в 1954 году осенью он сделал повторную попытку поступления в Гарвард, и его приняли.

Эксперимент Милгрэма "Повинуемость"

Первый наставник

Во время обучения он сдружился с приглашенным лектором, которого звали Соломон Аш. Он стал для Милгрэма авторитетом и примером для дальнейшего роста в области психологии. Соломон Аш получил свою известность благодаря изучению феномена конформности. Милгрэм ассистировал Ашу как в учебном процессе, так и в исследованиях.

После окончания обучения в Гарварде Стэнли Милгрэм вернулся в Соединенные Штаты Америки и продолжил работать в Принстоне вместе со своим наставником Соломоном Ашем. Стоит отметить тот факт, что, несмотря на тесное общение между мужчинами, между ними не было дружеских и легких отношений. Милгрэм относился к Ашу исключительно как к интеллектуальному воспитателю. Спустя год работы в Принстоне он решил податься в самостоятельную работу и начала разрабатывать схему собственного научного эксперимента.

Смысл эксперимента

В жестоком эксперименте Стэнли Милгрэма задача была узнать, сколько страданий готовы причинить простые люди другим, если это будет входить в их должностные обязанности. Изначально психолог решил экспериментировать на людях Германии в период господства нацистов для выявления лиц, которые могли бы участвовать в уничтожении и пытках в концентрационных лагерях. После того как свой социальный эксперимент Милгрэм усовершенствует, он планировал поехать в Германию, так как считал, что немцы более склонны к повиновению. Но после первого проведенного эксперимента в Нью-Хэйвене в штате Коннектикут стало ясно, что ехать никуда не придется, и можно продолжать работу в Соединенных Штатах Америки.

Эксперимент Стэнли Милгрэма "Подчинение авторитету"

Кратко об эксперименте Милгрэма

Результат показал, что люди не способны противостоять авторитетному начальству, которым в приказном порядке было дано задание заставлять страдать других невинных людей путем пропускания через них электрических зарядов. Итог был таким, что позиция начальства и обязанность беспрекословного подчинения глубоко засели в подсознании простонародья, что никто не может противостоять указам, даже если они противоречат принципам и создают внутренний конфликт у исполнителя.

В итоге данный жестокий эксперимент Милгрэма был повторен еще в нескольких странах: Австрии, Голландии, Испании, Иордании, Германии и Италии. Полученный результат оказался таким же, как в Америке: люди готовы причинять боль, пытки и даже смерть не только чужестранцу, но и соотечественнику, если того потребует вышестоящее руководство.

Социальный эксперимент Милгрэма

Описание эксперимента

Эксперимент Милгрэма «Повинуемость» проводился на территории Йельского университета. В нем приняли участие более тысячи человек. Изначально суть действий была проста: предлагать человеку все больше действий, которые противоречили бы его совести. Ключевой вопрос опыта, соответственно, звучал бы так: насколько далеко может зайти человек в причинении боли другому, пока подчинение наставнику не станет противоречивым для него?

Участникам эксперимента суть была представлена в несколько ином свете: исследование влияния физической боли на функции памяти человека. В опыте участвовал наставник (экспериментатор), испытуемый (дальше ученик) и подставной актер в роли второго испытуемого. Далее были заявлены правила: ученик заучивает длинный список пар слов, а учитель проверяет, насколько точно другой выучил слова. В случае ошибки учитель пропускает через тело ученика электрический заряд. С каждой ошибкой уровень заряда увеличивается.

Эксперимент повиновения Стэнли Милгрэма

Игра началась

Перед началом эксперимента Милгрэм устраивал жеребьевку. Два листа бумаги с надписями «ученик» и «учитель» предлагалось вытянуть каждому участнику, при этом учитель всегда доставался испытуемому. Актер в роли ученика проходил к креслу с проведенными к нему электродами. Перед началом каждому давался показательный удар током напряжением 45 вольт.

Учитель уходил в соседнюю комнату и начинал давать задания ученику. При каждой ошибке запоминания пар слов учитель нажимал на кнопку, после чего ученика било током. Правила эксперимента подчинения Милгрэма звучали так, что с каждой новой ошибкой напряжение тока увеличивалось на 15 вольт, а максимальное напряжение было 450 вольт. Как сказано ранее, роль ученика исполняет актер, которые делает вид, что его бьет током. Система ответов была рассчитана так, что на каждый правильный ответ актер давал три неправильных. Таким образом, когда учитель дочитывал пары слов до конца первой станицы, ученику уже грозил удар в 105 вольт. После того как испытуемый хотел приступить ко второму листу с парами слов, экспериментатор говорил перейти снова на первый и начать заново, снизив удар тока до 15 вольт. Это свидетельствовало о серьезности намерений экспериментатора и о том, что опыт не закончится, пока не будут пройдены все пары слов.

Первое противоречие

При достижении 105 вольт ученик начинал требовать прекращения пыток, что доставляло испытуемому массу угрызений совести и личностных противоречий. Экспериментатор говорил учителю несколько фраз, которые побуждали к продолжению действий. По мере увеличения заряда актер все больше изображал болевые ощущения, а учитель все больше колебался в своих действиях.

Кратко об эксперименте Милгрэма

Кульминация

В это время экспериментатор не бездействовал, а говорил о том, что всю ответственность за безопасность ученика и за весь ход опыта он берет на себя, и то, что эксперимент должен быть продолжен. Но при этом в сторону учителя не было никаких угроз или обещаний вознаграждения.

С каждым увеличением напряжения актер все больше умолял прекратить муки, к концу истошно орал. Экспериментатор продолжал наставлять учителя, используя специальные фразы, которые повторялись по кругу, каждый раз, как испытуемый сомневался.

В итоге каждый эксперимент был окончен. Результаты эксперимента повиновения Стэнли Милгрэма поразили всех.

Ошеломляющие результаты

По результатам одного из опытов зафиксировано, что 26 испытуемых из 40 не сжалились над учеником и довели пытки до максимального разряда тока (450 вольт). После трехкратного включения максимального напряжения экспериментатор отдавал приказ о завершении опыта. Пятеро учителей остановились на 300 вольтах, когда жертва начала проявлять признаки, что не может больше терпеть (стучали в стену). Помимо этого актеры переставали давать ответы на этой отметке. Еще четверо человек остановились на напряжении 315 вольт, когда ученик второй раз постучал в стену и не дал ответа. Двое испытуемых остановились на 330 вольтах, когда перестали поступать и стуки, и ответы. По одному человеку останавливались на следующих уровнях: 345 в, 360 в, 357 в. Остальные дошли до конца. Полученные результаты поистине пугали народ. Сами испытуемые также находились в ужасе от того, до чего они могут дойти.

Эксперименты Милгрэма на подчинение

Полная информация об эксперименте

Подробнее об эксперименте Стэнли Милгрэма «Подчинение авторитету» можно прочитать в его книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование». Книга издана на всех языках мира и ее не составит труда найти. Действительно, то, что в ней описано, завораживает и приводит в ужас одновременно. Как Стэнли Милгрэм придумал именно такой эксперимент и почему он выбрал именно такой жестокий способ — остается загадкой.

Тема подчинения авторитету, разработанная социальным психологом еще в 1964 году, до сих пор является сенсационной и шокирующей. С книгой стоит ознакомиться не только психологам, но и людям других специальностей.

Эксперимент Милгрэма / Хабр

В 1963-м году профессор Йельского университета Стэнли Милгрэм решил провести эксперимент. Он хотел узнать, как в годы Второй Мировой войны немецкие граждане, фактически против своей воли, исключительно по приказу свыше, могли уничтожать миллионы людей в концлагерях. Милгрэм предполагал, что жители Германии изначально склонны к повиновению, поэтому даже несмотря на моральные страдания всегда будут подчиняться.

Перед поездкой в Германию Милгрэм решил провести один пробный эксперимент в США. Его результаты показали, что в Германию можно уже не ехать…

Описание эксперимента

В эксперименте участвовали 3-е человек – один испытуемый и двое актеров. Для эксперимента отбирали самых «средних», самых «нормальных» людей – представителей среднего класса, здоровых как физически, так и психически, у которых не было связей с полицией, которые не наблюдались у психолога и т.д.

Испытуемому говорили, что цель эксперимента – изучить как боль влияет на память человека. Заявлялось, что один из участников (ученик) должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой (учитель) — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром якобы по жребию. Разумеется, испытуемому всегда доставалась роль учителя. Затем как ученик, так и учитель получали демонстрационный удар напряжением 45 В. После этого ученика привязывали к креслу с электродами. Учитель уходил в другую комнату, начинал давать ученику простые задачи на запоминание и при каждой ошибке ученика нажимал на кнопку, якобы наказывающую ученика ударом тока. Естественно актёр, игравший ученика, только делал вид, что получает удары. Начав с 45 В, учитель с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

При этом на 150 В ученик начинал просить прекратить эксперимент. Экспериментатор же говорил испытуемому, что эксперимент необходимо продолжить. По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт; затем сильную боль; потом он начинал говорить, что у него больное сердце и что ему становится плохо; и, наконец, тупо орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность ученика и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся учителям и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Прогнозы

За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких студентов и аспирантов университета дать прогноз сколько же процентов испытуемых дойдет до конца. Они сошлись во мнении, что, таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.

Также были опрошены 39 различных психиатров и профессоров. Они сказали, что не более 20% испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела.

Результаты

Полученные результаты поразили всех, больше всего самого Милгрэма. Всего в серии было проведено 40 экспериментов. Результаты выглядели так: из сорока человек всего один испытуемый остановился на напряжении до 300 В, пятеро остановились на 300 В, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до 450 В.

Один из профессоров так описывал происходящее: «В комнату зашел человек лет сорока — твердой походкой, в костюме, уверенный в себе. Через 10 минут передо мной сидел красный, потный мужчина, с тясущимися руками. От былого человека не осталось и следа. Он бормотал: „Господи, что же я делаю, что же я делаю?!“, потом он ударил себя кулаком по голове, но кнопку все равно нажал.»

Предположения

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений, для каждых из которых провели дополнительные эксперименты:
1.
Испытуемые подчинялись авторитету Йельского университета (который, к слову, сейчас занимает 6-е место в рейтинге университетов мира).

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в городе Бриджпорт от имени некой коммерческой организации «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта», при этом Йельский университет никак не упоминался. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48% испытуемых.

2.
Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.

В другом эксперименте испытывали только женщин. Вели они себя точно также.

3.
Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

Как я уже говорил, выбирали самых обычных людей. Но даже после этого некоторые из испытуемых прошли специальные тесты, позволяющие оценить личность. Эти тесты показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

А вот еще один дополнительный эксперимент показал довольно интересный результат: когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента.

Послесловие

Впоследствии эксперимент Милгрэма был повторен в Германии, Испании, Италии, Голландии, Австрии и Иордании. Результаты были аналогичными. А как ты думаешь, %username%, какие бы результаты были в России, а?
Эксперимент Милгрэма- один из самых ужасных психологических экспериментов

Потенциальные палачи есть везде — и их много.

Эксперимент Милгрэма — классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения» («Behavioral Study of Obedience»), а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» («Obedience to Authority: An Experimental View», 1974).

Введение

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Предыстория

Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене, штат Коннектикут, эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке. Подробный отчёт об этих экспериментах опубликован в книге Стэнли Милгрэма «Obedience to Authority» (1973) или, например, в книге Миуса и Рааймэйкерса (Meeus W. H.J, & Raaijmakers Q. A. W. (1986). «Administrative obedience: Carrying out orders to use psychological-administrative violence». «European Journal of Social Psychology», 16,311-324).

Авторы допускают неточность. Не только немецкие граждане, но и граждане с оккупированных территорий участвовали в «уничтожении миллионов невинных людей …», а иногда геноцид и пытки производились и без участия немецких подразделений, силами местного, с позволения сказать «самоуправления». Следовательно существует определённый процент людей среди любой нации, готовых причинить боль, страдание и смерть не только чужеземцу, но и своему соотечественнику. И дело тут не в повиновении, а скорее, наоборот, в отсутствии ограничений для проявления своих психопатологических наклонностей.

Описание эксперимента

Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Результаты

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Ни один из них не остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: ни один не остановился до уровня 300 В, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

Дискуссии и предположения

За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.

Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены — вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.

— Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета.

— Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.

— Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.

— Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Результаты не зависели от авторитета университета

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48 % испытуемых.

Пол испытуемого не влиял на результаты

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.

Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Испытуемые были обыкновенными людьми

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

Испытуемые не были садистами

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

— Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента.

— Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт.

— Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.

Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент (подробнее об этом см. ниже)

Дополнительные эксперименты

В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61 % до 66 % независимо от времени и места.

Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» — приобретает личный характер: «Что может заставить нас поступать таким образом?». Милгрэм уверен — в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».

Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.

Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался

Милгрэм провёл несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, ещё более убедительно свидетельствующие о верности его предположения.

Испытуемый отказывался подчиняться человеку его ранга

Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел «учителю» остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на продолжении эксперимента. Результат говорит сам за себя: когда продолжать требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они, испытуемые в 100 % случаев отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд.

В другом случае исследователь и второй испытуемый менялись ролями таким образом, что привязанным к креслу оказывался экспериментатор. При этом второй испытуемый приказывал «учителю» продолжать, в то время как исследователь бурно протестовал. И вновь ни один испытуемый не прикоснулся к кнопке.

При конфликте авторитетов испытуемый прекращал действия

Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была подтверждена результатами ещё одного варианта основного исследования. На этот раз «учитель» оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал «учителю» остановиться, когда жертва молила об освобождении, а другой настаивал на продолжении эксперимента. Противоречивые распоряжения приводили испытуемых в замешательство. Сбитые с толку испытуемые переводили взгляд с одного исследователя на другого, просили обоих руководителей действовать согласованно и отдавать одинаковые команды, которые можно было бы без раздумий выполнять. Когда же исследователи продолжали «ссориться» друг с другом, «учителя» пытались понять, кто из них двоих главнее. В конечном итоге, не имея возможности подчиняться именно авторитету, каждый испытуемый-«учитель» начинал действовать исходя из своих лучших побуждений, и прекращал наказывать «ученика».

Как и в других экспериментальных вариантах, такой результат вряд ли имел бы место, если бы испытуемые являлись садистами или невротическими личностями с повышенным уровнем агрессивности.

Другие варианты эксперимента

В других вариантах в эксперименте также участвовали один или два дополнительных «учителя». Их тоже играли актёры. В варианте, когда актёр-«учитель» настаивал на продолжении, только 3 из 40 испытуемых прекратили эксперимент. В другом случае двое актёров-«учителей» отказывались продолжать эксперимент — и 36 из 40 испытуемых делали то же самое.

Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты. Послушание также уменьшилось, когда «ученик» находился рядом с «учителем». В опыте, в котором «учитель» держал «ученика» за руку, до конца дошли только 30 % испытуемых.

Когда один экспериментатор был «учеником» и требовал прекратить эксперимент, а другой экспериментатор требовал продолжать — 100 % прекращали.

Когда от испытуемого требовалось передавать приказы «учителю», а не нажимать на кнопку самому, отказались это делать только 5 %.

Выводы

По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета» (Milgram, 1974). Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

Потенциальные палачи есть везде — и их много…

Эксперимент Милгрэма или как люди превращаются в орудие

эксперимент Милгрема

Человеческая психика уже не один век является предметом скрупулёзного изучения многих великих умов. Ей посвящено потрясающее количество литературы, а объём данных на представленную тему с каждым годом увеличивается. Конечно же, исследования учёных должны быть направлены на благо, но всегда ли те, кто знает особенности психики людей, используют свои знания с добрыми намерениями? К сожалению, нет, и примеров тому, как можно сделать из любого человека орудие зла, в мировой истории можно отыскать немало. Чтобы попытаться понять, почему одни люди с лёгкостью манипулируют другими, а другие позволяют собой манипулировать, мы рассмотрим в предлагаемой вашему вниманию статье один из самых известных во всём мире психологических экспериментов – эксперимент Милгрэма.

Впервые этот эксперимент был проведён и описан американским исследователем Стэнли Милгрэмом в 1963 году. Целью его эксперимента было выявить, какое количество мучений способен причинить человек другому, абсолютно обычному человеку, при условии, что этого будут требовать его рабочие обязанности.

Предварительно участникам дали вводящую в заблуждение информацию о том, что изучается влияние болезненных ощущений на функцию памяти. А непосредственными участниками эксперимента являлись экспериментатор, человек, выполняющий роль «Учителя» (испытуемый) и человек играющий роль «Ученика» (актёр). В ходе эксперимента «Ученику» нужно было заучивать слова, находящиеся в списке, а «Учителю» — тестировать его память, наказывая в случае ошибки коротким разрядом тока, систематически повышая напряжение (максимально до 450 Вольт!).

Для опыта взяли 40 «Учителей». Из них 26 повиновались экспериментаторам и довели напряжение до максимальной отметки, остановившись лишь тогда, когда сделать это приказал экспериментатор. Пять человек нашли в себе силы самостоятельно остановить эксперимент на отметке в 300 Вольт, четверо – на отметке в 315 Вольт, четверо – на отметке в 330 Вольт и по одному человеку на отметках в 345, 360 и 375 Вольт.

На первой стадии учёные хотели выявить причины, по которым жители Германии середины XX века добровольно принимали участие в истреблении миллионов людей при нацистском терроре. В результате учёные смогли увидеть, что человек («Учитель») просто неспособен оказывать сопротивление или противоречить руководителю (экспериментатору), который приказывает ему продолжать выполнение своих «прямых обязанностей», даже невзирая на то, что другому человеку («Ученику») причиняется боль. Также учёными было установлено, что сознание человека хранит в себе такую особенность, как необходимость подчиняться вышестоящим авторитетным лицам, несмотря на то, что он сам испытывает моральные страдания и внутренний конфликт между своими убеждениями и тем, что он делает. Резюмируя своё исследование, Стэнли Милгрэм заключил, что если на человека оказывается постоянное давление со стороны высокопоставленных и авторитетных лиц, он может переступить любые мыслимые границы.

Если погрузиться в глубокие размышления насчёт результатов эксперимента, то можно увидеть, что они наглядно отображают неспособность людей самостоятельно принимать решения насчёт своих действий, когда на них оказывается давление различными людьми, стоящими выше по статусу и занимающими более высокие положения или должности. С результатами этой неспособности можно познакомиться, обратившись к источникам, в которых хранятся исторические сведения о войнах, фактах геноцида и т.п.

Но те времена остались в прошлом, пусть и отзываясь временами эхом в наши дни. А мы живём в XXI столетии и в новом тысячелетии! Казалось бы, люди должны были осознать свои ошибки, чтобы не повторять их вновь и начать вести себя и действовать иначе. Но изменилось ли что-нибудь в психологии людей, спустя десятки лет? До сих пор ли способны они причинять другим страшные мучения по приказу сильных мира сего? Спустя 45 лет после эксперимента Милгрэма профессор психологии одного из университетов калифорнии Джерри Бергер решил проверить это.

Эксперимент Бергера, конечно, отличался от эксперимента Милгрэма. Главным образом, отличие заключалось в том, что максимально допустимое напряжение было понижено до 150 Вольт, а для эксперимента отобрали 70 человек. Но результаты, к большому удивлению учёного и его соратников, практически не разнились с теми, что были получены в результате эксперимента, проведённого в прошлом. «Учителя», чётко осознавая, что своими действиями они причиняют страдания другим людям, под авторитетным давлением экспериментатора, до последнего продолжали повышать напряжение. До максимальной отметки в 150 Вольт «успешно» дошли 70% испытуемых. Причём, многие из «Учителей» по собственной инициативе продолжали эксперимент, даже когда экспериментатор спрашивал у них, не желают ли они остановиться. Плюс, несмотря на то, что для исследования были привлечены «Учителя» разных возрастных категорий (от 20 лет до 81 года) и разных полов, в поведении большей их части не было никакой разницы.

Конечно, старый и новый эксперименты нельзя сравнить полностью, т.к. между ними существуют существенные различия, однако можно всё же проследить общую тенденцию: качественный показатель склонности к повиновению людей остался примерно на той же самой отметке, что и раньше, хотя и прошло практически полвека. Сам же Бергер заявил в одном из данных им интервью, что поведение любого человека будет меняться в зависимости от того, в какие социальные рамки он поставлен. Львиную долю влияния оказывает именно социум. Другими словами, люди, выполнявшие роль «Учителей» не являются плохими или ненормальными. Дело в том, что их поведение подвержено изменению вследствие оказания на них давления. Результаты эксперимента не могут быть всеобъемлющими и нельзя ставить на одну чашу весов простое лабораторное исследование и глобальные социальные конфликты. Но с помощью полученных данных всё-таки можно частично объяснить, почему во времена войн и других подобных социальных явлений люди готовы принимать участие в ужасных действиях, убивать и издеваться над другими.

Как бы то ни было, эксперименты — это эксперименты, и проводятся они не для причинения людям боли, а для объяснения причин этого. Применительно к реальной жизни, можно смело сказать, что выявленная в ходе эксперимента Милгрэма и подтверждённая экспериментом Бергера склонность человека к повиновению авторитетам зачастую становится причиной страшных бед и несчастий.

Человек является разумным существом, так сказать, венцом природы и эволюции. Все мы живём в цивилизованном современном мире. Все мы имеем моральные убеждения и какие-то общечеловеческие принципы, которые позволяют нам мирно и гармонично сосуществовать друг с другом. Так почему же, как только кто-либо «сверху» приказывает нам творить зло, причинять боль, убивать и делать другие кошмарные вещи, мы сразу теряем своё персональное «Я», забываем обо всём, что делает нас нормальными людьми и начинаем прогибаться под чужую волю и удовлетворять чужие потребности? Куда исчезает наш внутренний стержень и понимание того, что есть хорошо, а что плохо?

Чтобы все мы могли радоваться жизни в мире и гармонии, мы должны всегда помнить о том, что все люди равны, и руководствоваться принципами гуманности, относиться друг к другу с добром и пониманием. Наше поведение должно быть продиктовано, в первую очередь, нашей совестью и сердцем, а не авторитетом и властью людей, возомнивших себя вершителями судеб и вождями народа. В противном случае, через некоторое время, при самом лучшем исходе, история повторится, и все мы окажемся втянутыми в чью-то страшную борьбу за власть и деньги, а при худшем – просто сгинем с лица земли, окончательно истребив себе подобных и погубив весь человеческий род.

Уважаемые читатели, нам бы хотелось, чтобы вы поддержали нас и оценили представленный материал, оставив ниже свои комментарии. Пишите свои мнения по поводу обсуждаемых вопросов и излагайте свои позиции.

А на досуге мы предлагаем вам поразмыслить о том, как один человек запросто может стать орудием в руках другого. Поразмышляйте на тему того, как часто и вы сами становились исполнителем чужой воли в обычных жизненных обстоятельствах и ситуациях. Стремитесь к тому, чтобы всегда и везде принимать любые решения самостоятельно и помните, что никто не может указывать вам, что делать, тем более, если это наносит вред кому-то другому.

psi: Эксперимент Милгрэма

Эксперимент Ми́лгрэма — классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения» («Behavioral Study of Obedience»), а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» («Obedience to Authority: An Experimental View», 1974).

Введение

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Предыстория

Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене, штат Коннектикут, эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».
Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке. Подробный отчёт об этих экспериментах опубликован в книге Стэнли Милгрэма «Obedience to Authority» (1973) или, например, в книге Миуса и Рааймэйкерса (Meeus W. H.J, & Raaijmakers Q. A. W. (1986). «Administrative obedience: Carrying out orders to use psychological-administrative violence». «European Journal of Social Psychology», 16,311-324).
Авторы допускают неточность. Не только немецкие граждане, но и граждане с оккупированных территорий участвовали в «уничтожении миллионов невинных людей …», а иногда геноцид и пытки производились и без участия немецких подразделений, силами местного, с позволения сказать «самоуправления». Следовательно существует определённый процент людей среди любой нации, готовых причинить боль, страдание и смерть не только чужеземцу, но и своему соотечественнику. И дело тут не в повиновении, а скорее, наоборот, в отсутствии ограничений для проявления своих психопатологических наклонностей.

Описание эксперимента

Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.
В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.
«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.
На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Результаты

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Ни один из них не остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: ни один не остановился до уровня 300 В, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

Дискуссии и предположения

За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.
Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены — вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.
Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.
  • Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета.
  • Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.
  • Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.
  • Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.
При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Результаты не зависели от авторитета университета

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48 % испытуемых.

Пол испытуемого не влиял на результаты

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.

Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Испытуемые были обыкновенными людьми

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

Испытуемые не были садистами

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.
  • Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента.
  • Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт.
  • Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.
Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент (подробнее об этом см. ниже)

Дополнительные эксперименты

В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61 % до 66 % независимо от времени и места.
Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» — приобретает личный характер: «Что может заставить нас поступать таким образом?». Милгрэм уверен — в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».
Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.
Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался
Милгрэм провёл несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, ещё более убедительно свидетельствующие о верности его предположения.

Испытуемый отказывался подчиняться человеку его ранга

Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел «учителю» остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на продолжении эксперимента. Результат говорит сам за себя: когда продолжать требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они, испытуемые в 100 % случаев отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд.
В другом случае исследователь и второй испытуемый менялись ролями таким образом, что привязанным к креслу оказывался экспериментатор. При этом второй испытуемый приказывал «учителю» продолжать, в то время как исследователь бурно протестовал. И вновь ни один испытуемый не прикоснулся к кнопке.

При конфликте авторитетов испытуемый прекращал действия

Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была подтверждена результатами ещё одного варианта основного исследования. На этот раз «учитель» оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал «учителю» остановиться, когда жертва молила об освобождении, а другой настаивал на продолжении эксперимента. Противоречивые распоряжения приводили испытуемых в замешательство. Сбитые с толку испытуемые переводили взгляд с одного исследователя на другого, просили обоих руководителей действовать согласованно и отдавать одинаковые команды, которые можно было бы без раздумий выполнять. Когда же исследователи продолжали «ссориться» друг с другом, «учителя» пытались понять, кто из них двоих главнее. В конечном итоге, не имея возможности подчиняться именно авторитету, каждый испытуемый-«учитель» начинал действовать исходя из своих лучших побуждений, и прекращал наказывать «ученика».
Как и в других экспериментальных вариантах, такой результат вряд ли имел бы место, если бы испытуемые являлись садистами или невротическими личностями с повышенным уровнем агрессивности.

Другие варианты эксперимента

  • В других вариантах в эксперименте также участвовали один или два дополнительных «учителя». Их тоже играли актёры. В варианте, когда актёр-«учитель» настаивал на продолжении, только 3 из 40 испытуемых прекратили эксперимент. В другом случае двое актёров-«учителей» отказывались продолжать эксперимент — и 36 из 40 испытуемых делали то же самое.
  • Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты. Послушание также уменьшилось, когда «ученик» находился рядом с «учителем». В опыте, в котором «учитель» держал «ученика» за руку, до конца дошли только 30 % испытуемых.
  • Когда один экспериментатор был «учеником» и требовал прекратить эксперимент, а другой экспериментатор требовал продолжать — 100 % прекращали.
  • Когда от испытуемого требовалось передавать приказы «учителю», а не нажимать на кнопку самому, отказались это делать только 5 %.

Выводы

По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета» (Milgram, 1974). Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.
Эксперимент Стэнли Милграма «Подчинение авторитету»
Эксперимент Стэнли Милграма «Подчинение авторитету»Впервые один из величайших экспериментов в истории психологической науки был описан Стэнли Милграмом в 1963 г. в статье «Подчинение: исследование поведения». В общих чертах он известен многим студентам и, как правило, его охотно комментируют преподаватели социальных наук в контексте методологических проблем социальных исследований, этических вопросов или когда речь идет о подчинении людей общественному давлению.

Проведение исследования стало результатом размышлений Милграма, почему люди способны действовать жестоко по отношению к другим, почему возможны акты жестокости и преступления против человечества. Он пришел к выводу, что способность к подчиненности — глубоко определяющая тенденция человеческого поведения, ее действие может свести на нет способность действовать в соответствии с моральными нормами и нивелировать сочувствие к другим людям.

В своем эксперименте Милграм задался целью выяснить: какая мера «послушания» присуща человеку, когда на нее влияют авторитетные лица и приказывают действовать вопреки собственным моральным принципам, сколько страданий готовы причинить одни люди другим, совершенно невинным, когда такие действия относятся к их обязанностям, и до какой степени подчинения обычно склоняются люди под давлением авторитетного лица.

Талант Милграма как экспериментатора заключался в том, что он смог создать соответствующий научный подход к изучению такой сложной теме социального поведения. В условиях лаборатории он заставлял одного человека наносить вред другому, но на самом деле никакого вреда не было причинено.

Милграм также создал модель лабораторной ситуации, в которой довольно точно были задействованы факторы, гипотетически, как считал исследователь, влияющие на проявление подчиненности.

Участник должен был выполнять в исследовании роль ассистента экспериментатора, который давал распоряжения, противоречащие элементарным моральным установкам человека. Исследуемый мог выполнять приказ экспериментатора, или отказаться это делать.

Главное теоретическое положение, сформулированное Милграмом: человеку свойственна склонность подчинять свое поведение другому человеку, которого он воспринимает авторитетнее себя, к тому же согласно этой тенденции человек может нарушить нормы морали. Милграм считал, что действие тенденции к подчиненности авторитетному лицу заставляет человека причинить боль другому человека (чего раньше она никогда не делал), если получит приказ от того, кого считает авторитетом.

В эксперименте были созданы условия для определения степени подчиненности одного человека другому.

Милграм сконструировал генератор электрического тока достаточно ужасного вида с тридцатью рычагами-переключателями. Каждый рычаг был обозначен ярлыком (от 30 до 450 вольт), а переключатели — надписями: «слабый электрический удар», «удар средней силы», «опасно: мощный удар».

Участниками эксперимента были 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, среди них 15 человек (как квалифицированных, так и неквалифицированных). 16 коммерсантов и бизнесменов, 9 специалистов различных профессий. Все они были приглашены к участию в оплачиваемом исследовании через объявление в газете или по почте (для исследований Йельського университета по проблеме памяти и обучения). За участие в эксперименте каждому платили по 4,5 доллара. Участникам сообщали, что они получат оплату независимо от того, каким будет их поведение в эксперименте. В исследовании также принимали участие актеры. Один из них исполнял роль экспериментатора, был одет в серый лабораторный халат и выглядел довольно официально. Другой актер исполнял роль испытуемого, ему было 47 лет. Оба актера находились в сговоре с экспериментатором.

Итак, настоящему участнику, когда тот попадал в лабораторию социального взаимодействия, сообщали «легенду»: он участвует в исследовании влияния наказания на процесс обучения. Потом ему и участнику-актеру предоставляли возможность жеребьевкой определить свою роль в исследовании («ученик» или «учитель»). Конечно, настоящий исследуемый всегда становился «учителем», а «подсадной» — «учеником». «Ученика» в другой комнате привязывали ремнями к стулу и подсоединяли к электродам, присоединенных к генератору тока в соседней комнате. При этом объясняли, что используется специальная паста, которая проводит электрический ток и позволяет избежать ожогов и волдырей на коже. Все действия выполнялись на глазах настоящего автора.

Руки «ученика» были зафиксированы таким образом, чтобы он мог достать до четырех кнопок, маркированных как abed, отвечая на вопрос «учителя».

«Учитель» должен зачитать список слов и проверить, как их запомнил «ученик». Экспериментатор давал «учителю» инструкцию: он должен наказать «ученика» каждый раз, когда тот будет отвечать неправильно, добавляя при каждом следующем неправильном ответе еще один уровень напряжения тока на генераторе. Эксперимент был так достоверно организован, что участники не могли догадаться, что никаких «наказаний» на самом деле никто не получает.

Эксперимент Стэнли Милграма «Подчинение авторитету»
Схема расположения участников эксперимента. Слева направо: «ученик», «учитель», экспериментатор
Ответы «ученика» (подсадного) были спланированы заранее с чередованием правильных и неправильных в одинаковой последовательности во всех исследуемых. С увеличением неправильных ответов напряжение нарастало, «ученик» начинал кричать, что ему плохо (фразы были записаны на пленку накануне), жаловался на боль в сердце. Когда напряжение достигало 300 вольт, «ученик» начинал бить ногами в стенку и требовал отпустить его, потом замолкал и больше не отвечал на вопросы. «Учитель» объясняли, что молчание оценивается как неправильный ответ и нужно действовать по инструкции. Большинство участников на определенном этапе обращались к экспериментатору, следует ли продолжать, повышая дальше напряжение. Исследователь приказывал продолжать, давал серию команд, проявляя все большую строгость, заставляя при необходимости действовать настойчивее.

Степенью подчинения считался уровень напряжения, при котором участник отказывался продолжать эксперимент. Поскольку на генераторе было 30 переключателей, каждый исследуемый мог получить от 1 до 30 баллов. Участников, которые доходили до самого высокого уровня напряжения, считали «покорными» (obedient). Тех, которые отказались выполнять команды экспериментатора на нижних уровнях напряжения, — «непокорными» (defiant).

Исследуемый наблюдал страдания «невинной жертвы», понимал реальную опасность для жизни «ученика», однако подавляющее большинство участников выполняли распоряжения исследователя и не решились остановить эксперимент.

Эксперимент Стэнли Милграма «Подчинение авторитету»
Фото с эксперимента (1963)
Милграм предложил своим коллегам, а также выпускникам Йельского университета, которые специализировались по психологии, спрогнозировать возможные результаты. Их оценки имели значения от 1 к 3%, среднее значение — 1,2%. И психологи начинающие, и профессионалы с опытом считали, что тех, кто нанесет максимальный удар, не может быть более 3%.

39 психиатров, к которым обратился Милграм, дали еще менее точный прогноз. Они считали, что только один человек из тысячи повысит напряжение до предельного значения, а до половины, т.е. до 225 вольт, — не более половины испытуемых. Поэтому никто из психологов не смог предвидеть те результаты, которые были получены. В реальном эксперименте большинство исследуемых выполняли команды экспериментатора и наказывали «ученика» даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.

Результаты эксперимента С. Милграма

Сила удара (в вольтах), который наносили участники Количество испытуемых, которые отказались повысить напряжение на нем уровне
Слабый электрический удар
15
30
45
60

0
0
0
0
Средний электрический удар
75
90
105
120

0
0
0
0
Сильный электрический удар
135
150
165
180

0
0
0
0
Очень сильный электрический удар
195
210
225
240

0
0
0
0
Интенсивный удар
255
270
285
300

0
0
0
5
Экстремально-интенсивный удар
315
330
345
360

4
2
1
1
Опасно: мощный удар
375
390
405
420

1
0
0
0
Максимально сильный удар
435
450

0
26

Выполняя команды экспериментатора, все исследуемые повышали наказания и дошли до отметки 300 вольт (когда «ученик» бил в стену, умолял его отпустить, а потом замолкал и не давал никакого ответа). Конечно, самым неожиданным и шокирующим было то, что значительное количество исследуемых прошла всю шкалу до максимума. Только 14 участников отказались выполнять приказы. 26 исследуемых (65%) завершили эксперимент на отметке 450 вольт. Они были в состоянии сильного стресса, волновались за состояние человека, проявляли неприязнь к экспериментаторам, но все же подчинялись. В последней части эксперимента, когда ученик умолкал, исследуемые были чрезвычайно взволнованы. Чтобы снять это состояние дискомфорта, облегчить состояние участников исследования, их после окончания эксперимента проинформировали обо всех тонкостях, общий замысел исследования и их роль. Участников спрашивали об их мысли и чувства во время эксперимента, также появлялся «ученик» и дружески мирился с каждым испытуемым.

Эксперимент показал, что испытуемые не оказывали сопротивления «главному» — исследователю, который был одет в белый халат и требовал причинить страдания другому участнику. В целом исследование продемонстрировало такое свойство поведения, как подчиненность авторитету, и ее глубокую укорененность в человеческой природе. Участники выполняли приказы экспериментатора, хотя переживали дискомфорт и моральный внутренний конфликт.

Эксперимент был повторен в 21 серии лично Милграмом.

Тот факт, что примерно две трети исследуемых наносили своей жертве удары электрическим током, произвел сильное впечатление на всех, причастных к проведению этого исследования. При интерпретации результатов были сформулированы следующие гипотетические толкования.

  1. Участники находились под влиянием авторитетности Йельского университета.
  2. Они были мужчинами, поэтому проявили свойственную этому полу тенденцию к агрессивным действиям.
  3. Испытуемые не осознавали того вреда и боли, которые вызывают удары электрическим током.
  4. Участники были склонны к садизму, поэтому были довольны тем, что могут наносить страдания другим.
Милграм тщательно проверил эти гипотезы в дополнительных исследованиях и выяснил, что все эти объяснения не соответствуют реальному положению вещей.

Дополнительные эксперименты.

  1. Милграм провел исследование вне стен Йельского университета, снимая очень убогое помещение в Бриджпорт (штат Коннектикут), украшенное вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». При этом ученый не ссылался на Йельский университет. Исследовательская ассоциация Бриджпорта была представлена как коммерческая организация. Результаты проведенного в таких условиях эксперимента были достаточно близкими к основному исследованию: пройти всю шкалу наказаний согласились 48% испытуемых.
  2. В другой исследовательской серии Милграм показал, что женщины-«учителя» вели себя так же, как и мужчины в первом эксперименте. Результаты свидетельствовали, что представительницы слабого пола не были более сердечными и сострадательны.
  3. Для того, чтобы определить, осознают участники физический вред и степень болевого шока, которые испытывает жертва, перед началом исследования была введена такая деталь: «ученик» заявлял, что у него больное сердце и он не сможет выдержать боли от электрических ударов. В ходе исследования «ученик» жаловался на боли в сердце, умолял остановить процесс. Однако такие изменения не внесли особых корректив в полученные результаты: 65% «учителей» выполняли свои обязанности и доводили напряжение до максимума.
  4. В результате дополнительного исследования было доказано, что гипотеза об определенных психических отклонениях участников не имела под собой никаких оснований. Все участники, которые откликнулись на объявление Милграма с приглашением принять участие в исследовании влияния наказания на память, по своим данным, образовательным уровнем, профессии были обычными людьми, их ответы на вопросы специальных тестов личностных свойств свидетельствовали, что это вполне нормальные и уравновешены лица. Характеризуя своих испытуемых, Милграм сказал, что они были довольно обычными людьми, по которым можно сказать, что «они и есть мы с вами».
  5. В ситуации, когда экспериментатор выходил и оставлял своего «ассистента», лишь 20% участников соглашались продолжить эксперимент. Поэтому нельзя считать, что экспериментальная возможность наказать «жертву» приносила исследуемым удовольствие. Когда участники сами имели возможность определить меру наказания, 95% останавливались в пределах 150 вольт.
Итак, отметим еще раз, все высказанные гипотезы были опровергнуты.

На результаты исследования не влиял авторитет университета.

Пол исследуемого лица не влияла на полученные результаты.

Исследуемые хорошо осознавали опасность электрических ударов для участников эксперимента.

Исследуемые были нормальными обычными людьми и не имели склонностей патологического характера, по крайней мере, они точно не были садистами.

Когда указания по ходу эксперимента предоставлялись по телефону, «послушание» становилась меньше (она была свойственна лишь 20% участников). В такой ситуации исследуемые только делали вид, что продолжают эксперимент.

Если участник попадал в ситуацию с двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении, то он отказывался дальше участвовать в эксперименте.

Милграм также исследовал роль других факторов, которые могли усиливать или ослаблять тенденцию к подчинению. Было установлено, что эмоциональная дистанция между «учителем» и «учеником» изменяет уровень подчинения. Наивысшего уровня подчинения было достигнуто тогда, когда «ученик» находился в другой комнате и его нельзя было ни видеть, ни слышать. Уровень подчинения в такой ситуации был 93%, столько исследуемых доходили до максимального уровня наказания. Если же оба участники находились в одной комнате и исследуемом приходилось самому прижимать руки «ученика» к электродам, уровень подчинения падал до 30%.

Ученый изучал также, как влияет дистанция между авторитетным лицом и исследуемым на уровень подчиненности. Когда экспериментатор находился за пределами комнаты и давал исследуемом команды по телефону, уровень подчинения снизился до 21%.

Особым вариантом была ситуация, когда испытуемым позволили по собственному усмотрению выбирать соответствующий уровень наказания — ни один из участников не поставил переключатель выше 45 вольт.

Милграм, начиная исследования, хотел выяснить, почему немецкие граждане участвовали в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. Он хотел провести эксперимент в Германии, когда определился с методикой исследования. Он считал, что жители этой страны в большей степени склонны к послушанию (подчиненности). Однако, проведя первый эксперимент, он заявил: «Я нашел столько повиновения здесь, что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

Томас Бласс, исследователь из Мэрилендским университета, в 2002 г. в журнале Psychology Today «рассмотрел результаты всех повторений эксперимента Милграма, которые были проведены в США и других странах. Было выяснено, что до конца шкалы доходят от 60 до 66% исследуемых лиц, и данные не зависят от времени и места исследования.

Что же заставляет обычных людей вести себя таким образом?

Милграм так объяснял результаты своего исследования: в сознании человека глубоко укоренилась необходимость подчиняться авторитетам. Определяющую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (исследователю), который предписывал выполнять задачи, несмотря на сильную боль, нанесенную «ученику». Милграм говорил, что очевидно, что если бы исследователь позволил остановить эксперимент, то участники это сразу же выполнили бы. Они не стремились выполнять задачи, видели страдания жертвы и были обескуражены. Они просили экспериментатора остановить исследование, но когда не получали разрешения, то продолжали нажимать на кнопку. Исследуемые выражали протест, потели, просили освободить жертву, хватались за голову, сжимали кулаки так, что ногти отражались на ладонях, кусали губы, некоторые нервно смеялись.

За прозрачным стеклом с зеркальным эффектом находились психологи, коллеги Милграма, которые наблюдали за ходом эксперимента. Милграм приводит свидетельство одного из очевидцев: «Я видел, как в начале в лабораторию вошел солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут работы с переключателями напряжения он уже выглядел совершенно по-другому, неудачник, то ворчал, был на грани нервного срыва … Он дрожал, заикался, постоянно дергал за мочку уха и заламывал руки. В какой-то момент схватился за голову и тихо прошептал: «О Боже! Останови это!». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безотказно слушал его (повиновался ему) к концу эксперимента».

В 1965 г. исследования С. Милграма были награждены ежегодной социопсихологической премией Американской ассоциации развития науки.

Полученным данным давалось немало объяснений:

  1. Причиной поведения является значительное нормативное давление. Экспериментатор совершает довольно значительное давление, заставляя исследуемого выполнять его распоряжения.
  2. Тенденция к разделению ответственности: ответственными за поведение в кризисных или неоднозначных ситуациях участники склонны считать других.
  3. Конфликтность социальных норм. Когда испытуемый впервые бьет жертву, он заставляет сам себя к исполнению приказа, оказывает на себя давление.
Милграм в своем эксперименте отметил такие существенные моменты.

Прежде всего, чрезвычайно сильную тенденцию к покорности. В исследовании принимали участие обычные люди, не склонные к жестокости. Милграм указывал, что люди вели себя так покорно, нарушая усвоенные с детства нормы, что нельзя причинить боль другому человеку, потому что были под влиянием авторитета экспериментатора. Однако надо определить, в чем же заключался этот авторитет, ведь сам экспериментатор не делал особо серьезного давления на испытуемых, не использовал никаких особых действий, чтобы заставить участников подчиняться. Они были совершенно свободны в том, чтобы проигнорировать все просьбы и приказы, действовать по своему усмотрению им никто не запрещал. Главной силой принуждения была сама ситуация, которая запускала привычное поведение.

Участники исследования, выполняя команды экспериментатора, переживали сильное волнение и напряжение. Поскольку дискомфорт и волнение были достаточно сильными и заметными при наблюдении, то возникали ожидания, что в конце концов исследуемые откажутся выполнять команды.

Сам Милграм определил следующие причины послушания — с точки зрения испытуемых:

  1. Эксперимент проводится в Йельском университете, работают профессионалы и я не имею права сомневаться в таком серьезном учреждении.
  2. Эксперимент направлен на достижение важных задач, и когда я уже согласился в нем участвовать, то должен выполнить свою задачу.
  3. Я взял на себя обязательства по участию в исследовании, поэтому должен их выполнить.
  4. Обстоятельства сложились таким образом, что я «учитель», а он — «ученик». Так выпало, это случайность. В следующий раз, возможно, будет по-другому.
  5. Мне платят за работу, поэтому необходимо ее выполнять как следует.
  6. Я не знаю всех правил в поведении психологов и исследуемых, поэтому я вынужден соглашаться с их точкой зрения.
  7. Исследователи сказали нам обоим, что электрический ток не болезненный и безопасный.
Эксперимент Милграма, пожалуй, последний психологический эксперимент, который так существенно повлиял на психологию и общественное мнение. Прошло уже более 30 лет, однако он все еще представляет интерес и производит большое впечатление на тех, кто знакомится с ним впервые.

Критика эксперимента. Милграм достаточно остро поставил проблему этических норм при проведении исследования с людьми. Критики этого эксперимента высказывали свою позицию в довольно резкой форме, отмечая, что такие исследования недопустимы, поскольку создали для участников недопустимый уровень стресса (Д. Баумринд, 1964, А. Миллер, 1986). Также говорилось о том, что исследование может иметь для его участников отдаленные последствия, ведь, узнав об истинной цели и последствия эксперимента, они могли исполниться недоверия к психологам или другим лицам, облеченным властью.

Психологи также выразили сомнения относительно обоснованности выводов Милграма. Исследуемые приходили в лабораторию, они брали на себя обязательства и чувствовали себя зависимыми от экспериментатора. К тому же лаборатория для них — это необычная обстановка, поэтому их подчиненность и послушание в этой ситуации не будут такими же, как в реальной жизни.

Поэтому результаты исследования оценивались как необоснованные, абсолютно не сопоставимы с реальным поведением людей, а мера опасного стресса для испытуемых — как чрезмерная и неоправданна.

Отстаивая проведенную работу, Милграм провел дополнительное исследование, чтобы изучить реакции участников. 85% были довольны, что работали с психологом, и только 1% из принявших участие в эксперименте жалели. Все 40 участников также прошли обследование у психиатра, который дал заключение, что никто не пострадал и не имеет оснований ожидать каких-то негативных отдаленных последствий в будущем.

Милграм отвечал своим критикам: «Люди, которые пришли в лабораторию для участия в эксперименте, — только взрослые, активные, способные принимать или отвергать рекомендованные им действия».

Эксперимент Милграма активно обсуждали и оценивали психологи. Полемика развернулась вокруг двух проблем: насколько соответствуют реальному поведению людей выводы исследования и какие принципы важно учитывать в психологических исследованиях вообще. Американский психолог Блас, молодой коллега Милграма, провел тщательный обзор всех исследований, в которых изучались проблемы подчинения и связанных с ранними экспериментами Милграма. Блас говорит, что выводы Милграма справедливые, также универсальные, аналогичные эксперименты, проведенные другими исследователями за 40 лет, свидетельствуют, что уровень подчинения с тех пор не изменился. Этот вывод не подтверждает надежды психологов и демократических общественных институтов, что современные люди уже не так подвластны авторитетам и могут действовать автономно и протестовать, не соглашаясь выполнять приказы власти. В частности, в своем обзоре Блас также по результатам исследований выяснил, что нет никакой разницы между подчинением мужчин и женщин.

Важным вопросом в дискуссиях вокруг исследования Милграма, которое снова и снова привлекает внимание исследователей, является то, можно ли избежать обмана, который так часто и охотно практикуют исследователи. Почему психологи так легко выбирают обман, насколько они правдивы, утверждая, что делают это ради науки, почему они не выбирают для себя реально более этическую стратегию поведения? Как защитить людей от практики безответственного обмана исследователя, ведь открытость исследования, как правило, ведет к невозможности получения действительно важных данных.

Отдельные психологи считают, что по крайней мере следует информировать участников, что они не смогут знать всю правду об исследовании, и позволить им самим после этого принимать решение, согласны ли они участвовать на таких условиях («согласие со знанием дела») (Д. Вендлер, 1996). Конечно, психологам следует более вдумчиво подходить к тому, что в исследованиях без серьезной необходимости практикуется обман, поскольку неуважение к участникам ничем не оправдано. Психологи должны искать такие экспериментальные стратегии, которые бы обеспечили им уважение к участникам исследования и качественный научный результат.

В заключение отметим, что, по нашему мнению, исследования Милграма не является универсальным, как утверждает Блас. Окончательно не доказано, что давление ситуации заставляет подчиняться, а личностные факторы при этом не действуют. В эксперименте Милграма 14 исследуемых не подчинились экспериментатору. Блас и сам указывал, что личностные факторы (черты, убеждения) являются более определяющими, чем тенденция к подчинению авторитету.

Источник: Копец Л. В. Классические эксперименты в психологии — К., 2010

Эксперимент Стэнли Милгрэма: подчинение авторитету

В 1961 году учёный Йельского университета Стэнли Милгрэм начал свой эксперимент, а в 1963 году представил его на всеобщее обозрение статьей: «Подчинение: исследование поведения», позднее вышла книга «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование».

Идея проведения эксперимента появилась после начала судебных процессов над нацистами, замордовавшими в концлагерях большое количество невинных людей, в том числе и детей. Эксперимент Милгрэма должен был выявить причину беспрекословного выполнения нацистами жестоких приказов, заставляющих страдать ни в чём неповинных людей.

Краткое содержание:

Описание эксперимента

Через газетное объявление для эксперимента были набраны мужчины. Для них исследование было представлено как «Воздействие боли на память человека». Всем испытуемым предлагалось пройти эксперимент за небольшое вознаграждение. Собранные все в одном помещении участники были разделены на две части. Одна из них должна была играть роль учителей, другая, студентов.

Распределение ролей осуществлялось подстроенной жеребьёвкой, о которой небыли осведомлены испытуемые. В результате роль учителей досталась исследуемым, а роль студентов, профессиональным актёрам.

В каждом эксперименте участвовали трое: экспериментатор, учитель и студент (актёр). Роль учителя состояла в задавании вопросов, а студента – в правильных ответах на них. Если ответ был неверным, учитель «наказывал» студента разрядом электрошокера. Для чистоты эксперимента вначале студент и учитель находились в одной комнате, и каждый из них получал электрический разряд в 45В. Таким образом, испытуемый должен был осознать, что будет чувствовать студент, если величина разрядов увеличится.

После получения разряда учитель отправлялся в другую комнату за пульт внушительного агрегата. На нём присутствовали кнопки, а около них разметка: 30В, 45В, 60В и так далее, до 450В. Возле некоторых кнопок были надписи, которые давали испытуемому понять, как подействует на студента нажатие на конкретную кнопку. Надписи были такими: «небольшой шок», «умеренный шок», «сильный шок». Студент же усаживался на кресло и начинал отвечать на вопросы.

С каждым неправильным ответом учитель должен был увеличивать мощность разряда на 15В. При этом студент (актёр) не получал настоящих разрядов, а только имитировал сою реакцию. Ближе к кнопке в 150В он начинал биться в истерике, говорить, что у него больное сердце, и он не выдержит дальнейших ударов. А в районе 300В – имитировал шоковое состояние и потерю сознания.

Отдельные исследуемые после нескольких таких моментов, категорически отказывались продолжать, другие и далее нажимали на кнопки без зазрения совести. Сомневающимся же, властный экспериментатор в белом халате сообщал, что «надо продолжить», «эксперимент должен быть завершён». При этом не обещал никакого дополнительного вознаграждения и разговаривал без угроз.

Результаты эксперимента

Эксперимент Милгрэма стал переломным моментом в изучении психологии личности. Ведь его результаты взбудоражили ума и перевернули сознание многих учёных. Несмотря на то что они были сделаны давно, суть их остаётся неизменной и в наши дни. 65% испытуемых из общего числа прошли все кнопки, невзирая на боль и мучения другого человека.

Экспериментальных серий было несколько, в одной из них брали для участия 40 человек, и 26 из них прошли испытание до конца. При этом когда условия проведения были оговорены, получившие роль учителей не предложили поменять её на статус студента. Никто из 40 участников не отказался от процесса в момент первого прошения студентом о пощаде.

Результат первой серии эксперимента из 40 человек таков:

✔️ Прекратили эксперимент до показателя в 300В – 0;

✔️ Отказались продолжать, нажав 300 – 5 человек;

✔️ Отказались от продолжения после нажатия 315В – 4;

✔️ Прекратили эксперимент после нажатия 330В – 2;

✔️ Отказался продолжать, нажав показатель 345 – 1;

✔️ Прекратил эксперимент после 360 – 1;

✔️ Прекратил исследование после нажатия на 375 – 1.

Остальные 26 дошли до конца, пока экспериментатор сам не остановил испытание. Дальнейшие исследования только подтвердили точность эксперимента. Для этого вместо мужчин, взяли женщин, которые вели себя так же.

Проводили аналогичный эксперимент и вне стен университета, ничем не афишируя его принадлежность к знаменитому вузу. Результаты были приблизительно одинаковыми. Эксперимент показал, насколько может быть, зависим человек от более авторитетной личности, и продемонстрировал опасность подчинения.

Каролина КораблёваКаролина Кораблёва

Об авторе: Привет! Я — Каролина Кораблёва. Живу в Подмосковье, в городе Одинцово. Люблю жизнь и людей. Стараюсь быть реалистом и оптимистом по жизни.
В людях ценю умение себя вести. Увлекаюсь психологией, в частности — конфликтологией. Закончила РГСУ, факультет «Психология труда и специальная психология».

Похожие статьи:

Milgram эксперимент — Простая английская Википедия, бесплатная энциклопедия
Milgram Experiment реклама

Эксперимент Милграма — название ряда противоречивых экспериментов в психологии. Они были сделаны Стэнли Милгрэмом в 1960-х. Милграм хотел выяснить, как легко заставить кого-то выполнять приказы, даже если приказы идут против их совести. В своем эксперименте ученый приказал испытуемому нанести удар электрическим током по другому человеку, хотя удары были поддельными.

К его удивлению, большинство испытуемых делали, как им было сказано, до самого конца эксперимента, хотя многим это было трудно. Было много повторений и вариаций эксперимента с похожими результатами. [1] [2]

Участникам сказали, что они будут помогать в «учебном эксперименте». Участник играл роль «учителя», в котором они должны были задавать вопросы «ученику». Каждый раз, когда ученик ошибался или не отвечал на вопрос, учитель должен был нажимать на кнопку, чтобы дать ученику удар током.Напряжение увеличивалось каждый раз. В первоначальной версии эксперимента учитель и ученик находились в разных комнатах, но могли разговаривать друг с другом через стену.

На самом деле, электрические удары были сфабрикованы. «Ученики» на самом деле были актерами, которые только притворялись, что им больно. Когда «шоки» усилились, их крики боли стали громче. Они запротестовали, ударились о стену и перестали отвечать на вопросы. Шоки в конечном итоге достигли уровня, который был бы смертельным, если бы они были настоящими.В этот момент ученик замолчал.

Многое было сделано, чтобы обмануть испытуемых, думая, что это реально. Когда они прибыли, им сказали, что актер был еще одним волонтером и что роли «учитель» и «ученик» будут выбраны случайным образом путем рисования листов бумаги. На самом деле на обоих листочках бумаги написано «учитель», поэтому актер сделал вид, что выбрал «ученик». Машина с электрическим током издала жужжащие шумы и могла вызвать настоящий легкий удар в 45 вольт. Учитель попробует это до начала эксперимента.

Если в какой-то момент субъект («учитель») хотел прекратить эксперимент, у экспериментатора были инструкции о том, что ему сказать. Они были известны как «словесные побуждения». Палки, которые должен был использовать экспериментатор, были в следующем порядке:

  1. Пожалуйста, продолжайте.
  2. Эксперимент требует продолжения.
  3. Абсолютно необходимо продолжать.
  4. У вас нет другого выбора, вы должны продолжать.

Было несколько других вещей, которые экспериментатор мог сказать.Например, если испытуемый спросил о том, будет ли ученик серьезно ранен, экспериментатор мог бы сказать: «Хотя удары могут быть болезненными, нет постоянного повреждения ткани, поэтому, пожалуйста, продолжайте».

Если субъект все еще хотел остановиться после того, как были использованы четыре основных инструмента, эксперимент был остановлен. В противном случае, он был остановлен после того, как испытуемый три раза подряд получил максимальный «450-вольтный» шок.

Прежде чем Милгрэм провел свой эксперимент, он спросил четырнадцати студентов-психологов Йельского университета, что, по их мнению, будут результаты.В среднем студенты думали, что 1,2% «учителей» дадут самый большой удар током 450 вольт. Фактически, в первом наборе экспериментов Милгрэма, 65 процентов, (26 из 40) участников дали заключительный массивный шок на 450 вольт, и все дали шок по крайней мере на 300 вольт.

Милграм обнаружил, что «учителя» проявили признаки стресса и нервозности в эксперименте. Признаки этого включали потение, дрожь, заикание и стон. [3] Все они в какой-то момент перестали ставить под сомнение эксперимент.Большинство продолжалось, как только их успокоил экспериментатор.

Другие психологи сделали свои собственные версии эксперимента Милгрэма и нашли очень похожие результаты.

После повторения первоначального эксперимента Милгрэм и другие ученые попробовали различные варианты. К ним относятся:

  • Чем дальше предмет был от ученика, тем больше шансов, что предмет будет подчиняться. В тех случаях, когда ученик находился в одной комнате, субъект с меньшей вероятностью повиновался.
  • Чем дальше субъект находился от экспериментатора, тем меньше вероятность того, что он повиновался. Если экспериментатор отдавал приказы по телефону, только около 21% испытуемых слушались до конца. Некоторые только делали вид, что подчиняются.
  • Оригинальная версия использовала только мужчин в качестве предметов. Более поздние версии показали, что женщины были такими же послушными, как и мужчины, хотя у них было больше признаков стресса ..
  • Другая версия произошла в закулисном офисе, а не в знаменитом Йельском университете.Субъекты были менее склонны подчиняться, но не намного меньше.
  • Несколько вариантов попытались поместить больше людей в комнату:
    • К теме присоединился еще один актер, сыгравший роль послушного помощника. Это сделало предмет более склонным подчиняться.
    • Другой вариант сделал противоположное. К предмету присоединился актер, сыгравший роль помощника, который задал вопрос и повернулся против экспериментатора. Это сделало предметы менее склонными к подчинению.
    • В другом предмете дали второстепенное задание, в то время как актер выполнял удары током.Субъекты, которые выполняли эту роль, были очень склонны подчиняться.

Милграм написал об эксперименте в своей книге Послушание власти: экспериментальный взгляд . Он был опубликован в 1974 году. Милграм предложил две теории:

  • Первым является теория конформизма . Идея состоит в том, что люди склонны делать то, что делают окружающие.
  • Второе — это теория агентских состояний . Это идея, что люди становятся послушными, когда видят себя «агентами», которые выполняют работу другого человека.Одна из главных причин, по которой многие участники продолжили эксперимент, заключалась в том, что им сказали, что они не будут нести ответственность за любой ущерб, который был причинен учащемуся. [4]

Другие факторы могут частично объяснить эксперименты Милграма:

«[Люди] узнали, что когда эксперты говорят им, что что-то в порядке, это, вероятно, так, даже если это не так. На самом деле, стоит отметить, что в этом случае экспериментатор действительно был прав: все было право продолжать давать «шоки» — хотя большинство испытуемых не подозревали причину ». [5]

Некоторые исследователи утверждали, что эксперименты не полностью отвечают на вопрос, почему очевидно, что нормальные люди совершают злодеяния в военное время. Например, испытуемым говорили, что потрясения не причинят серьезного вреда учащемуся, тогда как те, кто вызвал такие события, как Холокост, прекрасно знали, что они совершают убийства.

Эксперимент неоднократно упоминался в поп-культуре. В графическом романе V для Vendetta Dr.Surridge сказал, что он потерял веру в человечество из-за эксперимента. В 2013 году в канадском университете Ниписсинг прошла конференция по этому вопросу.

,

Милгрэма Эксперимент по послушанию власти

Скачать бесплатную книгу в формате PDF по управлению конфликтами и навыкам посредничества. Это государственная служба Калифорнийского университета.

Милграмм Эксперимент по подчинению власти

Грегорио Билликопф Энсина
Калифорнийский университет


Почему так много людей подчиняются, когда чувствуют принуждение? Социальный психолог Стэнли Милгрэм исследовал влияние авторитета на послушание.Он пришел к выводу, что люди подчиняются либо из-за страха, либо из-за желания проявить сотрудничество — даже когда они действуют против своего лучшего суждения и желания. Классический, но противоречивый эксперимент Милграмса иллюстрирует нежелание людей противостоять тем, кто злоупотребляет властью. По моему мнению, книгу Милграма следует обязательно прочитать (см. Список литературы ниже) для всех, кто занимает руководящие или руководящие должности.

Милгрэм набирал предметы для своих экспериментов из различных жизненных сфер. Респондентам сказали, что эксперимент будет изучать влияние наказания на способность к обучению.Им предложили жетон денежного вознаграждения за участие. Хотя респонденты думали, что они имеют равные шансы сыграть роль ученика или учителя, процесс был сфальсифицирован, поэтому все респонденты в конечном итоге сыграли учителя. Учащийся был актером, работавшим в качестве экспериментатора.

«Учителей» попросили применить все более сильные поражения электрическим током к «ученику», когда на вопросы были даны неправильные ответы. В действительности единственными ударами электрошока, полученными в эксперименте, были отдельные 45-вольтные образцы ударов, передаваемые каждому учителю.Это было сделано, чтобы дать учителям чувство толчка, который, как они думали, они будут выполнять.

Уровни удара

были отмечены от 15 до 450 вольт. Помимо числовой шкалы, словесные якоря добавили ужасный вид инструмента. Начиная с нижнего конца, уровни толчков были обозначены: «легкий шок», «умеренный шок», «сильный шок», «очень сильный шок», «интенсивный шок» и «шок экстремальной интенсивности». Следующими двумя якорями были «Опасность: сильный шок», а после этого — простой, но ужасный «XXX».»

В ответ на предполагаемые толчки «ученик» (актер) начинает хрипеть при 75 вольт; пожаловаться на 120 вольт; попросить освободиться при 150 вольт; умоляем с возрастающей энергией, следующий; и издал мучительные крики при 285 вольт. В конце концов, в отчаянии ученик должен был громко кричать и жаловаться на боли в сердце.

В какой-то момент актер отказывается отвечать на любые другие вопросы. Наконец, при 330 вольт актер будет полностью молчать, то есть, если кто-либо из учителей-участников так далеко продвинется, не взбунтовавшись.

Учителя были проинструктированы рассматривать тишину как неправильный ответ и применять следующий уровень шока к ученику.

Если в какой-то момент невинный учитель не решился нанести удар, экспериментатор заставит его продолжить. Такие требования будут принимать все более строгие утверждения, такие как «Эксперимент требует продолжения ».

Как вы думаете, какое среднее напряжение было дано учителями до того, как они отказались от дальнейших ударов? Какой процент учителей, если таковые имеются, как вы думаете, поднялся до максимального напряжения 450?

Результаты эксперимента.Некоторые учителя отказались продолжать шокировать на ранней стадии, несмотря на призывы экспериментатора. Это тип ответа Милграма, ожидаемый как норма. Но Милграм был потрясен, обнаружив, что те, кто сомневался в авторитете, были в меньшинстве. Шестьдесят пять процентов (65%) учителей были готовы к достижению максимального уровня напряжения.

Участники продемонстрировали ряд негативных эмоций по поводу продолжения. Некоторые умоляли ученика, прося актера внимательно ответить на вопросы.Другие начали нервно смеяться и странно вести себя по-разному. Некоторые предметы казались холодными, безнадежными, мрачными или высокомерными. Некоторые думали, что они убили ученика. Тем не менее участники продолжали повиноваться, полностью избавляя учеников от шока. Одному человеку, который хотел отказаться от эксперимента, сказали, что эксперимент должен продолжаться. Вместо того, чтобы оспаривать решение экспериментатора, он продолжил, повторяя про себя: «Это должно продолжаться, это должно продолжаться».

Эксперимент Милгрэма

включал ряд вариантов.В одном из них ученика не только заметили, но и попросили учителей подвести учеников к ударной пластине, чтобы они могли нанести наказание. Меньшее послушание было извлечено из предметов в этом случае. В другом варианте учителям было дано указание применять любое напряжение, которое они хотели, для получения неправильных ответов. Учителя составляли в среднем 83 вольт, и только 2,5 процента участников использовали все доступные 450 вольт. Это показывает, что большинство участников были хорошими, средними людьми, а не злыми людьми. Они подчинялись только под принуждением.

В целом, больше информации было получено от «учителей», когда (1) авторитетная фигура находилась в непосредственной близости; (2) учителя чувствовали, что могут передать ответственность другим; и (3) эксперименты проводились под эгидой уважаемой организации.

Участники были опрошены после эксперимента и показали большое облегчение, обнаружив, что они не причинили вред студенту. Один из них плакал от эмоций, когда увидел студента живым, и объяснил, что он думал, что убил его.Но что отличало тех, кто повиновался, и тех, кто восстал? Milgram разделил участников на три категории:

Повиновался, но оправдывался. Некоторые послушные участники отказались от ответственности за свои действия, обвиняя экспериментатора. Они предположили, что если бы что-то случилось с учеником, это была бы ошибка экспериментатора. Другие передали вину ученику: «Он был настолько глуп и упрям, что заслужил шока».

Повиновался, но винил себя.Другие плохо относились к тому, что они сделали, и были довольно суровы к себе. Члены этой группы, возможно, с большей вероятностью будут оспаривать авторитет, если в будущем столкнутся с аналогичной ситуацией.

восстали. Наконец, бунтующие субъекты подвергли сомнению авторитет экспериментатора и утверждали, что существует более высокий этический императив, требующий защиты учащегося над потребностями экспериментатора. Некоторые из этих людей чувствовали, что они подотчетны высшему авторитету.

Почему были те, кто бросил вызов власти в меньшинстве? Укоренившееся послушание может привести к аннулированию личных кодексов поведения.

Рекомендации

Milgram, S. (1974). Послушание власти: экспериментальный взгляд . Нью-Йорк: Харпер и Роу. Отличная презентация работы Милграмса также найдена в Брауне Р. (1986). Общественные силы в послушании и восстании. Социальная психология: второе издание . Нью-Йорк: свободная пресса.


© 2014 by Regents of the Калифорнийский университет Печать этого Электронная веб-страница разрешена для личного, некоммерческого использовать до тех пор, пока автор и Университет Калифорнии зачислена.


Статьи
Содержание

,

Милгрэм Эксперимент

IMARC Research
  • Карьера
  • Мониторинг
  • Контакт
  • Услуги
    • Обзор
    • Мониторинг
    • Аудит
    • Безопасность
    • Управление проектами
    • Управление данными
    • Поддержка сайта
    • Консалтинг
    • Тренинг
  • О
    • О нас
    • Лидерский состав
    • Наш процесс
    • История клинических исследований
  • Ресурсы
  • Блог

Соответствие в фокусе

,
экспериментов Милгрэма — Википедия, свободная энциклопедия

экспериментов Миллиграммы выставок экспериментальной социальной психологии Стэнли Милгрэма, психиатрическая и академическая академия из Йельского университета; revista Журнал аномальной и социальной психологии bajo el título «Поведенческое исследование послушания» («Estudio del comportamiento de la obediencia») и резюме en 1974 en su libro Повиновение авторитету.Экспериментальный вид ( Obediencia a la autoridad. La perspectiva экспериментальный ). Эль-эль-де-ла-Пруэба эра медико-санитарной юрисдикции, участвующей в конкурсе, имеет право на участие в личном конфликте.

Эль-расследование (V) убедить всех участников (L) в том, что касается сына, или сына, и сына, и детей, и детей, и других. Muchhos участник участвует в продолжении Дезо-де-лас-де-лас suplicas del actor para que no lo hiciesen.

Лос-экспериментальный комендант в Хулио 1961 года, в котором участвуют Адольф Эйхман и его судья и его предложение по борьбе с преступностью в Германии. Milgram ideó estos эксперименты для респондентов в качестве предварительного ответа: «Что ты думаешь об этом?», «В одиночку, в одиночестве, соло», «Соло, estuvieran siguiendo órdenes»? ¿Podríamos llamarlos a todos cómplices?

Миллиграммы резюме эксперимента и искусства Лос-Пелигрос-де-ла-Обеденсия ru 1974 год.

Законодательство о защите прав детей и детей, занимающихся вопросами импорта, в течение длительного времени не имеет ничего общего с обществом и ситуацией.Мониторинг и эксперименты в Университете Йельского университета с целью изучения инфографики и опыта, связанных с простой и понятной историей и экспериментами. Все права защищены, в том числе и права, и права на участие в этой программе, и другие вопросы, касающиеся свободы судьбы (участие), и независимая организация присяжных. Экстремальное положение дел, в котором он находится, является обязательным условием для обеспечения подлинности основных положений и правил.

Стэнли Милгрэм. Опасности послушания ( Los peligros de la obediencia . 1974)

метод эксперимента [editar]

. Колокадо и пара автобусов во Флориде (Коннектикут), в которых он принимает участие в программе и участвует в ее работе, относящейся к «электронной памяти и творчеству», в Йельском университете, в равных долях. 28 человек)). В настоящее время он принимает участие в расследовании и принимает участие в расследовании, проводимом в полном объеме, а также в полном объеме.Участие в нем 20 лет 50 лет назад, когда речь идет о воспитании, образовании и защите детей, а также об участии в этом процессе.

Все эксперименты, требующиеся для этой цели: экспериментальный анализ (расследование де-юниверсада), «маэстро» (выпуск добровольцев и аннунций и перидико) и выпускников (сборник экспериментов за участие в программе) Эль эксперимент). Все эти эксперименты проводятся с участием всех заинтересованных сторон, в том числе и обычные, и все, что касается выпускников.

Продолжение, в котором участвуют участники конкурса, и другие документы по определению эксперимента. El cómplice toma su papel и dice haber sido designado como «Выпускник». Участие в волонтарио тома эль суёй и ве кие «маэстро». На самом деле, папа понимает «маэстро» и принимает участие в эксперименте, проводимом в экспериментальной форме «маэстро».

Отделение «маэстро» по принципу видимости, «выпускник» с точки зрения специфики и развития, в том числе и «действительное и исключительное».Se le colocan unos electrodos en su cuerpo con crema «para evitar quemaduras» y se señala que las descargas pueden llegar ser extremadamente dolorosas pero que no no provocarán daños необратимые. Todo Esto Lo Observa El Участник.

Участие в программе «Эксперимент по установлению грабадо», в том числе в порядке, не связанном с бедствиями.

Коммунальная дань Танто аль «Маэстро» Комо альянс »с реальными работами в 45-ти категориях« Маэстро »- это лучший способ отдать должное и ощутимое разочарование в процессе реорганизации в« выпускнике ».Seguidamente el Следователь, постановщик и его коллеги, в том числе «маэстро», пропорционально «маэстро» и другие, представляющие собой «выпускников». Эль маэстро, командирская книга, посвященная финалу, и финал, посвященный финалу событий, посвященных палабрам, выпускникам и выпускникам. Este Indicará Cuál de Estas Palabras соответствуют требованиям, предъявляемым к этой теме (раздел 1 и 4).Привет, эльфония, ректифика выпускника, маэстро, в течение 15-ти лет, в течение 30-ти лет, 45 месяцев в году. Si es correcta, se pasará a la palabra siguiente.

«Маэстро», посвященное истории и традициям альянса, и реальная задача. «Выпускник», в котором он находится, является обязательным для всех исследователей, в том числе и в связи с этим. Асі, медицинский центр, работающий по принципу «все в порядке», «общеобразовательная школа», посвященная разделению «маэстро» и «постановка суда», «законопроект, посвященный доле», «педира эль фин дель эксперимент», и финал, al alcanzarse los 270 voltios, gritará de agonía.Вы принимаете участие в конкурсе, посвященном памятникам драгоценных камней и песка. Если у вас есть все, что нужно, 300 лет, то у вас есть все, что нужно, чтобы сделать это, прежде всего, в коме.

Генеральный директор, главный управляющий, 75 человек, в течение нескольких месяцев, до и после окончания эксперимента, в течение нескольких лет, оставаясь без изменений. В течение всего 135 лет, в течение многих лет мы должны были детально проработать и провести эксперимент.Cierto número Continababa Asegurando Que Ellos No Se Hacían Ответственные де лас возможные последствия. Algunos Participantes Incluso Comenzaban и нервной системы, или все, что связано с этим, «выпускник».

Si el «maestro» expresaba al Следователь susese de no Continar, Este Le Indicaba Imperativamente y Según El Grado:

  • Продолжение, за услугу.
  • El эксперимент, требующий продолжения.
  • Essentamente Esencial Que Usted Continúe.
  • Usted no tiene opción alguna. Деба продолжение.

Si después de esta última frase el «maestro» se negaba a Continar, Se Paraba El Experimento. Нет, я не хочу отрицать, что администрация максимальна в 450 случаев.

Оригинальный эксперимент, 65% от всех участников (26 из 40), аппликация из 450 выпусков, непревзойденный опыт работы в инкодосе аль хацерло. «Тосос и маэстрос» воюют в поисках и опыте экспериментов, в том числе в дижонском, эль-динеро-эр-ле-хабиан пагадо.Участие в конкурсе завершается с аппликацией, состоящей из 300 долларов.

Тестирование результатов тестирования и тестов на проведение тестов на предмет участия в тестировании на предмет участия в конкурсе социальных и социальных услуг для выпускников.

Además de este proyecto, Milgram, реализующий проекты по использованию экспериментальных данных. Все эксперименты состоят из самых разнообразных документов, представленных в электронном виде.Вступительное слово в качестве салиды, но не в пользу семьи, в равной степени, в качестве примера, [ cita Requerida ] . Все эксперименты, проведенные в рамках эксперимента, проведенные в рамках эксперимента [ cita Requerida ] .

Милограмм родословная документальная документация и эксперименты, титулада Obediencia .

Antes de llevar a cabo el Experimento, en equipo de Milgram estimól cuáles podían ser los resultados en función de encuestas hechas a estudiantes, аддитив де клас медиа и психологии. Рассмотрите вопрос о продвижении дел на 130% по сравнению с прошлым годом и 0%. Это может быть сделано в единственном числе и в любом другом месте.

Срочный конкурс по грандиозному гран-при 65% от общего участия в конкурсе «Маэстро» и экспериментальное управление 450 работами в колледже, в том числе и во многих других случаях.Участие в конкурсе «300 лет жизни», посвященное выпускнику, дежаба-де-дар-сеньалес-де-вид. Относится к тому, что может быть сделано, и так далее, а также к экспериментальным исследованиям.

Ru 1999, Томас Бласс, профессор Университета Мэриленда, публичный и экспериментальный проект, посвященный участию в конкурсе, и другие известные участники, представляющие ситуацию на данный момент 61% и 66% грех, импортируемый в местные регионы.

. Скорее всего, это будет связано с тем, что эра будет возможной. Призрачная перспектива, в которой нет ничего общего с садом, вы знаете, что вам нужно. В настоящее время он не имеет ничего общего с тем, как человек действует, а когда нет, не имеет ничего общего с действующим лицом, подозреваемым в аливиадосе. С другой стороны, в настоящее время не может быть лишено прав, что необходимо для того, чтобы иметь опыт проведения экспериментальных исследований в области средств массовой информации.

План эксперимента, в котором собраны все эти и другие вопросы, связанные с экстремальной эмоциональной ситуацией и участием в общественной жизни. В настоящее время он имеет дело с моральными и социальными исследованиями, а также с научными исследованиями в области гуманитарных наук.

Миллиграммы, сено, сены, ссудные проценты, 84% участников, участвующих в конкурсе, «ссуды», «сумасшедшие отношения», участие в студенческой жизни и 15% беспристрастных отношений (ответ на 92% от задач по участию) ,Это может быть очень полезно для Миллиграмма и его детей, получающих различные виды услуг и участников.

Hay un colofón poco conocido del Experimento Milgram, сообщает Philip Zimbardo: Ninguno de los Participantes qu se se negaron a admin las descargas eléctricas finles solicité que termin el el Experimento (que se dejaran de realizar eisis et al uni et uni uni) de regar et al uni et uni uni et e de regi s e co zi l e g ei zi l e l e g Пересмотренный вариант статуса салона де ла виктима син антис солиситар пермизо пара элло.

Это экспериментальный проект, проводимый во Вьетнаме, с участием всех участников и эксперимента, в котором разъясняется Милгрэм, и устанавливается обязательное участие в конкурсе на участие в конкурсе:

В 1964 году он принимал участие в создании новой организации, которая не имеет никаких оснований для ее создания. Вы можете узнать, что вам нужно сделать, чтобы увидеть, как вы работаете, или сделать что-то в этом роде.[…] Разрешить согласие на участие в судебном разбирательстве и разрешении вопроса, касающемуся самого человека […] Эстой завершает подготовительную работу […] я не могу согласиться с этим. требование об объекте согласия. Это очень важно, когда речь заходит о том, что вы хотите сделать это. Моя уникальная эсперанса и мать в жизнь […]

Греховное эмбарго, без обязательств по участию в экспериментах.В настоящее время не имеется ничего современного, в том числе участвующие в конкурсе, а также все, что касается индикации и участия всех участников.

Los Experimentos provocaron críticas emocionales, Más Acerca de la Etica del Experimento Mismo que sobre los resultados. En la publicación «Еврейские течения» ( Actualidades judías ), Джозеф Димов, участвующий в эксперименте 1961 года в Университете Йельского университета, посвященный научным исследованиям года. comunes obedecerían órdenes inmorales, como muchos alemanes habrían hecho durante el periodo nazi ».Де-эс-эс-эсэ, эпоха безо всяких штрафов и экспериментов. Citando el prefacio del libro de Milgram, Подчинение власти :

«Волновая волна», с которой она сталкивается, когда она поступает в лабораторию и научная школа, а затем в университет.

En 1981 Том Питерс и Роберт Х. Уотерман-младший, описанный в эксперимента Милграмма, и более поздние эксперименты Зимбардо в Университете Стэнфорда и его окрестностях в естественных условиях человека.

переводчиков Милграма [editar]

Эль-профессор Милгрэм и его коллеги из разных стран:

  • Основные принципы конформности, Саламон Аш, описание основных принципов создания группы референций и отдельных лиц. В соответствии с принятыми решениями, в частности, в условиях кризиса, передачи решений, принимаемых во всех случаях. Эль групповое моделирование личности.
  • Сеганда и теория благосостояния ( агентское состояние ), Донда Сегун Милграм, Еженедельное объединение, состоящее из нескольких поколений, и инструмент, представляющий собой мир вещей и инструментов для воплощения в жизнь человека Вы не должны принимать во внимание ответственность за действия. Все это должно быть преобразовано в личную жизнь человека, в то время как у него возникли проблемы. Основы боевого искусства в полном объеме: закон о продвижении, учебные заведения и учебные пособия, обязательные для исполнения в полном объеме.

Interpretaciones alternativas [editar]

Эль Профессор Роберт Шиллер аргументирует свои аргументы в пользу экспериментальной информации:

[Las personas] han aprendido que cuando los Expertos les dicen qu algo está bien, вероятное место для моря, в том числе, как нет. (De hecho, vale la pena señalar que en este caso el Experimentador эра realmete правильное: установление непрерывно dando los «golpes» — неповторимый мэрия de los sujetos no sospechaban la razón—). [1]

Otra explicación [2] результатов в рамках Миллиграммы, в том числе с точки зрения защиты окружающей среды. Вы не имеете ничего общего с этим, если хотите, чтобы у вас было такое преимущество, как он есть, а что вам нужно. Скорее всего, концептуальный подход к решению проблем, связанных с концепцией, «нет ничего сложного»… медицинская помощь в учреждениях и институтах здравоохранения »».

Variaciones [editar]

En su libro Подчинение авторитету: экспериментальный взгляд , Милгрэм описал различные варианты эксперимента. Generalmente, alcumentar la cercanía física de la víctima, disminuía la obediencia del Participante. Обедение в автономном режиме (эксперименты 1 и 4). Por ejemplo, en el Experimento 2, Donde los Participantes Recibían Instrucciones Por Télefono, La obediencia disminuyó en un 21%.Это интересно, а также участвующие в нем участники trataron de engañar a la autoridad (el Experimentador) Fingiendo Que Continuan Con Con Experimento. По-разному, но я не знаю, где находится мэр, где находится церковь, и где она участвует, и в том, и в другом месте. Enstas circunstancias, также 30% от участия в конкурсе.

En el Experimento 8 los Participantes fueron mujeres; Передовые задачи участия участников habian sido hombres.La obediencia no varió значительно изменчиво, aunque las mujeres manifestaron haber Experimentado Mayores niveles de estrés.

Экспериментальные исследования в 10 раз в неделю в Бриджпорте, штат Коннектикут, в полном объеме экспериментальные работы в области коммерции «Исследовательские партнеры Бриджпорта», «Сводная статистика» из Университета Йельского университета. Всемирный университет по борьбе с заражением). В целом, 47,5%.

Милгрэм тамбиен комбинат эль подер де ла авторидад кон кондадидад. En esos Experimentos Los Participantes FUERON ACOMPANADOS POR UNO OOS «MESTROS» (También Actores, Como El Aprendiz O Víctima). El comportamiento de los acompañantes infyó de manera importante en los resultados. Все эксперименты 17, cuando dos maestros suplementarios se negaron a cumplir las órdenes, slolo 4 de los 40 участвуют в продолжении эксперимента. Испытание 18, участие участников в реализации проекта в области естественных и общественных наук, в том числе регистрации участников, в том числе и в полном объеме.En esa variación solo 3 de 40 desafiaron al экспериментатор.

Получает разнообразные экспериментальные результаты Миллиграмма с точки зрения интерпретации без каких-либо исключений и положений, в том числе участников, не имеющих права на правонарушения, контролирует свои результаты. Получив эксперимент, получи его от нас, пока он не выйдет из строя и не выйдет из-под контроля, и не примет участие, и не примет участие в этом, нереально, слишком долго и поздно.

En la Popular Serie Основные инстинкты , репродукция эксперимента Милграма в 2006 году, с запрошенными результатами. В ходе всего эксперимента, посвященного большинству вопросов, ирану предлагается провести непрерывный эксперимент. Все эксперименты, связанные с маэстро, а также основные условия, в которых участвуют участники непрерывного эксперимента, должны быть окончательными.

Ejemplos de la vida real [editar]

год от 1995 года до июня 2004 года, когда-то в серии «Разборки, розыгрыши, мошенничество», в полном объеме, в общеобразовательных школах, школах, школах и общественных учреждениях. убедительная и правдоподобная личность.Общеизвестно, что все в порядке, в том числе и в реальных условиях, и в реальности, и в нормальных условиях. Генеральный директор sospechoso de estas llamadas, Дэвид Р. Стюарт, не может быть виновен в этом.

Популярное экспериментальное исследование [editar]

En la película francesa I … Comme Icare, de 1979, dirigida por Henri Verneuil e интерпретация для Ив Монтана, Мишель Альбертини, Ролан Амстуц, Жан-Пьер Баго и Жорж Белл, антрепренер, который воспроизводится в полном объеме эксперимент Милграма.

El músico inglés Питер Габриэль, включающий в себя «So» (1986) и tela llamado Мы делаем то, что нам говорят (Milgram’s 37), en el que hace expcícita referencia al эксперимент.

En el libro El guardián del juego se recuerda este Experimento Como Parte de La Clase de Primer Curso de Psicología en la Universidad de Winchester.

В 2010 году документальные франки Смерть ( Эль-Муэрте ), посвященная экспериментам в Милграме, предоставленная в качестве основы для создания и проведения конкурса.Не принимайте участие в экспериментах.

En el año 2015, sestrenó la película Experimenter , dirigida por Michael Almereyda, en la que el acter Питер Сарсгаард интерпретирует Стэнли Милграма [3]

Referencias [editar]

Библиография [editar]

  • Бласс, Томас. «Парадигма Милграма после 35 лет: некоторые вещи, которые мы теперь знаем о повиновении власти», Журнал прикладной социальной психологии [1], 1999, 25, с.955-978.
  • Бласс, Томас. (2002), «Человек, который потряс мир», Психология сегодня , 35 : (2), март / апрель 2002 года.
  • Бласс, Томас. (2004), Человек, который потряс мир: жизнь и наследие Стэнли Милграма . Основные книги (ISBN 0-7382-0399-8).
  • Левин, Роберт В. «Прогресс Милграма» [2]. Американский ученый .
    • Рецензия на книгу «Человек, который потряс мир: жизнь и наследие Стэнли Милграма».Томас Бласс. XXIV + 360 стр. Основные книги, 2004.
  • Милграм, Стэнли. Официальный сайт [3]
  • Милграм, Стэнли. (1963). «Поведенческое исследование послушания». [4] Журнал аномальной и социальной психологии 67 , 371-378.
  • Милграм, Стэнли. (1974), Послушание власти; Экспериментальный вид . Харперколлины (ISBN 0-06-131983-X).
  • Милграм, Стэнли. (1974), «Опасность послушания» [5]. Harper’s Magazine
    • Сокращенный и адаптированный с Послушание Власти .
  • Milgram, S. (1988). Obediencia a la autoridad. En J.R. Torregroso y E. Crespo (Comps.). Estudios básicos de la psicología social . (с. 365-382). Барселона: Хора
  • Миллер, Артур Г. (1986). «Эксперименты по послушанию: тематическое исследование противоречий в социальных науках». Нью-Йорк: Прегер.
  • Моррис , Чарльз Г. и Маисто , Альберт А. (2005). Введение в психологию . Pearson Educación . ISBN: 978-607-442-314-3.
  • Паркер, Ян, «Послушание». Granta [6] Выпуск 71, осень 2000 г.
    • Включает интервью с одним из волонтеров Милграма и обсуждение современного интереса и скептицизма к эксперименту.
  • Slater, L. (2006). Cuerdos entre locos. Grandes Experimentos Psicológicos del siglo XX . Барселона: Альба
  • Tarnow, Eugen, «На пути к цели без происшествий: помощь первому офицеру в контроле и выявлении ошибок капитана» [7].
  • Ву, Уильям, «Практическая психология: соответствие: эксперимент Милграма». [8].
  • Все эксперименты по воспроизведению произведений Анри Верней Титулада «Я … Комо Икар» («I … como Ícaro» también podría traducirse como: «I … de Ícaro»). (Http://fr.wikipedia.org/wiki/I_comme_Icare).

Véase también [editar]

Enlaces externos [editar]

Милгрэм С. Эксперимент Милгрэма (Un documental en inglés, производство Milgram, que резюме и explica sus эксперименты).
Obediencia a la Autoridad — Общественный опыт в социальных сетях, дилеммы и теории развития общества.

,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *