Формирующие исследования это: Формирующие исследования – Формирующее исследование. Маркетинг для государственных и общественных организаций

Формирующие исследования

Цель формирующих исследований – изменение общественного мнения, работа со слухами. Задачи формирующих исследований: донести до потребителей новую информацию (этап знакомства с продукцией) в наиболее легкой для запоминания форме; изменить мнение потребителей о каком-либо виде продукции на фоне сформировавшихся негативных стереотипов (например, БАД – нужно только больным людям, БАД – это Гербалайф, а Гербалайф – это обман и т.д.). Фактически разрушение негативных стереотипов; создание позитивного образа продукции, через формирование позитивной связи со значимыми объектами (например, связь продукции с имена известных людей, научных институтов, с известными положительными примерами и т.д.) работа по программе «минус», работа с продукцией конкурентов.   Виды формирующих исследований: № Название исследования Механизмы воздействия Специфика 1 Формирующие опросы В соответствии с целями и задачами кампании, специалистами разрабатывается анкета, в которую включены программирующие вопросы. Сами вопросы и их очередность заставляют респондента в конце интервью сделать необходимые заказчику выводы. Обычно опрос проводится массированно на большой выборке, большой группой интервьюеров за один день. Но тактика проведения «формирующего опроса» может меняться в соответствии с целями кампании. 2 Формирующие фокус-группы Главную роль играет модератор, задача которого так построить групповую работу, что бы группа в конце беседы сама выработала аргументы в поддержку той или иной позиции. Модератор работает в стиле провокатора. Формирующие фокус-группы хорошо зарекомендовали себя при работе на разрушение негативных стереотипов. Требуется специально подготовленный модератор. Проводится массированно на территории, может быть пролангированно по времени. Формирующие исследования проводятся по необходимости в соответствии с общей стратегией и целями кампании. Могут выступать, как самостоятельные проекты, так и дополнения к другим видам рекламы для усиления эффекта. Например, сопровождение рекламы в СМИ или сопровождения PR-акций. Могут применяться для работы как с узким, специфическим сегментом потребителей, так и в целом с населением.

Формирующий этап исследования

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 5Следующая ⇒

 

Целью формирующего этапа исследования является разработка, апробация и внедрение в работу комплекса методических рекомендаций по проектированию, направленных на формирование у учащихся экспериментальной группы основ технологической грамотности.

Задачи формирующего этапа исследования:

образовательные:

познакомить с этапами проектной деятельности

дать представление о проекте

выработать умение работать над проектом

научить владению приемами изготовления изделия

углубить знание о проекте

воспитательные:

показать роль труда в жизни человека и общества

вовлечь в активную практическую деятельность

способствовать воспитанию природо- и культуроохранного, экологического сознания

создавать объективную основу для воспитания и любви к трудовой деятельности

совершенствовать навыки общения.

развивающие:

научить работать с дополнительной литературой и другими источниками информации

готовить доклады

выступать перед аудиторией, формирование критического мышления

умения анализировать, выделять главное, обобщать и делать выводы.

Осуществление проектной деятельности происходит непосредственно в процессе осуществления учащимися исследовательской деятельности. Работа над исследованием включает в себя насколько этапов: подготовительный, непосредственная работа над исследованием; подведение итогов, оформление результатов; презентация результатов исследования.

На подготовительном этапе нами предполагается формирование и развитие у учащихся навыков осуществления научного исследования. Учащиеся получают представление о научном способе познания действительности, основных видах исследовательских работ, этапах осуществления исследовательской деятельности, методологии научного творчества, оформлении научно-исследовательских работ, представлении и защите завершенной исследовательской работы. Развитие исследовательских компетенций происходит посредством выполнения учащимися серии заданий. Например: из школьного учебника выпишите определение одного понятия. Укажите название учебника и номер страницы, где можно найти это определение.

Учащихся необходимо познакомить с технологиями разрешения проблем: 1. Обоснованное привлечение аргументов, фактов, цитат (их комментирование, объяснение, оценивание, характеристика).

2. Осознание рассматриваемых точек зрения, версий, художественных средств, способов доказательства (выделение среди них наиболее характерных, понимание авторской позиции, замысла).

3. Последовательное и логичное построение хода рассуждений (мысль развивается от части к части, от этапа к этапу, нет нарушений последовательности).

4. Разнообразное использование приемов, способов, методик, художественных средств для раскрытия проблемы, ее истолкования.

5. Соблюдение соответствующего речевого стиля, терминологической и речевой грамотности, орфографического режима.

Помимо развития проектной деятельности, на подготовительном этапе необходимо выделить педагогически целесообразные темы курса или разделы, в рамках которых будет проводиться проект. Далее желательно сформулировать 15-20 индивидуальных и групповых примерных тем, работа над которыми потребует усвоения учащимися необходимых знаний и формирование творческого и жизненного опыта. При этом желательно, чтобы учащиеся самостоятельно определились в выборе тех или иных тем исследования. Основная задача преподавателя – повлиять на выбор учащихся таким образом, чтобы тематика исследования соответствовала возможностям и наклонностям учеников. Начиная работу над исследованием, следует ответить не только на вопрос «Как мы это делаем», но и «Почему мы это делаем?». Важно, чтобы каждый участник исследования был в состоянии ответить на вопрос: «Что я лично могу сделать для решения этой проблемы?». Тем самым осуществляется выбор проблемной области, постановка задач, определяется конечный вид создаваемого продукта.

Исследовательская работа может проводиться как индивидуально, так и в группе. Следует добиваться того, чтобы в группе всячески поддерживалась инициатива любого участника. В процессе коллективной работы над исследованием формируются такие качества личности, как умение работать в коллективе, брать на себя ответственность за выбранное решение, анализировать результаты деятельности, чувствовать себя членом команды, подчинять свой темперамент, характер, время интересам общего дела.

Работа над исследованием также делится на этапы.

На первом этапе, который длится не более месяца, необходимо:

определить область исследования, явление, эпоху, процесс;

в этой области выбрать узко определенную проблему;

наметить линию (ход) исследования и рабочую формулировку темы;

приступить к сбору информации по проблеме исследовании;

одновременно со сбором информации необходимо создать базу данных, в которую включить отрывки текстов по проблеме исследования, цитаты, библиографию, иллюстративный материал.

На втором этапе ученик под руководством педагога определяет структуру исследовательской работы: обозначает актуальность проблемы; формулирует цель, задачи; определяет объект и предмет исследования; выбирает методы и методики, необходимые для осуществления исследования. Все это отражается в тексте ведения исследовательской работы.

На третьем этапе учащийся проводит литературный обзор по проблеме исследования и приступает к описанию его этапов, что в дальнейшем составит основную часть исследования.

На заключительном этапе ученик подводит итоги: формулирует результаты исследования; делает выводы; анализирует итоги работы. Кроме того, на данном этапе необходимо уточнить и окончательно сформулировать тему исследования.

Когда собраны все сведения, сделаны все необходимые расчеты и наблюдения, приведены эксперименты, нужно кратко изложить на бумаге самое главное. При этом необходимо объяснить учащимся, что все предложенные ими мысли, новые идеи и информация должны быть доказаны. Для этого потребуется:

дать определения основным понятиям, используемым в исследовании;

ранжировать основные идеи исследования;

выработать суждения и умозаключения;

сделать выводы по результатам исследования;

указать возможные пути дальнейшего изучения исследованного явления или объекта;

подготовить текст выступления;

приготовить тексты, макеты, схемы, чертежи и другие пособия;

подготовиться к ответам на вопросы.

На этом этапе происходит закрепление и проверка уровня развития проектной деятельности учащихся.

В процессе оформления результатов исследования выявляются недоработки и намечаются пути их устранения, готовится необходимая документация, определяются формы его презентации. Главная задача научного руководителя на этом этапе – организовать процесс выявления и устранения недостатков выполненного проекта, оказать помощь в организации его презентации. Учитель должен определить доступные технические средства сопровождения выступления, вследствие чего презентация готовится или в электронном виде, либо в виде стендового доклада со слайдами, видеоматериалами и фотографиями. Если в результате выполнения работы изготовлено какое-либо устройство, необходима демонстрация его в действии или показ подтверждающих видеоматериалов. Публичная защита предоставляет учащимся возможность продемонстрировать уровень развития исследовательских компетенций.

Что бы ни говорили о долгой истории применения в российском образовании исследовательских методов обучения, они для большинства педагогов – дело новое. Этому специально не обучают, самостоятельной исследовательской практики у многих педагогов нет. С этими обстоятельствами связан ряд трудностей, возникающих при исследовательском обучении детей.

Не всегда педагогом осознается разница между детским исследованием и рукоделием. За детскую исследовательскую работу часто пытаются выдать вышивку гладью или бисером, макетирование зданий из спичек или создание различных предметов из фольги или проволоки. Исследование и рукоделие – разные виды деятельности, решающие разные педагогические задачи.

Часто за детские исследования и проектные работы пытаются выдать разные продукты художественного творчества детей: дизайнерские работы, сказки или сценарии фильма и т.д. Смешивать художественную деятельность и исследовательскую деятельность детей не следует.

Часто за детские исследования и проектные работы пытаются выдать рефераты – краткое изложение в письменном виде (или форме доклада) содержания научных трудов (литературы) по определенной теме. Изложение чужих мыслей не признается творческой работой.

Прежде чем направить исследовательскую активность детей на разрешение социальных проблем и задач, надо подумать – интересно ли это самим детям.

Отмеченные сложности – следствие неразвитости исследовательской позиции самих педагогов.

Педагог, приступающий к совместной проектной работе с учащимся, должен знать:

Деятельность учителя в качестве руководителя учебно- исследовательской работы учащихся – это особый жанр педагогической деятельности, в основе которой лежит другая педагогическая психология, другие, отличные от традиционных, формы организации педагогического процесса.

Учитель, приступающий к этой работе, должен понять, что он будет иметь дело с детьми, во многом отличными от других. Творческие способности таких детей, их умение быстро «схватывать» новый информационный материал, не всегда адекватны конкретно сформировавшимся на данный момент интеллектуальным умениям, без которых любое исследование невозможно. К таким главным умениям относятся в первую очередь умения:

— переноса знаний из стандартной ситуации в новую для себя, нестандартную;

— установление различных причинно-следственных связей;

— широкого обобщения на основе известных фактов.

Проектная работа ученика – это в значительной мере его самостоятельная деятельность. Она предполагает в первую очередь умение работать с различными источниками информации, главным образом с книгой. А это значит уметь:

— понимать текст, особенно трудный, на основе выделения его главной, существенной мысли;

— понимать структурные связи в тексте;

— составлять тезисы, конспект;

— критически осмысливать текст.

Важное место в деятельности учащихся занимает работа с интернет- ресурсами, которая необходима для разработки и реализации собственных идей.

Педагог, приступая к работе с учеником, должен тщательно и чётко вместе с ним спланировать предстоящую работу. Примерный обобщённый план такой работы может выглядеть следующим образом:

А. Помочь ученику на основе изучения его интересов определить тему его будущего проекта и вместе с ним четко ее сформулировать.

Б. Установить сроки:

— начала работы;

— промежуточных этапов ее выполнения;

— окончания работы и стремиться четко их придерживаться.

В. Ученик, приступающий к проекту, должен ясно представлять себе его цели. Этому могут помочь вопросы, на которые в процессе работы должны быть получены ответы.

Г. Успех работы во многом будет зависеть от того, какими источниками информации будет пользоваться ученик во время исследования. Прежде всего, такими источниками являются книги и в зависимости от темы, аудио- и видеозаписи, материалы периодической печати.

Д. Для того, чтобы работа была хорошо и успешно организована важно продумать способы хранения полученного во время работы материала. Он может храниться в виде карточек, ксерокопий, фотокопий и т.п.

Е. Одной из важнейших сторон исследовательской работы является систематизация полученного материала, его обзор, рецензирование.

Ж. Когда вся перечисленная выше работа проделана, надо подумать, в какой форме удобней и целесообразней представить проект. Таких форм может быть много. Можно написать:

— доклад;

— рассказ;

— учебное пособие;

— справочник;

— компьютерную программу и пр.

Проиллюстрировав это:

— экспериментом;

— графиками;

— таблицами;

— фотографиями;

— фильмом;

— компьютерной моделью и пр.

Создав в ходе работы:

— модель;

— карту;

— игру;

— наглядное пособие и т.д.

З. Хорошо также подумать над тем, что после проделанной работы останется другим.

Важно дать собственную оценку работе. Критерии при этом могут быть такими:

— тщательность выполнения;

— новизна содержания;

— полученные исследователем новые знания;

— дальнейшие интересы, вытекающие из проекта.

Сейчас, когда перед каждым выпускником встает проблема поиска своего места в рыночной экономике, востребованными становятся качества личности, обеспечивающие жизненный успех, такие, как предприимчивость, конкурентноспособность, которые мы формируем и через проектную деятельность учащихся.

Творческие проекты учащихся включают, как правило, 5 основных компонентов:

Определение потребности и краткую формулировку задачи.

Набор первоначальных идей.

Проработку одной или нескольких идей.

Изготовление изделия.

Испытание и оценку изделия.

Самое сложное для большинства учащихся – это определиться с темой проекта. Учащимся 7 классов мы предлагаем выбрать темы из банка проектов, который созданы нами и постоянно пополняется темами выполненных проектов. Стараемся предлагать такие темы, которые социально значимы и востребованы.

Совместно с учащимися разрабатываем инструкционно-технологические карты, при этом, обсуждая окончательное решение по выбору и изготовлению изделия, предлагаю сосредоточить внимание на следующих вопросах: форме, назначении, материалах, способе изготовления, стоимости, социальных и экологических последствиях. Добиваюсь у детей понимания того, что любое решение – это результат компромисса на основе учета и анализа многих факторов.

Особое внимание уделяем работе учеников над технической документацией, в которой они в полной мере могут проявить свое творчество, особенно в разработке инструкционно-технологических карт. Технологические карты, как правило, соответствуют образцам, данным в учебниках технологии.

В экономической части проектов ребята производят расчеты затрат на материалы и их обработку, электроэнергии. По мере взросления учащихся экономическую часть проекта мы предлагаем усложнить.

Для формирования рефлексивных умений постоянно предлагаем ученикам самим оценить свою работу. Алгоритм самооценки задаю следующими вопросами: выполняет ли изделие свои функции? Удобно ли им пользоваться? Качественно ли оно сделано? Хорошо ли оно выглядит? Хотели ли бы вы иметь такое изделие? Что бы вы изменили, если бы начали работать над проектом сначала?

При создании рекламного проспекта учащиеся получают неограниченные возможности для проявления творческой активности. В ход идут крылатые выражения, стихи и слова из модных шлягеров. Учащиеся с удовольствием создают буклеты для рекламирования своих изделий.

Важным направлением в нашей работе является повышение мотивации к выполнению проектов у одаренных детей, которым доступно выполнение сложных проектов. Разделяю мнение В.А.Сухомлинского о том, что «дети не должны стать унылыми прагматиками».

Метод проектов, безусловно, является исследовательским методом, способным сформировать у учащегося опыт творческой деятельности. Работа над проектом вырабатывает устойчивые интересы, постоянную потребность в творческих поисках, ибо вне деятельности интересы и потребности не возникают.

Наша система педагогической деятельности направлена на формирование у каждого ученика системы универсальных знаний, умений, навыков, чувства ответственности, а также важнейшей жизненной установки: быть гибким, творческим, находчивым, способным воспринимать критику, уметь планировать, исследовать, экспериментировать и на этой основе создавать высококачественные изделия в ответ на существующие потребности. При таком подходе школьники приобретают на занятиях навыки решения проблем потому, что сами этого хотят, а не потому, что кто-то решил, что им это необходимо.

Только при таком подходе проектная деятельность может рассматриваться, как инструмент повышения качества образования, быть по- настоящему полезной для ученика, вызвать его интерес к теме исследования, принести ему подлинное интеллектуальное удовлетворение.

Комплексная программа методических рекомендаций по проектированию представлена в приложении.

 

Рекомендуемые страницы:

Методы исследования – это важно! 10 примеров

Методы исследования – это один из важнейших разделов научной статьи или диссертации, в котором описываются методики и способы, с помощью которых проводилось исследование. То есть применив эти же методы, любой ученый или исследователь должен получить тот же научный результат.

Иногда авторы путают методологию исследования с методами исследования. Чтобы понимать в чем отличие, рекомендую вам прочитать предыдущую статью по методологии.

Существует огромное количество информации, которая посвящена методам исследования, и их классификациям. Я не буду повторяться, так как эта информация достаточно хорошо изложена и в учебниках, и есть в свободном доступе в интернете.

Предлагаю на основе своего опыта рецензирования статей поделиться с вами тем, как видит рецензент возможности автора применить выбранный метод в своей научной работе.

Итак, давайте для начала (хоть эта информация и далеко не новая) определимся с тем, что же является методами исследования, а затем приступим непосредственно к примерам.

Содержание

1. Что такое методы исследования?

2. Примеры методов научного исследования

Пример 1. Минимализм

Пример 2. Анализа много не бывает

Пример 3. Подмена понятий

Пример 4. Синергетика и экспликация смысла

Пример 5. Такой разный анализ, включая анализ с подвохом

Пример 6. Теоретические и эмпирические методы

Пример 7. Методы, о которых не знает гугл

Пример 8. Узконаправленные и собственные методы

Пример 9. Экспериментальные методы без указания их результатов

Пример 10. От общего к частному

Заключение

1. Что такое методы исследования?

2. Примеры методов научного исследования

А теперь давайте взглянем на те методы, которые авторы статей использовали для реализации своих научных исследований.

Пример 1. Минимализм

Итак, один из авторов пишет:

Когда начинаешь читать все это перечисление, кажется, что выполнено грандиозное исследование, хотя, если обратить внимание на методы, которые выбрал автор исследования, их можно пересчитать по пальцам – их всего три: анализ, обобщение и беседа. Обобщение – это синтез!

Анализ и синтез сосуществуют и дополняют друг друга.

Планомерный вопрос, а что если взять наиболее общие и простые методы (два или три) и использовать из для решения сложных задач? Никто не запрещает. Методы сработают в любом случае, если они будут применяться. Но в нашем примере налицо некоторая диспропорция между простотой методов и достаточной сложностью предмета приложения этих методов в исследовании.

А можно ли брать ни как автор статьи три метода, а всего один метод? Да, можно. Лишь бы результаты исследования были достоверными, и, если дополнительных методов не требуется. Но как правило обработка информации требует применения множества методов, в том числе и специфичных, так что для всестороннего рассмотрения изучаемого явления, как правило, применяют несколько дополняющих друг друга методов.

Пример 2. Анализа много не бывает

Итак, в продолжении разговора, рассмотрим, как автор статьи выбирает один метод – анализ (и при этом его исследование не выглядит плохо), и использует его в начале исследования, а затем применяет другие методы.

Обратите внимание, что анализ используется во множестве случаев, и именно результаты анализа позволяют уже далее выбирать методы исследования – характерные для данной работы, а именно даже разработать специальную анкету для определения нужных параметров и значений. После описательного блока методов исследования, в котором главенствует анализ, затем появляются анкетирование, обобщение и психолого-педагогическая диагностика. Здесь также приводится пример, в котором конкретно показано, как применялся метод анализа учебников, и по каким критериям дана характеристика его результатов.

Пример 3. Подмена понятий

Иногда в требованиях оформления статей в научных журналах указано, что нужно отдельно выделить в тексте статьи описание методов исследования. В таких случаях возможны не состыковки, как в данном примере. В подразделе «Методы исследования» автор приводит перечень: «Новые методы обучения, которые основаны на использовании современных информационно-коммуникационных технологий (вебинары, интерактивные мультимедиа, обучение в режиме онлайн и др.)».

Ничего не подозреваете? Что тут может быть подозрительным? Все современное, высокотехнологичное, в чем может быть вопрос? На самом деле автор даже не скрывает, что вместо методов исследования приводит «новые методы обучения». Так это же совсем разные вещи, и рецензент, и редактор, и читатель ожидают увидеть методы исследования, а не методы обучения. Тем более, что в аннотации статьи ничего не указано, и приходиться смотреть в тексте статьи, и неожиданно видеть методы обучения под названием «методы исследования».

Пример 4. Синергетика и экспликация смысла

Рассмотрим следующий пример. Авторы в описании методов могут «щегольнуть» красивыми словами, для понимания которых (осознавая свою отсталость от передовых веяний) рецензенту (и скорее всего читателю) приходится искать эти термины в интернете.

Один из авторов в методах исследования приводит термин «экспликация смысла». Да, хорошо, да, красиво. Какое объяснение этому термину дает гугл по первой ссылке? «Экспликация выступает как исходная для всякого теоретического сознания процедура рефлексии над смыслом». Что это за действие? Как оно производится? Кем? В какой последовательности? Что происходит в результате экспликации смысла? Порождается новый смысл в результате? Второй подтекст? Не понятно! Но очень красиво, модно и интересно! Да и вообще, почему так мало исследователей проводят экспликацию смысла, это не эффективно, не доступно или не нужно? Что дала экспликация смысла – какой результат был получен в ходе экспликации? На все это автору нужно быть готовым ответить, если это позиционируется в статье. Да и то, что хорошо для лингвиста и режиссера, не всегда подойдет математику!

Что же касается синергетики, то это все хорошо, но дело в том, синергетика даже больше, чем отдельная целая наука.

Если есть резон использовать синергетику в своем исследовании, то хорошо, но тогда первый вопрос – а что тут относится к области исследования синергетики – тут вообще происходит самоорганизация? Если да, то как и почему?

Пример 5. Такой разный анализ, включая анализ с подвохом

Как вы уже поняли, любимым и наиболее часто используемым методом исследователи выбирают анализ. При этом часто дополняют слово анализ чем-то поясняющим. Итак, какие виды анализа будут заявлены авторами в своих статьях в приведенном ниже примере?

Педагогический анализ – это методологически и теоретически правильно осуществляемый процесс исследования элементов, структуры, функционирования педагогического объекта, явления или проблемы, интересующего педагога. Исторический анализ – это конструктивный подход, который часто используется в таких областях как производственные отношения. Социокультурный анализ – метод междисциплинарного изучения сложных процессов жизни общества, основанный на историко-аналитических, социологических, социально-философских подходах.

Хорошо, все эти виды анализа существуют. А не будет ли автор удивлен, что, использовав словосочетание «последовательный анализ», он претендует на исследование в области статистики? А что делать, если никакой статистики в рамках статьи не было и нет?!

Статистический последовательный анализ – это раздел математической статистики, изучающий статистические методы, основанные на последовательной выборке, формируемой в ходе статистического эксперимента.

Поэтому авторам при выборе методов исследования необходимо четко осознавать, что именно за метод они выбрали, поскольку может оказаться, что они «случайно» припишут себе такой метод, о котором они даже не знают.

Пример 6. Теоретические и эмпирические методы

Так как теория не отделима от практики, то можно сказать, что в любом исследовании должны разумно сочетаться эмпирические (экспериментальные) методы исследования и теоретические методы, объясняющие и прогнозирующие факты. Рассмотрим пример, в котором два метода – анализ и опрос разделились на два направления – на теорию и эмпирику соответственно.

Пример 7. Методы, о которых не знает гугл

Рассмотрим следующий пример, в котором я объединила несколько обычных методов (аналитической природы), о которых все ясно, и тут неожиданно, в самом конце абзаца будут приведены непонятные для современных исследователей методы.

Приведенный текст читается довольно «гладко», ничего не цепляет глаз, но в то же время этот, казалось бы, хорошо составленный текст требует детальной проработки. Все равно что взять этот текст, как ткань, и как бы распустить ее на нитки, вытягивая их из нее одну за одной. Точно так же можно выделить мысли, идеи, которые скомпонованы в этом тексте, чтобы понять их содержание.

Дело касается «методов формирования этноидентичности, районирования и воспитания через труд». Являются ли заявленные методы авторскими? Попытки найти эти методы и их описания сошли на нет. Интернет не знает таких методов, не знает их описания, не знает результатов применения этих методов, кроме одной статьи, в которой они и упоминаются той же фразой.

Возможно автор статьи и является автором методов, что для автора является само-самим разумеющимся. Но для других исследователей важно – что это за методы, когда и как они возникли, кем и как применялись. Тем более, указано, что это не один метод, а целый опыт применения «методов формирования этноидентичности, районирования и воспитания через труд».

Существует надежда, что авторы этих методов дадут им характеристику, названия (если этих методов много, раз это указано в слове «методы», как минимум не один) и поделятся своими знаниями с научным сообществом. Было бы неплохо понять место этих методов в общей иерархии методов. Но, отправляя статью на рецензирование, стоит задуматься, общепринятые ли методы используются для исследования, а если нет, то как эти методы обоснованы? Кто их автор? Где и когда они применялись? Тем более, если это методы, а не метод. Их не плохо бы перечислить и озаглавить, и охарактеризовать.

Пример 8. Узконаправленные и собственные методы

Рассмотрим два примера, в одном из которых обычные методы исследования (сравнительно-сопоставительный анализ) применяются на материале Южной Кореи, среди которых выделяются специализированные школы, и в них – одаренные дети. То есть идет локализация материала исследования и выбор точно определенного контингента испытуемых. Второй пример показывает, что авторы «далеко пошли», и создали собственные методики, которые соответствуют задачам и целям их исследования.

Конечно же никто не запрещает создавать и опробовать собственные методы исследования, чем больше существует методов исследования, тем точнее исследуется объективная реальность. А изложение содержания методов исследования и их результатов позволяет и другим исследователям пользоваться авторскими наработками.

Пример 9. Экспериментальные методы без указания их результатов

В этом примере авторами заявлено:

Авторы описывают эксперимент, как один из методов исследования, однако, авторы при этом не называют экспериментальную площадку и не упоминают данные, которые принято указывать при описании эксперимента. То есть, что было получено в результате применения этих методов не понятно.

Пример 10. От общего к частному

Ниже приведу очень хороший пример, в котором отражается то, чего не было ранее во всех предыдущих примерах. Для того, чтобы создать хорошее впечатление у рецензента, редактора и читателей, можно просто взять иерархию методов, и расположить в тексте перечисление использовавшихся методов согласно этой иерархии. То есть движемся от общего к частному, проходя все ступени исследования.

Тем, кто затрудняется с выбором методов, можно посоветовать ту же самую простую схему – найти хороший сайт с иерархией, классификацией методов, выбрать для себя подходящие методы и описать их в нужной последовательности. В этом смысле не будет многократно использоваться один и тот же метод применительно к разным вещам, не будет ошибки в названии метода, и как говориться, будет из чего выбирать – во всей иерархии методов что-то да пригодится для конкретного исследования.

Заключение

Методы исследования – это тот раздел научной работы, при написании которого нужно хорошо подумать и описать именно те методы, которые вы использовали при проведении вашего научного исследования.

Используйте общеизвестные научные методы, применив которые, другие авторы смогут повторить ваш научный результат. Критично подходите к формулировкам, чтобы случайно не придумать «новый» метод.

Также рекомендую вам прочитать статью про методологию исследования и рекомендации по написанию остальных разделов научной статьи.

Удачи в публикациях!

Эксперт Калеева Жанна Григорьевна, к.пед.н.
Профессор, почетный доктор наук Российской Академии Естествознания
Заслуженный работник науки и образования

продольные и поперечные срезы — Мегаобучалка

Тема 2. Методологические проблемы психического развития

Оглавление

Проблема объективности и достоверности методов исследования. 2

Констатирующая и формирующая стратегия исследования. Основные формы констатирующего исследования: продольные и поперечные срезы. 4

Экспериментально – генетические методы исследования как взаимодополнение двух альтернативных стратегий. 4

Основные группы методов: 1. Организационные, 2. Эмпирические, 3. Обработки данных, 4. Интерпретационные. 5

Основные этапы психологического исследования: подготовительный, собственно исследование, обработка данных, использование интерпретационных методов. 8

КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ. ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА 9

Монизм, дуализм и плюрализм 9

Гипотеза психофизического взаимодействия 11

Психофизический параллелизм 12

Единое начало физического, физиологического и психического 13

Успехи физики и доктрина параллелизма 13

Психофизика 14

Психофизический монизм 15

Ноосфера как особая оболочка планеты 16

ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА Понятие о пневме 17

Учение о темпераментах 18

Мозг или сердце – орган души? 19

«Общее чувствилище» 20

Механизм ассоциаций (много убрала) 20

Учение о нервных вибрациях и бессознательная психика 20

«Анатомическое начало» 22

Переход к нейродинамике 23

Сигнальная функция 23

Контуры проблемы 26

Знание о психическом 27

Субъективное и объективное 28

Рефлексия о научном знании 28

Основные блоки категориального каркаса психологического познания 29

 

Проблема объективности и достоверности методов исследования.

Особенности научного мышления в психологии

Способ мышления, характерный для ученых в целом и исследователей-психоло­гов в частности, имеет определенные особенности. Во-первых, исследователи по­лагают, что явления действительности, в том числе человеческое поведение, про­текают не беспорядочно, а по определенным законам, следовательно, они упоря­дочены, и могут быть предсказаны с некоторой степенью вероятности. Таким образом, делаются два предположения — детерминизма и возможности открытия: все события имеют причины, и эти причины могут быть открыты с помощью науч­ных методов. Это не означает, однако, что события могут быть предсказаны с ве­роятностью 100%, это говорит лишь о том, что психологические явления возникают не случайно, а в соответствии с некоторыми закономерностями и эти закономерно­сти могут быть открыты.

Объективность

Вторая, и наиболее привлекательная, по мнению Пирса, особенность научного мышления — это его относительная объективность. Согласно Пирсу, быть объек­тивным означает избегать таких человеческих факторов, как ожидания и склонно­сти. В соответствии с такими взглядами объективный ученый представляется подоб­ным машине в беспристрастном поиске истины. Сегодня, однако, никто не думает, что ученый может полностью отвлечься от существующих мнений, а быть объектив­ным не значит лишиться естественных человеческих особенностей. Объективное наблюдение — это наблюдение, подтверждаемое несколькими исследователями. Для научного мира это означает необходимость достаточно точных определения терминов и описания процедуры исследования, для того чтобы другие ученые мог­ ли повторить данное исследование и получить аналогичные результаты. Такой процесс повторения исследования для проверки его результатов называется «ре­пликация». Если результаты совпадают с полученными ранее, то вероятность существования данного психологического феномена возрастает, в про­тивном случае — снижается. Последовательно неподтверждаемые результаты в ко­нечном счете не принимаются — это делает науку самокорректирующейся систе­мой. Как вы узнаете из следующей главы, отсутствие подтверждения результатов позволяет также раскрыть научное мошенничество.

Чтобы повторить исследование, необходимо точно знать, что именно было сде­лано при оригинальном изыскании. Для описания исследовательского проекта существует особый набор правил, подробно изложенный в «Общем руководстве Американской психологической ассоциации» (Manual of the American Psycholo­ gical Association, 1994) — неоценимом источнике информации для всех, кто состав­ ляет отчет о результатах исследования или любой другой документ. Приложение А представляет собой пособие по написанию лабораторного отчета в соответствии со стандартами АРА. Оно создано на основе данного руководства и является хоро­шим введением для обучающегося составлению отчетов.

Объективность была проблемой психологической науки с самого ее появления. Новая наука-психология была определена как «наука о психической жизни», а один из ее самых первых методов был назван интроспекцией. Процедура в значитель­ной степени варьировалась от лаборатории к лаборатории, но в целом интроспек­ция была особой формой самоотчета. Участники эксперимента выполняли задание, а затем описывали полученный при этом сознательный опыт. Некоторое представ­ление об интроспекции дает вставка 1.1, содержащая дословное интроспективное описание эксперимента по изучению внимания. Она показывает, что интроспектив­ный способ мышления был частью бытового познания психологов того времени.

Проблема интроспекции как метода заключалась в том, что хотя участники проходили серьезное обучение, чтобы устранить возможность искажений при са­монаблюдении, этот метод был субъективным по своей природе (вы не можете подтвердить истинность моей интроспекции, а я не могу подтвердить истинность вашей). Данная проблема заставила Джона Б. Уотсона и других психологов при­нять следующее решение: для того, чтобы психология действительно стала «нау­кой», необходимо научиться измерять то, что наблюдается непосредственно (дву­мя или более наблюдателями), и таким образом может быть объективно подтвер­ждено. Уотсон считал, что поведение как раз подходит для этого. Его решительное утверждение о том, что психология должна основываться на возможности наблю­дения и измерения данных, принесло ему титул «основателя бихевиоризма» как научного направления. Сегодня термин «поведение» входит в определение психо­ логии в любом учебнике по введению в психологию.

Современные психологи разрабатывают эксперименты, в ходе кото­рых вывод о характере внимания делается на основании наблюдаемого поведения, например на основании количества допущенных следящим за ударами метронома испытуемым ошибок при сложении чисел. Также, скорее всего, такой эксперимент будут наблюдать два независимых исследователя, которые затем придут к общему мнению.

Проблема объективности психологических данных имеет в литературе разное звучание. Во многом критерии объективности повторяют те, что были сформулированы не специально для психологической области знаний. Обсуждается проблема воспроизводимости данных, т.е. возможность повторных исследований с получением тех же феноменов и закономерностей. Воспроизводимость рассматривается, таким образом, как возможность сравнения опытных данных, полученных для разных испытуемых или разных популяций.

Речь также может идти о воспроизводимости данных применительно к индивидуальному опыту или субъективной реальности одного и того же человека. Различают стабильность данных, когда они однозначно связаны с демонстрацией определенной закономерности (например, иллюзии кажущегося движения) или выражают лишь некоторые сдвиги в фиксируемых показателях, но эти сдвиги всегда имеют одну и ту же направленность. Например, в социальной и педагогической психологии обсуждается такая закономерность, как лучшее согласование субъективных оценок учителей, когда предметом оценивания являются свойства учеников, и худшее, когда учителя оценивают своих коллег. В одном из примеров демонстрации особенностей корреляционного исследования будут рассмотрены и другие установленные зависимости – улучшения прогноза в оценивании свойств преподавателей высшей школы как самими преподавателями, так и студентами.

 

Для сходных случаев построения исследования важно указать, что психологическая закономерность выявляется при сравнении рядов выборочных показателей, т.е. зависимости имеют характер вероятностно, т.е. статистически, оцениваемых.

В контексте статистического оценивания достоверности эмпирических результатов вводится понятие надежности данных. Надежными считаются данные, которые при повторном их получении в тех же процедурных условиях дают незначимые отклонения от первоначальных величин. В этом случае надежность связывается не просто со стабильностью тех или иных эффектов, а также с требованием их вероятностной оценки на основе статистических решений. Ненадежность данных психологического исследования может быть следствием множества причин: колебания самих измеряемых переменных, ошибки измерения, влияния побочных факторов, обеспечивающих несистематические сдвиги в фиксируемых показателях, и т.д.

С проблемой воспроизводимости данных связана и проблема их интерсубъективности, т.е. возможности быть полученными разными исследователями. То, что субъективная реальность не может быть доступна взору другого человека, не означает требования отказа от критерия интерсубъективного характера знания. В психологии методические средства в разной степени зависят от толкований исследователем данных субъективного опыта другого человека – испытуемого.

 

Одной из классификаций, предложенной в учебнике «Методология и методики в психологии» , является, в частности, подразделение всего арсенала психологических методик на методики достижения, методики суждения и методики толкования. К последним отнесены все те случаи методик, когда продуцирование испытуемым тех или иных идей подвергается последующему качественному анализу психологом, в результате чего получаются данные, относимые к классу толкований (пример – проективные методики). Если методики достижений и суждений позволяют говорить об интерсубъективности получаемых с их помощью данных, поскольку они воспроизводимы другими исследователями как бы без вмешательства в их качество, то для методик толкования это условие невыполнимо. При их использовании вполне ожидаемо несогласие экспертов по поводу анализа индивидуального случая вследствие ненадежности данных и разных схем качественной интерпретации этих данных. Типичным примером методик толкования называют проективные методики, для которых несогласие психологов относительно анализа индивидуальных показателей может иметь принципиальный характер, если мнения экспертов опосредованы разными теоретическими подходами к интерпретации рассказов испытуемых.

 

Отметим, что надежность данных есть условие оценки валидности исследования, или, буквально, его «полноценности». Итак, ненадежность данных может определяться нестабильностью самой психологической реальности (примером могут служить эффекты утомления или научения), опосредованностью их субъективным миром другого человека (если речь идет об элементах непосредственного наблюдения), ненадежностью методической процедуры измерений или присутствием эффектов, которые не могут быть подвергнуты экспериментальному контролю. Предполагается, что культура построения метода исследования и использования психологической методики включает решение всех тех проблем, которые связаны с тщательностью сбора данных, снижением возможности их искажения при фиксации или интерпретации, с учетом возможных смешений с другими процессами (кроме изучаемого).

 

Констатирующая и формирующая стратегия исследования. Основные формы констатирующего исследования: продольные и поперечные срезы.

Можно выделить две стратегии исследования психического развития, различающиеся в зависимости от представления о причинах развития – констатирующую и формирующую.

Констатирующая стратегияисследования исходит из представления о развитии как стихийном процессе, где объект развития — индивид. Любое вмешательство извне нарушает ход развития. Поэтому позиция исследователя внешняя, он только констатирует изменения. Недостаток: ограниченность возможностей выявления причин развития, ни наблюдение, ни констатирующий эксперимент не могут активно воздействовать на процесс развития, и его изучение идет только пассивно.

Формирующая стратегия следует из нового взгляда на развитие как процесс, осуществляющийся в форме присвоения ребенком социокультурного опыта в общении и сотрудничестве со взрослым. Решающее значения для развития приобретает обучение. Объект развития не индивид, а ребенок в системе соц отношений.

Три основных этапа в развитии формирующей стратегии, они воплощены в особых методах исследования:

1. Генетико-моделирующий метод – моделирование развитие ВПФ (Выготский)

2. Моделирование процесса преобразования внешней предметной деятельности во внутреннюю психическую деятельность (Леонтьев)

3. Метод планомерно-поэтапного формирования умственных действий (Гальперин)

Пиаже отстаивал необходимость констатирующей стратегии, развитие ребёнка спонтанно и любое вмешательство в него нежелательно.

Гальперин писал, что констатирующая стратегия предполагает абсолютизацию стихийного характера развития. Этому подходу, по его мнению, надо противопоставить концепцию поэтапного формирования психических действий.

«Поперечные» и «продольные срезы» (лонгитюд) как разновидности констатирующей стратегии.

Проекты (формы) исследования:

«Поперечные среды»— одновременное сравнительное исследования испытуемых разных возрастов.

Лонгитюд («продольные срезы») – систематическое исследование психического развития одного испытуемого (группы) на протяжении продолжительного периода времени.

Временное запаздывание – сравнение особенностей развития различных когорт (повторение «поперечных срезов» или лонгитюда).

Эмпирическое исследование в курсовых, дипломных и магистерских по психологии

Первая часть ВКР по психологии – это теоретическое исследование. Оно предполагает изучение литературы по теме исследования, обобщения материала, его анализа и структурированного изложения.

Выпускные работы по многим гуманитарным дисциплинам содержат только эмпирическое исследование. Но в психологии исследователи стремятся к проверке на практике своих теорий. Поэтому вторая часть курсовой, дипломной и магистерской работы по психологии представляет собой эмпирическое исследование.

 

Содержание

 

Что такое эмпирическое исследование в психологии

Структура эмпирического исследования

Результаты эмпирического исследования и их анализ

Типы эмпирических исследований в ВКР по психологии

 

Что такое эмпирическое исследование в психологии

Термин «эмпирический» является синонимом слову практический, связанный с опытом. Поэтому вторая глава диплома или курсовой по психологии называется еще «Практическая глава» или «Опытно-экспериментальная глава».

Логика выпускной работы по психологии состоит в следующем:

• Сначала студент изучает то, что сделали в рамках выбранной им темы другие исследователи. Знакомится с теоретическими моделями психологических феноменов, а также с результатами эмпирических исследований.
• На основании теоретического анализа чужих работ и собственных идей студент разрабатывает план собственного эмпирического исследования.
• Далее студент-психолог проводит эмпирическое исследование, анализирует его результаты и делает выводы.

В чем же суть эмпирического исследования по психологии?

Его главная особенность состоит в том, что оно позволяет изучить закономерности психики человека, закономерности мышления, эмоциональной жизни, поведения и пр.

Главным инструментом эмпирического исследования в психологии выступают инструменты психологической диагностики – тесты, опросники, анкеты и пр. С их помощью психолог-исследователь получает эмпирические данные, подвергает их математическому анализу и на его основе делает выводы о психологических закономерностях.

Результаты эмпирического исследования в психологии претендуют на статус психологического закона или закономерности. Этот сближает психологию с точными науками, например, с физикой.

Однако, в психологии существует множество теорий и моделей, которые активно используются в практике психотерапии и консультирования. Но эти модели не прошли эмпирическую проверку. Однако отсутствие эмпирической обоснованности не делает эти теории менее ценными. Этот факт отражает принадлежность психологии к гуманитарным наукам, где невозможно получить точное знание об объекте.

 

Структура эмпирического исследования

Структура эмпирического исследования отражена в первом параграфе второй (практической) главы курсовой, дипломной или магистерской работы по психологии и включает следующие элементы.

Цель эмпирического исследования, как правило, совпадает с целью всей работы. Чаще всего эта цель может быть связана либо с выявлением взаимосвязей между психологическими показателями, либо с выявлением различий выраженности психологических параметров в двух группах испытуемых, разделенных по какому-либо признаку.

Задачи эмпирического исследования отражают последовательность шагов, которые необходимо проделать для реализации цели эмпирического исследования. Например, они могут включать:

1. Подбор психодиагностических методик.
2. Формирование выборки эмпирического исследования.
3. Проведение психодиагностики и составление сводной таблицы результатов психологического тестирования.
4. Качественный анализ полученных данных.
5. Статистическая обработка результатов психодиагностики.
6. Интерпретация результатов математической обработки.
7. Формулировка выводов.

Гипотеза эмпирического исследования, как правило, совпадает с гипотезой всей работы и отражает предположение о взаимосвязи показателей или их различиях. Гипотез может быть несколько, если в исследовании используется много психологических показателей. Иногда уместно сформулировать общую гипотезу, а затем конкретизировать ее в нескольких частных. Например:

Общая гипотеза: существуют различия мотивации у сотрудников организации разного пола.

Частные гипотезы: 1) мужчин отличает большая выраженность мотивации достижения успехов; 2) женщин отличает большая выраженность мотивации одобрения.

Выборка эмпирического исследования – это испытуемые или респонденты, которые будут участвовать в тестировании. При формировании выборки важно, чтобы все испытуемые имели сходные социально-демографические характеристики. В работе обычно указывают пол, возраст, образование респондентов. По необходимости можно указать семейный статус, профессиональный стаж. Выбор характеристик определяется целью и задачами исследования. Например, если изучаются личностные факторы профессионального выгорания педагогов, то вряд ли необходимо при описании выборки указывать количество детей.

Методики эмпирического исследования – это те инструменты, которые использует психолог для получения эмпирических данных о психологических особенностях испытуемых. Различают следующие виды методик, используемых в ВКР по психологии:

1. Анкеты. Этот тип методик предполагает опрос испытуемых об их социально-демографических характеристика, а также некоторых психологических особенностях. Анкеты не являются строго надежными и валидными психологическими инструментами. Поэтому их данные носят справочный и вспомогательный характер.
2. Опросники и тесты представляют собой стандартизированные по определённым правилам психологические инструменты. С их помощью можно получить данные о психологических особенностях испытуемых. Эти данные считаются валидными и надежными, то есть достоверными. Этот вид методик эмпирического исследования наиболее часто используется в курсовых, дипломных и магистерских по психологии.
3. Проективные методики также позволяют получать данные о психологических особенностях испытуемых, как и опросники, но они менее стандартизованы. Проективные тесты редко используются в ВКР по психологии, так как их результаты с трудом переводятся в численные показатели. Проективные методики более уместны в клинической и психотерапевтической практике при индивидуальной работе.

Следующий важный элемент эмпирического исследования – это результаты эмпирического исследования и их анализ. Учитывая его важность, остановимся на нем подробнее.

 

Результаты эмпирического исследования и их анализ

Смысл эмпирического исследования в психологии состоит в получении результатов и после их анализа формулировки заключения о некоторых психологических закономерностях.

Выделяют несколько видов результатов эмпирического исследования, отражающих последовательные этапы их обработки.

1. Первый тип результатов эмпирического исследования – это результаты тестирования. Ответы испытуемых на психологические опросники обрабатываются по ключам и заносятся в сводную таблицу результатов (она обычно помещается в приложении).
2. Второй тип результатов эмпирического исследования – это результаты статистической обработки данных. Например, сводная таблица результатов психодиагностики заносится в статистическую программу (например, STATISTICA или SPSS) и проводится расчет корреляций или анализ различий. Эти результаты приводятся в тексте работы и сопровождаются описанием и интерпретацией.

Обычно анализ результатов эмпирического исследования проводится в два этапа:

1. Первый этап – качественный анализ данных, полученных по всем психодиагностическим методикам. Он предполагает построение гистограмм или таблиц с распределениями показателей, а также диаграммы средних значений.
2. Второй этап – статистический анализ данных. Этот этап предполагает представление результатов статистических расчетов в виде таблиц. Под таблицами приводится описание результатов и их интерпретация.

Рассмотрим на примере анализ результатов эмпирического исследования, цель которого состояла в сравнительном анализе копинг-стратегий молодых людей из России и США.

Пусть использовалась лишь одна методика — Опросник «Способы совладающего поведения» Р. Лазаруса и С. Фолкмана (адаптация Т.Л. Крюкова, Е.В. Куфтяк, М.С. Замышляева).

Выборка включала две группы испытуемых: Группа 1. Молодые люди, граждане России, 60 человек (30 юношей и 30 девушек), возраст – от 20 до 25 лет; проживают в Москве; Группа 2. Молодые люди, граждане США, 60 человек (30 юношей и 30 девушек), возраст – от 20 до 25 лет; проживают в Нью-Йорке.

На этапе качественного анализа сравниваем структуру копинг-стратегий в группах, представив их в виде графика.

На рис. 1 приведены структуры копинг-стратегий молодых людей из России и США.

 

Анализ данных, отраженных на рис.1, показывает, что в группе испытуемых из России в наибольшей степени выражены такие копинг-стратегии как поиск социальной поддержки и дистанцирование. В наименьшей степени выражены – бегство-избегание и самоконтроль.

В группе испытуемых из США в наибольшей степени выражены такие копинг-стратегии как планирование решения проблемы и принятие ответственности. В наименьшей степени выражены – бегство-избегание и конфронтационный копинг.

Можно отметить некоторые общие черты структуры копинг-стратегий в группах испытуемых. У молодых людей из России и США в наименьшей степени выражен копинг бегство-избегание, то есть вне зависимости от гражданства молодые жители мегаполисов не склонны преодолевать негативные переживания в связи с трудностями за счет реагирования по типу уклонения: отрицания проблемы, фантазирования, неоправданных ожиданий, отвлечения и т.п. Такой результат может отражать специфику жизни в мегаполисе, где инфантильные формы поведения в ТЖС не позволяют достигать успеха.

Также можно отметить одинаково низкие значения в отношении конфронтационного копинга, что означает, что молодые люди из России и США в равной мере не склонны разрешать проблемы за счет конфликтного поведения и выплеска эмоций.

На втором этапе анализа результатов эмпирического исследования проводим статистический анализ данных с использованием U-критерия Манна-Уитни, который позволяет выявить статистически значимые различия выраженности копинг-стратегий в двух группах.

Результаты расчета достоверных различий показателей копинг-стратегий молодых людей из России и США приведены в таблице 1.

Таблица 1. Результаты расчета статистически достоверных различий копинг-стратегий и жизнестойкости молодых людей из России и США.

	Средние значения		U-критерий Манна-Уитни	Уровень статистической значимости (p)
	Россия	США
Конфронтационный копинг	43,6	44,3	1777	0,904
Дистанцирование	62,1	49,0	1136	0,000*
Самоконтроль	45,3	50,8	1348,5	0,018*
Поиск социальной поддержке	65,7	49,3	724	0,000*
Принятие ответственности	54,9	54,0	1690,5	0,565
Бегство-избегание	41,8	41,4	1718	0,667
Планирование решение проблемы	50,4	56,4	1293,5	0,008*
Положительная переоценка	45,3	45,2	1760	0,834

* — различия статистически достоверны (р≤0,05)

Анализ данных, приведенных в таблице 1, позволяет сделать следующие выводы:

Уровень копинг-стратегии «дистанцирование» статистически достоверно выше в группе молодых людей из России. Это означает, что по сравнению с американцами, российские испытуемые склонны преодолевать трудные жизненные ситуации за счет субъективного снижения ее значимости и степени эмоциональной вовлеченности в нее; для них в большей степени характерно использование интеллектуальных приемов рационализации, переключения внимания, отстранения, юмора, обесценивания и т.п.

Уровень копинг-стратегии «поиск социальной поддержки» статистически достоверно выше в группе молодых людей из России. Это означает, что по сравнению с американцами, российские испытуемые склонны разрешать проблемы за счет привлечения внешних (социальных) ресурсов, поиска информационной, эмоциональной и действенной поддержки; для них характерны ориентированность на взаимодействие с др. людьми, ожидание поддержки, внимания, совета, сочувствия, конкретной действенной помощи.

Уровень копинг-стратегии «самоконтроль» статистически достоверно выше в группе молодых людей из США. Это означает, что по сравнению с россиянами, американские испытуемые склонны преодолевать трудные жизненные ситуации за счет целенаправленного подавления и сдерживания эмоций, минимизации их влияния на восприятие ситуации и выбор стратегии поведения при высоком контроле поведения и стремлении к самообладанию.

Уровень копинг-стратегии «планирование решения проблемы» статистически достоверно выше в группе молодых людей из США. Это означает, что по сравнению с россиянами, американские испытуемые склонны преодолевать трудные жизненные ситуации за счет целенаправленного анализа ситуации и возможных вариантов поведения, выработки стратегии разрешения проблемы, планирования собственных действий с учетом объективных условий, прошлого опыта и имеющихся ресурсов.

Можно отметить, что не выявлено статистически достоверных различий показателей жизнестойкости в группах молодых людей из России и США. Это означает, что несмотря на различия в способах преодоления стресса и ТЖС мера способности молодых людей из России и США выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности не различается.

Итак, проведенный анализ позволил выявить национальные особенности совладания с ТЖС у молодых россиян и американцев.

Молодые люди из России в трудных жизненных ситуациях склонны отстраняться от ситуации и тем самым снижать ее значимость для себя и в этом проявляется определённая созерцательность российского менталитета. Также показано, что молодые люди из Москвы в больше степени, чем их сверстники из Нью-Йорка склонны прибегать к социальной поддержке в ТЖС, что можно рассматривать как отражение коллективистских тенденций в русском характере в противовес индивидуалистическим – в американском.

Молодые американцы в большей степени, чем их российские сверстники склонны в ТЖС проявлять самообладание и контролировать свое поведение, что отражает национальную черту американцев к эмоциональной сдержанности. Также молодые люди из США в отличие от своих российских сверстников в большей степени склонны к планированию решения проблемы, что отражает склонность американцев в целом к ориентации на успех, предполагающую планирование деятельности.

Если внимательно прочитать текст под таблицей с результатами статистического анализа, то можно увидеть, что анализ результатов статистического расчета включает следующие блоки:

1. Краткое описание конкретного результата статистической обработки. Например, «Уровень копинг-стратегии «дистанцирование» статистически достоверно выше в группе молодых людей из России.»
2. Расширенное описание результата статобработки. Например, «Это означает, что по сравнению с американцами, российские испытуемые склонны преодолевать трудные жизненные ситуации за счет субъективного снижения ее значимости и степени эмоциональной вовлеченности в нее; для них в большей степени характерно использование интеллектуальных приемов рационализации, переключения внимания, отстранения, юмора, обесценивания и т.п.»
3. Интерпретация результата статистической обработки. Например, «Выявленные различия в использовании стратегии совладания «дистанцирование», с нашей точки зрения, связаны с различиями в российском и американском менталитете. В частности, с большей активностью американцев во внешней деятельности и большей созерцательностью россиян».
4. Обобщающий вывод по результатам анализа статданных: «Итак, проведенный анализ позволил выявить национальные особенности совладания с ТЖС у молодых россиян и американцев.
5. Молодые люди из России в трудных жизненных ситуациях склонны отстраняться от ситуации и тем самым снижать ее значимость для … (см. выше)»

 

Типы эмпирических исследований в ВКР по психологии

Чаще всего в курсовых, дипломных или магистерских работах по психологии в рамках эмпирического исследования предполагается констатировать некоторые психологические закономерности. То есть, выявить то, что есть и такой тип исследования называется констатирующим.

Например, в приведенном выше примере мы видим образец констатирующего исследования – исследователь выявляет различия копинг-стратегий у студентов из США и России и никаким образом не влияет на ситуацию.

Однако, в некоторых случаях психологи не ограничиваются констатацией, а хотят каким-то образом исправить или улучшить ситуацию.

Например, психолог проводит сравнительный анализ тревожности у мальчиков и девочек старшего дошкольного возраста. Получает какие-то данные, например, что в группе мальчиков число детей с очень высоким уровнем тревожности статистически значимо выше, чем в группе девочек.

Можно, конечно, ограничиться констатацией этого факта. Однако, чаще всего ставится задача провести коррекцию тревожности у детей. Такая задача решается в рамках формирующего исследования.

Таким образом, целью формирующего исследования выступает коррекция (снижение) какого-либо неблагоприятного психологического качества, которое чрезмерно выражено у испытуемых. Это могут быть тревожность, агрессивность, склонность к отклоняющемуся поведению и т.п.

Целью формирующего исследования может быть и развитие некоторого позитивного психологического качества, недостаточно развитого у испытуемых. Это могут быть, например, самоактуализация, самоотношение, уверенность в себе и пр.

Формами реализации формирующего эксперимента могут быть разного рода корректирующие или развивающие программы, психологические тренинги и т.п.

И, наконец, третий тип эмпирического исследования в выпускных квалификационных работах по психологии – это контрольное исследование. Его цель проверить насколько эффективной оказалась программа коррекции или развития какого-либо психологического качества.

Как правило, в рамках формирующего эмпирического исследования проводится повторное тестирование испытуемых по методикам, которые были использованы при проведении констатирующего исследования.

Далее проводится сравнительный анализ интересующего исследователя качества до и после проведения корректирующей программы или тренинга.

Если показатели улучшились, например, агрессивность подростков снизилась или стрессоустойчивость сотрудников увеличилась, то программа или тренинг признается эффективной.

В курсовых работах по психологии проводятся только констатирующие исследования.

В дипломных и ВКР бакалавра по психологии чаще всего встречаются констатирующие варианты эмпирического исследования, но возможно и использование формирующих и контрольных исследований.

В магистерских диссертациях по психологии достаточно часто встречаются темы, предполагающие проведение формирующего и контрольного эмпирического исследования.

© СтудентуПсихологу.рф

Методология исследования – что это? 10 тезисов

Методология исследования – это важный раздел научной работы, в котором раскрывается теоретический базис исследования.

Часто авторы научных статей путают методологию исследования с методами исследования и ошибочно перечисляют преимущества использования различных техник и технологий вместо того, чтобы показать теоретическую основу исследования. Об этом мы вкратце написали в предыдущей статье.

Итак, давайте изучим вопрос детальнее, чтобы разобраться в сути реализации методологии в выполняемом исследовании.

Содержание

1. Определяем методологию исследования

2. Как повлияет полнота библиографического исследования на его результат?

3. Что не следует брать в качестве научной основы исследования?

4. Так что же можно и нужно брать в качестве научной основы?

5. Понятийный аппарат – как пример теоретической базы исследования

6. Можно ли создать что-либо в науке без опоры на теоретические доказательства?

7. Что такое эмпирические научные основы?

8. Что называют теоретическими основами и научно-методическими основами исследования?

9. Как выбрать методологические основы своего исследования?

10. Когда можно писать в своей работе не научно-методические, а научно-методологические основы исследования?

Заключение

1. Определяем методологию исследования

Прежде чем претендовать на что-то новое и своё в науке необходимо определить методологию собственного исследования. Одной из сложностей в формализации исследования является выбор и конкретизация его теоретической основы. Дело в том, что в современной науке нет фактической возможности разработать новое знание без опоры на уже известное. В этом и заключается смысл определения теоретической основы исследования. Проще говоря, прежде чем «замахнуться» на формулировку научной новизны собственного научного исследования, нужно проверить, кто уже выполнял исследования в этом вопросе, и на что они опирались. То есть в науке существует преемственность, которую принято озвучивать в своих исследованиях, чтобы понимать, какая теория предшествовала рождению нового знания.

2. Как влияет полнота библиографического исследования на его результат?

Итак, мы выяснили, что говорить о научной новизне мы можем только по отношению к современному научно-историческому состоянию разработанности указанной проблемы исследования в научном сообществе.

Может оказаться так, что исследователь считает свое «детище» великим открытием, о котором вообще еще никто не знает, и тем самым автор претендует на свое первенство в научном познании. Всё это сопряжено с поиском того, где и кем подобное уже было описано, и в каких вариациях. Иначе можно попасть в курьезное положение, при котором это «новое» является новым только для самого исследователя, только потому, что он недостаточно хорошо изучил то, что до него уже сделали другие.

Так было с Циолковским, когда он оформил свою первую научную работу «теория газов» и отправил с попутным грузом в Петербург, в «Русское физико-химическое общество». Работу его изучили, оценили, но публиковать не стали. И дело было не в том, что оформлена работа была не подобающим образом. Дело было совсем в другом! Все разъяснил Менделеев, с которым Циолковский состоял в переписке. На самом деле, кинетическая теория газов, которую Циолковский сам разработал, уже отчасти была разработана 25 лет назад.

Поэтому очень важно смотреть, что же указывают в списках литературы предшественники и исследователи, занимающиеся схожей или подобной проблемой. Может быть то, что преподносится как новое, уже давно разработано, и тем более, имеет своих последователей.

3. Что не следует брать в качестве научной основы исследования?

Сведения, которые берутся учеными в качестве научной основы собственного исследования, должны отвечать критериям научного знания. Существует фундаментальная наука, которая дает «пищу» для всех прикладных наук, и это тоже следует учитывать в выполнении научного исследования.

Когда я сама защищала кандидатскую диссертацию в Москве (2008 г.), я проживала с аспиранткой, которая рассказала мне о ситуации, случившейся у её знакомых (начинающих ученых) на предзащите. Один из присутствующих, когда в докладе была озвучена теоретическая основа, подошел и выхватил доклад из рук, разорвал его, бросил на пол и начал при всех его топтать. Можно себе представить, что докладчик при этом просто впал состояние шока. Разумеется, с таким финалом предзащита не прошла, и была назначена детальная экспертиза.

Дело в том, что существуют и абсолютно не научные публикации (лженаука), и публикации в научных журналах, которые выполнили интернет-тролли для того, чтобы проверить и снизить репутацию и статус научного журнала. Чего стоит только скандал со статьей «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности», опубликованной в 2008 году как результат машинного перевода.

Понятно, что для докладчика и так большой стресс – выступление перед членами диссертационного совета, ведь все они имеют большой авторитет в науке, но использовать свою осведомленность о трудах и заслугах членов комиссии, чтобы «задобрить» их, крайне не рекомендуется. Особенно не следует указывать их труды в качестве «научной основы», если эти работы имеют отдаленное отношение к теме исследования. Все это «шито белыми нитками», и скорее произведет обратный эффект, чем приведет к одобрению вашей научной работы.

4. Так что же можно и нужно брать в качестве научной основы?

Итак, для того, чтобы выбрать научную основу, нужно, чтобы эта основа была «железобетонной». Это не означает «общепризнанной», ибо в науке существуют и революционные открытия, и постоянная оглядка на существующие авторитеты как раз может науку и тормозить. Но очень часто основанием могут являться научные знания, которые включают в себя используемый понятийный аппарат. Как правило, он уже разработан, и в своих исследованиях ученые так или иначе используют термины и понятия, которые имеют общепринятый смысл в науке. Не лишним является как раз указание, кто именно разработал подобную формулировку, и затем исследователь либо следует этим формулировкам, либо их уточняет в своем исследовании применительно к какой-либо ситуации или проблеме.

То есть следует помнить, что то, что кажется само собой разумеющимся и не вызывает вопросов, возможно когда-то было революционным и уж точно разработано кем-то. А знать своих предшественников в науке – это необходимость для любого ученого.

Это также касается теоретических гипотез и концепций, которые уже были доказаны ранее в чьих-то уже проведенных научных исследованиях. Если что-то уже доказано в науке, то оно уже может быть использовано в качестве научной основы.

Все мы знаем из геометрии о системе исходных допущений, аксиом, постулатов, из которых впоследствии выводятся следствия и теоремы. Подобное движение и происходит в науке, только со временем уже доказанные «теоремы» могут стать основой для дальнейшего исследования, если они пройдут проверку на практике и окажутся достоверным знанием.

5. Понятийный аппарат, понятие, термин, категория, определение, аксиома, постулат – как примеры теоретической базы исследования

Чем отличается понятие от понятийного аппарата? Понятие – это суждение, включающее в себя отличительные признаки изучаемого объекта, в то время как понятийный аппарат – это совокупность не только одних понятий, но и терминов, категорий, определений, аксиом и постулатов, используемых в рамках определенной научной теории.

Термин является «именем», названием определенного понятия в определенной научной области. Откроем словари, для того чтобы уточнить, в каком аспекте можно еще рассматривать понятия. А именно:

1) категория – это основное понятие, отражающее наиболее общие свойства, стороны, отношения явлений действительности и познания;

2) определение – пояснение, раскрывающее смысл понятия, даваемое, как правило, в виде одного повествовательного предложения.

Разумеется, все это создавать заново не имеет смысла, хотя и не запрещено. Но как правило, для того, чтобы быть понятыми, исследователи выбирают понятный и общепринятый в научном сообществе язык, лишь уточняя его при необходимости.

6. Можно ли создать что-либо в науке без опоры на теоретические доказательства?

Как правило, любая научная теория проверяется практикой, и строится для того, чтобы дать необходимые и актуальные практические результаты. Конечно, теория может быть и абстрактной, и в то же время в теоретическом конструировании возможно использование некоторых основополагающих пунктов вообще без каких-либо доказательств.

То есть существуют еще два «столпа» научных теорий, которые принимаются в науке на особых положениях, а именно им не требуются доказательств вообще. Это «аксиома – отправное, исходное положение какой-либо теории, лежащее в основе доказательства других положений этой теории, в пределах которой они принимаются без доказательства». И «постулат – принцип или положение научной теории, принятое в ней в качестве исходного, не доказуемого в её рамках».

Можно, конечно, сформулировать и собственные аксиомы, и постулаты, а затем создать на основе этого свою собственную научную теорию. Однако вопрос с доказательствами не будет снят – теория все равно так или иначе проверяется на практике и вам придется доказывать ее состоятельность теми методами, которые общеприняты в науке.

Может оказаться и так, что в каких-то обстоятельствах разработанная вами теория не будет работать. Поэтому необходимо для каждой теории указать допущения – «предположения, положенные в основу упрощения описания реального объекта (процесса), используемые при исследовании». И ограничения – «требования к форме представления и пределам изменения варьируемых данных, вводимые при исследовании».

7. Что такое эмпирические научные основы?

То есть мы с вами разобрались, что любая научная теория имеет свой базис (теоретические основания), на котором она строится. Научные основы – это характерные струк­турные элементы знаний любой науки, не зависимо от того, является она фундаментальной или же прикладной.

Какие же бывают научные основы? В качестве примера предлагаю выделить несколько их видов, не претендуя на полноту их описания.

В первую очередь – эмпирические основы. Это та экспериментальная база, которая и побуждает любого исследователя искать теорию, которая научно описала бы интересные и необычные факты, которые не могут быть объяснены в рамках уже существующих теорий. Эмпирические основы должны иметь возможность воспроизводства в эксперименте, иначе они не могут быть восприняты научным сообществом в качестве доказательной базы.

Известным примером из этой «оперы» является «чайник Рассела». Он писал: «Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов». Поэтому эмпирическая основа очень важна в качестве доказательной базы исследования. Думаю, когда-нибудь в честь ученого этот чайник все же будет запущен в космосе по данной орбите.

8. Что называют теоретическими основами и научно-методическими основами исследования?

Теоретические основы определяются некоторыми авторами как «сборная солянка», которая включает в себя как исходные эмпирические, так и исходные теоретические основы данной предметной области, так как теория не может существовать в отрыве от практики.

Так же некоторые исследователи включают в них и научно-методические основы. Согласно одной из общепринятых научных позиций, научно-методические основы науки включают в себя два элемента:

1) научно-методический аппарат науки,

2) методологические основы данной науки.

Воспользуемся еще раз словарем для разъяснения приведенных данных: «Научно-методический аппарат – часть теории в виде арсенала процедурных знаний, основными элементами которых являются методы, алгоритмы, методики, имитационные модели, технологии решения научных и практических задач. Методологические основы предметной науки объединяют в своём составе методы научного обоснования конкретных элементов научно-методического аппарата и сами обоснования».

9. Как выбрать методологические основы своего исследования?

То есть если мы хотим указать методологические основы своего исследования – мы должны грубо говоря взять тот способ, благодаря которому были построены и обоснованы уже известные термины, понятия, определения, процедуры, методы, алгоритмы, методики, технологии, положенные в основу вашего исследования и применить этот же СПОСОБ ОБОСНОВАНИЯ к созданию и применению уже подобного, но своего, авторского научного продукта.

10. Когда можно писать в своей работе не научно-методические, а научно-методологические основы исследования?

Если наука, в которой выполняется исследование, является методологической, то и научно-методический ап­парат такой науки может быть назван научно-ме­тодологическим. То есть если в вашей науке развита система принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины или системы научных дисциплин, то смело можете говорить о научно-методологических основах вашего исследования, поскольку в вашей науке все это давно существует, общепринято и может быть реализовано в качестве инструмента, доступного для вас в рамках вашего исследования.

Но при этом, вы не должны говорить только об одном перечне методов, применяемых в вашем исследовании, разумеется, научно-методологические основы – это не просто набор и не перечень методов исследования!

Заключение

Итак, методология исследования – это важный элемент научного знания, в ней конкретизируется теоретическая основа исследования. А теоретическая основа – это те теории и знания, которые послужили основой для нового знания.

Перед любым научным исследованием подробно изучайте работы ваших предшественников и определяйте свой теоретический базис и уже потом приступайте к формулированию новизны исследования.

Калеева Жанна Григорьевна, к.пед.н.
Профессор Российской Академии Естествознания
Заслуженный работник науки и образования

Важность и значимость проведения научных исследований в современной науке *

Научные исследования представляют собой уникальный процесс, на протяжении которого изучаются действующие теории, основные проблемы и разрабатываются совершенно новые методы их решения. Итогом научного исследования является подтверждение или опровержение изначально выдвинутой автором гипотезы.

Написание научной работы сопровождается изучением большого объема информации и получением новых знаний и навыков.

Научное исследование: работа и творчество в одном лице

Проведение научного исследования основывается на таких действиях, как:

– распознавание проблемы;

– определение ее симптомов и причин;

– выявление свойств и воздействия проблемы на объект исследования;

– изучение теоретических аспектов по поставленной проблеме и выбранной теме исследования: выявление истоков, закономерностей, развитие и оценка текущего состояния;

– определение стандартных, оптимальных или неординарных методов решения проблемы;

– оценка эффективности предлагаемых мероприятий.

Научное исследование – это целенаправленный процесс, то есть работа, предусматривающая выполнение конкретных действий (обязанностей) и пр. Здесь автору требуется глубоко изучить выбранную тему, определить границы «дозволенного» с помощью постановки цели, задач, предмета и объекта.

Таким образом, научное исследование позволяет получить новые знания, укрепить имеющийся багаж знаний и навыков, а также проявить свои творческие способности в части обработки текста, выбора методов исследования, интерпретации полученных результатов и пр.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

 Научное исследование как главный элемент научных открытий

Наука – это познавательный вид деятельности человека, которые направлены на разработку новых теорий, методик и иных открытий. Совершить столь колоссальный прорыв невозможно без исследования, которое предполагает выполнение конкретных действий в целях получения новых данных.

Научное исследование предполагает анализ текущей ситуации, конкретизацию существующих проблемы и выявление оптимальных способов их решения. В целях поиска нового способа воздействия на проблему исследователи используют следующие меры: наблюдение, эксперимент, опрос, анализ, сравнение и др.

Фактически, научные исследования являются не только толчком для развития и рождения чего-то нового, но и неким способом фиксации открытия, так как весь ход проделанной работы будет зафиксирован в виде ВКР, диссертации, монографии, научной статьи и пр.

Роль научных исследования в современной науке и жизни общества

Научные исследования призваны разработать что-то новое. Именно научные труды являются теоретической базой, своего рода «инструкцией» для новых технологий и изобретений. С помощью результатов таких проектов ученые могут создавать товары и продукты лучшего качества с наименьшей себестоимостью, новые методики лечения болезней, способы противостояния  стихийным бедствиям и пр.

Каждое научное исследование обладает своей ценностью. Данный критерий выражается в теоретической или практической значимости проекта, его новизне. Эти постулаты автор работы описывает во введении и заключении. Они характеризуют вклад исследователя в развитие науки и отрасли: как полученные результаты и предлагаемый метод может применяться в жизни, что он принесет, что ожидать и пр.

В ходе исследования автор может досконально изучить интересующий его вопрос, собрать доказательную базу, а затем на основе  полученной информации  аналитических данных разработать уникальный метод (алгоритм).

Таким образом, научное исследование способствует развитию науки и выступает в качестве главного механизма для свершения новых открытий.