Идеи джона локка: Идеи Джона Локка о государстве

Идеи Джона Локка о государстве

Джон Локк (1632-1704)

Труды: «Два трактата о правлении».

В своём самом знаменитом труде «Два трактата о государстве» Джон Локк в первой его части критикует абсолютизм, а во второй приводит собственные идеи о государстве и естественном праве. Считалось, что в этой работе Локк обосновывал преимущества конституционной монархии Вильгельма Оранского, установленной после победы английской революции.

Локк рассматривал государство как результат заключения общественного договора индивидов, прекращающее естественное состояние. В отличие от Гоббса, он не считал, что до возникновения государства существует война всех против всех и действует принцип самосохранения. Локк полагал, что естественное состояние – это жизнь, при которой люди имеют неограниченную свободу и равные права, из которых важнейшее – право собственности. Люди соглашаются отказаться от естественного состояния в пользу жизни в государстве, потому что понимают, что в государстве жизнь безопаснее.

Индивид, по Локку, обладает неотъемлемыми правами, на которые правитель не посягает, но наоборот защищает их. Одна из важнейших целей государства – защищать право собственности (здесь снова отличие от теории Гоббса – последний называл целью государства обеспечение мира). Экономика в государстве должна быть частно-капиталистической. Государство не должно заниматься социальной политикой и поддерживать нуждающиеся слои населения или уравнивать доходы. Задача государства – уравнять людей юридически, но не экономически или социально.

Заключая общественный договор, люди принимают правило, согласно которому они должны подчиняться воле большинства. Потому что это необходимо для нормального функционирования общества.

Локк однозначно выступает против абсолютизма. Он поддерживает идею разделения властей на исполнительную и законодательную.

Локк говорит, что в естественном состоянии все люди равны. Однако важно подчеркнуть, что в концепции Локка правами наделены только взрослые особи мужского пола — представители знати и буржуазии. Неимущие не имеют прав. Локк объясняет это следующим образом: в естественном состоянии люди жили с помощью своего труда и вели натуральное хозяйство. Этот ход вещей поменяло появление денег. Вместе с их появлением возникло несправедливое распределение земли и возникло материальное неравенство. Так как люди добровольно согласились на введение денег, теперь, оказавшись неимущими, они не имеют право быть недовольными тем, что они не участвуют в политической жизни. Кроме того, Локк обращает внимание на то, что люди, обладающие собственностью, обладают и разумом. А те, кто имеет политические права, должны быть обязательно разумны. То есть из имущественного неравенства вытекает неравенство в отношении разума и в отношении политической власти.     

Литература: Гуннар Скирбекк, Нилс Гилье «История философии». 

Другие статьи по философии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ДЖОН ЛОКК – ИДЕОЛОГ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ (К 385-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)

К. Ю. Милованов, старший научный сотрудник Центра истории педагогики и образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», кандидат исторических наук

В 2017 году исполняется 385 лет со дня рождения крупнейшего английского ученого Джона Локка

(29.08.1632 – 28.10.1704). Яркий представитель раннего Просвещения Джон Локк получил известность как выдающийся педагог, философ, теоретик-правовед, религиовед, родоначальник эмпирической и ассоциативной психологии, общественный и государственный деятель, один из отцов европейского политического либерализма.

Биография. Джон Локк появился на свет в 1632 г. в г. Рингтоне, в семье местного адвоката, строгого пуританина и моралиста. Его отец – мелкий землевладелец по своему социальному статусу, участник Английской революции и нескольких гражданских войн, кавалерийский капитан парламентской армии, соратник лорда-протектора Англии Оливера Кромвеля.

Получив среднее образование в элитарной Вестминстерской школе, Дж. Локк поступает в знаменитый Оксфордский университет. В университетских стенах молодой студент увлеченно штудирует труды философов-классиков (Платона, Аристотеля), неоплатоников (Плотина, Порфирия, Ямвлиха), отцов Церкви, основателя томизма Ф. Аквинского, деятелей Реформации, современных ему «властителей дум» – Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Р. Декарта. После окончания университета со степенью магистра, Локк получает предложение остаться в нем в качестве преподавателя греческого языка и литературы. Постепенно он входит в узкий круг интеллектуальной и общественно-политической элиты Англии, умеренных оппозиционеров, критически настроенных по отношению к режиму Реставрации, а также отличающихся неприятием внутренней и внешней политики короля Карла II Стюарта и его ближайших советников, тяготевших к абсолютизму [5]. Год 1666 становится судьбоносным в биографии университетского преподавателя, ибо это не только страшное время «Великой чумы», захлестнувшей островное королевство, но и год знаковой встречи Джона Локка с его будущим покровителем, одним из могущественных государственных и общественных деятелей Англии – лордом-канцлером, председателем Тайного королевского совета, пэром, вождем «либеральной партии» Энтони Эшли Купером, первым графом Шефтсбери.

Локк становится секретарем министра, его семейным доктором и воспитателем внука (полного тезки влиятельного деда) – будущего выдающегося английского философа-просветителя. В 1668 г. не без помощи могущественного покровителя происходит официальное признание научных, педагогических и общественных заслуг Дж. Локка – в 36 лет он становится членом легендарного Лондонского Королевского общества по развитию знаний о природе, по сути играющего роль национальной академии наук. В 70-е гг. XVII в. Локк занимает различные посты в аппарате Кабинета министров. В 1683 г. после громких судебных разбирательств, подозрений в государственной измене и королевской опалы Джон Локк вместе со своим патроном поспешно бежит на континент – во владения штатгальтера Голландии принца Виллема Нассау-Оранского (будущего короля Англии Вильгельма III) и попадает в его свиту.

Возвращение Дж. Локка на родину, после государственного переворота – «Славной революции» (1688-1689 гг. ) в подготовке которого он энергично участвовал, было триумфальным. В последующие годы, по милости короля Вильгельма, мыслитель занимает ряд важных государственных и общественных должностей. Джон Локк – правительственный комиссар по делам внешней торговли и колоний, докладчик Комиссии по делам промышленности, уполномоченный по проведению денежной реформы, учредитель и член Совета директоров Банка Англии, признанный интеллектуальный лидер партии вигов (будущей Либеральной партии в традиционной британской двухпартийной системы до появления лейбористов). В 1700 г. ученый подает в отставку со всех своих постов в связи с ухудшением здоровья и переезжает в поместье своей почитательницы леди Дэмерис Мешэм. Последние годы жизни Дж. Локка были омрачены борьбой с тяжелой болезнью – бронхиальной астмой, от очередного приступа которой он и скончался 28 октября 1704 г.

Выдающийся ученый-просветитель оставил после себя богатейшее научное наследие. Среди важнейших сочинений Дж. Локка следует отметить: «Опыты о законе природы» (1664 г.), «Опыт веротерпимости» (1667 г.), «Два трактата о правлении» (1689 г.), «Опыт о человеческом разумении» (1690 г.), «Некоторые мысли о воспитании» (1693 г.). В последнем произведении мыслитель изложил свою оригинальную, хотя и не бесспорную педагогическую концепцию.

Философские и социальные идеи. В своих научных и публицистических произведениях Джон Локк пытался подвести теоретическую базу под замену абсолютистской власти на конституционную, и ввести новое государственное устройство островного королевства [2, c. 33]. В своей философской доктрине Локк постепенно отходит от той формы религиозности и тех вероучительных практик, в атмосфере которых он воспитывался в семье и находясь в пуританском окружении. Философ становится деятельным деистом, он признает божественное начало, некий первотолчок, осознанный факт творения, но не более того [4]. Дж. Локк утверждал, что все люди первоначально жили в естественном состоянии, при котором они обладали всей полнотой свободы и незыблемым правом частной собственности.

Со временем свои естественные права люди добровольно (по договору) передали правителям для того, чтобы они принимали меры для охраны их жизни, прав, свобод и имущества. Таким образом, замена неограниченной абсолютистской власти на власть парламентарную законна и вполне согласуется с социальными чаяниями и устоями свободного общества [3, c. 348].

Дж. Локк разработал ряд практических диагностических методик по эмпирической психологии, в которых основным действующим приемом является наблюдение (самонаблюдение). Поэтому воспитание разума индивида через специальные умственные упражнения приобретает в педагогическом учении Локка определяющий характер.

Концепция воспитания джентльмена. Согласно Локку роль воспитания огромна, ибо оно имеет мощный созидательный и формирующий потенциал для каждого индивида. Но каковы же при этом цели воспитания, и кого хочет воспитать сам Джон Локк? Просветитель в своем педагогическом учении обращает особое внимание и социально ориентирует современное ему общество на проблеме воспитания джентльмена. Джентльмен обязан получить отменное умственное, нравственное и физическое воспитание [1]. Настоящий джентльмен – будь то сын лорда или джентри должен воспитываться исключительно дома.

На первый план Локк выдвигает программу физического воспитания юного аристократа. Ведь здоровье крайне необходимо человеку для совершения различных дел и общего благополучия. Педагог предлагает довольно передовую для своего времени систему физического воспитания, тщательно разработанную им в соответствии с тогдашним уровнем развития медицинских знаний, биологии и физиологии.

Вторым по значимости в педагогическом учении Джона Локка является нравственное воспитание. Настоящий джентльмен это тот, кто умеет достичь собственной выгоды, но в то же время не препятствует в этом людям своего круга. Люди должны быть «мудрыми», то есть не только добиваться поставленных перед собой целей, но и ясно осознавать свои реальные возможности. Поэтому поведение человека должно быть разумно, он должен руководствоваться внутренней дисциплиной, обуздывать свои страсти и неуместные желания. Доминантным воспитательным средством на всем протяжении воспитательного воздействия будут являться – пример, социальная среда и окружающая обстановка. Особенно важно, подчеркивает Дж. Локк, воспитание устойчивых положительных привычек и позитивных общественных навыков у детей [6].

Умственное воспитание, как третье по значению после физического и нравственного, должно быть всецело подчинено выработке качеств «делового человека» у воспитанника. В рамках программы умственного воспитания будущий джентльмен должен был освоить следующие дисциплины: письмо, чтение, рисование, родной язык, иностранный язык, латинский язык, географию, алгебру, геометрию, астрономию, хронологию и этику. Латинский язык предназначался Локком только для представителей придворной аристократии, для провинциальных джентри ? сельских сквайров и крупных купцов-негоциантов она не нужна. Также предполагалось дать воспитаннику базовые сведения по истории, правоведению, естествознанию, бухгалтерскому учету, обучить танцам и конной выездке. Характерно, что каждая из данных дисциплин (по локковской программе обучения) должна была принести будущему джентльмену свою определенную пользу, сделав его деловым предприимчивым и вместе с тем осмотрительным человеком.

Проект о приходских школах для детей «рабочего люда». Негативное отношение Джона Локка к массовой школе вылилось в создании им проекта об обучении детей рабочих на уровне прихода. Согласно проекту Дж. Локка, финансовая помощь для детей рабочих и городской бедноты всегда ложится огромным бременем на общество, поскольку приход вынужден платить пособия на их содержание. В связи с этим, необходимо создавать приходские школы для многочисленного потомства рабочих, в которые в принудительном порядке необходимо отправлять всех детей в возрасте от 3 до 14 лет. И только при выполнении этого условия детей будут кормить (в виде выдачи нормированного хлебного пайка, а в холодное время – миски теплой каши). Детей следует обучить какому-либо ремеслу, так чтобы изделия и товары, изготовляемые в приходских школах для продажи, полностью окупали бы затраты на их содержание. Главной мерой ненасильственного воспитательного воздействия Локк считает посещение воскресных и праздничных церковных служб под строгим контролем приходских надзирателей и их помощников (бидлов). Еще одним «приемлемым» и очень выгодным способом заработка для приходской казны может служить сдача учеников в наем богатым ремесленным мастерам и торговцам для занятия соответствующей трудовой деятельностью.

Значение научного наследия Джона Локка. В Век Просвещения интеллектуальное и творческое воздействие передовых для своего времени научных идей Дж. Локка отразилось на судьбах и учениях целой плеяды выдающихся европейских просветителей. Он оказал огромное влияние на весь последующий ход развития социальной, политической, исторической, философской, психологический и педагогической мысли почти на четыре столетия вперед.

Список использованной литературы:

1. Заиченко Г.А. Джон Локк. – 2-ое изд., дораб. – М.: Мысль, 1988. – 199 с.
2. Локк Д. Письмо о веротерпимости // Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А. Коллинз / Отв. ред. Б.В. Мееровский. – М.: «Мысль», 1981. – С. 25-78.
3. Локк Д. Два трактата о правлении // Локк Д. Сочинения. В 3 т. Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 135-405.
4. Локк Д. Опыты о веротерпимости // Локк Д. Сочинения. В 3 т. Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 66-90.
5. Сатышев В.Е. Джон Локк – идеолог Английской буржуазной революции XVII в.: К 350-летию со дня рождения // Правоведение. – 1982. – № 6. – С. 38-46.
6. Соловьев Э.Ю. Феномен Локка // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). – М.: Политиздат, 1991. – С. 146-166.

---

Работа выполнена в рамках государственного задания ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» на 2017-2019 годы (№ 27. 8089.2017/БЧ) «Реализация потенциала историко-педагогических исследований в современном педагогическом образовании».

Джон Локк

 XPOHOC ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ ФОРУМ ХРОНОСА НОВОСТИ ХРОНОСА БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА ЭТНОНИМЫ РЕЛИГИИ МИРА СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ КАРТА САЙТА АВТОРЫ ХРОНОСА Родственные проекты: РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ПРАВИТЕЛИ МИРА ВОЙНА 1812 ГОДА ПЕРВАЯ МИРОВАЯ СЛАВЯНСТВО ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ АПСУАРА РУССКОЕ ПОЛЕ

Джон Локк IGDA. ДЖОН ЛОКК Джон Локк (1632-1704) — английский философ, родился в семье адвоката. Изучал медицину, был домашним врачом графа Шефтсбери — видного общественного деятеля времен Реставрации. Вместе с ним эмигрировал за границу (в 1683 г.), вернувшись в Англию лишь после революции 1688- 89 гг. Его жизнь протекала в основном в эпоху второй, славной Английской революции и после нее. Локк принимал активное участие в происходившей политической и идеологической борьбе как философ, экономист, общественный деятель, стремившийся в своих сочинениях обосновать законность компромисса между двумя господствующими классами английского общества. Б. Рассел назвал Дж. Локка «наиболее удачливым из всех философов» [История западной философии. М., 1959. С. 624], так как его взгляды в философии и политические воззрения находили понимание и приветствовались многими его современниками. В период жизни Локка Англия была занята радикальными политическими реформами, направленными на ограничение власти короля, создание парламентской формы правления, ликвидацию авторитаризма и обеспечение религиозной свободы. Локк — воплощение этих чаяний как в политике, так и в философии. Его главные произведения: «Опыт о человеческом разумении» (1690), «Два трактата о государственном правлении» (1690), «Письма о веротерпимости» (1685-1692), «Некоторые мысли о воспитании» (1693). Основное внимание в своих философских трудах Локк уделяет теории познания. В этом отразилась общая ситуация в философии того времени, когда последняя стала больше заниматься личностным сознанием, индивидуальными интересами людей. Локк обосновывает гносеологическую направленность своей философии тем, что указывает на необходимость максимального приближения исследований к интересам человека, так как «знание своих познавательных способностей предохраняет нас от скептицизма и умственной бездеятельности». В «Опыте о человеческом разумении» он описывает задачу философа как задачу мусорщика, который очищает землю, удаляя мусор из нашего знания. Концепция знания Локка как эмпирика основывается на сенсуалисгических принципах: нет ничего в уме, чего бы не было бы прежде в ощущениях, все человеческое знание в конечном счете выводится из явственного опыта. Трактат «Опыт о человеческом разумении» начинается с критики распространенных в то время в континентальной философии концепций о врожденности идей. Здесь он имеет в виду прежде всего воззрения Декарта и кембриджских платоников. Локк показывает, что все наше знание — математическое, логическое, метафизическое и др. — не является врожденным, а имеет опытное происхождение. Даже логические законы тождества и противоречия неизвестны детям и дикарям. «Идеи и понятия также мало рождаются вместе с нами, как искусства и науки», — писал Локк. Не существует и врожденных нравственных принципов. Он полагает, что великий ПРИНЦИП нравственности (золотое правило) более восхваляется, чем соблюдается» [Избр. произв. Т. 1. С. 97]. Он также отрицает и врожденность идеи Бога, которая возникает также опытным путем. Исходя из этой критики врожденности нашего знания, Локк, как любой сенсуалист, полагает, что ум человеческий представляет собой «tabula rasa» — «белую бумагу без каких- либо знаков и идеи . Единственный источник идей — опыт, который подразделяется на внешний и внутренний. Внешний опыт — это ощущения, которые заполняют чистый лист» различными письменами и которые мы получаем посредством зрения, слуха, осязания, обоняния и других органов чувств. Внутренний опыт — это идеи о своей собственной деятельности внутри себя о различных операциях нашего мышления, о своих психических состояниях — эмоциях, желаниях и т.п. Все они называются рефлексией, размышлением. Под идеей Локк понимает не только абстрактные понятия, но и ощущения, фантастические образы и т.п. За идеями, по мысли Локка, стоят вещи. Идеи ощущения подразделяются у Локка на два класса: 1) идеи первичных качеств; 2) идеи вторичных качеств. Первичные качества -это присущие телам свойства, которые неотъемлемы от них ни при каких обстоятельствах, а именно: протяженность, движение, покои, Аорма число, плотность. Первичные качества сохраняются при всех изменениях тел. Они находятся в самих вещах и потому называются реальными качествами. Вторичные качества не находятся в самих вещах Они всегда изменчивы, доставляются в наше сознание органами чувств К ним относятся: цвет, звук, вкус, запах и т.п. При этом Локк подчеркивает, что вторичные качества не иллюзорны. Хотя реальность их субъективна и находится в человеке, она все же порождена теми особенностями первичных качеств, которые вызывают определенную деятельность органов чувств. Между первичными и вторичными качествами имеется нечто общее: и в том, ив другом случаях идеи образуются через так называемый импульс. Например, фиалка посредством импульсов частиц материи создает в уме идеи голубого цвета и запаха. Идеи получаемые из двух источников опыта (ощущений и рефлексии), составляют фундамент, материал для дальнейшего процесса познания. Все они образуют комплекс простых идей: горькое, кислое, холодное, горячее и т.п. Простые идеи не содержат других идей и не могут быть созданы нами. Кроме них, существуют сложные идеи, которые производятся умом, когда он составляет и комбинирует простые. Сложными идеями могут быть необычные вещи, такие, как единороги и сатиры, которые не обладают реальным существованием, но всегда могут быть проанализированы как смесь простых идей, приобретаемых через опыт. Концепция возникновения и формирования первичных и вторичных качеств — пример применения аналитического и синтетического методов. Посредством анализа образуются простые идеи, посредством синтеза — сложные. В синтетической деятельности по соединению простых идей в сложные проявляется активность человеческого ума. Сложные идеи, образуемые синтетической деятельностью человеческого мышления, составляют ряд разновидностей. Одной из них является субстанция. По Локку, под субстанцией следует понимать как отдельные вещи -железо, камень, солнце, человек, представляющие примеры эмпирических субстанций, так и философские понятия — материя, дух. Понятие субстанции — проблема для Локка. В главе XXIII книги II «Опытов» он указывает, что группы простых идей «находятся постоянно вместе», т.е. образуют объекты, которые мы называем деревьями, яблоками, собаками и т.п. Он говорит, что, «не представляя как эти простые идеи могут существовать сами по себе, мы привыкаем предполагать некоторый субстрат, на основе которого они существуют и из которого они проистекают и который мы поэтому называем субстанцией». Так как Локк утверждает, что все наши понятия выводятся из опыта, то можно было бы ожидать, что он отвергнет понятие субстанции как бессмысленное, но он этого не делает, вводя разделение субстанций на эмпирические — любые вещи, и философской субстанции — универсальной материи, основа которой непознаваема. В теории восприятия Локка важная роль принадлежит языку. Роли языка много внимания уделяли предшествующие философы — Бэкон, Спиноза, Гоббс. Локк посвящает данному вопросу третью книгу своих «Опытов». Для Локка язык несет на себе две функции — гражданскую и философскую. Первая — средство общения между людьми, вторая -точность языка, выражающаяся в его эффективности. В главе «О злоупотреблении языка» Локк показывает, что несовершенство и запутанность языка, лишенного содержательности, используются малограмотными, невежественными людьми и отдаляют общество от истинного познания. Локк подчеркивает важную социальную особенность в развитии общества, когда в застойные или кризисные периоды процветают схоластические псевдознания, на которых наживаются множество бездельников или просто шарлатанов. Согласно Локку, язык — это система знаков, состоящая из чувственных меток наших идей, которые дают возможность нам, когда желаем, общаться друг с другом. Он утверждает, что идеи могут быть понятными сами по себе, без слов, а слова — это просто общественное выражение мысли и имеют значение, смысл, если поддерживаются идеями. Локк объясняет, как мы можем прийти к общим словам, которые обозначают общие идеи, путем обращения к понятию абстракции. Все существующие вещи, говорит он/являются индивидуальными, но по мере того, как мы развиваемся от детства к взрослому состоянию, мы наблюдаем общие качества в людях и вещах. Видя многих отдельных людей, например, и «отделяя от них обстоятельства времени и пространства и любые другие частные идеи», мы можем прийти к общей идее «человека». В этом и заключается процесс абстракции. Так образуются и другие общие идеи — животного, растения. Все они — результат деятельности разума, в основе их лежит сходство самих вещей. С вышеизложенным тесно связана проблема видов знания и его достоверности. По степени точности Локк различает следующие виды знания: интуитивное, демонстративное, сенситивное. Интуитивное знание — это истины самоочевидные. Примерами могут служить высказывания: «белое не есть черное», «треугольник не есть круг» и т.п. Демонстративное знание — это выводы, доказательства, они образуют дедуктивный вид познания. Интуитивное и демонстративное знание составляют умозрительное знание, которое обладает качеством бесспорности. Третий вид знания образуется на основании ощущений, чувств, возникающих при восприятии отдельных предметов. Они по своей достоверности значительно ниже первых двух. Существует, по Локку, и знание недостоверное, вероятное, или мнение. Однако из того что мы иногда не можем обладать ясным и отчетливым познанием, не следует, что мы не можем познавать вещи. Знать все невозможно, считал Локк, необходимо знать самое важное для нашего поведения. В работе «Два трактата о государственном правлении (169U) Локк излагает свое учение о государстве. Как и Гоббс, он рассматривает людей в естественном состоянии как «свободных, равных и независимых» [Избр. произв. Т. II. С. 56]. Он исходит из идеи борьбы индивида за свое самосохранение. Но в отличие от Гоббса, Локк разрабатывает тему частной собственности и труда, которые рассматривает как неотъемлемые атрибуты естественного человека. Он считает, что для естественного человека всегда было характерно владеть частной собственностью, что определялось его эгоистическими наклонностями, присущими ему от природы. Без частной собственности, по мнению Локка невозможно удовлетворить главные потребности человека. Наибольшую пользу природа может дать только тогда, когда становится личным достоянием. В свою очередь собственность тесно связана с трудом. Труд и трудолюбие — главные источники создания стоимости. Переход людей от естественного состояния к государству диктуется, согласно Локку, ненадежностью прав в естественном состоянии. Но свобода и собственность должны сохраняться и в условиях государства, так как для этого оно и возникает. При этом верховная государственная власть не может быть произвольной, неограниченной. Локку принадлежит заслуга выдвижения впервые в истории политической мысли идеи разделения верховной власти на законодательную, исполнительную и федеративную, так как только в условиях их независимости друг от друга можно обеспечить права личности. Локк фактически выступает как теоретик конституционных режимов, при которых законы и исполнительная власть подчинены правосудию и естественному праву. Политическая система становится соединением народа и государства, в котором каждый из них должен играть свою роль в условиях равновесия и контроля. Локк — сторонник отделения церкви от государства, а также противник подчинения знания откровению, отстаивая «естественную религию». Пережитые Локком исторические смуты побудили его проводить новую по тому времени идею веротерпимости. Она предполагает необходимость разделения между гражданской и религиозной сферами: гражданская власть не может устанавливать законы в религиозной сфере. Что же касается религии, то она не должна вмешиваться в действия гражданской власти, осуществляемой общественным договором между народом и светским государством. Свою сенсуалистическую теорию Локк применял и в своей теории воспитания, считая, что если индивид не может получить в обществе необходимые впечатления и идеи, то значит надо изменить общественные условия. В работах по педагогике он развил идеи формирования физически сильного и духовно цельного человека, который приобретает знания, полезные для общества. В своих «Опытах» Локк утверждал, что добро — это то, что доставляет длительное удовольствие и уменьшает страдание. В этом и состоит счастье человека. В то же время Локк подчеркивает, что моральное добро — это добровольное подчинение человеческой воли законам и общества и природы, которые находятся в божественной воле — истинной основе морали. Гармония между личными и общественными интересами достигается в благоразумном и благочестивом поведении. Философия Локка оказала огромное влияние на всю интеллектуальную мысль Запада как при жизни философа, так и в последующие периоды. Под воздействием его философии формировались взгляды Толанда, Кондильяка, французских материалистов. Влияние Локка чувствуется вплоть до XX века. Его мысли дали толчок развитию ассоциативной психологии. Большое влияние локковская концепция воспитания оказала на передовые педагогические идеи XVIII- XIX веков. Блинников Л.В. Краткий словарь философских персоналий. М., 2002. Вернуться на главную страницу Локка.

Джон Локк основные идеи — Kratkoe.com

Автор J.G. На чтение 3 мин. Обновлено 19 ноября, 2017

Джон Локк основные идеи английского педагога и философа кратко изложены в этой статье.

 Основные идеи Джона Локка

Политические и государственные идеи Джона Локка кратко

Джон Локк считал, что государство возникло в результате общественного договора. В его идеальном варианте все люди независимы и равны. Они действуют по главному правилу – не нанеси ущерба здоровью, жизни, собственности и свободе другого человека. Это и есть целью создания государства.

Основу государства составляет соглашение, которое заключается определенным числом людей для создания органов судебной, законодательной и исполнительной власти.  Государственное учение Джона Локка основывается на обоснованной им концепции законности: все равны перед законом и могут поступать по своему желанию, в том случае если это не запрещается законом.

Форма государства напрямую зависит от того, кто возглавляет его, кому принадлежит законодательная власть. С нее началось создание государства. Но она ограничена законом природы и общественным благом. Самой лучшей формой правления, согласно философу, является ограниченная монархия.

Локк отстаивал принцип гарантированности свободы совести. Церковь и государство должны существовать отдельно друг от друга, ведь эти две инстанции имеют разные цели и задачи. Он предложил государственную власть разделить с целью создания системы  взаимодействия между государством и обществом. Ученый выделил 3 вида власти:

• Законодательная, которая указывает, каким образом должна употребляться сила государства. Она создана народом.
• Исполнительная, которая следит за исполнением законов. Ее «представителями» являются монарх, министр и судьи.
• Федеративная

Джон сформулировал идею народного суверенитета: народ имеет право контролировать работу законодательного органа и изменять его структуру и состав.  Короля он наделил правом созывать и распускать парламент, правом вето и законодательной инициативы.

Локка считают основателем либерализма, так как им было сформулировано принципы буржуазной государственности.

Джон Локк открытия в педагогике

Мысли о воспитании Джон Локк сформулировал на основе того, как его воспитал отец. Он был полностью уверен, что воспитание ребенка вырабатывает у него характер, дисциплину и волю. Но самое главное – одновременно с духовным развитием сочетать физическое воспитание. Оно проявляется в развитии здоровья и гигиены, а духовное – в развитие достоинства и нравственности.

Локк первым из мыслителей раскрыл личность через непрерывность сознания. Он считал, что ум как «чистая доска», то есть, вопреки декартовской философии, Локк утверждал, что люди рождаются без врождённых идей, и что знание вместо этого определено только опытом, полученным чувственным восприятием.

Джон Локк педагогические идеи:

• Соблюдение дисциплины, строгий распорядок дня и прием простой пищи.
• Применение развивающих упражнений и игр.
• Детей с самого раннего возраста необходимо обучать изящным манерам.
• Ребенок должен делать все, что не противоречит нравственности.
• Детей можно наказывать только в случае систематического неповиновения или дерзкого поведения.

 Джон Локк основные труды – « Опыт о человеческом разумении», «Два трактата о правлении», «Опыты о законе и природе», «Письма о веротерпимости», «Мысли о воспитании».

Надеемся, что из этой статьи Вы узнали, каковы основные идеи Джона Локка.

Джон Локк – биография, фото, личная жизнь, философия, идеи и трактаты

Биография

В 17 веке в Англии появлялись первые признаки свободы. Когда в университетах преподавали теологию и умозаключения Аристотеля, средневековая философия забывалась, на смену пришли естественные науки. Также 17 век для Англии – это гражданская война, ознаменовавшаяся постепенным переходом абсолютной монархии к конституционной. В это время родился великий английский философ Джон Локк, труды которого вошли в основу всеобщей философской практики.

Детство и юность

Родился будущий философ в 1632 году в маленькой деревне Рингтон, находящейся рядом с графством Бристоль.

Отец мальчика Джон Локк был одним из лучших адвокатов в округе, жившим в достатке.

Джон старший свободолюбив, в ту пору, когда Англией правил Карл I, он служил капитаном армии Кромвеля при парламенте. Во время революции Локк старший из-за невиданной щедрости потерял все свои сбережения, отдавая деньги нуждающимся. Таким образом, отец учил сына, что нужно стараться жить для общества.

Портрет Джона Локка

Из биографии матери ученого известно только то, что ее девичья фамилия – Кинг. Больше сведений о женщине, которая воспитала философа, до современников не дошло.

Мальчик рос в оппозиционной семье, ни отец, ни мать не поддерживали абсолютной монархии, а также не поддерживали режим господствующей англиканской церкви.

Родители Джона воспитывали сына, каждый из них сделал собственный вклад в развитии мальчика. Так от отца Локк младший унаследовал любовь к свободе и призрение к мелким житейским вещам, а от матери философ унаследовал набожность.

Женщина боялась потерять детей, ведь брат Джона умер еще в младенчестве из-за слабого здоровья. Поэтому мать Локка жила в вечном страхе перед Богом и постоянно молилась.

Молодой Джон Локк

Воспитывался мальчик религиозно и строго, по пуританским правилам. По большей части мальчиком занимался отец, разработав собственную методику, которую в дальнейшем Джон младший расхваливал.

Джон старший держал сына на большом расстоянии от себя и в полном повиновении. Затем он медленно позволял мальчику приближаться, а грозный тон и приказы перешли в житейские советы. Постепенно «начальник» и «подчиненный» стали равны между собой и их связывала крепкая дружба.

Локк рос одаренным и начитанным мальчиком. Друг отца, полковник Александр Попхэм, советовал отдать Джона младшего в Вестминстерскую школу.

Роберт Бойль

Биографы философа без преувеличений рассказывают, что Локк был лучшим учеником в школе: мальчик ко всем предметам относился старательно и с прилежанием.

В 1652 году Лок поступает в университет Оксфорда, где изучает медицину, греческий и латинские языки, литературу и т.д. Естествознание у юного студента преподавал сам Роберт Бойль. В университетские годы Локк начал увлекаться философией ученого-математика Рене Декарта, который стал началом мировоззрения, развивавшегося у студента.

Рене Декарт

Пробуждению интереса Джона Локка содействовал его учитель и наставник Роберт Бойль.

Декарт научил Локка отвращению к пустым заумным словам, которые не несут никакого смысла, на протяжении всей жизни Джон считал, что краткость – сестра таланта.

Также будущий философ начал придерживаться учений Джона Уилкинса, который страстно относился к науке, а ученый Ричард Лоувэ прививает юноше любовь к медицине.

Теория познания

Свою ключевую книгу «Опыт о человеческом разумении» Джон Локк пишет в 1690 году. Учению Локка содействовали научные труды о «врожденных идеях», которые берут истоки в философии древнегреческого ученого Платона, а затем эту теорию в 17 веке рассматривает Декарт, чьи труды изучал Джон Локк.

«Врожденные идеи»  – это человеческие знания, которые не могут быть приобретены, так как они не основываются на чувствах. То есть, те принципы, которые приводят к всеобщему человеческому согласию в силу «инстинктов».

Трактаты Джона Локка

Но Джон Локк не поддержал эту теорию, а наоборот, выступил в своем сочинении о сенсуализме с противоположной точкой зрения. По мнению философа, люди выбирают те или иные идеи (например, открытия медицины) не из-за «врожденности», а из-за полезности. Ученый считал, что основа человеческого познания – жизненный опыт, который строится на чувственных восприятиях.

Сложные идеи вырабатываются рассудком и состоят из простых идей. А простые идеи возникают в результате жизненного опыта индивида: человек – «чистый лист бумаги», который заполняется жизненной рефлексией.

Таким образом, Джон Локк расходится во мнении с Декартом, который писал, что душа постоянно мыслит, и мышление – постоянный признак души.

Портрет Джона Локка

По мнению английского философа, знание есть опыт, а по мнению Декарта, мышление – априорное состояние человека.

Джон Локк – величайший английский мыслитель 19 века, однако все заключения ученого выработаны не самостоятельно, а благодаря другим деятелям. Поэтому, несмотря на интересное трактование мысли, Джон Локк – вовсе неоригинальный автор философской концепции.

В «Опыте о человеческом разумении» можно проследить влияние психолога Томаса Гоббса и физика Исаака Ньютона.

Концепция Локка заключается в том, что ограниченный по времени и пространству мир находится в подчинении высшего разума – Бога. Каждое существо взаимодействует с другими и имеет собственную цель. Предназначение человека – познание и почитание Бога, из-за которого наступает блаженство на Земле и в ином мире.

Педагогика

После блестящего окончания Оксфордского университета Локк пару лет преподает древние языки, но вскоре уходит с этой должности, приняв предложение графа Энтони Эшли Купера Шефстбери. Когда Энтони тяжело болел, Джон Локк поставил правильный диагноз. Благодарный граф предложил Джону работать домашним врачом и воспитывать двух мальчиков.

В то время Локк пишет письма приятелю Клэрку и излагает мнение о воспитании. Эдвард старательно собирал письма философа, которые послужили основой педагогического труда «Мысли о воспитании».

Статуя Джона Локка

Джон был уверен, что действия человека зависят не от собственного восприятия, а от воспитания, которое вырабатывает характер, волю и нравственную дисциплину человека. Причем, по мнению Локка, физическое воспитание должно развиваться одновременно с духовным. Физическое заключается в развитии гигиены и здоровья, а духовное в выработке нравственности и достоинства.

Мысли, изложенные в письмах Клэрку, отражают то, как воспитывал Локка отец:

• Развитие тела, соблюдение строгой дисциплины, распорядка дня и приема простой пищи;
• Развивающие упражнения и игры;
• Ребенок должен идти наперекор желанием и делать то, что подсказывает разум и что не противоречит нравственности;
• С раннего возраста детей нужно учить изящным манерам;
• Физическое наказание ребенка имеет место быть только при систематическом неповиновении и дерзком поведении.

Политические идеи

Политическое мировоззрение Джона Локка формируется еще в детстве из-за родителей.

Из политических мировоззрений Локка наиболее известна идея демократической революции, высказанная в трудах философа: «Право народа на восстание против тирании» и «Размышления о славной революции 1688 года».

По мнению философа о государстве, оно должно гарантировать личную свободу и естественные права человека. О правлении Локк говорит, что представители власти должны избираться народом, человек должен подчиняться общепринятым законом, а не самопроизволу и деспотизму вышестоящих лиц. 

Статуя Джона Локка

Джон также первым выдвинул идею о разделении властей и был приверженцем теории общественного договора.

Государство обязано гарантировать защиту каждого человека и его достояния, а также решать дела преступного характера. Таким образом, у Локка формируется понятие о правовом конституционном государстве и законодательной власти.

Личная жизнь

В затворничестве и одиночестве Джон Локк превзошел даже Канта. Казалось бы, великий философ – житейский человек, любящий жизнь. Однако, если Кант к концу жизни обзавелся домиком и слугой, то у Локка не было ни того, ни другого. Джонн был бездомным, который всю жизнь провел в чужих домах как педагог, пример – история с Энтони.

Джон не ставил себе цель обзавестись центральной деятельностью, все его действия носят отрывочный характер. Врачеванием он занимался, когда его кто-либо попросит, политику изучал, когда это было возможно, и т.д.

Джон Локк был одиноким

Набожный Джон Локк не предавал значения материальному миру, а готовился к будущей жизни, которая, судя по священному писанию, ждет человека в загробном мире. Объяснить это можно как набожностью Локка, так и его слабым здоровьем. Иногда болезненные люди живут долго, но постоянно готовятся к смерти, оценивая себя как гостей в этом мире.

 Жены и детей у ученого не было. Локк пытался объединить два противоположных понятия – религию и науку.

Смерть

Последние годы жизни Локк провел в загородном доме одной знакомой Дэмерис Мэшем, которая заменяла ему дочь. Женщина восхищалась философом, поэтому нравоучения Локка господствовали в ее семье.

Могила Джона Локка

В преклонном возрасте Локк лишился слуха, чем очень опечалился, ведь не слышал своих собеседников.

Умер философ от астмы 28 октября 1704 года в возрасте 72 лет. Похоронен ученый поблизости последнего места жительства.

Цитаты

• «Любая страсть берёт начало в наслаждении или страдании.»
• «Едва ли есть что-либо более нужное для знания, для спокойной жизни и для успеха всякого дела, чем умение человека владеть своими мыслями.»
• «Истинное мужество выражается в спокойном самообладании и в невозмутимом выполнении своего долга, невзирая ни на какие бедствия и опасности.»
• «Двадцать поступков можно простить скорее, чем одно нарушение правды.»
• «В человеке, плохо воспитанном, отвага становится грубостью…»

The Basis of J. Locke’s Theory of Knowledge]

ЧЕЛОВЕК И МИР

______________________________________________________________________________________________________

знают многие англичане о ‘лебедях’ и ‘цаплях’»39. Да, сами вещи, их

реальные сущности оказывают влияние на то, какие мы имеем простые

идеи, и, следовательно, какие мы можем составить сложные идеи. Тем не

менее, Локк номиналист, он утверждает, что сущностного (здесь я имею в

виду «то, что позволяет классифицировать вещи») нет в самих вещах.

Номинальные сущности – это создания ума; в природе нет

классификации, вещи отдельны и лишь схожи, а вопрос о том, относится

ли данная вещь к такому-то виду, – это вопрос о том, подходит ли она под

нашу сложную идею этого вида. С другой стороны, Локк утверждает, что,

например, если бы люди уделяли больше времени на исследование

свойств вещей, то и классификации были бы точнее. Например, обычные

люди считают, что киты – это рыбы, но ученые могли бы обнаружить

такие свойства у китов, которые бы не подходили под определение того,

что такое рыба, но подходили бы под определение того, что такое

млекопитающее, тогда китов бы следовало отнести к млекопитающим.

Все это верно, тем не менее, затруднительно сказать, что Локк –

экстерналист в смысле того, что вещи (как внешние факторы) оказывают

влияние на значения слов. На мой взгляд, Локка можно было бы назвать в

некотором смысле экстерналистом, если он не придерживался бы

номинализма. Онтология, которую постулирует Локк, не позволяет ему

быть экстерналистом. Так как, вещи, как Локк говорит, отдельны, природа

не знает видов, виды устанавливаются именно людьми40. Но всегда

остаются вопросы – «Было бы искусственно созданное человеком и

полностью идентичное ему существо человеком?», «Сколько свойств

необходимо учитывать, сколько простых идей должно входить в сложную,

для того, чтобы ‘точно’ сформировать тот или иной вид?» и так далее41.

IV

Теперь я хотел бы обратиться к интерпретации теории значения

Локка, выполненной М. Лосонским42. Я, по большей части, согласен с его

интерпретацией, поэтому я изложу ее, добавляя свои аргументы и

поправки, и представлю некоторые свои выводы. Лосонский полагает,

что, согласно Локку, слова используются не только для коммуникации и

размышления о вещах, но и для того, чтобы размышлять о классах и

видах, и, через это, увеличивать наше знание. Локк, например, пишет, что

«отвлеченная идея является в уме чем-то находящимся между

существующей вещью и данным ей названием», а люди склонны

«предполагать, что отвлеченные идеи, имеющиеся в их уме,

соответствуют существующим вне их вещам, к которым их относят, и что

они также тождественны с относимыми к ним именами, которые даются

идеям в словоупотреблении данного языка»43. Лосонский часто приводит

цитаты из Опытов, например: «Мера и граница каждого вида, или species,

которыми устанавливается данный отдельный вид и которые отличают его

от других, есть то, что мы называем его сущностью; она представляет

собой не что иное, как отвлеченную идею, с которой связано имя»44. По

Педагогические идеи Джона Локка — презентация онлайн

1. Педагогические идеи Джона Локка

Выполнила:
студентка школьного отделения
722 группы
Андронова Анастасия

2. Биография

Джон Локк ( 29 августа 1632, Рингтон, Сомерсет, Англия
— 28 октября 1704, Эссекс, Англия) — английский
педагог и философ, представитель эмпиризма и
либерализма. Способствовал распространению
сенсуализма. Его идеи оказали огромное влияние на
развитие эпистемологии и политической философии.
Он широко признан как один из самых влиятельных
мыслителей Просвещения и теоретиков либерализма.
Письма Локка произвели воздействие на Вольтера и
Руссо, многих шотландских мыслителей Просвещения
и американских революционеров. Его влияние также
отражено в американской Декларации
независимости.

3. Труды

«Опыт о человеческом разумении»
(1690)
«Мысли о воспитании» (1693)

4. Педагогические идеи Джона Локка

ребенок от рождения не несет в себе
никаких врожденных идей и пороков.
все, что есть в сознании человека,
получено им благодаря ощущениям и
собственному опыту.
воспитание всесильно, только от него
зависит, каким вырастет ребенок.
основная цель воспитания — счастье
человека, опирающееся на
добродетель.
здоровье ребенка — первая задача
воспитания.
пример окружающих, упражнения
ребенка действеннее всяких слов.
следует отказаться от принуждения
в воспитании.
польза — вот принцип, которым
следует руководствоваться в
воспитании и обучении.
Человек рождается будучи «чистой доской» и
готовым воспринимать окружающий мир
посредством рефлексии.
Воспитание состоит в том, чтобы у
воспитанника слагались привычки
физические и нравственные, привычки
разума и воли
Главное воспитательное средство — пример и
среда.
Основное требование нравственного
воспитания – дисциплина (с раннего
возраста приучать и упражнять детей в
умении побеждать собственные прихоти,
подчинять страсти и следовать тому, что
одобряет разум).
Телесные наказания не
исключались.
Для воспитания и обучения детей
простого люда выдвинул проект
«рабочих школ» (в каждом приходе
организовывать рабочие школы,
куда направлять детей с 3 до 14 лет.
Разработал методологические подходы к
учебному процессу, принципы и методы
обучения (процесс обучения должен
строиться развитии интереса).
Цель образовательной программы Локка развитие способностей к самостоятельным
суждениям и умозаключениям, к сообщению
начальных сведений по различным
дисциплинам.
Воспитание джентльмена включает: Физическое
воспитание — способствует развитию здорового тела,
выработки мужества и настойчивости. Умственное
воспитание должно подчиняться развитию характера,
формирования образованного делового человека.
Религиозное воспитание необходимо направлять на
формирования любви к Богу. Нравственное
воспитание — воспитать способность отказывать
себе в удовольствиях, идти наперекор своим
склонностям и неуклонно следовать советам
разума. Выработка изящных манер, навыков
галантного поведения. Трудовое воспитание овладение ремеслом.
Главная особенность системы — утилитаризм
(каждый предмет должен готовить к жизни).
Воспитание состоит в том, чтобы у
воспитанника слагались привычки
физические и нравственные, привычки
разума и воли. Цель физического воспитания
— из тела образовать орудие послушное духу;
Цель духовного воспитания — создать дух
прямой, который поступал бы во всех случаях
сообразно с достоинством разумного
существа.
Обучение — это процесс
формирования общественных и
нравственных устоев личности. Д. Локк –
сторонник образования, сообщающего
учащимся практические полезные
знания, сочетающего умственное
образование с обучением ремеслам и
ручным трудом. Во взаимодействии
личности и общества приоритет
отдавал индивидуальному.

15. Список использованной литературы

Джуринский А. Н. История педагогики:
Учеб. Пособие для студентов педвузов

Политическая философия Локка (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Естественное право и естественные права

Пожалуй, самая центральная концепция политической философии Локка. это его теория естественного права и естественных прав. Естественный закон концепция существовала задолго до Локка как способ выражения идеи, что были определенные моральные истины, применимые ко всем людям, независимо от конкретного места, где они жили, или договоренностей, которые у них были сделал. Самый важный ранний контраст был между законами, которые природы, и, следовательно, общеприменимые, и те, которые были обычные и эксплуатируются только в тех местах, где конвенция была установлена.Иногда это различие сформулировано как разница между естественным правом и позитивным правом.

Естественный закон также отличается от божественного закона тем, что последний в христианская традиция, обычно относящаяся к тем законам, которые имел прямо открыто через Пророков и других вдохновенных писателей. Естественный закон может быть открыт только разумом и применим ко всем людям, в то время как Божественный закон может быть открыт только через особые откровение и относится только к тем, кому оно открывается и кому Бог особо указывает, что они должны быть связаны.Таким образом, некоторые Комментаторы семнадцатого века, включая Локка, считали, что не все 10 заповедей, а тем более остальные части ветхозаветного закона, были обязательный для всех людей. Десять заповедей начинаются со слов: «Слушай, о Израиль »и, таким образом, являются обязательными только для тех людей, которым они были адресованы ( Работы 6:37). (Орфография и форматирование модернизировано в цитатах из Локка в этой записи). Как мы увидим ниже, хотя Локк считал, что естественный закон может быть известен отдельно от особое откровение, он не видел противоречия в том, что Бог играет роль в аргумент, пока соответствующие аспекты характера Бога может быть обнаружен только разумом.Согласно теории Локка, божественное закон и естественный закон согласованы и могут частично совпадать по содержанию, но они не совпадают. Таким образом, для Локка не будет проблем, если Библия требует более строгого морального кодекса, чем тот, который может быть происходит из естественного закона, но существует реальная проблема, если Библия учит тому, что противоречит законам природы. На практике Локк избегал эта проблема, потому что соответствие естественному закону было одним из критериев, которые он использовал при принятии решения о правильном толковании библейских отрывки.

За столетие до Локка язык естественных прав также получил известность благодаря трудам таких мыслителей, как Гроций, Гоббс и Пуфендорф. В то время как естественный закон делает упор на обязанности, естественное право права, как правило, подчеркивают привилегии или притязания, на которые лицо получил право. Существуют значительные разногласия относительно того, как эти факторы следует понимать по отношению друг к другу в Теория Локка. Лео Штраус (1953) и многие его последователи, взять на себя право быть первостепенным, даже изобразив Локка позиция по существу аналогична позиции Гоббса.Они указывают на то, что Локк защитил гедонистскую теорию мотивации человека (, эссе ). 2.20) и утверждают, что он должен согласиться с Гоббсом по существу корыстный характер человека. Локк, как они утверждают, признает обязательства по естественному праву только в тех ситуациях, когда наши собственные сохранение не противоречит, еще раз подчеркивая, что наше право на сберечь себя — это важнее любых наших обязанностей.

На другом конце спектра больше ученых приняли точку зрения Данна (1969), Талли (1980) и Эшкрафта (1986), что это естественно закон, а не естественные права, это первично.Они придерживаются этого мнения, когда Локк подчеркнул право на жизнь, свободу и собственность, которым он был прежде всего подчеркивая наши обязанности по отношению к другим людям: обязанности не убивать, порабощать или воровать. Большинство ученых также утверждают, что Локк признал свою общую обязанность содействовать сохранению человечества, включая обязанность благотворительности по отношению к тем, у кого нет другого способа добыть их существование ( Два трактата, 1.42). Эти ученые считают обязанности как первостепенное значение для Локка, потому что существуют права гарантировать, что мы в состоянии выполнять свои обязанности.Симмонс (1992) занимает позицию, аналогичную последняя группа, но утверждает, что права — это не просто оборотная сторона обязанности в Локке, а не просто средство для выполнения наших обязанностей. Вместо, права и обязанности одинаково важны, потому что Локк верит в «Прочная зона безразличия», в которой права защищают наши способность делать выбор. Хотя этот выбор не может нарушать естественный закона, они также не просто средство выполнения естественного закона. Брайан Тирни (2014) задается вопросом, нужно ли отдавать приоритет естественному праву или естественное право, поскольку оба обычно действуют как следствия.Он утверждает, что современные теории естественных прав являются развитием средневековые концепции естественного права, которые включали разрешения действовать или не действовать определенным образом.

Были попытки найти компромисс между этими позиции. Версия Штрауса по версии Майкла Цукерта (1994) Позиция признает больше различий между Гоббсом и Локком. Цукерт все еще сомневается в искренности теизма Локка, но считает, что Локк действительно развивает позицию, которая обосновывает права собственности в том, что люди владеют собой, это Гоббс отрицал.Адам Сигрейв (2014) пошел еще дальше. Он утверждает, что противоречие между утверждением Локка, что люди принадлежат Богом, и то, что люди владеют собой, только очевидно. Он основывает этот аргумент по поводу отрывков из других работ Локка (особенно Эссе о человеческом понимании ). в отрывков о божественном владении, Локк говорит о человечестве как о целиком, в то время как в отрывках о собственности он говорит о отдельные люди, обладающие способностью владеть собственностью.Бог созданы люди, способные иметь права собственности с уважение друг к другу на основе владения своим трудом. Оба они подчеркивают различия между использованием Локком естественных прав и более ранняя традиция естественного права.

Еще один предмет спора касается того, насколько Локк думал, что естественный закон на самом деле может быть познан разумом. Оба Штрауса (1953) и Питер Ласлетт (Введение в книгу Локка Два Трактаты ), хотя очень разные по своему толкованию Локк в целом считает теорию естественного права Локка заполненной с противоречиями.В эссе о человеке Понимая , Локк защищает теорию морального знания, которая отрицает возможность врожденных идей (, эссе, , книга 1) и утверждает, что мораль может демонстрироваться так же, как Математика ( Essay 3.11.16, 4.3.18–20). Пока нигде в любой из своих работ делает ли Локк полный вывод естественного закона из первых помещений. Более того, Локк временами, кажется, обращается к врожденные идеи во втором трактате (2.11), а в г. Разумность христианства ( Произведения 7: 139) он признает что никто никогда не выводил все законы природы только на основе разума. Штраус делает вывод из этого, что противоречия существуют, чтобы показать внимательный читатель, что Локк на самом деле не верит в законы природы. все. Ласлетт, более консервативно, просто говорит, что Локк философа и Локка, политического писателя, следует очень отдельный.

Многие ученые отвергают эту позицию. Йолтон (1958), Колман (1883), Эшкрафт (1987), Грант (1987), Симмонс (1992), Такнесс (1999), Исраэльсон (2013), Росситер (2016), Коннолли (2019) и другие. утверждают, что в утверждениях Локка нет ничего непоследовательного. прием в Разумность христианства .Что никто вывел все естественные законы из первых принципов, не означает что ничего из этого не было выведено. Предположительно противоречивый Отрывки из «Два трактата » далеки от решающего значения. Пока это верно, что Локк не делает вычетов в Эссе , непонятно, что он пытался. Раздел 4.10.1–19 этого работа, кажется, больше заинтересована в том, чтобы показать, насколько разумно рассуждать моральными терминами возможно, фактически не предоставить полный отчет о естественном праве. Тем не менее следует признать, что Локк не рассматривал тему естественный закон настолько систематически, насколько хотелось бы.Попытки отработать его теория более подробно в отношении ее основания и содержания должен попытаться восстановить его из разрозненных отрывков во многих разных тексты.

Чтобы понять позицию Локка на основании естественного права, необходимо должно быть помещено в более широкую дискуссию по теории естественного права, которая до Локка, так называемые «Волюнтаризм-интеллектуализм» или «Волюнтаристско-рационалистический» спор. В самом простом случае волюнтарист заявляет, что добро и зло определяются Воля Бога и что мы обязаны подчиняться воле Бога просто потому, что это воля Бога.Если эти позиции не утверждается, утверждает волюнтарист, Бог становится излишним, чтобы морали, поскольку как содержание, так и связующая сила морали могут быть объясненным без ссылки на Бога. Интеллигент отвечает что такое понимание делает мораль произвольным и не может объяснить почему мы обязаны повиноваться Богу. Грэдон Зорзи (2019) утверждал этот «человек» — относительный термин для Локка, указывающий что мы будем нести ответственность перед Богом за то, следовали ли мы закон.

Что касается оснований и содержания естественного права, Локк не совершенно ясно. С одной стороны, есть много случаев, когда он делает заявления, которые кажутся волюнтаристскими, о том, что закон требует законодателя с полномочиями ( Эссе 1.3.6, 4.10.7). Локк также неоднократно настаивает на том, что в Очерках закона Природа , создавшая существа, обязана подчиняться своим создатель ( Политические очерки 116–120). С другой стороны есть утверждения, которые, кажется, подразумевают внешний моральный стандарт которому Бог должен соответствовать ( Два трактата 2.195; Работы 7: 6). Локк явно хочет избежать намеков на то, что содержание естественный закон произвольный. Было предложено несколько решений. Один Решение, предложенное Херцогом (1985), делает Локка интеллектуалистом благодаря основывая нашу обязанность повиноваться Богу на первоочередном долге благодарности за то, что существует независимо от Бога. Второй вариант, предложенный Симмонсом (1992), это просто принять Локка как волюнтариста, поскольку именно здесь перевес его утверждений указывает. Третий вариант, предложенный Такнесса (1999) (подразумевается Грантом 1987 и подтверждено Israelson 2013), состоит в том, чтобы рассматривать вопрос о волюнтаризме как о наличии двух разные части, основания и содержание.С этой точки зрения Локк действительно был волюнтарист по вопросу «почему мы должны подчиняться Закон природы?» Локк думал, что причина, помимо воли начальника, мог быть только советником. Что касается содержания, божественное разум и человеческий разум должны быть достаточно аналогичными, чтобы человеческий существа могут рассуждать о том, что, вероятно, пожелает Бог. Локк принимает это за учитывая, что, поскольку Бог создал нас с разумом, чтобы следовать Божьей воли, человеческого разума и божественного разума достаточно похоже, что естественный закон не покажется нам произвольным.

Те, кто интересуется современной актуальностью Локка политическая теория должна противостоять своим теологическим аспектам. Штраусианцы сделать теорию Локка актуальной, заявив, что теологические размеры его мысли прежде всего риторические; они были «Прикрытие», чтобы уберечь его от преследований со стороны религиозных авторитеты своего времени. Другие, такие как Данн (1969) и Стэнтон (2018), считают, что Локк имеет лишь ограниченное отношение к современному политики именно потому, что многие из его аргументов зависят от религиозные убеждения, которые больше не имеют широкого распространения.Некоторые авторы, такие как Симмонс (1992) и Вернон (1997), пытались отделить основы аргумента Локка из других его аспектов. Симмонс, например, утверждает, что мысль Локка чрезмерно решительный, содержащий как религиозные, так и светские аргументы. Он утверждает, что для Локка основной закон природы состоит в том, что «как нужно сохранить человечество, насколько это возможно »( Два Трактаты 2.135). Он утверждает, что иногда Локк представляет это принцип в терминах правил-консеквенциалистов: это принцип, который мы используем чтобы определить более конкретные права и обязанности, которые есть у всех.В в других случаях Локк намекает на более кантианское оправдание того, что подчеркивает неприличность обращения с равными, как если бы они были просто означает для наших целей. Уолдрон (2002) исследует противоположное утверждение: Богословие Локка на самом деле обеспечивает более прочную основу для его предпосылка политического равенства, чем современные светские подходы которые имеют тенденцию просто утверждать равенство.

Что касается конкретного содержания естественного права, Локк никогда не предоставляет исчерпывающее изложение того, что для этого требуется.В Два В трактатах Локк часто заявляет, что основной закон природа такова, что человечество должно быть сохранено в максимально возможной степени. Симмонс (1992) утверждает, что в Два трактата 2.6 Локк представляет (1) обязанность сохранять себя, (2) обязанность сохранять других, когда самосохранение не противоречит, (3) обязанность не отнимать жизни другого человека, и (4) обязанность не действовать таким образом, который « чтобы уничтожить »других. Либертарианские интерпретаторы Локка склонны преуменьшают обязанности 1-го и 2-го типа.Локк представляет более обширный список в его более ранних и неопубликованных при его жизни, Очерках закона Природы . Интересно, что Локк включает в себя похвалу и честь божество, как того требует естественный закон, а также то, что мы могли бы назвать хорошие качества характера.

2. Природное состояние

Локковская концепция естественного состояния была интерпретирована комментаторы по-разному. На первый взгляд кажется вполне просто. Локк пишет: «Хочу [отсутствие] общего судьи с власть, ставит всех людей в естественное состояние »и снова «Мужчины, живущие вместе по разуму, без общего высший на земле, обладающий властью судить между ними, должным образом состояние природы.”( Два трактата 2.19) Многие комментаторы восприняли это как определение Локка, заключая что естественное состояние существует там, где нет законных политическая власть, способная решать споры и где живут люди по закону разума. В связи с этим состояние природы в отличие от политического общества, где существует законное правительство, и из состояния войны, когда люди не соблюдают закон причина.

Симмонс (1993) представляет собой серьезный вызов этой точке зрения.Симмонс указывает, что приведенное выше утверждение сформулировано как достаточное, скорее, чем необходимое условие. Два человека могут быть в состоянии в состоянии природы, чтобы уполномочить третью разрешать споры между ними не выходя из естественного состояния, так как третье лицо не будет имеют, например, право издавать законы для общественного блага. Симмонс также утверждает, что другие интерпретации часто не учитывают факт, что есть люди, которые живут в государствах с законным правительства, которые тем не менее находятся в естественном состоянии: посещение пришельцы ( Два трактата 2.9), дети младше большинство (2,15, 118), и те, у кого «недостаток» разума (2,60). Он утверждает, что естественное состояние — это понятие отношений. описание определенного набора моральных отношений, существующих между конкретных людей, а не описание конкретных географическая территория, на которой нет правительства с эффективным контроль. Состояние природы — это всего лишь способ описания морального права и обязанности, существующие между людьми, которые не дали согласие на рассмотрение их споров тем же законным правительство.Упомянутые выше группы либо не имеют, либо не могут дать согласие, поэтому они остаются в естественном состоянии. Таким образом, A может быть в естественное состояние по отношению к B, но не к C.

Рассказ Симмонса резко контрастирует с рассказом Штрауса. (1953). Согласно Штраусу, Локк представляет состояние природы как фактическое описание того, на что было похоже самое раннее общество, отчет при внимательном чтении обнаруживает, что Локк отошел от христианской учения. Он и его последователи утверждают, что теории естественного естественного вопреки библейскому описанию в Книге Бытия и свидетельствам того, что Учение Локка похоже на учение Гоббса.Как указано выше, по мнению Штрауса, Локк явно христианский заявления — это лишь фасад, призванный скрыть его по сути антихристианские взгляды. По словам Симмонса, поскольку естественное состояние — это моральный счет, он совместим с широким разнообразие социальных аккаунтов без противоречий. Если бы мы знали только это группа людей находится в естественном состоянии, мы знаем только права и обязанности, которые они несут друг перед другом; мы ничего не знаем о том, богаты они или бедны, мирны или воинственны.

Дополнительная интерпретация сделана Джоном Данном (1969) с уважение к связи между естественным состоянием Локка и его христианские верования. Данн утверждал, что естественное состояние Локка не столько упражнение в исторической антропологии, сколько богословское размышления о состоянии человека. По интерпретации Данна, Естественное мышление Локка является выражением его теологической позиции, что человек существует в мире, созданном Богом для Божьи цели, но правительства созданы людьми для того, чтобы для достижения этих целей.

Таким образом, теория естественного состояния Локка будет тесно связана с к его теории естественного права, поскольку последняя определяет права лица и их статус свободных и равноправных лиц. Чем сильнее основание для принятия характеристики людей Локком как свободными, равными и независимыми, тем полезнее состояние природы становится средством представления людей. Тем не менее, важно помните, что ни одно из этих толкований не утверждает, что Локк естественное состояние всего мысленный эксперимент, по способу Канта и Ролз обычно думают, что используют эту концепцию.Локк не ответить на аргумент «где когда-либо были люди в такое состояние », сказав, что это не имело значения, поскольку это было всего лишь мысленный эксперимент. Вместо этого он утверждал, что есть и были люди в естественном состоянии ( Два трактата, 2.14). Похоже, что это для него важно то, что по крайней мере некоторые правительства действительно были формируется так, как он предлагает. Насколько важно, есть ли у них Был или нет будет обсуждаться ниже в теме согласия, так как центральный вопрос заключается в том, может ли хорошее правительство быть легитимным даже если у него нет фактического согласия людей, которые живут под ним; гипотетический контракт и теории фактического контракта будут иметь тенденцию ответить на этот вопрос иначе.

3. Имущество

Обращение Локка с собственностью обычно считается одним из его самый важный вклад в политическую мысль, но он также один из аспектов его мысли, который наиболее сильно критиковали. Есть важные споры о том, кем именно был Локк. пытаясь выполнить свою теорию. Одна интерпретация, предложенная К. Б. Макферсон (1962) считает Локка защитником неограниченного капиталистическое накопление. В интерпретации Макферсона Локк считается, что установил три ограничения на накопление собственность в естественном состоянии: (1) можно присвоить ровно столько как можно использовать до того, как оно испортится ( Два трактата 2.31), (2) один должен оставить «достаточно и не хуже» другим ( ограничение достаточности) (2.27), и (3) можно (предположительно) только присвоение собственности собственным трудом (2.27). Макферсон утверждает, что по мере развития аргумента каждое из этих ограничений превзошел. Ограничение порчи перестает быть значимым ограничение с изобретением денег, потому что ценность может храниться в среда, которая не распадается (2.46–47). Достаточность ограничение преодолевается, потому что создание частной собственности так увеличивает производительность, что даже те, у кого больше нет возможность приобрести землю будет иметь больше возможностей приобрести то, что необходимо для жизни (2.37). По мнению Макферсона, требование «достаточно и как хорошо» само по себе является просто производная от предшествующего принципа, гарантирующего возможность приобретать с помощью труда предметы первой необходимости. Третий ограничение, утверждает Макферсон, не было тем, кого Локк на самом деле держал в все. Хотя Локк, кажется, предполагает, что можно иметь только собственность в том, над чем трудился человек, когда заставляет трудиться источником прав собственности, Локк ясно осознавал, что даже в состоянии природа, «Дерн, который мой Слуга срезал» (2.28) can be (может стать) моя собственность. Локк, согласно Макферсону, таким образом ясно осознавал этот труд может быть отчужден. Как можно догадаться, Макферсон — это критикует «собственнический индивидуализм», который Теория собственности Локка представляет. Он утверждает, что это согласованность зависит от предположения о дифференциальной рациональности между капиталистами и наемными рабочими и о разделении общества на отдельные классы. Поскольку Локк был связан этими ограничениями, мы должны понимать, что он включает в голосование только владельцев собственности члены общества.

Понимание Макферсоном Локка подвергалось критике со стороны несколько разных направлений. Алан Райан (1965) утверждал, что, поскольку собственность для Локка включает в себя жизнь и свободу, а также имущество. ( Два трактата 2,87), даже те, у кого нет земли, могут быть члены политического общества. Тогда спор между двумя выяснить, использовал ли Локк «собственность» в более в некоторых важнейших отрывках. Джеймс Талли (1980) подверг критике интерпретацию Макферсона, указав, что Первый трактат конкретно включает в себя обязанность благотворительности по отношению к те, у кого нет других средств к существованию (1.42). Пока эта обязанность согласуется с требованием от бедных работать за низкую заработную плату, опровергнуть утверждение, что те, у кого есть богатство, имеют нет социальных обязанности перед другими.

Талли также выступал за фундаментальную переосмысление концепции Локка. теория. Предыдущие отчеты были сосредоточены на утверждении, что, поскольку люди владеют своим трудом, когда они смешивают свой труд с тем, что без собственности он становится их собственностью. Роберт Нозик (1974) критиковал этот аргумент с его знаменитым примером смешивания томатного сока один по праву владеет морем.Когда мы смешиваем то, что у нас есть, с тем, что мы делаем нет, почему мы должны думать, что приобретаем собственность, а не теряем ее? На Рассказ Талли, акцент на метафоре смешения упускает Акцент Локка на том, что он называет «мастерством модель.» Локк считал, что производители имеют права собственности на уважать то, что они делают, так же как Бог имеет права собственности с уважением людям, потому что он их создатель. Люди созданы в образ Бога и поделиться с Богом, хотя и в гораздо меньшей степени, способность формировать и формировать физическую среду в соответствии с с рациональным рисунком или планом.Уолдрон (1988) раскритиковал это толкование на том основании, что это сделало бы права человека творцы абсолютны так же, как Бог прав над своими создание абсолютно. Шринивасан (1995) защищал Тулли аргумент против ответа Уолдрона, утверждая, что различие между созданием и созданием. Только создание порождает абсолютное право собственности, и только Бог может творить, но создание аналогично создает и создает аналогичное, хотя и более слабое право.

Еще один противоречивый аспект интерпретации Талли Локка его интерпретация условия достаточности и его подразумеваемое.По его анализу, аргумент достаточности имеет решающее значение для Аргумент Локка правдоподобен. Поскольку Локк начинает с предположение, что мир принадлежит всем, индивидуальная собственность — это только оправдано, если можно показать, что присвоение. В условиях, когда взятого хорошего нет в дефиците, где есть много воды или земли, человек забирает какая-то его часть не вредит другим. Где этого условия нет встретились, те, кому отказано в доступе к благу, действительно имеют законное возражение против присвоения.По словам Талли, Локк понял, что, когда как только земли стало не хватать, предыдущие права, приобретенные трудом, не больше не проводился, так как «достаточно и как хорошо» больше не доступны для других. Когда земли стало не хватать, собственность могла быть узаконено созданием политического общества.

Уолдрон (1988) утверждает, что, в отличие от Макферсона (1962), Талли (1980) и др. Локк не признавал условие достаточности все. Он отмечает, что, строго говоря, Локк считает достаточность достаточное, а не необходимое условие, когда он говорит, что труд генерирует титул на собственность, «по крайней мере там, где достаточно, и как хорошее оставлено в общем для других »( Два трактата 2.27). Уолдрон считает, что Локк делает описательное заявление, а не нормативный, об условиях, существовавших изначально. Waldron также утверждает, что в тексте «достаточно и как хорошо» нет представлены как ограничение и не сгруппированы с другими ограничениями. Уолдрон считает, что это условие приведет Локка к абсурду. вывод, что в условиях дефицита каждый должен умереть от голода, чтобы смерть, поскольку никто не сможет получить всеобщее согласие и любое присвоение сделало бы других хуже.

Представлен один из самых сильных аргументов в пользу позиции Талли. Шринивасана (1995). Он утверждает, что неоднократное использование Локком «Достаточно и так хорошо» означает, что фраза делает некоторая реальная работа в аргументе. В частности, это единственный способ Можно думать, что Локк разрешил тот факт, что согласие всех необходимо, чтобы оправдать присвоение в состоянии природа. Если другим не причинен вред, у них нет оснований возражать и можно подумать о согласии, тогда как, если им причинен вред, это неправдоподобно думать о них как о согласных.Шринивасан действительно уходит от Талли в некоторых важных отношениях. Он берет «достаточно и как хорошо »означает« достаточно и как хорошая возможность для обеспечения сохранение «недостаточно» и так хорошо тот же товар (например, земля) ». Это имеет то преимущество, что Позиция Локка о собственности менее радикальна, поскольку не требует что Локк думал, что смысл своей теории состоит в том, чтобы показать, что все первоначальные права собственности были недействительны в том случае, если политическая сообщества были созданы. Недостаток такой интерпретации, так как Шринивасан признает, что он обременяет Локка ошибочным аргументом.Те, кто просто имеют возможность работать для других в прожиточный минимум больше не имеет свободы, которую люди имели перед дефицитом, чтобы получить выгоду от полной прибавочной стоимости, которую они создают. Более того, бедные рабочие больше не имеют равного доступа к материалы, из которых можно изготавливать изделия. Шринивасан считает, что Таким образом, теория Локка не может решить проблему того, как физические лица могут получить индивидуальные права собственности на то, что изначально принадлежат всем людям без согласия.

Симмонс (1992) представляет еще один синтез.Он на стороне Уолдрон (1988) и против Талли (1980) и Шринивасана (1995) в отказ от модели мастерства. Он утверждает, что ссылки на «Изготовление» в пятой главе книги Два трактата не делая в правильном смысле этого слова модель мастерства, чтобы быть правильным. Локк считает, что у нас есть собственность даже в хотя мы не создаем и не создаем себя. Симмонс утверждает, что пока Локк действительно верил, что Бог имеет права как творец, а у людей есть разные ограниченные права, как опекунов, , а не как производители.Симмонс частично основывает это на прочтении двух различных аргументов, которые он принимает Локку: первый оправдывает собственность на основании воли Бога и основные человеческие потребности, вторая основывается на «смешивании» труда. Согласно первому аргументу, по крайней мере, некоторые права собственности могут быть обосновано показом того, что схема, разрешающая присвоение собственности без согласия имеет благотворные последствия для сохранения человечество. По мнению Симмонса, этот аргумент чрезмерно определен в что это может быть истолковано либо теологически, либо как простое Правило-консеквенциалистский аргумент.Что касается последнего аргумента, Симмонс старается не быть веществом, которое буквально «Смешанный», а скорее как целенаправленная деятельность, направленная на удовлетворение потребностей и удобства жизни. Как Сринивасан, Симмонс считает, что это вытекает из преимущественного права людей на обеспечение своих пропитание, но Симмонс также добавляет приоритетное право на самоуправление. Труд может порождать притязания на частную собственность, потому что частная собственность делает людей более независимыми и способными управлять своими собственными действия. Симмонс считает, что аргумент Локка в конечном итоге ошибочен. потому что он недооценил, в какой мере наемный труд сделает бедные зависят от богатых, что подрывает самоуправление.Он также присоединяется к хору тех, кто находит призыв Локка согласиться на введение денег неадекватно, чтобы оправдать очень неравное существующие в настоящее время владения недвижимостью.

Некоторые авторы предположили, что у Локка мог быть дополнительный Помните о заботе при написании главы о собственности. Талли (1993) и Барбара Арнейл (1996) отмечает, что Локк интересовался и участвует в делах американских колоний и Теория труда Локка привела к удобному выводу, что труд коренных американцев создавал права собственности только на животных они поймали, а не землю, на которой они охотились, на которую Локк считается вакантным и доступным для взятия.Дэвид Армитаж (2004) даже утверждает, что есть доказательства того, что Локк активно участвовал в пересмотр Основных Конституций Каролины на в то же время он составлял главу о собственности для -й секунды. Трактат . Марк Голди (1983), однако, предупреждает, что мы должны не упустите тот факт, что политические события в Англии все еще продолжались Локк сосредоточил свои усилия на написании -й секунды. Трактат .

Последний вопрос касается статуса приобретенных прав собственности. в естественном состоянии после возникновения гражданского общества.Это кажется очевидным, что Локк, по крайней мере, разрешает налогообложение по согласию большинства, а не по требованию единодушного согласия (2.140). Нозик (1974) считает Локка либертарианцем. правительство не имеет права брать собственность для общего блага без согласия собственника. По его интерпретации, большинство может облагать налогом только ту ставку, которая позволяет правительству успешно защитить права собственности. С другой стороны, Талли (1980) считает, что к моменту формирования правительства земля уже скудные, и поэтому первоначальные запасы естественного состояния не являются более действительны и, следовательно, не ограничивают действия правительства.Точка зрения Уолдрона (Waldron, 1988) находится между ними, признавая, что права собственности относятся к числу прав, исходящих от естественного состояния, которое продолжают сдерживать правительство, но рассматривая законодательную власть как иметь власть интерпретировать то, что требует естественный закон в этом вопросе довольно существенным образом.

4. Согласие, политические обязательства и цели правления

Наиболее прямое прочтение политической философии Локка обнаруживает концепция согласия играет центральную роль. Его анализ начинается с людьми в естественном состоянии, когда они не подвергаются общий законный орган с полномочиями издавать законы или выносить решения споры.Из этого естественного состояния свободы и независимости Локк подчеркивает индивидуальное согласие как механизм, с помощью которого политическая общества создаются, и люди присоединяются к этим обществам. В то время как есть, конечно, некоторые общие обязанности и права, которые все у людей есть закон природы, возникают особые обязанности только когда мы добровольно их берем на себя. Локк четко заявляет, что один может стать полноправным членом общества только по явному согласию ( Два трактата 2,122). Литература по теории Локка согласия, как правило, сосредотачивается на том, как Локк успешно или нет ответьте на следующее возражение: мало кто на самом деле согласился их правительства, так что нет или почти нет, правительства на самом деле законный.Этот вывод проблематичен, поскольку он явно вопреки намерениям Локка.

Наиболее очевидное решение Локка этой проблемы — его доктрина молчаливое согласие. Просто гуляя по автомагистралям страны человек дает молчаливое согласие правительству и соглашается подчиняться ему живя на его территории. Это, думает Локк, объясняет, почему Иностранцы-резиденты обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают, но только пока живут там. Наследование собственности создает еще более сильную связь, поскольку первоначальный владелец собственность навсегда передала собственность под юрисдикцию содружество.Дети, когда они принимают собственность своего родители, согласие на юрисдикцию государства над этим собственность ( Два трактата 2.120). Ведутся споры о том, можно ли наследование имущества следует рассматривать как молчаливое или явное согласие. Согласно одной интерпретации, принимая собственность, Локк думает, что человек становится полноправным членом общества, что подразумевает, что он должен рассматривать это как акт явно выраженного согласия. Грант (1987) предполагает, что идеал Локка был бы явным механизм общества, на который взрослые давали явное согласие и это было бы предварительным условием наследования собственности.С другой интерпретации, Локк признал, что люди, унаследовавшие собственность, не в процессе этого делать явное заявление о свои политические обязательства.

Как бы ни разрешился этот спор, в любом текущем или ранее существовавшее общество много людей, которые никогда не давали экспресс согласие, и, следовательно, некая версия молчаливого согласия кажется необходимой для объясните, как правительства могут оставаться легитимными. Симмонс находит это трудно понять, как простая прогулка по улице или наследование земли может можно рассматривать как пример «преднамеренного, добровольного отчуждение прав »(Simmons 1993, 69).Одно дело, он утверждает, что человек соглашается действиями, а не словами; это совсем другое — утверждать, что человек дал согласие, не зная, что они это сделали. Требовать от человека оставить все свои собственности и эмигрировать во избежание молчаливого согласия создать ситуацию, когда дальнейшее проживание не является бесплатным и добровольный выбор. Подход Симмонса состоит в том, чтобы согласиться с Локком в том, что настоящее согласие необходимо для политических обязательств, но не согласны с дало ли на самом деле такое согласие большинство людей.Симмонс утверждает, что аргументы Локка подталкивают к «философским анархизм », позиция, согласно которой у большинства людей нет морального обязательство подчиняться правительству, хотя сам Локк не стал бы сделали это заявление.

Ханна Питкин (1965) придерживается совершенно другого подхода. Она утверждает, что логика аргумента Локка делает согласие гораздо менее важным на практике, чем может показаться. Молчаливое согласие — это действительно полив концепции согласия, но Локк может это сделать, потому что основное содержание того, какими должны быть правительства, устанавливается естественным законом а не по согласию.Если бы согласие было действительно основополагающим в Схема Локка, мы обнаружим законные силы любого данным правительством, выяснив, с каким договором исходные учредители подписано. Питкин, однако, считает, что для Локка форма и возможности правительство определяется естественным законом. Что действительно важно, следовательно, это не предыдущие акты согласия, а качество нынешнее правительство, соответствует ли оно какому естественному закону требует. Локк, например, не думает, что прогулки по улицам или наследование собственности при тираническом режиме означает, что мы согласились к этому режиму.Таким образом, это качество правительства, а не действия фактическое согласие, определяющее законность правительства. Симмонс возражает против этой интерпретации, говоря, что она не соответствует действительности. объясняют многие места, где Локк действительно говорит, что человек принимает политические обязательства только по собственному согласию.

Джон Данн (1967) придерживается другого подхода. Он утверждает, что это анахронично читать Локку современную концепцию того, что имеет значение как «согласие». Хотя современные теории настаивают на том, что согласие действительно согласие, только если оно преднамеренное и добровольное, Локка понятие согласия было гораздо шире.Для Локка было достаточно того, что люди «не хотят». Добровольное согласие на Интерпретация Данна — это все, что нужно. В качестве доказательства Данна может указывать на то, что многие примеры согласия Локка использование денег, например «согласие» на использование денег, приносит больше смысл этого широкого толкования. Симмонс возражает, что это игнорирует случаи, когда Локк действительно говорит о согласии как о преднамеренном выбор и что, в любом случае, это сделает Локка последовательным только в цена сделать его неубедительным.

Недавняя стипендия продолжает исследовать эти вопросы. Дэвис (2014) внимательно изучает терминологию Локка и утверждает, что мы должны различать политическое общество и законное правительство. Только те, кто дал явное согласие, являются членами политического общества, в то время как правительство осуществляет законную власть над различными типами людей, которые не согласились. В некоторых уважает, но суверена нет. Он также утверждает (2017), что мог дать фактическое согласие во времена Локка, объявив намерение проголосовать, а не голосование за конкретный кандидат.Первое более правдоподобно интерпретируется как акт утвердительного согласия быть членом политического общества. Регистрация для голосования, в отличие от фактического голосования, была бы современный аналог. Ван дер Фоссен (2015) приводит похожий аргумент: утверждая, что первоначальное согласие владельцев собственности не является механизм, с помощью которого правительства приходят к власти над конкретным территория. Скорее Локк считает, что люди (вероятно, отцы изначально) просто начните осуществлять политическую власть и люди молчаливое согласие.Этого молчаливого согласия достаточно, чтобы оправдать элементарное состояние, которое управляет согласными. Договоры между эти правительства затем установят территориальные границы. Хофф (2015) идет еще дальше, утверждая, что нам даже не нужно думать о конкретных акты молчаливого согласия (например, решение не эмигрировать) по мере необходимости для создания политического обязательства. Вместо этого согласие подразумевается, если само правительство функционирует таким образом, чтобы показать, что оно подотчетно люди.

Связанный с этим вопрос касается объема наших обязательств однажды согласие было дано.Школа интерпретации под влиянием Штрауса подчеркивает приоритет сохранения. Поскольку обязанности естественного закона применяются только тогда, когда нашему сохранению не угрожает ( Два Трактаты 2.6), то наши обязательства прекращаются в случаях, когда наши сохранение находится под прямой угрозой. Это имеет важные последствия если мы рассмотрим солдата, которого отправляют на задание, где смерть очень вероятно. Грант (1987) указывает, что Локк считает, что солдат, дезертировавший с такой миссии (2.139), справедливо приговаривается к смерть.Грант полагает, что Локк заявляет не только о законах о дезертирстве. законны в том смысле, что их можно безупречно применять (что Гоббс дал бы), но они также подразумевают моральное обязанность солдата отдать свою жизнь за общее благо (что Гоббс отрицал). По словам Гранта, Локк считает, что наши акты согласия на самом деле могут распространяться на случаи, когда выполнение взятых на себя обязательств поставит под угрозу нашу жизнь. Решение о вступление в политическое общество является постоянным именно по этой причине: общество нужно будет защитить, и если люди смогут отозвать свои согласие, чтобы помочь защитить его при нападении, акт согласия, сделанный, когда вступать в политическое общество было бы бессмысленно, поскольку политическая Сообщество потерпит неудачу именно там, где это больше всего необходимо.Люди принять взвешенное решение, когда они войдут в общество, и риск смерть в бою — часть этого расчета. Грант тоже думает, что Локк признает долг, основанный на взаимности, поскольку другие рискуют своей жизнью также.

Большинство из этих подходов сосредоточено на доктрине согласия Локка как решение проблемы политического обязательства. Отличающийся Этот подход задает вопрос, какую роль играет согласие в определении здесь и сейчас, законные цели, которые могут преследовать правительства. Одна часть этого дебаты отражены дебатами между Селигером (1968) и Кендаллом (1959), первый рассматривает Локка как конституционалиста, а второй рассматривая его как дающего почти неограниченную власть большинству.На прежнее толкование, конституция создается с согласия люди как часть создания содружества. На последнем интерпретации, люди создают законодательный орган, который управляет большинство голосов. Третья точка зрения, выдвинутая Такнессом (2002a), утверждает, что Локк проявил гибкость и дал людям много гибкость при разработке конституции.

Вторая часть дискуссии сосредоточена на целях, а не на институтах. Локк утверждает в Два трактата , что сила Правительство ограничено общественным благом.Это сила, «которая не имеет другой цели, кроме сохранения »и поэтому не может служить оправданием убийство, порабощение или грабеж граждан (2.135). Либертарианцы как Нозик (1974) читал это как утверждение, что правительства существуют только для защищать людей от посягательств на их права. Альтернативный интерпретация, предложенная Такнессом (2002b, 2008a), привлекает внимание к тому, что в следующих предложениях формулировка естественного Закон, на котором сосредотачивается внимание Локка, является положительным, что «в той мере, в какой возможно »человечество должно быть сохранено.Во втором чтении правительство ограничивается выполнением целей естественного права, но к ним относятся как положительные цели, так и отрицательные права. С этой точки зрения способность содействовать общему благу распространяется на действия, направленные на увеличить население, улучшить армию, укрепить экономику и инфраструктура и т. д., при условии, что эти шаги косвенно полезны к цели сохранения общества. Это объяснило бы, почему Локк, в письме описывает государственную пропаганду «оружия, богатство и множество граждан »как правильное средство от опасность иностранного нападения ( Соч. 6: 42).

5. Локк и наказание

Джон Локк определил политическую власть как «право издавать законы. со смертной казнью и, следовательно, со всеми меньшими наказаниями » ( Два трактата 2.3). Теория наказания Локка Таким образом, центральное место в его взглядах на политику и часть того, что он считал новаторски о своей политической философии. Но он также сослался на свое счет наказания как «очень странного учения» (2.9), предположительно потому, что это противоречило предположению, что только политические суверены могли наказать.Локк считал, что наказание требует есть закон, и поскольку естественное состояние имеет закон природы, чтобы управлять им, можно описать одного человека как «Наказывать» другого в этом состоянии. Обоснование Локка в том, что, поскольку основной закон природы состоит в том, что человечество сохранены, и поскольку этот закон будет «напрасным» без каких-либо человеческая сила, чтобы обеспечить его соблюдение ( Два трактата, 2.7), он должен, следовательно, иметь право на то, чтобы люди наказывали друг друга даже до того, как существует правительство.Утверждая это, Локк не соглашался с Самуэль Пуфендорф (1934). Самуэль Пуфендорф решительно утверждал, что понятие наказания не имело смысла, кроме установленного положительного легальная структура.

Локк понял, что решающее возражение против того, чтобы люди действовали как судьи, обладающие властью наказывать в естественном состоянии, заключались в том, что такие люди в конечном итоге становились судьями в своих собственных делах. Локк охотно признал, что это было серьезным неудобством и основной причиной за выход из естественного состояния ( Два трактата 2.13). Локк настаивал на этом, потому что это помогло объяснить переход к гражданское общество. Локк считал, что в естественном состоянии у людей есть свободу участвовать в «невинных удовольствиях» (действия, которые не нарушение каких-либо применимых законов), добиваться собственных сохранение в рамках естественного права и наказание нарушения естественного права. Сила искать спасения ограничено в гражданском обществе законом, а право наказывать передано правительству ( Два трактата 2.128–130). Таким образом, способность наказывать в естественном состоянии основа права правительства на применение силы принуждения.

Однако ситуация становится более сложной, если мы посмотрим на принципы, которыми должно руководствоваться наказание. Обоснование наказания часто делятся на перспективные и ретроспективный. Перспективные доводы включают сдерживание преступности, защита общества от опасных людей и реабилитация преступники. Логические доводы в прошлое обычно сосредоточены на возмездии, причинение преступного вреда, сопоставимого с преступлением.Локк может похоже, объединяют эти два обоснования в отрывках вроде следующий:

Таким образом, в естественном состоянии один Человек обладает властью над другая, но не абсолютная или произвольная Власть для использования преступником когда он возьмет его в свои руки, согласно страстной жаре, или безграничная расточительность по собственному желанию, но только чтобы отдать дань уважения ему, насколько спокойный разум и совесть диктует, что соразмерно его проступку, который настолько велик, что может служить возмещение ущерба и сдержанность.Эти две причины — единственные, почему одна человек может законно причинить вред другому, что мы называем наказание. ( Два трактата 2,8)

Локк говорит как о возмездии, так и о наказании только за возмещение и сдержанность. Симмонс утверждает, что это доказательство того, что Локк объединив оба довода в пользу наказания в своей теории. Обзор другие оправдания естественных прав семнадцатого века для наказание, однако, указывает на то, что обычно употреблялись такие слова, как «Возмездие» в теориях, которые отвергают то, что мы хотели бы сегодня назвали карательным наказанием (Tuckness 2010a).В цитируемом отрывке выше Локк говорит, что надлежащая сумма наказания — это сумма, которая обеспечит реституцию потерпевшим, защитит общественность и сдерживание преступности в будущем. Отношение Локка к наказание в других его сочинениях о терпимости, образовании и религия последовательно идет по этому пути к оправданию наказания по иным причинам, кроме возмездия. Такнесс утверждает, что Локк акцент на реституции интересен, потому что реституция обратная в каком-то смысле (пытается восстановить прежнее положение вещей) но также перспективный, поскольку он обеспечивает ощутимые преимущества для те, кто получают реституцию.Здесь есть ссылка между Понимание Локком естественного наказания и его понимание законного государственного наказания. Даже в состоянии природы, основное оправдание наказания состоит в том, что оно помогает способствовать достижению позитивной цели сохранения человеческой жизни и человеческой собственности. Акцент на сдерживание, общественную безопасность и реституцию в Наказания, применяемые правительством, отражают этот акцент.

Вторая загадка, касающаяся наказания, — это допустимость наказание на международном уровне.Локк описывает международные отношения как состояние природы, и поэтому, в принципе, состояния должны иметь одинаковые право наказывать нарушения естественного права в международном сообщество, которое люди имеют в естественном состоянии. Это бы узаконить, например, наказание лиц за военные преступления или преступления против человечности даже в тех случаях, когда ни законы конкретное государство или международное право не санкционируют наказание. Таким образом, в Вторая мировая война, даже если «преступления агрессии» не было время признано преступлением, за которое назначено индивидуальное наказание оправдано, если действия нарушают принцип естественного права, не должен лишать другого человека жизни, свободы или имущества, виновный стороны по-прежнему могут подлежать уголовному наказанию.Самый распространенный интерпретация, таким образом, заключалась в том, что право наказывать на международном уровне симметричен силе наказания в естественном состоянии.

Tuckness (2008a), однако, утверждал, что существует асимметрия между этими двумя случаями, потому что Локк также говорит о том, что государства ограничены в целях, которые они могут преследовать. Локк часто говорит, что власть правительства должна использоваться для защиты прав собственных граждан, а не за права всех людей во всем мире ( Два трактата 1.92, 2,88, 2,95, 2,131, 2,147). Локк утверждает что в естественном состоянии человек должен использовать силу, чтобы наказать, чтобы сохранить его общество, которое есть человечество в целом. После того, как государства сформированная, однако, власть наказывать должна использоваться на благо его собственное особое общество. В естественном состоянии человек не требуется рисковать своей жизнью ради другого ( Два трактата 2,6), и это, вероятно, также означало бы, что человек не обязан наказывать в естественном состоянии при попытке наказать может рискнуть жизнью карателя.Поэтому Локк может возражать против идеи, что солдат может заставить рисковать своей жизнью из альтруистических соображений. В естественном состоянии человек может отказаться от попытки наказать другие, если это будет опасно для его жизни, и Локк рассуждает, что люди могли не дать согласие на то, чтобы государство рискнуло их живет за альтруистическое наказание за международные преступления.

6. Разделение властей и роспуск правительства

Локк утверждает, что законное правительство основано на идее разделение властей.Прежде всего, это законодательная власть. Локк описывает законодательную власть как высшую ( Two Трактаты 2.149), имея высшую власть над тем, «как будут задействованы силы для содружества »(2.143). В законодательная власть по-прежнему связана законами природы и многое из того, что они действительно устанавливает законы, которые способствуют достижению целей естественного права и указать для них соответствующие наказания (2.135). Исполнительная власть затем обвиняется в обеспечении соблюдения закона, поскольку он применяется в конкретных случаи.Интересно, что третья сила Локка называется «Федеративная власть» и состоит из права действовать на международном уровне в соответствии с законами природы. Поскольку страны все еще в естественном состоянии по отношению друг к другу, они должны следуют законам природы и могут наказать друг друга за нарушения этого закона в целях защиты прав своих граждане.

Тот факт, что Локк не упоминает судебную власть как отдельную власть становится более ясной, если мы отделим власть от институтов.Полномочия относятся к функциям. Иметь власть означает, что есть функция (например, создание законов или обеспечение соблюдения законов), которую можно законно выполнять. Когда Локк говорит, что законодательная власть превыше всего над исполнительной властью, он не говорит, что парламент является верховным над исполнительной властью. король. Локк просто утверждает, что «то, что может дать законы другой, должен быть выше него »( Два трактата 2.150). Более того, Локк считает, что это возможно для нескольких институты разделяют одну и ту же власть; например, законодательный власть в его время была разделена Палатой общин, Палатой Лорды и король.Поскольку всем троим нужно было договориться о чем-то стать законом, все три являются частью законодательной власти (1.151). Он также считает, что федеративная власть и исполнительная власть обычно передается в руки исполнительной власти, поэтому одно и то же лицо может осуществлять более одной власти (или функции). Там поэтому нет однозначного соответствия между полномочиями и институты (Tuckness 2002a).

Локк не против того, чтобы иметь отдельные институты, называемые судами, но он не рассматривает интерпретацию как отдельную функцию или силу.Для Локка закон — это прежде всего провозглашение общего правила. оговаривая, какие типы действий должны получить, какие типы наказания. Исполнительная власть — это власть выносить решения необходимо применять эти правила к конкретным случаям и применять силу согласно правилу ( Два трактата, 2.88–89). Оба этих действий требует интерпретации. Локк утверждает, что положительный законы «крайне правы лишь постольку, поскольку они основаны на законе природа, которой они должны регулироваться и интерпретироваться » (2.12). Другими словами, исполнительная власть должна толковать законы в свете своего понимания естественного права. Аналогичным образом законодательство включает конкретизируя законы природы и определяя, как их применять их к конкретным обстоятельствам (2.135), которые также требуют толкование естественного права. Локк не думал об истолковании права как отличную функцию, потому что он думал, что это часть как законодательные и исполнительные функции (Tuckness 2002a).

Если мы сравним формулировку Локка о разделении властей с более поздние идеи Монтескье (1989), мы видим, что они не так разные, какими бы они ни казались изначально.Хотя Монтескье дает более известное разделение на законодательную, исполнительную и судебную, как он объясняет, что подразумевает под этими терминами, он подтверждает превосходство законодательной власти и описывает исполнительную власть как имеющую иметь дело с международными делами (федеративная власть Локка) и судебная власть, связанная с внутренним исполнением законы (исполнительная власть Локка). Это больше терминология, чем концепции, которые изменились. Локк подумывал арестовать человека, пытать человека и наказывать человека как часть функции выполнение закона, а не как отдельная функция (Tuckness 2002а).

Локк считал важным, чтобы законодательная власть содержат собрание избранных представителей, но, как мы видели законодательная власть могла содержать монархические и аристократические элементы тоже. Локк считал, что у людей есть свобода творить. «Смешанные» конституции, использующие все это. Для этого причина, теория разделения властей Локка не диктует один конкретный тип конституции и не исключает неизбранных должностные лица от обладания частью законодательной власти.Локк был больше обеспокоены тем, что у народа есть представители с достаточной властью блокировать посягательства на их свободу и попытки обложить их налогами без оправдание. Это важно, потому что Локк также утверждает, что община остается реальной верховной властью повсюду. Люди сохраняют право «убрать или изменить» законодательную власть ( Два трактата 2.149). Это может произойти для множества причины. Все общество может быть растворено успешным иностранным вторжение (2.211), но Локка больше интересует описание случаи, когда люди забирают власть у правительства, которому они доверили это.Если верховенство закона игнорируется, если представители народа не могут собраться, если механизмы выборов изменяются без согласия народа или если людей передают иностранной власти, затем они могут забрать их первоначальная власть и свергнуть правительство (2.212–17). Они также могут восстать, если правительство попытается отнять их права (2.222). Локк считает это оправданным, поскольку угнетенные люди, скорее всего, все равно восстанут, а те, кто не угнетенные вряд ли восстанут.Более того, угроза возможного бунт снижает вероятность начала тирании с (2.224–6). Для все эти причины, хотя есть множество законных конституционные формы, делегирование власти по любой конституции считается условным.

Понимание Локком разделения властей осложняется доктрина прерогативы. Прерогатива — право исполнительной власти действовать без явного разрешения закона или даже вопреки закон, чтобы лучше выполнять законы, которые стремятся сохранение человеческой жизни.Например, король может приказать дом должен быть снесен, чтобы огонь не распространился по город ( Два трактата 2.159). Локк определяет это в более широком смысле как «Сила творить общественное благо без правил» (2.166). Это бросает вызов доктрине Локка о законодательной превосходство. Локк справляется с этим, объясняя, что основание для эта сила заключается в том, что общие правила не могут охватывать все возможные случаи и что негибкое соблюдение правил нанесет ущерб общественное благо и что законодательный орган не всегда заседает, чтобы вынести приговор (2.160). Отношения между исполнительной властью и Законодательная власть зависит от конкретной конституции. Если начальник исполнительная власть не участвует в высшей законодательной власти, тогда законодательный орган может отменять решения исполнительной власти на основании прерогатива при его возобновлении. Если, однако, у главного исполнительного директора есть вето, в результате между ними возникнет тупиковая ситуация. Локк описывает аналогичный тупик в случае, когда у главы исполнительной власти есть власть созвать парламент и, таким образом, предотвратить его собрание, отказавшись вызовите это в сессию.В таком случае, говорит Локк, судьи нет. земля между ними относительно того, злоупотребила ли исполнительная власть прерогативой и обе стороны имеют право «апеллировать к небу» в так же, как люди могут воззвать к небу против тиранического правительство (2,168).

Концепция «обращения к небу» — важная концепция в мысли Локка. Локк предполагает, что люди, когда они оставить естественное состояние, создать правительство с каким-то конституция, определяющая, какие субъекты имеют право осуществлять какие полномочия.Локк также предполагает, что эти силы будут использоваться для защищать права людей и продвигать общественное благо. В случаи спора между народом и правительством о том, выполняет ли правительство свои обязательства, есть нет высшего человеческого авторитета, к которому можно было бы апеллировать. Единственное обращение слева для Локка — это обращение к Богу. «Обращение к небеса », следовательно, включает в себя ополчение против вашего противник и пусть Бог судит, кто прав.

7.Допуск

В письме Локка о терпимости он развивает несколько аргументов, которые призваны установить надлежащий сферы религии и политики. Его центральные утверждения заключаются в том, что правительство не должно применять силу, чтобы попытаться привести людей к истинному религии и что религиозные общества являются добровольными организациями, не имеют права применять силу принуждения к своим членам или тем вне своей группы. Одна повторяющаяся линия аргументации, которую использует Локк: явно религиозный.Локк утверждает, что ни пример Иисуса и учение Нового Завета не указывает на то, что сила это правильный способ привести людей к спасению. Он также часто указывает на то, что он считает явным доказательством лицемерия, а именно: что те, кто так быстро преследуют других за мелкие различия в богослужении или учении относительно безразличны к гораздо большему очевидные моральные грехи, которые представляют еще большую угрозу их вечным штат.

В дополнение к этим и подобным религиозным аргументам Локк приводит три причины более философского характера для запрета правительства от использования силы для поощрения людей к принятию религиозных верования ( Произведения 6: 10–12).Во-первых, он утверждает, что забота человеческих душ не было передано магистрату либо Бог, либо согласие людей. Этот аргумент перекликается с структура аргумента, так часто используемая в Два трактата по установить естественную свободу и равенство человечества. Здесь нет повеление в Библии, говорящее магистратам, чтобы привести людей к истинному веры, и люди не могли согласиться с такой целью для правительства потому что люди не могут по собственному желанию поверить в то, что магистрат говорит им верить.Их убеждения зависят от того, что они думают, что это правда, а не то, что они хотят. Второй аргумент Локка в том, что поскольку власть правительства — это только сила, в то время как правда религия состоит из подлинного внутреннего убеждения ума, сила неспособен привести людей к истинной религии. Третий Локк аргумент состоит в том, что даже если бы магистрат мог изменить людей умы, ситуация, когда все соглашались с магистратом религия не приведет больше людей к истинной религии. Многие из мировые магистраты верят в ложные религии.

Современник Локка, Йонас Проаст (1999a), ответил, сказав: что три аргумента Локка на самом деле сводятся к двум, что истинную веру нельзя принуждать и что у нас больше нет причин думать что мы правы, чем кто-либо другой. Проаст утверждал, что сила может помогать людям узнавать истину «косвенно и расстояние.» Его идея заключалась в том, что, хотя сила не может напрямую вызвать изменение мышления или сердца, это может заставить людей задуматься аргументы, которые в противном случае они бы проигнорировали или помешали бы им слышать или читать то, что может сбить их с пути.Если сила косвенно полезно для приведения людей к истинной вере, то Локк не предоставил убедительных аргументов. Что касается аргумента Локка о вреде судьи, чья религия является ложной, с применением силы с целью продвигать его, Проаст утверждал, что это не имеет отношения к делу, поскольку существует морально значимая разница между подтверждением того, что магистрат может продвигать религию, которую он считает истинной, и подтверждая, что он может продвигать религия, которая на самом деле истинна. Проаст подумал, что если только один полный скептик, нужно верить, что причины свои позиции объективно лучше, чем у других позиции.

Джереми Уолдрон (1993) повторил суть книги Проаста. возражение для современной аудитории. Он утверждал, что, оставляя в стороне Христианские аргументы Локка, его основная позиция заключалась в том, что это было инструментально иррационально, с точки зрения преследователя, применять силу в вопросах религии, потому что сила действует только на волю, и вера — это не то, что мы меняем по своему желанию. Уолдрон указал выясняется, что этот аргумент блокирует только одну конкретную причину для преследование, не по всем причинам.Таким образом, это не остановит того, кто использовал религиозное преследование с какой-либо целью, кроме религиозного обращения, например, сохранение мира. Даже в тех случаях, когда преследование преследуют религиозную цель, Уолдрон соглашается с Проастом в том, что сила может быть косвенно эффективен в изменении убеждений людей. Несколько из текущая дискуссия о вкладе Локка в современную политическая философия в области терпимости сосредотачивается на том, У Локка есть хороший ответ на эти возражения Проаста и Уолдрона.Такнесс (2008b) и Тейт (2016) утверждают, что Локк не придал большого значения аргумент рациональности в его более поздних работах.

Некоторые современные комментаторы пытаются спасти аргумент Локка, пересмотр религиозной цели, которую, как предполагается, преследует магистрат. Сьюзан Мендус (1989), например, отмечает, что успешное «промывание мозгов» может заставить человека искренне высказывать ряд убеждений, но это эти убеждения все еще могут не считаться подлинными. Убеждения, вызванные принуждение также может быть проблематичным.Пол Боу Хабиб (2003) утверждает что Локк действительно хочет искреннего расследования и что Локк считает, что расследование, проведенное только по принуждению, обязательно неискренний. Таким образом, эти подходы пытаются спасти аргумент Локка путем показывая, что сила действительно не способна вызвать желаемое религиозная цель.

Другие комментаторы сосредотачиваются на первом аргументе Локка о надлежащем авторитет, и особенно идея о том, что разрешение должно быть согласие. Дэвид Вуттон (1993) утверждает, что даже если иногда работает на изменение убеждений человека, это не срабатывает часто достаточно, чтобы люди могли согласиться с правительством пользуясь этой властью.Человек, у которого есть веские основания полагать, что он не менять своих убеждений, даже когда преследуются, имеет веские причины предотвращать сценарий преследования никогда не случится. Ричард Вернон (1997) утверждает, что мы хотим не только придерживаться правильных убеждений, но и придерживаться их по правильным причинам. Поскольку баланс причин, а не баланс сил должен определять наши убеждения, мы бы не согласие на систему, в которой неуместные причины веры могут повлиять на нас. Ричард Тейт (2016) утверждает, что самый сильный аргумент Локка за терпимость коренится в том, что мы не соглашаемся наделение государственной властью в этой области, только продвижение наших светские интересы, интересы, которые Локк считал политикой терпимости будет дальше.

Тем не менее другие комментаторы сосредотачиваются на третьем аргументе, что магистрат может ошибаться. Здесь вопрос в том, аргумент вызывает вопросы или нет. Две наиболее перспективные линии Аргументы следующие. Вуттон (1993) утверждает, что очень веские причины, с точки зрения данного человека, думать что правительства ошибаются в том, какая религия истинна. Правительства мотивированы стремлением к власти, а не к правде, и вряд ли будут хорошими проводниками в религиозных вопросах.Поскольку есть так правители придерживаются множества различных религий, если истинна только одна, то вероятно, взгляды моего собственного правителя не соответствуют действительности. Таким образом, Вуттон принимает Локк, чтобы показать, что это иррационально с точки зрения физическое лицо, чтобы дать согласие на пропаганду религии государством. А различное толкование третьего аргумента представлено Подтачивание. Он утверждает, что вероятность того, что магистрат может быть неправильное порождает принцип терпимости, основанный на том, что рационально с точки зрения законодателя, а не с точки зрения отдельный гражданин или правитель.Опираясь на более поздние произведения Локка о толерантности он утверждает, что теория естественного права Локка предполагает, что Бог, как автор естественного закона, принимает во внимание ошибочность тех магистратов, которые будут выполнять приказы естественный закон. Если «использовать силу для продвижения истинной религии» если бы повеление естественного права было адресовано всем магистратам, оно бы не пропагандируют истинную религию на практике, потому что так много магистратов ошибочно полагают, что их религия истинная. Утверждения Tuckness что в более поздних работах Локка о толерантности он отошел от аргументы, основанные на том, что инструментально рационально для лицо, на которое нужно дать согласие.Вместо этого он подчеркивал человеческую склонность к ошибкам и необходимость универсальных принципов.

8. Образование и политика

Эпистемологические позиции Локка в «Очерке , касающемся Человеческое понимание привело его к тому, что образование стало чрезвычайно важным. важен для его политической философии. Его атака на врожденные идеи повышает важность предоставления детям правильного образование, чтобы помочь им получить правильные идеи. Он также отмечает в Essay о том, что люди управляют собой с помощью различных различные законы, наиболее действенным из которых является « Закон о мнении или репутации .»( Очерк 2.28.10) Поскольку люди часто очень заинтересованы в том, чтобы о них хорошо думали другими — моральные стандарты, действующие в обществе для похвала и порицание сильны и важны. В идеале эти социальные нормы укрепят естественный закон и, таким образом, помогут стабилизировать политическое общество. Образовательные труды Локка подсказывают, как детей можно воспитывать таким образом, чтобы они были своего рода граждане, которые хорошо функционируют в либеральном обществе (Tarcov 1984). Некоторые думаю, что подход Локка к образованию, в котором образование в семье, дает государству слишком мало влияния на формирование будущих граждан (Gutmann 1999), в то время как другие думают Локк фактически дает государству значительные полномочия по регулированию образование (Tuckness 2010b).

Основное учебное произведение Локка — Некоторые мысли относительно Education , и он основан на советах, написанных Локком. своему другу Эдварду Кларку. Этот контекст означает, что книга предполагает человек относительного богатства, который будет следить за образованием его сын. Книга пользовалась огромной популярностью и прошла через множество издания в столетие после его публикации. Один из ярких Особенности книги — это то, как родителей поощряют к развитию и усиливают любовь ребенка к похвале и уважению ( Некоторые Мысли , 56–62).Воспитание этого желания помогает ребенку научитесь сдерживать другие вредные желания, такие как желание владычество, и научиться контролировать импульсы, не воздействуя на них до тех пор, пока после размышлений о них.

Некоторые современные критики Локка, вдохновленные Фуко, утверждают, что Образование Локка — это не рецепт свободы, а формирование дети, которые будут подчиняться либеральным режимам (Baltes 2016, Carrig 2001, Metha 1992). Локк призывает родителей регулировать социальную среду детей, чтобы дети не были испорчены неправильными идеями и влияниями.Локк надеется на детей кто усвоил сильные силы самоотречения и трудовую этику это сделает их совместимыми с развивающейся современной экономикой. Если родители жестко контролируют образование ребенка окружающая среда с целью произвести на свет ребенка определенного типа, и если на самом деле люди в первую очередь руководствуются нормами повторения критики утверждают, что это раскрывает автономный либеральный субъект, который на самом деле является прикрытием навязанного соответствие.

Защитники Локка утверждают, что эта критика недооценивает ориентация образования Локка на осмысленную свободу.Есть основания полагать, что при нормальных обстоятельствах закон природы и закон репутации будут совпадать друг с другом, минимизация потенциального вреда от людей, соблюдающих закон репутации (Стюарт-Баттл, 2017). Образование Локка разработан, чтобы повысить соблюдение естественного права (Brady 2013). Много зависит от того, думает ли кто-то, что соответствие естественному закону уменьшается или увеличивает свободу. Хотя это правда, что Локк признает социальную природе предмета Локка, Локк не считает привыкание и автономии обязательно противодействуют (Коганзон, 2016, Назар, 2017).Потому что люди естественным образом подчиняются преобладающим нормам в их общества, в отсутствие локковского образования люди не были бы более свободными, потому что они просто соответствовали бы этим нормам. Образование Локка предназначено для того, чтобы дать детям возможность, когда они старше, чтобы оценивать критически и, возможно, отвергать, действующие нормы. Локк также предполагает, что изоляция ранних детство закончится, и дети-подростки будут обычно думать в отличие от своих родителей (Коганзон, 2016).Фактически, Локк может даже используйте обычай, чтобы помочь людям рационально оценить свои привычные предрассудки (Грант 2012).

Фонд конституционных прав

Томас Джефферсон (Библиотека Конгресса)

Томас Джефферсон, опираясь на современные взгляды своего времени, использовал идеи естественных прав для оправдания провозглашения независимости от Англии.

Томас Джефферсон, 33 года, прибыл в Филадельфию 20 июня 1775 года в качестве делегата Вирджинии на Втором континентальном конгрессе.Между колонистами и британскими войсками уже начались бои при Лексингтоне, Конкорде и Банкер-Хилле. Несмотря на это, большинство в Конгрессе хотели выработать какое-то взаимное соглашение с метрополией.

Более года американцы отправляли в Англию петиции, в которых выражали свое недовольство британским правительством. Колонисты даже обратились к британскому народу, умоляя его избрать разных членов парламента, которые были бы более открыты для компромисса. Но «британские братья» отказались это сделать.

Вскоре после прибытия Джефферсона в Филадельфию Конгресс поручил ему составить документ, объясняющий, почему колонисты подняли оружие против Англии. Даже в столь поздний срок Конгресс по-прежнему обвинял в нарастании конфликта только парламент и министров правительства короля, а не самого короля Георга. Декларация Джефферсона о причинах и необходимости взятия в руки оружия не ограничивалась провозглашением независимости, но указала на безрассудство управления американскими колониями из Англии.

Однако ни парламент, ни король Георг не были заинтересованы в переговорах по предотвращению полномасштабной войны.В августе 1775 года король Георг издал прокламацию, в которой обвинялся в том, что американцы «начали открытое и объявленное восстание». Несколько месяцев спустя парламент принял важный акт, который поставил американские колонии вне защиты короля. Этот акт позволил захватить американские корабли, оправдал поджог колониальных городов и привел к отправке военных кораблей и войск, в том числе иностранных наемников, для подавления восстания. Тем временем королевский губернатор Вирджинии предложил свободу рабам, присоединившимся к британцам.Эти действия британского короля и правительства воспламенили американцев, которые не могли решить вопрос о независимости и почти наверняка вступили в войну с Англией.

В мае 1776 года Континентальный конгресс сделал роковой шаг и принял резолюцию, в которой нападал на самого короля Георга. Такое происходило не впервые в истории Англии. В 1688 году парламент аналогичным образом осудил короля Якова II. Это привело к так называемой «Славной революции», которая свергнула Иакова с престола. Теперь, почти 100 лет спустя, официальное провозглашение независимости Континентальным конгрессом было единственным препятствием на пути к полному разрыву с королем Георгом.

Декларация независимости

Еще до того, как Континентальный Конгресс провозгласил независимость, большинство колоний, а также некоторые города, округа и даже частные организации выступили с собственными декларациями. В большинстве случаев в этих заявлениях подробно говорилось о злоупотреблениях властью со стороны Великобритании и требовалось право на самоуправление.

8 июня 1776 года Континентальный Конгресс проголосовал за подписание декларации независимости и быстро назначил комитет для разработки официального документа.Но работа по написанию черновика выпала на долю Томаса Джефферсона, главным образом потому, что Джон Адамс и другие члены комитета были заняты, пытаясь управлять быстро обостряющейся войной с Англией.

Работая, выполняя другие обязанности, Джефферсон завершил свой проект декларации за несколько дней. В первых двух абзацах он утверждал, что народ имеет право свергнуть свое правительство, если оно злоупотребляет его основными естественными правами в течение длительного периода времени. Затем в прямом нападении на короля Джорджа Джефферсон перечислил 20 случаев, когда король нарушал права американских колонистов.Тщательно изложив свое доказательство того, что король был «тираном», который «не годился для того, чтобы быть правителем народа», Джефферсон продолжал осуждать британский народ. «Эти бесчувственные братья, — писал он, — переизбрали членов парламента, которые вступили в сговор с королем, чтобы нарушить права колонистов. Джефферсон закончил свой проект, заявив: «Мы действительно утверждаем и объявляем эти колонии свободными и независимыми государствами …».

Когда Джефферсон представил свой проект Конгрессу 28 июня, делегаты потратили мало времени на его вводные параграфы, которые сегодня являются наиболее известными частями Декларации независимости.Вместо этого они сосредоточились на списке претензий Джефферсона к королю Джорджу и британскому народу.

Делегаты внесли небольшие изменения, чтобы повысить ясность и точность Декларации. Но они также разорвали последние разделы черновика Джефферсона, удалив около 25 процентов его. Они устранили большую часть его резких выражений, направленных против британского народа, и полностью исключили страстные нападения Джефферсона на рабство и работорговлю.

Удаление раздела о рабстве, последней претензии Джефферсона к королю, вероятно, было результатом возражений южных делегатов-рабовладельцев.Но аргумент Джефферсона был ослаблен, когда он обвинил одного короля в продолжении работорговли, а затем осудил его за предоставление свободы рабам, которые присоединились к британцам в борьбе с американскими повстанцами.

Джефферсон впал в депрессию, поскольку все больше и больше его слов было сокращено или изменено. Позже он писал, что Конгресс «исказил» его проект.

2 июля 1776 года Континентальный конгресс проголосовал за провозглашение независимости американских колоний от английского владычества. Четвертого июля они одобрили окончательный отредактированный вариант Декларации независимости.Теперь пути назад не было.

Естественные права

Члены Континентального Конгресса внесли только два незначительных изменения в первые параграфы проекта декларации Джефферсона. В этих двух абзацах Джефферсон развил некоторые ключевые идеи: «все люди созданы равными», «неотъемлемые права», «жизнь, свобода и стремление к счастью». Откуда у Джефферсона эти идеи?

Джефферсон был человеком Просвещения. Это был период 17-18 веков, когда мыслители обращались к разуму и науке, чтобы объяснить как физическую вселенную, так и поведение человека.Такие, как Джефферсон, думали, что, открыв «законы природы», человечество можно улучшить.

Джефферсон не изобретал идеи, которые он использовал для оправдания американской революции. Сам он сказал, что принял «гармонизирующие настроения дня». Эти идеи тогда как бы «витали в воздухе».

Как человек Просвещения, Джефферсон был хорошо знаком с британской историей и политической философией. Он также читал заявления о независимости, подготовленные Вирджинией и другими колониями, а также сочинения других революционеров, таких как Том Пейн и Джордж Мейсон.При составлении декларации Джефферсон придерживался формата Английской декларации прав, написанной после Славной революции 1689 года.

Большинство ученых сегодня считают, что Джефферсон заимствовал самые известные идеи Декларации независимости из трудов английского философа Джона Локка. Локк написал свой Второй трактат о правительстве в 1689 году во время Великой революции в Англии, свергнувшей правление Якова II.

Локк писал, что все люди равны в том смысле, что они рождены с определенными «неотъемлемыми» естественными правами.То есть права, данные Богом, которые нельзя отнять или даже отдать. К числу этих основных естественных прав, по словам Локка, относятся «жизнь, свобода и собственность».

Локк считал, что самый основной человеческий закон природы — это сохранение человечества. Для достижения этой цели, рассуждал он, люди имеют право и обязаны сохранять свою жизнь. Однако убийцы лишаются права на жизнь, поскольку действуют вне закона разума.

Локк также утверждал, что люди должны иметь право выбирать, как вести свою жизнь, пока они не вмешиваются в свободу других.Поэтому Локк считал, что свобода должна иметь далеко идущие последствия.

Под «собственностью» Локк имел в виду больше, чем землю и товары, которые могли быть проданы, отданы или даже конфискованы правительством при определенных обстоятельствах. Собственность также относится к владению собой, что включает право на личное благополучие. Джефферсон, однако, заменил фразу «стремление к счастью», которую Локк и другие использовали для описания свободы возможностей, а также обязанности помогать нуждающимся.

Локк писал, что цель правительства — обеспечить и защитить данные Богом неотъемлемые естественные права людей.Со своей стороны, люди должны подчиняться законам своих правителей. Таким образом, между правителями и управляемыми существует своего рода договор. Но, заключил Локк, если правительство преследует свой народ с помощью «длинной череды злоупотреблений» в течение длительного периода, люди имеют право сопротивляться этому правительству, изменить или отменить его и создать новую политическую систему.

Джефферсон принял теорию естественных прав Джона Локка, чтобы дать повод для революции. Затем он предложил доказательство того, что революция была необходима в 1776 году, чтобы положить конец тирании короля Георга над колонистами.

«Все люди созданы равными»

С 1776 года ни одно слово в Декларации независимости не привлекло большего внимания, чем фраза Джефферсона: «Все люди созданы равными». Но как Джефферсон и другие подписавшие декларацию могли поверить в это, когда в колониях существовало рабство? Некоторые рабовладельцы утверждали, что рабы станут равными и достойными естественных прав только тогда, когда они станут цивилизованными. Для Джефферсона, пожизненного владельца рабов, это был гораздо более сложный вопрос.

В раннем возрасте Джефферсон пришел к выводу, что рабство — это плохо. К его чести, он попытался осудить рабство или, по крайней мере, работорговлю в Декларации независимости. Некоторые ученые полагают, что Джефферсон согласен с шотландским философом Фрэнсисом Хатчесоном, что все люди рождаются морально равными друг другу и что «Природа не делает ни хозяев, ни рабов». Но как это объяснить, что Джефферсон хранил большинство своих рабов на протяжении всей своей жизни?

Похоже, что, хотя Джефферсон в принципе выступал против рабства, он не видел очевидного способа положить конец этому рабству, как только оно будет установлено.Джефферсон опасался, что если все рабы будут освобождены сразу, предрассудки белых и черная горечь приведут к войне на истребление, в которой белые выиграют. Он беспокоился, что, если бы рабы были индивидуально освобождены, им некуда было бы идти и не было бы средств выжить в одиночку. Конечно, Джефферсон, как и большинство других владельцев южных плантаций, также экономически зависел от рабского труда.

Лучшее, что мог придумать Джефферсон, — это забрать детей-рабов у их родителей и отправить их в школы, чтобы они получали образование и обучали ремеслу за государственный счет.Став взрослыми, их переводили куда-нибудь в колонию и давали инструменты и рабочих животных, чтобы начать новую жизнь в качестве «свободных и независимых людей».

Из фантастического плана Джефферсона ничего не вышло. Рабство в новых Соединенных Штатах Америки продлится еще 89 лет до конца Гражданской войны. Но даже тогда в равенстве, обещанном в Декларации независимости, было отказано не только афроамериканцам, но и другим меньшинствам и женщинам. Даже сегодня американцы до сих пор не уверены, что означает равенство в таких областях, как позитивные действия, дискриминация по признаку пола и права геев.

Декларация независимости не имеет юридической силы. Это не часть основного закона Соединенных Штатов, такого как Конституция и Билль о правах. Но его слова нашли отклик в идеалах Соединенных Штатов. Аболиционисты в 19 веке просили американцев соответствовать идеалам равенства и искоренить рабство. Движение за гражданские права 20-го века заставило Америку выполнить обязательства, взятые в декларации. Этот документ все еще говорит нам сегодня о правах американцев, как это было в 1776 году.

Полный текст Декларации независимости

Для обсуждения и написания

1. Перечислите основные идеи теории естественных прав и революции Джона Локка. Затем прочтите первые два абзаца Джефферсона в Декларации независимости. Какие сходства и различия вы видите?
2. Напишите письмо Томасу Джефферсону, в котором выразите свое мнение о его идеях о равенстве и рабстве.
3. «Все люди созданы равными.«Как вы думаете, что это значит для нас сегодня?»

Дополнительная информация

Два интервью с Полин Майер, профессором истории Массачусетского технологического института и автором книги «Американские Священные Писания: Декларация независимости» . PBS Newhour

Книжные банкноты

А С Т И В И Т Й

«Жизнь, свобода и стремление к счастью»

В этом упражнении студенты обсуждают некоторые идеалы Декларации независимости.

1. Сформируйте небольшие группы для обсуждения значения трех естественных прав, определенных Джефферсоном в Декларации независимости: «Жизнь, свобода и стремление к счастью».
2. По каждому из трех прав члены группы должны ответить на следующий вопрос: на что конкретно это право относится в нашей сегодняшней жизни?
3. Затем группы должны опубликовать свои ответы, чтобы их увидели остальные участники класса.
4. Проведите общее обсуждение в классе и, если необходимо, проголосуйте за то, чтобы отбросить или сохранить значения, разработанные каждой группой для трех прав.

---

© 2001, Фонд конституционных прав, 601 Саут Кинглси Драйв, Лос-Анджелес, Калифорния

, (213) 487-5590 Факс (213) 386-0459

Джон Лок | Энциклопедия Первой Поправки

Американское революционное поколение заимствовало многие идеи у английского философа Джона Локка (1632–1704). Локк, которого часто считают основателем современной «либеральной» мысли, был пионером идей естественного права, общественного договора, религиозной терпимости и права на революцию, которые оказались важными как для Американской революции, так и для США.С. Конституция, которая последовала.

Локк выступал против «отцовского» надзора со стороны правительства

Локк родился в зажиточной семье, поддерживавшей парламентские симпатии во время Гражданской войны в Англии. Получив медицинское образование в Оксфорде, он работал семейным врачом и советником Энтони Эшли Купера (впоследствии графа Шефтсбери), который стал самым видным лидером оппозиции вигов после «Восстановления» монархии Стюартов в 1660 году. Во время политического изгнания в Голландии Локк усовершенствовал свои самые известные работы по философии и политической теории: «Эссе о человеческом понимании» и «Два трактата об управлении» соответственно.Обе работы основаны на предпосылке, что, поскольку люди способны проявлять разум, им можно доверять управлять своими собственными делами без «отцовского» надзора со стороны правительства, как он утверждает в своем Втором трактате (издание 1952 года: 30).

Локк опубликовал эти работы только после Славной революции 1688 года, когда парламент свергнул абсолютиста Якова II в пользу конституционной монархии, и даже тогда он сохранил авторство «Трактатов» анонимным. В то время как Первый трактат разрушает философию «божественного права королей», более влиятельный Второй трактат излагает позитивную теорию правительства Локка.Это оказалось важным для американских основателей, хотя более поздние историки вели широкие дебаты о том, был ли Локк главным образом радикальным либертарианцем, апологетом капитализма, социал-демократом, моральным индивидуалистом, атеистическим гедонистом или глубоко религиозным реформатором. .

Локк сказал, что «изначальное» состояние человечества — «состояние полной свободы»

Основные идеи Второго трактата обманчиво просты. Чтобы понять правительство, Локк начинает с «первоначального» состояния человечества, которое он описывает как дополитическое «естественное состояние»: мужчины и женщины в «состоянии полной свободы распоряжаться своими действиями и распоряжаться своими людьми и имуществом по своему усмотрению. в рамках закона природы, без разрешения или в зависимости от воли любого другого человека.”

Это также состояние равенства: при отсутствии какой-либо естественной иерархии каждый человек рождается с равными правами на «жизнь, свободу и имущество», все из которых квалифицируются как «собственность», наиболее важное естественное право (1952 г.) : 48). Тем не менее, естественное состояние — нежелательное состояние; будучи порождением страсти, люди склонны быть предвзятыми в свою пользу и не имеют как нейтрального «судьи» для разрешения споров, так и беспристрастного исполнителя для соблюдения естественного права (1952: 49).

Когда естественное состояние опускается до «состояния войны», эти свободные и равные индивиды рационально выбирают формирование общественного договора, основанного на взаимном «согласии» и руководствующегося «решимостью большинства» (1952: 55) .Люди отказываются от своих естественных прав разрешать споры и обеспечивать соблюдение законов природы, и, таким образом отказываясь от своих личных прав, они создают изначальные полномочия правительства: законодательную и исполнительную — различие, которое Локк использует для оправдания фундаментального разделения властей. Если какая-либо ветвь превышает свои надлежащие полномочия, люди сохраняют право на восстание после «долгой череды злоупотреблений» (1952: 126).

Американцы находились под непосредственным влиянием принципов Локка

Американские революционеры часто проводили прямую грань между принципами Локка и своими собственными.Они часто цитировали его во время протестов против Закона о гербовом сборе и войны с памфлетами. Томас Джефферсон, описывая свое написание Декларации независимости, заметил, что «весь ее авторитет основывается на гармонизирующих чувствах дня», взятых из «элементарных книг по общественному праву, таких как Аристотель, Цицерон, Локк, Сидней и т. Д.». ” (Издание его «Политических сочинений» за 1999 год: 148).

Хотя имя Локка упоминалось реже при разработке Конституции, его опасения по поводу защиты «жизни, свободы и имущества» повсеместно разделялись делегатами в Филадельфии, которые беспокоились, что правительства штатов потерпели неудачу в этом базовом Локковском решении. задача.Выдающиеся антифедералисты, разочарованные первоначальным отсутствием билля о правах, также апеллировали к философии Локка. Как писал Ричард Генри Ли: «Существуют определенные неотъемлемые и фундаментальные права, которые при формировании общественного договора должны быть четко определены и закреплены» (издание 1985 г.: 232).

Локк защищал религиозную веротерпимость

Самый прямой вклад Локка в Первую поправку заключается в его защите религиозной терпимости. Хотя толерантность в американских колониях возникла еще до Локка, особенно в плюралистических средних колониях и в трудах Род-Айленда Роджера Уильямса, Локк оказал значительную поддержку делу в своем Письме о толерантности (1689).Как христианский рационалист Локк отказался от идей о том, что вера может быть принудительной и что благочестие требует определенной организационной или доктринальной ортодоксии.

Если правительство существует просто для того, чтобы охранять собственность, оно не может иметь права голоса по поводу религии: «Забота о душах возложена не на гражданский судья, а на других людей. . . . Также никакая такая власть не может быть предоставлена ​​магистрату с согласия народа; потому что ни один человек не может так далеко отказаться от заботы о собственном Спасении, как слепо оставить это на усмотрение любого другого »(издание 1983 г.: 26).Он добавил, что «сама Церковь — вещь абсолютно отдельная и отличная от Содружества. Границы обоих неподвижны и неподвижны. Он смешивает Небо и Землю вместе. . . кто смешивает этих двоих »(1983: 33).

Хотя Локк, отвечая на ожесточенные религиозные баталии своего времени, признал непрактичность распространения терпимости на атеистов, которым, по его мнению, не хватало морали, или католиков, которые, как он чувствовал, презирали верховенство закона, он все же стремился дистанцировать религиозные убеждения от общества. насильственная и развращающая сила государства.Поскольку, по мнению Локка, конфликт вызвал политически навязанное единство, а не религиозное разнообразие.

Эта статья была первоначально опубликована в 2009 году. Робб А. МакДэниел — адъюнкт-профессор Государственного университета Среднего Теннесси.

Отправить отзыв об этой статье

фондов американского правительства [ushistory.org]

Американское правительство 1. Природа правительства а. Цели правительства b. Типы правительства c.Что такое демократия? d. Демократические ценности — свобода, равенство, справедливость 2. Основы американского правительства а. Колониальный опыт б. Независимость и статьи Конфедерации c. Создание Конституции d. Билль о правах 3. Федерализм а. Основатели и федерализм б. Склонение чаши весов к национальной мощи c. Отношения между федерацией и государством сегодня: возвращение к правам штатов? 4. Американские политические взгляды и участие а. Американская политическая культура б. Какие факторы формируют политические взгляды? c.Измерение общественного мнения d. Участие в правительстве e. Голосование: забытая привилегия? 5. Как граждане связываются со своим правительством? а. Политические партии b. Кампании и выборы c. Группы интересов d. СМИ e. Интернет в политике 6. Конгресс: Народная ветвь? а. Полномочия Конгресса b. Лидерство в Конгрессе: это партийное дело c. Важность комитетов d. Кто в Конгрессе? е. Как законопроект становится законом 7. Президентство: ветвь руководства? а.Эволюция президентства б. Все мужчины и женщины президента c. Выбор и преемственность президента d. Работа президента e. Президентский характер 8. Бюрократия: реальное правительство а. Развитие бюрократии б. Организация бюрократии c. Кто такие бюрократы? d. Реформирование бюрократии 9. Судебная власть а. Создание федеральных судов б. Структура федеральных судов c. Верховный суд: что он делает? d.Как выбираются судьи и судьи e. Полномочия федеральных судов 10. Гражданские свободы и гражданские права а. Права и обязанности граждан б. Права на Первую поправку c. Преступление и надлежащее судебное разбирательство d. Гражданские права 11. Формирование политики: политическое взаимодействие a. Внешняя политика: что теперь? б. Оборонная политика c. Экономическая политика d. Социальная и нормативная политика 12. Государственные и местные органы власти a. Государственные и местные органы власти: демократия в действии? б. Финансирование государства и местного самоуправления c.Кто платит за образование? 13. Сравнительные политические и экономические системы а. Сравнение правительств b. Сравнение экономических систем c. Маленький, маленький мир?
Морские путешествия расширили горизонты многих европейских народов и создали процветание и условия для Просвещения. В свою очередь, идеалы свободы, равенства и справедливости Просвещения помогли создать условия для Американской революции и последующей Конституции.

Демократия не была создана мгновенно.В мире, где людьми правили монархи сверху, идея самоуправления совершенно чужда. Демократия требует практики и мудрости из опыта.

Американские колонии начали развивать демократические традиции на самых ранних этапах своего развития. Более 150 лет спустя колонисты считали, что их опыт был достаточно велик, чтобы отказаться признать британского короля. Первое десятилетие было тяжелым. Американская революция и последовавшая за ней внутренняя нестабильность вызвали призыв к новому типу правительства с конституцией, гарантирующей свободу.Конституция, разработанная в первые дни независимой американской республики, просуществовала дольше, чем любая другая в истории человечества.

Где на самом деле зародилась эта демократическая традиция? Идеи и практики, которые привели к развитию американской демократической республики, в долгу перед древними цивилизациями Греции и Рима, протестантской Реформацией и печатным станком Гутенберга. Но Просвещение в Европе 17-го века оказало самое непосредственное влияние на создателей Конституции Соединенных Штатов.

Философы

европейцев 17 века уже не жили во «мраке» средневековья. Морские путешествия связали их со многими мировыми цивилизациями, а торговля создала процветающий средний класс. Протестантская Реформация побудила свободомыслящих подвергнуть сомнению практику католической церкви, а печатный станок относительно быстро и легко распространил новые идеи. Пришло время для философов , ученых, которые продвигали демократию и справедливость, обсуждая индивидуальную свободу и равенство.

Идеи философов 18-го века вдохновили отцов-основателей на восстание против того, что они считали несправедливым британским налогообложением. Вашингтон пересекает Делавэр — одно из самых известных изображений Американской революции.

Одним из первых философов был Томас Гоббс, англичанин, который в своей знаменитой книге Левиафан пришел к выводу, что люди неспособны управлять собой, в первую очередь потому, что люди от природы эгоцентричны, сварливы и нуждаются в железной кулаке сильного лидера. .Более поздние философы, такие как Вольтер, Монтескье и Руссо, были более оптимистичны в отношении демократии. Их идеи поощряли подвергать сомнению абсолютных монархов, таких как семья Бурбонов, правившая Францией. Монтескье предложил разделение властей на ветви правительства, мало чем отличавшееся от системы, которую позже примут американцы. Они нашли активных студентов, которые позже стали основателями американского правительства.

Джон Локк

Самое важное влияние, оказавшее влияние на основание Соединенных Штатов, принадлежит Джону Локку, англичанину 17 века, который пересмотрел природу правительства.Хотя он был согласен с Гоббсом в отношении корыстной природы людей, он был гораздо более оптимистичен в отношении их способности использовать разум, чтобы избежать тирании. В своем втором трактате о правительстве Локк определил основу законного правительства. Согласно Локку, правитель получает власть с согласия управляемых. Обязанность этого правительства — защищать естественные права людей, которые, по мнению Локка, включают жизнь, свободу и собственность. Если правительство не сможет защитить эти права, его граждане будут иметь право свергнуть это правительство.Эта идея глубоко повлияла на Томаса Джефферсона, когда он составлял Декларацию независимости.

Важные документы на английском языке

По иронии судьбы, английская политическая система послужила источником мятежа в собственных американских колониях. На протяжении многих веков английские монархи позволяли накладывать ограничения на их высшую власть. Великая хартия вольностей, написанная в 1215 году, заложила основу ограниченного правительства или веры в то, что правление монарха не было абсолютным. Хотя документ лишь заставлял короля Иоанна консультироваться с дворянами перед принятием произвольных решений, таких как взимание налогов, Великая хартия вольностей послужила основой для последующего развития парламента.С годами представительное правительство во главе с премьер-министром пришло к власти и в конечном итоге заменило короля в качестве реального источника власти в Великобритании.

Идеи французского Просвещения философов сильно повлияли на американских революционеров. Французские интеллектуалы собирались в салонах, подобных этому, чтобы обменяться идеями и определить свои идеалы, такие как свобода, равенство и справедливость.

Петиция о праве (1628 г.) расширила права «простолюдинов» на голос в правительстве.Английский Билль о правах (1688 г.) гарантировал свободные выборы и права гражданам, обвиняемым в преступлениях. Хотя король Георг III все еще имел реальную власть в 1776 году, Британия к тому времени уже была на пути к демократии.

Основы американского правительства лежат в основе европейского Просвещения 17-18 веков. Американские основатели были хорошо знакомы с трудами философов, идеи которых повлияли на формирование новой страны. Томас Джефферсон, Джордж Вашингтон, Джеймс Мэдисон и другие предприняли смелые шаги по созданию правительства, основанного на ценностях Просвещения, таких как свобода, равенство и новая форма справедливости.Спустя более 200 лет это правительство все еще в силе.

Политические философии Томаса Гоббса и Джона Локка

Джон Локк. Источник: Википедия здесь.

---

Обзор

Томас Гоббс (5 апреля 1588 г. — 4 декабря 1679 г.) и Джон Локк (29 августа 1632 г. — 28 октября 1704 г.), хотя и были согласны в некоторых своих утверждениях о человеческой природе и необходимости правительства, придерживались радикально разных точек зрения. о способности людей управлять собой.Ряд американских основателей, знакомых с обоими политическими философами, поддерживали идеи Локка, в частности утверждения о том, что люди обладают естественными правами, правители должны получать свою власть с согласия управляемых, а управляемые имеют право свергать правительства, злоупотребляющие свои права.

Этот модуль предназначен для ознакомления студентов с политической мыслью обоих мужчин и служит мостом к будущим урокам, касающимся Декларации независимости США.S Конституция и другие основополагающие документы.

---

Цели

Студенты будут:

Определите вклад Томаса Гоббса и Джона Локка в английское Просвещение.

Сравните и сопоставьте их взгляды на естественное состояние, лучший тип правительства и природу общественного договора.

Объясните концепции народного суверенитета, согласия управляемых и общественного договора, а также то, как эти концепции повлияли на Американскую революцию и основополагающие документы, такие как Декларация независимости и U.С. Конституция.

---

Необходимые знания

Модуль был написан, чтобы дать студентам возможность получить контекстные знания для понимания создания американской политической системы. Предполагается, что студенты не будут иметь предварительных знаний о Гоббсе и Локке. Предполагается базовое понимание таких терминов и концепций, как суверенитет, согласие, порядок и свобода.

---

Введение в модуль: Человеческая природа, хорошее или плохое?

Это введение в модуль предназначено для студентов, чтобы они поняли, что политическая мысль и часто действия частично основываются на индивидуальном взгляде на человеческую природу.В целом Гоббс имел несколько отрицательный взгляд на человеческую природу, в то время как взгляд Локка на человеческую природу был более положительным.

При входе в класс учащихся просят выполнить задание, указанное ниже, размещенное на доске (расчетное время, от десяти до пятнадцати минут):

Напишите короткий абзац, ответив на следующий вопрос: «Люди от природы хорошие или от природы плохие?» Основывайте свое объяснение на истории, текущих событиях или собственной жизни. Это вопрос мнения, и ваш ответ не будет классифицирован как правильный или неправильный.

Затем учащихся в случайном порядке просят поделиться своими ответами.

Дополнительные вопросы могут использоваться, чтобы помочь студентам глубже задуматься над исходным вопросом. Примеры включают:

«Если люди от природы плохие, как можно оправдать очевидные улучшения в человеческой жизни, которые произошли на протяжении всей истории?»

«Если люди от природы плохие, почему существует так много благотворительных организаций и государственных программ для нуждающихся, финансируемых налогоплательщиками?»

«Если люди от природы хорошие, зачем нам столько правил и законов?»

«Если люди от природы хорошие, зачем вы запираете машину, дом и мобильный телефон?»

---

Студенческая работа первоисточника: Политическая философия Гоббса и Локка

Познакомьте студентов с политической мыслью Гоббса и Локка, кратко описав основную биографическую информацию о каждом человеке и основных событиях, которые повлияли на их взгляды на правительство (расчетное время, от пяти до восьми минут).

Гоббс:

Для Гоббса Гражданская война в Англии существенно повлияла на его мировоззрение. В ответ он разработал политическую философию, в которой акцентировал внимание на трех ключевых концепциях:

Естественное состояние человечества («естественное состояние») — это состояние войны одного человека против другого, поскольку человек эгоистичен и жесток.

Выход из «естественного состояния» — это «общественный договор», который должен быть согласован между людьми, подлежащими управлению, и правительством.

Идеальная форма, которую должно принять правительство, — это абсолютная монархия, обладающая максимальной властью, подрывающая естественное состояние человечества и создающая общественный порядок в процессе

Лок:

По мнению Локка, свержение короля Якова II в ходе Славной революции 1688 года показало, как должны вести себя правительства и люди.Он разработал философию, которая подчеркивала три момента:

Согласно Локку, естественное состояние человечества — это «естественное состояние», характеризующееся человеческой свободой и равенством. «Закон природы» Локка — обязанность созданных существ подчиняться своему создателю — составляет основу «естественного состояния». Однако, поскольку некоторые люди нарушают этот закон, необходимы правительства.

Люди добровольно передают правительству часть своей власти через «общественный договор», чтобы защитить свои «естественные права» на жизнь, свободу и собственность.

Если правительство не в состоянии защитить естественные права своих граждан или если оно нарушает общественный договор, люди имеют право восстать против правительства и создать новое.

---

Ссылки:

Йельская национальная инициатива: Томас Гоббс и Джон Локк и Стэнфордская энциклопедия философии: Джон Локк.

Выдержки из первоисточников: Левиафан Гоббса и Второй трактат Локка о правительстве

Перед распространением первичных исходных документов может потребоваться следующий дополнительный контекстный комментарий (или что-то подобное):

Гоббс и Локк также задавали вопросы о природе человечества, или о «естественном состоянии», как они это называли.Эти вопросы о состоянии природы касались того, были ли люди от природы склонны сотрудничать и ладить друг с другом в обществе — или, другими словами, «хорошо», или был ли человек от природы жадным, эгоцентричным, склонным к насилию и насилию. изоляция от других людей — или, другими словами, «плохо».

Раздайте отрывки из Левиафана и Второго трактата о правительстве с одиннадцатью текстовыми вопросами и попросите студентов проработать каждый отрывок, отвечая на вопросы во время чтения.Обходите по комнате, проверяя успеваемость учащихся, уточняющие вопросы и, при необходимости, поясняя словарный запас (расчетное время, от сорока пяти минут до одного часа).

---

Примечание:

Все первоисточники и сопутствующие вопросы включены в Приложение 1 и доступны по этой ссылке.

После того, как учащиеся закончат чтение и ответят на документ Гоббса, сначала попросите учащихся ответить на часть вопросника, посвященную Гоббсу, исправляя или расширяя / упрощая ответы по мере необходимости (расчетное время, от пяти до восьми минут).

Дополните и расширите ответы студентов, подчеркнув, что, хотя это утверждение не присутствует в чтениях из первоисточников, Гоббс считал, что правительство, возглавляемое абсолютным монархом, может обеспечить соблюдение общественного договора, и поэтому предположил, что наследственным монархам будет разрешено править с абсолютной властью. орган власти. Он утверждал, что анархия последует из-за отсутствия мощной центральной власти, и человек вернется обратно к отвратительному, жестокому и непродолжительному состоянию природы (также известному как «состояние войны»).Учредители отвергли это утверждение.

После того, как учащиеся закончат читать и отвечать на документ Локка, попросите учащихся ответить на часть вопросного листа, посвященную Локку, исправляя или расширяя / упрощая ответы по мере необходимости (расчетное время, от пяти до восьми минут).

В этом разделе учитель подчеркнет, что Локк считал необходимым конституционное правительство, которое правило с согласия управляемого и народного суверенитета. Это правительство должно защищать естественные права граждан на жизнь, свободу и собственность и может быть распущено, если правительство злоупотребляет людьми и не признает их власть.Основатели сочли это утверждение верным и приняли многие идеи Локка как свои собственные.

В качестве домашнего задания учащиеся просматривают краткое онлайн-видео Института Билля о правах под названием Согласие управляющих , а также загружают и заполняют сопроводительное видео-руководство / рабочий лист, доступный на том же сайте (приблизительное время, сорок пять минут):

Введение в мысли Джона Локка.

Как и многие философы семнадцатого века, интересы Джона Локка охватывают дисциплины, составляющие современные естественные и социальные науки.Его самый известный вклад в историю политической мысли — это ясное изложение теоретических основ современного либерализма в его Два трактата о правительстве и Письмо о терпимости . Он также внес важный вклад в экономику, психологию и образование.

Истоки правительства

Локк не был первым философом, который упомянул «естественное состояние» в своем описании происхождения правительства, но его естественное состояние во втором трактате заслуживает сравнения с предыдущими воплощениями этой идеи, и в частности с концепцией Томаса Гоббса. использование термина в Левиафан. Локк утверждает, что жизнь в естественном состоянии была «состоянием полной свободы», равно как и равенства и изобилия, которому не хватало только «общего… авторитета, чтобы судить между ними».

Человек в естественном состоянии обладает несколькими правами по закону природы, наиболее фундаментальным из которых является право на самосохранение, из которого следует то, что Локк назвал своей «странной доктриной», что каждый в естественном состоянии имеет право наказывать нарушителей этого закона без обращения к вышестоящему магистрату или судье.Любой, кто нарушает закон природы, «вводит себя в состояние войны» против остального человечества, позволяя любому наказывать его в той мере, в какой они сочтут необходимой, в том числе, конечно, смертью. Итак, хотя естественное состояние Локка сначала кажется более приятным, чем состояние Гоббса, эта универсальная способность исполнять закон природы вскоре приводит к неразрешимому конфликту.

Поскольку все рождаются равными и свободными, любая форма правления над ним требует его согласия, чтобы быть законным. Таким образом, общество возникает из общественного договора.Целью формирования и подчинения правительству является обеспечение прав человека на жизнь, свободу и собственность. Локк утверждает, что граждане не могут полностью отказаться от своей власти судить о том, настолько ли правительство ущемляет их права, что оно действует тираническим образом, и ему следует противостоять.

Право на революцию

В последней главе Второго трактата Локк излагает отчет о причинах роспуска правительства и, отклоняясь от преобладающего мнения о правах подданных, подтверждает право граждан сопротивляться тираническому правительству. .Идеи Локка отличаются как от более ранних мыслителей, таких как Гоббс, который отказывал подданным в праве сопротивляться своему суверену, так и от таких, как Жан Кальвин, который признал, что тиранов следует свергать, но отказывал обычным гражданам в праве свергать их, вместо этого поручив эту задачу. магистратам. Примерно за десять лет до публикации Второго трактата Алджернон Сидни выдвинул позицию по вопросу о восстании, аналогичную позиции Локка в его Рассуждениях о правительстве , книге, в результате которой он был казнен за измену.Работы Сиднея и Локка по этому вопросу оказали влияние на американскую революцию. Некоторые отрывки из Декларации независимости напрямую перекликаются с формулировками Локка из Второго трактата .

Локк утверждает, что если законодательный орган изменяет свою форму против воли большинства, или если исполнительная власть приостанавливает или отменяет его, то законодательная власть изменяется в достаточной степени, чтобы считаться распущенной. Затем люди освобождаются от их первоначального контракта и «имеют право обеспечивать себя… путем введения нового законодательства.”

Предвидя возражения против этой доктрины, и особенно обвинения в том, что она побудит людей к частым и беспричинным восстаниям, Локк настаивает на том, что это право сопротивления произволу будет использоваться только в крайнем случае: «Большие ошибки в правящей части , много неправильных и неудобных законов, и все оплошности гуманной слабости будут рождены людьми без бунта и ропота. Но если длинная череда злоупотреблений, уловок и уловок, ведущих к одному и тому же пути, сделает замысел видимым для людей, и они не могут не почувствовать, под чем они лежат, и увидеть, куда они идут; Неудивительно, что тогда они очнулись и попытаются передать власть в такие руки, которые могут обеспечить им цели, для которых правительство было создано вначале.”

Локк далее отрицает, что люди действуют ненадлежащим образом как судьи в своем собственном деле — власть, которую они должны были передать при вступлении в политическое общество, — когда они восстают против своих правителей. Право определять обоснованность претензий граждан к правительству принадлежит народу, и если правительство отвергает приговор народа, «апелляция лежит только на Небесах … и в этом состоянии потерпевшая сторона должна судить сама, когда она сочтет нужным воспользоваться этим призывом.”

Труд и имущество

Пятая глава Второго трактата знакомит с исходной теорией Локка о происхождении и природе собственности. Хотя некоторые утверждали, что у собственности может быть что-то вроде естественной основы, большинство теоретиков (включая Гоббса и позже Руссо) утверждали, что собственность не может существовать в природе и может возникнуть только после образования государства. Локк отвергает эту точку зрения и предлагает вместо нее такой отчет о собственности, согласно которому собственность является стимулом для создания государства, а не его результатом.Неравномерное распределение собственности внутри государства может в конечном итоге быть оправдано естественным правом, а не просто позитивным правом.

Рассказ Локка начинается с утверждения, что естественное состояние — это состояние изобилия, и Бог снабдил его более чем достаточным, чтобы поддерживать каждого человека в нем, так что присвоение человеком чего-либо из этого общего запаса не было «каким-либо предубеждением по отношению к любому другому. чувак, раз уж там было еще достаточно, и как хорошо осталось ». Человек приобретает собственность в природе, «смешивая свой труд» с природными объектами — например, собирая желуди или сажая семена.Но чтобы гарантировать, что этого будет достаточно и такого же хорошего для следующего человека, его приобретение было изначально ограничено законом природы, который разрешал приобретение только «столько, сколько каждый может использовать для каких-либо преимуществ жизни, прежде чем она испортится». . » Однако это не гарантирует, что все люди приобретут равную собственность, поскольку люди по своей природе не одинаково разумны или трудолюбивы: «Бог дал мир людям вместе; но так как он дал им это для их пользы и величайших жизненных удобств, которые они были способны извлечь из этого, нельзя предположить, что он имел в виду, что он всегда должен оставаться обычным и невозделанным.Он дал ее в пользу трудолюбивым и рациональным ».

Изобретение денег еще больше усугубляет, но также и оправдывает неравенство в собственности между людьми. Деньги позволяют людям обойти естественный запрет на приобретение большего, чем можно использовать, прежде чем они испортятся, потому что сами деньги и предметы, в которых хранится их ценность, никогда не портятся, в то время как оценка таких вещей, как золото и серебро, является предметом всеобщего согласия. . Таким образом, «люди согласились на непропорциональное и неравное владение землей, они с молчаливого и добровольного согласия нашли способ, как человек может справедливо владеть большей землей, чем он сам может использовать продукт.”

Кроме того, до того, как ее улучшили человеческим трудом, природа мало что стоит, «ибо именно труд, действительно, придает разность стоимости каждой вещи; и пусть кто-нибудь задумается, в чем разница между акром земли, засеянным табаком или сахаром, засеянным пшеницей или ячменем; и акр той же земли, находящейся в общем пользовании, без какого-либо хозяйства ». Локк весьма тонко развивает свой аргумент о том, что труд, а не природа, является почти полным источником стоимости.

Наконец, доктрина собственности Локка повышает ее приоритет как в основании государства, так и в качестве цели политики.Частная собственность существует в естественном состоянии, но без общего судьи, который будет руководить нарушениями, она остается очень ненадежной. Усилия по сохранению своей собственности — одна из основных мотиваций для мужчин создать правительство, и основная цель этого правительства, в свою очередь, состоит в защите этой собственности: «Причина, по которой люди вступают в общество, — это сохранение своей собственности. собственность, и цель, по которой они выбирают и санкционируют законодательный акт, заключается в том, что могут быть приняты законы и правила, установленные в качестве охраны и ограждения для собственности всех членов общества, чтобы ограничить власть и смягчить господство государства. каждая часть и член общества.По Локку, защита собственности сохраняет права на жизнь и свободу, отгораживая частную сферу, свободную от правительства и других людей. Действительно, одним из критериев тирании является незаконная конфискация собственности государством. Защита Локком частной собственности стала одним из центральных постулатов классического либерализма.

Допуск

Локк написал несколько «писем» для публикации в защиту широкой государственной политики религиозной терпимости к инакомыслящим из государственной церкви, первое и наиболее известное из которых было опубликовано анонимно в 1689 году.Основная позиция Локка против принуждения к религиозному единообразию была выдвинута некоторыми более ранними мыслителями, такими как Спиноза и Мильтон, которые столкнулись с теми же неразрешимыми конфликтами, которые возникли в результате протестантской Реформации. Однако толерантность как политика правительства была редкостью и часто недолговечна в Европе. Закон о терпимости в Англии от 1689 года был характерен для ограниченных поселений, которые государства достигли со своими религиозными инакомыслящими. Закон разрешал всем тринитарным протестантам публично поклоняться, если они подписывали присягу на верность, но неангликанцы по-прежнему не могли занимать государственные должности.Хотя Локк соглашался, что католики и якобы атеисты слишком политически опасны, чтобы их терпеть, его собственные доводы в пользу толерантности были намного шире, чем допускалось Законом. Формулировка Локком причин толерантности стала особенно влиятельной для современной либерально-демократической мысли и остается одной из основ американского мышления о церковно-государственных отношениях и юриспруденции Первой поправки.

В своем Письме от 1689 года Локк предлагает как принципиальные, так и разумные причины терпимости к религиозным диссидентам.Фундаментальный пункт, из которого исходит его аргумент, состоит в том, что искренняя христианская вера может возникнуть только в результате добровольного акта личной воли человека и поэтому не может быть вызвана извне. Он утверждает, что «забота о душах людей не может принадлежать гражданскому судье, потому что его власть состоит только во внешней силе; но истинная и спасительная религия заключается во внутреннем убеждении ума ». В то время как угроза наказания может убедить людей действовать в соответствии с государственной религией, такие наказания не могут сковать человеческую совесть или обратить их сердца к истинной вере.Вместо этого они настраивают их против правительства, которое преследует их, и подрывают христианство тех, кто вводит эти меры, потому что заключение в тюрьму, пытки и казни тех, чьи души намереваются спасти, не соответствуют христианскому призыву к милосердию и благотворительности. смирение.

Локк проводит резкое различие между обязанностями гражданской и церковной власти, что является предшественником нашей современной доктрины отделения церкви от государства. (Следует, однако, отметить, что Локк не выступал за отмену государственной церкви в Англии, а только за ограничение ее власти над гражданскими делами).Задача гражданского судьи состоит в том, чтобы «обеспечить … справедливое владение этими вещами, принадлежащими этой жизни», тогда как церковь является добровольным органом, цель которого — «публичное поклонение Богу таким образом, который они сочтут приемлемым для него, и эффективны для спасения их душ ». Таким образом, каждая власть руководит своей сферой своими собственными средствами. Церкви не обязаны принимать или удерживать членов, отрицающих их догматы, но они не могут применять какое-либо юридическое наказание к тем, кто отклоняется от них. Их полномочия ограничиваются убеждением и увещеванием, поскольку принуждение к совести в любом случае невозможно.Правовое принуждение в отношении только «безразличных вещей» — то есть вещей, не связанных с религиозным учением и соблюдением — закреплено за гражданской властью.

Это общее разделение гражданской и церковной власти позволяет Локку приводить доводы в пользу широкой юридической терпимости к конкурирующим религиозным доктринам, включая иудаизм, ислам и даже язычество. «Ни один человек не должен быть лишен земных удовольствий из-за своей религии». Тем не менее, не все разрешается под прикрытием религии, и Локк налагает определенные ограничения на то, что, как следует ожидать, допускаются гражданскими законами.Во-первых, хотя правительство не может предписывать доктрины или обряды какой-либо церкви, оно может запрещать практики, которые «незаконны ни в обычном образе жизни, ни в каком-либо частном доме», и нарушают основные условности гражданского общества, такие как как человеческое жертвоприношение. Второе ограничение Локка на толерантность касается религиозных доктрин, «противоречащих человеческому обществу или тем моральным правилам, которые необходимы для сохранения гражданского общества». Сюда входят доктрины тех католиков, которые «предаются защите и служению другому принцу» и поэтому никогда не могут считаться лояльными подданными какого-либо гражданского правительства.Сюда также входят атеисты, потому что их отрицание Бога означает, что «обещания, заветы и клятвы, которые являются узами гуманного общества, не могут иметь никакого отношения к атеисту».

Эпистемология и психология

Эссе Локка о человеческом понимании — одно из самых ранних и важных утверждений современного эмпиризма, взгляда на то, что все человеческое знание происходит из чувственного восприятия. Возможно, самая известная часть Essay — это первая книга, которая представляет собой развернутую атаку на возможность «врожденных идей».Локк сравнивает человеческий разум при рождении с «пустым шкафом» или «белой бумагой», в котором есть только определенные инстинктивные страсти, такие как удовольствие и боль, но нет представлений о физических или моральных вещах. (Хотя он близок к тому, чтобы назвать разум tabula rasa или «чистым листом», на самом деле это не слова Локка.)

В последующих книгах «Эссе » Локк утверждает, что ощущение и отражение являются двумя основными компонентами понимания, которое сначала создается путем сбора «простых идей» — основных сенсорных качеств таких объектов, как «горячий», «синий». «Мягкие» и так далее, а затем размышляем над ними в нашем сознании, связывая их вместе, чтобы сформировать сложные идеи.Параллельное развитие происходит в сфере абстрактных идей (Локк называет эти «модусы»), таких как математика и моральные предписания. Наш разум начинается с простых режимов, таких как пространство, продолжительность и число, и они объединяют их, чтобы прийти к сложным и смешанным режимам, таким как геометрия и справедливость. Затем язык служит способом упорядочивания и передачи наших идей, но он также вносит много ошибок в наше мышление.

Помимо мышления, другой способностью ума является воля или желание, и именно в отношении свободы воли Локк вносит новый вклад в психологию.Локк утверждает, что желание, «беспокойство Разума из-за отсутствия какого-либо блага… определяет Волю к последовательным добровольным действиям, из которых состоит большая часть нашей Жизни». Действительно, удовлетворение желания — это избавление от беспокойства, а такое облегчение — это сердце счастья. Правительство, которое защищает права и рост собственности, способствует удовлетворению желаний и, таким образом, увеличивает счастье. Хотя воля в конечном итоге движется «большим беспокойством», тем не менее, это не должно быть величайшим беспокойством в настоящее время.Ибо разум наделен «силой приостанавливать исполнение и удовлетворение любого из своих желаний». Именно в этом состоянии беспристрастного рассмотрения наших вариантов, что, пожалуй, наиболее заметно среди рациональных и трудолюбивых людей, о которых Локк говорит во Втором трактате, «заключается свобода, которой обладает Человек, и от того, что она не использует ее правильно, исходит все. это множество ошибок, ошибок и недочетов, с которыми мы сталкиваемся ».

Эпистемология и психология Локка повышают важность индивидуальных усилий в культивировании понимания, в то же время радикально понижая власть авторитета, в том числе, возможно, особенно религиозного, над разумом.Истинное понимание доступно нам только через наши собственные чувства и рефлексивный процесс нашего разума, поэтому мы никогда не сможем узнать что-то из вторых рук.

Образование

Некоторые мысли об образовании заполняет пробел в политической теории, которую Локк излагает в Двух трактатах , показывая, как «естественная свобода и подчинение родителям могут состоять вместе» — то есть, как ребенок, рожденный свободным, но не разумный становится достаточно разумным, чтобы пользоваться своей свободой в качестве полноправного гражданина.Это особенно важный вопрос именно из-за ограничений правительства, установленных во втором трактате : там, где гражданское право должно иметь лишь ограниченную директивную власть над частной жизнью граждан, становится все более важным прививать самоограничение и самообладание. -дисциплина, предотвращающая злоупотребление свободой. Образование у Локка выходит за рамки его узкого смысла как академической подготовки и возвращается к своему древнему статусу инструмента для развития гражданственности, настолько, что, столкнувшись с выбором между двумя сторонами, Локк выбирает последнее:

Я позволяю быть необходимым, но еще не главным делом: читать, писать и учиться.Я полагаю, вы могли бы подумать, что он очень глупый парень, который не должен бесконечно ценить добродетельного или мудрого человека перед великим ученым … Необходимо научиться, но, во-вторых, как подчиненное более высоким качествам.

Учебный план Локка вытекает из многих его психологических идей, изложенных в «Эссе», и частично основан на его опыте наставника у третьего графа Шефтсбери. Его главный принцип заключается в том, что образование должно учитывать восприятие ребенком боли и удовольствия и действительно манипулировать им, чтобы через привыкание он в конечном итоге усвоил правильные стандарты хорошего поведения и научился управлять собой.Локк предостерегает от няньки и телесных наказаний как двух популярных, но опасных способов воспитания детей: первый потому, что он усугубляет естественное своенравие ребенка и его стремление к «господству», второй потому, что он либо подавляет его желания настолько сильно, что ведет к рабскому расположению. или соблазняет его на насилие и хитрость. Вместо физических наград и наказаний Локк призывает использовать «уважение и позор» для воспитания хорошего поведения, применение «закона моды и репутации» из Essay:

Дети (раньше, чем мы думаем) очень чувствительны к похвале и похвале.Им доставляет удовольствие, когда их уважают и ценят, особенно их родители и те, от кого они зависят… Что касается репутации… хотя это не является истинным принципом и мерой добродетели… но это то, что ближе всего к нему; и являясь свидетельством и аплодисментами разума других людей, как бы по общему согласию … это надлежащее руководство и поощрение детей, пока они не вырастут в состоянии судить сами и находить правильное по своему собственному разуму.

Поскольку дети так жаждут похвалы от окружающих их взрослых, и поскольку «дети (нет, и мужчины тоже) больше всего подают пример», крайне необходимо держать их в добродетельной компании и подальше от дурных моральных влияний, в том числе особенно , влияние других детей.Чтобы избежать такого влияния, Локк рекомендует обучать детей дома под руководством репетитора, а не в школе. Неуверенность Локка (а затем Руссо и Джона Стюарта Милля) относительно влияния как частных, так и государственных школ составляет интересный контраст с современным либерализмом, который часто предполагает необходимость государственного образования.

Рекомендации Локка по академической подготовке совпадают с его более широким взглядом на важность завоевания воли ребенка без применения силы.Он критикует традиционную латинскую учебную программу за то, что она жесткая и плохо адаптированная к сознанию детей, с упором на сложную грамматику и правила, и предлагает вместо этого сначала научить их читать и писать на своем родном языке, и таким образом что «обучение можно сделать для детей игрой и развлечением, и что они могут захотеть, чтобы их учили». Когда они переходят к языковому обучению, в том числе к латыни, их следует обучать через говорение на этом языке, а не заучивание наизусть грамматических правил.Использование игр и развлечений для побуждения детей к учебе появилось еще до Локка, но в значительной степени через него вошло в современную педагогику.

Для дальнейшего вводного чтения см .:

Роберт Голдвин, «Джон Локк», в История политической философии , ред. Лео Штраус и Джозеф Кропси, Чикаго: 1987.

Топ-5 радикальных политических идей Джона Локка

Джону Локку сегодня исполняется 384 года, что делает это необычайно подходящим поводом для размышлений о его наследии как политического философа.Кроме того, поскольку это Интернет, я предлагаю составить список из , скажем, пяти черт политической мысли Локка, которые остаются особенно важными для студентов, интересующихся либеральными традициями.

Естественное равенство

Сегодня трудно представить себе время, когда представление о всеобщем равенстве человечества было радикальным или опасным — что «все люди созданы равными» — это первое место среди наших самоочевидных истин. Тем не менее, для Локка и его современников мало что могло быть более радикальным или опасным, чем идея о том, что «существа одного вида и ранга» не должны рождаться в отношениях подчинения или господства.Локк, конечно, не был первым, кто сформулировал идею естественного равенства, но его формулировка на первых страницах «Второго трактата » поместила равенство в саму основу либеральной политической мысли.

Свойство

Теория собственности Локка, изложенная в основном в пятой главе Второго трактата , во многих отношениях важна и любопытна. Поскольку мы обязаны сохранять себя, потому что земля дана общим людям, и, как утверждает Локк, поскольку труд — это средство, с помощью которого мы превращаем землю в средства к существованию, каждый из нас имеет естественное право приобретать частную собственность путем «смешивания» «Наш труд с землей.Это представляет собой, во-первых, объяснение происхождения собственности естественным законом и тем самым обеспечивает своего рода концептуальный тормоз против чисто конвенциональных представлений о собственности, найденных у Гоббса и других.
Более любопытно, что Локк придает индивидуальный долг труду своей концепции хорошего гражданства. Локк пишет, что Бог дал землю «Трудолюбивым и разумным (и Труд должен был стать его титулом )».
Наконец, представление Локка о собственности помогает конкретизировать концепцию человечества как, по самой своей природе, собственников — что значит быть хорошо функционирующим членом общества как раз в том, чтобы управлять, защищать и иным образом заботиться о них. вещи — жизнь, свобода и материальные вещи в том числе, — над которыми человек имеет право собственности.

Согласие

В контексте Второго трактата понятие согласия функционирует как решение сложной и давней проблемы: все ли мы рождены одинаково свободными и равными или, другими словами, родились ли мы в мире без естественных или божественно вдохновленных отношений подчинения — тогда как вообще возможна политическая власть? Ответ Локка во втором трактате состоит в том, что законная политическая власть — понимаемая как способность принуждать других без нарушения их естественных прав — может быть получена посредством акта согласия.
Как и в случае с нашим обсуждением естественного равенства, нелегко представить себе концептуальное пространство, в котором согласие не является основным (если не единственным) двигателем политической легитимности — мы в либеральных обществах склонны с подозрением смотреть на любые отношения считается недобровольным или недобровольным. Функция согласия в политической мысли Локка остается жизненно важной для наших концепций либеральной морали.

Сопротивление

Обсуждение Локком «роспуска» правительства не появляется до последней главы Второго трактата , но есть реальный смысл, в котором вопрос о праве на революцию пронизывает всю работу.То, что общества, обиженные группы меньшинств и даже частных лиц могут сопротивляться государственным деятелям (при необходимости — с применением силы): это была совершенно новая и радикальная идея во времена Локка и, возможно, остается таковой и в наши дни.

Допуск

Локк далее развил свои мысли об ограничениях государственной власти в последующем обмене мнениями с церковными властями на тему принудительного религиозного единообразия. В «Письме о терпимости» , опубликованном в 1689 году, Локк приводит ряд аргументов против принудительного религиозного подчинения.Два из них представляют особый интерес: с одной стороны, Локк утверждает, что религиозная вера находится вне поля зрения политического общества — что религиозные убеждения его граждан не являются делом правительства; с другой стороны, утверждает он, политическая власть относится к физической силе, а истинная вера просто не может быть принудительной .
И вот оно — пять непреодолимых причин отметить 384 ^{годовщину рождения Локка, взяв ближайший экземпляр его политических работ.Так что непременно смешайте свой труд с этими идеями и воплотите их в жизнь!}

.