Интервью достоинства: Преимущества и недостатки метода интервью. — КиберПедия – Интервью как метод психодиагностики

Автор: | 20.05.2020

2.3.2. Места проведения интервью

Следует отметить, что проведение интервью (или хотя бы даже формализованного опроса) – очень сложная задача. Интервьюерам приходится общаться с разными людьми в разных местах на совершенно разные темы. Никогда не бывает такого, чтобы все респонденты с радостью соглашались на беседу с интервьюером, поэтому важным моментом является установление первого контакта. Важно постараться заинтересовать респондента и убедить в значимости данного опроса и лично его (респондента) мнения, оценки. Надо обязательно помнить, что во многом эффективность беседы зависит от обстановки, в которой проводится интервью. Желательно, чтобы место проведения интервью было уединенным, чтобы не было влияния и искажающего эффекта так называемого «третьего лица». Таким образом, место интервью по возможности должно быть выбрано так, чтобы минимизировать факторы, препятствующие установлению контакта с интервьюируемым. В частности, этого можно достичь, если увести респондента из той обстановки, которая постоянно напоминает ему об обязанностях или его работе. Например, американский автор В. Донохью считает, что интервьюируемые чувствуют себя более комфортно и раскованно, когда сидят в удобных креслах и ничто не напоминает им о делах. Конечно, не всегда удается предоставить такие условия интервьюируемому, часто приходится узнавать общественное мнение по тем или иным вопросам на улицах, по телефону, что создает определенные трудности при общении.

2.4. Достоинства и недостатки интервью

Как известно, у всего есть свои достоинства и недостатки. Так достоинством автомобиля перед общественным транспортом по передвижению по городу является комфорт и малое время в пути, недостатком – обязательное наличие водительского удостоверения, требование повышенного внимания и концентрированности. К достоинствам мобильной связи следует отнести ее удобство и, что называется, мобильность, а к недостаткам – довольно высокие тарифы, высокочастотное облучение, неуместные звонки и т.д. Так и у интервью: есть свои плюсы и минусы, достоинства и недостатки.

Поговорим сначала о достоинствах. Их довольно много. Во-первых хочется отметить, что интервью – это самый интерактивный вид опроса. При возникновении каких-либо неясностей респондент может переспросить вопрос, равно как интервьюер может попросить разъяснения ответа на вопрос. Во-вторых, интервьюер может контролировать опрос (беседу) и модифицировать перечень задаваемых вопросов, добиваясь максимальной эффективности. Интервью может быть включено в прямой телеэфир для демонстрации широкой общественности позиций опрашиваемого лица (чаще всего такие интервью проводятся с людьми, имеющими высокий уровень компетентности по данной проблеме или занимающими высокие должности, а также с политиками и бизнесменами). Если не предполагается опроса большого числа респондентов, то сразу же после проведения интервью становятся ясны позиции респондентов и дополнительный анализ зачастую не требуется. По манере поведения респондента во время проведения с ним интервью можно определить, говорит ли он правду или лжет, серьезно ли он к этому относится или нет, доставляет ли ему опрос удовольствие или он отвечает на вопросы интервьюера лишь бы только тот отвязался от него. По этим критериям можно сделать вывод о достоверности и практической применимости полученных данных.

Достоинств интервью еще довольно много, но перейдем к недостаткам. Во-первых, при проведении интервью возможно более глубокое искажение передаваемых данных от респондента к интервьюеру вследствие морально-психологической скованности, особенно если интервьюер задает сугубо личные или интимные вопросы. Если бы те же вопросы были заданы в письменной форме (анкетирование) и анонимно, то, скорее всего, респондент ответил бы на них искренне, а в интервью ему может быть стыдно высказывать определенные мысли интервьюеру и поэтому он предпочтет солгать и представить себя в лучшем свете. Во-вторых, анализ проведенных интервью при большом их количестве и степени малой степени формализованности является более сложным, чем анализ анкет. Еще одним недостатком интервью является косвенное воздействие личности интервьюера на личность респондента во время проведения беседы, что может привести к даче не совсем точных данных со стороны опрашиваемого. При проведении анкетирования такого недостатка не выявлено.

При проведении интервью на серьезные темы, требуется высокая квалификация интервьюера, потому что недостаточно опытный человек может не справиться с передаваемой ему информацией и сделать неправильные выводы из интервью.

Интервью, его достоинства и недостатки

Министерство образования Российской Федерации

ФГБОУ ВПО

«Тульский государственный университет»

Кафедра Социологии и Политологии

Контрольно-курсовая работа

«Интервью, его достоинства и недостатки»

Выполнил: студент группы 030001/012 Чуканова А.В.

Принял: доцент.каф. СиП ХавронюкТ.А.

Тула 2012

Содержание

I. Введение ……………………………………………..……………………… 3

II. Основная часть ……………………………………..…..………………… 4


2.1. Определения термина интервью ………………………..………… 4

2.2. Специфики интервью …………………………..………………….. 6

2.2.1. Формализованное (стандартизованное) интервью ….….. 6

2.2.2. Полуформализованное интервью …………………….….. 7

2.2.3. Неформализованное интервью ………………………..…. 9

2.3. Подготовка интервью …………………………………….………. 11

2.3.1. Личные качества и методики обучения интервьюеров …. 11

2.3.2. Места проведения интервью ……………………………… 16

2.4. Достоинства и недостатки интервью …………………………… 17

III. Заключение ………………………………………………………………. 20

IV. Библиографический список …………………………………………… 21

Введение

Как известно, человек – существо социальное. Под этим следует понимать то, что человек не может существовать обособленно от общества. Он будет испытывать потребности в нем в различных проявлениях, начинаю от простой нехватки чьей-либо помощи и заканчиваю душевным опустошением. Так уж случилось, что люди живут не обособленно, а определенными объединениями (семья, компания, нация и т.д.). Совокупность всех индивидов мы будем называть обществом.

Общество – это сложная система, состоящая из множества индивидов, связанных между собой общественными (социальными) отношениями. Изучение общества – одна из главнейших задач социологии. А как можно изучить общество, узнать о закономерностях его развития, предсказать те или иные общественные явления? Социологи предлагают три метода изучения общества (то есть сбора информации о нем). Это социологический опрос, анкетирование и интервьюирование. К нему чаще всего прибегают журналисты и телерепортеры, потому что он дает быстрое (пусть даже не совсем точное) представление о мнение индивида на ту или иную проблему.

^

В социологии существует множество определений метода интервьюирования (или по-простому – интервью), причем каждое из них акцентирует внимание на чем-то особенном.

По мнению академика В.А. Ядова, «Интервью – это проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку)». Но это определение охватывает, пожалуй, лишь формализованные интервью, так как предполагается определенный заданный план. Общим кажется определение, которое дает В.И. Добреньков: «Интервью – это метод получения необходимой информации путем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера с респондентом». Из этого видно, что автор концентрирует внимание в первую очередь на беседе как основе интервью.

Каждый вариант опроса представляет собой одну из наиболее сложных разновидностей социально-психологического общения, обусловленного рядом обстоятельств: содержанием анкеты или интервью, то есть перечнем вопросов, в которых реализован предмет исследования; качеством работы анкетера или интервьюера; сосредоточенной работы респондента над предложенными вопросами; психологическим состоянием респондента в момент проведения опроса, атмосферой, в которой проводится беседа. Важно не забывать о психологическом факторе, который играет большую роль в проведении интервью, т.к. зачастую от морального, психологического состояния респондента зависит качество получаемой интервьюером информации.

Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетеров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать довольно большое количество респондентов и получать различную по своей природе информацию.

Метод интервью и по сей день продолжает оставаться одним из основных способов сбора информации. Предметные области, для изучения которых он использовался и используется, преследуемые при этом цели и контингент опрашиваемых чрезвычайно многообразны. Наряду с широкой практикой использования этого метода, усилия множества научных коллективов были направлены на разработку эффективной методологии интервью и совершенствования процедур, техники и приемов интервьюирования. О его методологической изощренности свидетельствует хотя бы тот факт, что еще в 1929 году американские социологи различали около двадцати процедур интервью и более полусотни разновидности технических приемов и средств, применяемых при его проведении. На данный момент их количество еще более возросло, хотя на практике применяются далеко не все.

При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы. Этот метод опроса требует больших затрат времени и средств, чем анкетирование, так как техника его проведения сложнее, но вместе с тем повышается надежность собираемых данных за счет уменьшения числа не ответивших и ошибок при заполнении вопросников. Кроме того, с помощью анкеты социолог получает прежде всего «поверхностный» слой мнений, в то время как интервью дает возможность исследовать глубинные мотивы и мнения. Многие социологи склонны считать, что анкетный опрос в ряде случаев – это разновидность строго формализованного интервью, которое предполагает детальную разработку всей процедуры опроса (включает в себя общий план беседы, последовательность вопросов, варианты предполагаемых ответов), что мы и наблюдаем при проведении анкетирования. Ведь анкетный опрос тоже может выступать в качестве беседы: не всегда респондент заполняет анкету самостоятельно – зачастую опрос построен в виде разговора, в ходе которого интервьюер заполняет анкету со слов респондента; кроме того, в последнее время часто стали применяться телефонные опросы. Преимущества интервью перед анкетным опросом раскрываются в полной мере при использовании свободных (неформализованных) и полуформализованных его вариантов.

Интервью широко распространено в современной жизни. Сфера применения этого метода чрезвычайно обширна и разнообразна: интервью используется в социологии, психологии, журналистике, статистике, этнографии, педагогике, управлении и других науках. В зависимости от цели исследования, от исследуемого объекта применяют различные виды интервью.

^

В прикладной социологии в зависимости от техники проведения различают три вида интервью: формализованное, полуформализованное и свободное. Формализованное (максимально структурированное) интервью представляет самый простой вид интервью, который в силу этого чаще используется на практике. По мере того, как значимость способа проведения и структуры интервью снижается, оно становится все более свободным и открытым. Рассмотрим несколько вариантов проведения интервью: от максимально до минимально стандартизованного (или открытого).

^

Формализованное интервью (стандартизованное) – самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. Оно предназначено для получения однотипной информации от каждого респондента. Ответы всех респондентов должны быть сравнимы, а также поддаваться классификации. Это означает, что различия и сходство в ответах должны отражать действительные различия и сходство между респондентами, а не различия, вызванные задаваемыми вопросами или тем, как эти вопросы были поняты. Стандартизованное интервью может использоваться для многих целей, включая определение общественного мнения по широкому кругу вопросов, выяснение потребительских предпочтений, стереотипов поведения, а также множества других целей, включающих получение количественной информации. Кроме этого, данный вид интервью очень удобен в случае, когда письменный опрос становится затруднительным вследствие разнородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в образовании респондентов, особенностей физических условий проведения опроса (например, на улице, где респондент может торопиться, быть занят своими мыслям или быть в дурном расположении духа и т.п.). Как правило, для проведения такого рода интервью не пользуются услугами профессионалов. В качестве интервьюеров могут выступать совершенно разные по роду занятий люди, не связанные с социологией как таковой. Более того, на должность интервьюера в опросе такого рода не рекомендуется приглашать людей с социологическим образованием. Считается, что в этом случае интервьюер будет «подавлять» респондента обилием социологических терминов, волей-неволей будет давать оценку ответам респондента, что может негативно повлиять на обстановку проведения интервью и, как следствие, – на качество получаемых ответов.

^

Полуформализованное интервью – следующая ступень, ведущая к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого. В таких интервью предусматривается менее жесткая структура действий интервьюера. Он уже не обязан строго следовать порядку вопросов, а так же может несколько менять их конфигурацию по мере надобности. Часто в таких интервью предусмотрен лишь список основных вопросов, частично их порядок, а получаемая информация служит для формулировки гипотез, выявления социальных проблем, подлежащих далее более систематическому анализу.

В этом случае прямое общение с респондентом и психологические отношения, возникающие в ходе проведения интервью, создают немало преимуществ для получения информации, что представляется малодоступным при использовании строго формализованного интервью. Правда, надо сказать, что эти же преимущества оборачиваются временами новыми трудностями. Одна из них заключается в том, что интервьюер, так или иначе, оказывает определенное влияние на респондента, а соответственно и на его ответы или рассуждения. Важный момент здесь играет эффект стереотипности. Интервьюерам не чуждо ни что человеческое: это и не совсем тактично заданный вопрос, и первичная неприязнь к респонденту, и чрезмерная навязчивость. В силу этих обстоятельств респондент может вообще отказаться от интервью, или «замкнуться» в себе, что приведет к потере нужной информации. Но и самому интервьюеру не стоит «подстраиваться» под опрашиваемого. Иной раз попадаются слишком «активные» респонденты, которые сами начинают задавать ход беседы, не дают возможности вернуть разговор в нужное русло. Но есть и наоборот очень меланхоличные люди, которых надо уметь расшевелить, мотивировать их к беседе. Поэтому для сбора массовой информации привлекают как можно большее число интервьюеров, которые предварительно проходят специальное обучение и тренировки.

Полуструктурированное интервью предполагает в каждом из тематических блоков перечень тех аспектов, по которым должна быть получена информация. Интервьюер должен уметь в ходе беседы задавать вопросы, которые интересуют его в данном исследовании, но делать это так, чтобы они не нарушали общего хода беседы, а органически, естественно вписывались в рассказ как уточнения. Если это не удается сделать, то прерывать ход беседы не нужно, а лучше вернуться к интересующему вопросу в конце интервью.

Одной из разновидностей полуструктурированного интервью является биографическое интервью. Оно предполагает разделение всего интервью на определенные тематические блоки, которые соответствуют основным этапам жизни респондента. Интервьюер в этом случае только направляет разговор на определенную тему и умело подводит к следующему блоку, когда, по его мнению, текущая тема уже исчерпана. Здесь все внимание должно быть сосредоточено на том, чтобы респондент не ушел от нужной тематики и не вдавался слишком в подробности там, где этого от него не требуется.

^

Неформализованное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера. Этот вид опроса применяется в тех случаях, когда исследователь приступает к определению проблемы исследования. При использовании нестандартизованного интервью не делается попытки получения одних и тех же видов информации от каждого респондента, индивид не является в них учетной статистической единицей. Содержание интервью может меняться от респондента к респонденту: каждый респондент сообщает ту информацию или высказывает те мнения, которые он может представить наилучшим образом. Поэтому использование заранее подготовленного обширного вопросника часто бывает просто помехой. В связи с этим в не стандартизованных интервью часто вообще не используется вопросник.

Этот метод проведения интервью способствует достижению интуитивного понимания вопроса или проблемы, а также обнаружению непредвиденных областей релевантности в исследовании. Свободное интервью может использоваться также для объяснения неожиданных результатов количественных исследований: например, расхождения результатов голосования с предвыборными прогнозами, или для объяснения новых проблем, возникающих в ходе исследования.

Различают подготовительный и независимый виды нестандартизованного интервью. Первый проводится для подготовки к стандартизованному интервьюированию. Он позволяет выяснить важные компоненты вопроса или проблемы, на основе которых будут составляться будущие вопросники. Наряду с этим подготовительное интервью используется для изучения словаря респондента, типов реакций на вопросы и многого другого.

Независимое нестандартизованное интервью имеет самостоятельную исследовательскую функцию. Оно используется в тех случаях, когда нет возможности провести стандартизованное исследование, либо нет необходимости в сравнении множества ответов друг с другом и их суммировании по определенной выборке. Независимое интервью может быть использовано для исследования таких видов вопросов, как социальные волнения, преступность и теневая экономика, последствия развития научно-технического прогресса и т.д.

Методика нестандартизованного интервью более разнообразна, более сложна, ее невозможно представить в виде набора рутинных действий. При проведении нестандартизованного интервью ведущий опрос обладает большой свободой как в формировании отдельных вопросов, так и в формировании общей направленности беседы. Более того, при этом интервьюер в значительной степени исходит из имеющегося у него общего взгляда на тему исследования и априорного (точнее сказать, «доисследовательского») знания проблемы. При использовании методики данного типа требуется высокий уровень квалификации интервьюера, поэтому нестандартизованное интервью проводится самим исследователем, или группой квалифицированных исследователей.

^

2.3.1. Личные качества и методики обучения интервьюеров

Подготовку интервью принято разделять на общую и конкретную. Под общей подготовкой подразумевается подготовка к интервьюированию вообще, а под конкретной – подготовительная работа к проведению интервью в ходе конкретного социологического исследования (КСИ). Как уже было сказано выше, профессиональные качества интервьюеров, специализирующихся на неформализованных интервью, отличаются от профессиональных качеств интервьюеров, проводящих формализованные интервью. Главное отличие заключается в том, что при формализованных интервью интервьюеры не должны быть квалифицированными социологами. Но под этим не подразумевается то, что «каждый дядя Ваня из соседнего двора» может полноценно проводить интервью. Несомненно, интервьюер должен обладать определенными личными качествами, требуемыми от него для проведения им интервью.

Качества хорошего интервьюера складываются из его индивидуальных способностей и владения методикой. Общесоциологическая подготовка обязательна только в том случае, если проводится неформализованное интервью или интервью с малой степенью формализации. Названные качества находятся друг с другом в определенной зависимости, взаимно дополняя и усиливая друг друга.

Немаловажную роль играют индивидуальные способности – набор качеств, врожденных или социально приобретенных, присущих человеку без профессионального обучения методике интервьюирования. По наблюдениям С.А. Белановского, есть люди, которые практически не способны стать хорошими интервьюерами. Обучение методики им помогает мало, потому что невзирая на полученные теоретические знания, на практике они продолжают реализовывать присущие им стили беседы, противоречащие методическим принципам ведения интервью. Наряду с этим есть люди, обладающие высокими способностями к интервьюированию, естественный стиль общения которых оказывается близким к наработанным принципам интервьюирования.

У Э. Ноэль описываются различные типы интервьюеров. По его мнению, хороший интервьюер характеризуется выражением «дать и взять», которое означает, что при проведении беседы он должен уметь не только получить от респондента требуемую информацию, но и дать ему взамен чувство морального удовлетворения. Известно, что хорошо проведенное интервью обладает определенного рода терапевтическим воздействием на респондента: снимает тревогу, помогает принимать решения, повышает самооценку и т.д.

Перечень типов плохих интервьюеров достаточно обширен. Сюда входят интервьюеры-«миссионеры», стремящиеся довести до личности опрашиваемого какую-либо идею, «моралисты», преувеличивающие значение морали, ветреные и несерьезные, слишком властные или тревожные, сентиментальные или действующие по одному шаблону люди. Есть люди, которые, например, не могут стерпеть, когда чье-то мнение не совпадает с их собственным. Такие люди вряд ли смогут стать хорошими интервьюерами, потому что во время интервью будут навязывать свою точку зрения, задавать лишние (возможно даже неуместные) вопросы и в конце концов могут исказить реальную точку зрения респондента на поставленную проблему. Указанные выше качества интервьюеров являются личностными. Поэтому корректировка этих качеств представляется мне малореальной, ведь это уже характер, а характер человека переделать очень трудно.

Общесоциологическая подготовка интервьюеров важна, по меньшей мере, в связи со следующими двумя моментами. Во-первых, каждый интервьюер должен хорошо усвоить принцип анализа, предложенный еще Максом Вебером (анализ без оценочных суждений). Применительно к практике интервьюирования, этот принцип означает оценочную нейтральность слушания. Во-вторых, эта подготовка делает возможным правильное понимание высказываний респондентов, особенно в тех случаях, когда респондент и интервьюер принадлежат к разным субкультурам.

Подготовка к предметной области исследования (это касается, пожалуй, только качественных, то есть не стандартизованных видов интервью, например, фокусированное, глубинное и др.) означает, что при проведении интервью, к примеру, в сфере экономики, от интервьюера требуется квалификация экономиста, в медицине – медика, в информационной сфере – программиста или человека, тесно общающегося с вычислительной техникой и т. д.

Процесс практического обучения интервью – это, по всей видимости, процесс фиксации и осознания ошибок. Конечно, число допускаемых интервьюерами ошибок может быть очень велико, но основная их часть сводится к следующим трем типам:

— ошибки, нарушающие психологический контакт интервьюера и респондента, в результате которых респондент «замыкается в себе», теряет желание к продолжению беседы;

— ошибки, влекущие за собой искажение сообщаемой респондентом информации (когда респондент сообщает не то, что думает, что-то скрывает и т.п.;

— ошибки влекущие к предоставлению нерелевантных (не имеющих отношения к цели интервью) сообщений (этот аспект наиболее характерен для не стандартизованных видов интервью).

Но следует оговорить, что в некоторых случаях перечисленные выше действия интервьюеров бывают сознательными и оправданными, то есть внедренными с той или иной методической целью. Например, иногда используют так называемый тип «жесткого» интервью, в котором интервьюер, желая получить необходимую информацию, сознательно идет на риск ухудшения психологического климата интервью. В некоторых случаях рекомендуется допускание развития «нерелевантных» тем для того, чтобы респондент «разговорился».

Практическое обучение навыкам ведения интервью может быть индивидуальным или групповым.

При индивидуальном обучении источником сведений об ошибках могут быть либо опытный интервьюер, либо респондент. Пробные интервью желательно записывать на пленку, дабы иметь возможность прослушивать их после и выявлять с преподавателем ошибки. Но важным источником сведений об ошибках может являться и сам респондент, так как даже опытный интервьюер не всегда может догадываться о его подлинных чувствах. В этом случае роль респондента может играть специалист-социолог.

Выделяют групповые и индивидуальные методы обучения интервью. При групповом методе обучение осуществляется в группах, состоящих из обучаемых и руководителя, который должен быть высококвалифицированным специалистом. После краткого курса лекций обучение производится путем проведения пробных интервью между членами группы, критических разборов и дискуссий, наблюдений и практики. Применяется здесь и метод разыгрывания по ролям, когда один из членов группы играет роль респондента, а другой – интервьюера.

Надежность и качество получаемых данных существенно зависит не только от действий интервьюера, содержания планируемой информации, но и, конечно, от конструкции самих вопросов.

Надо заметить, что вопросник свободного интервью принципиально отличается от структурированной анкеты. Если структурной единицей анкеты является вопрос или блок вопросов, то структурной единицей неформализованного интервью является тема. Тема представляет собой связное (обладающее смысловым единством) изложение какого-либо вопроса.

Опросы классифицируют, прежде всего, по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые вопросы, когда респонденты высказываются в свободной форме (надо заметить, что неформализованные интервью по большей части состоят из открытых вопросов, тогда как анкетные опросы реже используют этот тип). В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены: респонденту остается лишь выбрать близкий ему ответ. Есть и такие анкеты, которые комбинируют в себе открытые и закрытые вопросы – полузакрытые анкеты.

Открытые вопросы хорошо использовать на стадии проб, определения области исследования, а так же в неструктурированных интервью. Считается, что ответ в свободной форме позволяет выявить те стороны или явления в жизни людей, которые волнуют их больше всего, доминируют чаще остальных в их сознании. Реагируя на вопрос без подсказки вариантов ответа, люди лучше проявляют особенности своего повседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей. Но один из главных недостатков этого типа вопроса — трудность при обработке данных. Пространные ответы предполагают последующую группировку и часто квантификацию, а контент-анализ ответов – процедура сложная и трудоемкая. Требуется высокое искусство «расшифровки» реальных смыслов. Применительно к не стандартизованному интервью, эта проблема отчасти упрощается, так как интервьюер всегда может уточнить пространный или плохо сформулированный ответ респондента.

Закрытые же вопросы позволяют более строго интерпретировать ответ. Исследователь имеет более надежные основания, чем при открытых вопросах, сопоставлять данные в равных условиях.

Помимо вышеперечисленного вопросы, задаваемые респонденту, подразделяются на те, что подготовлены заранее и сведены в план-вопросник, и те, что задаются непосредственно в ходе беседы и представляют собой оперативную реакцию интервьюера на получаемую информацию. Но снова надо оговорить, что вопросы, «всплывающие» по ходу интервью, применяются лишь при свободных или полуформализованных интервью.

При составлении вопросника важен и такой момент как язык интервью. Основным критерием для выбора языка и синтаксиса вопросника является необходимость обеспечения максимально точного и полного донесения смысла сообщений от интервьюера к респонденту и обратно. Иначе говоря, язык интервьюера должен соответствовать общему словарю интервьюера и респондента. Наличие общего словаря не означает, что интервьюеру необходимо использовать те же народные либо простонародные выражения, или говорить с тем же акцентом, что и респондент. Это означает, что язык, на котором говорит интервьюер, должен быть понятен респонденту. Ответы же респондента тоже вовсе не должны быть сформулированы в терминологии интервьюера, но обязательно должны быть понимаемы им. Словарь и манера выражения должны быть общими в том смысле, чтобы создавать единую основу для понимания.

Наряду с этим существует проблема уровня сложности вопросов. Степень сложности вопроса должна приблизительно соответствовать уровню понимания респондента. С методической точки зрения нежелательно задавать как слишком сложные, так и слишком упрощенные вопросы. Слишком большое упрощение формулировки вопроса подчеркивает социальную дистанцию, что может обидеть респондента. Обратная ошибка (постановка вопросов, которые выше уровня понимания респондента) вызывает два негативных эффекта: сложность в общении (респондент не понимает, чего от него хотят) и мотивационную проблему (респондент в этом случае может ощутить большой разрыв между собой и интервьюером, вследствие чего ему будет казаться, что этот человек никогда его правильно не поймет). Во всех случаях можно потерять доверие респондента и его желание продолжать интервью.

^

Следует отметить, что проведение интервью (или хотя бы даже формализованного опроса) – очень сложная задача. Интервьюерам приходится общаться с разными людьми в разных местах на совершенно разные темы. Никогда не бывает такого, чтобы все респонденты с радостью соглашались на беседу с интервьюером, поэтому важным моментом является установление первого контакта. Важно постараться заинтересовать респондента и убедить в значимости данного опроса и лично его (респондента) мнения, оценки. Надо обязательно помнить, что во многом эффективность беседы зависит от обстановки, в которой проводится интервью. Желательно, чтобы место проведения интервью было уединенным, чтобы не было влияния и искажающего эффекта так называемого «третьего лица». Таким образом, место интервью по возможности должно быть выбрано так, чтобы минимизировать факторы, препятствующие установлению контакта с интервьюируемым. В частности, этого можно достичь, если увести респондента из той обстановки, которая постоянно напоминает ему об обязанностях или его работе. Например, американский автор В. Донохью считает, что интервьюируемые чувствуют себя более комфортно и раскованно, когда сидят в удобных креслах и ничто не напоминает им о делах. Конечно, не всегда удается предоставить такие условия интервьюируемому, часто приходится узнавать общественное мнение по тем или иным вопросам на улицах, по телефону, что создает определенные трудности при общении.

^

Как известно, у всего есть свои достоинства и недостатки. Так достоинством автомобиля перед общественным транспортом по передвижению по городу является комфорт и малое время в пути, недостатком – обязательное наличие водительского удостоверения, требование повышенного внимания и концентрированности. К достоинствам мобильной связи следует отнести ее удобство и, что называется, мобильность, а к недостаткам – довольно высокие тарифы, высокочастотное облучение, неуместные звонки и т.д. Так и у интервью: есть свои плюсы и минусы, достоинства и недостатки.

Поговорим сначала о достоинствах. Их довольно много. Во-первых хочется отметить, что интервью – это самый интерактивный вид опроса. При возникновении каких-либо неясностей респондент может переспросить вопрос, равно как интервьюер может попросить разъяснения ответа на вопрос. Во-вторых, интервьюер может контролировать опрос (беседу) и модифицировать перечень задаваемых вопросов, добиваясь максимальной эффективности. Интервью может быть включено в прямой телеэфир для демонстрации широкой общественности позиций опрашиваемого лица (чаще всего такие интервью проводятся с людьми, имеющими высокий уровень компетентности по данной проблеме или занимающими высокие должности, а также с политиками и бизнесменами). Если не предполагается опроса большого числа респондентов, то сразу же после проведения интервью становятся ясны позиции респондентов и дополнительный анализ зачастую не требуется. По манере поведения респондента во время проведения с ним интервью можно определить, говорит ли он правду или лжет, серьезно ли он к этому относится или нет, доставляет ли ему опрос удовольствие или он отвечает на вопросы интервьюера лишь бы только тот отвязался от него. По этим критериям можно сделать вывод о достоверности и практической применимости полученных данных.

Достоинств интервью еще довольно много, но перейдем к недостаткам. Во-первых, при проведении интервью возможно более глубокое искажение передаваемых данных от респондента к интервьюеру вследствие морально-психологической скованности, особенно если интервьюер задает сугубо личные или интимные вопросы. Если бы те же вопросы были заданы в письменной форме (анкетирование) и анонимно, то, скорее всего, респондент ответил бы на них искренне, а в интервью ему может быть стыдно высказывать определенные мысли интервьюеру и поэтому он предпочтет солгать и представить себя в лучшем свете. Во-вторых, анализ проведенных интервью при большом их количестве и степени малой степени формализованности является более сложным, чем анализ анкет. Еще одним недостатком интервью является косвенное воздействие личности интервьюера на личность респондента во время проведения беседы, что может привести к даче не совсем точных данных со стороны опрашиваемого. При проведении анкетирования такого недостатка не выявлено.

При проведении интервью на серьезные темы, требуется высокая квалификация интервьюера, потому что недостаточно опытный человек может не справиться с передаваемой ему информацией и сделать неправильные выводы из интервью.

Заключение

Интервью является важным средством получения информации от респондента к интервьюеру. Имея свои достоинства и недостатки, оно пользуется особой популярностью среди профессиональных журналистов и телекорреспондентов. Требуя от них высокой квалификации и профессионализма, интервью способно дать масштабное представление опрашиваемого лица на поставленную перед ним проблему, узнать многие подробности и важные детали, чего не может дать анкетирование.
Библиографический список

  • В.Ф. Журавлев «Интервью в качественном социологическом исследовании», М., 1991;

  • Белановский С.А. «Методика и техника фокусированного интервью», М., Наука, 1993;

  • В.А. Ядов «Стратегия социологического исследования», М. «Добросвет», 1998;

  • Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия — 2003 (на 10 дисках).

виды, структура, достоинства и недостатки

Содержание

Введение……………………………………………………………………………3

1. Интервью: виды, структура, достоинства и недостатки………………..4

2. Причины выбора интервью как метода научного исследования и его целевая группа…………………………………………………………………….8

3. Разработка гида – интервью……………………………………………….9

Заключение……………………………………………………………………….10

Список литературы………………………………………………………………11

Приложение………………………………………………………………………12

 

Введение

В периоды нестабильных экономических ситуаций все чаще возникает вопрос, куда вкладывать свои средства, чтобы получать прибыль и устойчиво держаться на рынке, одним из решений является франчайзинг, который в последнее десятилетие получил широкое распространение в России. На негативном фоне политической и экономической нестабильности, которая способствует более раннему выходу матерей на работу, стимулирует высокий спрос на услуги в области дошкольного образования и воспитания, который выглядит особенно позитивно в этих условиях. Образовательный сервис на современном этапе является одним из самых значительных и динамичных элементов социальной инфраструктуры, но мало изученным, поскольку это относительно новое направление. При этом, острая нехватка государственных дошкольных учреждений, о которой вновь говорил в минувшем году премьер министр Д.Медведев, и их несоответствие запросам современности убедительнее всего свидетельствуют в пользу бизнеса в сфере частных детских садов. Этот бизнес в России сейчас стремительно развивается и растет, поскольку это та сфера услуг, в которой родители не хотят экономить ни в коем случае. Поэтому, один из самых перспективных направлений — франшиза частных детских садов, всесторонняя и активная поддержка государства (субсидии и налоговые льготы) делают этот формат частных детских садов и клубов привлекательными для инвестиций.

Цель работы разработать инструментарий исследования франчайзинговых моделей развития образовательного сервиса. Задачи работы:

1. Выделить структуру, вид, достоинства и недостатки метода интервью

2. Описать причины выбора интервью как метода научного исследования и его целевую группу

3. Разработать гид – интервью для научного исследования

При написании работы были использованы работы А. Балюк, И. С. Барчукова, И. Г.Безуглова, Е.Б. Галицкого, В.А.Ядова, А.П. Дуровича.

Интервью: виды, структура, достоинства и недостатки

Интервью — проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым)[1]. Причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку). Дурович отмечает, что интервью может быть прямым(личным) и опосредованным ( например, по телефону)[2].

Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают так называемые документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель который — выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами существенно отличаются от обычной системы опроса. По технике проведения существенно разнятся свободные, нестандартизованные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью. Свободные интервью — это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе («путеводитель интервью»). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованное интервью предполагает, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов[3].

В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным («клиническим», т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление относительно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью — получить сведения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокусированного — извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре внимания опрошенных, какие — на периферии и что вовсе не осталось в памяти[4].

Так называемые ненаправленные интервью носят «терапевтический» характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервью лишь помогает ему «излить душу».

Наконец, по способу организации можно указать на групповые и индивидуальные интервью. Первые применяют относительно редко, это — планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремится вызвать дискуссию в группе. Методика проведения читательских конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью используют для быстрого зондажа мнений[5].

Идеальное интервью напоминает оживленную и непринужденную беседу двух равно заинтересованных в ней людей. Однако один из участников — интервьюер — помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника.

Формализованное интервью практически ничем не отличается от опроса по анкете, за исключением того, что ответы записываются не самим респондентом, но интервьюером. К подобному способу прибегают для того, чтобы: (а) получить непосредственное впечатление от живой реакции опрашиваемых по предмету исследования (это помогает лучше интерпретировать их суждения) и (б) в случае, когда письменный опрос оказывается невозможным или затруднительным вследствие разнородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в культуре и образовании респондентов, особенностей физических условий проведения опроса (например, на рабочем месте, когда опрашиваемый не может прервать работу) и т.п[6].

Прямой контакт с опрашиваемым и психологические отношения, которые устанавливаются между интервьюером и респондентом, создают немало преимуществ для получения информации, малодоступной путем анкетного опроса.

Регистрация (запись) результатов интервью может производиться по ходу разговора с разрешения интервьюируемого. Ведение беседы предполагает постепенное включение в разговор с таким расчетом, чтобы, добившись более непринужденной атмосферы, поддерживать у интервьюируемого интерес к беседе и вести ее по намеченному плану[7]:

· Установление первого контакта.

· Закрепление контакта и первые вопросы по плану интервью.

· Переход к основным вопросам интервью должен сопровождаться вводными словами, которые подчеркивают важность последующего разговора.

· Важный элемент искусства интервью — быстрое восстановление контакта с респондентом в случае его утраты.

· Завершение беседы.

В ходе беседы интервьюер подытоживает логические части беседы. В заключение он может вернуться к некоторым вопросам, на которые получены неполные ответы, и просит кое-что уточнить, ссылаясь на то, что теперь это кажется ему более важным, чем представлялось в ходе разговора. Интервьюер благодарит за беседу, еще раз подчеркивает, что она была очень важна для исследования и что сведения, которые он записал, не будут использованы ни в каких иных целях, кроме изучения вопроса в целом.

Оформление протокола интервью производится на основе записи беседы тотчас или вскоре после ее окончания.

Следует максимально использовать выражения, слова, интонации речи опрашиваемого, излагать текст интервью не от третьего лица, а от первого. Не только ответы респондента, но и все вопросы, замечания интервьюера полностью заносятся в протокол[8]. Дополнительные вопросы и пояснения часто не фиксируются в бланке. Поэтому регистрация всех реплик интервьюера столь же важна, как и запись ответов опрашиваемого.

Удобнее всего оформлять протокол так, чтобы, оставляя справа небольшие поля для заметок о поведении, мимике и т.п., о невысказанной информации, основной текст беседы протоколировать «лесенкой»: вопросы записываются с самого начала строки, а ответы — отступя 1,5—2 см от начала[9]. Такую запись легче анализировать.

Заметки на полях протокола служат иногда дополнительным и важным источником информации. Здесь отмечают краткими ремарками внешние экспрессивные особенности поведения собеседника.

В заключение протокола желательно фиксировать общее впечатление о собеседнике, для чего выделяется раздел «Особые отметки. Общее впечатление». Интервьюер и его ассистент подписывают протокол, отмечают дату и место проведения интервью

[10].

Таким образом, мы разобрали, что представляет собой интервью как метод научного исследования, его виды, план проведения и общие правила оформления протокола.

 


Читайте также:


Рекомендуемые страницы:

Поиск по сайту

Интервью

Интервью
это вербально-коммуникативный метод, заключающийся в проведении опроса психологом или консультантом интервьюера по заранее подготовленному плану.

Интервью на практике используется совместно с беседой, эти два метода находятся в реципрокном (от лат. reciprocus — сопряженная, перекрестная) взаимодополняющем отношении. Такое взаимоотношение и дополнение позволяет недостатки беседы претворять в достоинствами интервью, и наоборот.

Интервью, в отличии от беседы, является регламентированным и структурированным методом сбора информации.

Главные достоинства интервью:

  • экономия времени;
  • системная направленность в исследовании;
  • ведение диалога по заранее подготовленному плану вопросов.

К недостаткам интервью можно отнести то, что клиенту просто могут не понравиться подготовленные психологом вопросы, что может активировать механизмы сопротивления. Поэтому, для установления контакта не рекомендуется использовать «чистое» интервью.

В ситуациях, где необходимо сформировать доверительные отношения, лучше использовать полуструктурированное интервью, с акцентом на поощрении спонтанности клиента.

Стратегия при взятии интервью:

  • Привлечение внимания человека за счет использования нешаблонного подхода.
  • Кондиционирование разговора.
  • Поощрение клиента за вербальные выражения.
  • Не перебивать клиента, предоставлять возможность высказаться полностью.
  • Не использовать невербальные позы и нейролингвистические схемы, закрывающие контакт.
  • Не затягивать разговор и не уводить от основной темы интервью, не навязывать своих тем.

Типы вопросов

  • Прямые:  «Расскажи мне про это..?»
  • Косвенные: «Ой, мне было бы интересно узнать о том, как..? Для меня многое прояснилось бы, если бы ты сказал..?»
  • Проективные — это такой вид построения вопроса, когда дают абстрактную ситуацию и уточняют: «Как ты думаешь можно себя повести в этом случае ..?»

Интервьюирование. Сущность и характерные  особенности интервью. Достоинства и недостатки, присущие методу интервью.

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 22Следующая ⇒

Интервьюирование — проводимый по определенному плану устный опрос, при котором запись ответов респондента проводится либо исследователем (его ассистентом), либо механически (с помощью записывающих устройств на различные носители информации).

В отличие от беседы, в которой респонденты и исследователь выступают активными собеседниками, вопросы, построенные в определенной последовательности, задает только исследователь, а респондент отвечает на них. Интервьюер может наблюдать за поведением опрашиваемого, что значительно облегчает интерпретацию полученных данных.

Особенностиинтервьюирования связаны с наличием непосредственного вербального контакта интервьюера с респондентом:

 1) этот метод сбора информации требует больше времени, финансовых затрат на привлечение к опросам и обучение интервьюеров;

2) но он обеспечивает, как правило, более надежную информацию, исключая неконтролируемую подмену намеченных респондентов как это может быть при анкетировании; более полное понимание ими вопросов и адекватные ответы;

3) вербальная информация дополняется визуальной, поскольку опрашивающий одновременно является и наблюдателем;

 4) интервьюер может устранить влияние третьих лиц на респондента.

Основные недостатки метода глубинных интервью связаны со сложностью поиска интервьюеров.

Во-первых, для проведения глубинных интервью требуются квалифицированные специалисты, которых нелегко найти. Далее, на качество результатов интервью сильно влияет личность и профессионализм интервьюера. И, наконец, сложность обработки и интерпретации, полученных в ходе интервью данных, как правило, требует привлечения для их анализа специалистов-психологов.

Достоинства метода глубинных интервью связаны с тем, что с помощью глубинных интервью можно получить более полную информацию о поведении человека, о причинах такого поведения, его глубинных мотивах, что не всегда возможно в фокус-группе, где респонденты оказывают давление друг на друга и сложно определить, кто именно дал тот или иной ответ и практически не возможно массовом опросе.

Недостатки — Этот метод опроса требует больших затрат времени и средств, чем анкетирование, т. к. техника его проведения сложнее, но вместе с тем повышается надежность собираемых данных за счет уменьшения числа неот- ветивших и ошибок при заполнении вопросников. Кроме того, с помощью анкеты социолог получает, прежде всего, «поверхностный» слой мнений, в то время как интервью дает возможность исследовать глубинные мотивы и мнения.

Классификация интервью.

 

В зависимости от степени свободы исследователя выделяются интервью:

  • формализованное (стандартизованное), когда деятельность исследователя строго регламентирована вопросником и инструкцией для интервьюера. Такое интервью обычно проводится при опросе больших масс людей, поскольку однотипные ответы легко поддаются анализу;
  • полуформализованное (полуструктурированное, полустандартизованное), где порядок вопросов и их формулировки могут меняться в течение разговора;
  • неформализованное (неструктурированное, открытое), которое может проводиться без вопросника, а исследователь имеет возможность корректировать характер вопросов в зависимости от хода разговора. Такое интервью применяют при пилотажном исследовании, при опросе небольшого количества людей (например, экспертов), когда не требуется классифицировать и сравнивать результаты интервью.

В зависимости от носителя первичной социологической информации различают опросы:

§ массовые, когда источником информации являются представители различных социальных групп, профессиональная деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа;

§ специализированные, где главным источником информации являются компетентные в той или иной профессии лица, чья деятельность тесно связана с предметом изучения или чьи теоретические знания, жизненный опыт позволяют давать достаточно авторитетные ответы. По сути, участниками таких опросов выступают эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии наименование таких опросов —экспертные опросы.

Факторы, влияющие на качество результатов интервью.

В научной литературе имеется множество ссылок на факторы, от которых зависит валидность интервью. Многие из них оказывают опосредованное влияние, через изменение надежности ряда критериев. Выделяются несколько ведущих факторов.

а) Степень структурированности интервью.

Практически все исследования показывают, что структурированное интервью имеет более высокую прогностическую валидность, чем неструктурированное.

б) Форма интервью: многоаспектное, интервью с отдельным лицом, проводимое несколькими исследователями.

Большинство исследователей считает, что проведение одного и того же интервью несколькими ведущими увеличивает его валидность в сравнении с данными одного ведущего. Визнер и Кроншау в своем метаанализе показали, что только в неструктурированных разговорах наличие нескольких ведущих повышает валидность. Другие данные показывают, что при определенной статистической комбинации оценок нескольких ведущих валидность разрозненных оценок выше, чем оценка, выведенная на основе общего обсуждения и заключения.

в) Обучение процедуре ведения интервью.

Хотя обучение ведению интервью повышает объективность и надежность его результатов, влияние такого обучения на валидность недостаточно ясно. Данные исследователей неоднозначны, но доказан факт, что специальное обучение значительно снижает частоту ошибок в оценке результатов интервью.

Посредством интервью с высокой валидностью могут диагностироваться некоторые личностные качества. В сфере профпригодности выделяют два вида таких качеств: социальная или коммуникативная компетентность и мотивация; интерес к данной деятельности, честолюбие. В некоторых исследованиях установлено, что оценка интеллекта и специальных когнитивных качеств с помощью интервью оказывается высоко валидной. Однако их можно точнее и

экономичнее измерять другими методами. В общем вопрос, что же измеряет интервью и к каким из диагностируемых качеств отнести наибольшую валидность, не получил до сих пор однозначного ответа. Более точные характеристики валидности интервью связаны с его отдельными критериями.



Преимущества и недостатки интервьюирования и анкетирования

При анкетировании опрашиваемый самостоятельно воспринимает текст вопросника и сам его заполняет. В случае интервьюирования в роли посредника между текстом вопросника и респондентом выступает интервьюер, который представляет авторов исследования и реализует цели исследования в ситуации опроса. Интервьюер задает вопросы, выслушивает ответы респондента и фиксирует их содержание в соответствии с процедурой, предусмотренной инструкциями. Интервьюирование — это метод получения первичной социологической информации путем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера и респондента.

Преимущества метода интервью перед анкетированием заключаются в следующем:

* при интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента;

* этот метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его отношением к проблеме и поставленным вопросам; в случае необходимости социолог имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные, вопросы;

* опытный социолог может видеть, искренне или нет отвечает респондент, в силу этого интервью считается наиболее точным методом сбора социологической информации.

Однако и у этого метода есть свои недостатки. Интервьюирование — сложный, трудоемкий процесс, требующий от социолога наивысшего профессионализма. Кроме того, возможно искажение результатов за счет взаимного, социально-психологического влияния интервьюера и респондента.

  1. Основные требования к структуре социологической анкеты.

Анкета имеет строгую структуру и состоит из нескольких частей. Первая — вводная — представляет собой непосредственное обращение к респонденту. В нем кратко говорится о целях и задачах исследования, подчеркивается его значение, сообщается о том, как будут использованы результаты. Здесь же приводятся правила заполнения анкеты и обязательно гарантируется анонимность ответов.

Вторая часть анкеты — основная. Она содержит вопросы (их блоки), направления на получение необходимой информации. Поскольку анкета должна способствовать решению нескольких задач, то лучше, если каждой из них будет соответствовать свой блок вопросов. Вначале рекомендуется поставить «конкретные» вопросы — простые, доходчивые, рассчитанные вызвать интерес, расположить респондента к активному заполнению анкеты. Это могут быть вопросы о конкретных ситуациях, фактах. Затем приводятся более сложные вопросы на выявление мотивов, установок, мнений, оценок.

В третьей части анкеты — так называемой «паспортичке» (она иногда помещается вначале) — выясняются социально-демографические характеристики опрашиваемых: их пол, возраст, семейное положение, образование, социальное происхождение, профессия, место учебы или работы. В заключении выражается благодарность респонденту за заполнение анкеты (в ряде случаев это делается во вводной части).

  1. Методика проведения массовых опросов.

Массовые опросы – один из методов количественных исследований, особенностью которых является получение точной, статистически выверенной численной информации. Использование репрезентативных выборок позволяет перенести результаты исследования на всю генеральную совокупность. Массовые опросы в США появились еще в XIX веке. Вначале они носили характер так называемых «соломенных опросов» — не-

официальных подсчетов голосов избирателей, которым занимались в

период избирательных кампаний газеты и журналы.

Интервью: понятие, цель, задачи, функции

В современной науке слово «интервью» имеет широкое толкование. В широком смысле, интервью является формой сбора определенной информации журналистов в ходе беседы при помощи формы «вопрос-ответ». Исследователь С. Н. Ильченко в учебном пособии «Интервью в журналистском творчестве» дает определение интервью как акту коммуникации, основанном на диалоге журналиста и респондента при последовательном чередовании вопросов и ответов с целью получения необходимой информации, мнений и суждений, представляющих общественный интерес [9, с. 3]. Таким образом, в данном случае метод сбора информации и структура жанра совпадают [1, с. 142].

В. В. Ворошилов определяет жанр интервью как ответы конкретного лица на вопросы журналиста, представляющие общественный интерес; как беседу, не ограниченную лаконичными вопросами, а комментирующую ответы собеседника [5, с. 176].

В переводе с английского языка («interview») интервью означает метод сбора данных социологического исследования, который основан на непосредственном контакте интервьюера и интервьюированного и устной беседой в рамках определенного исследования. Как метод сбора информации интервью применяется во многих науках: социологии, журналистике, медицине, психологии, криминологии и пр. [4, с. 215]

Интервью как метод сбора информации наряду с анкетированием становится популярным с развитием эмпирических социологических исследований. Но в отличие от анкетирования интервью проводится при наличии интервьюера, подготовленного для диалога. Основу любого интервью составляет беседа, где роли собеседников нормированы, а целью является получение ответов на определенные вопросы, заданные социологическим исследованием. Таким образом, исследовательское общение направлено на возникновение межличностной мотивации. Успех исследования зависит от манеры построения беседы, взаимопонимания собеседников и качества получаемой информации. Многие исследователи считают метод интервью «королевским путем» в познании социальных явлений [2, с. 162]. Таким образом, метод интервью является уникальным методом исследования в социальном познании личности [8, с. 241]. Метод интервью, в отличие от анкетирования, предъявляет к исследователю определенные требования в проведении, обработке результатов и анализе. Это объясняется тем, что информация, полученная в ходе беседы, может быть сформирована и уточнена в рамках проведения интервью. Преимуществом данного метода является то, что он сочетает в себе методы опроса и наблюдения.

Еще одним определением интервью как метода можно считать вид опроса, который основан на целенаправленном использовании социально-психологического взаимодействия между исследователем и респондентом. Таким образом, одним из основных методов опроса, где в качестве источника информации используется вербальное взаимодействие, является интервью.

Следует различать интервью как метод сбора информации и жанр журналистского творчества. Как метод сбора информации интервью является целенаправленной беседа, направленной на получение ответов на вопросы, предусмотренных программой исследований.

Интервью как жанр журналистики является особым видом информационных жанров, основанном на диалоге журналиста и героя публикации.

С английского языка «интервью» переводится как «беседа». Это диалоговая форма передачи актуальной социально-значимой информации. Журналист ведет беседу с интересными, общественно-активными лицами и передает ее по каналам СМИ.

Главным в этом диалоге становится человек, с которым беседует журналист. Все факты, комментарии передаются от лица, которого интервьюируют. Для читателя главными становятся слова авторитетного человека, этим интервью и ценно для аудитории [13, с. 47].

Но не следует сводить роль журналиста всего лишь к передаче слов собеседника. Обычно, успех интервью зависит от умения наладить контакт, разговорить человека, создать условия для плодотворного сотрудничества. Очень сложно составить вопросы, так как журналист должен поставить себя на место своих читателей и понять, что им будет интересно прочитать, какие темы станут для аудитории актуальными. Кроме того, журналист должен и предугадать интерес и желания своего собеседника.

Отличительными чертами интервью являются актуальность для современной общественной, культурной, политической и экономической сфер; целеустремленность и деловитость.

«Интервью может играть даже роль официального политического документа, если его дает журналисту крупный политический деятель, глава правительства, президент. Особенность таких официальных интервью в том, что они отражают не индивидуальное мнение, а точку зрения официальной власти, политической партии, движения» [12, с. 113].

Данный вид информационных жанров выделился из метода сбора журналистского материал, который также назывался интервью. В определенный момент понадобилось передать информацию, собранную с помощью данного метода в режиме реального времени в вопросно-ответной форме.

Информационным интервью становится только в том случае, если основными вопросами будут что? где? когда? Если же собеседники будут акцентироваться на причинно-следственным связях и отвечать на вопросы почему? зачем? каким образом?, то интервью может превратиться в аналитический материал [14, с. 32].

Выбор интервьюируемого определяется журналистом в соответствии с заказом тематики интервью редакцией [3, с. 325]. Это является трудоемкой процедурой, которая требует умения общаться и поддерживать контакты с людьми. При определении места и времени проведения интервью учитываются пожеланиями интервьюируемого или определяется конкретной ситуацией. Запись ответов собеседника ведется либо вручную самим журналистом, либо при помощи технических записывающих средств, либо с привлечением помощника-ассистента [7, с. 102].

Можно выделить следующие достоинства интервью по сравнению с другими журналистскими жанрами. Во-первых, это получение исчерпывающей информации о мотивно-ценностных ориентирах респондента. Во-вторых, получение максимально достоверной информации в ходе непринужденной беседы. В-третьих, возможность наблюдать за реакцией собеседника и корректировать получаемую информацию.

Немаловажным достоинством интервью является построение доверительных отношений между интервьюером и интервьюируемым. В ходе ведения интервью существует возможность корректировать план беседы. Интервью способствует установлению комфортной обстановки общения, что способствует искренности ответов интервьюируемого.

К недостаткам интервью можно отнести: материальные и временные затраты; трудоемкость в подготовке интервью; привлечение специалистов для беседы на узкопрофильные темы.

Так же при проведении интервью возникает проблема анонимности респондента, поскольку данный жанр предполагает открытую беседу и открытую публикацию данных. Таким образом, процедура интервьюирования зависит от согласия респондента на открытость результатов беседы.

Все вышеуказанные недостатки не являются непреодолимыми и в большей степени ориентируют журналистов на оптимизацию и совершенствование процедуры интервью и настраивают на более серьезное отношение к его организации для использования его преимуществ [11, с. 74].

Таким образом, при использовании жанра интервью в журналистской практике следует ориентироваться на приемы и методику его проведения. Процедура использования интервью осуществляется в двух направлениях:

—        выбор объекта интервью, подготовка опросного листа;

—        определение места, времени проведения интервью;

—        собственно проведение интервью;

—        обработка данных и оформление интервью [6, с. 63].

Определяя профессиональные качества интервьюера, следует выделить такие, как: инициативность, мобильность, деятельность, деликатность, терпимость и профессионализм. Данный вопрос заслуживает особого внимания. От личности журналиста-интервьюера зависит качество проведения интервью и полнота и достоверность ответов [10, с. 326].

Интервьюер не должен торопить собеседника и ограничивать время проведения интервью. Темп интервью зависит от ряда позиций: специфика темы, социальный статус интервьюируемого, уровень образования, возраст. Интервьюер при проведении беседы должен свободно ориентироваться в опросном листе, чтобы иметь возможность делать переходы в ходе интервью [1, с. 124].

Как и любой жанр, интервью в журналистском творчестве выполняет свои функции: получение информации посредством взаимодействия с респондентом; воздействие на респондента по отдельным вопросам в ходе ведения интервью.

Можно выделить три основные функции: информативная, идеологическая, воздействующая.

Информативная функция интервью заключается в том, что интервью должно содержать интересные читателям факты, интересующие общественность вопросы и, соответственно, информативные ответы респондента.

Идеологическая функция нацелена на пропаганду ценностных ориентиров, принятых в конкретную культурно-историческую эпоху.

Основой воздействующей функции является вовлечение целевой аудитории в процесс выработки отношения к тому или иному явлению, рассматриваемому в интервью.

Таким образом, интервью направлено на получение ответов на вопросы, интересующие целевую аудиторию. Главная особенность интервью — актуальность поводов для дискуссий в ходе ведения беседы.

 

Литература:

 

1.    Ахмадулин Е. В. Краткий курс теории журналистики: учеб. пособие для студентов вузов. — М.: ИКЦ «МарТ», 2006.

2.    Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества: учеб. Пособие для студентов вузов. — М., 1979.

3.    Богданов Н. Г., Вяземский Б. А. Справочник журналиста. — Л., 1971.

4.    Ворошилов В. В. Журналистика: учеб. пособие. — СПб: Изд-во В. А. Михайлова, 2000.

5.    Ворошилов В. В. Журналистика: учебник. — М.: КНОРУС, 2010.

6.    Грабельников А. А. Работа журналиста в прессе. — М., 2001.

7.    Гуревич С. М. Газета: вчера, сегодня, завтра. — М.: Аспект Пресс, 2004.

8.    Еремина Л. И. Диалогизация как способ построения публицистического текста. Стилистика русского языка. Жанро-коммуникативный аспект стилистики текста. — М., 1987.

9.    Ильченко С. Н. Интервью в журналистском творчестве: Учебное пособие. — СПб.: СПбГУ, 2003.

10.              История русской журналистики XVIII-XIX вв. / Под ред. А. В. Западова. — М: Высшая школа, 1973.

11.              Ким М. Н. Жанры современной журналистики. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2004.

12.              Свитич Л. Г. Феномен журнализма. — М.: Аспект-Пресс, 2000.

13.              Тепляшина А. Н. Методологические основы жанрообразования в масс-медиа. — СПб: Логос, 1997.

14.              Тертычный А. А. Жанры периодической печати: Учеб.пособие. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект-Пресс, 2002.

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *