Человек, индивид, личность, индивидуальность
Теория ЕГЭ по обществознанию на тему: «Индивид, индивидуальность, личность» из раздела кодификатора (1.1 Природное и общественное в человеке (человек как результат биологической и социокультурной эволюции))
В психологии и социологии понятие «человек» отождествляется с понятиями «индивид», «индивидуальность», «личность».
Человек — родовое понятие, указывающее на принадлежность существа к человеческому роду. | ||
Индивид — единичный представитель вида Homo sapiens. Индивидными признаками являются:
| Личность —это социальное свойство индивида, совокупность социально значимых черт, образовавшихся в процессе взаимодействия с другими людьми и характеризующих его как члена общества в труде, познании, общении.
| Индивидуальность — это единство неповторимых личностных свойств конкретного человека, своеобразие его психофизиологической структуры (тип темперамента, физические и психические особенности, интеллект, мировоззрение, жизненный опыт) |
Индивид — это человек как отдельное живое существо, представитель вида Homo Sapiens («человека разумного»).
Этот термин был введен древнеримским философом Цицероном как своего рода «атом» человеческого общества. Другими словами, это и единичный представитель человечества как рода, и существо, обладающее своими уникальными, своеобразными особенностями.
Личность (от лат. «persona» — «особа») — это индивид, обладающий сознанием и совокупностью социально значимых черт, которые он реализует в общественной жизни. Другими словами, личность — это совокупность психологических и физических индивидуальных особенностей человека, его привычек и предпочтений, социального опыта, характера и темперамента, определяющих его поведение в обществе.
Важнейшие свойства личности:- Знания о мире, обществе, себе;
- Познавательные и практические умения;
- Социальный опыт;
- Моральные ценности и идеалы;
- Социальный статус (место человека в системе общественных отношений).
- Социальная роль (образ поведения, одобренный нормативно и соответствующий социальному статусу).
- Направленность (потребности, интересы, взгляды, идеалы, мотивы поведения).
Становление личности происходит в процессе социализации человека, в ходе которого индивид осваивает выработанные в обществе социальные функции и роли, социальные нормы и правила поведения, общения с другими людьми. Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в обществе.
Личность формируется только в обществе, те. это социальная сущность человека.
Большинство людей ошибочно предполагают, что слабохарактерные и пассивные люди не являются личностью, а ведь это просто их особенности. Ученые и психологи исключают из этой категории лишь детей до трех лет, первобытных людей, не владеющих речью и психически неуравновешенных.
Не всякий человек является личностью. Человеком рождаются, личностью становятся на протяжении всей жизни. Формирование личности происходит в процессе усвоения индивидом определенной системы знаний, норм, ценностей и т.п. Этот процесс называют социализацией личности. Она происходит по мере усвоения человеком социального опыта и осуществляется через его включённость в определенные общественные отношения, формы общения и виды деятельности. Процесс социализации начинается в детстве и продолжается в течение всей жизни.
Социализация — это процесс становления человека в обществе, усвоение им социального опыта предшествующих поколений и его последующее развитие.
В процессе социализации человек становится личностью, которая приобретает неповторимость, своеобразие, социально значимые отличия, непохожесть на других, т.е. индивидуальность.
Индивидуальность — неповторимое своеобразие всех проявлений человека, подчеркивающее его исключительность, многосторонность и гармоничность (человек как один из многих, но с учётом его личных особенностей: внешний облик, манера поведения, характер и т. д.) Ставшая индивидуальностью личность — это самобытный, активно и творчески проявивший себя в жизни человек.
Значение слова ЛИЧНОСТЬ. Что такое ЛИЧНОСТЬ?
ли́чность
1. филос. человек, индивидуум как субъект социальных отношений и сознательной созидательной деятельности; совокупность свойств, присущих определённому человеку и составляющих его индивидуальность; отдельное человеческое «я» ◆ Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нём — простые выдумки, самый обыкновенный миф. М. А. Булгаков, «Мастер и Маргарита», 1929–1940 г. (цитата из НКРЯ) ◆ А русская армия никогда не забудет суворовской традиции, утверждавшей, что солдат есть
2. психол. устойчивая система социальных черт, характеризующая индивида как члена общества ◆ Сильно развитая
3. человек с ярко выраженной индивидуальностью, необыкновенный в каком-либо отношении ◆ Сильные личности находят прозелитов, даже не давая себе труда искать их, а истина сама по себе до того привлекательна, что, однажды приютив в своих недрах человека, может смело рассчитывать на посильную с его стороны послугу. М. Е. Салтыков-Щедрин, «Наша общественная жизнь», 1863–1864 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Было бы, однако, ошибкой думать, что всё, чем славен был в пору Макарова русский флот, являлось плодами деятельности только таких выдающихся личностей, как Пётр I, Ушаков, Лазарев, Нахимов, Бутаков. Б. Г. Островский, «Адмирал Макаров», 1949–1955 г. (цитата из НКРЯ)
4. человек как член общества ◆ Но в нашем мире, основанном на борьбе, на неограниченном соревновании личности, равенство прав ничего не значит без равенства сил. В. С. Соловьев, «Чтения о Богочеловечестве», 1878 г. (цитата из НКРЯ) ◆ С социологической точки зрения, человеческая личность, понятая как индивидуум, представляется частью общества, и очень малой частью. Н. А. Бердяев, «Проблема человека», 1936 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Как известно, многие были склонны отрицать совершенно роль личности в ходе исторических событий. В. М. Бехтерев, «Внушение и его роль в общественной жизни», 1898–1925 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Таким образом, люди, восстающие против насилия и произвола, тем самым дают уже нам некоторое ручательство в том, что они сами не будут прибегать к насилию и не дадут простора своему произволу; желание неприкосновенности для своей
5. человек как юридическое лицо ◆ При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», 2001 г. (цитата из НКРЯ)
6. прост. физиономия, лицо ◆ Сначала появилось (на расстоянии приблизительно в 3 м) лицо одного мужчины, виденного им в тот день; этот образ держался перед глазами, не составляя, однако, части тёмного зрительного поля, необыкновенно долго и, исчезая на несколько секунд, 3―4 раза появлялся снова. Затем начался ряд фигур, довольно быстро сменявшихся одна другой (частью знакомые, частью никогда не виданные личности). В. Х. Кандинский, «О псевдогаллюцинациях», 1886 г. (цитата из НКРЯ)
7. обычно {{мн}} устар. намёк в речи на определённое лицо; замечания, имеющие целью задеть, обидеть кого-либо конкретно ◆ Теперь у нас все чины и сословия так раздражены, что всё, что ни есть в печатной книге, уже кажется им личностью. Н. В. Гоголь, «Мёртвые души», 1842 г.
Фразеологизмы и устойчивые сочетания
Понятие личности — Студопедия
Изучением проблем личности, занимается большинство гуманитарных наук: философия, социология, психология, юриспруденция.
Личность(философия) — единичный индивид, продукт и субъект общественных отношений, деятельности и общения, обладающий индивидуальным набором биогенетических признаков, социально значимых и духовных качеств. Каждый человек, обладающий нормальной психикой и способный к самостоятельному действию в обществе, является личностью. [176]
Личность(социология) — человеческий индивидуум, приобретающий в ходе социализации и включения в систему социальных связей и общественных отношений относительно устойчивую совокупность социально значимых качеств, знаний и социального опыта, как свободный и ответственный субъект сознательной волевой деятельности.[177]
Личность(психология) [178] — человек , общественное и природное существо, наделенное сознанием, речью, творческими возможностями.
Личность (словарь русского языка) — «человека как носителя каких-нибудь свойств».[179]
Таким образом ,личность — это не только и не сколько биологическое существо, являющееся частью природы, но и носитель социальных качеств,что подтверждается способностью вступать в многочисленные социально-полезные связи с другими людьми.
Среди ученых юристов принципиальных расхождений в понимании личности нет. Например, Г.В. Назаренко предлагает считать личность выражением социальной сущности человека;[180] А.Б. Венгеров под личностью понимает социальную характеристику человека на определенном этапе общественного развития;[181] С.Н. Кожевников определяет личность – как человека — носителя социальных свойств, находящегося в системе социальных связей;[182] по мнению В.М. Сырых, личность – совокупность свойств, которые характеризуют человека как социальное существо, участника общественных отношений.[183]
Нетрудно заметить, что все названные подходы объединяют два ключевых положения в содержании понятия личность. Это человек, под которым понимается живое (биологическое) существо, умеющее мыслить, создавать орудия труда, использовать их в своих целях и общаться. Отдельного человека можно рассматривать как индивида, взятого вне социальных связей. А также социальное содержание свойств человека, т.е. его общественное, относящееся к жизни людей, их отношениям в обществе начала.
По данным антропологов человек (homo habilis – человек умелый) возник на земле около 2 млн лет назад. Но его еще трудно назвать личностью, поскольку он не обладал сколько-нибудь развитой системой знаний и не был способен преобразовывать окружающий мир сообразно своим потребностям.
Процесс социальной эволюции получил название социализации, именно она становится интересной для теории государства и права. Как отмечает А.Б. Венгеров[184], социализация идет одновременно с психологической эволюцией самого человека, совершенствованием его самопознания, формированием логического сознания.
Социализация – это объективный, самоорганизующийся процесс становления личности человека, определения его социальных свойств, его правового положения. Именно в этом смысле личность человека выступает как субъект правоотношений. Человек, чтобы стать полноправным членом общества, должен принимать участие в его делах, овладеть речью, уяснить существующие знания об окружающем его мире, действующие в обществе социальные нормы, овладеть профессиональными навыками, участвовать в социальных связях в качестве члена какой-либо социальной группы (студенты, трудовой коллектив, общественная организация и др.). Процесс становления личности может протекать весьма интенсивно или, наоборот медленно, в зависимости от желания и способности индивидуума приобрести и развить в себе свойства, присущие определенному социальному типу личности.
В научной литературе признается, что личность – это всегда человек, но не всякий человек является личностью. Младенец, психически больной человек не являются полноценными личностями. Более того, этот подход закреплен в праве институтами неполной, частичной, ограниченной дееспособности, а также вменяемости и невменяемости, что еще раз подтверждает тезис: личностью не родятся, ею становятся в процессе приобретения опыта социального общения.
Таким образом, понятия «человек» и «личность», не идентичны, находясь в тесной взаимосвязи, они характеризуют разные аспекты одного целого – отдельного индивидуума. Конкретный человек – это биологическая, материальная основа личности.
Структура личности представляет собой единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами. Наиболее глубоко и последовательно она разработана психологией и социологией. Эти науки в качестве составляющих личности выделяют: характер, темперамент, ценностные ориентиры, мотивы достижения успеха и др.[185]
Юриспруденция, определяя социальную природу личности, называет такие элементы ее структуры, как сознание, волю и способность к деятельности.[186]
Сознание как элемент структуры личности – это ее основной элемент, представляющий собой способность отражать действительность, отдавать себе
отчет в своих поступках. Как уже отмечалось, при заболеваниях сознания (невменяемость, психических заболеваниях), трудно говорить и о самой личности.
Воля выступает в виде сознательного стремления к деятельности по осуществлению своих желаний, поставленных целей. Волевое поведение включает принятие решения, часто сопровождающееся борьбой мотивов, и его реализацию. Это элемент структуры личности, связанный с возникновением правоотношений.
В свою очередь деятельность – это всегда процесс, связанный с использованием интеллектуальной и физической энергии, специальных средств направленных на достижение какого-либо результата.
Как и любое явление, личность обладает соответствующими чертами. Так, В.М. Сырых,[187] выделяет несколько сущностных признаков личности как общественного продукта:
— относящиеся к социальным отношениям, под которыми понимают экономические, политические, национальные, классовые, юридические, моральные и иные отношения;
— приобретенные в ходе общественной эволюции личности – личный опыт, знания, навыки, привычки, культурный уровень;
— биологически обусловленные черты: инстинкты, темперамент, чувства, элементарные потребности, состояние здоровья;
— индивидуальность психики и мышления, способность познавать мир, творческая деятельность.
В настоящее время общество не в состоянии создать в полном объеме необходимые условия для формирования личности сообразно имеющимися у человека способностями, потребностями, интересами, для того чтобы применить их на практике. Тем не менее, следует отметить, что современное общество предоставляет неизмеримо больше возможностей для формирования личности, чем предшествующие исторические периоды. Решающую роль в этом процессе играет степень свободы личности, которую закрепляет, предоставляет и гарантирует государство.
Взаимодействие личности и государства обусловило появление понятия «гражданин», которое означает принадлежность лица к тому или иному государству, порождает между ними взаимные права, обязанности и ответственность.
2. 4.2.Понятие и функции гражданского общества
Понятие гражданского общества сформировано достаточно давно, тем не менее, в отечественной науке это явление стало предметом пристального исследования относительно недавно.
Многие ученые при его определении, опираясь на марксистский подход, полагают, что общество есть «совокупность общественных отношений, а не множество людей»[188]; «совокупность общественных отношений, в которые вступают люди в процессе жизни и деятельности»[189]; «продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, внутренне противоречивый организм, сущность которого заключается в многообразных связях и отношениях между людьми, их объединениями и общностями»[190]; «такая совокупность людей, в которой индивиды, связаны между собой интересами, имеющими постоянный и объективный характер»[191].
Из приведенных выше дефиниций, можно выделить следующие признаки:
— общество – это совокупность людей, личностей;
— это общность интересов, имеющих постоянный характер;
— взаимодействие личностей в ходе реализации себя в сфере политики, образования, науки, искусства, в целом в процессе социализации;
Так как общество возникло для достижения определенных целей, то ему свойственны и определенные функции (или совокупность решаемых задач),к которым относятся:
1) воспроизводство человека, т.е. решение задач деторождения и сохранения численности населения. Для современного Российского общества это одна из актуальнейших проблем. Ежегодная убыль населения (превышение смертности над рождаемостью) составляет 800 тыс. чел.[192], а по оценкам специалистов эта цифра на сегодняшний день составляет 1 млн человек[193];
2) удовлетворение собственных потребностей. В соответствии с законами экономики «двигателем человечества» являются потребности человека. Адам Смит, анализируя поведение «экономического человека» отмечал, что оно определяется личным интересом, эгоизмом, постоянным стремлением улучшить свое положение;[194]
3) участие в производстве средств, необходимых для поддержания жизни. А так как потребности общества постоянно растут, то это сопровождается ростом производства как материальных, так и духовных благ;
4) социальное регулирование, направленное на упорядочение общественных отношений, вызванное необходимостью согласования воли людей в процессе управления производством, распределения благ, определением меры свободы индивидуумов;
5) формирование социальных норм, их внедрение и охрана.
Структура общества может быть представлена в виде различных взаимодействующих систем: политической, социальной, экономической, идеологической, правовой и некоторых других,[195] которые складываются и существуют объективно. Эти системы представляют органичное объединение различных социальных элементов, которые взаимосвязаны, имеют определенный характер этих взаимосвязей, их деятельность определяется целями, задачами и иными критериями жизни общества. К этим элементам относят социальные институты (общественные объединения, движения, церковь и т.п.), культурные пласты (идеологические, религиозные течения, традиции, язык и т.д.), экономические организации (предприятия, учреждения, органы экономического управления).
Таким образом, обществоможно определить как совокупность общественных отношений, в которые вступают люди (их образования) в процессе жизни, для участия в совместной деятельности на основе общности интересов и целей, отношения между которыми регулируются с помощью социальных норм.
При соотношении понятий общество и гражданского общества необходимо учитывать, что гражданское общество – часть общества, сложившаяся в сфере материального и духовного производства, за исключением государства как организации его политической власти.[196]
В юридической науке не сложилось единого понимания гражданского общества, о чем свидетельствуют не только множество существующих определений, но и не утихающие дискуссии на страницах СМИ[197].
Суть разногласий в характеристике природы гражданского общества, сводится к следующему.
Во-первых, следует ли включать в содержание гражданского общества политических отношений, наряду с экономическими, социальными, духовными и иными отношениями?
Исторически сложившееся словосочетание «гражданское общество» обозначающее общество (неполитическое сообщество людей) в его различении и соотношении с государством (политическим сообществом), явно не соответствует выражаемому им смыслу. Гражданское общество – это не общество граждан (политических субъектов), а напротив, сообщество частных (неполитических) лиц – носителей частных целей и интересов.
Этот подход основан на взглядах Гегеля[198], считавшего, что гражданское общество – это система потребностей и их удовлетворение посредством труда в условиях формального равенства всех людей, утверждения частной собственности, свободы промыслов и частной инициативы.
Следует признать, что политические отношения, т.е. отношения, складывающиеся в сфере борьбы за власть, не характерны для гражданского общества, где приоритетом являются материальные и духовные потребности, которые составляют его основу. Политические отношения возникают между субъектами политической системы общества, которая выступает в виде совокупности государственных органов, политических партий, ассоциаций, объединений, образуемых гражданским обществом для участия в борьбе за власть.
Во-вторых, ученые расходятся во взглядах на момент возникновения гражданского общества.
По Гегелю, такое общество возможно лишь в «современном мире», которое противостоит дикости, неразвитости, не цивилизованности. Под этим миром подразумевалось классическое буржуазное общество.[199] Такой подход частично разделяет Лейст[200], полагающий, что гражданское общество возникает только в условиях рынка, экономической свободы, т.е. только в новом времени.
Другая группа ученых считает, что гражданское общество возникает вместе с появлением частной собственности. Оно возникает значительно позже общества как такового, но появляется там, и тогда, когда формируется государство. В догосударственном первобытном обществе нет ни свободных индивидов, ни права и государства. Свободные индивиды появляются впервые лишь как субъект права и государства в политически организованном сообществе.
Этот подход базируется на учении Маркса, утверждавшим в «Немецкой идеологии»: «гражданское общество обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил… Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и распределения и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий, классов, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества»[201]. Следовательно, гражданское общество возникает вместе с государством и проходит тот же путь исторического развития, при этом степень его развитости определяется степенью развитости всего общества на соответствующем этапе.
В-третьих, выявляется противоречие при соотношении гражданского общества и государства.
Одни ученые считали, что государственная власть — основа стабильности общества, совершенствования общественных отношений. Другие, что государство есть основное зло, обусловливающее все общественные пороки, например теория ликвидации государственной власти (анархисты).[202]
Так, Гегель определял, гражданское общество, в виде совокупности экономических отношений, отмечал, что в силу этого оно сосредоточивает худшие стороны общественной жизни – торгашество, спекуляцию, безнравственность. Ему противостоит благо – государство, которое в состоянии искоренить все общественное зло. Гражданское общество, таким образом, представляет частный интерес, а государство – всеобщий интерес[203].
К. Маркс в «Критике гегелевской философии права» отмечал, что государство не может выступать движущей силой развития гражданского общества, так как оно само является результатом этого общества, его продуктом.[204]
Существует мнение, что гражданское общество «противостоит» государству. Во имя обеспечения демократии и свободы личности, любой государственной власти должно корреспондировать (а в необходимых случаях и противостоять) гражданское общество, которое является открытым, демократическим, антитоталитарным, саморазвивающимся обществом, в котором центральное место занимает человек, личность. Это общество несовместимо с директивно-распорядительной экономикой, навязыванием сверху принудительных образцов жизни и деятельности. Именно в этом смысле гражданское общество противостоит политико-идеологическому, а тем более — авторитарно-бюрократическому, основанному на командных методах управления государству. [205]
В то же время государство как публичная власть, призванная закреплять и охранять всеобщий интерес, противостоит гражданскому обществу, в сфере господства частного интереса, где идет борьба всех против всех.
Существует и другой подход, согласно которому, недопустимо жесткое размежевание этих двух явлений, поскольку современные условия существенно отличаются от тех, которые были в период формирования государства.[206] Обосновывается усиление проникновения государства в сферу гражданского общества, которое выражается в усилении правового регулирования деятельности гражданского общества; в социальной направленности современного государства; все в большем влиянии государства на экономические процессы. Иными словами, остается все меньше сфер, которые составляли бы исключительную компетенцию гражданского общества, «очищенного» от государства, делается вывод о невозможности разделения функций государства и гражданского общества. Поэтому не логична формула: общество – государство = гражданское общество. Гражданское общество следует рассматривать как самостоятельное явление.
Однако Гражданское общество и государство объективно взаимодействуют между собой. При этом последнее формирует государство для реализации своих интересов, определяет направления его деятельности, контролирует его органы.
Юридическая литература[207] называет две модели подобного взаимодействия: либерализм и этатизм.
С позиции либерализма, чем меньше вмешательство государства в сферу гражданского общества, тем лучше для него и, следовательно, для субъектов гражданского общества.
Классический либерализм (Дж. Локк, А. Смит), отстаивавший максимальную свободу индивида, сводил государственное вмешательство в сферу гражданского общества к минимальным функциям государства. Минимальное участие государства представлялось в образе «ночного сторожа», полностью предоставляющего гражданское общество механизмам саморегулирования.
Этатизмзанимает противоположную позицию в этом вопросе: чем больше вмешательство государства (в пределах разумного), тем лучше для гражданского общества. В рамках данного подхода различают два варианта регулирующего воздействия государства на общество – авторитарный и демократический этатизм.
Авторитарныйозначает способ властного воздействия на общество, при котором блокируется или разрывается обратная связь между управляющей и управляемой системами, власть стремиться односторонне формировать общественные отношения. Авторитарный государственный режим представляет собой крайнее проявление этатизма. Он задает общее направление социально-экономического развития, резко ограничивает действие механизмов саморегулирования, однако, не разрушает их, не подавляет гражданское общество. Более того, такой режим может быть даже нацелен на ускоренное формирование этих механизмов, если они недостаточно развиты или разрушены тоталитарной системой. Такой вариант этатизма не может быть долговременной, стабильной формой социально-экономического развития, каковой является демократия.
Демократический этатизм. При нем параметры и пределы государственного вмешательства (особенно в экономику), определяются потребностями гражданского общества, точнее — большинством субъектов гражданского общества, поэтому важно, чтобы государство осуществляло гибкую политику соблюдения баланса между свободными рыночными отношениями и возможностью вторгаться в сферу взаимоотношений хозяйствующих субъектов.
Тесную взаимосвязь гражданского общества и государства можно сформулировать фразой: «нет государства – нет гражданского общества. Без гражданского общества нет и государства».
Гражданское общество,можно определить как систему отношений, в которые вступают индивидуумы и которые основаны на их частных интересах, направленных на удовлетворение экономических, социальных, культурных и иных (не политических) потребностей.
Гражданское общество имеет свою достаточно сложную внутреннюю структуру. Центральным элементом, аккумулирующим интеллектуальную и волевую энергию общества, является человек с его естественными потребностями и интересами. Составляющими частями (элементами) структуры выступают различные общности и объединения людей и устойчивые взаимосвязи (отношения) между ними.
Личность — это… Что такое Личность?
 | В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 13 мая 2011. |
Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы[2].
Понятие личности в философии
История развития взглядов на личность
Современные концепции личности
Персонализм
Согласно логике персонализма, существование индивида, вплетенное в сложную сеть общественных отношений, подчиненное социальным изменениям, исключает для него возможность утвердить своё собственное, неповторимое «Я». Поэтому необходимо различать понятия индивида и личности. Человек как часть рода (Homo Sapiens), как часть общества есть индивид. О таком человеке — биологическом или социальном атоме — ничего не известно. Он аноним (по выражению Кьеркегора) — лишь элемент, часть, определяемая соотношением с целым. Человек как личность может утвердить себя только путём свободного волеизъявления, посредством воли, которая преодолевает и конечность жизни человека, и социальные перегородки как бы изнутри человека. В сфере идей персонализма развивается тенденция, которая затем станет заповедью экзистенциализма — утверждение о принципиальной враждебности общества и личности.
Атрибуты личности
Понимание личности в социальных науках
Согласно В. А. Ядову, в прочтении О. И. Маховской, в социальных науках XX века можно выделить как минимум 4 широких подхода к пониманию личности в соотношении с определённым пониманием культуры, и концептуализацией отношений культуры и личности:[4]
- Культура и бессознательное — психоаналитическая антропология, представленная в работах: З. Фрейда, у которого личность, и её глубинные поведения, ограничиваются и направляются культурой, понятой как система тотемов и табу; К. Г. Юнга, у которого самый глубокий уровень личности представляют архетипы.
- Культура и личность — включает четыре концепта, в частности: «конфигурация культур» Р. Бенедикта, «базовая и модельная личность» А. Кардинера, Р. Линтона, А. Инкельса, «национальный характер» Ф. Л. К. Хсю, Дж. Горера; и сравнительно-культурный подход Дж. и Б. Уайтингов. Устойчивые культурные образования в данном направлении служат для формирования ядра идентичности каждой конкретной личности.
- Культура и познавательные процессы — когнитивная антропология, представленная работами этнографов и психологов, занимавшихся проблемами детского развития, «примитивного» мышления и этносемантическими исследованиями, в частности, Ф. К. Бок, М. Коул, и др. С позиции этого направления, личность не оказывает существенного влияния на развитие познавательных процессов.
- Социальная структура и личность объединяет три антропологические позиции — материалистическую — К. Маркс, Ф. Энгельс и их последователи, позитивистскую — М. Вебер, К. Мертон, и интеракционистскую (Дж. Г. Мид). Согласно представителям этого подхода, личность формируется в зависимости от положения, которое она занимает в рамках социальной структуры и несёт в себе черты культуры, к которой принадлежит.
Понятие личности в психологии
Личность является базовой категорией и предметом изучения психологии личности. Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических черт и особенностей человека, его архетип, определяющие повседневное поведение и связь с обществом и природой. Также личность наблюдается как проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействия.
Комплекс устойчивых компонентов личности
Личность, индивид и индивидуальность
- Индивид-отдельно взятый человек, представитель человеческого рода .
- Индивидуальность выражает специфику отдельного человека, причем специфика эта может носить наследственный или случайный характер.
Понятие личности в религии
Христианство
В христианстве (православии) личностями считаются[источник не указан 901 день]:
- Три Лица Святой Троицы
- Ангелы и демоны (падшие ангелы)
- Люди (как сотворённые по образу и подобию Бога)
Каждый человек, по учению Церкви, непостижимо является полноценной личностью сразу же в момент своего зачатия в утробе матери. Однако, появившаяся по воле Божией, личность человека вечно раскрывается, развивается, обогащается, совершенствуется. [1] Все люди (как и все духи) считаются свободными и уникальными (неповторимыми, созданными по образу и подобию Бога) личностями, в том числе: человеческие эмбрионы, младенцы, дети и другие. [2]
Православное понимание личности, в отличие от католического, подразумевает, что в аксиологическом и этическом значении человеческая личность превосходит понятия «человеческая природа» и «человеческая индивидуальность». Личность, включая в себя природу и индивидуальность, в то же время относится к высшей категории. Она предполагает наличие таких способностей, как свободная воля, определение цели, выбор мотивов, нравственное чувство, словесность (разумность), творческая направленность в их проявлениях, жертвенная любовь. Развитие личности означает для христианина приближение к идеальному образцу человека, который дал нам в своем Лице Иисус Христос. Человек именно потому и личность, что он есть образ личного Бога в безличном мире. Человек существует в качестве личности по причине того, что являет собой образ Бога, и наоборот – он вследствие того только и есть образ Божий, что существует в качестве личности. Личность человека не определяется его природой, но сама может уподоблять природу Божественному Первообразу. Способность быть личностью является сущностной для человека: личность и природа соединяются в человеке в некое единство, отличающее его от иных созданий. Но при этом сама личность к природе человека несводима, что делает ее практически недоступной для научного исследования.
Буддизм
Буддисты считали слово «личность» равнозначным слову «душа» (санскр. атман) и для обозначения личности использовали слово «пудгала»[5]. Согласно анатмаваде или фундаментальной буддийской доктрине о «не душе», буддизм отрицает существование атмана, души, «я»[6] и личности[7]. Учение буддизма условно определяет личность как упорядоченную совокупность пяти групп элементов (скандх дхарм)[6]. В состав пяти групп входит физическая группа (тело и материальное, обозначаемые как рупа) и четыре «душевные» группы: 1) чувство приятного, неприятного и нейтрального (ведана), 2) способность проводить различия и образовывать понятия (санджня), 3) воля и деятельность, ведущие к образованию кармы (санскара) и 4) сознание (виджняна)[8][6]. Данные группы элементов не являются доказательством существования личности как чего-то самостоятельного, а показывают условность личности[9], являющейся, исходя из «высшей реальности», нереальной[10].
Первая истина из Четырёх благородных истин буддизма утверждает, что пять скандх, из которых образовывается личность, прямо связаны со страданием, яркими формами которого являются рождение, смерть, разлука с приятным и столкновение с неприятным[11]. Остальные благородные истины указывают причину страдания, способ его прекращения и путь, ведущий к полному прекращению страдания[12]. Вера в личность в буддизме порождает ошибочное состояние сознания, связанное с заблуждением и невежеством[13].
Другие религии
Существуют религии (индуизм), где категорически запрещается убивать любых живых существ, так как они являются потенциальными личностями и в одной из своих следующих жизней могут стать человеком, то есть индивидом. К тому же каждая личность может стать единой с Богом (уйти в нирвану, раствориться в абстрактной божественной природе, перестать страдать).
См. также
Примечания
- ↑ Абушенко В. Л. Личность // Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. — Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998.
- ↑ Кон И. С. Личность // БЭС
- ↑ Учение о пресвятой Троице великих Каппадокийцев. Троичная терминология
- ↑ Маховская О. И. Коммуникативный опыт личности. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010. — С. 25-26.
- ↑ Щербатской, 1998, с. 109
- ↑ 1 2 3 Торчинов, 2002, с. 17
- ↑ Щербатской, 1998, с. 123
- ↑ Щербатской, 1998, с. 111
- ↑ Щербатской, 1998, с. 112—113
- ↑ Жуковская, 1992, Дхарма
- ↑ Торчинов, 2002, с. 20
- ↑ Торчинов, 2002, с. 20—21
- ↑ Жуковская, 1992, Моха
Литература
- Абаева Л. Л., Андросов В. П., Бакаева Э. П. и др. Буддизм: Словарь / Под общ. ред. Н. Л. Жуковской, А. Н. Игнатовича, В. И. Корнева. — М.: Республика, 1992. — 288 с. — ISBN 5-250-01657-X
- Артемова О. Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1986.
- Асмолов А. Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990.
- Божович Л. И. Личность и её формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968.
- Психология личности: Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М., 1982.
- Кобзев А. И. О понимании личности в китайской и европейской культурах (проблема организмических моделей) // Народы Азии и Африки. М. Наука. 1979, № 5, с. 43 — 57.
- Кон И. С. В поисках себя: Личность и её самосознание. М.: Политиздат, 1984.
- Мясищев В. Н. Личность и отношения человека // Проблемы личности: Материалы симпозиума. М., 1969.
- Рубин В. А. «Личность и власть в Древнем Китае. Собрание трудов» Издательская фирма «Восточная литература» РАН. Москва. 1999
- Русалов В. М. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОСТРОЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА http://imp.rudn.ru/psychology/psychology_of_person/ch8_2.html
- Семёнов Ю. И. «Личность, общество, культура»
- Торчинов Е. А. Буддизм: Карманный словарь. — СПб.: Амфора, 2002. — 187 с. — ISBN 5-94278-286-5
- Феоктистов В. Ф. Модель личности в традиционной китайской философии: дискуссия в западной синологии // Восток-Россия-Запад: Исторические и культурологические исследования. М., 2001. С.413-421.
- Штейнер Е. Феномен человека в японской традиции: личность или квазиличность // Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М., 1990, с. 164—190
- Щербатской Ф. И. Философское учение буддизма // Жизнь Будды, индийского Учителя Жизни: Пять лекций по буддизму / С. Ф. Ольдеибург, Б. Я. Владимирцов, Ф. И. Щербатской, О. О. Розенберг.. — Самара: Издательский дом «Агни», 1998. — 192 с. — ISBN 5-89850-004-9
- Личность в традиционном Китае. М., 1992.
Ссылки
Личность – одно из тех двойственных слов, значение которых, на первый взгляд, кажется вполне очевидным. Однако, если попытаться его сформулировать, то оказывается, что задача не так и проста.
Лингвистика
На самом деле, это слово используется далеко не только для того, чтобы описать какого-то отдельного человека, указать на его особенности и отличительные черты.
Существует понятие «языковой личности». Этой фразой описывают определенного носителя языка или совокупность его способностей и характеристик. Они зависят от того, как именно личность создает и воспринимает устные тексты. Как правило, эти тексты различают
- по степени их структурной и языковой сложности,
- по тому, насколько точно и глубоко в них отражается реальная действительность,
- по тому, имеют ли они четкую цель и направленность.
Несмотря на столь четкие критерии определения языковой личности, это понятие нельзя воспринимать как некую часть человека. Оно является полноценным представлением, в которое входит социальная, психическая и другие составляющие. Просто все они оцениваются с помощью языка.
Также в сфере лингвистики существуют понятия речевой и коммуникативной личности, но все они схожи с «языковой», хотя и имеют свои тонкости.
Определение
Помимо лингвистики, данный термин рассматривается психологией, социологией и другими науками. Это социальная природа человека, его социокультурная жизнь.
Описать данное слово можно и проще. Личность – это человек, являющийся субъектом отношений и способный к сознательной деятельности. Иначе говоря, это определенное «лицо». Также можно дать такое определение – это система значимых черт конкретного человека или общества.
Особенно широко понятие личности рассматривает философия. Взгляды ученых по этому вопросу менялись в течение времени. Например, отцы Церкви четвертого века считали, что нет принципиальной разницы между словами «ипостась» и «лицо». В средние века слово личность поднялось ещё выше – оно означало сущность Бога. К временам новоевропейской философии значение стало гораздо проще, и понятие воспринималось в качестве синонима к слову гражданин. Наконец, в разгар романтизма, личность стала означать героя.
Личность и индивид
Развитие персонализма принесло новые трактовки. По такой логике, индивид, находящийся в общественных отношениях и подверженный изменениям в обществе, не может утвердить неповторимость своего «Я». Этим и различается индивид и личность. Человек, который просто является представителем своего рода, это индивид. Он считается обычным элементом, о котором можно что-то сказать только по его отношению к целому. Личность же имеет свободу волеизъявления, способна преодолевать различные барьеры. В конечном итоге, такие течения персонализма привели к формированию экзистенциализма, который концентрируется на враждебности общества.
Считается, что Личность не может существовать без трех главных атрибутов.
- Первый – это свобода или воля. Под этим словом понимают способность личности принимать решения, основываясь на собственных мыслях. Также личность способна действовать соответственно этим мыслям.
- Второй атрибут – это разум, то есть способность мыслить обо всем, обобщать свои знания, анализировать их и абстрагироваться от лишнего.
- Наконец, личности присуще чувства. Хотя они и являются эмоциональным процессом, но не являются эмоциями, а потому не могут всецело контролировать мысли и действия личности.
Личность в религии
В Христианстве личности – это не только обычные люди, но и Лица Святой Троицы, а также ангелы и демоны. Согласно данной религии, поскольку человек создан по образу и подобию Бога, он с самого зачатия становится личностью, однако в процессе жизни постоянно развивается и совершенствуется. Независимо от того, гениален ли человек или преступен, он будет оставаться личностью.
В Буддизме личность является синонимом понятия души. Это совокупность из пяти элементов, в числе которых:
- умение чувствовать, что является приятным, неприятным и нейтральным,
- умение создавать различные понятия,
- умение действовать так, чтобы образовывать карму,
- присутствие сознания.
В некоторых других религиях, вроде индуизма, личностями являются далеко не только люди, а и просто любые живые существа.
Согласно философии Ubuntu, которая берет свое начало в древней Африке, новорожденный не человек. Люди рождаются без « ena », или самости, и вместо этого должны приобретать его через взаимодействия и переживания с течением времени. Таким образом, различие между «я» и «другим», которое является аксиоматичным в западной философии, намного более размыто в мысли об Ubuntu. Как сказал философ из кенийского происхождения Джон Мбити в «Африканские религии и философия» (1975): «Я есть, потому что мы есть, а поскольку мы есть, значит, я есть.’
Из повседневного опыта мы знаем, что человек частично выкован в суровом обществе. Отношения сообщают самопонимание. Кто я, зависит от многих «других»: моей семьи, моих друзей, моей культуры, моих коллег по работе. «Я», покупая продуктовый магазин, скажем, отличается по своим действиям и поведению от «я», которое разговаривает с моим научным руководителем. Даже мои самые личные и личные размышления связаны с перспективами и голосами разных людей, будь то те, кто согласен со мной, те, кто критикует, или те, кто меня хвалит.
И все же представление о колеблющемся и неоднозначном я может сбивать с толку. Мы можем объяснить этот дискомфорт, в значительной степени, Рене Декарту. Французский философ 17-го века считал, что человек по сути своей самодостаточен и самодостаточен; изначально рациональный, ограниченный разумом субъект, который должен встретить мир вне ее головы со скептицизмом. Хотя Декарт не создал в одиночку современный ум, он прошел долгий путь к определению его контуров.
Декарт поставил перед собой совершенно особую головоломку.Он хотел найти устойчивую точку зрения, с которой можно смотреть на мир, не полагаясь на Божьи мудрости; место, из которого он мог различить постоянные структуры под изменчивыми явлениями природы. Но Декарт считал, что существует компромисс между уверенностью и своего рода социальным, мирским богатством. Единственное, в чем вы можете быть уверены — это ваш cogito — тот факт, что вы думаете. Другие люди и другие вещи по своей природе непостоянны и непредсказуемы. Таким образом, они не должны иметь ничего общего с базовой конституцией познающего себя, которая является обязательно отдельным, связным и созерцательным целым.
Немногие уважаемые философы и психологи идентифицируют себя как строгие картезианские дуалисты, в смысле веры в то, что разум и материя полностью разделены. Но Cartesian cogito по-прежнему везде, куда бы вы ни посмотрели. Например, экспериментальный план тестирования памяти имеет тенденцию исходить из предположения о том, что можно провести четкое различие между собой и миром. Если память просто живет внутри черепа, тогда вполне приемлемо удалить человека из ее повседневной среды и отношений и проверить ее отзыв, используя карточки или экраны в искусственных границах лаборатории.Человек считается автономной сущностью, независимо от ее окружения, вписанной в мозг как ряд когнитивных процессов. Память должна быть просто чем-то, что у вас , есть , а не тем, что вы делаете в в определенном контексте.
Социальная психология направлена на изучение отношений между познанием и обществом. Но даже тогда расследование часто предполагает, что коллектив картезианских субъектов является реальным центром исследования, а не личностями, которые со временем эволюционируют вместе с другими.В 1960-х годах американские психологи Джон Дарли и Бибб Латане заинтересовались убийством Китти Дженовезе, молодой белой женщины, которой однажды ночью нанесли удар по дороге домой в Нью-Йорке. Несколько человек были свидетелями преступления, но никто не вмешался, чтобы предотвратить его. Дарли и Латане разработали серию экспериментов, в которых они симулировали кризис, такой как приступ эпилепсии или дым, поднимающийся из соседней комнаты, чтобы наблюдать за тем, что делали люди. Они были первыми, кто выявил так называемый «эффект наблюдателя», при котором люди, кажется, медленнее реагируют на кого-то, терпящего бедствие, если рядом находятся другие.
Дарли и Латане предположили, что это может произойти из-за «разграничения ответственности», при котором обязательство реагировать размыто для большей группы людей. Но, как утверждал американский психолог Фрэнсис Черри в «Упрямые особенности социальной психологии: очерки исследовательского процесса» (1995), этот численный подход стирает жизненно важную контекстную информацию, которая может помочь понять реальные мотивы людей. По словам Черри, убийство Дженовезе следует рассматривать на фоне того, что насилие в отношении женщин не воспринималось всерьез, и в котором люди неохотно вступали в домашний конфликт.Более того, убийство бедной негритянки вызвало бы гораздо меньший последующий интерес СМИ. Но внимание Дарли и Латане делает структурные факторы гораздо сложнее увидеть.
Есть ли способ примирить эти две версии самости — реляционную, охватывающую мир версию и автономную внутреннюю? Русский философ ХХ века Михаил Бахтин полагал, что ответ лежит в диалоге. Нам нужно других, чтобы оценить наше собственное существование и построить целостную самооценку.Вспомните тот светящийся момент, когда поэт улавливает то, что вы чувствовали, но никогда не произносили; или когда вы изо всех сил пытались обобщить свои мысли, но они выкристаллизовались в разговоре с другом. Бахтин считал, что только благодаря встрече с другим человеком вы сможете оценить свою собственную уникальную перспективу и увидеть себя как целое. «Посмотрев на экран души другого», он написал: «Я оживляю свою внешность». Самость и знания развиваются и динамичны; Самость никогда не кончается — это открытая книга.
Таким образом, реальность — это не просто из , ожидающих раскрытия. «Истина не рождается и не может быть найдена в голове отдельного человека, она рождается между людьми, , которые коллективно ищут истину в процессе их диалогового взаимодействия», — писал Бахтин в «Проблемы поэтики Достоевского» ( 1929). Ничто просто не является само по себе, вне матрицы отношений, в которых оно появляется. Вместо этого , будучи , — это действие или событие, которое должно произойти в пространстве между собой и миром.
Принятие того, что другие имеют жизненно важное значение для нашего самовосприятия, корректирует ограничения картезианской точки зрения. Рассмотрим две разные модели детской психологии. Теория когнитивного развития Жана Пиаже рассматривает индивидуальный рост в декартовой манере как реорганизацию психических процессов. Развивающийся ребенок изображается как одинокий ученик — изобретательный ученый, самостоятельно пытающийся понять мир. В отличие от этого, «диалогические» теории, воплощенные в жизнь в экспериментах, таких как «исследование кукольного дома» Лизы Фрейнд в 1990 году, подчеркивают взаимодействие между ребенком и взрослым, которые могут обеспечить «строительные леса» для того, как она понимает мир.
Более мрачным примером может быть одиночное заключение в тюрьмах. Изначально наказание было направлено на то, чтобы поощрять самоанализ: обратить мысли заключенного внутрь себя, побудить ее задуматься о своих преступлениях и в конечном итоге помочь ей вернуться в общество в качестве морально очищенного гражданина. Идеальная политика для реформирования декартовых индивидов. Но на самом деле, исследования таких заключенных показывают, что их чувство самости исчезает, если их наказывают таким образом достаточно долго. Заключенные, как правило, испытывают серьезные физические и психологические трудности, такие как растерянность, беспокойство, бессонница, чувство неадекватности и искаженное чувство времени.Лишенный контакта и взаимодействия — внешней перспективы, необходимой для реализации и поддержания целостного образа себя — человек рискует исчезнуть в небытие.
Новые области воплощенного и активного познания начали более серьезно относиться к диалогическим моделям себя. Но по большей части научная психология слишком охотно принимает индивидуалистические картезианские предположения, которые отсекают паутину, связывающую себя с другими. Существует зулусская фраза « Umuntu ngumuntu ngabantu », которая означает «Человек — это человек через других людей.«Я думаю, это более богатый и лучший отчет, чем« я думаю, поэтому я и есть ».
,- Опишите себя физически.
— На самом деле У меня типичная азиатская внешность , и у меня юношеская внешность , и я выгляжу молодо для своего возраста, так как я маленькая. У меня светлый цвет лица , маленькие глаза и черные и волосы до плеч.
- Опишите себя эмоционально
— Честно говоря, я чувствительный человек , когда речь заходит о моей семье.Тем не менее, я человек, который не легко теряет самообладание , потому что я пациента и внимательны к для других людей.
- Чем вы похожи на своих друзей?
— Ну, , я могу сказать, что у нас много общего, особенно когда речь идет о наших интересах. Кроме того, все мои друзья заслуживают доверия и легкомысленны , как и я, плюс мы все экстраверты .
- Вы похожи или не похожи на своих братьев / сестер?
— На самом деле , я могу сказать, что я почти похож на моих сестер, так как мы все любим одно и то же.Кроме того, я могу сказать, что мы часто ведем себя и реагируем на определенные вопросы, такие как проблемы и жизненные препятствия.
Опишите кого-то, кто вам нравится в вашей семье. Вы должны сказать:
- какой это тип веб-сайта
- Какая у него личность
- Почему вам нравится этот человек
и почему вы считаете его полезным ,
По общему признанию , у всех нас есть кто-то, кто нам нравится больше всего в нашей семье. Лично , мне больше всего нравится мой отец, и я считаю его одним из моих лучших друзей и героев.
Физически , он красивый человек и молодой внешности , он высокий с телосложения и имеет светлый цвет лица , а также его острый нос дополняет его черные волосы , на самом деле у нас поразительное сходство . Могу сказать, что у него не только с хорошей внешностью , но и с добрым сердцем .Для меня он один из добрейших людей, которых я когда-либо знал , потому что он готов помочь другим, не ожидая чего-то взамен.
Более того, , он действительно очень терпеливый человек, особенно в , сталкивающийся с препятствиями в нашей семье, хотя он иногда и строг. Неоспоримо, он стекла наполовину человек , который вдохновляет меня больше всего, независимо от того, насколько сильно ситуация, которую мы столкнулись. Наконец, он — моя счастливая таблетка , поскольку у него с хорошим чувством юмора и уверенного в себе , который всегда бросает шутки ; следовательно, он всегда заставляет меня улыбаться, несмотря на некоторые трудности, с которыми я сталкиваюсь.
Очевидно, , он лучший отец в мире, и он мне нравится по многим причинам. Начнем с , он мой жизненный вдохновитель , потому что я был свидетелем того, как он остановился посреди шторма в нашей семье. Второй , он мой пример для подражания , так как он готов пожертвовать собственным счастьем ради нас, и он желает лучшего для всех нас . Поэтому, если я буду выбирать между моим отцом и этим миром, который я могу предложить, я, безусловно, без колебаний выберу своего отца.
WordReference Случайный дом словарь для учащихся американского английского © 2020 за • сын / ˈpɜrsən / США произношение п.
человек, суффикс . официант / официантка заменены на , ожидают + -людо → официант. WordReference Случайный дом Unabridged словарь американского английского языка © 2020 per • son (p 900r ′ sən), США произношение n.
человек, продавец; официант.
бизнесмен ), или использовать женщину при обращении к женщине ( ведущий; ). предприниматель ). Некоторые возражают против этих соединений нового человека на том основании, что они неуклюжи или не нужны, настаивая на том, что эквивалентные и давно используемые соединения в году — человеке являются родовыми, а не половыми. Другие отвергают составы -человек как дискриминационные применительно к женщинам или лицам, пол которых неизвестен или не имеет значения.Смотрите также председатель, -десса, дама, -человек, -женщина. Краткий словарь английского языка Collins © HarperCollins Publishers :: человек / 900pɜːs ə n / n (pl чел.)
|