Научный агностицизм: кто это? В чем разница между агностиками и атеистами – Кто такой агностик: 5 главных принципов

Автор: | 20.12.2020

Содержание

кто это? В чем разница между агностиками и атеистами

Агностик — это человек, отрицающий возможность полного объективного познания мира и его закономерностей. По мнению агностиков, некоторые истины невозможно постичь из-за ограниченности человеческого восприятия.

В частности, агностики полагают, что человек не может знать, существует ли бог, есть ли рай и ад, жизнь после смерти и прочие сверхъестественные явления. Чаще всего слово «агностик» употребляют именно в религиозном смысле, противопоставляя агностиков верующим и атеистам.

В чем суть агностицизма

Термин «агностик» ввел в научный оборот английский биолог и естествоиспытатель Томас Гексли в 1869 году. Слова «агностик» и «агностицизм» происходят от греческого «агностос» (ἄγνωστος) — «непознаваемый».

Агностицизм «просто значит, что человек не должен говорить, будто знает что-то, или верить во что-то, если для знания или веры у него нет научных оснований», объяснял Гексли. Ученый не может верить или не верить — он должен сосредоточиться на фактах и доказательствах.

«Агностицизм отрицает и отвергает как аморальную противоположную доктрину: о том, что есть утверждения, которым люди обязаны верить без логических доказательств», — добавлял Томас Гексли. Агностицизм — это не кредо, а метод ученого, указывал он: любая гипотеза должна давать возможность доказать или опровергнуть ее с помощью фактов, иначе это не научная гипотеза.

Томас Гексли — ученый, который ввел в научный оборот термин «агностик». Фото: Cambridge University Library

Агностик и атеист: в чем разница

Иногда агностиков путают с атеистами. Это не всегда верно.

Атеист — это человек, не верящий в бога или богов. Атеисты отвергают возможность существования высших сил. Синонимы к слову атеист — безбожник, неверующий.

В отличие от атеистов, агностики не утверждают, что бога нет. Агностики же указывают, что доказательств существования бога нет и отрицают возможность узнать, существует ли он на самом деле.

Тем не менее, агностики могут быть одновременно атеистами — такие люди не верят в высшие силы, но не утверждают, что это им доподлинно известно, что бога нет.

Знаменитый афоризм в духе агностицизма принадлежит французскому астроному Пьеру-Симону Лапласу. Как рассказывают, Наполеон Бонапарт поздравил его с выходом книги «Небесная механика», но спросил, почему в этом сочинении ни разу не упоминается бог. «Это потому, — ответил Лаплас, — что я в этой гипотезе не нуждался».

Известные агностики: Иммануил Кант, Герберт Спенсер, Нил Деграсс Тайсон

Агностицизм — это философское учение, утверждающее непознаваемость мира. Агностицизм существовал еще до появления этого термина: похожие взгляды высказывали, например, античные софисты. Главные представители агностицизма в Новое время — Дэвид Юм, Иммануил Кант, Огюст Конт, Бертран Рассел.

Иммануил Кант полагал, что независимо от нас существует внешний мир, где существуют подлинные «вещи в себе». Этот мир воздействует на наши органы чувств, и мы лишь опосредованно знаем об устройстве этого мира (мы видим и чувствуем «вещи для нас»). При этом мы не можем сказать, насколько «вещь для нас» похожа на «вещь в себе». Ведь человек не может изучить предмет, не используя свои органы чувств.

Дэвид Юм также отмечал, что человеческое познание имеет дело с чувственным опытом, а потому не может судить о том, какова реальность «на самом деле».

Ученым-агностиком также являлся английский философ и социолог Герберт Спенсер. В работе «Основные начала» Спенсер указывал, что мы ничего не можем знать о «последней реальности» — есть непознаваемые вещи, которые выходят за пределы научного исследования, и именно их религия пытается объяснить с помощью метафор.

В XX веке философ-агностик Карл Поппер сформулировал принцип фальсификации. Человек не способен напрямую обнаружить истину, объяснял Поппер, но может обнаружить ложь и отбросить ее, тем самым приблизившись к истине. Таким образом, прогресс — это разоблачение иллюзий и заблуждений. А критерий научности — возможность опровергнуть гипотезу или теорию фактами.

Из современных ученых агностиком себя называет Нил Деграсс Тайсон — американский астрофизик и популяризатор науки. Сам он объясняет так: «Меня часто спрашивают — иногд в обвинительной манере: «Вы атеист?» Я ученый… я думаю своей головой. Когда вас причисляют к какой-то философии или движению, то навешивают на вас весь багаж и все остальное, что связано с этой философией… Я бы сказал, что наиболее подходящее слово — это агностик… Кто-то, кто не знает, не видел доказательств, но готов принять доказательства, если они есть…»

Нил Деграсс Тайсон. Кадр YouTube / Big Think

Кто такой агностик: 5 главных принципов

Приветствую Вас, друзья!

Агностик — это человек с особенными взглядами на процесс изучения окружающего мира. Но это понятие шире, чем кажется на первый взгляд, и даже сторонники данного направления всегда до конца понимают, кто такой агностик. Об этом и поговорим в данной статье, начнем.

Кто такой агностик?

Агностик — это человек, убежденный в невозможности объективного изучения окружающего мира и законов природы. Проще говоря, агностики считают, что мир непознаваем. По их мнению, нельзя рассуждать с абсолютной уверенностью о правильности какой-то идеи, возникшей на основе собственного опыта.

С религиозной точки зрения агностик – это человек, который не верит в Бога, но при этом и не отрицает его существование. По его мнению, все размышления о Всевышнем основаны только на субъективных знаниях, поэтому невозможно что-либо доказать. С философской стороны

агностицизм отрицает правильность получаемых знаний при изучении мира, потому как разум человека слишком ограничен для этого.

Агностики уверены, что нельзя познать сущность законов мира и все знания могут рассматриваться только с феноменологическим подходом. По теории Канта разум людей слишком неоднозначен, поэтому он является основным препятствием в познании мира. В процессе получения каких-либо знаний, у человека лишь возникает все больше новых вопросов, на которые невозможно ответить абсолютно правильно. В такой ситуации решение может оказаться настолько же верным, насколько и неверным. Также Кант говорил о двойственной природе вещей, из-за чего не представляется возможным их познание.

Как агностики видят мир?

Приведем простой пример. Любой окружающий нас предмет состоит из атомов, в основе всей материи и живых организмов также лежат эти мельчайшие частицы. Сейчас это очевидная теория, доказанная учеными и принятая в обществе. Если предоставят доказательства существования более малых частиц, из которых состоят атомы, то предыдущая теория будет опровергнута новой. Получается, что доказательство чего-либо с последующим опровержением

может продолжаться до бесконечности. Из этого следует, что агностик – это тот, кто убежден в невозможности полного познания мира как сейчас, так и в будущем.

Отдых под деревом

Правила агностицизма предполагают невозможность предоставления гарантированных доказательств о Боге, но при этом и не отрицают его существование. Когда у человека нет неопровержимых доказательств о наличии высших сил, то ему приходится заниматься их поиском, а это приведет лишь к новым вопросам. После всех исследований этот человек убедится в

невозможности получения абсолютно точных и неоспоримых данных о Всевышнем. В вопросах философии агностицизм разделяет такие же принципы о познании мира. Агностицизм не является религией, а скорее его можно назвать философской теорией.

Основные принципы агностика

Чтобы окончательно разобраться с тем, кто такой агностик, давайте рассмотрим основные принципы, которых придерживаются сторонники данной философии:

  1. объективное познание окружающего мира не представляется возможным;
  2. существование Бога невозможно доказать, но точно так нельзя это и опровергнуть;
  3. нет четкого разделения между понятием добра и зла, эти понятия субъективны;
  4. знание, которое сегодня принимается за абсолютную истину, будет опровергнуто со временем;
  5. доказательство или опровержение существования высших сил является вопросом времени, но сегодня нельзя дать однозначный ответ.

Как появился термин?

Слово агностик (от др.греч ἄγνωστος) пришло к нам с греческого языка, что означает «непознаваемый». В 1869 году это понятие было внедрено в науку биологом из Англии Томасом Гексли. Он говорил, что агностик является тем человеком, который не будет утверждать что-либо, если он не обладает для этого достаточной базой доказательств. Деятели науки не могут полагаться только на веру во что-то или на домыслы и только лишь конкретные факты могут стать доказательствами.

Также Гексли сказал, что агностицизм абсолютно не приемлет навязывания людям каких-либо утверждений как истины, не предоставляя при этом соответствующих доказательств. Агностицизм является способом ученого доносить реальную правду за счет поиска доказательств или опровержений любой гипотезы, оперируя при этом фактами.

Отличия агностика от атеиста

Многие люди путают агностиков и атеистов, хотя между ними имеется существенная разница. Типичный атеист не верит в создание мира Всевышним и даже отрицает такую возможность. По мнению такого человека, высших сил не существует, а вся материя вокруг нас сформировалась самостоятельно, каким-то другим способом. В то же время агностик не будет полностью отрицать недоказанную теорию. На данный момент количество атеистов превышает число агностиков, но философия агностицизма становится все популярней и количество агностиков постепенно увеличивается.

Прогулка по полю

Агностицизм подразделяется на теологический и научный подход. В первом случае религиозные утверждения мистического характера отделяются от культурно-этических моментов. В теологическом агностицизме важно соблюдать моральные нормы поведения. Предполагается полное отрицание вещей сверхъестественного или мистического происхождения.

Научный вид агностицизма не признает описание всей картины мира каким-либо определенным человеком. Сторонники данного подхода считают, что в мире нет таких вещей или явлений, которые разум человека может полностью понять и объяснить. Познание чего-либо основывается только на собственном опыте конкретной личности.

Заключение

Понятие агностицизма уже приобрело устойчивую философию. Она заключается в том, что объективное и абсолютно верное познание мира не представляется возможным. Настоящей истины не существует и это надо принять. Агностицизм не является противопоставлением науке, потому что при полностью научном подходе к делу для доказательства чего-то необходимо предоставлять только факты.

Агностицизм | Наука | Fandom

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — направление в философии, считающее невозможным объективное познание окружающей действительности посредством собственного опыта. Таким образом, агностицизм подвергает сомнению истинность или возможность доказательства или опровержения утверждений в некоторой области, особенно в метафизике и теологии.

    Файл:ThomasHenryHuxley.jpg

    Термин был введён в употребление профессором Томасом Генри Хаксли на собрании Метафизического Общества в 1876 году. По его определению, агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с Богом веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Другими словами, агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно. Термин применяется к учению Герберта Спенсера, Гамильтона, Джорджа Беркли, Давида Юма и др.

    Свой вариант происхождения этого термина приводит П. А. Кропоткин

    [1]: «Слово „агностики“ впервые было введено в употребление небольшой группой неверующих писателей, собиравшихся у издателя журнала „Девятнадцатый век“ („Nineteenth Century“) Джемса Ноульса (James Knouls), которые предпочли название „агностиков“, то есть отрицающих гнозу, названию атеистов».

    Агностицизм можно обнаружить уже в античной философии, в частности у софиста Протагора, а также в античном скептицизме.

    Отношение к религиям Править

    Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования Бога, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений. Это не исключает принадлежность агностика к религиям или философским течениям, которые дают однозначный ответ на эти вопросы, так как агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём.

    В современном понимании, термин «агностик» также может быть использован для описания тех, кто полагает, что вопрос о существовании Бога может быть разрешён, но считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.

    Чтобы уменьшить неоднозначность, связанную с употреблением термина «агностицизм», иногда используют понятия «строгий агностицизм» для первоначального понимания слова, и «эмпирический агностицизм» для современного определения[источник не указан 3847 дней].

    Взаимосвязи с другими философскими течениями Править

    Агностицизм развивается в позитивизме, неопозитивизме и постпозитивизме как конвенциализм.

    Агностицизм в теории познания Править

    Агностицизм также можно определить как учение, основанное на следующем утверждении: поскольку весь процесс познания основан на опыте, а опыт субъективен, то субъект не сможет постичь суть исследуемого объекта, «вещь в себе». Таким образом, роль науки сводится к познанию опыта, а не сущности вещей и явлений. В этом смысле, агностицизмом является любое философское учение, отрицающие возможность достижения абсолютной истины, например, кантианство.

    Известные приверженцы агностицизма Править

    Агностицизм в философии: кратко

    Среди представителей различных философских школ одним из самых спорных вопросов является существование бога. Агностицизм в философии — направление, утверждающее, что мир непознаваем. Его представители утверждают, что ответить на вопрос о существовании бога невозможно. По мнению агностиков, познавательные способности человека ограничены и некоторые области знаний не могут быть изучены или возможность для их изучения появится в будущем.

    История термина

    фото 853

    Термин «агностицизм» впервые был предложен для использования в научных кругах Т. Гексли. Английский зоолог, получив предложение присоединиться к «Метафизическому обществу», впервые всерьез задумался о своем отношении к богу и религии. Не найдя термина, который бы точно описывал его ощущения, ученый выбрал новое слово, которое, по его мнению, описывало его мироощущение.

    Агностик в представлении Гексли — это человек, который не приемлет религиозных догм. Он не верит в существование ни одного из богов, поскольку оно не доказано научно. Но также допускает, что человечество сможет познать богов в будущем, или доказать, что богов не существует.

    П. Кропоткин трактует историю термина по-своему. Он утверждает, что впервые его стали употреблять неверующие писатели, любившие собираться небольшой группой у Д. Ноульса, издателя журнала «Девятнадцатый век». Они предпочли отказаться от определения «атеист», предпочтя «агностик» — отрицающий гнозу.

    Первые упоминания агностицизма встречаются в работах философов античного периода. О невозможности проверки и доказательства существования богов рассуждал софист Протагор и древнеиндийский философ Санджая. Он также сомневался в возможности доказать существование загробной жизни.

    Связь агностицизма и религии

    Агностицизм ошибочно считают религиозным верованием. Но это неверное понимание сути направления. Учение агностиков не отрицает существование богов, но не считает религии достоверным источником знаний о высшем первоначале. Оно отрицает возможность доказать истинность утверждений с помощью рационального подхода, которым руководствуются ученые в процессе изучения любой гипотезы.

    Агностик может верить в бога, но быть приверженцем конкретной религии — нет. Догматические религии не оставляют места для сомнения, и противоречат агностическому убеждению в невозможности познания мира. Поэтому вера в бога может быть только неопределенной верой в идею, а не конкретный объект.

    В некоторых религиях, определение бога дается кратко или не дается вообще. В буддизме и даосизме отсутствие персонифицированного бога позволяет избегать конфликта между религией и агностицизмом.

    Направление в философии

    В философии агностицизм как направление возник в 19 веке. Этот термин использовали для трактовки взглядов позитивистов. Они стремились избавить философию от заблуждений, и создать прочную структуру, основанную на знании. Все доказательства существования бога позитивисты считали несущественными, поскольку их нельзя было проверить на практике.

    Позитивисты допускали существование высшего начала или нескольких начал, поэтому не относили себя к атеистам. Они стремились найти факты, которые подтвердили бы религиозные догмы или привели к новому пониманию божественного. Некоторые ученые верили, что возможность доказать или опровергнуть существование бога появится у ученых будущего и сформировали новое направление в философии, существующее на стыке науки и религии.

    Подкатегории агностицизма

    В агностицизме выделяют 4 подкатегории:

    1. Слабый. Для сторонников слабого или временного агностицизма вопрос изучения бога не имеет ответа. Они убеждены, что человеческому разуму подобное не доступно.
    2. Сильный. Его также называют абсолютным или строгим. Агностики этого направления считают доказательство существования или несуществования бога невозможным, поскольку ни одну из теорий нельзя проверить.
    3. Безразличный. Приверженцы безразличного направление считают сам вопрос существования или несуществования бога не существенным. Оно основано на убеждении, что ни у теистов ни у атеистов нет убедительных доказательств, поэтому эту тему бессмысленно рассматривать.
    4. Игностицизм. Представителей этого направления интересует не только сама возможность существования бога. В первую очередь ни стремятся дать точное определение понятию «бог». Пока в научном сообществе не будет четкого определения для объекта исследования, начать его изучение невозможно.

    фото 854

    Зачастую агностики не присоединяются к конкретной группе, называя себя просто агностиками, без уточнений.

    Особенности агностицизма Канта

    Кант сформулировал основное понимание агностицизма, как направление, изучающее разницу между априорным знанием, и информацией, полученной опытным путем. Философ полагал, что некоторые сферы науки нельзя проверить с помощью основного рационального метода познания — эксперимента. Поэтому ни одно убеждение нельзя воспринимать как истину.

    В результате своих рассуждений Кант пришел к выводу, что предметы обладает двойственностью. Их отдельные свойства можно изучить с помощью органов чувств: человек может определить вес, цвет и размер предмета без дополнительных приборов. Но их скрытые характеристики без специального оборудования изучить нельзя. В науке всегда будут оставаться спорные явления, которые до конца понять невозможно.

    Агностицизм как мировоззрение

    Агностицизм — не просто особое отношение к вопросу веры и религии, это отдельный вид мировоззрения, находящийся между верой в сверхъестественное и научным взглядом на мир. Для агностичекого подхода важно допускать существование бога, но подвергать сомнению любые доказательства его существования.

    Агностическая этика не допускает догматизма. Это не отдельная парадигма, а интеллектуальная позиция. Каждый, кто причисляет себя к агностикам, должен рассматривать религию с позиции логики. Быть агностиком — значит быть скептиком. Представителей каждой философской школы, основанной на идее отрицания абсолютного познания, можно причислить к агностикам. При этом сами учения могут кардинально отличаться друг от друга.

    Знаменитые агностики

    Среди представителей агностицизма можно выделить Протагора, Канта и Юма — крупнейшего шотландского философа. Среди современников Юм прославился своей политической и дипломатической деятельностью. Юм служил дипломатом в британском посольстве во Франции, и помимо основной работы занимался написанием научных трудов. Он издал фундаментальное собрание сочинений — сборник «История Англии», который быстро распространился по всем странам Западной Европы.

    фото 855

    Под влиянием распространившихся среди интеллектуальной элиты взглядов Юма, сформировалось следующее поколение агностиков:

    • А. Смит;
    • О. Конт;
    • О. Конт;
    • Б. Рассел.

    По утверждению Юма, познание должно основываться на ощущениях и опыте. Философ также допускал существование внеопытного знания, классическим типом которого называл математику. Математическая наука появилась в результате деятельности сознания, а оно, в отличие от восприятия, субъективно.

    В научном мире агностик — не практик, а наблюдатель. Он может вступать в дискуссии с представителями разных направлений, но не занимать конкретную позицию. Для современной науки скептический подход крайне важен. Он позволяет научному подходу развиваться и прогрессировать. Агностицизм — не целостная концепция, а один из способов познания мира, который никогда не приведет к конечному результату.

    Агностицизм — Lurkmore

    НЯ!
    Эта статья полна любви и обожания.
    Возможно, стоит добавить ещё больше?
    «

    Для чего у мышки хвостик? Я не знаю, я агностик.

    »
    — Илья Фоняков
    «

    Сегодня атеисты бьют тревогу, И я не знаю, кто бы им помог. Ведь если Бога нет, то слава Богу, А ежели он есть, то не дай Бог!

    »
    — Б. Г. Режабек
    Nohate.jpgАвтор термина «агностицизм» Томас Генри Хаксли знает, что вопрос твоего существования недоказуем

    Агностицизм — в общем виде, это мировоззрение, утверждающее, что окружающий мир невозможно познать объективно. Проще говоря, агностики отрицают существование какой-либо Абсолютной Истины, Которую Ты, Жалкий Грешник, Должен Принять Или Сгореть На Костре Праведном Во Славу Инквизиции. В теории, это означает отказ от участия в Специальной Олимпиаде — раз истина у каждого своя, зачем пытаться навязать её другим? Но это в теории…

    Особый интерес агностицизм представляет применительно к религии — агностики считают, что доказать научными или ещё какими-то методами существование или несуществование богов, других миров, жизни после смерти, души и даже объективной реальности в существующей системе научного знания невозможно — либо на данный момент развития, либо в принципе. Поэтому вступать в идущие уже тысячелетиями срачи нет никакой пользы (кроме проведения социального эксперимента, разумеется). При этом агностик может быть как верующим, так и неверующим — бессмысленным для него, в общем случае, является сама идея срача и попытки доказать либо опровергнуть, а не философские течения, возведённые в ранг Абсолютной Истины более упоротыми своими последователями.

    И всё же ключом к пониманию агностицизма является тот факт, что агностицизм возник как антитеза метафизическим вскукарекам просвещенных пиздаболов конца XVIII века, вскукареки которых просто не имели объективного проявления или подтверждения. Поэтому, важно понимать, что агностицизм не может выступать в качестве антитезы к науке. А поскольку научный метод познания уже включает в себя необходимость доказательства истинности того или иного факта, то, соответственно, для носителей научной картины мира агностицизм является просто необязательным.

    «

    Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого.

    »
    — Сократ

    Казалось бы, ну, отказались люди от забегов и ладно, и молодцы. На самом деле, результатом такого мировоззрения становится попытка занять третью позицию в разнообразных срачах, участники которых давно разделились на два взаимоисключающих лагеря, люто, бешено ненавидящих всех, кто «не с нами», усесться на заборе, разделяющем две люто враждующие стороны. Из-за этого агностики вынуждены противостоять одновременно и верующим, и атеистам.

    Верующие религиозники полагают, что мир создан непостижимым образом (Кем-то) и ожидают воссоединения или окончательного разрыва с непостижимым в другой жизни после физической смерти в зависимости от результатов прожитой жизни. Возможны вариации в зависимости от исповедуемой религии: Фолькванг/Вальгалла, рай/ад, колесо сансары/нирвана, ну ты понел.

    Атеисты полагают, что есть наш мир, объективная реальность, данная нам в ощущениях, он познаваем до конца, жить надо в нём, а непостижимое (Создатель) и всяческая посмертная жизнь — просто самообман верующих.

    Агностики смотрят на обе спорящие стороны как на говно, поскольку по их мнению и то, и другое всё равно недоказуемо и построено на вере, личных убеждениях и домыслах.

    Анонимусу неизвестно, использовался ли термин агностицизм или агностик в СМИ той страны. Едва ли не самый ранний в памяти народной случай употребления термина агностик состоялся в советском зомбоящике в 86-м, во время этих ваших советско-американских телемостов. Олдфаг припоминает, как Познер в одном из интервью о своих поездках в Пиндоштаты рассказал, что американские коллеги рекомендовали на вопрос «Верующий ли вы?» отвечать не «я — атеист», а «я — агностик», поскольку большинство населения той страны слово «агностик» невозбранно приняло бы за название какой-нибудь веры, что уж точно лучше атеизма. Именно в ту пору слово «агностик» вошло в моду среди интеллектуального небыдла.

    [править] Суть проблемы с точки зрения агностика

    «

    О богах я не могу ничего сказать, ни того, что они существуют, ни того, что они не существуют, ибо многое мешает познанию этого; мешает этому как темнота предмета, так и кратковременность жизни человека.

    »
    — Протагор

    Вопрос: существует ли Бог?

    • Теист: да, Он сверхъестественен, Он творец, Он владыка нашего мира и Он смотрит, как ты дрочишь.
    • Деист: да, Он сверхъестественен, Он творец, но мы ему похуй. По крайней мере, пока мы живы.
    • Атеист: нет никакого сверхъестественного божки-творцунка, мир управлялся, управляется и будет управляться законами природы.
    • Агностик: не знаю; это вообще наверняка знать нереально.

    Агностики с художественным вкусом могут творчески развивать и уточнять свою позицию:

    И т. д. и т. п.

    Показательной может быть копипаста из книги одного известного агностика, французского писателя Бернарда Вербера:

    Если бы электрон обладал сознанием, мог ли бы он догадаться, что включен в гораздо более обширное целое, чем атом? Мог ли бы атом понять, что он является частью большего единого целого, молекулы? А смогла бы молекула понять, что она заключена в чем-то гораздо большем, например, в зубе? А зуб способен был бы предположить, что является частью человеческого рта? Тем более, может ли электрон сознавать, что является бесконечно малой частью человеческого тела? Когда кто-то говорит мне, что верит в Бога, то это напоминает мне утверждение: «Я, маленький электрон, претендую на то, что различаю молекулу». А когда кто-то говорит, что он атеист, это равнозначно заявлению: «Я, маленький электрон, уверен в том, что нет ничего над тем, что известно мне». Но что бы они сказали, и верующие, и атеисты, если бы знали, насколько все больше и сложнее, чем даже может представить их воображение? Насколько потрясен был бы электрон, если бы знал, что он включен не только в атомы, молекулы, зубы, людей, но и что сами люди включены в планету, Солнечную систему, космос и еще что-то гораздо большее, для чего у нас сегодня нет названия. Мы являемся частью игры в русские матрешки, которая выходит за грань понимания. Поэтому я позволю себе сказать, что изобретение людьми концепции Бога является лишь успокаивающим занавесом перед лицом головокружения, охватывающего их из-за бесконечной сложности того, что может находиться над ними.

    «Мы, боги», Бернард Вербер

    Агностики шпыняются со всех сторон. Воинствующими атеистами — за то, что агностикам похуй. Воинствующими верующими — ровно за то же. Невоинствующий атеист часто оказывается агностиком, который не знает этого слова. При этом такой агностик может участвовать в религиозных обрядах, на всякий случай, чтобы не портить отношения, в отличие от воинствующего атеиста. То есть, со стороны некоторых агностиков налицо попытки угодить и нашим, и вашим, а со стороны других — попытки плюнуть и тем, и другим в морду, в зависимости от степени личной злобности агностика.

    Кстати, среднестатистический обитатель Этой страны в церковь не ходит, Библию не читал, но на всякий случай крещён бабушкой и носит крестик. Его религиозные взгляды выражаются смутной фразой «наверное, что-то такое есть». Достижения науки он уважает, но смутно надеется, что после смерти будет что-то получше небытия. При всем этом, обычно без особых трудностей называет себя верующим.

    Кроме того, ввиду роста популярности этого интересного и непонятного сабж-слова, также агностиками себя называют представители небыдла, разделяющие столь же зыбкие взгляды, но желающие показать, что их стадо пасётся отдельно.

    [править] Мнение атеистов об агностиках

    «

    Что такое агностицизм, как не стыдливо прикрытый материализм?

    »
    — Энгельс

    [править] Против

    Воинствующие атеисты считают, что агностицизм — совершенно излишнее понятие.

    Доводы:

    • Сегодня тебе пофиг, завтра ты крестишься, а послезавтра ты за компанию сожжёшь Джордано Бруно.
    • Может, всё-таки ответишь на вопрос, ты меня уважаешь веришь или нет?

    Агностики очень не любят подобную постановку вопроса. А что поделать? Закон исключённого третьего суров, но справедлив. Несмотря на то, что помимо классической логики существует троичная, нечёткая, паранепротиворечивая и ещё масса прочих разных логик, факт их существования не является достаточным основанием для применения их при ответе на банальный вопрос — точно так же, как нет нужды привлекать дифференциальное исчисление к решению элементарной арифметической задачи.

    Атеисты определяют принадлежность к верующим или атеистам не ответом на вопрос «Существует ли бог?», а ответом на вопрос: «Веришь ли ты в бога?» И ответ тут либо «да», либо «нет», третьего не дано. Отсутствие внятного определения термина «бог» препятствием не является, ибо, во-первых, в общих чертах всё-таки ясно, о чём речь, а во-вторых, если веришь, то имеешь какое-то, не важно какое представление об объекте своей веры, а если не веришь, то не веришь ни в какого. Если агностик отвечает «не верю», то он является атеистом. Если же, как тут подсказывают из зала, некоторые агностики верят, то они — верующие.

    Таким образом, атеисты и агностики взаимно считают друг друга понтующимся небыдлом: атеисты агностиков — в зависимости от контекста либо нерешительными вялыми распиздяями, либо изворотливыми демагогами, а агностики атеистов — товарищами с квадратно-гнездовым способом мышления.

    [править] За

    Атеисты признают за агностиками, в отличие от верующих религиозников, наличие способности к суждению и здравого смысла. Таким образом:

    • каждый агностик имеет шанс по зрелом размышлении разделить научно обоснованную, а потому Истинную точку зрения;
    • агностик не уверяет атеиста, что атеист будет гореть в аду;
    • риторика в стиле агностиков позволяет вежливо уходить от не всегда желательных разборок и атеисту.

    [править] Мнение верующих об агностиках

    [править] Против

    Верующие обвиняют агностиков в трусости: агностик вроде бы верит, но в церковь ходить и соблюдать прочие обряды этой твари лень, поэтому агностиков требуется уничтожить.

    Доводы:

    • Средневековые доказательства бытия Божьего.
    • Древняя история своих религий.
    • Личный мистический опыт™.

    В общем, обработка аналогична приходящейся на долю атеистов, но более длительна, так как средний агностик обычно оказывается более терпеливым и внимательным слушателем, чем средний атеист.

    [править] За

    • Каждый агностик имеет шанс по зрелом размышлении разделить духовно совершенную, а потому Истинную точку зрения.
    • Главная беда атеистов с точки зрения верующих хорошо описывается анекдотом: «Плохо быть атеистом после смерти: и костюм хороший, и времени полно, а пойти некуда». Таким образом, верующие считают, что агностики, в отличие от атеистов, допускают хотя бы теоретическую возможность не просто сгнить в гробу. Но, с другой стороны, в большинстве религий агностиков таки отправляют в АдЪ вместе с придерживающимися всех других религий и атеистами.
    • История философии знает учения агностических богистов, у которых, впрочем, больше общих черт с казёнными теологами, чем с учёными à la Гексли и Саган. Например, Паскаль с его известным Пари Паскаля. Или Кьеркегор (человек заведомо несовершенен, поэтому Бог кажется для него абсурдным).

    Диалог Деточкина с пастором:

    — Ну всё-таки почему у вас все деньги одними рублями? Это что-то подозрительное. Нехорошо.
    — А вы что, прокурор? Я не спрашиваю, откуда эта машина, почему нет документов.
    — А я могу сказать откровенно: я угнал эту машину. Могу рассказать, у кого и за что.
    — Я тебе тоже могу рассказать откровенно: я — пастор. Эти ру́бли — пожертвование Ему. Ну… осталось немножко…
    — И вы верите в Бога?
    — Все люди верят. Одни верят, что Бог есть, другие верят, что Бога нет. И то, и другое недоказуемо. Будете пересчитывать?
    — Буду!
    
    «Агностицизм — опиум для народа!»

    Агностицизм — Гуманитарный портал

    Агностицизм — это философская концепция мировоззренческого характера, отрицающая познаваемость человеком того, что не может быть непосредственно представлено в опыте, и утверждающая на этом основании принципиальную непознаваемость объективной реальности и её оснований, Бога и метафизических сущностей вообще. Согласно этой концепции, человек ничего не может знать о любых предельных и абсолютных основаниях бытия (см. Бытие), поскольку непознаваемо то, знание о чём в принципе не может быть убедительно подтверждено свидетельствами опытной науки (см. Наука). Идеи агностицизма получили широкое распространение в XIX веке среди английских естествоиспытателей.

    Термин «агностицизм» был предложен в 1869 году Т. Хаксли в одном из его публичных выступлений для обозначения позиции учёного-естествоиспытателя в религиозно-философских дискуссиях того времени. Хаксли рассматривал агностицизм в качестве альтернативы распространённой точке зрения, утверждающей, что в объективную истинность ряда утверждений следует верить даже в отсутствии логически удовлетворительных свидетельств опыта. Сам Хаксли всегда акцентировал гносеологический смысл (см. Гносеология) агностицизма, подчёркивая, что речь идёт не о доктрине, а о методе, позволяющем ограничить претензии на знание со стороны тех, кто желает знать о мире больше, чем в принципе могут подтвердить свидетельства опыта. Однако мировоззренческий аспект (см. Мировоззрение) агностицизма неизменно выступал на передний план практически во всех реальных контекстах обсуждения этой концепции. И именно в качестве мировоззренческой концепции агностицизм становился объектом резкой и далеко не всегда корректной критики со стороны как религиозных кругов (неправомерно отождествляющих агностицизм с атеизмом), так и наиболее последовательных материалистических направлений (отождествляющих агностицизм с субъективным идеализмом).

    Аргументация в пользу агностицизма развивалась на протяжении всей истории мировой философии (см. Философия). Так, античный скептицизм утверждал агностическую позицию ссылками на несовершенство, изменчивость и постоянный пересмотр знания, отрицая истинное как предмет мышления и тем самым релятивизируя всякое бытие, вне зависимости от методов его познания. Традиция собственно агностицизма берёт начало в философии Дж. Беркли, полагающего, что человеку невозможно выйти из своего опыта, чтобы решить вопрос об отношении этого опыта к фактам действительности. Классическое выражение концепция агностицизма получила в системе гносеологических идей Д. Юма и И. Канта. Юм доказывал, что человек не способен объективно оценить совпадение своего знания с реальностью именно потому, что всякое знание происходит из опыта, а за пределы любого опыта принципиально невозможно выйти. Кант, различив «вещь для нас» и «вещь в себе», показал, что отсутствует логический способ установления соответствия между объективным миром и системой знания; субъекту остаётся познавать в объекте только собственные определения — то, что субъект сам вкладывает своими действиями в объект.

    Заметную роль в формировании агностических взглядов среди английских философов и учёных сыграл критический разбор У. Гамильтоном (1829) рассуждений В. Кузена о познаваемости природы Бога (аргументацию Гамильтона, например, практически полностью воспроизвёл Г. Спенсер). Гамильтон, исходя из идей Канта, утверждал, что опыт человека, лежащий в основании знания, ограничивается лишь причинно обусловленными сущностями; знание же, выходящее за пределы опыта, становится антиномичным. При этом он придавал этим идеям конкретную методологическую направленность: он утверждал, например, что при попытке получить знание об абсолютных и безусловных, то есть ничем не обусловленных, конечных основаниях реальности возникают альтернативные, несовместимые описания и прочее. Благодаря таким формулировкам представление о границах познания оказывалось соотносимым с повседневной практикой естествоиспытателей и приобретало вид конкретной, интуитивно очевидной для них констатации пределов познания как пределов эффективности опытной науки. Эта конкретная констатация собственно и выражает гносеологическую суть агностицизма — с помощью доступных опытной науке средств мы ничего не можем утверждать о том, что полагается абсолютным и безусловным.

    В целом, агностицизм лишь в самом общем смысле принадлежит к традиции философского скептицизма, критически оценивавшего возможности познания на основании анализа внутренних несообразностей познавательной деятельности. Специфика агностицизма связана как раз с более или менее чёткой идентификацией сферы вполне успешной познавательной деятельности. Такая идентификация, конечно, ограничивает познание, но зато гарантирует, как казалось, внутреннюю гармонизацию познавательного процесса и обоснованность его результатов. Несообразности в познании возникают лишь тогда, когда познание выходит за границы вполне определённой, вызывающей бесспорное доверие сферы познавательной деятельности, и лишь в этом пункте агностицизм кладёт границы познанию. Границы знания постоянно расширяются, подчёркивал Хаксли, хотя за пределами человеческих познавательных способностей всегда остаются вопросы, относительно которых наука в принципе не может доставить надёжных свидетельств опыта — это вопросы, касающиеся Бога и разного рода метафизических реалий. Специфика агностицизма, стало быть, состоит в том, что он пытается использовать скептицизм лишь для того, чтобы ограничить неуёмные претензии на знание и таким образом обеспечить своеобразную демаркацию интересов. Агностицизм, например, отказывает религиозным представлениям в статусе опытного знания и соответственно призывает учёных именно в качестве учёных не участвовать в решении религиозных проблем. Однако в основе такого баланса лежит очевидная концептуальная непоследовательность, ставшая в дальнейшем основным пунктом жёсткой критики агностицизма.

    Агностицизм выражает позицию учёного как учёного, но при этом вне сферы его критики оказывается сама наука. Агностицизм просто не обсуждает соответствующую проблематику, ссылаясь иногда на практическую эффективность опытного естествознания, иногда на здравый смысл. С близких позиций, но более последовательно эта тема была позднее представлена в позитивистской философии: метафизическим, то есть не имеющим эмпирически осмысленного решения, в ней объявляется и сам общий вопрос о познаваемости чего-либо (А. Айер), при этом позитивизм сместил внимание с вопроса «Что мы не можем знать?» на вопрос «Что есть научное знание?», решаемый средствами специального исследования науки. Но тем самым позитивизм фактически проблематизирует деятельность учёных, и агностицизм, лишённый очевидных оснований, перестаёт существовать как особая философская позиция, он как бы растворился в позитивистских программах реконструкции науки, демаркации науки и метафизики и так далее. Эти программы оказались нереализуемыми и позднее — в рамках постпозитивизма соответствующая тематика вообще свелась к традиционному скептицизму.

    Самым решительным оппонентом агностицизма является марксистская гносеология. Однако в марксистской критике агностицизма различаются два плана. Прежде всего, это весьма эффективная критика узости концептуальных оснований агностицизма, связанная с марксистской трактовкой познания как момента общественно-исторической практики. Марксизм предполагает развёрнутую оценку возможностей познания, основания которой выходят за рамки внутринаучной деятельности, и критикует агностицизм за узость его мировоззренческих горизонтов, за отсутствие историзма в оценке возможностей научного познания, за редуцирование познания только к научному познанию, а науки — к опытному естествознанию. При всей своей жёсткости такого рода критика не исключает элемент конструктивности, «позитивного снятия» агностицизма. Иным образом развёртывается марксистская критика агностицизма, когда речь фактически идёт не о познаваемости мира как таковой, не о том, в каких формах познание реализуется в конкретных познавательных практиках, а о признании материальности мира, агностицизм упрекают в том, что он, ограничивая познание сферой опыта (миром явлений) и отрицая познаваемо

    Игностицизм — Википедия

    Материал из Википедии — свободной энциклопедии

    Игностици́зм, или игтеи́зм, — точка зрения на теологию, согласно которой любая другая точка зрения на теологию (включая агностицизм) делает слишком много необоснованных допущений относительно концепции Бога/богов, и некоторых других теологических концепций. Термин «игностицизм» был введен основателем гуманистического иудаизма Шервином Вайном.

    Некоторыми философами игностицизм рассматривается как разновидность атеизма или агностицизма, в то время как другие считают его самостоятельным принципом. Игностик придерживается мнения, что не может даже ответить, верит он в Бога или нет, до тех пор пока вопрошающий не даст определение Бога/богов.

    Игностицизм и теологический нонкогнитивизм считаются иногда синонимами, соотношение между игностицизмом и другими нетеистическими воззрениями менее однозначно. Пол Куртц находит его совместимым с негативным атеизмом и агностицизмом.

    Я ввёл понятие «игтеизм» потому, что теистическое существо, которое обсуждается теологами и философами, не является умопостигаемым. Здесь частица иг- (ig-) происходит от слова «не ведающий» (ignorant), так как мы никоим образом не можем знать, что понимается под словом «теизм», когда используем понятие «Бог», чтобы обозначить с его помощью трансцендентное существо или «основу» бытия. Тот аргумент, который используют теологи (например, Тиллих), что «язык Бога» должен рассматриваться символически или метафорически, с моей точки зрения, является уловкой. Семантический туман заставляет усматривать в нём что-то двусмысленное, что в ходе прояснения оказывается ложным.

    Пол Куртц, «Новый скептицизм»[1]

    В книге «Язык, истина и логика» Алфред Айер утверждает, что никто не может говорить о существовании Бога или даже самой возможности его существования, поскольку это понятие неверифицируемо и потому бессмысленно. Айер ставит его вне атеизма, агностицизма и теизма, потому что все эти позиции предполагают наличие смысла в высказывании «Бог существует». Учитывая бессмысленность теистических притязаний, Айер высказывает мнение, что «нет логического основания для антагонизма между религией и опытным знанием», поскольку теизм не влечет за собой никаких суждений, которые мог бы опровергнуть научный метод.

    Вслед за Айером, Теодор Дранж находит атеизм и агностицизм принимающими суждение «Бог существует» как осмысленное: атеисты оценивают его как «ложное или вероятно ложное», а агностики оставляют вопрос открытым пока решающее доказательство не будет представлено. Если принять определение Дранжа, игностики не являются ни атеистами, ни агностиками, а различие между ними в упрощенном виде может быть выражено так[2]:

    Атеист: «Я не верю, что Бог существует»
    Агностик: «Я не знаю, существует Бог или нет»
    Игностик: «Я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите „Бог существует/не существует“».

    Несмотря на самоопределение атеиста, Сэм Харрис выражает разочарование этим ярлыком и часто использует игностические аргументы, критикующие неоднозначность и непоследовательность определений Бога.

    Игностицизм не следует путать с апатеизмом, позицией безразличия по отношению к вопросу о существовании Бога. Апатеисту заявление «Бог существует» может представляться как бессмысленным, так и осмысленным, возможно даже истинным.

    • Armstrong, Karen (англ.)русск.. A History of God (неопр.). — New York: Alfred A. Knopf (англ.)русск., 1993. — ISBN 0-679-42600-0.
    • Ayer, A. J. (англ.)русск.. Critique of Ethics and Theology // Language, Truth and Logic (англ.)русск. (неопр.). — New York: Dover Publications, 1952. — ISBN 0486200108.
    • Conifer, Steven J. Theological Noncognitivism Examined (неопр.) // The Interlocutor. — 2002. — June (т. 4). Архивировано 23 января 2004 года. Архивная копия от 23 января 2004 на Wayback Machine
    • Cousens, Myrna Bonnie, ed., «God»  (недоступная ссылка с 11-05-2013 [2485 дней]), Guide to Humanistic Judaism, Society for Humanistic Judaism
    • Drange, Theodore Atheism, Agnosticism, Noncognitivism (неопр.). Internet Infidels (1998). Дата обращения 26 марта 2007. Архивировано 11 мая 2012 года.
    • Hanisch, Helmut Children’s and Young People’s Drawings of God (неопр.) (21 октября 2002). Дата обращения 26 апреля 2007. Архивировано 11 мая 2012 года.
    • Kurtz, Paul (англ.)русск.. The New Skepticism: Inquiry and Reliable Knowledge (англ.). — Buffalo: Prometheus Books (англ.)русск., 1992. — ISBN 0-87975-766-3.
    • Rauch, Jonathan. Let It Be. Дата обращения 24 мая 2007.
    • Spiegel, Irving. Jewish ‘Ignostic’ Stirs Convention; Dropping of ‘God’ in Service Deplored and Condoned, The New York Times (20 июня 1965), С. 62.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *