Понятие личность характеризует: Какой признак характеризует понятие «личность»?

Автор: | 04.02.1978

Содержание

Тест по обществознанию «Личность»

Контрольная работа по теме: «Личность и общество».

1 – вариант.

8 класс

Часть I.

А1. Человек как один из людей:

1) индивид                2) гражданин 3) индивидуальность             4) личность

А2 . Фаза становления личности, во время которой человек усваивает образцы поведения группы:

1) адаптация 2) индивидуализация

3) интеграция 4) дезинтеграция

А3. Верны ли суждения о социализации:

А) Семья составляет формальное окружение человека;

Б) К агентам социализации относят только самое ближнее окружение человека?

1) верно только А 2) верно только Б

3) оба суждения верны 4) оба суждения неверны

А4. Верны ли суждения о глобализации:

А) Глобализация проявляется во всех сферах жизни общества;

Б) Глобализация приводит к изоляции государств Европы от остального мира?

1) верно только А 2) верно только Б

3) оба суждения верны 4) оба суждения неверны

А5. Какое положение из названных, не относится к общественным отношениям:

1) проведение кандидатом в депутаты предвыборной агитации

2) проведение забастовки работниками предприятия

3) прогулка по лесу с собакой

4) оформление документов при приёме на работу

Часть II.

В1. Ниже приведён перечень терминов. Все они, за исключением одного, характеризуют понятие «личность».

Темперамент, характер, способности, мотивация, физиология.

Найдите и запишите термин, относящийся к другому понятию.

Ответ _______________

В2. Установите соответствие между данными примерами и сферами общественной жизни: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

примеры сферы общественной жизни

А) выборы главы государства 1) духовная

Б) съезд правящей партии 2) политическая

В) церковное богослужение 3) экономическая

Г) предоставление кредита 4) социальная

Запишите в таблицу выбранные цифры.

А

Б

В

Г

В3. Прочтите приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов.

Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

«Для определения уровня прогрессивности какого – либо___________(1) социология использует два основных критерия: уровень производительности_____________(2) и степень ___________(3) личности в обществе. Первый отражает, прежде всего, состояние экономической сферы жизни общества, которая, как известно, оказывает прямое воздействие на остальные сферы общественной жизни. При этом учитывается не только физический, но и интеллектуальный труд, труд в сфере социального обеспечения и обслуживания и др. Второй критерий __________(4) — уровень свободы личности – является показателем уровня развития социально – политических средств, помогающих обеспечить__________(5) всех членов общества в свободе и __________(6)».

Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово (словосочетание) может быть использовано только один раз. Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.

А) общество Д) потребность

Б) прогресс Е) природа

В) свобода Ж) ответственность

Г) труд

В данной таблице указаны номера пропусков. Запишите под каждым номером букву, соответствующую выбранному вами слову.

1

2

3

4

5

6

Часть III.

С1. Дайте определение понятия «личность». Составьте два предложения, содержащие информацию о личности.

С2. Что такое глобальные проблемы? Приведите три примера глобальных проблем.

С3. Что такое социализация? Назовите агентов первичной социализации.

С4. Что такое реформа? Назовите три отличия реформаторского и революционного развития общества.

Контрольная работа по теме: «Личность и общество».

2 – вариант.

8 класс

Часть I.

А1. Характеристика человека в обществе:
1) индивид                     2) гражданин 3) индивидуальность           4) личность

А2. Фаза становления  личности, когда человек становится частью общества:

1) адаптация 2) индивидуализация

3) интеграция 4) дезинтеграция

АЗ. Верны ли суждения о мировоззрении:

А) Разнообразие мировоззрений обогащает общество;

Б) Мировоззрение — это одновременно продукт и выражение духовной личности?

1) верно только А 2) верно только Б

3) оба суждения верны 4) оба суждения неверны

А4. Проявление преемственности в развитии общества служит примером:

1) резкого скачка в развитии общества 2) эволюции

3) глобальной проблемы развития общества 4) революции

А5. Изменение какой – либо части системы без затрагивания существующих основ – это:

1) реформа 2) прогресс 3) революция 4) эволюция

Часть II.

В1. Ниже приведён перечень терминов. Все они, за исключением одного, характеризуют понятие

«глобализация».

Транснациональные корпорации, национализация, информационное пространство, интеграция, унификация.

Найдите и запишите термин, относящийся к другому понятию.

Ответ _______________

В2. Установите соответствие между этапами развития общества и их характеристиками: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

характеристика этапы развития общества

А) главный фактор производства – 1) аграрный (традиционный)

научно – технический прогресс 2) индустриальный

Б) преобладание промышленного 3) постиндустриальный

производства (информационный)

В) господство натурального хозяйства

Г) преобладание сферы услуг в экономике

В3. Прочтите приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов.

Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

«Словарь русского языка СИ. Ожегова определяет человека как «живое существо, обладающее____________(1) и ____________(2), способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного____________(3)». Такое определение объединяет в этом понятии две сущности человека – его биологическое начало и его социальную сущность. Человек с одной стороны. часть _________(4), и его формирование подчиняется всем природным____________(5). Он, как и другие природные существа , должен постоянно удовлетворять свои физиологические _____________(6) (есть, пить спать и т.д.), должен защищать своё тело от холода одеждой. Но человек не только биологическое существо, он еще и социальное (иными словами — общественное)».

Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово (словосочетание) может быть использовано только один раз. Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.

А) сознание Д) природа

Б) речь Е) потребность

В) труд Ж) мышление

Г) закон

В данной таблице указаны номера пропусков. Запишите под каждым номером букву, соответствующую выбранному вами слову.

Часть III.

С1. Дайте определение понятия «индивидуальность». Составьте два предложения, содержащие информацию об индивидуальности.

С2. Что такое глобализация? Приведите три последствия глобализации в современном мире.

СЗ. Что такое социальные номы? В каких формах они существуют, приведите примеры каждой из форм.

С4. Какие ступени в развитии общества выделяют ученые? Приведите три признака одной из этих ступеней.

Контрольная работа по теме: «Личность и общество».

3 – вариант.

8 класс

Часть I.

А1. Самой общей характеристикой человека является термин:

1) индивид                    2) гражданин 3) индивидуальность           4) личность

А2. Фаза становления  личности, когда человек ищет средства и способы для обозначения своей индивидуальности:

1) адаптация 2) индивидуализация

3) интеграция 4) дезинтеграция

АЗ. Верны ли суждения о социализации:

А) К агентам первичной социализации относят формальное окружение человека;

Б) Процесс социализации продолжается в ходе всей его жизни?

1) верно только А 2) верно только Б

3) оба суждения верны 4) оба суждения неверны

А4. Верны ли суждения о реформе:

А) Реформа — это попытка законсервировать сложившийся в обществе порядок вещей;

Б) Чаще всего реформы проводят верхи общества?

1) верно только А 2) верно только Б

3) оба суждения верны 4) оба суждения неверны

А5. Процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации – это:

1) идентификация 3) глобализация

2) персонализация 4) монополизация

Часть II.

В1. Ниже приведён перечень терминов. Все они, за исключением одного, характеризуют понятие «социальные нормы».

Дозволение, мораль, семь, запрет, традиции, право.

Найдите и запишите термин, относящийся к другому понятию.

Ответ _______________

В2. Установите соответствие между глобальными проблемами и их видами: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

глобальные проблемы виды глобальных проблем

А) проблема мирового терроризма 1) экологические

Б) проблема стран «третьего мира» 2) политические

В) исчерпание природных ресурсов 3) социальные

Г) демографическая проблема 4) экономические

Запишите в таблицу выбранные цифры.

В3. Прочтите приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов.

Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

«Общество возникло на определённом этапе развития _________(1). Оно – часть природы и вместе с тем качественно отличается от неё. Общество представляет собой сложную _________(2), все элементы которой постоянно взаимодействуют между собой. условно общество можно подразделить на четыре сферы: экономическую, социальную, политическую и духовную, взаимосвязанные но в то же время обладающие определённой самостоятельностью. Все эти четыре большие сферы общественной жизни взаимодействуют между собой. Они не только взаимосвязаны, но и взаимообусловливают друг друга. Действительно, хотя _______(3) выполняет важную роль в жизни общества, всё же основой является __________(4). В свою очередь экономическая сфера не смогла бы существовать без людей, носителей классовых, групповых и иных отношений. в то же время те же люди являются носителями форм общественного _________(5) . Таким образом, все указанные __________(6) жизни общества составляют единое целое, то есть конкретное общество с определённым обликом».

Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово (словосочетание) может быть использовано только один раз. Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.

А) структура Д) сфера

Б) природа Е) сознание

В) политика Ж) свобода

Г) экономика

Часть III.

С1. Дайте определение понятия «человек». Составьте два предложения, содержащие информацию о человеке.

С2. Перечислите основные фазы становления личности.

СЗ. Что такое прогресс общества. Приведите три примера общественного прогресса.

С4. Что такое революция? Назовите три отличия реформаторского и революционного развития общества.

Контрольная работа по теме: «Личность и общество».

ключ

8 класс

часть I

1 – вариант

2 — вариант

3 — вариант

А1

1

4

1

А2

1

3

2

А3

4

3

2

А4

1

2

2

А5

3

1

3

часть II

В1

физиология

национализация

семья

В2

2213

3213

2413

В3

АГВДЖ

ЖБВДГЕ или БЖВДГЕ

БАВГДЕ

часть III

С1

Дайте определение понятия «личность». Составьте два предложения, содержащие информацию о личности.

Дайте определение понятия «индивидуальность». Составьте два предложения, содержащие информацию об индивидуальности.

Дайте определение понятия «человек». Составьте два предложения, содержащие информацию о человеке

С2

Что такое глобальные проблемы? Приведите три примера глобальных проблем.

Что такое глобализация? Приведите три последствия глобализации в современном мире.

Перечислите основные фазы становления личности.

С3

Что такое социализация? Назовите агентов первичной социализации

Что такое социальные нормы? В каких формах они существуют, приведите примеры каждой из форм.

Что такое прогресс общества. Приведите три примера общественного прогресса.

С4

Что такое реформа? Назовите три отличия реформаторского и революционного развития общества.

Какие ступени в развитии общества выделяют ученые? Приведите три признака одной из этих ступеней.

Что такое революция? Назовите три отличия реформаторского и революционного развития общества.

Скачать материал

Краткое описание документа:

Использование данного теста возможно для закрепления и проверки знаний по теме «Человек и общество». Тест разработан для учащихся 8 класса. Материал подготовлен на основе учебника «Обществознание» 8 класс под ред. Л.Н. Боголюбова. Задачи данного теста: вспомнить основные различия между понятиями человек, индивид, личность. Сущность глобальных проблем человечества, знать особенности основных сфер общественной жизни. Работа составлена в трёх вариантах с заданиями в формате ГИА. К каждому варианту имеются ответы.

Автор

Ефимова Светлана Александровна

Дата добавления

19.11.2012

Раздел

Обществознание

Подраздел

Тесты

Номер материала

1860111937
Получить свидетельство о публикации

Комментарии

↓ Показать еще коментарии ↓

Личность: развитие | Понятия и категории

ЛИЧНОСТЬ: РАЗВИТИЕ — процесс формирования личности как социального качества индивида в результате его социализации и воспитания. Обладая природными анатомо-физиологическими предпосылками для становления личности, в процессе социализации ребенок вступает во взаимодействие с миром, овладевая достижениями человечества. Формирующиеся в этом процессе способности и функции воспроизводят в личности исторически сформировавшиеся человеческие качества. Овладение действительностью осуществляется ребенком в его деятельности при посредстве взрослых, поэтому процесс воспитания — ведущий в развитии личности. Опираясь на то, чему ребенок уже научился, взрослые организуют его деятельность по овладению новыми сторонами действительности, новыми формами и особенностями поведения.

Развитие личности осуществляется в деятельности, управляемой системой мотивов, присущих данной личности. Деятельностно-опосредованный тип взаимоотношений, складывающийся у человека с наиболее референтной группой (или лицом), — определяющий, ведущий фактор развития личности. Как предпосылка и результат развития личности выступают потребности. При этом движущей силой служит внутреннее противоречие между растущими потребности ми и реальными возможностями их удовлетворения. Система межличностных отношений в группах порождает противоречие между потребностью индивида в персонализации и объективной заинтересованностью референтной группы принимать лишь проявления его индивидуальности, соответствующие ценностям, задачам и нормам функционирования и развития этой общности. Данное противоречие снимается в совместной деятельности.

В самом общем виде развитие личности можно представить как процесс вхождения человека в новую социальную среду и интеграции в ней как результат этого процесса. Когда индивид входит в относительно стабильную социальную общность, он при благоприятных обстоятельствах проходит три фазы личностного становления: 1) адаптацию — предполагает усвоение действующих ценностей и норм и овладение соответствующими средствами и формами деятельности, а следовательно, в некоторой степени уподобление индивида другим членам общности; 2) индивидуализацию — порождается обостряющимися противоречиями между необходимостью «быть как все» и стремлением к максимальной персонализации, что характеризуется поиском средств и способов обозначения своей индивидуальности; 3) интеграцию — детерминируется противоречием между стремлением быть идеально представленным своими особенностями, отличиями в общности и потребностью общности принять, одобрить и развивать лишь те его особенности, которые способствуют развитию общности, а значит, развитию его самого как личности в группе; если противоречие не устранено, наступает дезинтеграция и, как следствие, либо изоляция личности, либо ее вытеснение из общности, либо деградация.

Если индивид не способен преодолеть трудности адаптационного периода, у него могут складываться качества конформности, зависимости, робости, неуверенности. Если на второй фазе развития индивид, предъявляя референтные для группы личностные свойства, не встречает взаимопонимания, то это может способствовать формированию негативизма, агрессивности, подозрительности. При успешном прохождении фазы интеграции в высокоразвитой просоциальной общности у индивида формируются такие качества, как гуманность, доверие к людям, справедливость, коллективистское самоопределение, требовательность к себе, как и к другим.

Поскольку ситуации адаптации (дезадаптации), индивидуализации (деиндивидуализации) и интеграции (дезинтеграции) при последовательном или параллельном вхождении индивида в различные группы многократно воспроизводятся, закрепляются соответствующие личностные новообразования, в результате чего складывается достаточно устойчивая структура личности. Социальная ситуация развития, в которой происходит социальное развитие личности, динамична. Наряду с динамикой развития личности в пределах относительно стабильной возрастной стадии развертывается динамика последовательного включения личности в различающиеся по уровню развития общности, каждая из которых доминирует в определенные возрастные периоды. Тип развития личности определяется типом группы, в которую она интегрирована.

Шапарь В.Б. Новейший психологический словарь / В.Б. Шапарь, В.Е. Рассоха, О.В. Шапарь; под. общ. ред.  В.Б. Шапаря. – Изд. 4-е – Роснов н/Д. Феникс, 2009, с. 245-247.

Какой признак характеризует понятие «личность»?

Какой признак характеризует понятие «личность»? — Вопрос-Ответ

Увага!
Если показано несколько вариантов, значит все они верны.

Найдены 1 совпадения, соответствующие вашему запросу


сознательные цели

Какой признак характеризует понятие «личность»?

Поиск тестов с ответами

Интересные вопросы

    В. Н. Сукачев ввел в науку термин: Узнать ответ … Расположите перечисленные периоды геологической истории Земли в хронологическом порядке, начиная с самого раннего. А) каменноугольный Б) палеогеновый В) кембрийский Узнать ответ … Какие из утверждений об Индии верны? 1) Индия по форме правления является республикой. 2) Страна является самой крупной в Азии по численности населения. 3) В общей численности населения Индии преобладает сельское население. 4) Индия обладает значительными запасами каменного угля и железных руд. Узнать ответ … Установите соответствие между классом, к которому относится соль, и ее формулой. А) средняя соль Б) двойная соль В) основная соль Г) смешанная соль 1) NaCI·NaF 2) NaHCO3 3) Mg(OH)CI 4) K2[Zn(OH)4] 5) NH4CI 6) такой формулы нет Узнать ответ … Определите, атомы каких из указанных в ряду элементов имеют электронную конфигурацию внешнего энергетического уровня ns2np4. 1) I; 2) Rb; 3) S; 4) Sr; 5) Se. Узнать ответ … Какая река, по словам автора, «весной многоводной» не так заливает поля, как переполняет нашу землю великая скорбь? Узнать ответ … Андрей в компании друзей пользовался большим авторитетом благодаря своим личным качествам: более высокой активностью и инициативностью при осуществлении общих задач, умением оказывать влияние на своих товарищей. Он обладал способностью организовать совместную деятельность, устанавливать и поддерживать благоприятный психологический климат в группе, а главное – принимать решения в самых важных ситуациях. Какую социальную роль в малой группе выполнял Андрей? Узнать ответ …

Определение и содержание понятия личность

Чаще всего под личностью понимают человека в совокупности его социальных и жизненно важных качеств, приобретенных им в процессе социального развития. Следовательно, к числу личностных характеристик не принято относить особенности человека, которые связаны с генотипической или физиологической организацией человека. К числу личностных качеств также не принято относить качества человека, характеризующие особенности развития его познавательных психических процессов или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям и обществу в целом. Чаще всего в содержание понятия «личность» включают устойчивые свойства человека, которые определяют значимые в отношении других людей поступки.

Таким образом, личность — это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих.

Наряду с понятиями «человек», «личность» в науке нередко употребляются термины «индивид», «индивидуальность» (рис. 56). Их отличие от понятия «личность» состоит в следующем.

Рис. 56. Соотношение объемов понятий «человек», «личность», «индивид» и
«индивидуальность»

Индивидуальность — это самое узкое по содержанию понятие из всех обсуждаемых. Оно содержит в себе лишь те индивидные и личностные свойства человека, такое их сочетание, которое данного человека отличает от других людей.

Если понятие «человек» включает в себя совокупность всех человеческих качеств, свойственных людям, независимо от того, присутствуют или отсутствуют они у данного конкретного человека, то понятие «индивид» характеризует именно его и дополнительно включает такие психологические и биологические свойства, которые наряду с личностными также ему присущи. Кроме того, в понятие «индивид» входят как качества, отличающие данного человека от других людей, так и общие для него и многих других людей свойства.

Принадлежность конкретного человека к человеческому роду зафиксирована в понятии индивид. Таким образом, понятие «индивид» характеризует человека как носителя определенных биологических свойств.

Появляясь на свет как индивид, человек включается в систему общественных взаимоотношений и процессов, в результате чего приобретает особое социальное качество — он становится личностью. Это происходит потому, что человек, включаясь в систему общественных связей, выступает в качестве субъекта — носителя сознания, которое формируется и развивается в процессе деятельности.

Рекомендуемые файлы

В свою очередь, особенности развития всех этих трех уровней характеризуют неповторимость и своеобразие конкретного человека, определяют его индивидуальность. Таким образом, понятие «личность» характеризует один из наиболее значимых уровней организации человека, а именно особенности его развития как социального существа.

При рассмотрении структуры личности в нее обычно включают способности, темперамент, характер, мотивацию и социальные установки. Способности — это индивидуально устойчивые свойства человека, определяющие его успехи в различных видах деятельности. Темперамент — это динамическая характеристика психических процессов человека. Характер содержит качества, определяющие отношение человека к другим людям. Мотивация — это совокупность побуждений к деятельности, а социальные установки — это убеждения людей.

Кроме этого, некоторые авторы включают в структуру личности такие понятия, как воля и эмоции. Дело в том, что в структуре психических явлений принято выделять психические процессы, психические состояния и психические свойства. В свою очередь, психические процессы подразделяются на познавательные, волевые и эмоциональные. Таким образом, воля и эмоции имеют все основания для того, чтобы быть рассмотренными в рамках психических процессов как самостоятельные явления.

Понятия «личность» и «индивидуальность», с точки зрения отечественной психологии, не совпадают. Более того, в отечественной психологической науке существует достаточно много разногласий по поводу соотношения данных понятий. Общим в данных подходах является то, что понятие «личность» включает в себя, прежде всего качества человека, проявляющиеся на социальном уровне в ходе формирования социальных отношений и связей человека.

Вместе с тем существует целый ряд психологических концепций, в которых личность не рассматривается как субъект системы общественных отношений, а представляется как целостное интегративное образование, включающее в себя все особенности человека, в том числе биологические, психические и социальные. Поэтому считается, что с помощью специальных личностных опросников можно описать человека в целом. Такое расхождение во мнениях вызвано различием в подходах к рассмотрению соотношения биологического и социального в структуре личности человека.

Информация в лекции «6 Россия в 16 веке» поможет Вам.

Проблема соотношения биологического и социального в личности человека — одна из центральных проблем современной психологии. В процессе становления и развития психологической науки были рассмотрены практически все возможные связи между понятиями «психическое», «социальное» и «биологическое». Можно выделить несколько групп концепций, по-разному рассматривающих соотношение социального, психического и биологического.

В группе концепций, в которых доказывается спонтанность психического развития, психическое рассматривается как явление, полностью подчиненное своим внутренним законам, никак не связанным ни с биологическим, ни с социальным. В лучшем случае человеческому организму в рамках данных концепций отводится роль некоего «вместилища» психической деятельности. Чаще всего мы сталкиваемся с данной позицией у авторов, которые доказывают божественное происхождение психических явлений.

В биологизаторских концепциях психическое рассматривается как линейная функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием. С позиции данных концепций все особенности психических процессов, состояний и свойств человека определяются особенностями биологической структуры, а их развитие подчинено исключительно биологическим законам. При этом нередко используются законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают специфику развития человеческого организма. Часто в этих концепциях для объяснения психического развития привлекается основной биогенетический закон — закон рекапитуляции, согласно которому в развитии индивида воспроизводится в главных чертах эволюция вида, к которому этот индивид принадлежит.

Существует целый ряд социологизаторских концепций, которые тоже исходят из идеи рекапитуляции, но только здесь она представляется несколько иначе. В рамках данных концепций утверждается, что психическое развитие индивида в конспективной форме воспроизводит основные ступени процесса исторического развития общества, прежде всего развития его духовной жизни, культуры.

Результаты многочисленных исследований закономерностей психического развития человека позволяют говорить о том, что исходной предпосылкой психического развития индивида является его биологическое развитие. Индивид рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли основы его психического развития. Но эти предпосылки реализуются лишь тогда, когда человек находится в условиях человеческого общества.

Рассматривая проблему взаимодействия и взаимовлияния биологического и социального в психическом развитии человека, мы выделяем три уровня организации человека: уровень биологической организации, социальный уровень и уровень психической организации. Таким образом, необходимо иметь в виду, что речь идет о взаимодействии в триаде «биологическое—психическое—социальное». Причем подход к исследованию взаимоотношения компонентов данной триады формируется из понимания психологической сути понятия «личность».

Развитие личности: сущность, направление, факторы

Развитие личности:
сущность, направление, факторы

 

Жукова Жанна Владимировна,
педагог-психолог, методист ГБСКОУ школы №3
Красногвардейского района Санкт-Петербурга

 

Человек рождается на свет уже человеком. Понятие индивид обозначает отдельного представителя человеческого рода безотносительно к его качествам.

В общем развитии человека обычно выделяют биологическую и социальную составляющие.[1, 2, 4, 9]. Человек рождается как биологическое существо, однако в процессе своей жизнедеятельности вырабатывает и развивает в себе множество социальных свойств и качеств, которые характеризуют его общественную сущность. Поэтому в науке человек рассматривается как биосоциальное существо, как субъект (т.е. действующее лицо) исторической деятельности и познания.

Это позволяет сделать вывод: понятие «личность» характеризует общественную сущность человека и обозначает совокупность его социальных свойств и качеств, которые он вырабатывает у себя прижизненно.[9]

Чем ярче проявляет личность социальные черты и качества, а ее деятельность все больше начинает носить своеобразно-творческий характер, тем больше проявляется индивидуальность.

Понятие индивидуальность включает в себя то особенное, чем отличается один человек от другого, одна личность от другой, что придает ей своеобразную красоту и неповторимость и обусловливает специфический стиль ее деятельности и поведения.

Психологическая структура личности.

Элементами психологической структуры личности являются ее психологические свойства и особенности, обычно называемые «чертами личности». Их очень много. Но все это труднообозримое число свойств личности психологи пытаются условно уложить в некоторое количество подструктур

Низшим четвертым уровнем личности является биологически обусловленная подструктура, в которую входят возрастные, половые свойства психики, врожденные свойства типа нервной системы и темперамента.

Третья подструктура включает в себя индивидуальные особенности психических процессов человека, т. е. индивидуальные проявления памяти, восприятия, ощущений, мышления, способностей, зависящих как от врожденных факторов, так и от тренировки, развития, совершенствования этих качеств.

Вторым уровнем личности является ее индивидуальный социальный опыт, в который входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки. Эта подструктура формируется преимущественно в процессе обучения, имеет социальный характер.

Высшим уровнем личности является ее направленность, включающая влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, взгляды, убеждения человека, его мировоззрение, особенности характера, самооценки. Подструктура направленности личности наиболее социально обусловлена, формируется под влиянием воспитания в обществе, наиболее полно отражает идеологию общности, в которую человек включен.[4, 5, 9]

Вопрос о том, как происходит развитие личности человека, каковы его источники и факторы, является основным вопросом для наук о человеке

Под развитием понимают взаимосвязанный процесс количественных и качественных изменений, которые происходят в анатомо-физиологическом созревании человека, в совершенствовании его нервной системы и психики, а также его познавательной и творческой деятельности, в обогащении его мировоззрения, нравственности, общественно-политических взглядов и убеждений

Соотношение биологического и социального в личности

Теории развития личности еще недостаточно хорошо разработаны. На сегодняшний день практически нет единой теории, способной дать ясное представление об этой проблеме. Все определения личности так или иначе обусловливаются двумя противоположными подходами на ее развитие.[1, 2, 4, 6,

1) С точки зрения биологизаторского подхода, каждая личность развивается и формируется в соответствии с ее врожденными качествами и способностями, а социальное окружение, при этом играет весьма незначительную роль.

2) Представители другой точки зрения полностью отвергают врожденные внутренние черты и способности личности, считая, что личность – продукт, полностью формируемый социумом.

Указывая на определяющую роль внешних, средовых влияний на развитие и формирование личности, ученые, однако, не абстрагируются от биологической природы человека. В качестве природного существа он наделен природными силами, задатками и способностями, которые не могут не влиять на социальное развитие человека, на его формирование как личности. В чем же проявляется это влияние?

1)   Для формирования человека как общественного существа важнейшее значение имеет его природная способность к развитию.

2)   Биологическое проявляется в формировании природной предрасположенности к той или иной деятельности, способностях, задатках  (например, имеют музыкальный слух, математические способности, хорошие голосовые данные, мышечную силу и т.д.). Именно эти задатки позволяют людям активно развиваться в соответствующих областях искусства, науки и труда и влияют на их личностное формирование.

3)   Биологически человек имеет большие возможности для развития, используя свой потенциал лишь на 10-12%.

Биологическое и социальное тесно переплетаются и выступают в единстве. Но это единство не означает равнозначности их влияния. В развитии личности преобладающее значение играют социальные факторы.

Три фактора развития личности

1) Наследственность. Для проявления задатков и способностей необходимы не только соответствующие социальные условия и определенный уровень научного, технического и художественного развития общества, но и соответствующее воспитание, специальное обучение в той или иной сфере деятельности.

2) Среда воздействует на личность в известной мере стихийно и пассивно; она выступает как возможность, потенциальная предпосылка развития личности.

3) В современных условиях приобщение человека к жизни трудно представить без продолжительного и специальным образом организованного обучения и воспитания. Именно воспитание выступает  в качестве важнейшего средства, с помощью которого реализуется социальная программа развития личности, ее задатков и способностей.

Таким образом, наряду со средой и биологическими задатками воспитание выступает как третий существенный фактор развития и формирования  личности.

Определяющую же роль в развитии и формировании личности играет воспитание.

Основные направления развития личности

— физическое развитие — включает в себя морфологические (рост, вес, объем), биохимические (состав крови, костей, мышц) и физиологические (пищеварение, кровообращение, половое развитие и созревание) изменения;

— социальное развитие — связано с психическими (совершенствование памяти, мышления, воли, развитие эмоций, потребностей, способностей, характера), духовными (нравственное становление), интеллектуальными (углубление и расширение знаний, интеллектуальный рост) изменениями

Движущие силы развития личности — это противоречия между новым и старым

Именно противоречия между новым и старым, которые возникают и преодолеваются в процессе обучения и воспитания, выступают движущими силами развития личности.[7]

К таким противоречиям относятся:

— противоречие между новыми потребностями, порождаемыми деятельностью, и возможностями их удовлетворения;

— противоречие между возросшими физическими и духовными возможностями ребенка и старыми, ранее сложившимися формами взаимоотношений и видами деятельности;

— противоречие между растущими требованиями со стороны общества, группы взрослых и наличным уровнем развития личности (В. А.Крутецкий).

Названные противоречия характерны для всех возрастов, но они приобретают специфику в зависимости от возраста, в котором проявляются. Разрешение противоречий происходит через формирование более высоких уровней деятельности. В результате ребенок переходит на более высокую ступень своего развития. Потребность удовлетворяется — противоречие снимается. Но удовлетворенная потребность рождает новую потребность, более высокого порядка. Одно противоречие сменяется другим — развитие продолжается. [7]

Итак, движущей силой психического развития человека является противоречие между достигнутым уровнем развития его знаний, навыков, способностей, системой мотивов и типами его связи с окружающей  средой

Условия развития личности

В процессе деятельности происходит разностороннее и целостное развитие личности человека, формируется его отношение к окружающему миру.

Деятельность, которая удовлетворяет основные потребности ребенка на данном возрастном этапе и определяет целостное развитие его психики, называется ведущим видом деятельности (термин ввел отечественный психолог А.  Н. Леонтьев): в младенчестве (от 2 мес. до 1 года) ведущим видом деятельности является непосредственно-эмоциональное общение со взрослым, удовлетворяющее потребность ребенка в общении;

в раннем возрасте (от 1 года до 3 лет) — предметная деятельность, удовлетворяющая потребность в познании предметного мира;

в дошкольном возрасте (от 3 до 6-7 лет) — сюжетно-ролевая игра, которая удовлетворяет новые потребности ребенка: быть как взрослый, быть самостоятельным;

в младшем школьном возрасте (от 6-7 до 10-11 лет) — учебная деятельность, в которой реализуются потребности в учении (потребность в познании окружающего мира), в стремлении стать взрослым;

в подростковом возрасте (с 10-11 до 14-15 лет) — интимно-личное общение, удовлетворяющее потребность в общении со сверстниками;

в юности (с 15 до 17 лет) — учебно-профессиональная деятельность, которая удовлетворяет потребность в самоопределении.

Роль активности личности в собственном развитии

Раскрывая важнейшие факторы развития личности и подчеркивая определяющую роль воспитания в этом процессе, нельзя рассматривать человека как пассивный объект средовых влияний и воспитательных воздействий.

Огромное значение в этом процессе придается активности самой личности, ее творческо-преобразующей деятельности.

В зависимости от этой активности и внутренней позиции личности по отношению к средовым и воспитательным (внешним) воздействиям она может формироваться в самых различных направлениях, вплоть до прямо противоположного в тех случаях, если педагогическое воздействие не находит положительного отклика в сознании и чувствах воспитанника.[9]

Влияния на развитие личности

ВНЕШНИЕ: Средовые влияния и воспитание

ВНУТРЕННИЕ:  Природные склонности и влечения, вся совокупность чувств и переживаний человека, которые возникают под влиянием внешних воздействий (среды и воспитания)

Социальная зрелость личности

По каким же критериям можно судить о мере личностного развития человека?

Например, психолог С. Л.Рубинштейн писал, что личность характеризуется таким уровнем психического развития, который позволяет ей сознательно управлять собственным поведением и деятельностью. Вот почему способность обдумывать свои поступки и отвечать за них, способность к автономной деятельности есть существенный признак личности.[1, 4, 9]

Известный философ В.П.Тугаринов к числу важнейших характеристик личности относил: 1) разумность, 2) ответственность, 3) свободу, 4) личное достоинство, 5) индивидуальность.

Выделяя критерии личностности, В.П. Тугаринов связывал это понятие также с возрастной и психической зрелостью человека. С этой точки зрения не является личностью младенец, который не достиг определенного психического развития, а также психически больной человек, который не в состоянии проявлять сознательность в поведении.

Четыре компонента личностной зрелости

Проблематикой социальной зрелости личности занимаются различные науки: педагогика, психология, социология, акмеология и др. . Предметом акмеологии является феномен зрелости человека, или процесс и результат достижения человеком вершин как индивидом, личностью, субъектом деятельности (в том числе и профессиональной) и индивидуальностью. На сегодняшний день  можно выделить четыре фундаментальных компонента личностной зрелости:

— ответственность;

— терпимость;

— саморазвитие;

— позитивное мышление, позитивное отношение к миру.

Социальная зрелость и ее составляющая – ответственность – формируется лишь в адекватной деятельности. Формирование ответственности прямо связано с предоставлением личности свободы в принятии решений, с развитием автономности личности.

Потребность в саморазвитии, самоактуализации есть основополагающая составляющая зрелой личности.

В терпимости же личности проявляется интегральная образующая – позитивное отношение к миру

Выводы

Все внешние социализирующие личность факторы (средовые и воспитательные воздействия) способствуют ее развитию только тогда, когда они взаимодействуют с внутренними механизмами ее собственной активности в работе над собой, а именно, с ее потребностями, мотивами, интересами, убеждениями и т.д., и оказывают на них положительное влияние.

Развитие личности, будучи многофакторным процессом, требует постоянного изучения и умелого учета педагогических воздействий всех факторов, которые влияют на это развитие.

Только опираясь на положительные средовые влияния, природные задатки и способности учащихся, создавая специально сконструированные условия (среду) для саморазвития и самореализации и нейтрализуя негативные влияния, воспитание сможет играть действительно определяющую роль в развитии личности.

Наиболее перспективным в этом отношении, на наш взгляд, является личностно-деятельностный подход. [3]

 

Литература:

  1. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2009.
  2. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т.2: Пер. с франц. – М.: Мир, 1992.
  3. Зимняя И.А. Педагогическая психология.
  4. Немов Р.С. Психология. – М.: Просвещение, 1995.
  5. Общая психология: Курс лекций для первой ступени пед. образования/ Сост. Е.И.Рогов. – М.: ВЛАДОС, 1995.
  6. Психологический словарь/Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. – М.: Педагогика-Пресс, 1997.
  7. Сластенин В.А.
  8. Фролов С.С. Социология: учебник, (http://onby.ru/sfrolovsotsiologija/7/5d36/)
  9. Харламов И. Педагогика.  (http://www.sunhome.ru/books/b.pedagogika/22)
  10. Шевандрин Н.И.. Психодиагностика, коррекция и развитие личности: Учеб.для студ. Высш. Учеб.завед. – 2 –е изд. – М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2001. – 512 с

 

ЛИЧНОСТЬ — это… Что такое ЛИЧНОСТЬ?

  • ЛИЧНОСТЬ — I. Из истории слова «личность» в русском языке до середины XIX в. 1. В русское слово личность влились многие из тех значений и смысловых оттенков, которые развивались в разных европейских языках у многочисленной группы слов, восходящих к… …   История слов

  • ЛИЧНОСТЬ —         общежитейский и науч. термин, обозначающий: 1) человеч. индивида как субъекта отношений и сознат. деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или… …   Философская энциклопедия

  • личность — Врожденные особенности мышления, ощущений и поведения, определяющие уникальность индивида, его образ жизни и характер адаптации и являющиеся результатом конституционных факторов развития и социального положения. Краткий толковый психолого… …   Большая психологическая энциклопедия

  • ЛИЧНОСТЬ — ЛИЧНОСТЬ, личности, жен. 1. только ед. Отдельное человеческое я, человеческая индивидуальность, как носитель отдельных социальных и субъективных признаков и свойств. «Гражданам СССР еспечивается неприкосновенность личности.» Конституция СССР.… …   Толковый словарь Ушакова

  • личность — См …   Словарь синонимов

  • ЛИЧНОСТЬ — (лат. persona). Понятие «личность» принадлежит к числу тех понятий, которые на всем протяжении истории человеческой мысли вызывали величайший разнобой в определениях. И объем и содержание этого понятия в трактовке каждого философа,… …   Большая медицинская энциклопедия

  • ЛИЧНОСТЬ — человек, обладающий комплексом прав, свобод и обязанностей, которые придают ему независимый, признанный и защищенный обществом статус, особое автономное положение в обществе. Необходимо различать три статуса индивида в обществе: 1) человек, т.е.… …   Юридическая энциклопедия

  • Личность — (иноск.) личная обида; намекъ на извѣстное лицо. Ср. Достаточно сказать только, что есть въ одномъ городѣ глупый человѣкъ это уже личность: вдругъ выскочитъ господинъ почтенной наружности и заключитъ: «Вѣдь я тоже человѣкъ, стало быть, я тоже… …   Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

  • ЛИЧНОСТЬ — 1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности.2) Устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие личности следует отличать от понятий индивид (единичный представитель… …   Большой Энциклопедический словарь

  • Личность — (от лат. persona – маска, роль актера) – термин, обозначающий социальный тип человека как продукта и носителя исторически определенной культуры и выполняющего определенные функции в системе сложившихся общественных отношений. Личность является… …   Энциклопедия культурологии

  • Православное понимание личности — Православный портал «Азбука веры»

    Аудио-версия статьи

    Сергей Буфеев

    Оглав­ле­ние

    «Кого учить?» – глав­ный вопрос педа­го­гики

    Поня­тие лич­но­сти – пер­вич­ное, базо­вое, клю­че­вое поня­тие педа­го­гики: в зави­си­мо­сти от того, какой смысл вкла­ды­ва­ется в это поня­тие, будет опре­де­ляться цель и содер­жа­ние обра­зо­ва­ния и вос­пи­та­ния лич­но­сти. Вопросы «чему учить?» и «как учить?» акту­альны для любой школы во все вре­мена. Но не они опре­де­ляют идео­ло­гию и стра­те­гию обра­зо­ва­ния. В пра­во­слав­ной педа­го­гике кра­е­уголь­ным камнем явля­ется вопрос «кого учить?». Именно то, как мы отве­чаем на этот вопрос, опре­де­ляет и содер­жа­ние обра­зо­ва­ния, и методы. Школа всегда опре­де­ляла свои цели и сред­ства в зави­си­мо­сти от пони­ма­ния того, что есть лич­ность чело­века.

    Гума­низм как воз­рож­де­ние язы­че­ства в Европе

    Эво­лю­ция педа­го­ги­че­ских воз­зре­ний в Европе являет собой наи­бо­лее нагляд­ный пример, это под­твер­жда­ю­щий. К сере­дине вто­рого тыся­че­ле­тия в евро­пей­ском про­све­ще­нии насту­пил глу­бо­чай­ший кризис, вызван­ный схо­ла­сти­кой в фило­со­фии и иезу­и­тиз­мом в этике. Попыт­кой предот­вра­тить крах ста­но­вится Воз­рож­де­ние, пред­ло­жив­шее обно­вить евро­пей­ского чело­века гума­ни­сти­че­ским духом Древ­ней Эллады. Позже воз­ни­кает этика и педа­го­гика Ж.-Ж. Руссо1, утвер­ждав­шего, что чело­века нужно воз­вра­тить при­роде и изгнать из него все над­при­род­ное, «сверхъ­есте­ствен­ное». Сен­су­а­лист Дж. Локк2 раз­ви­вал идею, что все суще­ство чело­века выво­дится из чувств и сво­дится к ним. Если отбро­сить все ненуж­ное, то оста­нутся чув­ства, кото­рые и делают чело­века чело­ве­ком. И. Кант3 пред­ло­жил новый взгляд на чело­века: чело­век суще­ство прежде всего раци­о­наль­ное, только разум делает чело­века чело­ве­ком. Против такого пони­ма­ния высту­пил А. Шопен­гауэр4, согласно учению кото­рого чело­век не сводим ни к чув­ствам, ни к разуму, но есть прежде всего воля. Из волюн­та­ризма А. Шопен­гау­эра и эво­лю­ци­о­низма Ч. Дар­вина5 логи­че­ски выте­кала сле­ду­ю­щая теория евро­пей­ского гума­низма – ниц­ше­ан­ство. «Если обе­зьяна – пере­ход­ная сту­пень к чело­веку, то почему чело­век не может быть пере­ход­ной сту­пе­нью ксверх­че­ло­веку!» – спра­ши­вает Ф. Ницше6. И отве­чает на этот вопрос утвер­ди­тельно. Но что такое сверх­че­ло­век? Это воля к могу­ще­ству, это инстинкт само­со­хра­не­ния. Для сверх­че­ло­века нет ни добра, ни зла.

    Антро­по­цен­тризм гума­низма: «чело­век – мера всех вещей»

    Глав­ной цен­но­стью нового вре­мени, воз­ро­див­шего эвде­мо­ни­че­ский тип миро­вос­при­я­тия и язы­че­ское по сути (хотя и хри­сти­ан­ское по форме) отно­ше­ние к жизни, явля­ется гума­низм. Гума­низм, при­зна­ю­щий чело­века мерою всех вещей, антро­по­цен­три­чен по своей сущ­но­сти. Можно рас­суж­дать об отли­чиях клас­си­че­ского гума­низма ренес­санс­ного типа от пози­ти­вист­ского гума­низма эпохи Про­све­ще­ния, про­сле­жи­вать даль­ней­шую эво­лю­цию идеи гума­низма в тво­ре­ниях вели­ких ученых вплоть до насто­я­щего вре­мени, но глав­ная суть его оста­нется неиз­мен­ной: в хри­сти­ан­ской тер­ми­но­ло­гии – это пер­во­род­ный грех, то есть утвер­жде­ние бытия на без­бож­ной основе, эго­и­сти­че­ское стрем­ле­ние все отне­сти к себе и все опре­де­лить собою. Если «чело­век – это звучит гордо», то мы должны при­знать, что сатана, воз­вы­сив­ший себя выше Бога и при­звав­ший к тому же чело­века, звучит еще более гордо, и потому он может быть назван родо­на­чаль­ни­ком гума­ни­стов.

    «Хри­сти­ан­ский гума­низм» – тео­гу­ма­низм

    Про­ти­во­по­став­ляя гума­низм хри­сти­ан­ству, необ­хо­димо заме­тить, что мы имеем в виду, конечно, не бук­валь­ное зна­че­ние этого слова – просто как чело­ве­ко­лю­бие, а тер­ми­но­ло­ги­че­ское – выра­жа­ю­щее собой взгляд на окру­жа­ю­щий мир сквозь призму именно чело­века, а не Бога. Поэтому мы, без­условно, при­ни­маем необ­хо­ди­мость, напри­мер, гуман­ного вос­пи­та­ния, при­знаем воз­мож­ным гово­рить о хри­сти­ан­ском гума­низме как гума­низ­ме­тео­цен­три­че­ском (хотя и счи­таем такие сло­во­со­че­та­ния не вполне удач­ными). Серб­ский святой XX века пре­по­доб­ный Иустин (Попо­вич), отри­цая «гума­низм как смысл, как направ­ле­ние, как метод чело­ве­че­ского суще­ства и суще­ство­ва­ния», не отка­зался от упо­треб­ле­ния самого слова, но напол­нил его хри­сти­ан­ским смыс­лом: «Любой гума­низм болез­нен, ибо исхо­дит из зара­жен­ного грехом чело­века: сам по себе он всегда при­ча­стен демо­низму, дья­во­лизму, ибо нет чело­века, чье бого­об­ра­зие не было бы истлев­шим страстьми. Исклю­че­ние: Бого­че­ло­век – поэтому бого­че­ло­веч­ность, тео­гу­ма­низм – един­ствен­ный путь в мужа совер­шен­ного, в меру пол­ного воз­раста хри­стова (Еф.4:13)… Только тео­гу­ма­низм – истин­ный гума­низм. Только Бого­че­ло­век – насто­я­щий чело­век. Без Бога чело­век – без головы»7.

    Гума­низм – это инди­ви­ду­а­лизм

    Созна­ние нового вре­мени, отверг­нув рели­ги­оз­ное миро­воз­зре­ние, отвергло вместе с ним и многие хри­сти­ан­ские поня­тия, под­ме­нив их внешне сход­ными, но про­ти­во­по­лож­ными по своей сути сур­ро­га­тами (напри­мер, хри­сти­ан­ские доб­ро­де­тели – «обще­че­ло­ве­че­скими» цен­но­стями, жерт­вен­ную любовь – аль­тру­из­мом и проч.). В каче­стве одной из важных харак­те­ри­стик нового вре­мени можно назвать утвер­жде­ние край­него инди­ви­ду­а­лизма, став­шего осно­вой идео­ло­гии разъ­еди­нен­ного, ато­ми­зи­ро­ван­ного обще­ства. А.Ф. Лосев харак­те­ри­зует гума­низм как «сво­бо­до­мыс­ля­щее созна­ние и вполне свет­ский инди­ви­ду­а­лизм»8. Рели­ги­оз­ное пони­ма­ние лич­ност­ного начала в гума­низме было отверг­нуто, однако сам термин «лич­ность» прочно вошел в арсе­нал науч­ного знания, хотя и стал исполь­зо­ваться в «век разума», как пра­вило, для обо­зна­че­ния не лич­но­сти, а инди­вида.

    Осо­бен­но­сти гума­ни­сти­че­ского под­хода к поня­тию «лич­ность»

    Гума­ни­сти­че­скому, антро­по­цен­три­че­скому под­ходу к поня­тию лич­но­сти при­сущи сле­ду­ю­щие осо­бен­но­сти.

    1. Лич­ность рас­смат­ри­ва­ется как сово­куп­ность систем­ных пси­хи­че­ских – при­род­ных – свойств и качеств инди­вида.
    2. С пози­ции фило­ге­неза – лич­ность пони­ма­ется как сово­куп­ность качеств инди­вида, при­об­ре­та­е­мых им на опре­де­лен­ной сту­пени эво­лю­ции чело­ве­че­ского обще­ства.
    3. С пози­ции онто­ге­неза – лич­ность изу­ча­ется как сово­куп­ность свойств инди­вида, при­об­ре­та­е­мых им на опре­де­лен­ной сту­пени соци­а­ли­за­ции, то есть в про­цессе инте­гра­ции лич­но­сти в соци­аль­ную систему – в обще­нии, позна­нии, сов­мест­ной тру­до­вой дея­тель­но­сти.
    4. Цель обра­зо­ва­ния лич­но­сти – раз­ви­тие тех свойств лич­но­сти, кото­рые нужны ей и обще­ству для вклю­че­ния в соци­ально ценную дея­тель­ность. Цель раз­ви­тия лич­но­сти – ее само­ак­ту­а­ли­за­ция, то есть спо­соб­ность инди­вида акту­а­ли­зи­ро­вать в наи­боль­шей сте­пени свои инди­ви­ду­аль­ные спо­соб­но­сти. Само раз­ви­тие при этом пони­ма­ется как пре­об­ра­зо­ва­ние пси­хики и пове­де­ния под воз­дей­ствием соци­аль­ной среды.
    5. Сво­бода лич­но­сти пони­ма­ется в либе­раль­ном смысле – как такое состо­я­ние чело­века, кото­рое никем, ничем и нико­гда не должно быть огра­ни­чено.

    Гума­ни­сти­че­ские теории лич­но­сти в разной сте­пени акцен­ти­руют на выде­лен­ных выше осо­бен­но­стях. Све­де­ние поня­тия «лич­ность» к сово­куп­но­сти при­род­ных пси­хи­че­ских свойств инди­вида сви­де­тель­ствует о чисто фено­ме­на­ли­сти­че­ском, эмпи­ри­че­ском харак­тере гума­ни­сти­че­ского под­хода к этому поня­тию, игно­ри­ру­ю­щем ее глу­бин­ные, сущ­ност­ные, мета­фи­зи­че­ские основы. Пред­став­ле­ние о лич­но­сти чело­века как одно­вре­менно про­дук­тах фило­ге­неза и онто­ге­неза во всей пол­ноте впер­вые мы встре­тим в марк­сизме, выдви­нув­шем прин­цип био­со­ци­аль­но­сти чело­века. Воз­ник­шая на отри­ца­нии хри­сти­ан­ской системы цен­но­стей гума­ни­сти­че­ская кон­цеп­ция лич­но­сти есте­ствен­ным обра­зом стала опре­де­лять и гума­ни­сти­че­скую пара­дигму обра­зо­ва­ния.

    Пра­во­слав­ная педа­го­гика в тео­ре­ти­че­ском и исто­ри­че­ском аспек­тах

    Важно под­черк­нуть, что про­во­ди­мое нами про­ти­во­по­став­ле­ние пра­во­слав­ного и гума­ни­сти­че­ского пони­ма­ния лич­но­сти, пра­во­слав­ной и гума­ни­сти­че­ской­па­ра­дигмы обра­зо­ва­ния сле­дует рас­смат­ри­вать скорее в спе­ку­ля­тив­ном, тео­ре­ти­че­ском плане, чем в плане прак­ти­че­ском, исто­ри­че­ском. Если все же гово­рить о поня­тии «пра­во­слав­ная педа­го­гика» не в бого­слов­ском, науч­ном аспекте, а как о кон­крет­ном явле­нии педа­го­ги­че­ской куль­туры, сфор­ми­ро­вав­шейся в России во второй поло­вине XIX века, то необ­хо­димо увя­зать его с про­ис­хо­див­шими тогда в нашей стране обще­ствен­ными и духов­ными про­цес­сами, вызван­ными осво­бо­ди­тель­ными рефор­мами 60‑х годов. Общая тен­ден­ция этих реформ заклю­ча­лась в устра­не­нии одних сосло­вий от других (кре­стьян­ства от поме­щи­ков), обще­ства от госу­дар­ства (появ­ле­ние зем­ства как формы обще­ствен­ного само­управ­ле­ния), семьи и школы от Церкви (появ­ле­ние инсти­тута граж­дан­ского брака и воз­ник­но­ве­ние народ­ных школ), духов­ной жизни от рели­гии (секу­ля­ри­за­ция куль­туры)9. Воз­ник­но­ве­ние пра­во­слав­ной педа­го­гики как тео­ре­ти­че­ской формы педа­го­ги­че­ского мыш­ле­ния было обу­слов­лено, на фоне про­ис­хо­див­ших тогда соци­аль­ных и духов­ных пере­мен, общим повы­ше­нием роли науки в куль­туре и жизни обще­ства. На основе антро­по­ло­ги­че­ского и антро­по­цен­три­че­ского под­хода к вос­пи­та­нию К.Д. Ушин­ского, полу­чив­шего при­зна­ние бла­го­даря его работе «Чело­век как пред­мет вос­пи­та­ния», раз­лич­ные педа­го­ги­че­ские тече­ния раз­ра­ба­ты­вали свои фило­соф­ско-педа­го­ги­че­ские кон­цеп­ции вос­пи­та­ния и раз­ви­тия лич­но­сти.

    Соци­ально-гума­ни­сти­че­ские педа­го­ги­че­ские кон­цеп­ции

    Неко­то­рая часть этих кон­цеп­ций носила довольно ярко выра­жен­ный анти­хри­сти­ан­ский – соци­ально-гума­ни­сти­че­ский, рево­лю­ци­онно-демо­кра­ти­че­ский харак­тер (Доб­ро­лю­бов Н.А., Михай­лов М.Н., Писа­рев Д.И., Чер­ны­шев­ский Н.Г., Щапов А.П. и др.). «Их пред­став­ле­ние о гар­мо­ни­че­ски раз­ви­той лич­но­сти сли­ва­лось с идеей вос­пи­та­ния рево­лю­ци­о­нера-борца за сча­стье народа»10.

    Либе­рально-гума­ни­сти­че­ские педа­го­ги­че­ские кон­цеп­ции

    Другие кон­цеп­ции – либе­рально-гума­ни­сти­че­ской, куль­турно-антро­по­ло­ги­че­ской направ­лен­но­сти (Вах­те­ров В.П., Лес­гафт П.С., Кап­те­рев П.Ф., Пиро­гов Н.И., Редкин Г.П. и др.), – напро­тив, внешне как будто бы не отри­цали рели­гии и даже рато­вали за утвер­жде­ние хри­сти­ан­ских цен­но­стей в школе, но при этом под­ме­няли их цен­но­стями «обще­че­ло­ве­че­скими», отвер­гая соб­ственно духовно-рели­ги­оз­ные цен­но­сти хри­сти­ан­ства, сво­дили их к одной только морально-куль­тур­ной состав­ля­ю­щей. Пред­ста­ви­тели либе­рально-демо­кра­ти­че­ской педа­го­гики выдви­нули идею обще­че­ло­ве­че­ского, гума­ни­сти­че­ского вос­пи­та­тель­ного идеала, в кото­ром нор­ма­тив­ные каче­ства лич­но­сти вопло­щают общие опре­де­ле­ния чело­века как куль­тур­ного суще­ства. Наи­бо­лее полно и систе­ма­тично идеи этого тече­ния были выра­жены П.Ф. Кап­те­ре­вым в его кон­цеп­ции педа­го­ги­че­ского про­цесса11. Рас­смат­ри­вая педа­го­ги­че­ский про­цесс как сово­куп­ность форм соци­а­ли­за­ции лич­но­сти, П.Ф. Кап­те­рев выде­лял в нем «само­раз­ви­тие» и «усо­вер­шен­ство­ва­ние». Под «само­раз­ви­тием» пони­мался про­цесс ана­томо-физио­ло­ги­че­ского и пси­хи­че­ского раз­ви­тия чело­века, обу­слов­лен­ный его есте­ствен­ной, био­ло­ги­че­ской при­ро­дой. «Усо­вер­шен­ство­ва­ние» под­ра­зу­ме­вало фор­ми­ро­ва­ние у вос­пи­тан­ника интел­лек­ту­аль­ных, нрав­ствен­ных, воле­вых, соци­аль­ных и прочих качеств в соот­вет­ствии с вос­пи­та­тель­ным («педа­го­ги­че­ским») иде­а­лом.

    Педа­го­ги­че­ские кон­цеп­ции «новых бого­сло­вов»

    Пред­ста­ви­тели тре­тьего, наи­бо­лее орто­док­саль­ного направ­ле­ния оте­че­ствен­ной педа­го­гики, осно­ва­тели пра­во­слав­ной педа­го­гики – про­то­и­е­рей В.Ф. Вла­ди­славлев, А.Л. Гро­ма­чев­ский, архи­епи­скоп Евсе­вий (Орлин­ский Е.П.), про­то­и­е­рей А.П. Маль­цев, М.А. Олес­ниц­кий, П.Д. Юрке­вич и др. Они раз­ра­ба­ты­вали теорию вос­пи­та­ния и обу­че­ния, в кото­рой кон­кретно-науч­ное знание о чело­веке интер­пре­ти­ро­вали в свете осно­во­по­ла­га­ю­щих хри­сти­ан­ских пред­став­ле­ний и цен­но­стей. Соб­ственно бого­слов­ское твор­че­ство этих авто­ров далеко не без­упречно: они были пер­выми «обнов­лен­цами», «новыми бого­сло­вами», являя собой либе­раль­ное направ­ле­ние мысли в рамках пра­во­слав­ного орто­док­саль­ного созна­ния. Можно ска­зать, что будучи «кон­сер­ва­то­рами» в педа­го­гике, они были «либе­ра­лами» в бого­сло­вии. Задача педа­го­гов «нового бого­сло­вия» в тот исто­ри­че­ский период секу­ля­ри­за­ции, рас­цер­ко­в­ле­ния, обмирщ­вле­ния народ­ного созна­ния состо­яла в том, чтобы не обост­рить про­ти­во­ре­чия между хри­сти­ан­ско-тео­цен­три­че­ским игу­ма­ни­сти­че­ско-антро­по­цен­три­че­ским пони­ма­нием при­роды чело­века, а, напро­тив, их сгла­дить. И хотя в основ­ном пони­ма­ние лич­но­сти, цели ее раз­ви­тия, обра­зо­ва­ния у них было (в отли­чие от либе­ра­лов-гума­ни­стов) вполне соот­вет­ству­ю­щим духу пра­во­сла­вия (а не гума­низма), мы не найдем в трудах этих авто­ров явного про­ти­во­по­став­ле­ния иде­а­лов хри­сти­ан­ства и гума­низма, а скорее встре­тим попытку их при­ми­ре­ния.

    Науч­ные под­ходы к поня­тию «лич­ность»

    Попро­буем разо­браться, в чем же состоит отли­чие пра­во­слав­ного пони­ма­ния лич­но­сти от гума­ни­сти­че­ского. Пред­ва­ри­тельно заме­тим, что в нашу задачу не входит рас­смот­ре­ние совре­мен­ных научно-пси­хо­ло­ги­че­ских под­хо­дов к поня­тию лич­но­сти, кото­рых к насто­я­щему вре­мени име­ется вели­кое мно­же­ство. Назо­вем лишь несколько наи­бо­лее пред­ста­ви­тель­ных имен авто­ров этих под­хо­дов в оте­че­ствен­ной науке – К.А. Абуль­ха­нова-Слав­ская, Б.Г. Ана­ньев, Л.И. Анцы­фе­рова, А.Г. Асмо­лов, Л.И. Божо­вич, Б.С. Бра­тусь, Н.Д. Вино­гра­дов, Л.С. Выгот­ский, В.П. Зин­ченко, А.Н. Леон­тьев, B.C. Мухина, В.Н. Мяси­щев, Н.И. Непом­ня­щая, А.П. Нечаев, А.Б. Орлов, А.В. Пет­ров­ский, К.К. Пла­то­нов, М.М. Рубин­штейн, С.Л. Рубин­штейн, В.И. Сло­бод­чи­ков, Д.Н. Узнадзе, М.Н. Эль­ко­нин. Под­черк­нем, что совре­мен­ное науч­ное пони­ма­ние лич­но­сти, пол­но­стью не сво­дится к той гума­ни­сти­че­ской, антро­по­цен­три­че­ской трак­товке, что схе­ма­тично обо­зна­чена выше, и по многим пара­мет­рам суще­ственно от нее отли­ча­ется.

    Скон­цен­три­руем наше вни­ма­ние не на науч­ных дости­же­ниях в обла­сти изу­че­ния лич­но­сти, а на пра­во­слав­ном бого­слов­ском тео­цен­три­че­ском ее тол­ко­ва­нии, кото­рое ока­за­лось вытес­нен­ным за рамки науч­ного созна­ния в век Про­све­ще­ния, когда идея чело­ве­ко­бо­жия заме­нила собой у про­све­ти­те­лей идею Бого­че­ло­ве­че­ства, а чело­век «был поме­щен» ими на место Бога.

    1. Как с пра­во­слав­ной точки зрения соот­но­сятся лич­ность и при­рода?

    Лич­ность больше, чем инди­ви­ду­аль­ность

    Инди­ви­ду­аль­ность чело­века, как сово­куп­ность его инди­ви­ду­аль­ных свойств, дела­ю­щая чело­века уни­каль­ным фено­ме­ном, есть при­над­леж­ность чело­ве­че­ского есте­ства, то есть при­роды. Но поня­тие лич­но­сти чело­века в кон­тек­сте пра­во­слав­ной тра­ди­ции пре­вос­хо­дит поня­тие инди­ви­ду­аль­но­сти.

    «Воля при­род­ная» и «воля изби­ра­тель­ная»

    Согласно учению хри­сти­ан­ской антро­по­ло­гии, чело­век наде­лен сво­бод­ной волей, кото­рая с момента Ада­мова гре­хо­па­де­ния нахо­дится как бы в рас­ко­ло­том, дву­смыс­лен­ном, про­ти­во­ре­чи­вом, неустой­чи­вом и непред­ска­зу­е­мом состо­я­нии. Пре­по­доб­ный Ана­ста­сий Синаит раз­ли­чает в чело­веке «бого­з­дан­ную и бого­дан­ную волю разум­ной души» и «плот­скую, диа­воль­скую и веще­ствен­ную волю», воз­ник­шую в резуль­тате греха12. Пре­по­доб­ный Максим Испо­вед­ник писал о двух волях в чело­веке – «воле есте­ствен­ной», неот­де­ли­мой от есте­ства чело­века, и «воле гно­ми­че­ской»13, лич­ност­ной, фор­ми­ру­ю­щей харак­тер чело­века. Пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин также раз­ли­чает в чело­веке «волю есте­ствен­ную» и «волю изби­ра­тель­ную»: «Не одно и то же – желать и каким обра­зом желать, ибо желать… есть при­над­леж­ность есте­ства, потому что это свой­ственно всем людям, а то каким обра­зом желать, есть свой­ство не есте­ства, но нашей души, изби­ра­ю­щей направ­ле­ние и реша­ю­щейся»14. Таким обра­зом, спо­соб­ность хотеть при­над­ле­жит при­роде чело­века, но сама опре­де­лен­ность воле­ния не при­над­ле­жит его при­роде, и в этом заклю­чена для чело­века воз­мож­ность выбора и реше­ния. Явля­ясь при­над­леж­но­стью при­роды, но при­роды, пора­жен­ной грехом, сво­бод­ная воля чело­века обла­дает спо­соб­но­стью пре­одо­леть пора­бо­ще­ние соб­ствен­ного есте­ства, воз­вы­ситься над при­род­ными вле­че­ни­ями и инстинк­тами и про­ти­во­сто­ять им.

    Изби­ра­тель­ная воля как спо­соб­ность чело­века воз­рас­тать над своей при­ро­дой

    При­рода чело­века, его инди­ви­ду­аль­ная суб­стан­ция (в трех­част­ном деле­нии – дух, душа, тело), обо­зна­ча­е­мая в бого­сло­вии тер­ми­ном усия (ουσíα – сущ­ность) разом„ таким обра­зом, не исчер­пы­вает всей пол­ноты чело­ве­че­ской реаль­но­сти: ради высших целей чело­век может идти на стра­да­ния и жерт­во­вать своей при­ро­дой. Сво­бода по отно­ше­нию к своей при­роде опре­де­ляет воз­мож­ность чело­века «воз­вы­шаться над собой», «пере­рас­тать себя» и явля­ется осно­ва­нием его обра­зо­ва­ния и духов­ного раз­ви­тия.

    Лич­ность как «несво­ди­мость чело­века к при­роде»

    Эта «несво­ди­мость чело­века к при­роде», по опре­де­ле­нию В.Н. Лос­ского, и обра­зует поня­тие лич­но­сти чело­века, или, поль­зу­ясь бого­слов­ской тер­ми­но­ло­гией, его ипо­стаси (νποσταοιζ). Пра­во­слав­ный фило­соф и бого­слов пояс­няет: «Именно несво­ди­мость, а не «нечто несво­ди­мое» или «нечто такое, что застав­ляет чело­века быть к своей при­роде несво­ди­мым», потому что не может быть здесь речи о чем-то отлич­ном, об «иной при­роде», но только о ком-то, кто отли­чен от своей при­роды, о ком-то, кто, содержа в себе свою при­роду, при­роду пре­вос­хо­дит, кто этим пре­вос­ход­ством дает суще­ство­ва­ние ей как при­роде чело­ве­че­ской и тем не менее не суще­ствует сам по себе, вне своей при­роды, кото­рую он «вои­по­ста­си­рует» и над кото­рой непре­станно вос­хо­дит, ее «вос­хи­щает»»15.

    В.Н. Лос­ский о про­ти­во­по­став­ле­нии поня­тий «лич­ность» и «инди­ви­ду­аль­ность»

    «Три­ни­тар­ное бого­сло­вие откры­вает перед нами новый аспект чело­ве­че­ской реаль­но­сти – аспект лич­но­сти. Антич­ная фило­со­фия не знала поня­тия лич­но­сти. Мыш­ле­ние гре­че­ское не сумело выйти за рамки «ато­мар­ной» кон­цеп­ции инди­ви­ду­ума, мыш­ле­ние рим­ское сле­до­вало путем от маски к роли и опре­де­ляло «лич­ность» ее юри­ди­че­скими отно­ше­ни­ями. И только откро­ве­ние Троицы, един­ствен­ное обос­но­ва­ние хри­сти­ан­ской антро­по­ло­гии, при­несло с собой абсо­лют­ное утвер­жде­ние лич­но­сти. Дей­стви­тельно, у отцов лич­ность есть сво­бода по отно­ше­нию к при­роде: она не может быть никак обу­слов­лена пси­хо­ло­ги­че­ски или нрав­ственно. Всякое свой­ство (атри­бут) повторно: оно при­над­ле­жит при­роде, соче­та­ние качеств можно где-то найти. Лич­ност­ная же непо­вто­ри­мость есть то, что пре­бы­вает даже тогда, когда изъят всякий кон­текст, кос­ми­че­ский, соци­аль­ный или инди­ви­ду­аль­ный – все, что может быть выра­жено. Лич­ность несрав­ненна, она «совер­шенно другое». Плю­су­ются инди­ви­ду­умы не по лич­но­сти. Лич­ность всегда «един­ственна»16.

    «То, что мы обычно назы­ваем чело­ве­че­ской лич­но­стью, явля­ется не под­лин­ной лич­но­стью, а частью общей при­роды, более или менее подоб­ной другим частям, или чело­ве­че­ским инди­ви­ду­у­мам, из кото­рых состоит чело­ве­че­ство. Но как лич­ность в ее истин­ном зна­че­нии, в бого­слов­ском зна­че­нии этого слова чело­век не огра­ни­чен своей инди­ви­ду­аль­ной при­ро­дой; он не только часть целого – каждый чело­век потен­ци­ально содер­жит в себе целое, ипо­ста­сью кото­рого он явля­ется; каждый пред­став­ляет един­ствен­ный и непо­вто­ри­мый аспект общей для всех при­роды»17.

    Лич­ность как образ Божий в чело­веке

    В аксио­ло­ги­че­ском и эти­че­ском зна­че­нии чело­ве­че­ская лич­ность пре­вос­хо­дит поня­тия «чело­ве­че­ская при­рода» и «чело­ве­че­ская инди­ви­ду­аль­ность». Лич­ность, вклю­чая в себя при­роду и инди­ви­ду­аль­ность, в то же время отно­сится к высшей кате­го­рии. Она пред­по­ла­гает нали­чие таких спо­соб­но­стей, как сво­бод­ная воля, опре­де­ле­ние цели, выбор моти­вов, нрав­ствен­ное чув­ство, сло­вес­ность (разум­ность), твор­че­ская направ­лен­ность в их про­яв­ле­ниях, жерт­вен­ная любовь. Раз­ви­тие лич­но­сти озна­чает для хри­сти­а­нина при­бли­же­ние к иде­аль­ному образцу чело­века, кото­рый дал нам в своем Лице Иисус Хри­стос. Чело­век именно потому и лич­ность, что он есть образ лич­ного Бога в без­лич­ном мире. Чело­век суще­ствует в каче­стве лич­но­сти по при­чине того, что являет собой образ Бога, и наобо­рот – он вслед­ствие того только и есть образ Божий, что суще­ствует в каче­стве лич­но­сти. Лич­ность чело­века не опре­де­ля­ется его при­ро­дой, но сама может упо­доб­лять при­роду Боже­ствен­ному Пер­во­об­разу. Спо­соб­ность быть лич­но­стью явля­ется сущ­ност­ной для чело­века: лич­ность и при­рода соеди­ня­ются в чело­веке в некое един­ство, отли­ча­ю­щее его от иных созда­ний. Но при этом сама лич­ность к при­роде чело­века несво­дима, что делает ее прак­ти­че­ски недо­ступ­ной для науч­ного иссле­до­ва­ния.

    Совре­мен­ные пра­во­слав­ные бого­словы о несво­ди­мо­сти лич­но­сти к набору инди­ви­ду­аль­ных качеств

    Вот как пишут об этом совре­мен­ные бого­словы.

    Архи­манд­рит Платон (Игум­нов): «Лич­ность как запе­чат­лен­ный в чело­веке образ Божий недо­ступна все­о­хва­ты­ва­ю­щему и исчер­пы­ва­ю­щему позна­нию. Лич­ность не может быть объ­ек­том науч­ного изу­че­ния в той же пол­ноте и объеме, как пред­меты внеш­него мира. Она всегда оста­ется непо­сти­жи­мой в своей конеч­ной глу­бин­ной сущ­но­сти. В недо­ступно-сокро­вен­ной жизни и в своем про­яв­ле­нии лич­ность всегда пре­бы­вает ори­ги­наль­ной, свое­об­раз­ной, непо­вто­ри­мой и потому един­ствен­ной во всем мире духов­ной струк­ту­рой, не сво­ди­мой ни к какой другой бытий­ной реаль­но­сти»18.

    Про­то­и­е­рей Вла­ди­слав Свеш­ни­ков: «Чело­ве­че­ская лич­ность не состоит из раз­лич­ных нрав­ствен­ных, умствен­ных, инту­и­тив­ных и всяких прочих качеств – но они только раз­ли­ча­ются, откры­ва­ются, вопло­ща­ются в лич­но­сти. Чело­век – не мешок с каче­ствами и даже не просто хоро­ший моза­ич­ный узор, в кото­ром все вели­ко­лепно подо­брано и при­гнано. И не само­до­воль­ство застав­ляет счи­тать себя обра­зом Божиим. Хотя в гума­ни­сти­че­ском безу­мии чело­век может ста­вить себя на высший пье­де­стал вне и помимо Творца, не видя, что этим он в своем испор­чен­ном созна­нии не воз­вы­шает, а при­ни­жает зна­чи­мость чело­ве­че­ской при­роды и лич­но­сти»19.

    Бог – Три Лич­но­сти

    Лич­ность, таким обра­зом, есть поня­тие, несво­ди­мое к при­роде. Более того, это поня­тие при­ме­нимо не только к при­роде чело­века: всякая разум­ная и сво­бод­ная при­рода, конечно, лич­ностна. Нера­зумно было бы пола­гать, что Три­еди­ный Бог, сотво­рив­ший чело­века, Сам явля­ется без­лич­ност­ной силой. Пра­во­слав­ное хри­сти­ан­ство испо­ве­дует Еди­ного Бога в Трех Лицах (Лич­но­стях, или Ипо­ста­сях). Боже­ствен­ные Лич­но­сти равны во всем, «кроме нерож­ден­но­сти, рож­де­ния и исхож­де­ния», – пишет пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин20. «Быть нерож­ден­ным, рож­даться и исхо­дить дает име­но­ва­ния: первое – Отцу, второе – Сыну, третье – Свя­тому Духу, так что нес­лит­ность Трех Ипо­ста­сей соблю­да­ется в едином есте­стве и досто­ин­стве Боже­ства», – пояс­няет свя­ти­тель Гри­го­рий Бого­слов21. Нерож­ден­ность, рож­де­ние и исхож­де­ние – личные свой­ства Лиц Святой Троицы, кото­рыми Они отли­ча­ются Друг от Друга и бла­го­даря кото­рым мы познаем Их как особые Ипо­стаси. Напри­мер, об Отце как Лич­но­сти в Откро­ве­нии гово­рится, что Он знает Сына (Мф.11:27), видит тайное и воз­дает явно (Мф.6:6), питает птиц небес­ных (Мф.6:26), про­щает согре­ше­ния (Мф.6:14), дает блага про­ся­щим у Него (Мф.7:11). Сын Божий как Лич­ность вопло­ща­ется (Ин.1:14), соеди­няя в Своем вопло­ще­нии нес­литно, неиз­менно, нераз­дельно и нераз­лучно (по опре­де­ле­нию Хал­ки­дон­ского собора 431 г.) два есте­ства или при­роды – боже­ствен­ную и чело­ве­че­скую; Он знает и любит Отца (Ин.10:15), дей­ствует в мире (Ин.5:17), совер­шая спа­се­ние чело­ве­че­ского рода. Святой Дух также суще­ствует как само­сто­я­тель­ная Лич­ность: Он настав­ляет Апо­сто­лов на всякую истину и воз­ве­щает о буду­щем (Ин.14:16; 16:8–15), раз­дает раз­лич­ные духов­ные даро­ва­ния (1Кор.12:1–13), гово­рит устами про­ро­ков (2Пет.1:21; Деян.2:17–18). Еди­но­су­щие (полное тож­де­ство сущ­но­стей) Трех Боже­ствен­ных Лиц не имеет ана­ло­гов в твар­ном мире, разве что его можно срав­нить с един­ством при­роды первых людей до гре­хо­па­де­ния, то есть до раз­де­ле­ния, раз­дроб­ле­ния, рас­тор­же­ния единой чело­ве­че­ской при­роды на мно­же­ство инди­ви­дов: И сказал чело­век: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей (Быт.2:23). Само откро­ве­ние о Святой Троице – о трех Лич­но­стях в едином Суще­стве – пред­став­ля­ется нераз­ре­ши­мым про­ти­во­ре­чием лишь для нашего огра­ни­чен­ного рас­судка. В самой же Боже­ствен­ной жизни нет ника­ких анти­но­мий. Бого­сло­вие не ставит перед собой целью снять тайну, при­спо­со­бив бого­от­кро­вен­ную истину к нашему пони­ма­нию, но при­зы­вает нас изме­нить наш ум так, чтобы он стал спо­со­бен к созер­ца­нию Боже­ствен­ной реаль­но­сти22.

    Лич­ност­ность анге­лов

    Кроме Боже­ствен­ной и чело­ве­че­ской при­роды поня­тие лич­но­сти можно отне­сти также к при­роде ангель­ской. Ангелы отно­сятся к миру неви­ди­мому. В Писа­нии они име­ну­ются духами (Евр.1:14). Ангел, по опре­де­ле­нию пре­по­доб­ного Иоанна Дамас­кина, есть при­рода разум­ная, ода­рен­ная умом и сво­бод­ной волей23. Еще прежде тво­ре­ния чело­века Ангелы были созданы по образу и подо­бию Божию24. Свя­ти­тель Гри­го­рий Палама учит, что по подо­бию Божию чело­век зна­чи­тельно умален, в осо­бен­но­сти теперь, от Анге­лов25. Обла­дая разу­мом и сво­бод­ной волей, Ангелы могут пре­успе­вать в добре или же укло­ниться ко злу. Впро­чем, пишет святой Дамас­кин, Ангелы «неудо­бо­пре­клонны к злу, хотя и не непре­клонны, но теперь даже и непре­клонны – не по при­роде, а по бла­го­дати и по при­вя­зан­но­сти к одному только благу»26. Ангелы сво­бодно избрали путь про­слав­ле­ния Бога, слу­же­ния Ему, и это стало сред­ством совер­шен­ство­ва­ния их при­роды, их лич­ност­ного воз­рас­та­ния.

    Лич­ност­ный харак­тер зла

    Лич­ност­ными суще­ствами, по хри­сти­ан­скому учению, без сомне­ния, явля­ются и падшие ангелы, име­ну­е­мые также бесами, демо­нами, злыми духами. Само поня­тие зла рас­смат­ри­ва­ется в хри­сти­ан­стве не как име­ю­щее какую-либо соб­ствен­ную сущ­ность, ибо Гос­подь не сотво­рил зла, но как некий порок, болезнь, недо­ста­ток при­роды, как оску­де­ние добра. Однако это оску­де­ние добра, эта «недо­ста­точ­ность» при­роды, выра­жа­ю­щая собой зло, обла­дает актив­но­стью, одер­жи­мо­стью воли, то есть содер­жит в себе лич­ност­ное начало. Носи­те­лем зла всегда высту­пает лич­ность – бес или чело­век. Зло – это всегда бунт против Бога, то есть пози­ция лич­ност­ная. В про­ше­нии в молитве Гос­под­ней избави нас от лука­вого (Мф.6:13) содер­жится стрем­ле­ние изба­виться не просто от повре­жден­но­сти при­роды, но от лич­ност­ного, актив­ного, пара­зи­ти­ру­ю­щего зла27.

    Допу­стимо ли счи­тать с точки зрения хри­сти­ан­ской антро­по­ло­гии, что поня­тие лич­но­сти харак­те­ри­зует чело­века лишь на опре­де­лен­ном этапе его исто­рико-эво­лю­ци­он­ного раз­ви­тия?

    Эво­лю­ци­о­низм как метод науч­ного мыш­ле­ния

    Пра­во­слав­ному бого­сло­вию чуждо пони­ма­ние лич­но­сти как про­дукта фило­ге­неза. Поскольку эво­лю­ци­о­низм не сов­ме­стим с пра­во­слав­ным уче­нием о про­ис­хож­де­нии чело­века28, то для хри­сти­а­нина бес­смыс­ленно гово­рить о каком бы то ни было фило­ге­незе не только лич­ност­ных, но и любых инди­ви­ду­аль­ных (при­род­ных) свойств и качеств чело­века. Сама по себе идея эво­лю­ции (раз­ви­тия) явля­ется одним из важ­ней­ших тео­ре­ти­че­ских мето­дов мыш­ле­ния, но все же – всего лишь одним из мето­дов, и этот метод, даже в тео­ре­ти­че­ском отно­ше­нии, не может быть импли­ци­ро­ван на весь твар­ный мир.

    Эво­лю­ция или дегра­да­ция?

    Напро­тив, пра­во­слав­ное пони­ма­ние мира скорее про­ти­во­по­ложно идеи эво­лю­ции, ибо исхо­дит из фун­да­мен­таль­ной онто­ло­ги­че­ской точки – пер­во­род­ного греха. Если эво­лю­ци­о­низм, оттал­ки­ва­ясь от идеи пре­вра­ще­ния про­стого в слож­ное, низ­шего в высшее пред­став­ляет всю миро­вую исто­рию как про­цесс непре­рыв­ного раз­ви­тия, в ходе кото­рого на опре­де­лен­ном этапе появ­ля­ется и далее совер­шен­ству­ется чело­ве­че­ская лич­ность, то пра­во­слав­ное свя­то­оте­че­ское пони­ма­ние, наобо­рот, исхо­дит из того, что чело­век был изна­чально поме­щен на вер­шину своего бого­дан­ного досто­ин­ства, но, под­дав­шись иску­ше­нию само­сто­я­тель­ного, эво­лю­ци­он­ного раз­ви­тия, стре­мясь стать еще выше, упал с нее и с тех пор, вновь и вновь под­да­ва­ясь этому иску­ше­нию, не взле­тает вверх, но ска­ты­ва­ется все вниз и вниз, увле­кая за собой и всю тварь. Пра­во­слав­ному миро­по­ни­ма­нию свой­ственно пред­став­ле­ние о мире раз­ру­ша­ю­щемся и рас­па­да­ю­щемся, пред­став­ле­ние о лич­но­сти чело­века, нахо­дя­щейся в непре­рыв­ном регрессе, дегра­ди­ру­ю­щей в исто­рии чело­ве­че­ства. Хотя наряду с про­цес­сами раз­ру­ше­ния пра­во­слав­ное созна­ние ведает и про­мы­сел спа­се­ния: пре­муд­рым про­мыс­лом Гос­подь сози­дает раз­ру­шен­ное чело­ве­че­ским грехом. Бого­слов­ское виде­ние мира в слож­ной пер­спек­тиве смерти, раз­ло­же­ния, тления – с одной сто­роны, и спа­се­ния, воз­рож­де­ния, обнов­ле­ния – с другой, не может быть согла­со­вано с тео­рией эво­лю­ции. Всякая попытка при­ми­рить Библию и эво­лю­цию есть пред­на­ме­рен­ное иска­же­ние смысла.

    Раз­ви­тие или тво­ре­ние?

    То, что хри­сти­ан­ское созна­ние непре­менно анти­э­во­лю­ци­о­ни­стично – неэво­лю­ци­о­ни­стично, а кре­а­ци­о­ни­стично – имеет непо­сред­ствен­ное отно­ше­ние к теме лич­но­сти. Как заме­чает Ю. Мак­си­мов, «раз­ви­тие» и «тво­ре­ние» скорее анто­нимы, чем сино­нимы: раз­ви­тие пред­по­ла­гает само­об­ра­зо­ва­ние и само­со­вер­шен­ство­ва­ние, тогда как тво­ре­ние имеет в виду дей­ствен­ное и само­власт­ное выве­де­ние Твор­цом из небы­тия. Модель раз­ви­тия, даже если ее рас­смат­ри­вать в каче­стве про­цесса тво­ре­ния, под­ра­зу­ме­вает опо­сре­до­ван­ное дей­ствие Творца-Деми­урга, лич­ност­ность Кото­рого никак не под­ра­зу­ме­ва­ется, тогда как хри­сти­ан­ская модель тво­ре­ния под­ра­зу­ме­вает дей­ствие непо­сред­ствен­ное и воле­вое, и это утвер­ждает лич­ного Творца, ибо воля есть при­над­леж­ность лич­но­сти, и твор­че­ства не может быть без лич­но­сти29.

    Был ли Адам лич­но­стью?

    Невоз­мож­ность, с бого­слов­ской точки зрения, про­ис­хож­де­ния чело­века как лич­но­сти в ходе эво­лю­ци­он­ного про­цесса станет пре­дельно ясной, если задаться, напри­мер, сле­ду­ю­щими вопро­сами: был ли Адам исто­ри­че­ской лич­но­стью? и кого пришел спасти Иисус Хри­стос? Ибо если попы­таться соеди­нить эво­лю­ци­о­низм с хри­сти­ан­ством, то мы неиз­бежно должны либо при­не­сти в жертву этому экс­пе­ри­менту Адама как кон­крет­ную исто­ри­че­скую лич­ность, «лишив» его не только свя­то­сти, но и права на жизнь, либо, в случае при­зна­ния его лич­но­стью кон­кретно-исто­ри­че­ской, допу­стить воз­мож­ность суще­ство­ва­ния у пер­вого чело­века обе­зья­но­по­доб­ных и даже более при­ми­тив­ных пред­ков, что волей-нево­лей ставит вопрос об их искуп­ле­нии Гол­гоф­ской Жерт­вой и, кроме того, до нево­об­ра­зи­мого пре­дела «удли­няет» родо­сло­вие Самого Спа­си­теля (насчи­ты­ва­ю­щее 77 поко­ле­ний от Адама – Лк.3:23–38). Все подоб­ные эклек­тич­ные экс­пе­ри­менты кощун­ственны и бого­хульны. Хри­сти­а­нин, веря­щий в необ­хо­ди­мость искуп­ле­ния чело­ве­че­ского рода Бого­во­пло­щен­ным Спа­си­те­лем, Кото­рого апо­стол Павел назвал­по­след­ним Адамом (1Кор.15:45), не может допу­стить отсут­ствия кон­крет­ной исто­ри­че­ской при­чины, вслед­ствие кото­рой стало необ­хо­ди­мым само это искуп­ле­ние, а значит, не может при­знать биб­лей­ское гре­хо­па­де­ние име­ю­щим харак­тер соби­ра­тельно-леген­дар­ный, а не лич­ностно-исто­ри­че­ский. Цер­ковь учит, что Адам был лич­но­стью, и все его потомки вполне исто­ричны. Если же пред­по­ло­жить, что Адам не был исто­ри­че­ской лич­но­стью, а явля­ется лишь сим­во­лом или соби­ра­тель­ным назва­нием древ­него чело­ве­че­ства, то при­дется вместе с эво­лю­ци­о­ни­стами отри­цать и совер­ше­ние пер­во­род­ного греха; но в таком допу­ще­нии Иисус Хри­стос уже не может быть назван ни Спа­си­те­лем, ни Иску­пи­те­лем рода чело­ве­че­ского. Если же пред­по­ло­жить, будто Адам мог «эво­лю­ци­о­ни­ро­вать» из живот­ного мира, то при­дется, раз­ру­шая хри­сти­ан­скую антро­по­ло­гию и соте­рио­ло­гию (от σωτηρ – спа­си­тель, σωτηρια – спа­се­ние), отверг­нуть дог­ма­ти­че­ское учение Церкви о сотво­ре­нии чело­века по образу и подо­бию Божию.

    Целост­ность био­ло­ги­че­ских видов как еван­гель­ская основа раз­гра­ни­че­ния добра и зла

    Нако­нец, еще одно сооб­ра­же­ние, почему хри­сти­ан­ское орто­док­саль­ное созна­ние не допус­кает мысли об эво­лю­ци­он­ном воз­ник­но­ве­нии лич­но­сти чело­века, как и вообще о пере­ходе одного био­ло­ги­че­ского вида (так­сона) в другой. Хри­сти­ан­ское пред­став­ле­ние о целост­но­сти «вида», как заме­чает иеро­мо­нах Сера­фим (Роуз), служит обос­но­ва­нием притчи о раз­дель­но­сти добра и греха – о пле­ве­лах посреди пше­ницы (Мф.13:24-31): поскольку раз­гра­ни­че­ние видов отно­сится к раз­гра­ни­че­нию добра и зла, то и сме­ше­ние видов отно­сится к нрав­ствен­ному реля­ти­визму30. Ведь если чело­век «неко­гда» не был лич­но­стью – обра­зом Божьим, то как же можно застав­лять его непо­сто­ян­ное есте­ство под­чи­няться запо­ве­дям, данным на отдель­ной сту­пени его «раз­ви­тия»? – Допу­ще­ние мысли об эво­лю­ци­он­ном, био­лого-исто­ри­че­ском ста­нов­ле­нии лич­но­сти чело­века неиз­бежно выво­дит нас за рамки хри­сти­ан­ской этики и аксио­ло­гии, застав­ляет при­знать их услов­ный и отно­си­тель­ный харак­тер.

    3. Явля­ется ли лич­ность, с пози­ции пра­во­слав­ного бого­сло­вия, про­дук­том соци­а­ли­за­ции инди­вида?

    Личное начало – основа суще­ство­ва­ния инди­вида

    Онто­ге­нез лич­но­сти не отри­ца­ется в свя­то­оте­че­ском бого­сло­вии, но пред­став­ля­ется в обрат­ной пер­спек­тиве, чем в пси­хо­ло­ги­че­ской науке. В пси­хо­ло­гии инди­вид – это пред­по­сылка ста­нов­ле­ния лич­но­сти: о малень­ком ребенке можно гово­рить как об инди­виде, но нельзя все­рьез гово­рить как о лич­но­сти, лич­ность пред­став­ляет собой про­дукт опре­де­лен­ной стадии онто­ге­неза31. Напро­тив, для пра­во­слав­ного бого­сло­вия «именно личное начало служит при­чи­ной суще­ство­ва­ния инди­вида, соеди­няет раз­об­щен­ные каче­ства, делает инди­вида само­тож­де­ствен­ным»32. Вопрос о том, дей­стви­тельно ли лич­ность воз­ни­кает лишь на опре­де­лен­ной стадии раз­ви­тия инди­вида, не явля­ется чисто тео­ре­ти­че­ским. Как пишет совре­мен­ный гре­че­ский бого­слов Димит­риос Кон­стан­те­лос, «при­чи­ной, по кото­рой пра­во­слав­ная цер­ковь осуж­дает аборты и допус­кает уча­стие мла­ден­цев в мисти­че­ской жизни кре­ще­ния, миро­по­ма­за­ния и евха­ри­стии, явля­ется то, что она рас­смат­ри­вает эмбрион или мла­денца именно как лич­ность»33.

    Духов­ное раз­ви­тие лич­но­сти как бого­упо­доб­ле­ние

    Лич­но­стью – обра­зом Божиим – чело­век явля­ется, по хри­сти­ан­скому учению, с момента своего зача­тия, ибо именно с этого момента Гос­подь дает чело­веку душу, кото­рая вместе с телом непре­рывно раз­ви­ва­ется и совер­шен­ству­ется. Точнее говоря, образ Божий («соб­ственно образ») отно­сится к поня­тию сущ­но­сти, то есть непо­вре­жден­ной при­роды чело­века, в то время как лич­ность чело­века харак­те­ри­зует раз­ви­тие, рас­кры­тие образа, то есть его бого­упо­доб­ле­ние. Рас­крыть поня­тие «раз­ви­тие лич­но­сти» в свете хри­сти­ан­ской антро­по­ло­ги­че­ской кон­цеп­ции помо­гают раз­ли­чия в поня­тиях образа и подо­бия Божия, сущ­но­сти и при­роды чело­века, вет­хого чело­века и нового, внеш­него и внут­рен­него. Замы­сел Бога-Троицы на пред­веч­ном совете о чело­веке – сотво­рить его по образу и по подо­бию (Быт.1:26) Своему. Сотво­рен, однако, чело­век – в самом акте тво­ре­ния – только по образу Божию: сотво­рил Бог чело­века по образу Своему, по образу Божию сотво­рил его (Быт.1:27). Отме­чая раз­ницу между обра­зом и подо­бием, пре­по­доб­ный Максим Испо­вед­ник пишет, что «по образу Божию есть всякое суще­ство разум­ное, по подо­бию же одни добрые и мудрые»34. Образ Божий чело­веку дан – дан как нечто при­рож­ден­ное его духов­ной сущ­но­сти: это общее досто­я­ние и отли­чи­тель­ный при­знак всех людей, это внут­рен­ние сущ­ност­ные черты чело­века, дела­ю­щие его дей­стви­тельно иконой Творца, это, прежде всего, внут­рен­няя сво­бода выбора, спо­соб­ность разума, дар слова, любовь, твор­че­ство, бес­смер­тие, власть и проч. Подо­бие чело­веку задано: мы его имеем в потен­ции, в воз­мож­но­сти; подо­бие про­яв­ля­ется в том, насколько чело­век духовно развит, насколько Бог виден в чело­веке, насколько чело­век пред­стоит пред Богом; подо­бие Божие зави­сит от про­из­во­ле­ния и дея­тель­но­сти самого чело­века. Образ Божий выра­жает поня­тие сущ­но­сти чело­века, или его «суб­стан­ци­о­наль­ной лич­но­сти». По своей сущ­но­сти чело­век – целост­ное, совер­шен­ное, духовно-телес­ное суще­ство. Пер­во­на­чально сущ­ность чело­века сов­па­дала с его суще­ство­ва­нием. Ради­каль­ное и без­бла­го­дат­ное пере­рож­де­ние сущ­но­сти чело­века в его при­роду, свя­зан­ное с гре­хо­па­де­нием наших пра­ро­ди­те­лей, про­изо­шло как антро­по­кос­ми­че­ское собы­тие, низ­верг­шее все сотво­рен­ное Богом на низший мате­ри­аль­ный уро­вень бытия. При­рода чело­века явля­ется частью его преж­ней сущ­но­сти, дефор­ми­ро­ван­ной грехом; она харак­те­ри­зует чело­века как суще­ство, срос­ше­еся с миром, несво­бод­ное от плот­ского, живот­ного суще­ство­ва­ния. Сущ­ность же чело­века, или образ Божий, служит глу­бин­ным осно­ва­нием бытия лич­но­сти и ее духов­ного раз­ви­тия. Сущ­ность выра­жает в нас транс­цен­дент­ное, вне­вре­мен­ное (вечное) – то, что уходит своими кор­нями в сферу абсо­лют­ного и мета­фи­зи­че­ского. Именно в устрем­лен­но­сти к сущ­ност­ной, пер­во­при­род­ной цель­но­сти всех душев­ных сил чело­века, утра­чен­ной в резуль­тате гре­хо­па­де­ния, и состоит духов­ное раз­ви­тие лич­но­сти: лич­ность больше при­роды, она содер­жит в себе при­роду и в опре­де­лен­ном смысле сво­бодна в отно­ше­нии к ней. Обре­те­ние этой пер­во­при­род­ной духов­ной цель­но­сти, иначе име­ну­е­мой в хри­сти­ан­стве как стя­жа­ние Свя­того Духа, состав­ляет, по опре­де­ле­нию пре­по­доб­ного Сера­фима Саров­ского, цель жизни хри­сти­ан­ской. Дру­гими сло­вами эта цель выра­жа­ется иногда как – обо­же­ние, бого­упо­доб­ле­ние, хри­сто­упо­доб­ле­ние, усы­нов­ле­ние Богу, стя­жа­ние бла­го­дати, про­све­ще­ние разума, обре­те­ние духов­ного зрения и проч. Духов­ное раз­ви­тие лич­но­сти дости­жимо лишь при соот­вет­ству­ю­щем стрем­ле­нии чело­века к духов­ной жизни – к соблю­де­нию Хри­сто­вых запо­ве­дей, – в чем, соб­ственно, и заклю­ча­ется подвиг веры: отло­жить преж­ний образ жизни вет­хого чело­века, истле­ва­ю­щего в обо­льсти­тель­ных похо­тях, обно­виться духом ума и облечься в нового чело­века, создан­ного по Богу, в пра­вед­но­сти и свя­то­сти истины (Еф.4:22–24). Духов­ное раз­ви­тие лич­но­сти хри­сти­а­нина – это пре­об­ра­же­ние его внеш­него чело­века во внут­рен­него, ибо, по слову апо­стола Павла, если внеш­ний чело­век и тлеет, то внут­рен­ний со дня на день обнов­ля­ется (1Кор.4:16). А апо­стол Петр харак­те­ри­зует духовно раз­ви­тое состо­я­ние лич­но­сти как состо­я­ние сокро­вен­ного сердца чело­века в нетлен­ной кра­соте крот­кого и мол­ча­ли­вого духа (1Пет.3:4).

    Собор­ность лич­но­сти и соци­а­ли­за­ция инди­вида

    Хри­сти­ан­ское пони­ма­ние раз­ви­тия лич­но­сти как пре­тво­ре­ние образа Божия в подо­бие Божие, в сле­до­ва­нии чело­ве­ком Хри­сто­вым запо­ве­дям, конечно, не исклю­чает соци­аль­ного аспекта лич­ност­ного раз­ви­тия, а, напро­тив, воз­во­дит его на каче­ственно более высо­кий уро­вень. Чело­век как лич­ность есть созда­ние собор­ное – цер­ков­ное, эккле­зи­аль­ное (εκκλησια – цер­ковь, собра­ние веру­ю­щих). Заме­тим, что поня­тие собор­но­сти зна­чи­тельно глубже и шире сферы соци­а­ли­за­ции инди­вида, в кото­рой рас­смат­ри­ва­ется лич­ность в гума­ни­сти­че­ской пара­дигме, поскольку вклю­чает в себя не только ком­му­ни­ка­тив­ную, кол­лек­тивно-дея­тель­ност­ную и мораль­ную состав­ля­ю­щие, но еще и экзи­стен­ци­аль­ную все­лен­скую и исто­ри­че­скую пол­ноту собор­ного бого­че­ло­ве­че­ского бытия: собор­ность чело­века состоит и в том, что он объ­еди­няет в себе, в своей при­роде, духов­ный и мате­ри­аль­ный миры, и в род­ствен­ной (кров­ной) и духов­ной (молит­вен­ной) связи со всем чело­ве­че­ским родом, и в дей­ствии в нем свя­то­тро­ич­ных Боже­ствен­ных сил и бла­го­дати Свя­того Духа, и в общем при­зва­нии в составе чело­ве­че­ского рода к воз­рас­та­нию в мужа совер­шен­ного, в меру пол­ного воз­раста Хри­стова (Еф.4:13).

    Синер­гия чело­века и Бога как основа раз­ви­тия лич­но­сти

    Цель чело­ве­че­ской жизни, согласно хри­сти­ан­скому учению, – обо­же­ние (θεωιç), соеди­не­ние с Богом, бого­упо­доб­ле­ние. Дости­же­ние цели обо­же­ния чело­века осу­ще­ствимо только на основе сво­бод­ной (доб­ро­воль­ной) синер­гии чело­века и Бога: мы сора­бот­ники у Бога, – гово­рит апо­стол Павел (1Кор.3:9). Синер­гия чело­века и вечной Боже­ствен­ной бла­го­дати осу­ществ­ля­ется не инди­ви­ду­ально, но всегда в союзе. Союз этот осно­ван на един­стве Боже­ства, един­стве чело­ве­че­ской при­роды, на обще­жи­тии в мире и на един­стве бого­че­ло­ве­че­ского при­зва­ния всех людей. Лишь под­чи­няя сво­бодно свою волю воле Божией, чело­век раз­ви­вает свою при­роду и совер­шен­ствует образ. Но чело­век всегда имеет власть и не счи­таться с волей Бога, не испол­нять свое назна­че­ние, лишая тем самым вся­кого смысла свое суще­ство­ва­ние. «Пока чело­ве­че­ское созна­ние оста­ется эго­и­стич­ным, замкну­тым на себя, авто­ном­ным, чело­век постав­ляет себя в центр вся­кого жиз­нен­ного смысла. Он верит, что может усо­вер­шить, раз­вить и обо­жить сам себя. Ведь именно таков и есть дух совре­мен­ной циви­ли­за­ции, фило­со­фии, обра­зо­ва­ния, поли­тики: постро­ить новый, лучший мир – авто­ном­ный, ори­ен­ти­ро­ван­ный на чело­века, не соот­не­сен­ного с Богом, не при­зна­ю­щего Бога источ­ни­ком своего блага. Не ту же ли ошибку совер­шил Адам, когда пове­рил, что сможет стать богом и достичь совер­шен­ства своими силами? Гума­ни­сти­че­ские тен­ден­ции всех веков лишь повто­ряют это заблуж­де­ние. Они не счи­тают обще­ние с Богом необ­хо­ди­мым для дости­же­ния совер­шен­ства»35.

    Раз­ви­тие лич­но­сти – в слу­же­нии ближ­ним

    Ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие лич­но­сти чело­века про­ис­хо­дит, с хри­сти­ан­ской точки зрения, не в само­ре­а­ли­за­ции, само­раз­ви­тии, само­утвер­жде­нии чело­века, то есть не в исклю­че­нии дру­гого, не в про­ти­во­по­став­ле­нии себя тому, что не есть «я», а, наобо­рот, в отказе обла­дать при­ро­дой для себя: лич­ность суще­ствует всегда в направ­ле­нии к дру­гому, к своему ближ­нему – к тому, кто в тебе нуж­да­ется.

    Един­ство в мно­го­об­ра­зии

    Под­лин­ное раз­ви­тие лич­но­сти – в ее стрем­ле­нии к бого­об­ще­нию, к бого­упо­доб­ле­нию, к обо­же­нию – воз­можно лишь в Церкви – теле Хри­сто­вом. В Церкви осу­ществ­ля­ется истин­ное еди­не­ние лич­но­стей, полная сво­бода от инди­ви­ду­аль­ных раз­ли­чий – эллин­ства и иудей­ства, раб­ства и гос­под­ства, муже­ского пола и жен­ского и проч. Каждая лич­ность может быть пол­но­стью лич­но­стью лишь в той мере, счи­тает В.Н. Лос­ский, в какой она не имеет ничего того, чем она хотела бы обла­дать только для себя, то есть когда она имеет общую с дру­гими при­роду. Именно в этом про­яв­ля­ется раз­ли­чие между лицами и при­ро­дой; в про­тив­ном случае перед нами будут просто име­ю­щие общую при­роду инди­виды36. Подобно тому, как Единая Сущ­ность Боже­ства имеет Бытие в Трех Ипо­ста­сях, таким обра­зом, что сами Боже­ствен­ные Лица не явля­ются тремя частями еди­ного целого, единой при­роды, но каждое содер­жит в себе целост­ную при­роду, каждое явля­ется целым, в Церкви про­ис­хо­дит утвер­жде­ние еди­но­при­род­ного мно­го­и­по­стас­ного бытия чело­ве­че­ства: каждая чело­ве­че­ская лич­ность при­звана вме­стить в себе всю пол­ноту все­че­ло­ве­че­ского бытия, никак не устра­няя прочих людей, но входя в их жизнь как суще­ствен­ное ее содер­жа­ние. В Церкви лич­ность чело­века обре­тает под­лин­ную сво­боду – сво­боду от раб­ства греха, и потому в Церкви лич­ность не ниве­ли­ру­ется, не уни­что­жа­ется, но наобо­рот – свер­ша­ется. Утвер­жде­ние лич­ност­ной мно­же­ствен­но­сти имеет своим осно­ва­нием Пяти­де­сят­ницу – Соше­ствие Свя­того Духа на Апо­сто­лов. «Дух Святой раз­де­ляет (или раз­ли­чает) то, что Хри­стос соеди­няет, – пишет В.Н. Лос­ский. – Но совер­шен­ное согла­сие царит в этом раз­ли­че­нии, и без­гра­нич­ное богат­ство про­яв­ля­ется в этом един­стве. Более того: без раз­ли­че­ния лич­но­стей не могло бы осу­ще­ствиться един­ство при­роды – оно было бы под­ме­нено един­ством внеш­ним, абстракт­ным, адми­ни­стра­тив­ным, кото­рому слепо под­чи­ня­лись бы члены своего кол­лек­тива; но, с другой сто­роны, вне един­ства при­роды не было бы места для лич­ного мно­го­об­ра­зия, для рас­цвета лич­но­стей, кото­рые пре­вра­ти­лись бы в свою про­ти­во­по­лож­ность – во вза­имно угне­та­ю­щих друг друга, огра­ни­чен­ных инди­ви­ду­у­мов. Нет един­ства при­роды без раз­де­ле­ния лиц, нет пол­ного рас­цвета лич­но­сти без един­ства при­роды»37. Не слу­чайно таин­ство кре­ще­ния, зна­ме­ну­ю­щее собой един­ство людей во Христе, допол­ня­ется всегда таин­ством миро­по­ма­за­ния – мно­го­об­ра­зия в Святом Духе.

    Несво­ди­мость лич­но­сти к дея­тель­но­сти

    Раз­ви­тие лич­но­сти чело­века осу­ществ­ля­ется в дея­тель­но­сти. Но, в отли­чие от трак­товки лич­но­сти гума­ни­сти­че­ской, в тра­ди­ции пра­во­слав­ного пони­ма­ния лич­ность не может быть отож­деств­лена с субъ­ек­том дея­тель­но­сти, ибо поня­тие лич­но­сти далеко не исчер­пы­ва­ется про­ек­цией лич­но­сти на дея­тель­ност­ную сферу. Также лич­ность не может счи­таться и про­дук­том, или сред­ством дея­тель­но­сти, ибо она всегда нахо­дится выше про­яв­ле­ния своей при­роды. «Лич­ность даже не столько явля­ется объ­ек­том дея­тель­но­сти, а сколько тем, в силу чего чело­век может им высту­пать, то есть осу­ществ­лять рефлек­сию и дей­ство­вать спон­танно»38.

    Рас­кры­тие образа Божия или само­ак­ту­а­ли­за­ция?

    Пони­ма­ние лич­но­сти как образа Божия на первый взгляд сходно с идеей само­ак­ту­а­ли­за­ции, раз­ра­бо­тан­ной К. Гольд­штей­ном и поло­жен­ной в основу гума­ни­сти­че­ской пси­хо­ло­гии39. Согласно Гольд­штейну, само­ак­ту­а­ли­за­ция есть тен­ден­ция инди­вида акту­а­ли­зи­ро­вать в наи­боль­шей воз­мож­ной сте­пени свои инди­ви­ду­аль­ные спо­соб­но­сти. Однако само выра­же­ние «образ Божий» ука­зы­вает, что смысл и предел суще­ство­ва­ния чело­века нахо­дятся в Боге, то есть не внутри, а вне чело­века, и поэтому кри­тика В. Фран­к­лом кон­цеп­ции само­ак­ту­а­ли­за­ции во многом созвучна кон­цеп­ции хри­сти­ан­ской антро­по­ло­гии: «…Реаль­ная цель чело­ве­че­ского суще­ство­ва­ния не может быть достиг­нута посред­ством так назы­ва­е­мой само­ак­ту­а­ли­за­ции. Чело­ве­че­ское суще­ство­ва­ние, в сущ­но­сти, скорее самот­ранс­цен­дентно, нежели само­ак­ту­а­ли­зи­ру­емо. Само­ак­ту­а­ли­за­ция вообще не может быть целью по той про­стой при­чине, что чем больше чело­век будет стре­миться к ней, тем больше он будет про­ма­хи­ваться. Ибо только в той мере, в какой он будет посвя­щать себя осу­ществ­ле­нию цели своей жизни, он и будет себя акту­а­ли­зи­ро­вать. Иными сло­вами, само­ак­ту­а­ли­за­ция не может быть достиг­нута, если это ста­но­вится само­це­лью, но может быть лишь сопут­ству­ю­щим эле­мен­том самот­ранс­цен­ден­ции»40.

    4. Как рас­кры­вает поня­тие «раз­ви­тие лич­но­сти» пра­во­слав­ная педа­го­гика?

    Духов­ное раз­ви­тие лич­но­сти – цель пра­во­слав­ной педа­го­гики

    Пра­во­слав­ная педа­го­гика при­звана при­ве­сти все силы чело­ве­че­ской души – ум, волю и сердце – к вза­им­ному согла­сию, утра­чен­ному в гре­хо­па­де­нии. Глав­ная задача пра­во­слав­ной педа­го­гики – воз­вра­ще­ние лич­но­сти к соб­ствен­ной сущ­но­сти, то есть рас­кры­тие образа Божия в лич­но­сти уче­ника. Пра­во­слав­ная педа­го­гика утвер­ждает пра­виль­ным не гар­мо­ни­че­ское, но иерар­хи­че­ское устро­е­ние при­роды чело­века – когда дух управ­ляет душой, а душа телом. Поэтому в основе пра­во­слав­ной педа­го­гики лежит не цель гар­мо­нич­ного раз­ви­тия лич­но­сти, как в педа­го­гике гума­ни­сти­че­ской, а цель спа­се­ния чело­ве­че­ской души; для про­дви­же­ния к этой цели необ­хо­димо сле­до­вать путем духов­ного раз­ви­тия лич­но­сти уче­ника. Спа­се­ние, конечно, не отри­цает необ­хо­ди­мо­сти раз­но­сто­рон­него раз­ви­тия, но лишает его сти­хий­ной само­цен­но­сти. Вне спа­се­ния раз­ви­тие пони­ма­ется как само­ре­а­ли­за­ция, кото­рая, как пра­вило, раз­жи­гает стра­сти и питает гор­дость чело­ве­че­скую. В рамках же спа­се­ния раз­ви­тие реа­ли­зу­ется в формах слу­же­ния и жерт­вен­но­сти41. Таким обра­зом, пра­во­слав­ная педа­го­гика гово­рит о раз­ви­тии лич­но­сти не в плане ее гар­мо­нич­ного раз­ви­тия, а в плане ее раз­ви­тия духов­ного – как про­цесса рас­кры­тия чело­ве­ком зало­жен­ного в нем образа Божия, повре­жден­ного вслед­ствие греха. Про­то­и­е­рей Максим Козлов духов­ное раз­ви­тие чело­века образно свя­зы­вает с про­цес­сом отмы­ва­ния гряз­ного стекла и затем пояс­няет: «Духов­ный рост – это не само­рас­кры­тие соб­ствен­ных лепест­ков, не само­рас­цве­та­ние пышным цветом, это сдра­и­ва­ние всего того нанос­ного и гряз­ного, что на нас наросло, и что мы в себя допу­стили. В резуль­тате тот образ и подо­бие, кото­рые есть в каждом, будут все яснее и яснее»42.

    Духов­ное раз­ви­тие уча­щихся – дело Боже­ствен­ной бла­го­дати

    В отли­чие от поня­тия «фор­ми­ро­ва­ние», пред­став­ля­ю­щего собой непо­сред­ственно педа­го­ги­че­ское – чело­ве­че­ское – воз­дей­ствие с целью при­да­ния ему заду­ман­ных или зака­зан­ных качеств, духов­ное раз­ви­тие явля­ется «делом сверх­че­ло­ве­че­ским», «тайной чело­ве­че­ского роста»43, то есть дей­ствием Бога в боль­шей сте­пени, нежели педа­гога. Вспом­ним, как писал апо­стол Павел: Я наса­дил, Апол­лос поли­вал, но воз­рас­тил Бог; посему и насаж­да­ю­щий и поли­ва­ю­щий есть ничто, а все Бог воз­ра­ща­ю­щий. Насаж­да­ю­щий же и поли­ва­ю­щий суть одно; но каждый полу­чит свою награду по своему труду. Ибо мы сора­бот­ники у Бога, а вы Божия нива, Божие стро­е­ние (1Кор.3:6–9). Поэтому не слу­чайно, что пра­во­слав­ные педа­гоги гово­рят: «Мы не можем сего­дня вести этико-рели­ги­оз­ное пре­по­да­ва­ние, втол­ко­вы­вая на общих уроках какие-либо фор­мулы или дог­маты, но мы должны учиться раз­ви­вать то, что живо в чело­ве­че­ской душе как боже­ственно-духов­ное, и тогда мы будем сво­бод­ным и пра­виль­ным обра­зом направ­лять ребенка навстречу его рели­ги­оз­ному испо­ве­да­нию»44.

    Духов­ное раз­ви­тие уча­щихся как их педа­го­ги­че­ская под­держка

    Духов­ное раз­ви­тие чело­века пред­по­ла­гает, прежде всего, откры­тие в себе внут­рен­него, духов­ного мира. Мир внеш­ний, мате­ри­аль­ный, земной, дается чело­веку в гото­вом виде при его появ­ле­нии на свет. Мир же внут­рен­ний, духов­ный, небес­ный – «неви­ди­мый», хотя и столь же реаль­ный, как и мир внеш­ний, – суще­ствует в каждом чело­веке, но обре­та­ется он им при духов­ном рож­де­нии и рас­кры­ва­ется посте­пенно – в меру духов­ной жизни, кото­рую ведет чело­век. Духов­ная жизнь про­те­кает во внут­рен­них глу­би­нах сердца и не зави­сит от пси­хи­че­ского и физи­че­ского состо­я­ния чело­века, но пси­хи­че­ская и физи­че­ская сферы явля­ются ее про­вод­ни­ками во внеш­нюю жизнь. Духов­ное начало обна­ру­жи­ва­ется и осо­зна­ется лич­но­стью чело­века в ее пред­сто­я­нии пред Богом как глав­ное содер­жа­ние чело­ве­че­ской жизни. Соб­ственно говоря, духов­ная жизнь, духов­ное раз­ви­тие суть высшие бого­слов­ские кате­го­рии, опре­де­ля­ю­щие путь чело­века к свя­то­сти, к Богу. Духов­ное раз­ви­тие чело­века есть резуль­тат сов­мест­ного дей­ствия, синер­гии Боже­ствен­ной бла­го­дати и чело­ве­че­ского подвига – прежде всего сми­ре­ния и пока­я­ния. Духов­ное раз­ви­тие – это всегда лич­ност­ный путь к Богу, кото­рый редко у кого бывает прямым, по кото­рому идут далеко не все люди. Тем более, немыс­лимо пред­ста­вить себе, что обу­чить этому пути можно в рамках школь­ной про­граммы: в этом смысле, конечно, духов­ное раз­ви­тие не явля­ется школь­ной педа­го­ги­че­ской зада­чей… И все же, при­ме­ни­тельно к вопросу школь­ного обра­зо­ва­ния, духов­ное раз­ви­тие не теряет смысла, но озна­чает педа­го­ги­че­скую под­держку врож­ден­ной потреб­но­сти чело­века к позна­нию Истины, Добра, Кра­соты, к бого­об­ще­нию. Школа – не цер­ковь, где свер­ша­ется духов­ное раз­ви­тие чело­века, но, по выра­же­нию К.Д. Ушин­ского, «пред­две­рие церкви».

    Духов­ное раз­ви­тие как цель вет­хо­за­вет­ной педа­го­гики

    Духов­ное раз­ви­тие – не как один из видов раз­ви­тия уче­ника (наряду с интел­лек­ту­аль­ным, физи­че­ским и проч.), пони­ма­е­мое так в гума­ни­сти­че­ской пара­дигме обра­зо­ва­ния, – но именно как цель и смысл всей чело­ве­че­ской жизни, как ее освя­ще­ние, было осо­знано в свете Боже­ствен­ного Откро­ве­ния и вос­при­нято еще вет­хо­за­вет­ной Цер­ко­вью. В завете, заклю­чен­ном с Авра­амом и его потом­ками, Бог гово­рит: Я Бог Все­мо­гу­щий; ходи предо Мною и будь непо­ро­чен; и поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потом­ками твоими (Быт.17:1,7). И через бого­видца Моисея Гос­подь пове­дал: святы будьте, ибо свят Я Гос­подь, Бог ваш (Лев.19:2). Выве­ден­ный из еги­пет­ского раб­ства еврей­ский народ после соро­ка­лет­него стран­ство­ва­ния по Ара­вий­ской пустыне полу­чил от Бога через про­рока Моисея на горе Синай закон, кратко изло­жен­ный в десяти запо­ве­дях (дека­лог) (Исх.20:2–17). Смысл Мои­се­ева закона состоял, прежде всего, в духовно-нрав­ствен­ном вос­пи­та­тель­ном зна­че­нии. Закон уста­нав­ли­вал в жизни избран­ного Богом для Своего вопло­ще­ния народа духов­ное начало – слу­же­ние Богу, вер­ность Завету, испол­не­ние запо­ве­дей, послу­ша­ние, веру в гря­ду­щего Мессию. В Синай­ском зако­но­да­тель­стве Гос­подь изло­жил объ­ек­тив­ные нормы чело­ве­че­ской сове­сти и дал, по сути, реше­ние педа­го­ги­че­ской задачи духов­ного воз­рож­де­ния и раз­ви­тия чело­века, состо­я­щее в доб­ро­воль­ном – сыно­вьем – испол­не­нии Боже­ствен­ных запо­ве­дей. Через Моисея Гос­подь указал чело­веку на его бес­си­лие перед «зако­ном греха и смерти», дал воз­мож­ность осо­знать, что согла­сие с волей Божией дости­жимо лишь на пути испо­ве­да­ния греха, в вере и упо­ва­нии на спа­се­ние от Самого Бога, почему апо­стол Павел и смог ска­зать: закон был для нас дето­во­ди­те­лем ко Христу, дабы нам оправ­даться верою (Гал.3:24).

    Ребенка вос­пи­ты­вали в Боге и для Бога

    Все вет­хо­за­вет­ное вос­пи­та­ние (обра­зо­ва­ние) все­цело осно­вы­ва­лось на рели­ги­оз­ных (духов­ных) нача­лах, кото­рые ука­зы­вали цель вос­пи­та­ния и пути ее дости­же­ния. Чело­век в вет­хо­за­вет­ном вос­пи­та­нии, согласно с Боже­ствен­ным Откро­ве­нием, пони­мался одно­вре­менно и как носи­тель образа Божия, и как носи­тель семени греха. Ребенка вос­пи­ты­вали в Боге и для Бога.

    Разъ­яс­не­ние, уточ­не­ние задач вет­хо­за­вет­ного вос­пи­та­ния содер­жится в книгах Вет­хого Завета, прежде всего Прит­чей Соло­мо­но­вых и Пре­муд­ро­сти Иисуса, сына Сира­хова. Эти книги ука­зы­вают на общие начала духов­ного раз­ви­тия чело­века: цель вос­пи­та­ния – обре­те­ние духов­ного разума, пре­муд­ро­сти; основа пре­муд­ро­сти – страх Божий; основ­ной прин­цип вос­пи­та­ния – послу­ша­ние.

    Сердце чело­века – центр духов­ной жизни

    Самым важным объ­ек­том педа­го­ги­че­ского воз­дей­ствия пре­муд­рый Соло­мон считал сердце чело­века – центр духов­ной жизни: Сын мой! если сердце твое будет мудро, то пора­ду­ется и мое сердце. Да не зави­дует сердце твое греш­ни­кам, но да пре­бу­дет оно во все дни в страхе Гос­под­нем. Слушай, сын мой, и будь мудр, и направ­ляй сердце твое на прямой путь. Отдай сердце твое мне, и глаза твои да наблю­дают пути мои (Притч. 23:15, 17, 19, 26). Гос­подь ждет не фор­маль­ного испол­не­ния дел закона, но сер­деч­ного обра­ще­ния к нему чело­века, искренне каю­ще­гося в своих грехах.

    Вся вет­хо­за­вет­ная свя­щен­ная исто­рия Изра­иля – духов­ное вос­пи­та­ние и раз­ви­тие древ­не­ев­рей­ского народа, под­го­товка его к при­ня­тию вопло­щен­ного Спа­си­теля. С одной сто­роны, еврей­ский народ испол­нил свое боже­ствен­ное, мес­си­ан­ское пред­на­зна­че­ние, ибо из него явился миру Хри­стос. С другой сто­роны, со вре­ме­нем, отча­сти под вли­я­нием объ­ек­тив­ных причин, в жизни еврей­ского народа про­изо­шла утрата самого идеала духов­ного вос­пи­та­ния: им стала слу­жить не бла­го­го­вей­ная пре­дан­ность Богу, коре­ня­ща­яся в сердце чело­века, – страх Божий, – как было прежде, а особая закон­ни­че­ская пра­вед­ность, раз­ра­бо­тан­ная фари­се­ями и закон­ни­ками при­ме­ни­тельно ко все­воз­мож­ным жиз­нен­ным ситу­а­циям и имев­шая харак­тер мно­го­чис­лен­ных пред­пи­са­ний, бывшая досто­я­нием исклю­чи­тельно ума (а не сердца) и при­об­ре­тав­ша­яся путем дли­тель­ного изу­че­ния всех норм закона. Живое рели­ги­оз­ное чув­ство ока­за­лось вытес­нен­ным покло­не­нием букве и обряду, в резуль­тате чего Хри­стос Бог, ожи­да­нием Кото­рого жила вет­хо­за­вет­ная Цер­ковь, когда, в точном соот­вет­ствии с вет­хо­за­вет­ными про­ро­че­ствами, явился на землю, был иуде­ями отвер­жен, а Божье избран­ни­че­ство пере­шло на сынов Авра­амо­вых не по плоти, но по духу – на пра­во­слав­ных хри­стиан.

    Духов­ное раз­ви­тие как цель ново­за­вет­ной педа­го­гики

    Иску­пи­тель­ный подвиг Иисуса Христа свя­зы­ва­ется с конеч­ной целью, постав­лен­ной перед тварью, а именно: соеди­не­ние чело­века с Богом. Как это соеди­не­ние осу­ществ­лено в Боже­ствен­ном Лице Сына – Бога, став­шего чело­ве­ком, так нужно, чтобы оно осу­ще­стви­лось и в каждой чело­ве­че­ской лич­но­сти, то есть чтобы каждый чело­век стал богом по бла­го­дати, или, по выра­же­нию св. апо­стола Петра, при­част­ни­ком Боже­ского есте­ства (2Пет.1:4). Во вре­мена Нового Завета целью жизни чело­века, опре­де­лен­ной Гос­по­дом, стало соеди­не­ние с Богом, обо­же­ние. Сам Спа­си­тель выра­зил цель и назна­че­ние чело­ве­че­ской жизни сло­вами: Будьте совер­шенны, как совер­шен Отец ваш небес­ный (Мф.5:48). В этой истине хри­сти­ан­ства содер­жится оправ­да­ние и при­зна­ние досто­ин­ства каждой чело­ве­че­ской лич­но­сти. Гос­подь Иисус Хри­стос даро­вал нам вечный идеал вос­пи­та­ния: «Каждый хри­сти­а­нин должен, с учетом врож­ден­ных спо­соб­но­стей, ста­раться упо­до­биться Христу, то есть побе­дить в себе свое­ко­рыст­ную при­роду и обра­зо­вать из себя сво­бод­ную лич­ность, сто­я­щую в созна­тель­ных и разум­ных отно­ше­ния к Богу, людям и при­роде. Это тре­бо­ва­ние Хри­стос осу­ще­ствил в своей жизни и утвер­дил при­ме­ром как истин­ный Учи­тель и Вос­пи­та­тель. Он открыл миру, что Бог есть Дух, кото­рому и покло­няться необ­хо­димо духом и исти­ною, воз­ве­стил истину, что Бог живет в чело­веке по мере под­чи­не­ния и согла­со­ва­ния его воли с волею Бога. В учении и делах Совер­шен­ней­шего Учи­теля заклю­ча­ются все вечные основы педа­го­гики»45. Только вос­пи­та­ние духа, духов­ное раз­ви­тие имеет в глазах Спа­си­теля суще­ствен­ное зна­че­ние: Ищите прежде Цар­ства Божия и правды Его, и это все (земное) при­ло­жится вам (Мф.6:33), ибо какая польза чело­веку, если он при­об­ре­тет весь мир, а душе своей повре­дит? (Мф.16:26). Цар­ствие Божие не пища и питие, но пра­вед­ность и мир и радость во Святом Духе (Рим.14:17).

    5. В чем состоит пра­во­слав­ное пони­ма­ние сво­боды лич­но­сти чело­века?

    Либе­рально-гума­ни­сти­че­ское пони­ма­ние сво­боды лич­но­сти

    Пра­во­слав­ное пони­ма­ние сво­боды лич­но­сти чело­века прин­ци­пи­ально отли­ча­ется от пони­ма­ния либе­рально-демо­кра­ти­че­ского, гума­ни­сти­че­ского. Либе­ра­лизм-гума­низм смот­рит на чело­века как на про­дукт эво­лю­ции, как на некое живот­ное с набо­ром пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ских (душевно-телес­ных) потреб­но­стей, фор­ми­ру­ю­щих его пове­де­ние. Эти потреб­но­сти при­ни­ма­ются в гума­низме за выра­же­ние фун­да­мен­таль­ной сущ­но­сти чело­века, и поэтому они опре­де­ляют его цен­но­сти, по сути своей, обслу­жи­ва­ю­щие эти потреб­но­сти. Любые огра­ни­че­ния потреб­но­стей чело­века духов­ного (то есть рели­ги­оз­ного) харак­тера при­зна­ются при этом про­ти­во­есте­ствен­ными, а потому вред­ными. Пони­мая при этом, чем грозит раз­ру­ши­тель­ность, свой­ствен­ная сти­хий­ной чело­ве­че­ской при­роде, либе­ра­лизм воз­во­дит на необы­чай­ную высоту юри­ди­че­ский закон, кото­рый при­зван охра­нять чело­века по прин­ципу «сво­бода внеш­него пове­де­ния одного чело­века не должна огра­ни­чи­вать сво­боду дру­гого». Однако в декла­ри­ро­ва­нии либе­ра­лиз­мом права абсо­лют­ной сво­боды скрыта цинич­ная ложь, ибо реаль­ность пре­вра­щает выше­на­зван­ный прин­цип в уто­пи­че­ский призыв, спо­соб­ный лишь раз­вра­тить чело­века таким пони­ма­нием ничем не огра­ни­чен­ной «сво­боды»46. Апо­стол Петр пишет: Про­из­нося наду­тое пусто­сло­вие, они улов­ляют в плот­ские похоти и раз­врат тех, кото­рые едва отстали от нахо­дя­щихся в заблуж­де­нии. Обе­щают им сво­боду, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побеж­ден, тот тому и раб (2Пет.2:18–19).

    Испол­не­ние Божиих запо­ве­дей как путь к под­лин­ной сво­боде

    Для про­яв­ле­ния сво­боды выбора чело­века Гос­подь дал ему еще в раю запо­ведь, говоря: от вся­кого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева позна­ния добра и зла не ешь от него, ибо в тот день, в кото­рый ты вку­сишь от него, смер­тью умрешь (Быт.2:16–17). Этой первой запо­ве­дью Гос­подь открыл чело­веку, что его истин­ное при­зва­ние состоит в сво­бод­ном выборе между жизнью и смер­тью. Вообще, запо­веди Божии содер­жат в себе не огра­ни­че­ние вели­чия чело­ве­че­ской лич­но­сти и ее сво­боды, а, наобо­рот, выра­жают ее пол­ноту, при­зы­вая чело­века к совер­шен­ству жизни в сво­бод­ном сотруд­ни­че­стве с Богом, к сотвор­че­ству с Богом по отно­ше­нию к себе и окру­жа­ю­щему миру. В запо­ве­дях Гос­подь ука­зы­вает Свою волю о чело­веке и откры­вает путь ее испол­не­ния. Испол­не­ние запо­ве­дей всегда имеет своим плодом доб­ро­де­тель, утвер­жде­ние чело­века в истин­но­сти выбран­ного пути, укреп­ле­ние в дела­нии добрых дел. Испол­не­ние запо­ве­дей ведет чело­века к обре­те­нию духов­ных, боже­ствен­ных, вечных, абсо­лют­ных цен­но­стей – Истины, Блага и Кра­соты. Всякое укло­не­ние от испол­не­ния Боже­ствен­ных запо­ве­дей неиз­бежно при­во­дит к под­мене под­лин­ных цен­но­стей фаль­ши­выми – душев­ными, гума­ни­сти­че­скими, вре­мен­ными, отно­си­тель­ными, чисто зем­ными исти­ной, благом и кра­со­той. Иску­ша­е­мый диа­во­лом чело­век еще в раю был постав­лен перед выбо­ром своего жиз­нен­ного пути. Диавол пред­ло­жил Еве позна­ние, благо (пищу) и кра­соту, почерп­ну­тые из чув­ствен­ного, телесно-душев­ного мира: И уви­дела жена, что дерево хорошо для пищи и что оно при­ятно для глаз и вожде­ленно, потому что дает знание; и взяла плодов его; и ела; и также дала мужу своему, и он ел (Быт.3:6). Создан­ные для того, чтобы при бла­го­сло­вен­ном, пра­виль­ном и свое­вре­мен­ном исполь­зо­ва­нии эти сущ­ност­ные потреб­но­сти чело­века послу­жили сред­ством его лич­ност­ного раз­ви­тия, духов­ного ста­нов­ле­ния, обре­те­ния им духов­ных знаний, духов­ной пищи, духов­ной кра­соты, – путем диа­воль­ского обмана они были пре­вра­щены в само­цен­ность, став источ­ни­ком чело­ве­че­ской тра­ге­дии, помра­че­ния ума, воли, чувств, лише­ния бла­го­дати, тления и смерти.

    Сво­бода лич­но­сти – сво­бода духа, а не плоти

    Пра­во­слав­ное хри­сти­ан­ство пони­мает сво­боду не как душевно-телес­ное, но как духовно-нрав­ствен­ное состо­я­ние чело­века. Сво­бода пред­по­ла­гает такое выстра­и­ва­ние лич­но­сти, при кото­ром объ­ек­тив­ные цен­но­сти выс­шего порядка не смогли бы быть задав­лены соб­ствен­ными пустыми душев­ными склон­но­стями. К сво­боде при­званы вы, братия, – гово­рит апо­стол Павел, – только бы сво­бода ваша не была пово­дом к уго­жде­нию плоти, но любо­вью служьте друг другу (Гал.5:13). «Сво­бода абсо­лютно чужда всяких плот­ских эле­мен­тов и не может быть точкою опоры для раз­ви­тия актив­но­сти со сто­роны плоти… Сво­бода наша оста­ется и нас удер­жи­вает в чисто духов­ной обла­сти веры, а там всюду и во всех дей­ствует любовь Хри­сто­вой само­пре­дан­но­сти на пользу всех и каж­дого47. «Сво­бода, по самому суще­ству своему, – писал И.А. Ильин, – есть именно духов­ная сво­бода, то есть сво­бода духа, а не тела и не души. Это необ­хо­димо одна­жды навсе­гда глу­боко про­ду­мать и про­чув­ство­вать с тем, чтобы впредь не оши­баться самому и не под­да­ваться на чужие соблазны»48.

    Сво­бода лич­но­сти – спо­соб­ность к духов­ному совер­шен­ство­ва­нию

    Сво­бода чело­ве­че­ской лич­но­сти – это спо­соб­ность чело­века к духов­ному и нрав­ствен­ному совер­шен­ство­ва­нию. Духов­ное раз­ви­тие уча­щихся и есть раз­ви­тие их сво­боды. По словам про­то­пре­сви­тера Васи­лия Зень­ков­ского, «сво­бода светит чело­ве­че­ской душе не как реаль­ность, не как данная ей сила, но как воз­мож­ность, как зада­ние. Сво­бода не дана, а задана. В вос­пи­та­нии ста­вится вопрос об осво­бож­де­нии, то есть о вос­хож­де­нии к сво­боде»49. При таком под­ходе задача педа­гога – помочь ребенку стать сво­бод­ным, то есть осво­бо­диться от гре­хов­ных склон­но­стей и стра­стей.

    Сво­бода как право выбора между добром и злом

    Вне раз­ви­тия сво­боды вос­пи­та­ние пре­вра­ща­ется в дрес­си­ровку. Раз­ви­вая сво­боду, мы углуб­ляем право выбора, в том числе и воз­мож­ность ухода в сто­рону зла. Учи­ты­вая склон­ность иска­жен­ной чело­ве­че­ской при­роды ко греху, в реаль­ной жизни очень трудно отсто­ять добро и легко под­даться иску­ше­ниям. Поэтому чело­век пере­жи­вает сво­боду как бремя, кото­рое больше сму­щает и тяго­тит, чем радует. Если сво­бода не свя­зана с устрем­лен­но­стью к Боже­ствен­ному бытию, раз­го­воры о сво­боде есть только рас­суж­де­ния, не име­ю­щие отно­ше­ния к реаль­ной жизни50.

    Сво­бода – в истине

    Гос­подь гово­рит: познайте истину, и истина сде­лает вас сво­бод­ными (Ин. 8:32), – позна­ете истину о чело­веке, пора­бо­щен­ном грехом, злом, смер­тью, нуж­да­ю­щемся в спа­се­нии. «Нужно забо­титься не столько о сво­боде, – писал про­то­и­е­рей Геор­гий Фло­ров­ский, – сколько об истине: только истина осво­бож­дает. Сво­бода – в истине и в истин­ной жизни, в оза­рен­но­сти от Духа. И только Цер­ковь обла­дает силою и мощью дей­стви­тель­ного и кафо­ли­че­ского син­теза»51.

    Сво­бода – в доб­ро­воль­ном несе­нии своего креста

    Сво­бода лич­но­сти в хри­сти­ан­стве – это не сво­бода про­из­вола (сво­бода от), а сво­бода во Христе, сво­бода в добре (сво­бода для). Это выбор не я так хочу, ада будет воля Твоя (Мф.6:10). По сути, это отказ от свое­во­лия, выра­жен­ный в доб­ро­воль­ном несе­нии своего креста. Пони­ма­ние необ­хо­ди­мо­сти и неиз­беж­но­сти кре­сто­но­ше­ния обра­зует одну из глав­ных отли­чи­тель­ных черт хри­сти­ан­ства. Для пра­во­слав­ного хри­сти­а­нина духов­ная жизнь есть не просто при­об­ще­ние к хри­сти­ан­ской системе цен­но­стей и даже не жизнь по цер­ков­ным кано­нам, но прежде всего – несе­ние своего креста. «В био­гра­фии каж­дого чело­века – и это имеет суще­ствен­ное зна­че­ние для педа­го­ги­че­ской мысли, – пишет про­то­и­е­рей Васи­лий Зень­ков­ский, – надо уметь видеть сквозь внеш­нюю цепь собы­тий в жизни чело­века ту послед­нюю глу­бину, в кото­рой рас­кры­ва­ется крест чело­века, – его духов­ные задачи, логика его духов­ного пути. Реаль­ность нашей сво­боды не сни­мает силы этой дан­но­сти нам креста – каж­дому своего, как реаль­ность сво­боды не про­сти­ра­ется на все то, что свое­об­разно и инди­ви­ду­ально, – непо­вто­римо в нас. Мы сво­бодны в том, возь­мемся ли мы за выпол­не­ние своей задачи, поймем ли ее и как станем ее осу­ществ­лять; но несни­ма­е­мость «впи­сан­ного» в нас креста есть предел нашей сво­боды, есть сви­де­тель нашей зави­си­мо­сти от Бога, каж­дому даю­щего его крест. Поня­тие креста, таким обра­зом, поня­тие основ­ное для пони­ма­ния отдель­ной лич­но­сти, – оно отно­сится к духов­ному его миру, задачи и логику кото­рого оно опре­де­ляет»52.

    Осо­зна­ние своей жизни как несе­ние креста, пони­ма­ние и при­я­тие своего креста и озна­чает духов­ное ста­нов­ле­ние лич­но­сти чело­века. Для хри­сти­а­нина крест – духов­ное лекар­ство, исце­ля­ю­щее от греха, сред­ство спа­се­ния. Труд­ность несе­ния креста – труд­ность непра­виль­ной духов­ной жизни. Возь­мите иго Мое на себя и научи­тесь от Меня, – гово­рит Гос­подь, – ибо Я кроток и смирен серд­цем, и най­дете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко (Мф.11:29–30). Чело­век, доб­ро­вольно несу­щий свой крест, осо­знав­ший свою жизнь как слу­же­ние, ста­но­вится сво­бод­ным в истин­ном зна­че­нии этого слова, дела­ется откры­тым для своего духов­ного раз­ви­тия, для рас­кры­тия в себе образа Божия, для лич­ност­ного ста­нов­ле­ния. Напро­тив, отвер­же­ние своего креста ведет чело­века к вели­чай­шей тра­ге­дии его жизни.

    Отли­чие хри­сти­ан­ства от гума­низма

    Выбор системы цен­но­стей – хри­сти­ан­ской, либо гума­ни­сти­че­ской – имеет, прежде всего, не мораль­ный, а онто­ло­ги­че­ский харак­тер, поскольку – с точки зрения морали – и в хри­сти­ан­стве, и в гума­низме речь идет о вос­пи­та­нии доб­ро­де­те­лей. Верою чело­век познает, что при­чи­ною всех земных нестро­е­ний, скор­бей, болез­ней, смерти явля­ется грех. Неве­рие же при­во­дит его к логи­че­скому выводу о нор­маль­ном, есте­ствен­ном состо­я­нии мира, о земной и вре­мен­ной жизни как един­ственно воз­мож­ном бытии. В гума­ни­сти­че­ском миро­воз­зре­нии все раз­го­воры о лич­но­сти, о духов­ном раз­ви­тии, о сво­боде, о кресте, по сути своей, носят про­фа­ни­ру­ю­щий харак­тер: духов­ное раз­ви­тие под­ме­ня­ется в гума­низме раз­ви­тием душев­ных сил, лич­ность – инди­ви­ду­аль­но­стью, сво­бода рас­смат­ри­ва­ется с пози­ции выбора пове­де­ния инди­вида в эмпи­ри­че­ском мире, несе­ние креста, в лучшем случае, пред­став­ля­ется как худо­же­ствен­ный соби­ра­тель­ный образ слож­ных жиз­нен­ных обсто­я­тельств… Целост­ное осмыс­ле­ние этих осно­во­по­ла­га­ю­щих для педа­го­гики и пси­хо­ло­гии поня­тий содер­жит в себе пра­во­слав­ное учение, но каж­дому чело­веку оно дается лишь по силе его веры, по мере его воцер­ко­в­ле­ния.


    При­ме­ча­ния:

    Характеристика личности — обзор

    1.8.1 Западные взгляды на нарциссизм

    В этом разделе сравниваются западные взгляды с восточными взглядами, которые используются в буддизме, индуизме и йоге.

    Нарциссизм как теория влечет за собой удовлетворение, возникающее из чувства переоценки своей независимой самооценки и личной исключительности. Корыстное эксплуататорское поведение и упор на благополучие в ущерб другим характеризуют нарциссизм как расстройство личности.С западной философской и религиозной точек зрения нарциссизм как гордость означает противоположность смирения. Гордость влечет за собой иррациональное чувство привилегированного личного статуса и достижений, превышающих общепринятые нормы. В то время как чувство реалистичной самооценки (то есть здоровой гордости) включает в себя сбалансированную точку зрения с межличностным сочувствием, нарциссическая гордость — это нереалистичное возвышение.

    Нарциссизм в самом широком смысле описывает ряд описательных и категориальных психологических феноменов: стадии развития, субъективные состояния взаимосвязи с другим, черты характера и стили, а также саморегуляцию самооценки.Нарциссические стили личности проявляют эгоцентричные черты, лишенные взгляда на перспективу, ослабленное сочувствие и высокий уровень зависти (Gabbard & Crisp-han, 2018). Это противоречит эмпатии и предполагает моральное размежевание. Современные психологические точки зрения не делают акцент на предполагаемых психодинамических механизмах и описывают эмпирические проявления.

    Нарциссизм многомерен и плеоморфен как черта характера. Многие его черты имеют размерность, а серьезность имеет решающее значение для прогнозирования вероятных отрицательных результатов.Таким образом, степень тяжести имеет клиническую ценность, поскольку она предоставляет информацию из инструментов, которые могут улучшить желаемые результаты. Тяжесть проявляется по-разному в зависимости от идиосинкразии пациента, его жизненного контекста и того, как он живет и работает. Клинические подтипы разделяются тремя способами: (1) грандиозная форма, такая как описанная в DSM-5; (2) уязвимая или чрезмерно бдительная форма с центром нарциссических травм, окрашивающих установки, и (3) высокофункциональная конфигурация, возникающая, часто в процессе интенсивной терапии.Вопросы всемогущего контроля и власти являются центральными для всех форм нарциссизма.

    Термин произошел из греческой мифологии, где фигура Нарцисса влюбилась в свое отражение в бассейне с водой. Классическое эссе Зигмунда Фрейда «О нарциссизме» (1914) впервые формализовало эту концепцию в рамках психоаналитического исследования положительных и отрицательных характеристик эго, поскольку оно различными способами связано с другими людьми. Хотя современные дискуссии о нарциссизме относятся к клинически наблюдаемым и проверяемым состояниям и чертам характера, теоретические истоки этой концепции сыграли важную роль в закладке основ продуктивной ориентации с клинической полезностью.Поле сложное; только выбранные здесь релевантные моменты добавляют к рабочему пониманию, важному для более глубокого понимания внимательности.

    Психодинамические объяснения намекают на нарушение границ эго, то есть на чувство реальной отделенности между собой и другим. Это пористое ощущение границ между собой и другими существенно ограничивает нормальную демаркацию в других отношениях. В классическую эпоху психоанализа, почти 50 лет назад, нарциссическая структура в личности относилась к тому, как нарциссический человек общался посредством идентификации без границ с другими людьми.Нарциссические состояния, напротив, были интрапсихическим погружением человека во внутреннюю фантазию, удаленную от любого чувства реальности (Segal, 1983). Все эти идеи возникли в результате обширной клинической работы и в настоящее время служат дополнением к более современным взглядам.

    Межличностное «слияние» себя с другими, подразумеваемое пограничной структурой личности, влечет за собой сбои, в том числе нарушение восприятия перспективы и эмпатии. В нарциссических условиях преувеличенная эгоистичность лежит в основе неявного чувства слияния между собой и другими.Угрозы, вызванные чувством зависимости от другого, кто выше, вызывают невыносимую тревогу, в основном зависть, и усиливают эгоцентризм нарцисса, таким образом избегая конфронтации с зависимостью, превосходством и деструктивными чувствами зависти. Таким образом, нарцисс обесценивает ценность другого и поэтому высокомерно контролирует и манипулирует.

    Сильные выводы о грандиозном, корыстном и глубоком чувстве нарциссической самобытности делают вывод о глубинном ядре одиночества.Отсюда часто наблюдаемое проявление тщеславия и требование восхищения. Интенсивность этих эмоционально обусловленных потребностей тревожно влияет на отношения. Человек с нарциссическими чертами часто контролирует и пытается обезоружить другого, чтобы он мог взять на себя контроль, часто эксплуатирующий и корыстный.

    Западная психология и психиатрия использовали различные концепции нарциссизма для понимания и объяснения структуры личности и связанных с ней проблем. Западные взгляды преобладали в понимании публики, в то время как восточные взгляды на asmi — вуаль или окраску «я-ности» — затмились.

    Западные взгляды на нарциссизм представлены в «Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам» (DSM-5, 2013, стр. 669) Американской психиатрической ассоциации. С 1968 года DSM включает это понятие в свое описание «нарциссического расстройства личности» (код DSM-5: F60.81). Многие также рассматривают нарциссизм как черту личности с размерными качествами.

    Критерии DSM-5 (Международная классификация болезней-10, клиническая модификация) включают следующие важные личностные характеристики:

    Грандиозность в фантазиях и поведении

    Потребность в восхищении

    Отсутствие сочувствия

    Заинтересован в идеальной силе, красоте и любви

    Чувствует себя особенным

    Требует чрезмерного восхищения

    Имеет чувство собственного достоинства и необоснованные надежды на благосклонное отношение

    Склонность к эксплуатации

    Часто завидует

    Показывает высокомерное, высокомерное отношение и поведение

    Эти атрибуты показывают нарциссические личности как эгоцентричные, лишенные широкого, гибкого взгляда и склонные к негативной эмоциональности.Явное выражение грандиозности ясно и скрывает лежащую в основе уязвимую неадекватность. Под этим подразумевается бинарная дизъюнкция или расщепление в сторону крайностей, присущих нарциссической психодинамической психической деятельности.

    Гордыня, связанная с нарциссизмом, представляет собой переходное чувство между отрицательными и положительными эмоциями, потому что эта черта характера часто преследует насильственные, манипулятивные, контролирующие и эксплуататорские цели. Гордыня как крайний нарциссизм — это эгоизм, эгоизм, грандиозность, отсутствие сочувствия, эксплуатация, преувеличенная любовь к себе, безрассудство и неспособность признать неманипулятивные границы.

    Это высокомерное состояние серьезного высокомерия сопровождает насильственный межличностный контроль через запугивание или действие. Распространенным термином для высокомерия является «гордость», которая может иметь разный спектр. Здоровую самооценку часто называют нормальной гордостью. Завистливая враждебность и желание узурпировать, обесценить или испортить ценные вещи другого человека — это дезадаптивная нарциссическая гордость. Тонкие намеки на превосходство и неблагоприятный эмоциональный климат в общении, отражающий самодовольную, бойкую и чрезмерно умную реакцию, часто противодействуют попыткам честного диалога.Те, кто должен иметь «последнее слово», отражают скрытое высокомерие. Даже у застенчивой улыбки высокомерных людей есть «зубы».

    Зависть в нарциссизме коррелирует с нарушением эмпатии и неправильным взглядом на перспективу. Эгоцентризм может воспринимать других как угрозу и нуждающихся в безжалостной эксплуатации. Клинически выраженный нарциссизм мешает ценить других.

    1.8.2
    Asmita : Восточные перспективы нарциссизма

    На Востоке нарциссизм соотносится с термином и концепцией asmita .Интересно, что одно и то же слово asmita имеет два качественно разных значения, одно положительное, а другое отрицательное в зависимости от контекста. Эти различия взяты из классического текста 2000-летней давности « Йога-сутры » Патанджали.

    Asmita (т. Е. asmi или я; и ta или ness) в его положительном смысле, при сохранении значения «я» или индивидуального эго сбалансированным образом, относится к внутреннему объекту ( «Я») медитативного погружения.Здесь оно переживается не как исключительное, суверенное владение, а как отражение , чистого сознания (то есть пуруша, атман ).

    В медитативном погружении (т. Е. дхьяна, самадхи ) «я» при использовании способности буддхи (то есть основанный на реальности разум, наиболее близкий к чистому сознанию) парит вокруг чистого сознания. Таким образом, это осознание, основанное на нюансах, называется — правильно — различающим «Я-есть-осознавание» (то есть asmita ).

    Если более здоровый выбор и поведение (например, сатмья ) регулируют умственное функционирование и отбор, то действие буддхи , интеллекта реальности, наиболее близкого к чистому сознанию (т.е. атман, ), дает возможность принимать решения. Это благотворное влияние, движущая сила внимательности в йоге, очищает физическую, эфирную и духовную оболочки, составляющие индивидуальное «я».

    Это соображение, однако, не актуально в буддизме из-за его аксиоматического принципа анатман (т.е., несуществование атмана, пуруши , души и постоянного «я»). В классическом буддизме есть тщательно разработанная психология, описывающая человека как колеблющуюся совокупность пяти факторов, называемых скандхами , которые непостоянно удерживаются вместе, вызывая иллюзорное ощущение себя. Это «я» или «эго» страдает из-за своего центрального ядра желательных привязанностей как к самому себе, так и ко всему остальному, что оно может понять. Это нарциссическое затруднение является выявленным центром внимания, которому уделяется внимание буддийская медитация и практики осознанности.Моральные принципы четвертой из «Четырех благородных истин» буддийских этических кодексов подробно описывают их.

    В то время как цель классической йоги — прекращение страдания с помощью ее практик, существует множество существенных препятствий, подобных «омрачениям» в буддизме, на пути к этой грандиозной задаче. Патанджали предложил пять таких значительных препятствий, клеша , препятствующих конечному намерению самадхи — правильному переживанию здорового асмита . Они похожи на пять клеш, найденных в буддизме.Это пять помех:

    1.

    авидья : незнание, неправильное понимание. Эта фундаментальная незавершенность — корень и питательная среда всех препятствий. Патанджали недвусмысленно определяет его суть как смешение ума с телом.

    2.

    asmita , в отрицательном смысле слова как препятствие, есть неочищенный эгоизм. Это сбивает с толку неполное осознание, как если бы это было полное осознание, чистое сознание. Asmita как клеша или вмешательство в достижение самореализации — это основная форма, которую принимает avidya . Asmita — это квинтэссенция нарциссизма эгоцентрического, самовозвеличивающего, грандиозного с притупленным взглядом на перспективу, если не базовой зависти — «нарциссизм» Востока. Asmita считает, что самоидентифицируемое эго является суверенным агентом и независимым исполнителем личных действий. Нарциссический asmita — это грандиозная оценка исключительной индивидуальности.

    3.

    рага : желание, привязанность и непрекращающееся стремление к желаемым объектам, которыми человек наслаждается (т. Е. бхога , необдуманное, даже чрезмерное наслаждение жизненным опытом).

    4.

    двеша : ненавистное отвращение и жесткое отвращение к объектам, которые не нравятся; противоположность рага.

    5.

    a бхинивеша : цепляние за жизнь, страх смерти; цепляясь за выживание суверенной самоидентификации.

    1.8.3 Нарциссизм: Восток и Запад

    Человеческая личность имеет универсальные основные черты. Многие из этих атрибутов являются чертами темперамента и служат в качестве предрасположенностей, определяющих формирование личности. Человеческой природе присуща гибкость. Его источники включают генетические, гормональные, конституциональные, вызванные окружающей средой, усвоенные и сформированные через поддерживающие, заботливые отношения и неопределенные факторы. Взаимодействие этих компонентов рисует человеческий портрет новаторскими способами.

    Нарциссизм — это крайняя самооценка, препятствующая сбалансированному самоощущению и чуткой восприимчивости к другим. Здоровая самооценка, самооценка, самооценка и самооценка — вот важные ценности, которых необходимо достичь. Эти улучшения в самоощущении далеки от эгоцентризма. Человек со здоровой самооценкой знает, что сочувствие, уважительное отношение к окружающим, понимание других, конструктивный диалог, взаимность и обмен мнениями — это ценные черты характера, которые находят отклик и приносят пользу всем людям.Люди со здоровой самооценкой ищут точку зрения других. Консенсусное подтверждение направлено на понимание и оценку многих, даже различных взглядов на значение событий.

    Вместо того, чтобы поощрять вялую пассивность или бездумное самоуничижение, восточные взгляды поддерживают осознанные модулированные способы взглянуть на себя и минимизировать нереалистичное самовозвеличивание. Это подтверждают взгляды буддизма и йоги.

    Этот взгляд на нарциссизм — Восток и Запад — это один проблеск радуги взглядов, существующих среди человечества, делающих личность безжалостным, если не фантастическим приключением.

    Границы | Предсказывают ли личностные характеристики Большой пятерки и нарциссизм вовлеченность в развитие лидера?

    Введение

    Личность предсказывает участие в развитии лидера

    Организации увеличивают инвестиции в развитие лидеров. В 2012 году компании в Соединенных Штатах сообщили, что ежегодно тратят около 14 миллиардов долларов на развитие лидеров (Leow and O’Leonard, 2012), а сумма, расходуемая на развитие лидеров, увеличилась на 14% в 2013 году (Schwartz et al., 2014). Поскольку среда, окружающая организации, становится все более сложной, растет ожидание того, что «… все члены организации должны быть лидерами, а все лидеры должны быть лучше подготовлены к участию в лидерстве» (стр. 4; Day and Halpin, 2004).

    Когда около 500 руководителей предприятий попросили оценить их основные проблемы, связанные с человеческим капиталом, около двух третей руководителей выбрали развитие лидеров в качестве своего главного приоритета (The Conference Board and McKinsey, 2012).Более того, большинство опрошенных американцев считают, что существует кризис лидерства (Rosenthal, 2012). В теоретической статье, обобщающей то, что психологи-консультанты могут сделать для улучшения состояния развития лидерства, Кайзер и Керфи (2013) предупреждают, что, несмотря на значительное увеличение расходов на развитие лидеров, снижается уверенность в том, что лидеры готовы к вызовам, с которыми сталкиваются организации. Отчасти проблема заключается в том, что развитие лидера — сложный процесс, и его результаты трудно измерить.В частности, развитие лидера включает в себя изменения в процессах принятия решений участниками, восприятии людей и ситуаций, понимание сложности организации и окружающей среды, а также стилей межличностного общения, чтобы они лучше подготовились к лидерству. Существуют различные методы развития лидера, включая саморефлексию, обратную связь, наставничество, ролевое моделирование и постановку сложных задач (McCauley, 2008). Чтобы лучше понять развитие лидера, необходимы дополнительные исследования (Riggio, 2008; Day et al., 2014) и оценка развития лидера (Hannum, Craig, 2010).

    Предыдущие исследования развития лидеров обычно изучали изменения в производительности труда или поведенческих результатах после вмешательства (см. Резюме Hannum and Craig, 2010). В недавнем обзоре литературы по развитию лидеров Дэй и его коллеги отмечают ограничения использования производительности труда в качестве результата развития лидера. Авторы отмечают: «… подходящим критерием для оценки усилий является развитие и его маркеры, а не результативность per se » (Day et al., 2014, с. 14). Day et al. (2014) также отмечают необходимость понимания индивидуальных факторов различия, которые предсказывают развитие во время развития лидера.

    Целью этого исследования является лучшее понимание личности как предиктора поведения вовлечения в развитие лидера (LDEB). Личностные характеристики Большой пятерки (экстраверсия, уступчивость, сознательность, эмоциональная стабильность и интеллектуальное воображение; Goldberg, 1992) и нарциссизм (Raskin and Terry, 1988; Gentile et al., 2013) включены в качестве индикаторов личности.LDEB также проверяются через самооценок и оценок руководителя фактического поведения, проявляемого во время развития лидера. Измеряемое поведение включает факторы, важные для саморазвития (Boyce et al., 2010) и развития когорты (Galli and Müller-Stewens, 2012).

    Лидер развития

    Существует заметная разница между развитием менеджмента, развитием лидера и развитием лидерства. Развитие менеджмента — это процесс, в котором упор делается на «индивидуальные знания, навыки и способности, связанные с формальными управленческими ролями» (Day, 2000, p.582). В то время как обучение часто подготавливает человека к определенной роли в рамках конкретной работы, развитие лидера направлено на индивидуальное восприятие, мотивацию и осведомленность, чтобы подготовить человека к сложной работе, которая включает в себя непредсказуемые роли и проблемы. Мета-анализ более чем десятилетних исследований в области развития лидеров показывает, что развитие лидера имеет тенденцию иметь положительное влияние на результаты (Collins and Holton, 2004).

    Развитие лидера может состоять из любого ряда компонентов (Day, 2000; Day and Halpin, 2004; McCauley, 2008).Например, любое из следующих действий по отдельности или в некоторой комбинации часто считается развитием лидера:

    1. обратная связь из нескольких источников, в которой участники развивают внутриличностные компетенции за счет повышения самопознания и самосознания своего воздействия на других;

    2. Коучинг руководителей, который фокусируется на оценке, вызове и поддержке человека;

    3. наставничество между лидерами с разным уровнем опыта, которые разделяют отношения для развития внутриличностных компетенций и стратегических перспектив личного и организационного развития;

    4.создание сетей для развития социального капитала и осведомленности об источниках поддержки внутри организации;

    5. рабочие задания, которые ставят лидеров в ситуации с незнакомыми проблемами и обязанностями, чтобы обучать и развивать лидера на собственном опыте; и

    6. Обучение действиям, движимое бизнес-императивами, с упором на вызовы и размышления.

    Лидеры развиваются индивидуально (Day, 2000), но программы развития лидерства (LDP) обычно включают несколько лидеров, участвующих в когорте на протяжении всего процесса развития лидера.Различие между развитием лидера и развитием лидерства важно. То есть развитие лидера часто происходит в контексте более широкой организационной инициативы по развитию лидерства, которая направлена ​​на развитие нескольких людей для выполнения будущих ролей и лучшего принятия решений (Day et al., 2014). Для многих программ LDP задания на работу, обратная связь и обучение действиям происходят в контексте группы людей, собранных вместе, чтобы не только развиваться индивидуально, но и узнавать о других группах внутри организации, распознавать возможности для инноваций и увеличивать общение (Day et al., 2014). Таким образом, то, что происходит среди группы людей, участвующих в LDP, может иметь важное значение для общего развития социального капитала в результате развития лидерства (Galli and Müller-Stewens, 2012).

    Недавнее исследование изучило механизмы, которые приводят к успешному развитию лидерства в фирмах. Например, недавнее исследование включает изучение факторов, связанных с людьми, которые занимаются саморазвитием с целью улучшения своих лидерских навыков (Boyce et al., 2010). Второй пример: развитие лидера долгое время ассоциировалось с развитием человеческого капитала внутри фирмы. Более поздние исследования также показали, что развитие лидерства влияет на развитие социального капитала внутри фирмы (Galli and Müller-Stewens, 2012). Здесь социальный капитал определяется как «качество, создаваемое людьми, тогда как человеческий капитал — это качество индивидов» (стр. 178). В результате качество когорты может быть драйвером успеха других элементов LDP.

    Аналогичным образом, в центре внимания настоящего исследования находятся личностные предикторы LDEB, проявляющиеся в процессе развития лидера. К ним относятся факторы, которые, как считается, способствуют саморазвитию и развитию когорты в ходе LDP.

    Личность в контексте развития лидера

    В исследованиях, в которых изучалось влияние множества факторов на поведение людей, участвующих в развитии лидера, личность последовательно выступает в качестве важного предиктора участия в развитии лидера и общего появления лидерства (Noe and Wilk, 1993; Maurer and Tarulli, 1994 ; Фундербург и Леви, 1997; Маурер и др., 2002; Стрэнг и Кунерт, 2009; Ханна и Аволио, 2010; Day et al., 2012, 2014). Однако меньше исследований изучали взаимосвязь между личностью и LDEB. Взаимосвязь между личностью и LDEB более подробно рассматривается в следующих разделах.

    Характеристики личности Большой пятерки

    Характеристики личности предсказывают поведение в различных условиях. Пятифакторная модель личности обычно используется в исследованиях личности (Goldberg, 1990). Показатели пятифакторной модели продемонстрировали стабильность во времени (Costa and McCrae, 1988; Digman, 1989), а пятифакторная модель постоянно демонстрировала корреляцию с общей производительностью труда (Barrick and Mount, 1991).В метааналитическом обзоре исследования пятифакторные характеристики экстраверсии, интеллектуального любопытства (или открытости опыту), эмоциональной стабильности и добросовестности также были связаны с эффективностью лидерства и проявлением лидерства (Judge et al., 2002), делая Эти черты особенно важны для рассмотрения в отношении поведения, проявляемого во время развития лидера.

    Тем не менее, хотя «Большая пятерка» исторически связана с поведением лидеров, цель настоящего исследования — лучше понять LDEB.Различные факторы Большой пятерки демонстрируют модель взаимоотношений с поведением, потенциально проявляемым во время LDP. То есть сознательность, открытость опыту и эмоциональная стабильность показали положительную связь с коучинговыми вмешательствами (Stewart et al., 2008), а экстраверсия, сознательность и открытость опыту показали положительную связь с переносом обучения (Barrick and Mount , 1991). В то время как уступчивость не демонстрировала такой постоянной связи с результатами лидерства в прошлом, уступчивость неизменно ассоциируется с поведением, важным для командной работы и развития когорты (Bell, 2007).Добросовестность и открытость опыту также продемонстрировали модель взаимоотношений с индивидуальной склонностью к саморазвитию как средству повышения лидерских навыков (Boyce et al., 2010).

    Учитывая эти аргументы и частоту, с которой характеристики Большой пятерки связаны с результатами деятельности в литературе, мы предлагаем следующую гипотезу:

    Гипотеза 1 : Личностные характеристики Большой пятерки положительно связаны с поведением вовлечения в развитие лидера.

    Нарциссизм

    Нарциссизм специально изучается в контексте этого исследования, поскольку нарциссизм часто ассоциируется с появлением лидера (Paulhus, 1998; Brunell et al., 2008; Judge et al., 2009; Wales et al., 2013) и срывом лидера (Conger , 1990; Хоган, Хоган, 2001). Нарциссическая личность характеризуется непреодолимой потребностью в восхищении и внимании, отсутствием сочувствия и чувством величия (American Psychiatric Association, 2013). Нарциссов, как правило, привлекают руководящие должности (Kets de Vries and Miller, 1985; Kets de Vries, 2004), и вполне вероятно, что «те же характеристики, которые способствуют появлению [нарциссического] человека в качестве лидера, также могут сделать этого человека лидером. потенциально деструктивный лидер »(Brunell et al., 2008; см. также Maccoby, 2004).

    В то время как развитие лидера часто предписывается как вмешательство для сбивающего с пути нарцисса (Harms et al., 2011), нарциссические тенденции делают маловероятным, что нарциссы будут эффективно участвовать в развитии лидера. Например, одним из отличительных признаков развития лидера является получение отзывов из различных источников и реагирование на них (Day et al., 2014). Однако нарциссы, как правило, чувствительны к критике (Rhodewalt and Morf, 1998; American Psychiatric Association, 2013), а нарциссизм связан с сопротивлением обратной связи (Kernis and Sun, 1994).Даже в центре оценки, где ставки были низкими, а обратная связь не была личной, нарциссизм предсказывал отрицательную реакцию на обратную связь (Blair et al., 2017).

    Вторым важным компонентом развития лидера является то, что он дает возможность развивать социальный капитал внутри организации (Galli and Müller-Stewens, 2012). Однако возможно, что сильная нарциссическая личность в программе может препятствовать прогрессу в развитии других участников программы. В целом нарциссы склонны эксплуатировать других (Kets de Vries и Miller, 1985), реагируют гневом, когда не получают взаимности (Meier and Semmer, 2012), им угрожает успех других (Lubit, 2002), и у них есть склонность накапливать знания, которые могут сделать других людей успешными (Kearney, 2010).На рабочем месте нарциссизм ассоциируется с контрпродуктивным поведением на работе (Penney and Spector, 2002; Blair et al., 2017), и прошлые исследования указывают на связь между нарциссизмом и оценками супервизора межличностной эффективности и целостности (Blair et al., 2008). . Исследования, изучающие взаимосвязь между нарциссизмом и членством в группе, показывают, что члены группы могут первоначально рассматривать нарциссических членов команды как приятных и компетентных, но позже отвергать этих же членов команды из-за высокомерия и другого негативного поведения (Paulhus, 1998).

    Хотя существует мало исследований, изучающих взаимосвязь между нарциссизмом и результатами развития лидера, есть, по крайней мере, некоторые свидетельства того, что нарциссизм и подобные тенденции снижают эффективность развития лидера. Harms et al. (2011) исследовали влияние нескольких черт «темной стороны», включая нарциссизм, на результаты развития лидера. Важно отметить, что в своем исследовании они ожидали обнаружить, что такие черты, как нарциссизм, снижают эффективность вмешательств по развитию лидеров.Вместо этого они обнаружили, что черты, связанные с нарциссизмом, положительно связаны с некоторыми результатами развития лидера. Как и в большинстве исследований по развитию лидеров (см. Hannum and Craig, 2010), Harms et al. (2011) исследовали результаты деятельности после развития лидера. Однако в итоговой статье о литературе по развитию лидеров Day et al. (2014) отмечают, что производительность труда как результат «загрязнена (стр. 77)» и «… зависит от многих факторов, помимо лидерских навыков (стр. 77).”

    В данном исследовании мы исследуем LDEB, а не производительность труда. Поскольку нарциссизм показал отрицательную корреляцию с поведением, аналогичным LDEB, мы предлагаем следующую гипотезу:

    Гипотеза 2 : Нарциссизм отрицательно связан с общим поведением вовлечения в развитие лидера.

    Материалы и методы

    Участники

    Примерно 467 студентов университета на юго-востоке США были приглашены для участия в исследовании в период с 2013 по 2015 год.Большинство участников были студентами бакалавриата, а небольшая часть — аспирантами, обучающимися по программе MBA университета. Участники были отобраны на основе их участия по крайней мере в одном из одногодичных LDP в университете. Общими отличительными чертами всех программ было то, что они были рассчитаны на один учебный год (август – май), поощряли развитие лидеров, предоставляли возможности для личного и профессионального роста, искали студентов, которые были лидерами или активными членами университетского сообщества, и ожидал, что студенты будут взаимодействовать во время сложных возможностей личного и профессионального роста.Двенадцать программ в университете соответствовали этим требованиям. LDP представляли программы всего университета, включая дипломы с отличием, бизнес, образование и общение. Участники различались по академическим интересам и годам обучения в университете. Из 467 участников 134 ответили (ответ 29%). Из них 114 также получили режиссерские оценки. Большинство участников составляли женщины (66,4%), а средний возраст составлял 21,46 года.

    Заявление об этике

    Это исследование было рассмотрено и одобрено Колледжем Чарльстонского институционального совета по обзору с письменного информированного согласия всех участников.Все участники дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией.

    Материалы

    Исследователи назначили предварительные встречи с каждым из директоров программы, чтобы обсудить, как он или она описал бы примерное и заинтересованное поведение студентов в каждой из LDP. Во время этой встречи они также обсудили потенциальное участие директора в исследовании, в котором измерялась взаимосвязь между личностными факторами учащихся и успеваемостью в рамках их программы.Поведение, используемое для измерения вовлеченности в развитие лидера, было определено на основе информации, предоставленной в ходе этих интервью. Каждый из директоров рассмотрел пункты и почувствовал, что они смогут ответить на вопросы о своих учениках после нескольких месяцев работы со студентами в программе. И студентам, и директорам было предложено заполнить эту меру о поведении студентов во время LDP. Исследователи также определили, какая личностная мера будет точно измерять нарциссизм и может быть включена в Большую пятерку, чтобы сопровождать меру успеваемости при оценке учащихся.

    Исследование сначала проводилось в 2013–2014 учебном году, а затем повторилось в 2014–2015 учебном году. Ближе к концу учебного года исследователи отправили каждому директору письмо-согласие со встроенной ссылкой на опрос и попросили переслать электронное письмо своим студентам с приглашением к участию. Хотя опросы собирались в течение 2 лет, временные рамки в течение каждого года для сбора обследований оставались прежними. То есть в начале второго семестра по программе студентам разослали анкету студентов.Шесть недель спустя (ближе к концу годичного периода работы со студентами) директорам были отправлены анкеты для заполнения для тех студентов, которые заполнили анкету студентов. Хотя количество опросов, проведенных каждым директором, варьировалось, размер программ развития лидеров был относительно одинаковым. То есть каждая программа содержала 10-20 студентов в когорте, назначенной директору, таким образом, была значительная возможность для взаимодействия между каждым учеником и директором.

    студента участвовали в розыгрыше, чтобы получить одну из нескольких подарочных карт на 20 долларов США; директора получили подарочную карту на кофе на 5 долларов за участие.

    Нарциссизм

    Краткая шкала опросника личности нарциссизма (NPI-13) использовалась в этом исследовании (Gentile et al., 2013). NPI-13 включает 13 пар атрибутов с принудительным выбором (см. Коэффициент надежности альфа Кронбаха в таблице 1). Баллы можно оценить как три субшкалы нарциссизма. Первая из подшкал — это лидерство / авторитет (α = 0,54, например, «Мне нравится иметь власть над другими людьми»; «Я прирожденный лидер»). Вторая из подшкал — Грандиозность / Эксгибиционизм (α = 0.67; «Я люблю смотреть на свое тело»; «Я обычно выпендриваюсь, если у меня есть возможность»). Третья шкала — право / эксплуатация (α = 0,50) — описана Джентиле и др. (2013) как наиболее неадекватную из трех шкал (например, «Я настаиваю на уважении, которое мне причитается»; «Я ожидаю многого от других людей»).

    ТАБЛИЦА 1. Корреляции личностных переменных с общей оценкой эффективности.

    Большая пятерка характеристик личности

    учащихся заполнили набор из 50 пунктов IPIP Big-5, который является версией оценки личности Big 5 (Goldberg, 1992), и ответили на множество демографических вопросов (см. Альфа-коэффициент надежности Кронбаха в таблице 1).В рамках оценки личности большой пятерки измерялись маркеры факторов большой пятерки, включая экстраверсию (α = 0,74), покладистость (α = 0,76), добросовестность (α = 0,82), эмоциональную стабильность (α = 0,74) и интеллект / воображение (α = 0,68). . Мера состояла из 50 утверждений с 7-балльными ответами Лайкерта (очень неточные, неточные, умеренно неточные, ни неточные, ни точные, умеренно точные, точные и очень точные).

    Поведение при взаимодействии с руководителями (LDEB)

    В итоговой статье об исследовании развития лидеров Day et al.(2014) подчеркивают ограничения исследований с использованием показателей работы и изменений с течением времени в качестве результатов развития лидера. Дэй и его коллеги отмечают: «Поле должно быть сосредоточено на выявлении и отслеживании подходящих маркеров или прокси для развития, которые выходят за рамки фиксации на номинальной производительности труда» (стр. 77). В ответ на этот призыв был разработан показатель LDEB посредством индуктивного процесса посредством интервью с руководителями программ. Исследователи обсудили с каждым директором, чтобы поделиться идеями об эффективном поведении студентов, участвующих в программах развития лидеров.Исследователи призвали директоров подумать о целях программы и определить, как будет вести себя их идеальный ученик. В широком смысле идеальный ученик определяется как человек, который использует возможности программы для развития отношений с докладчиками и сверстниками, для общения и усвоения уроков, чтобы улучшить себя. Каждый программный директор использовал разные термины для описания эффективного набора моделей поведения, но исследователи определили области согласованности и совпадения, чтобы создать шкалу для LDEB.Перед проведением исследования исследователи попросили директоров подтвердить, что разработанная шкала точно описывает эффективное поведение.

    В то время как шкала была разработана с помощью индуктивного процесса , элементы, включенные в шкалу, соответствуют факторам, связанным с развитием лидера. Например, Boyce et al. (2010) определили саморазвитие лидера как «процесс, в котором лидеры берут на себя личную ответственность за инициирование, поддержание и оценку роста своих собственных лидерских способностей и своих концептуальных рамок поведения лидерства» (стр.162). Аналогичным образом, элементы анкеты, использованной в данном исследовании, включают вопросы, касающиеся проявления инициативы в решении проблем и интереса к изучению различных предметов. В качестве второго примера, Галли и Мюллер-Стюенс (2012) расширили литературу по развитию лидеров, сосредоточив внимание на социальном капитале как результате развития лидерства в организациях. Приводя аргументы в пользу развития лидерства как средства развития социального капитала для организации, Галли и Мюллер-Стюенс (2012) цитируют определение Дей (2000) развития лидерства как «… создание потенциала групп людей, чтобы найти выход из положения». проблем, которые нельзя было предсказать »(Day, 2000, p.582) и фокусируется на «построении сетевых отношений между людьми, которые расширяют сотрудничество и обмен ресурсами для создания ценности организации» (Day, 2000, p. 585). Аналогичным образом, элементы шкалы LDEB, разработанные для этого исследования, измеряют взаимодействие с коллегами и проявление инициативы для решения проблем.

    Получившаяся анкета из шести пунктов была создана для заполнения как студентами (самооценка), так и директорами (другие-рейтинги) (см. Приложение A). Результаты представлены на основе общей самооценки (α = 0.77) и общий рейтинг директоров (α = 0,92) по анкете из шести пунктов. Post hoc анализ также был проведен с целью изучения взаимосвязи между личностными факторами и каждым из LDEB. Обе анкеты были основаны на 6-балльной шкале (категорически не согласен, не согласен, слегка не согласен, слегка согласен, согласен или полностью согласен).

    Программы развития лидеров, использованные в этом исследовании, проводились в контексте университетской среды. Здесь приводится дополнительное объяснение, чтобы показать, как такое поведение может проявляться в данном контексте.Например, студентка может получить высокую оценку «проявляет интерес», если она будет одинаково подготовлена ​​ко всем событиям, даже к тем, которые менее актуальны для ее карьерных интересов. Например, участница из отдела бухгалтерского учета получит высокий рейтинг, если она постоянно проявляет интерес к мероприятиям, посвященным другим областям, таким как маркетинг или управление цепочками поставок. Студент получил бы высокую оценку за «позитивное отношение», если бы он сохранял хорошее отношение, даже когда события были скучными или плохо проводились.За «общение со сверстниками» студент получил бы высокую оценку, если бы он постоянно работал, чтобы познакомиться с другими участниками на личном уровне, планируя вечера пустяков или кофе-брейки. По вопросу «прибыл подготовленным» студент получил бы низкую оценку, если бы он постоянно делал заявления, указывающие на то, что он не подготовился к визиту (например, задавая не относящиеся к делу вопросы). Студент получит низкую оценку за «проявляет инициативу», если он или она постоянно приходили к администраторам программы с проблемами или жалобами, ожидая, что администраторы программы решат проблемы от ее имени.Студент может получить низкую оценку за «размышления о развитии», если ее обидят негативные отзывы, полученные в ходе программы.

    Два дополнительных вопроса были включены в анкету директора для оценки поведения каждого из их учеников (см. Приложение A). Эти вопросы просили директоров высказать свое мнение о потенциале студента, чтобы стать успешным лидером, и о его / ее способности сорвать рельсы в течение его / ее карьеры.

    Чтобы проверить уместность использования этих вопросов, мы провели два отдельных исследовательских факторных анализа (см. Дополнительную таблицу S1) с целью изучения размерности показателей (один для самооценки LDP, а другой — для рейтинга директоров LDP. ).Значения вопросов были подвергнуты анализу основных компонентов (PCA). Величина Кайзера-Мейера-Олина достигла рекомендованного значения 0,6 (Kaiser, 1970, 1974), как для себя, так и для директора, а тест сферичности Бартлетта (Bartlett, 1954) достиг статистической значимости, подтверждая факторизацию двух различных переменных. (Самостоятельная оценка LDP и рейтинг директоров). Таким образом, анализ поддерживает измерение LDP на основе вопросов, указанных в анкете.

    Демографические переменные

    Студенты также ответили на три демографических вопроса относительно своего пола, возраста и расы / этнической принадлежности.Из всей выборки большинство составляли женщины (66,4%), а средний возраст составлял 21,46 года. Мы использовали эти переменные в качестве контрольных в нашем исследовании, основанном на предыдущей литературе (Strang, Kuhnert, 2009; Brailovskaia et al., 2017).

    Результаты

    В таблице 1 представлены средние значения, стандартные отклонения, размер выборки и корреляции момента произведения Пирсона для переменных исследования. В таблицах 2 и 3 представлены результаты множественного линейного регрессионного анализа для проверки наших гипотез, анализа влияния личностных характеристик Большой пятерки и нарциссизма за пределы общих самооценок и рейтингов директоров LDEB, соответственно.Этот анализ используется для изучения и количественной оценки взаимосвязи между зависимой переменной и несколькими независимыми или прогнозирующими переменными, а также для разработки линейного уравнения с целью прогнозирования.

    ТАБЛИЦА 2. Результаты регрессионной модели (общая самооценка LDP).

    ТАБЛИЦА 3. Результаты регрессионной модели (общий рейтинг директоров LDP).

    В целом, результаты частично подтверждают первую гипотезу о том, что личностные характеристики Большой пятерки будут влиять на LDEB (Таблица 2).Модель 1 представляет результаты для факторов личности Большой пятерки и контрольных переменных, возраста и пола, с учетом общих самооценок поведения, связанного с развитием лидера. В этой модели коэффициент согласия значим и положительно связан с самоотчетом LDEB (β = 0,657, p <0,01). В этом исследовании экстраверсия, сознательность, эмоциональная стабильность и интеллектуальное воображение существенно не коррелировали с самооценкой общего LDEB.

    Модель 1 в таблице 3 представляет результаты регрессии между личностными характеристиками Большой пятерки и рейтингами директоров в целом LDEB.В этой модели коэффициент эмоциональной устойчивости достиг статистической значимости (β = 0,214, p <0,10), а также коэффициент для контрольной переменной возраста (β = 0,063, p <0,01). В этом исследовании экстраверсия, покладистость, сознательность и интеллектуальное воображение существенно не коррелировали с рейтингами директоров в целом по LDEB.

    Результаты частично подтверждают гипотезу о том, что нарциссизм отрицательно связан с поведением развития лидера.Анализ, основанный на субшкалах нарциссизма, частично подтверждает эту гипотезу. Модели 2 и 3 в таблицах 2 и 3 показывают результаты регрессии для проверки гипотезы 2. Модель 2 в таблице 2 показывает потенциальное влияние подшкал нарциссизма на самооценку LDEB. В этой модели коэффициент нарциссизма-эксплуатации / прав достиг статистической значимости (β = -0,138, p <0,05).

    Модель 2 в таблице 3 показывает отрицательный и значимый коэффициент для нарциссизма-лидерства / авторитета (β = -0.143, p <0,10) и контрольной переменной возраста (β = 0,061, p <0,05) в рейтинге директоров LDEB. Интересно отметить, что подшкала «Нарциссизм-Грандиозность / Эксгибиционизм» существенно не коррелировала с общими самооценками или рейтингами директоров LDEB.

    Модель 3 в таблицах 2 и 3 показывает результаты регрессии для общего общего рейтинга нарциссизма, без учета подшкал нарциссизма. Модель 3 (таблица 2) показывает значимый коэффициент общего нарциссического поведения над самооценкой LDEB (β = -0.048, p <0,10). Существует также поддержка взаимосвязи между общим нарциссическим поведением и рейтингом директора LDEB (β = -0,085, p <0,01). Также коэффициент для контрольной переменной возраста достиг статистической значимости (β = 0,063, p <0,05). То есть тотальный нарциссизм значительно и отрицательно коррелировал с общим рейтингом директоров LDEB, а также с общей самооценкой LDEB.

    Post hoc Анализ

    Учитывая взаимосвязь между индивидуальными факторами различия и общими LDEB и относительную нехватку исследований, посвященных изучению LDEB, был проведен дальнейший анализ, чтобы понять механизмы, лежащие в основе этих взаимосвязей.То есть, исследуя развитие лидерства как средство увеличения социального капитала внутри фирмы, Галли и Мюллер-Стюенс (2012) отмечают, что, хотя общепринято считать, что развитие лидерства оказывает положительное влияние на результаты организации, обычно оно неправильно понимают, как происходит это положительное влияние (см. также Avolio, 2005). Кроме того, Day et al. (2014) призывают уделять больше внимания выявлению «… подходящих маркеров или индикаторов развития» (стр. 77). Таким образом, мы также исследовали взаимосвязь между нарциссизмом и конкретным поведением вовлечения, проявляемым в ходе развития лидера.Таким образом, было проведено апостериорных анализов, чтобы понять взаимосвязь между личностными факторами и конкретным поведением развития лидера.

    Корреляции представлены в Таблице 4. Как и ожидалось, некоторые из «Большой пятерки» коррелировали с конкретным типом поведения лидера. Например, добросовестность положительно коррелировала с самоотчетами прибывших подготовленными ( r = 0,23, p <0,05), эмоциональная стабильность положительно коррелировала с сохранением позитивного отношения ( r = 0.18, p <0,05), а согласие положительно коррелировало с взаимодействием со сверстниками ( r = 0,50, p <0,01).

    ТАБЛИЦА 4. Корреляция личности с поведением развития лидера.

    Общий NPI также коррелировал с несколькими самооценками пунктов LDEB, включая проявление интереса к областям за пределами их области ( r, = -0,25, p, <0,01), показывающее положительное отношение к событиям ( r = -0.16, p <0,01) и взаимодействие с коллегами ( r = -0,26, p <0,01). Общий NPI также отрицательно коррелировал с рейтингами директора по взаимодействию с коллегами ( r = -0,31, p <0,01) и размышлениями о развитии ( r = -0,19, p <0,01) во время LDP.

    Обсуждение

    Данные подтверждают, что некоторые личностные факторы предсказывают поведение, отображаемое во время LDP. Хотя результаты лишь частично подтвердили гипотезы, результаты показали, что нарциссизм предсказывает самооценки и рейтинги директоров LDEB, особенно в отношении взаимодействия с коллегами и размышлений об обратной связи.Учитывая важность этих переменных и недостаток исследований в этой области, эти результаты вносят важный вклад в наше понимание развития лидера. Насколько известно авторам, это первое исследование, посвященное изучению поведения людей, участвующих в программе развития лидеров.

    Большая пятерка результатов личности

    Экстраверсия, покладистость, интеллектуальное любопытство и эмоциональная стабильность положительно коррелировали с общей самооценкой поведения лидера и некоторыми из конкретных самооценок поведения лидера.Неудивительно, что сознательность предсказывала самооценку «прибывших подготовленными» к мероприятиям по развитию лидеров, но удивительно, что сознательность не была связана с другими самооценками и директорами LDEB.

    Также удивительно отсутствие многих значимых корреляций между личностными характеристиками Большой пятерки и оценками руководителей поведения LDP, особенно потому, что в общей литературе по лидерству параметры Большой пятерки, особенно добросовестность, являются довольно надежными предикторами эффективности и появления лидерства (Judge et al. al., 2002). Напротив, уступчивость обычно не является предиктором эффективности или появления лидерства (Judge et al., 2002), но в этом исследовании уступчивость была самым надежным из всех личностных факторов при прогнозировании самооценки поведения лидера. Может случиться так, что в то время как уступчивость не предсказывает появление лидера и его эффективность, уступчивость предсказывает желание демонстрировать командное поведение, необходимое для формирования сильных когорт в программах развития лидера.Также возможно, что доброжелательность предсказывает поведение, которое рассматривается как положительное в программах развития лидера (например, проявление интереса ко всем предметам; взаимодействие со сверстниками без конкуренции), даже если это же поведение не обязательно предсказывает появление лидера. Если это так, то, возможно, доброжелательность особенно важна, когда организации надеются использовать развитие лидерства для увеличения социального капитала внутри фирмы (Galli and Müller-Stewens, 2012). Таким образом, возможно, что факторы, предсказывающие эффективное развитие лидерства, будут отличаться от факторов, предсказывающих эффективную деятельность лидера.Тем не менее, согласие не предсказывало общих рейтингов директоров LDEB, равно как и не предсказывало никаких оценок директоров конкретных LDEB.

    Существует ряд объяснений различий между самооценками и рейтингами директоров LDEB, а также корреляцией с личностными характеристиками Большой пятерки. Во-первых, и это наиболее очевидно, положительные корреляции отражают общую предвзятость рейтинговых агентств. Тем не менее, общий и субшкалы нарциссизма обычно коррелировали с рейтингами развития лидера в ожидаемом направлении, что придавало некоторую достоверность качеству данных о личности и самоотчетам о поведении развития лидера.Второе возможное объяснение состоит в том, что личность предопределяет самооценку того, как, по его мнению, человек должен вести себя, когда он зачислен в программу развития лидера. Таким образом, положительная и значимая корреляция между доброжелательностью и поведением развития лидера отражает не столько то, как очень приятный человек на самом деле ведет себя во время развития лидера, сколько то, как очень приятный человек считает, что должен вести себя во время развития лидера. Учитывая, что корреляция между общей самооценкой и общей оценкой директора в отношении поведения лидера не смогла достичь статистической значимости, есть основания для аргумента, что самооценка не была точным отображением оценок директора по работе во время программы.

    Исходы нарциссизма

    После учета отклонений от показателей Большой пятерки и NPI, общая NPI по-прежнему составляла значительную разницу в самооценках и рейтингах директоров LDEB. В целом, эти результаты важны, учитывая, что нарциссов, как правило, привлекают позиции власти (Kets de Vries and Miller, 1985), они часто становятся лидерами (Paulhus, 1998; Brunell et al., 2008; Judge et al., 2009; Wales et al., 2013), и часто назначают развитие лидера в качестве вмешательства при проблемном поведении (Harms et al., 2011). Это первое исследование, которое показывает, что нарциссы могут быть особенно неподходящими для программ развития лидеров. Контраст между этим исследованием и Harms et al. (2011) заслуживает внимания исследование. Таким образом, Хармс и его коллеги обнаружили, что нарциссизм положительно связан с некоторыми результатами развития лидера. В будущих исследованиях было бы полезно иметь объективные показатели поведения при развитии лидера (например, оценки взаимодействий наблюдателями; анализ целей, поставленных во время развития лидера), чтобы лучше понять поведение, проявляемое нарциссами во время развития лидера.

    Мы «сняли кожуру с лука», изучив конкретные модели поведения, отображаемые как часть LDP. Итого NPI отрицательно коррелировал с рейтингами директоров размышлений о развитии. Эти результаты особенно значимы, учитывая важность размышлений о развитии и обратной связи в процессе развития лидера (Boyce et al., 2010; Day et al., 2014).

    Всего NPI также отрицательно коррелировало с взаимодействием с коллегами. Эта отрицательная корреляция может быть наиболее важным компонентом этого исследования, тем более что корреляция была значительной и отрицательной как для самооценок, так и для оценок взаимодействия директоров с коллегами.В последнее время наблюдается интерес к LDP как к средству наращивания социального капитала внутри организаций (Galli and Müller-Stewens, 2012). Если нарциссы не размышляют о развитии и не обращают внимания на обратную связь, это плохо для нарцисса. Однако, если нарциссы не взаимодействуют со сверстниками, это может быть особенно проблематично, особенно если нарцисс предпринимает действия, которые фактически подрывают способность когорты участников создавать сильную сеть. Необходимы дополнительные исследования, чтобы лучше понять взаимосвязь между нарциссизмом и развитием когорты во время развития лидера.

    Ограничения

    Исследование включало небольшую выборку (процент ответивших 29%) и основывалось на данных, собранных со студентами университетов; результаты могли быть другими для взрослого работающего населения (Wolfe and Johnson, 1995; Twenge and Foster, 2010). Кроме того, исследователи собрали данные из 12 различных программ университета. Хотя все программы обычно описывались как LDP, учебные планы для каждой программы различались. Исследователи столкнулись с проблемой отсутствия доступа к другой конкретной демографической и программной информации.То есть, поскольку выборка была небольшой, и поскольку исследователи могли идентифицировать человека с учетом правильной демографической информации, с данными было связано лишь ограниченное количество демографической информации. Анализ мог быть завершен только на основе пола из опасения, что раскрытие другой потенциально менее распространенной информации может сделать участника узнаваемым для сверстников (например, по возрасту, расе и религии). Однако не исключено, что контроль других демографических переменных дал бы важную информацию (Foster et al., 2003; Твенге и Кэмпбелл, 2008 г .; Твенге и Фостер, 2010). Кроме того, это исследование было сосредоточено на лицах, зачисленных в LDP; не было группы сравнения людей, состоящих в клубах другого типа, не предназначенных для развития лидеров. Наконец, исследование было основано на данных самоотчета, которые имеют ограничения (Fisher, 1993).

    Направления будущих исследований

    Будущие направления исследований включают сбор аналогичных данных с опытными руководителями, участвующими в программах развития лидеров в организациях.В конечном итоге было бы идеально изучить индивидуальные предикторы (личность, интеллект), поведение во время участия в программе развития лидера (вовлеченность, внимание к обратной связи) и результаты, особенно с течением времени, а затем сравнить это поведение с результатами. Много денег вкладывается в развитие лидеров (Leow and O’Leonard, 2012), но мало что известно о факторах, связанных с успешным участием в развитии лидеров. Основываясь на этих результатах, также необходимо будет глубже понять роль, которую нарциссизм играет в когорте программы развития лидера.Вместо того, чтобы смотреть на влияние нарциссизма на индивидуальное поведение, было бы особенно интересно определить, влияет ли наличие нарциссического члена команды на командный климат когорты или результаты, связанные с социальным капиталом в организации (Galli and Müller-Stewens, 2012). .

    Было бы также интересно изучить механизмы, которые заставляют нарциссизм оказывать негативное влияние на восприятие директорами вовлеченности. Отображает ли нарцисс более контрпродуктивное рабочее поведение (Кэмпбелл и др., 2011; Spector, 2011), побуждая директора сформировать общее негативное впечатление об ученике и, таким образом, создать негативный ореол в оценках другого поведения? Или нарциссические студенты на самом деле меньше занимаются и тратят мало времени на размышления? Хотя было бы сложно собрать объективную оценку такого поведения, было бы интересно провести дополнительное исследование, в котором сравнивались бы оценки директора, коллег и самооценок, особенно с использованием более широкой выборки. Было бы также интересно изучить эти отношения, используя более сложные методы сбора и анализа данных о личности (например,g., Sartori et al., 2017) или потенциальное включение других показателей личности, таких как упорство, честность и смирение, в понимание поведения, проявляемого во время развития лидера (Ceschi et al., 2016).

    Практическое применение

    Значение этих результатов предполагает, что на университетском уровне директора программ должны предварительно проверять нарциссизм в процессе подачи заявки. Для этого директора могут использовать показатель нарциссизма, чтобы напрямую измерить нарциссические склонности заявителей.В качестве доверенного лица директора могут задавать вопросы, относящиеся к прошлому опыту работы с группами, изучению того, что им изначально не было интересно, или интересу к саморазвитию. Такие вопросы могут быть полезны для выявления негативного поведения, часто связанного с нарциссизмом. Тем не менее, следует отметить, что, как и в системах управления персоналом организации, предварительная проверка на нарциссизм имеет свои проблемы (Campbell et al., 2011). Когда в программу включаются люди с сильным нарциссизмом, осведомленность о том, как такое поведение может повлиять на индивидуальное развитие и развитие группы, может смягчить некоторые из потенциальных негативных результатов.

    Заключение

    Руководители организаций считают, что их развитие является одной из главных задач организации в области человеческого капитала. Тем не менее, мы еще многого не понимаем в построении эффективных программ развития лидеров, особенно в том, что касается роли индивидуальных различий в прогнозировании LDEB. Это исследование вносит свой вклад в эту область литературы. В частности, личностные факторы Большой пятерки довольно последовательно предсказывают самооценку поведения лидера. Что еще более важно, нарциссизм отрицательно связан с самооценкой и рейтингом руководителей поведения по развитию лидера.Если эти выводы будут подтверждены в будущих исследованиях, они могут оказать огромное влияние на решения, касающиеся роли индивидуальных различий в процессе выбора для LDP.

    Авторские взносы

    Все три автора внесли свой вклад в статью, внося существенный вклад в концепцию или дизайн работы, составляя проект и критически пересматривая его на предмет важного интеллектуального содержания, окончательное утверждение версии, которая будет опубликована, и согласие нести ответственность за всех. аспекты работы по обеспечению того, чтобы вопросы, связанные с точностью или целостностью любой части работы, надлежащим образом исследовались и решались.

    Заявление о конфликте интересов

    Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    Дополнительные материалы

    Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.01817/full#supplementary-material

    Список литературы

    Американская психиатрическая ассоциация (2013 г.). Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам , 5-е изд. Арлингтон, Техас: American Psychiatric Publishing. DOI: 10.1176 / appi.books.97808596

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Аволио, Б. Дж. (2005). Развитие лидерства в балансе: СДЕЛАНО / РОДИЛСЯ . Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. doi: 10.4324 / 9781410611819

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Баррик М. Р. и Маунт М. К. (1991). Большая пятерка параметров личности и производительности труда: метаанализ. чел. Psychol. 44, 1–26. DOI: 10.1111 / j.1744-6570.1991.tb00688.x

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Бартлетт, М. С. (1954). Примечание о множителях для различных приближений хи-квадрат. J. R. Stat. Soc. 16, 296–298.

    Google Scholar

    Блэр, К. А., Хелланд, К., Уолтон, В. (2017). Плохое поведение лидеров: взаимосвязь между нарциссизмом и неэтичным поведением лидера. Лидер. Орган.Dev. J. 38, 333–346. DOI: 10.1108 / LODJ-09-2015-0209

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Блэр, К. А., Хоффман, Б. Дж., И Хелланд, К. (2008). Нарциссизм и эффективность менеджера: эмпирическое исследование темной стороны. Hum. Выполнять. 21, 254–276. DOI: 10.1080 / 0895

  • 02137705

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Бойс, Л. А., Заккаро, С. Дж., И Вайскарвер, М. З. (2010). Склонность к саморазвитию лидерских качеств: понимание, прогнозирование и поддержка показателей саморазвития лидера. Лидер. Q. 21, 159–178. DOI: 10.1016 / j.leaqua.2009.10.012

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Браиловская, Дж., Бирхофф, Х.-В., Марграф, Дж. (2017). Как определить нарциссизм по 13 пунктам? Проверка немецкого инвентаря нарциссической личности-13 (G-NPI-13). Оценка doi: 10.1177 / 10731

    740625 [Epub перед печатью].

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Брунелл, А.Б., Джентри, В.А., Кэмпбелл, В. К., Хоффман, Б. Дж., Кунерт, К. В., и Де Марри, К. Г. (2008). Появление лидера: случай нарциссического лидера. чел. Soc. Psychol. Бык. 34, 1663–1676. DOI: 10.1177 / 0146167208324101

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кэмпбелл, В. К., Хоффман, Б. Дж., Кэмпбелл, С. М., и Маркизио, Г. (2011). Нарциссизм в организационных контекстах. Hum. Ресурс. Manag. Rev. 21, 268–284.

    Google Scholar

    Чески, А., Сартори, Р., Дикерт, С., и Костантини, А. (2016). Упорство или честность-смирение? Новое понимание регулирующей роли личности между процессом ухудшения здоровья и контрпродуктивным поведением на работе. Фронт. Psychol. 7: 1799. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.01799

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Коллинз Д. и Холтон Э. (2004). Эффективность программ развития управленческого лидерства: метаанализ исследований с 1982 по 2001 гг. Hum. Ресурс. Dev. Q. 15, 217–248. DOI: 10.1002 / hrdq.1099

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Коста П. Т. младший и МакКрэй Р. Р. (1988). Личность во взрослом возрасте: шестилетнее лонгитюдное исследование самоотчетов и оценок супругов в инвентаре личности NEO. J. Pers. Soc. Psychol. 54, 853–863. DOI: 10.1037 / 0022-3514.54.5.853

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Дэй, Д. В. (2000). Развитие лидерства: обзор в контексте. Лидер. Q. 11, 581–613. DOI: 10.1016 / S1048-9843 (00) 00061-8

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Дэй, Д. В., Флинор, Дж. У., Этуотер, Л. Е., Штурм, Р. Э., и Макки, Р. А. (2014). Достижения в лидерстве и развитии лидерства: обзор 25-летних исследований и теории. Лидер. Q. 25, 63–82. DOI: 10.1016 / j.leaqua.2013.11.004

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Дэй, Д. В., Халпин, С. М. (2004). «Растущие лидеры завтрашнего дня: введение» в издании «Развитие лидеров для трансформирующихся организаций: растущие лидеры завтрашнего дня», , ред.В. Дэй, С. Дж. Заккаро и С. М. Халпин (Махва, Нью-Джерси: издательство Lawrence Erlbaum Associates), 3–22. DOI: 10.4324 / 9781410610102

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Дэй, Д. В., Харрисон, М. М., Халпин, С. М. (2012). Интегративный подход к развитию лидера: соединение развития взрослых, идентичности и опыта . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж. DOI: 10.4324 / 9780203809525

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Фишер Р. Дж. (1993).«Предубеждение социальной желательности и обоснованность косвенного опроса». J. Consum. Res. 20, 303–315. DOI: 10.1086 / 209351

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Фостер, Дж. Д., Кэмпбелл, У. К., и Твенге, Дж. М. (2003). Индивидуальные различия в нарциссизме: завышенные представления о себе на протяжении всей жизни и во всем мире. J. Res. Чел. 37, 469–486. DOI: 10.1016 / S0092-6566 (03) 00026-6

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Фундербург, С.А., и Леви П. Э. (1997). Влияние индивидуальных и контекстных переменных на отношение системы 360-градусной обратной связи. Групповой орган. Manag. 22, 210–235. 10.1177 / 1059601197222005

    PubMed Аннотация | Google Scholar

    Галли, Э. Б., Мюллер-Стюенс, Г. (2012). Как создать социальный капитал с развитием лидерства: уроки исследовательского примера многопрофильной фирмы. Лидер. Q. 23, 176–201. DOI: 10.1016 / j.leaqua.2011.11.014

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Джентиле, Б., Миллер, Дж. Д., Хоффман, Б. Дж., Рейди, Д. Э., Цайхнер, А., Кэмпбелл, В. К. (2013). Тест двух кратких измерений грандиозного нарциссизма: инвентарь нарциссической личности-13 и инвентарь нарциссической личности-16. Psychol. Оценивать. 25, 1120–1136. DOI: 10.1037 / a0033192

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Гольдберг, Л. Р. (1990). Альтернативное «описание личности»: факторная структура большой пятерки. J. Pers. Soc.Psychol. 59, 1216–1229. DOI: 10.1037 / 0022-3514.59.6.1216

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ханна, С. Т., и Аволио, Б. Дж. (2010). Готовы или нет: как ускорить подготовку лидеров к развитию? J. Organ. Behav. 31, 1181–1187. DOI: 10.1002 / job.675

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ханнум, К. М., Крейг, С. Б. (2010). Введение в спецвыпуск по оценке развития лидерских качеств. Лидер.Q. 21, 581–582. DOI: 10.1016 / j.leaqua.2010.06.001

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Хоган Р. и Хоган Дж. (2001). Оценка лидерства: взгляд с темной стороны. Внутр. J. Выбрать. Оценивать. 9, 40–51. DOI: 10.1111 / 1468-2389.00162

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Судья Т. А., Боно Дж. Э., Илиес Р. и Герхардт М. В. (2002). Личность и лидерство: качественный и количественный обзор. J. Appl. Psychol. 87, 765–780. DOI: 10.1037 / 0021-9010.87.4.765

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Судья Т. А., Пикколо Р. Ф. и Косалка Т. (2009). Яркая и темная сторона лидерских черт: обзор и теоретическое расширение парадигмы лидерских черт. Лидер. Q. 20, 855–875. DOI: 10.1016 / j.leaqua.2009.09.004

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кайзер Р. Б. и Керфи Г. (2013). Развитие лидерства: провал отрасли и возможность консультирования психологов. Проконсультируйтесь. Psychol. J. 65, 294–302. DOI: 10.1037 / a0035460

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кирни, К. С. (2010). Борьба с богами: размышления для тренеров о нарциссическом лидере. Внутр. J. Evid. Основанный тренер. Наставник. 8, 1–13.

    Google Scholar

    Кернис, М. Х., и Сан, К. (1994). Нарциссизм и реакции на межличностную обратную связь. J. Res. Чел. 28, 4–13. DOI: 10.1006 / jrpe.1994.1002

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кетс де Врис, М.Ф. Р. (2004). Укладка лидеров на диван: беседа с Манфредом Ф. Ф. Кетс де Фризом. Интервью Дайан Л. Кутю. Harv. Автобус. Ред. 83, 64–71.

    PubMed Аннотация | Google Scholar

    Леу, Л., и О’Леонард, К. (2012). Справочник по развитию лидерства 2012: Ориентиры и тенденции в развитии лидерства в США . Доступно на: www.bersin.com/library.

    Google Scholar

    Любит Р. (2002). Долгосрочное организационное влияние деструктивно нарциссических менеджеров. Acad. Manag. Выполнить. 16, 127–138.

    Google Scholar

    Маккоби, М. (2004). Нарциссические лидеры: невероятные плюсы, неизбежные минусы. Harv. Автобус. Ред. 82, 92–101.

    Google Scholar

    Маурер, Т. Дж., Митчелл, Д. Р. Д., и Барбейт, Ф. Г. (2002). Предикторы отношения к системе обратной связи на 360 градусов и участие в деятельности по развитию управления после обратной связи. J. Occup. Орган. Psychol. 75, 87–107.DOI: 10.1348 / 0963177667

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Маурер Т. Дж. И Тарулли Б. А. (1994). Исследование воспринимаемой среды, воспринимаемого результата и индивидуальных переменных в отношении добровольной деятельности сотрудников по развитию. J. Appl. Psychol. 79, 3–14. DOI: 10.1037 / 0021-9010.79.1.3

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Мейер, Л. Л., Семмер, Н. К. (2012). Отсутствие взаимности и напряжения: нарциссизм как модератор ассоциации между чувством недостаточной пользы и раздражением. Рабочее напряжение 26, 56–67. DOI: 10.1080 / 02678373.2012.657038

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ное, К. А., и Уилк, С. Л. (1993). Исследование факторов, влияющих на участие сотрудников в деятельности по развитию. J. Appl. Psychol. 78, 291–302. DOI: 10.1037 / 0021-9010.78.2.291

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Полхус, Д. Л. (1998). Межличностная и интрапсихическая адаптивность самосовершенствования черт: смешанное благо. J. Pers. Soc. Psychol. 74, 1197–1208. DOI: 10.1037 / 0022-3514.74.5.1197

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Пенни, Л. М., и Спектор, П. Э. (2002). Нарциссизм и непродуктивное поведение на работе: означает ли большее эго большие проблемы? Внутр. J. Выбрать. Оценивать. 10, 126–134. DOI: 10.1111 / 1468-2389.00199

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Раскин Р. и Терри Х. (1988). Анализ принципа-компонентов Реестра нарциссической личности и дальнейшее доказательство его конструктной валидности. J. Pers. Soc. Psychol. 54, 890–902. DOI: 10.1037 / 0022-3514.54.5.890

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Rhodewalt, F., и Morf, C.C. (1998). О самовозвеличивании и гневе: временной анализ нарциссизма и аффективных реакций на успех и неудачу. J. Pers. Soc. Psychol. 74, 672–685. DOI: 10.1037 / 0022-3514.74.3.672

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Риджио, Р. Э.(2008). Развитие лидерства: текущее состояние и ожидания на будущее. Проконсультируйтесь. Psychol. J. 60, 383–392. DOI: 10.1037 / 1065-9293.60.4.383

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Розенталь, С. А. (2012). Национальный индекс лидерства 2011 г .: Национальное исследование уверенности в лидерстве . Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет.

    Google Scholar

    Сартори, Р., Костантини, А., Чески, А., и Скалько, А. (2017). Не только корреляции: другой подход к исследованию взаимосвязи между личностными чертами Большой пятерки и производительностью труда, основанный на восприятии рабочих и служащих. Qual. Quant. 51, 2507–2519. DOI: 10.1007 / s11135-016-0406-2

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Шварц, Дж., Берсин, Дж., И Пельстер, Б. (2014). Глобальные тенденции в области человеческого капитала, 2014 г .: Вовлечение рабочей силы в XXI веке . Вестлейк, Техас: Издательство Университета Делойт.

    Google Scholar

    Спектор П. Э. (2011). Отношение личности к контрпродуктивному поведению на работе (CWB): интеграция точек зрения. Hum. Ресурс.Manag. Ред. 21, 342–352. DOI: 10.1016 / j.hrmr.2010.10.002

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Стюарт, Л., Палмер, С., Уилкин, Х., Керрин, М. (2008). Влияние характера: влияет ли личность на тренерский успех? Внутр. J. Evid. Основанный тренер. Наставник. 6, 32–42.

    Google Scholar

    Странг, С. Э., Кунерт, К. В. (2009). Уровни развития личности и лидерства как предикторы эффективности лидера. Лидер.Q. 16, 419–439. DOI: 10.1016 / j.leaqua.2009.03.009

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Твенге, Дж. М., и Кэмпбелл, С. М. (2008). Различия между поколениями в психологических особенностях и их влияние на рабочее место. J. Manag. Psychol. 23, 862–877. DOI: 10.1108 / 02683940810

    7

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Твенге, Дж. М., и Фостер, Дж. Д. (2010). Возрастание когорты нарциссических личностей среди студентов американских колледжей, 1982-2009 гг. Soc. Psychol. Чел. Sci. 1, 99–106. DOI: 10.1177 / 1948550609355719

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Уэльс, У. Дж., Патель, П. К., Лампкин, Г. Т. (2013). В погоне за величием: нарциссизм генерального директора, предпринимательская ориентация и непостоянство в работе фирмы. J. Manag. Stud. 50, 1041–1069. DOI: 10.1111 / joms.12034

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Вулф Р. Н. и Джонсон С. Д. (1995). Личность как предиктор успеваемости в колледже. Educ. Psychol. Измер. 55, 177–185. DOI: 10.1177 / 0013164495055002002

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Приложение A

    Анкета директора

    Примечание. Студентам были заданы первые шесть вопросов, сформулированных соответствующим образом для самоотчета.

    Пожалуйста, ответьте на следующий вопрос, исходя из вашего восприятия успеваемости каждого учащегося.

    1. Посещая встречи и мероприятия, он проявляет интерес ко всем предметам, даже к тем, которые напрямую не связаны с его интересами.

    2. Посещая встречи и мероприятия, он / она сохраняет позитивный настрой и манеру поведения.

    3. Он / она прибывает подготовленным к событиям, способным делать содержательные комментарии и задавать хорошо информированные вопросы.

    4. Когда этот ученик сталкивается с проблемой, он / она берет на себя инициативу решить проблему, прежде чем беспокоить других, включая директора.

    5. Этот ученик взаимодействует со своими сверстниками таким образом, чтобы приносить пользу всем участникам. Он / она проявляет заботу о развитии других учеников без излишней конкуренции.

    6. Учащемуся нужно время, чтобы поразмышлять о своем развитии в этой программе.

    7. Считаете ли вы, что у этого ученика высокий потенциал для достижения успеха в качестве лидера?

    8. Есть ли у этого студента высокий потенциал для того, чтобы сорвать с рельсов во время своей карьеры?

    а. Определение «сорвать»: препятствовать развитию; нарушить стабильность или хладнокровие.

    Теория черт личности — Психологическое исследование

    В психологии черты характера относятся к способам, которыми мы обычно описываем человека.Описательные термины, такие как уходящий, вспыльчивый, щедрый, — все это черты характера. Подход на основе черт характера — одна из важнейших областей изучения психологии, которая помогает идентифицировать личность человека. Черты характера можно определить как устойчивую характеристику, которая заставляет человека определенным образом изображать реакцию на любые ситуации. Теории характерных черт показывают, что черты характера всегда постоянны, независимо от ситуаций.

    У человека в целом есть не просто одна черта, а множество форм черт личности.Эти черты характера уникальны от одного человека к другому. Теорию, предназначенную для выявления и измерения индивидуальных характеристик личности, можно определить как теорию черт.

    Теория черт характера фокусируется на личностных различиях между людьми.

    Теория черт Гордона Олпорта

    Психолог Гордон Олпорт был одним из первых, кто предложил теорию черт личности. Он сделал поразительное открытие в 1936 году, которое показало, что более 4000 слов в словаре английского языка описывают черты личности.

    Олборт рассматривал черты характера как строительные блоки личности. По его словам, есть три класса черт характера.

    Кардинальные черты

    Кардинальные черты — это черты, вокруг которых человек строит свою жизнь. Олпорт предположил, что эти черты развиваются в более позднем возрасте и на самом деле довольно редки. Но эти черты играют настолько важную роль в жизни человека, что часто становятся синонимами имен человека. Это означает, что человек может быть известен именно этими чертами.Например: жадность, похоть, доброта, нарциссизм.

    Центральные черты

    Черты, представляющие основные характеристики человека, называются центральными чертами. Их также можно рассматривать как характеристики, лежащие в основе личности человека. Пример центральных черт: застенчивый, тревожный, умный, нечестный.

    Вторичные признаки

    Вторичные черты относятся к общим образцам поведения, которые проявляются только при определенных обстоятельствах. Примером может быть то, что вы нервничаете, выступая публично.

    Ганс Айзенк

    Айзенк — самый известный британский психолог. Он считал, что существует два основных аспекта личности, которые объясняют множество различных типов людей, с которыми мы сталкиваемся. Их:

    • Экстраверсия
    • Интроверсия

    Он предложил модель личности, основанную на этих двух универсальных чертах, и третье измерение, позднее добавленное самим психологом.

    1. Интроверсия / Экстраверсия:
    Это измерение включает в себя застенчивость по отношению к общительности. Интроверсия предполагает сосредоточение энергии на внутренних переживаниях, в то время как экстраверсия подразумевает сосредоточение энергии на окружающей среде и людях. Откровенно говоря, интроверты застенчивы, а экстраверты общительны.

    экстраверт <—-> интроверт

    2. Невротизм / эмоциональная устойчивость:
    Измерение охватывает от капризности до уравновешенности.Эмоциональная стабильность относится к буквальному значению термина — состоянию эмоциональной стабильности или постоянства. И невротизм относится к нестабильности эмоций, заставляющей человека расстраиваться или эмоционально.

    невротик <—-> нормальный (или стабильный )

    3. Психотизм
    Это измерение было включено в более раннюю модель Айзенка. Он добавил это измерение после проведения исследования на психически больных людях. Люди с высоким уровнем этой черты предполагают, что этот человек может быть ненормальным и у него могут быть проблемы с реальностью.Общие черты этих людей — враждебность, отсутствие сочувствия, манипуляция и антисоциальность.

    Критика теории Айзенка

    • Модель изначально была разработана на основе очень небольшого образца, что привело к чрезмерному упрощению.
    • Тестирование полностью основано на самоотчетах, поэтому на него, вероятно, сильно повлияет настроение респондента в то время.

    Теория черт Раймонда Кеттелла

    В отличие от Айзенка, Кеттелл основывал свою теорию на различных источниках, а не только на собственных отчетах.Теория черт Кеттелла была построена на использовании факторного анализа — математической техники, разработанной Чарльзом Спирменом. С помощью факторного анализа Кеттелл рассмотрел и классифицировал большое количество признаков, отыскивая самые основные и полезные, и разработал схему их классификации.

    Таким образом, первоначальный список Allport из более чем 4000 слов сократился до 171 различных характеристик. Далее он определил тесно связанные термины, и окончательный список был подготовлен из 16 основных исходных черт.По его словам, это основа всей человеческой личности.

    Кеттелл обнаружил, что некоторые черты являются поверхностными чертами, легко видимыми любому наблюдателю, а другие — исходными чертами, лежащими в основе структурами, ответственными за поверхностные черты.

    • Поверхностные черты — группы связанных поведений, наблюдаемых в данной ситуации.
    • Исходные черты — Шестнадцать основных параметров личности, которые являются корнями всего поведения.

    Шестнадцать факторов личности, все биполярные.

    зарезервировано исходящий
    менее умный умнее
    затронутые чувствами эмоционально устойчивый
    покорный доминирующая
    серьезный беспечный
    целесообразный добросовестный
    робкий азартный
    упорный чувствительный
    доверительный подозрительно
    практический творческий
    прямо проницательный
    уверенный в себе опасения
    консервативный экспериментируют
    групповой зависимый самодостаточный
    неуправляемый управляемый
    в расслабленном состоянии время

    Источник: Hayes & Orell (1993)

    Теория большой пяти факторов личности

    Многие исследователи и психологи считали, что теория Айзенка сосредоточена на слишком небольшом количестве черт, в то время как теория Кеттелла сосредоточена на слишком большом количестве черт.В результате была создана новая теория, а именно «Теория большой пятифакторной личности». Хотя исследователи и связанные с ними люди часто расходятся во мнениях относительно терминов, присвоенных этим параметрам, ярлыки, разработанные Костой и МакКрэем в 1985 году, все еще используются сегодня.

    • Открытость
    • Добросовестность
    • Экстраверсия
    • Дружелюбие
    • Невротизм

    Критическая оценка личностного подхода

    Никакая теория не является полным доказательством, и во всем есть лазейка.Хотя теории черт личности покрывают некоторые основания, которых нет в других теориях личности, например психоаналитическую теорию Фрейда, у этого подхода есть слабые места.

    Основные критические замечания:

    • Теория черт характера не может предсказать поведение человека. Даже если человек может получить высокие баллы по определенному признаку, он / она может по-другому.
    • Еще одна серьезная слабость этих теорий — их неспособность объяснить появление различий между отдельными личностями.

    Что такое личность? Определение, Детерминант, Характеристики, Природа, Теории

    Что такое личность?

    Личность можно определить как те внутренние психологические характеристики, которые определяют и отражают то, как человек думает и действует в окружающей среде.

    Внутренние характеристики личности — это особые качества, атрибуты, черты, факторы и манеры, которые отличают одного человека от других людей. Личности могут влиять на выбор продукта и магазина.Они также влияют на то, как потребитель реагирует на коммуникационные усилия фирмы.

    Личность — это набор стабильных состояний и характеристик человека, который влияет на его или ее поведение в направлении достижения цели. У каждого человека есть уникальные способы защиты этих состояний.

    Личность — фундаментальный и главный определяющий фактор индивидуального поведения. Он направлен на интеграцию физиологических и психологических аспектов человека, чтобы привести их в действие.Личность состоит из индивидуальных особенностей и отличительных способов поведения.

    Вероятно, наиболее значимым подходом было бы включение как личности, так и роли, как это делает Флойд Л. Рух в свое определение. Он утверждает, что:

    К личности человека относятся:

    • Внешний вид и поведение или значение социального стимула.
    • Внутреннее осознание себя как постоянной организующей силы.
    • Конкретный образец или организация измеримых черт, как «внутренних, так и внешних».

    Личность Значение

    Слово личность происходит от греческого слова « персона », что означает « говорить через ». Личность — это сочетание характеристик или качеств, которые формируют уникальную идентичность человека.

    Обозначает роль, которую человек играет на публике. У каждого человека есть уникальный, личный и главный фактор, определяющий его поведение.


    Определение личности

    Определение личности авторами : Пока нет единого определения личности.Каждый человек определяет личность по-разному, что включает в себя черты характера и внешний вид.

    Динамическая организация внутри человека тех психофизических систем, которые определяют его уникальные приспособления к окружающей среде Гордон Олпорт

    Личность — это широкое аморфное обозначение, относящееся к фундаментальным подходам людей к другим и самим себе. Для большинства психологов и исследователей поведения этот термин относится к изучению характерных черт человека, отношений между этими чертами и того, как человек приспосабливается к другим людям и ситуациям.Б Коласа

    Личность — очень разнообразное и сложное психологическое понятие. Слово «личность» может означать что-то вроде общительных, бодрящих межличностных способностей … но мы также должны признать и объяснить тот факт, что в результате развития человек приобретает особенность или уникальность, которая придает ему идентичность, которая позволяет ему и нам распознавать его отдельно от других. . Эти отличительные характеристики обобщаются термином «личность» Джеймс Д. Томпсон и Дональд Ван Хаутен

    Личность — это то, как люди влияют на других и как они понимают и видят себя, а также их внутренние и внешние измеримые черты и взаимодействие с ситуацией человека Фред Лютанс

    как наиболее адекватная концептуализация поведения человека во всех его деталях, которую ученый может предоставить в данный момент времени.

    Также читайте: Что такое организационное поведение?


    Личность в организационном поведении (OB)

    Личность в Организационное поведение человека играет чрезвычайно важную роль в оценке поведения человека в организации.

    Если человек, занимающий руководящую должность в организации, имеет неправильный тип личности, это может очень плохо сказаться на отношениях и, в конечном итоге, может привести к протестам и беспорядкам на рабочем месте.

    Иногда личные проблемы являются основной причиной забастовок. Независимо от того, насколько хорош руководитель в технических знаниях или других поведенческих характеристиках, именно «темперамент» начальника имеет решающее значение для обеспечения сердечного взаимодействия с подчиненными.Многие предприятия осознали важность лидерства в организации в формировании личности сотрудников


    Детерминанты личности

    детерминанта личности можно сгруппировать в пять широких категорий:

    1. Биологические факторы
    2. Культурные факторы
    3. Семейные факторы
    4. Социальные факторы
    5. Ситуационные факторы

    Биологические факторы

    Исследование биологического вклада в личность может учиться по трем направлениям:

    Наследственность

    Наследственность относится к тем факторам, которые были определены при зачатии .Физический рост, привлекательность лица, пол, темперамент, мышечный состав и рефлексы, уровень энергии и биологические ритмы — это характеристики, которые считаются унаследованными от родителей.

    Подход наследственности утверждает, что окончательное объяснение личности человека — это молекулярная структура генов, расположенных в хромосомах.

    Мозг

    Второй биологический подход состоит в том, чтобы сконцентрироваться на роли, которую мозг играет в личности.Психологи не могут эмпирически доказать вклад человеческого мозга во влияние на личность.

    Предварительные результаты исследования электрической стимуляции мозга (ESB) дают указание на то, что лучшее понимание человеческой личности и поведения может быть получено при изучении мозга.

    Биологическая обратная связь

    До недавнего времени физиологи и психологи считали, что определенные биологические функции, такие как паттерны мозговых волн, желудочные и гормональные выделения, а также колебания артериального давления и температуры кожи, находятся вне сознательного контроля.

    Некоторые ученые полагают, что этими непроизвольными функциями можно сознательно управлять с помощью методов биологической обратной связи . В BFT человек изучает внутренние ритмы определенного процесса тела с помощью электронных сигналов, которые являются обратной связью от оборудования, подключенного к телу.

    Физические характеристики

    Жизненно важный компонент личности, внешний вид человека, определяется биологически. Действие f , согласно которому человек высокий или низкий , толстый или худой, черный или белый , будет влиять на влияние человека на других , а это, в свою очередь, будет нарушать самооценку .

    Культурные факторы

    Среди факторов, влияющих на формирование личности, культура, в которой мы выросли, ранняя обусловленность, нормы, преобладающие в семье, друзьях и социальных группах, и другой разнообразный опыт, который влияет на нас.

    Ультура c в значительной степени определяет отношение к независимости, агрессии, конкуренции, сотрудничеству и множеству других человеческих реакций.

    По словам Пола Х. Массена , «каждая культура ожидает и обучает своих членов вести себя так, как это приемлемо для группы.В значительной степени культурная группа ребенка определяет диапазон переживаний и ситуаций, с которыми он может столкнуться, а также ценности и личностные характеристики, которые будут закреплены и, следовательно, усвоены ».

    Семейные факторы

    В то время как культура обычно предписывает и ограничивает то, чему человека можно научить, именно семья, а позже и социальная группа, выбирают, интерпретируют и распространяют культуру. Таким образом, семья, вероятно, оказывает наиболее значительное влияние на раннее развитие личности.

    Значительное количество эмпирических данных указывает, что общая домашняя среда, созданная родителями , помимо их прямого влияния, имеет решающее значение для развития личности .

    Родители играют особенно важную роль в процессе идентификации, который важен для раннего развития человека.

    Согласно Мишелю, этот процесс можно рассматривать с трех разных точек зрения.

    • Идентификацию можно рассматривать как сходство поведения, включая чувства и отношения между ребенком и моделью.
    • Идентификацию можно рассматривать как мотивы или желания ребенка быть похожими на модель.
    • Его можно рассматривать как процесс, посредством которого дочерний элемент фактически принимает атрибуты модели.

    Со всех трех точек зрения процесс идентификации фундаментальный для понимания развития личности. Дом окружающая среда также влияет на личность человека. Братья и сестры (братья и сестры) тоже вносят свой вклад в личность.

    Социальные факторы

    Роль других соответствующие лица, группы и особенно организации, которые сильно влияют личность человека.Это обычно называется процессом социализации.

    Социализация включает в себя процесс , посредством которого человек приобретает из чрезвычайно широкого диапазона поведенческих возможностей , открытых ему или ей, те, которые в конечном итоге синтезируются и усваиваются.

    Социализация начинается с первого контакта между матерью и ее новорожденным ребенком. После младенчества другие ближайшие члены семьи — отец, братья, сестры и близкие родственники или друзья, а затем социальная группа: сверстники, школьные друзья и члены рабочей группы — играют влиятельные роли.

    Процесс социализации особенно важен для организационного поведения, потому что этот процесс не ограничивается ранним детством, а происходит на протяжении всей жизни. В частности, накапливается свидетельство того, что социализация может быть одним из лучших объяснений того, почему сотрудники ведут себя именно так, как они ведут себя в сегодняшних организациях .

    Ситуационные факторы

    На личность человека также влияют ситуационные факторы. Влияние окружающей среды довольно сильное. Знания, навыки и язык , очевидно, приобретаются, а представляют собой важные модификации поведения .

    Личность человека, в целом стабильная и последовательная, меняется в разных ситуациях. Разные требования в разных ситуациях вызывают разные аспекты личности.

    Согласно Милграму : «Ситуация оказывает большое давление на человека. Он создает ограничения и может дать толчок.В определенных обстоятельствах не столько тип человека, сколько ситуация, в которой он находится, определяет его действия ». Поэтому нам не следует рассматривать индивидуальные паттерны изолированно.

    Прочтите: Что такое личность?


    Характеристики личности

    Менеджеры должны узнавать как можно больше о личности, чтобы понимать своих сотрудников. Выявлены сотни характеристик личности.

    7 личностных характеристик, влияющих на человека:

    1. Локус контроля
    2. Самооценка
    3. Самооценка
    4. Самоконтроль
    5. Положительное / отрицательное влияние
    6. Тип Тип риска B Личность
    Характеристики личности

    Локус контроля

    Степень, в которой люди воспринимают контроль над ситуацией как внутреннюю или внешнюю, называется локусом контроля.

    Локус контроля относится к диапазону убеждений, которых придерживаются люди с точки зрения того, что они контролируются самим собой ( внутренний локус ) или контролируются другими или ситуацией ( внешний локус ).

    Самоэффективность

    Общая самоэффективность относится к убеждению в собственной способности справляться с событиями и проблемами.

    Высокая самоэффективность приводит к большей уверенности в своих служебных способностях, позволяющих эффективно выполнять свою работу.Успех в предыдущих ситуациях ведет к повышению самоэффективности в отношении настоящих и будущих проблем.

    Самоуважение

    Самооценка человека называется самооценкой. Лица с высокой самооценкой положительно относятся к себе.

    Низкая самооценка На людей сильно влияет то, что о них думают другие, и они негативно относятся к себе.

    Самоконтроль

    Самоконтроль зависит от того, в какой степени люди основывают свое поведение на сигналах других людей и ситуаций.

    Люди с высоким уровнем в самоконтроле обращают внимание на то, какое поведение уместно в определенных ситуациях, наблюдая за другими и ведя себя соответствующим образом.

    Низкий самоконтроль Люди предпочитают, чтобы их поведение отражало их отношение, и не так гибко адаптируют свое поведение к ситуативным сигналам.

    Положительное / отрицательное влияние

    Люди демонстрируют положительное или отрицательное отношение к ситуациям.

    Склонность человека подчеркивать положительные аспекты ситуаций называется положительным аффектом, а те, которые подчеркивают менее оптимистичные взгляды, называются отрицательными аффектами .

    Работники с положительным влиянием реже отсутствуют на работе. Люди с негативным аффектом сообщают о более высоком уровне стресса на работе.

    Принятие риска

    Люди различаются по своей готовности рисковать. Берут на себя высокий риск Менеджеры принимают более быстрые решения и используют меньше информации при принятии решений, чем менеджеры с низким уровнем риска.

    Личность типа A и типа B

    Тип Личность Человек агрессивно вовлечен в хроническую борьбу за достижение большего и большего за все меньшее и меньшее время и, если это необходимо, против противодействующих усилий других вещей или других людей.

    Личности типа B редко бывают обеспокоены желанием получить безумно растущее количество вещей или участвовать в бесконечной растущей серии событий за постоянно сокращающийся промежуток времени.


    Теории личности

    Со временем исследователи разработали ряд личностных теорий, и ни одна из них не является законченной сама по себе.

    теории личности можно удобно сгруппировать по четырем типам:

    1. Психоаналитическая теория
    2. Теории типов
    3. Теории свойств
    4. Теория самости

    Теории личности

    Психоаналитическая теория

    Психоаналитическая теория личности долгое время интересовала психологов и психиатров. Зигмунд Фрейд, его разработчик, оказал большое влияние.

    Он уделяет внимание трем основным проблемам, а именно: id , , ego и superego .Психоаналитики говорят, что вся человеческая личность состоит из этих тесно интегрированных функций.

    Теории типов

    Теории типа представляют собой попытку навести некоторый порядок в хаосе теории личности. Теория типов представляет собой попытку научного описания личности путем классификации людей по удобным категориям.

    Две категории теорий типов объясняются ниже:

    Теория физиогномики Шелдона: Уильям Шелдон представил уникальную модель темперамента телосложения, которая представляет собой связь между определенными анатомическими особенностями и психологическими чертами с отличительными характеристиками человека и его поведения.

    Теория экстраверта-интроверта Карла Юнга: Тип личности определяется поведением или психологическими факторами. Интровертный и экстравертный типы Юнга являются примером.

    Теории свойств

    Некоторые ранние исследователи личности считали, что для понимания людей мы должны разбить модели поведения на ряд наблюдаемых черт.

    Согласно теории черт , объединение этих черт в группу формирует личность человека.Черту личности можно определить как «устойчивый атрибут человека, который постоянно проявляется в самых разных ситуациях». В совокупности такие черты отличают одну личность от другой.

    Gordon Allport’s Personality Traits: Утверждает, что черты личности — это реальные сущности, физически расположенные где-то в мозгу. Каждый из нас наследует свой уникальный набор исходных материалов для определенных черт, которые затем формируются нашим опытом.

    16 факторов личности Раймонда Кеттелла: Раймонд Кеттелл считал личность набором черт, обеспечивающих ключ к пониманию и прогнозированию поведения человека.

    Кеттелл выделил два типа:

    • Признаки поверхности
    • Исходные признаки

    Теория самости

    Психоаналитические теории, теории типов и черт представляют собой более традиционный подход к объяснению сложной человеческой личности.

    Карл Роджерс наиболее тесно связан с его подходом к теории самого себя. Роджерс и его коллеги разработали эту теорию личности, в которой особое внимание уделяется личности как инициирующей, творящей и влиятельной детерминанте поведения в рамках окружающей среды.

    Согласно основным составляющим личности Роджерса:

    • Самоактуализация: Карл Роджерс считал, что у людей есть один основной мотив, а именно тенденция к самоактуализации, т. Е. Реализовать свой потенциал и достичь наивысшего уровня «человечности», на который мы способны.
    • Я-концепция: Я-концепция определяется как «организованный, последовательный набор представлений и убеждений о себе».

    Также читайте: Теории личности


    Природа личности

    Личность — это психологический рост и развитие в условиях перемен.

    Хуберт Боннер подчеркивает шесть утверждений , разъясняющих природу личности. Эти предложения актуальны для принятия решений администратором.

    1. Совокупность действий
    2. Личность и окружение
    3. Личность показывает последовательность
    4. Личность — это целенаправленное поведение
    5. Интегрирующая структура времени
    6. Структура личности
    Природа личности

    Совокупность действий

    В организации человеческое поведение является кульминацией, которой предшествует ряд действий.Совокупность этих действий в форме ответного поведения актуальна как для человека, так и для организации. Изолированный психологический или физиологический аспект личности в личности бесполезен для административного решения или действия.

    Личность и окружающая среда

    Личность и окружение — две взаимозависимые переменные человеческого поведения. Личность формируется в соответствии с окружающей средой, это также факт, что именно среда побуждает личность к действию.

    Личность, изображающая последовательность

    Нормальная личность динамична из-за окружающей его среды. Личность может быть гибкой до точки согласованности в различных условиях окружающей среды.

    Личность — это целеустремленное поведение

    Каждый человек стремится достичь желаемой цели через свою личность. Процесс выбора цели сам по себе является динамическим качеством личности, которое также создает единство между личностью и целенаправленным поведением.

    Интегрирующая во времени структура

    Личность обеспечивает синтез ретроспективы и перспективы, потому что будущее так же связано с прошлым, как прошлое с будущим.

    Структура личности

    Структура личности состоит из трех измерений — детерминант, стадий и черт.

    Также читайте: Что такое обучение?


    Личность бренда

    Мы можем разделить или изучить личность бренда по пяти измерениям:

    1. Искренность бренда
    2. Волнение
    3. Компетентность
    4. Изысканный
    5. Прочный

    Искренность бренда

    Образ бренда как приземленного, очень честного и жизнерадостного.Искренние бренды всегда выполняют свои обещания. Потребители действительно получают от них желаемую пользу.

    Некоторые бренды, такие как Raymond и Hero Honda Passion, рассматриваются как искренние бренды, поскольку люди доверяют этим брендам, и они никогда не разочаровывают потребителей.

    Волнение

    Есть некоторые бренды, которые демонстрируют свой имидж как смелых, творческих и энергичных. Эти бренды нацелены на любителей приключений, людей с гедонистическими мотивами и людей, которые хотят экспериментировать.

    Бренды, такие как Mountain Dew и Bajaj Pulsar, связаны с этим типом личности, когда люди демонстрируют удивительные трюки, вызывающие возбуждение у потребителей.

    Компетенция

    Это надежные, умные и успешные типы. Этим брендам больше всего доверяют, и они ассоциируются с потребителями. Говорят, что они очень ориентированы на потребителя и знают, чего хотят их потребители. Их продвигают таким образом, чтобы их основные компетенции и история успеха находили общий язык между потребителями.

    Пример: Airtel и LIC of India надежны и успешны.

    Изысканный

    К этим брендам привязано чувство высшего класса.Они очаровательны, и каждый мечтает владеть такими брендами. У этих брендов стильный и гламурный имидж.

    Такие бренды, как Mercedes и Tommy Hilfiger считаются престижными и очаровательными.

    Прочный

    Это бренды с очень западным и мужским имиджем. Считается, что они выносливые и выносливые. Они связаны с мужчинами или в некоторых случаях с женщинами, с


    Личность в потребительском поведении

    Гарольд Кассарджян и Мэри Джейн Шеффет проанализировали более 300 исследований личности и пришли к выводу, что результаты «неоднозначны».«Некоторые исследования, кажется, показывают определенную взаимосвязь между личностью и поведением потребителей, другие исследования указывают на отсутствие взаимосвязи.

    Большинство исследований показывают, что если вообще существует какая-либо связь между личностью и поведением, она слишком слаба, чтобы иметь какую-либо практическую ценность для маркетологов.

    Определенные типы личностных качеств могут быть больше связаны с поведением потребителей, чем другие, например

    • Оптимальный уровень стимуляции (OSL)
    • Потребность в познании (NFC)
    • Догматизм
    • Восприимчивость к влиянию
    • Поведение самоконтроля

    Оптимальный уровень стимуляции

    Некоторые виды деятельности обладают большим потенциалом для того, чтобы вызвать у людей своего рода физиологическое возбуждение.Кто-то предпочитает спокойную, простую и лаконичную жизнь, а кто-то предпочитает новое, сложное и захватывающее существование.

    Исследования в этой области показывают, что высокие оптимальные уровни стимуляции связаны с большей готовностью идти на риск; чтобы быть новаторским, пробовать новые продукты и активно искать информацию, связанную с покупками.

    Потребность в познании

    Потребность в познании означает степень желания человека думать и получать удовольствие от обработки информации.Такие люди склонны искать информацию, требующую размышлений. Противоположными этому будут те, кто уклоняется от такой информации и сосредотачивается на периферийной информации (модель ELM).

    Например, потребитель, нуждающийся в познании (NC) и смотрящий на рекламу компьютера Apple, с большей вероятностью изучит информацию, содержащуюся в рекламе, и сконцентрируется на ней.

    С другой стороны, потребитель с низкой потребностью в познании будет более склонен смотреть на красивую картинку iMac, игнорируя подробную информацию о модели компьютера.

    Догматизм

    Потребители также могут различаться в зависимости от того, насколько они открыты или ограничены. Догматизм — это черта личности, которая указывает на степень жесткости человека по отношению ко всему, что противоречит его собственным устоявшимся убеждениям.

    Судя по всему, человек устойчив к переменам и новым идеям. Можно было бы ожидать, что весьма догматичные потребители будут относительно сопротивляться новым продуктам, промо-акциям или рекламе.

    Восприимчивость к влиянию

    Потребители различаются по своей склонности к попыткам убеждения со стороны других, особенно когда эти попытки являются межличностными или личными.

    Потребители с более низкой социальной уверенностью и низкой уверенностью в обработке информации демонстрируют большую склонность к влиянию рекламы по сравнению с теми, кто имеет более высокую уверенность в себе.

    Поведение самоконтроля

    Индивидуальные потребители различаются по степени, в которой они обращаются к другим за указаниями о том, как себя вести. Те люди, которые следят за собой, склонны искать у других направление и соответственно руководить своим поведением. Они более чувствительны и отзывчивы к рекламе, ориентированной на изображения, и готовы попробовать такие продукты.Они с меньшей вероятностью будут новаторами-потребителями.

    С другой стороны, люди с низким уровнем самоконтроля руководствуются своими собственными предпочтениями или стандартами и с меньшей вероятностью будут подвержены влиянию ожиданий других. Они уделяют больше внимания рекламным сообщениям, в которых основное внимание уделяется характеристикам, качеству и преимуществам продукта. Кроме того, они, вероятно, будут пытаться доплачивать за эти продукты и являются новаторами в области потребителей.


    Номер ссылки

    1. Роббинс, Стивен П.2010. Организационное поведение. Нью-Дели: Прентис-Холл.
    2. Фред Лутанс, Организационное поведение, McGraw Hill Book Co., 1995.
    3. Кейт Дэвис, Human Behavior at Wor / c, .- M.McGraw Hill Book Co., 1991.
    4. Cattell RB «Личность закреплена Вниз »,« Психология сегодня », июль 1973 г.

    FAQ


    Продолжайте, делитесь и помогайте другу

    Мы что-то упустили в Organizational Behavior Tutorial или вам нужно что-то еще? Ну давай же! Расскажите, что вы думаете о нашей публикации о Личность Характеристики, детерминанты | Организационное поведение в разделе комментариев и Поделитесь этим сообщением с друзьями.

    пожаловаться на это объявление

    (PDF) Основные и поверхностные характеристики для описания и теории различий личности и развития

    Эрол, Р. Ю., и Орт, У. (2011). Развитие самооценки в возрасте

    от 14 до 30 лет: продольное исследование. Журнал личности и

    социальной психологии, 101, 607–619.

    Айзенк, Х. Дж. (1970). Строение личности человека. Лондон:

    Метуэн.

    Флисон, В. (2012). Перспективы на человека: Быстрый рост и возможность интеграции

    .В K. Deaux, & M. Snyder (Eds.),

    Оксфордский справочник по личности и социальной психологии.

    Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

    Фрейли К. и Робертс Б. В. (2005). Паттерны преемственности: динамическая модель

    для осмысления стабильности индивидуальных

    различий в психологических конструкциях на протяжении всей жизни.

    Психологическое обозрение, 112,60–74.

    Fujita, F., & Diener, E. (2005). Уставка удовлетворенности жизнью: стабильность и изменение

    .Журнал личности и социальной психологии, 88,158–164.

    Гилфорд, Дж. П. (1959). Личность. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

    Хан Э., Спинат Ф. М. и Джонсон В. (2013). За пределами наследственности

    удовлетворенности жизнью — Роли личности и двойного влияния

    . Журнал исследований личности, 47, 757–767.

    Хиди, Б. (2006). Субъективное благополучие: пересмотр теории динамического равновесия

    с использованием национальных панельных данных и методов панельной регрессии

    .Исследование социальных показателей, 79, 369–403.

    Хиди, Б. (2010).

    теории благополучия имеют серьезные недостатки: накануне научной революции? Социальные показатели

    Research, 97,7–21.

    Хеннеке, М., Блейдорн, В., Дениссен, Дж. Дж. А., и Вуд, Д. (2014).

    Трехкомпонентная структура саморегулируемого развития личности —

    в зрелом возрасте. Европейский журнал личности, 28,

    289–299.

    Голландия, J.Л. (1997). Выбор профессии: теория

    профессиональных личностей и рабочей среды (3-е изд.).

    Одесса, Флорида: Ресурсы для психологической оценки.

    Hutteman, R., Hennecke, M., Orth, U., Rietz, A., & Specht, J.

    (2014). Задачи развития как основа для изучения личностного развития в зрелом и пожилом возрасте. Европейский журнал

    Личность, 28, 267–279.

    Янг, К. Л., МакКрэй, Р. Р., Англейтнер, А., Riemann, R. &

    Livesley, W. J. (1998). Наследуемость фасетных черт в кросс-культурной выборке близнецов

    : поддержка иерархической модели личности

    . Журнал личности и социальной психологии, 74,

    1556–1565.

    Джон О. П., Науманн Л. П. и Сото К. Дж. (2008). Сдвиг парадигмы к таксономии

    интегративной большой пятерки. В О. П. Джон, Р. В. Робинс, &

    Л. А. Первин (ред.), Справочник личности: теория и исследования

    (3

    изд.С. 114–158). Нью-Йорк: Гилфорд.

    Джонсон, Дж. А. (1997). Единицы анализа

    и

    объяснения личности. В Р. Хогане, Дж. Джонсоне и С. Бриггсе

    (ред.), Справочник по психологии личности. Лондон: Academic

    Press.

    Джонсон А. М., Вернон П. А. и Фейлер А. Р. (2008). Поведенческие

    генетические исследования личности: введение и обзор

    результатов более 50 лет исследований. В G.Дж. Бойл, Дж. Мэтьюз,

    и Д. Х. Саклофске (ред.), Справочник личности SAGE

    теория и оценка: Теории личности тома 1 и модели

    (стр. 145–173). Лондон: МУДРЕЦ.

    Йост, Дж. Т., Федерико, К. М., и Напье, Дж. Л. (2009). Политическая идеология

    : ее структура, функции и выборная принадлежность. Ежегодный

    Обзор психологии, 60, 307–337.

    Судья Т. А., Эрез А., Боно Дж. Э. и Торесен К. Дж. (2002).Являются ли

    индикаторами самооценки, невротизма, локуса контроля и

    обобщенными индикаторами самоэффективности общей основной конструкцией?

    Журнал личности и социальной психологии, 83, 693–710.

    Кандлер, К., & Риманн, Р. (2013). Генетические и экологические

    источников индивидуальной религиозности: роли отдельных

    личностных черт и воспринимаемая экологическая религиозность.

    Behavior Genetics, 43, 297–313.

    Кандлер, К., Белл, Э., Шикишима, К., Ямагата, С., и Риман, Р.

    (2013). Генетические источники основных политических взглядов и роль

    личностных черт: кросс-культурное исследование близнецов. Поведение

    Genetics, 43, 525.

    Kandler, C., Bleidorn, W., & Riemann, R. (2012). Влево или вправо?

    Источники политической ориентации: роль генетических факторов,

    культурная передача, ассортативное спаривание и личность.

    Журнал личности и социальной психологии, 102, 633–645.

    Кандлер К., Блейдорн В., Риманн Р., Англейтнер А. и Спинат,

    Ф. М. (2011). Генетические связи между личностными качествами

    Большой пятерки и областями общих интересов. Личность и социальная сфера

    Psychology Bulletin, 37, 1633–1643.

    Кандлер, К., Блейдорн, В., Риман, Р., Спинат, Ф. М., Тиль, В.,

    ,

    и Энглейтнер, А. (2010). Источники совокупной преемственности в per-

    сональности: продольное исследование близнецов с несколькими оценками.Journal of Per-

    sonality and Social Psychology, 98, 995–1008.

    Кандлер, К., Риман, Р., и Англейтнер, А. (2013). Генетика и окружающая среда

    постоянная преемственность и изменение энергетических и временных аспектов

    темперамента в зрелом возрасте: продольное двойное исследование само- и

    отчетов коллег. Психология развития, 49,1739–1753.

    Кандлер, К., Риман, Р., Спинат, Ф. М., и Англейтнер, А. (2010).

    Источники различий в личностных аспектах: близнецы с несколькими оценками

    исследование самодостаточности, равноправия и самосогласия (несогласия).

    Journal of Personality, 78, 1565–1594.

    Кениг, Л. Б., МакГью, М., и Яконо, В. Г. (2008). Стабильность и

    изменение религиозности в период становления взрослой жизни. Develop-

    психическая психология, 44, 532–543.

    Кустер Ф. и Орт У. (2013). Долговременная стабильность самооценки

    : ее зависящий от времени спад и ненулевая асимптота.

    Бюллетень личности и социальной психологии, 39, 677–690.

    Ларсон, Л. М., Роттингхаус, П.Дж. И Борген Ф. Х. (2002). Мета-

    анализирует большую шестерку интересов и личностные факторы большой пятерки.

    Журнал профессионального поведения, 61, 217–239.

    Леманн, Р., Дениссен, Дж. Дж. А., Аллеманд, М., и Пенке, Л. (2013).

    Возрастные и гендерные различия в мотивационных проявлениях

    Большой пятерки от 16 до 60 лет. Психология развития,

    49, 365–383.

    Лоу, К. С. Д., Юн, М., Робертс, Б. В., и Раунды, Дж. (2005).

    стабильность профессиональных интересов от раннего подросткового возраста до среднего

    взрослого возраста: количественный обзор лонгитюдных исследований.

    Психологический бюллетень, 131,713–737.

    Лукас Р. Э. и Доннеллан М. Б. (2011). Развитие личности

    на протяжении всей жизни: продольный анализ с национальной выборкой

    из Германии. Журнал личности и социальной психологии,

    101, 847–861.

    Lüdtke, O., Trautwein, U., & Хусеманн, Н. (2009).

    Развитие личностных качеств в переходный период: оценка

    изменений и стабильности в развитии личности. Личность

    и бюллетень социальной психологии, 35, 428–441.

    Lykken, D. T., Bouchard, T. J., Jr., McGue, M., & Tellegen, A.

    (1993). Наследование интересов: исследование близнецов. Журнал прикладной психологии

    , 78, 649–661.

    Маркон, К. Э., Крюгер, Р., и Уотсон, Д.(2005). Выделение структуры

    нормальной и ненормальной личности: интегративный иерархический подход

    . Журнал личности и общества

    Психология, 88, 139–157.

    МакАдамс, Д. П. (2013). Психологическое Я как актер, агент и автор

    . Перспективы психологической науки, 8, 272–295.

    Макадамс, Д. П., и Олсон, Б. Д. (2010). Развитие личности:

    Непрерывность и изменение на протяжении жизни. Ежегодный обзор

    Психология, 61, 5.1–5.26.

    McAdams, D. P., & Pals, J. (2006). Новая большая пятерка: фундаментальные принципы

    для интегративной науки о личности. Американский

    Психолог, 61, 204–217.

    McClelland, D.C. (1985). Человеческая мотивация. Гленвью, Иллинойс: Скотт,

    Лесник.

    МакКорт, К., Бушар, Т. Дж. Мл., Ликкен, Д. Т., Теллеган, А., &

    Киз, М. (1999). Новый взгляд на авторитаризм: генетическое влияние и влияние окружающей среды

    изучены на близнецах, воспитанных отдельно, и на

    вместе.Личность и индивидуальные различия, 27, 985–1014.

    МакКрэй, Р. Р. (2009). Физика и химия личности.

    Теория и психология, 19, 670–687.

    МакКрэй, Р. Р., Коста, П. Т. (2008). Пятифакторная теория

    личности. В О. П. Джон, Р. В. Робинс и Л. А. Первин

    Основные и поверхностные характеристики личности 241

    Copyright © 2014 Европейская ассоциация психологии личности Eur. J. Pers. 28: 231–243 (2014)

    DOI: 10.1002 / per

    Характеристики личности — Характеристики личности Кристи Силл Университет Феникса

    Характеристики личности Кристи Силл Университет Феникса

    Психология / 645: Теории личности

    23 февраля 2021 Доктор Криста Бентон

    Характеристики личности Термин «характер» в основном можно охарактеризовать как выдающуюся картину человека; что отличает их от других в том, что касается менталитета, способностей, ограничений, интересов, поведения режимы и отдельные конструкции, и решает, как они связаны с климатом.Это срочно чтобы люди могли узнавать и понимать своих персонажей, поскольку действительно в то время они раскрывают то, что для них важно и требует их времени, усилий и обязанность. Кроме того, осознание наших персонажей открывает многообещающие обстоятельства для того, чтобы найти свои недостатки и, следовательно, улучшить наши отношения и взаимодействие с другими в различных климат. Качества характера относятся к «человеческим характеристикам, которые используются для изображения личность людей ».Люди, как правило, будут иметь уникальные индивидуальные кредиты, которые используется, чтобы отличить их от других. Переменные, влияющие на развитие характера атрибуты включают ранний поворот событий, семейные или общественные встречи и поучительные Фонд.

    Психологические определения

    Примерно до 2000 года психологи использовали множественный теоретический подход к изучению личности, используя набор разнообразных и часто противоречащих друг другу теорий личности, которые датированы с начала 20 века — Зигмунда Фрейда, Карла Юнга, Карла Роджерса и другие.Хотя все согласились с тем, что эти теории ужасно устарели, было несколько привлекательных альтернатив для размышлений о дисциплине. За десять лет до середины 2000-х, Американский психолог , ведущий журнал Американской психологической Ассоциация , практически ничего не опубликовала о психологии личности. Затем в 2005 и

    гг.

    Ученые используют различные стратегии для определения характера. Три наиболее регулярно используемые стратегии — это контекстный анализ, корреляционные планы и планы тестирования.Характеризуя характер может быть неприятным занятием, однако терапевты создали свои собственные определение, которое может помочь охарактеризовать характер, поскольку оно отождествляется со всем полем мозга исследовать. Значительное количество гипотез создается и изменяется путем непрерывного экзамен, который является причиной того, что цикл фундаментальной оценки исследования концентрируется на характер гигантский. Каждая техника для характеристики и созерцания персонажей варьируется, поскольку дает подробные данные, чтобы включить в каждую стратегию благоприятные обстоятельства и неудобства.Там Есть много способов определить личность, и многие люди используют это значение по-разному. Согласно книге «Личность: теория и исследования», «Личность решает три проблемы: человеческие универсалии, индивидуальные различия и индивидуальная уникальность »(Cervone & amp; Pervin, 2010, стр.4). Когда вы думаете о личности, на ум приходят пять W: что, где, когда, как и Почему. Получив эту информацию от клиента, психолог или другой специалист может понимать доминирующие факторы личности человека.В более крупном масштабе это также может помогают определить точные мотивы действий, которые также могут помочь понять личность. Если изменения личности, это также может помочь профессионалу понять, почему и если это было в течение короткого периода времени в зависимости от мотивационного фактора. Структура личности также важна для анализа, поскольку она поможет понять мотивы, поведение, развитие и почему кто-то сопротивляется изменение (Cervone & amp; Pervin, 2010). Описательное исследование — это исследование, призванное дать отображение текущего состояния вопросов.Корреляционная экспертиза — это исследование, направленное на поиск связи между факторами и позволяют прогнозировать будущие события из настоящего Информация. Пробным исследованием будет исследование, в котором начало равенства между исследователями участников более чем одного собрания, за которыми следует контроль данного столкновения для этих

    сбора и оценка воздействия контроля. Каждое из трех исследований планы колеблются в зависимости от своих качеств и ограничений, и важно видеть, как каждый из них контрастирует.

    Преимущества и недостатки

    Наблюдая за естественными событиями, выявляются модели поведения и общие вопросы станут более конкретными. Гипотезы, вытекающие из этих наблюдений поможет исследователю преобразовать данные в результаты. Одним из преимуществ этого типа исследования является возможность на лету вносить коррективы в первоначальную цель исследования. Эти наблюдения также фиксировать поведение, которое более естественно, чем поведение, происходящее в искусственных условиях лаборатории. и это относительно свободно от некоторой предвзятости, наблюдаемой в ответах на опрос.Однако исследователь должен быть осторожен, чтобы не применить свои собственные предубеждения к интерпретации. Исследователи также могут использовать этот тип данных для проверки внешней достоверности, что позволяет им проверить, действительно ли результаты исследования обобщить на сценарии реального мира. В то время как обследования с помощью наблюдений могут создавать богатые субъективные информации, они не предоставляют количественной информации, и, таким образом, числовые расследование ограничено. Ученые также не могут вывести причинно-следственные объяснения обстоятельства, которые они замечают, подразумевая, что обстоятельства и логические результаты не могут быть разрешены.Поведение, обнаруженное в этих экзаменах, должно быть изображено, а не разъяснено. Есть также моральные проблемы, связанные с замечанием людей без их согласия. Один подход, чтобы держаться подальше от эта проблема заключается в том, чтобы задавать вопросы участникам после того, как они их заметили, и просить их согласия в этот момент. Ясное восприятие, при котором участники знают о качестве аналитика, — еще один способ победить. Эта проблема. Как бы то ни было, у этой стратегии есть свои минусы. В тот момент, когда субъекты осознают за ними наблюдают, они могут изменить свое поведение, пытаясь заставить себя выглядеть более превосходно.Подобное исследование также может быть очень утомительным. Для нескольких расследований требуется

    рандомизированных или обычно чрезвычайно огромных, открытия не могут быть экстраполированы для применения к большему количеству обширные настройки.

    Заключение

    Множество способов, которыми специалист создает свою собственную систему, полностью заставляет их новинка, однако, в конце концов, в конечном итоге результаты будут такими, какие требуются. Характер и каждое из его несоответствий будет постоянно трудно типизировать, поскольку люди настолько необычны в созерцании и образцах.Независимо от методов стратегии, результаты — вот что имеет значение. Изучение причины того или иного человека может помочь с улучшая этот мир пятно.

    Список литературы

    Cervone, D., & amp; Первин, Л. А. (2010). Личность: теория и исследования (11-е изд.). Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley and Sons Inc.,

    Карсон, Дж. (14 апреля 2013 г.). Научное изучение личности . Статьи по психологии. https: // juliacarlsonpsychpapers.wordpress.com/2013/02/16/scientific-study-of-personality/

    Майер, Дж. (2014, 1 апреля). Пять достижений в взглядах психологов на личность . Психология сегодня. https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-personality- Аналитик / 201404 / Five-Advances-In-How-Psychiatry-View-Personal

    Методы сбора данных | Безграничная психология . (нет данных). Lumen Learning — просто Книжная продукция. https://courses.lumenlearning.com/boundless-psychology/chapter/methods-of- сбор данных/ Новые взгляды на личность: Mayer, J.Д. (2005). Рассказ о двух видениях: Может ли новый взгляд на личность поможет интегрировать психологию? Американский психолог, 60, 294-307. А также, Макадамс, Д. П., & amp; Пальс, Дж. Л. (2006). Новая большая пятерка: фундаментальные принципы интегративного наука о личности. Американский психолог, 61, 204-217.

    Характеристики личности и решения стать и оставаться самозанятыми

  • Acs, Z., & Audretsch, D. (2010). Справочник по исследованиям предпринимательства (2-е изд.). Дордрехт: Клувер.

    Забронировать Google ученый

  • Айзен И. (1991). Теория запланированного поведения. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми, 50 , 179–211.

    Артикул Google ученый

  • Акаике, Х. (1973). Теория информации и расширение принципа максимального правдоподобия. В Б. Н. Петрове и Ф.Csaki (Eds.), Второй международный симпозиум по теории информации (стр. 267–281). Будапешт: Академия Кайдо.

    Google ученый

  • Амемия Т. (1981). Качественные модели ответа: опрос. Журнал экономической литературы, 19 , 481–536.

    Google ученый

  • Барон Р. А. (2004). Когнитивная перспектива: ценный инструмент для ответа на основные вопросы предпринимателей «Почему?». Journal of Business Venturing, 19 , 221–239.

    Артикул Google ученый

  • Барон Р. А. и Маркман Г. Д. (2005). На пути к процессуальному взгляду на предпринимательство: изменение значимости переменных на индивидуальном уровне на разных этапах развития новой фирмы. В M. A. Rahim, R. T. Golembiewski, & K. D. Mackenzie (Eds.), Текущие темы в менеджменте (Том 9, стр. 45–64).Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Сделка.

    Google ученый

  • Баррик М. Р. и Маунт М. К. (1991). Большая пятерка личностных параметров и производительность труда: метаанализ. Персональная психология, 44 , 1–26.

    Артикул Google ученый

  • Баррик М. Р. и Маунт М. К. (2005). Да, личность имеет значение: перейдем к более важным делам. Human Performance, 18 , 359–372.

    Артикул Google ученый

  • Баум, Дж. Р., и Локк, Э. А. (2004). Связь предпринимательских качеств, навыков и мотивации с последующим развитием предприятия. Журнал прикладной психологии, 89 , 587–598.

    Артикул Google ученый

  • Бегли Т.М. и Бойд Д. Б. (1987). Психологические характеристики, связанные с эффективностью предпринимательских фирм и малых предприятий. Journal of Business Venturing, 2 , 79–93.

    Артикул Google ученый

  • Бланчфлауэр, Д. (2004). Самостоятельная занятость: больше не значит лучше. Обзор экономической политики Швеции, 11 , 15–74.

    Google ученый

  • Бланчфлауэр, Д., & Освальд, А. (1998). Что делает предприниматель? Журнал экономики труда, 6 , 26–60.

    Артикул Google ученый

  • Боннет, К., и Фернхэм, А. (1991). Кто хочет быть предпринимателем? Исследование подростков, заинтересованных в схеме молодого предприятия. Журнал экономической психологии, 12 , 465–478.

    Артикул Google ученый

  • Борганс, Л., Дакворт, А. Л., Хекман, Дж. Дж., И тер Вел, Б. (2008). Экономика и психология личностных качеств. Журнал людских ресурсов, 43 (4), 972–1059.

    Артикул Google ученый

  • Brandstaetter, H. (1997). Стать предпринимателем — вопрос структуры личности? Журнал экономической психологии, 18 , 157–177.

    Артикул Google ученый

  • Brockhaus, R.Х. (1980). Психологические и экологические факторы, которые отличают успешного предпринимателя от неудачливого: лонгитюдное исследование. Proceedings Academy Management, 368–372.

  • Брюдерл, Дж., Прайзендёрфер, П., и Зиглер, Р. (2009). Der Erfolg neugegründeter Betriebe (3-е изд.). Берлин: Дункер и Хамблот.

    Google ученый

  • Бузениц, Л., и Барни, Дж. (1997).Различия между предпринимателями и менеджерами в крупных организациях. Journal of Business Venturing, 12 , 9–30.

    Артикул Google ученый

  • Калиендо М., Фоссен Ф. М. и Критикос А. С. (2009). Отношение к риску начинающих предпринимателей — новые данные экспериментально подтвержденного опроса. Экономика малого бизнеса, 32 (2), 153–167.

    Артикул Google ученый

  • Калиендо М., Фоссен Ф. М. и Критикос А. С. (2010). Влияние отношения к риску на выживание предпринимателя. Журнал экономического поведения и организации, 76 , 45–63.

    Артикул Google ученый

  • Калиендо М., Фоссен Ф. М. и Критикос А. С. (2012). Доверие, позитивная взаимность и негативная взаимность: влияют ли эти черты на динамику предпринимательства? Журнал экономической психологии, 33 , 394–409.

    Артикул Google ученый

  • Калиендо М. и Критикос А. С. (2008). Предсказуем ли предпринимательский успех? Предварительный анализ характерного подхода. Киклос, 61 , 189–214.

    Артикул Google ученый

  • Каспи А., Робертс Б. В. и Шайнер Р. Л. (2005). Развитие личности: стабильность и изменение. Ежегодный обзор психологии, 56 , 453–484.

    Артикул Google ученый

  • Chell, E., Harworth, J., & Brearley, S. (1991). Поиск предпринимательских качеств. В Э. Челл, Дж. Харворт и С. Брирли (редакторы), Предпринимательская личность: концепции, случаи и категории, серия Routledge, посвященная малому бизнесу, (стр. 29–53). Лондон: Томсон.

    Google ученый

  • Чен, К.К., Грин П. Г. и Крик А. (1998). Отличает ли предпринимательская самоэффективность предпринимателей от менеджеров? Journal of Business Venturing, 13 , 295–316.

    Артикул Google ученый

  • Чаварелла, М. А., Бухгольц, А. К., Риордан, К. М., Гейтвуд, Р. Д., и Стокс, Г. С. (2004). Большая пятерка и выживание предприятия: есть ли связь? Journal of Business Venturing, 19 , 465–483.

    Артикул Google ученый

  • Коста П. Т. и МакКрэй Р. Р. (1992). Пересмотренное профессиональное руководство по инвентаризации личности NEO (NEO-PI-R) и пятифакторной инвентаризации NEO (NEO-FFI) . Одесса, Флорида: ПАР.

    Google ученый

  • Коста П. Т., МакКрэй Р. Р. и Холланд Дж. Л. (1984). Личность и профессиональный интерес у взрослой выборки. Журнал прикладной психологии, 69 , 390–400.

    Артикул Google ученый

  • Крамер, Дж. С., Хартог, Дж., Йонкер, Н., и ван Прааг, К. М. (2002). Неприятие низкого риска поощряет выбор в пользу предпринимательства: эмпирический тест на трюизм. Журнал экономического поведения и организации, 48 (1), 29–36.

    Артикул Google ученый

  • Дэвидссон, П. (2004). Исследование предпринимательства . Нью-Йорк: Спрингер.

    Google ученый

  • ДеНев, К. М., и Купер, Х. (1998). Счастливая личность: метаанализ 137 личностных качеств и субъективного благополучия. Психологический бюллетень, 124 , 197–229.

    Артикул Google ученый

  • Дигман, Дж. М. (1997).Факторы высшего порядка большой пятерки. Журнал прикладной психологии, 73 , 1246–1256.

    Google ученый

  • Домен, Т., Фальк, А., Хаффман, Д., Сунде, У., Шупп, Дж., И Вагнер, Г. Г. (2011). Индивидуальное отношение к риску: измерение, детерминанты и поведенческие последствия. Журнал Европейской экономической ассоциации, 9 (3), 522–550.

    Артикул Google ученый

  • Дадли, Н.М., Орвис, К. А., Лебецки, Дж. Э. и Кортина, Дж. М. (2006). Метааналитическое исследование сознательности в прогнозировании производительности труда: изучение взаимосвязей и возрастающей значимости узких черт. Журнал прикладной психологии, 91 , 40–57.

    Артикул Google ученый

  • Данн, Т., & Хольц-Икин, Д. (2000). Финансовый капитал, человеческий капитал и переход к самозанятости: свидетельства межпоколенческих связей. Журнал экономики труда, 18 (2), 282–305.

    Артикул Google ученый

  • Эванс, Д. С., и Йованович, Б. (1989). Предполагаемая модель предпринимательского выбора в условиях ограничения ликвидности. Журнал политической экономии, 97 (4), 808–827.

    Артикул Google ученый

  • Эванс, Д.С., и Лейтон, Л. С. (1989). Некоторые эмпирические аспекты предпринимательства. Обзор американской экономики, 79 (3), 519–535.

    Google ученый

  • Фэрли, Р. В., и Холлеран, В. (2012). Обучение предпринимательству, неприятие риска и другие черты личности: данные случайного эксперимента. Журнал экономической психологии, 33 , 366–378.

    Артикул Google ученый

  • Фэрли, Р.У. и Робб А. (2009). Гендерные различия в эффективности бизнеса: данные опроса владельцев бизнеса. Экономика малого бизнеса, 33 , 375–395.

    Артикул Google ученый

  • Фоссен, Ф. М. (2012). Гендерные различия в предпринимательском выборе и неприятии риска: декомпозиция на основе микроэконометрической модели. Прикладная экономика, 44 (14), 1795–1812.

    Артикул Google ученый

  • Gartner, W. B. (1985). Концептуальная основа для описания феномена создания новых предприятий. Академия управленческого анализа, 10 , 696–706.

    Google ученый

  • Хаан П. и Проуз В. (2010). Структурный подход к оценке влияния налогообложения на динамику рынка труда пожилых работников. Econometrics Journal, 13 , S99 – S125.

    Артикул Google ученый

  • Хансемарк, О. К. (2003). Потребность в достижении, локус контроля и прогнозирование открытия бизнеса: лонгитюдное исследование. Журнал экономической психологии, 24 , 301–319.

    Артикул Google ученый

  • Хартог, Дж., Феррер-и-Карбонелл, А. и Йонкер, Н. (2002). Связь измеренного неприятия риска с индивидуальными характеристиками. Киклос, 55 (1), 3–26.

    Артикул Google ученый

  • Hartog, J., van Praag, M., & van der Sluis, J. (2010). Если ты такой умный, почему ты не предприниматель? Возврат к познавательным и социальным способностям: предприниматели против сотрудников. Журнал ИЗА по экономике и стратегии управления, 19 , 947–989.

    Артикул Google ученый

  • Хайни М., Шеперд Д. А. и Патцельт Х. (2012). Когнитивная адаптивность и предпринимательская задача: роль метакогнитивных способностей и обратной связи. Теория и практика предпринимательства, 36 , 237–265.

    Артикул Google ученый

  • Headd, B. (2003). Новое определение успеха в бизнесе: различие между закрытием и неудачей. Экономика малого бизнеса, 21 , 51–61.

    Артикул Google ученый

  • Хекман, Дж. (1979). Смещение выборки как ошибка спецификации. Econometrica, 47 (1), 153–161.

    Артикул Google ученый

  • Херрманн, Н. (1989). Творческий мозг . Озеро Лур, Северная Каролина: Нед Херрманн.

    Google ученый

  • Голландия, Дж. Л. (1997). Выбор профессии. Теория профессиональных личностей и рабочей среды (3-е изд.). Одесса, Флорида: Ресурсы психологической оценки.

    Google ученый

  • Ховард П. Дж., Медина П. Л. и Ховард Дж. М. (1996). Локатор большой пятерки: инструмент быстрой оценки для консультантов и тренеров.В J. W. Pfeiffer (Ed.), Годовой выпуск за 1996 г. (Том 1). Сан-Диего: Пфайффер.

    Google ученый

  • Hurst, E., & Lusardi, A. (2004). Ограничения ликвидности, благосостояние домохозяйств и предпринимательство. Журнал политической экономии, 112 (2), 319–347.

    Артикул Google ученый

  • Хёрц, Г. М., и Донован, Дж.Дж. (2000). Личность и эффективность работы: новый взгляд на большую пятерку. Журнал прикладной психологии, 85 , 869–879.

    Артикул Google ученый

  • Джексон Д. Н. (1994). Инвентаризация личности Джексона — пересмотренное руководство . Порт-Гурон: Системы оценки сигма.

    Google ученый

  • Дженкинс, С. П. (1995).Простые методы оценки для моделей продолжительности с дискретным временем. Оксфордский вестник экономики и статистики, 57 (1), 129–138.

    Артикул Google ученый

  • Судья Т. А., Хиггинс К. А., Торесен К. Дж. И Баррик М. Р. (1999). Большая пятерка личностных качеств, общих умственных способностей и успехов в карьере на протяжении всей жизни. Персональная психология, 52 , 621–652.

    Артикул Google ученый

  • Келли Д., Босма Н. и Аморос Дж. Э. (2011). Монитор глобального предпринимательства. Глобальный отчет 2010, Колледж Бэбсона.

  • Кинг, Г., и Цзэн, Л. (2003). Логистическая регрессия в данных о редких событиях. Журнал статистического программного обеспечения, 8 (2), 137–163.

    Google ученый

  • Koellinger, P., Миннити, М., и Шаде, К. (2007). Я думаю, что могу, я думаю, что могу…: Исследование предпринимательского поведения. Журнал экономической психологии, 28 , 502–527.

    Артикул Google ученый

  • Ланг, Ф. Р., Джон, Д., Людтке, О., Шупп, Дж., И Вагнер, Г. (2011). Краткая оценка большой пятерки: надежность во всех методах опроса, кроме телефонного интервью. Behavior Research, 43 , 548–567.

    Google ученый

  • Lazear, E.P. (2004). Сбалансированные навыки и предпринимательство. American Economic Review, Papers and Proceedings, 94 , 208–211.

    Артикул Google ученый

  • Левенсон, Х. (1973). Многомерный локус контроля у психиатрического пациента. Журнал консалтинговой и клинической психологии, 41 , 397–404.

    Артикул Google ученый

  • Логан Дж. (2009). Предприниматели с дислексией: заболеваемость; их стратегии выживания и их деловые навыки. Дислексия, 15 , 328–346.

    Артикул Google ученый

  • Макклелланд Д. (1961). Мотив достижения в экономическом росте. Обзор американской экономики, 51 , 179–189.

    Google ученый

  • McCrae, R.R. (1987). Креативность, дивергентное мышление и открытость опыту. Журнал личности и социальной психологии, 52 , 1258–1265.

    Артикул Google ученый

  • Макфадден Д. (1974). Измерение спроса на поездки в города. Журнал общественной экономики, 3 (4), 303–328.

    Артикул Google ученый

  • Мюллер, С. Л., и Томас, А. С. (2000). Культура и предпринимательский потенциал: исследование локуса контроля и инновационности в девяти странах. Journal of Business Venturing, 16 , 51–75.

    Артикул Google ученый

  • Мюллер Г. Ф. и Гаппиш К. (2005). Типы личности предпринимателей. Психологический отчет, 96 , 737–746.

    Артикул Google ученый

  • Мунгай Э. и Веламури С. Д. (2011). Влияние родительского образца для подражания на потомство мужского пола: всегда ли оно положительно и когда это происходит? Теория и практика предпринимательства, 35 , 337–357.

    Артикул Google ученый

  • Николсон, Н., Соун, Э., Фентон-О’Криви, М., и Уиллман, П. (2005). Принятие риска в отношении личности и предметной области. Журнал исследований рисков, 8 (2), 157–176.

    Артикул Google ученый

  • Остербик, Х., ван Прааг, К. М., & Исельсштейн, А. (2010). Влияние обучения предпринимательству на предпринимательские навыки и мотивацию. Европейский экономический обзор, 54 , 442–454.

    Артикул Google ученый

  • Паркер С. (2009). Экономика предпринимательства . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Забронировать Google ученый

  • Паунонен, С. В., и Эштон, М. К. (2001). Большая пятерка факторов и предсказание поведения. Журнал личности и социальной психологии, 81 , 524–539.

    Артикул Google ученый

  • Радл, Дж. (2007). Individualuelle Determinanten des Renteneintrittsalters. Wirtschaft und Statistik, 5 , 511–520.

    Google ученый

  • Раух, А., и Фрезе, М. (2007). Давайте вернем человека к исследованию предпринимательства: метаанализ взаимосвязи между личностными качествами владельцев бизнеса, созданием бизнеса и успехом. Европейский журнал трудовой и организационной психологии, 16 , 353–385.

    Артикул Google ученый

  • Роттер, Дж. Б. (1966). Обобщенные ожидания для внутреннего и внешнего контроля над подкреплением. Психологические монографии, 80 , 1-2.

    Артикул Google ученый

  • Саакян, Б., Лоуренс, А., Кларк, Л., Лабузетта, Дж. Н., и Вякарнум, С. (2008). Инновационный мозг. Природа, 456 (13), 168–169.

    Google ученый

  • Сарасвати, С. Д. (2004). Как добиться успеха: от теорий фирмы к теориям дизайна фирмы. Теория и практика предпринимательства, 28 , 519–531.

    Артикул Google ученый

  • Шмитт-Родермунд, Э.(2004). Пути к успешному предпринимательству: воспитание, личность, предпринимательская компетентность и интересы. Журнал профессионального поведения, 65 , 498–518.

    Артикул Google ученый

  • Шумпетер, Дж. А. (1911). Теория экономического развития . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

    Google ученый

  • Шварц, Г.(1978). Оценка размера модели. Анналы статистики, 6 , 461–464.

    Артикул Google ученый

  • Смит А. (1995). Проверка модальностей цифр символа . Лос-Анджелес: западные психологические службы.

    Google ученый

  • Стюарт У. Х. и Рот П. Л. (2001). Различия в склонности к риску между предпринимателями и менеджерами: метааналитический обзор. Журнал прикладной психологии, 86 , 145–153.

    Артикул Google ученый

  • Тетт Р. П., Стил Дж. Р. и Борегар Р. С. (2003). Широкие и узкие меры по обеим сторонам взаимосвязи между личностью и производительностью труда. Журнал организационного поведения, 24 , 335–356.

    Артикул Google ученый

  • Tewes, U.(1991). Hamburger-Wechsler Intelligenztest für Erwachsene . Берн: Хубер.

    Google ученый

  • Ван де Вен, В. П. М. М., и ван Прааг, Б. М. С. (1981). Спрос на франшизы в частном медицинском страховании: пробит-модель с выборкой. Журнал эконометрики, 17 , 229–252.

    Артикул Google ученый

  • Ван Прааг, К.М. и Крамер Дж. С. (2001). Корни предпринимательства и спроса на рабочую силу: индивидуальные способности и низкое неприятие риска. Economica, 68 (269), 45–62.

    Артикул Google ученый

  • Верещагина, Г., & Хопенхайн, Х.А. (2009). Принятие риска предпринимателями. Обзор американской экономики, 99 (5), 1808–1830.

    Артикул Google ученый

  • Верхёль, И., Турик, Р., Грило, И., и ван дер Цван, П. (2012). Объяснение предпочтений и фактического участия в самозанятости: пол и предпринимательская личность? Журнал экономической психологии, 33 , 325–341.

    Артикул Google ученый

  • Вагнер Г.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.