Причинно следственная связь примеры: Причинно-следственная связь: понятие и примеры – Причинно-следственные связи событий и явлений

Причинно-следственная связь: понятие и примеры

Причинно-следственная связь: понятие и примеры

Причинно-следственная связь: понятие и примеры

Всех приветствую! Помню, как в 2015 году выступал А. Безбородов в какой-то новостной передаче по ЕГЭ по истории. И там его какая-то учительница спросила, что такое причинно-следственная связь и как их в эссе по истории формулировать? Сам вопрос от данной молодой учительницы произвел лично на меня неизгладимое впечатление.

Мне всегда думалось, что уж вузе то ты, четыре — пять лет  по изучав историю, уж точно должен это знать… Оказалось, что не все такие образованные. В связи с этим вот и написал этот пост, чтобы ребята, будущие выпускники точно узнали, что такое эти причинно-следственные связи.

Что такое эти связи?

Причинно-следственная связь — это сцепка причин, событий и последствий, к которым все это привело. Эти связи есть везде: в криминалистике, в административном праве, в истории. Любой человек должен уметь определять: прочему произошли какие-то события и какие последствия они за собой несут.

Эти связи можно представить в виде дерева, корни которого — это причины, ветки — события, а листва — последствия. Если ты посадил дерево — будь готов к последствиям, которые мы, например описывали в случае подачи негаторного иска в суд.

Один мальчик заехал другому по носу. Почему? Потому что второй (которому заехали по носу), должен был денег. А почему получил по носяку именно сейчас? Потому что посмотрел с высока на своего кредитора. Вот, чтобы не зазнавался и знал свое место и отоварился.

Почему нацистская Германия напала на Советский союз в июне 1941 года? Потому что исповедовала нацизм, была агрессивной по своей природе. Повода как такового не было. Немецкий посол заявил, что якобы СССР накануне обстрелял румынские аэродромы, а Румыния — союзница Германии, вот потому и Германия напала на СССР.

Чтобы корректно изучить историю на должном уровне, нужно представлять себе причинно-следственные связи практически всех наиболее важных событий. Вы это можете сделать самостоятельно, как описано в этом посте. А можете воспользоваться уже готовым разбором в видеоуроках на наших курсах подготовки к ЕГЭ по истории.

Вы можете скачать видео, выложенное выше и презентацию к нему, поставив лайк:

[pwal description=»Чтобы закачать видео с презентацией, поставьте лайк:»]СКАЧАТЬ ВИДЕО И ПРЕЗЕНТАЦИЮ=>>[/pwal]

С уважением, Андрей Пучков

Причинно-следственные связи событий и явлений

Цепи причинно следственных связей

Начнем со слов Ломоносова: «Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько у одного тела отнимается, столько присовокупится к другому. Так, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте». Это названо законом сохранения вещества, или материи.
 

• Вот я взял список из Вики других законов сохранения:

  Закон сохранения энергии
  Закон сохранения импульса
  Закон сохранения момента импульса
  Закон сохранения массы
  Закон сохранения электрического заряда
  Закон сохранения лептонного числа
  Закон сохранения барионного числа
  Закон сохранения чётности

 
В общем, куда ни кинь, везде клин. Ничто не появляется ниоткуда и не исчезает никуда. Если принимать эти законы за истину, то как можно ставить под сомнение причинно-следственную связь между явлениями и событиями в мире.
 
Споры о предопреленности событий идут веками. Но логика нам говорит о том, что если не принять то, что у всего происходящего есть причина, точнее, набор причин, остается только одно. Признать, что многое в нашем мире происходит случайно, без причины, ни с того, ни сего…
 
Примеры. Лежал на обочине дороги камень, потом вдруг случайно подпрыгнул и перелетел на пару метров. Плывут облака по небу, тихо и спокойно, с запада на восток, и вдруг одно облако случайно изменило траекторию и погнало себе на север.
 

Однако, основную роль в разногласиях сторонников детерминизма и противников, возникает из-за присутствия в этом мире нас с вами. То есть, любой, здравомыслящий человек, должен осознавать, что если бы не наличия у нас разума и сознания, все, без исключения процессы были бы абсолютно предопределены.
 
Теоретически, траекторию каждой пылинки, поведение каждой капельки воды, можно рассчитать, и точно предсказать, что с ними будет в определенный момент времени в той или иной точке пространства. В этом разрезе, наглядным примером может служить пояс астероидов, который находится между орбитами Марса и Юпитера.
 

 
Астероидов миллионы, они постоянно сталкиваются друг с другом, меняют направления полета. Казалось бы, все их столкновения случайны. Но, на самом деле, если учесть абсолютно все детали этих тел, их массы, траектории, то можно с абсолютной точностью сказать, что случится с каждым их них через некоторое время.
 
И никаких случайностей там нет. Случайность, это всего лишь действие непонятых нами законов и принципов. Практически невозможно просчитать все, что происходит в мире. Из-за этой невозможности люди придумали слово — «случайность». Понятно ведь, что никакой астероид, ни самый маленький, ни самый большой, не может просто так, взять и полететь в произвольном направлении.
 
Думаю, с причинно-следственной связью неживого каменного мира все понятно. Дальше, если мы населим мир животными и растениями. Поменяет ли это на причинно-следственные связи в обитаемом мире? Казалось бы, растительный мир не может изменить ход событий, а вот животные же имеют право выбора.
 
Но, так только кажется. Мы ставим перед собакой две миски, одну с едой, другую с водой. И вот, можно сказать, что у нее есть выбор, пить ей, или есть. Выбор есть, но относительный. Абсолютного выбора это животное не имеет.
 
Голодная псина начнет сначала есть, тогда как, сытая, но мучимая жаждой плевать хотела на еду. Ей нужна вода. И так всегда, везде и во всем. Этот небольшой пример, может показать умеющим думать, то, что наш физический мир находится в тисках причинно-следственных связей.
 
Итак, надеюсь, большинство из читателей согласны со мной в том, что если бы Земля была населена только флорой и фауной, то все события на ней были бы подчинены строгой причинно-следственной связи.
 

Давайте теперь добавим сюда человека, в смысле человечество вообще. Теперь, скажут многие, совсем другое дело. Люди же умеют планировать жизнь, просчитывать свои шаги, большинство вообще, на каждом углу кричит, что человек сам кузнец своего счастья.
 
О, если бы это было так. Во-первых, мы бы никогда не спотыкались, не болели, не травмировались, не умирали бы, в конце концов. Мы, в смысле, человечество, до сих пор не можем, ни понять, ни объяснить, как функционирует наше тело.
 
А если браться за сознание и разум с памятью, то это вообще, по выражению одного известного нейрохирурга: — Тьма дремучая. Исследования последних лет показали, что решение что-либо сделать, появляется у нас в мозгу, как светящаяся часть в определенной области, на несколько десятков секунд раньше, чем мы это решение осознаем.
 
Но мы остаемся в полной уверенности в том, что это мы додумались сами. Да вспомните, разве не было у вас такого, что не можешь вспомнить какое-то слово, имя, фамилию. Забыл, и все. Проходит несколько минут и оно, забытое слово, вдруг всплывает, так сказать, из глубин памяти.
 
Однако, как это происходит, где хранится, каким образом упаковано, мы не имеем ни малейшего представления. Что там говорить еще об обменных процессах, частоте дыхания и пульса. В общем и целом, имеющаяся у нас свобода выбора, как и у собаки перед двумя мисками, только кажущаяся, относительная.
 
И находится она в той же причинно-следственной зависимости от обстоятельств. Каждый наш выбор между несколькими действиями, уже сделан за нас. К такому выводу приходишь, если честно задаешь вопрос — почему и честно наго отвечаешь.
 
Ну и, несколько слов тем, кто полагает, что человек свободен, на основании того, что Господь сотворил его свободным.. Эти люди забывают, что Бог не делал нас такими, какими мы видим сейчас с вами друг друга. Данную нам свободу мы потеряли, когда нас выгнали из Рая.
 
Так что не нужно путать божий дар с яичницей. Ясно, что поймет то, о чем я говорю, малая часть, но все равно добавлю, для еще меньшей части, главная задача человечества вообще, вновь стать свободными, и выйти из оков причинно-следственных связей. И религии этому активно способствуют.
 
Да, и раз я уж коснулся духовной темы, еще вот что. Уверен, кое для кого это будет откровением. Мир, весь мир, а не та малюсенькая его часть, которую мы видим, называя материальной, имеет многоплановую структуру.
 
Яркий пример звук и свет. Звуки мы начинаем воспринимать примерно с 16 гц (колебаний в секунду) и заканчиваем слышать после 20 тысяч гц. Все, до и после, для нас тишина. Со светом, относящимся нашими учеными к электромагнитным волнам, хотя, справедливости ради, никто и здесь не может даже приблизительно, сказать, что такое, эти волны. Ну, да ладно…
 
Так вот, любое мало-мальски нагретое тело испускает инфракрасные лучи. Мы их не видим. После нагревания до примерно 500 градусов лучи становятся красными, увеличение температуры дает прохождение всех цветов радуги до фиолетового. И дальше, снова привет, уже ультрафиолет нашему зрению недоступен. Не говоря уже о большей частоте.
 

То есть, видим мы только небольшой кусочек всего существующего излучения. Существуют миры с большей частотой, чем наш, уже поэтому мы их видеть не можем. Это так, упрощенно. И количество вселенных с разной частотой вибраций, ничем не ограниченно.
 
Устроено так, что высшие миры могут управлять и менять что-либо в низших мирах. Наоборот — нет. В нашем с вами физическом мире может что-то изменить только тот, кто находится на более высоком плане. А на его мир, тот, кто находится на еще более высоком плане.
 
Таким образом, есть много планов причинности, чем выше, тем больше свободы для волеизъявления. Наш мир на достаточно низком уровне, чтобы можно было всерьез говорить о нашей свободе от привязанности к причинно-следственным связям.
 
Но, нужно учесть, сам человек тем и отличается от всего остального, что содержит в себе все существующие планы бытия. Ну, или существую одновременно сразу во всех. Но, пока он захвачен иллюзией материальности, его более тонкоматериальные составляющие спят.
 
При таком раскладе, говорить о том, что мы свободны, крайне наивно. Мы, в абсолютном большинстве своем, рабы своих желаний, чувств, страстей… И это много печально и мало комично. Какая уж тут свобода..
 
Кое-кто старается отстоять свою точку зрения, утверждает, что, будто бы, в Библии сказано, что мы свободны. Зашел у нас со старым знакомым разговор, он как раз и решил привести мне такой аргумент. Я спросил, в каком месте Писания об этом говорится?
Может ли он привести цитату, где идет речь о том, что мы свободны в выборе?
 
Не найдя других аргументов, он ответил примерно так:

— Я не помню, точно, где. Ну может, да, в отдельных местах и идет речь о предопределенности, но в целом Библия говорит что мы свободны в выборе.

Тогда мне пришлось сказать своему знакомому следующее:

— Ты понимаешь, о чем говоришь? Что забор, в котором каждая отдельная доска зеленая, в целом красный!

Причинно следственная связь между явлениями

Причинная связь в уголовном праве — Википедия

Причинная связь в уголовном праве — это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности, если состав преступления по конструкции объективной стороны является материальным.

Лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые находятся с ним в причинной связи. Если причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны обусловлено не деянием лица, а действиями третьих лиц, влиянием внешних сил, то совершённое деяние не может быть признано преступным, влекущим причинение вреда общественным отношениям^[1].

С точки зрения материалистической философии, причинная связь объективна, т.е. существует независимо от сознания и воли человека, и является познаваемой. Установление причинной связи всегда должно предшествовать установлению наличия или отсутствия вины: если нет причинной связи, не может идти речи и о виновном отношении человека к наступившим последствиям

[2].

Общие положения, касающиеся установления причинной связи[править | править код]

Во многих случаях установление наличия или отсутствия причинной связи требует обращения к специальным познаниям. Поэтому достаточно часто решение вопроса о причинной связи в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел требует проведения экспертного исследования. Однако окончательное решение вопроса о наличии причинной связи остаётся в компетенции юристов. Например, судебно-медицинской экспертизой может быть установлен конкретный вклад различных обстоятельств (насильственные действия, недостаточно качественное оказание медицинской помощи, нарушение рекомендаций врача потерпевшим) в причинение вреда здоровью, однако их юридическая оценка, выражающаяся в выборе конкретной статьи уголовного закона, осуществляется судом

[3].

В большинстве случаев установление причинной связи между преступным деянием и его последствиями осуществляется достаточно просто: как правило, если деяние непосредственно направлено на достижение определённого результата и между деянием и последствиями нет временного разрыва, наличие причинной связи очевидно. Не вызывает сложностей установление причинной связи между действиями виновного по изъятию имущества при хищениях и наступившими последствиями в виде материального ущерба, между оскорблением и причинением ущерба чести и достоинству лица и т.д.

Однако в других ситуациях (например, при нарушении специальных правил, а также при посягательствах на жизнь и здоровье) последствия нередко оказываются оторванными во времени от деяния, а на их вид и тяжесть оказывают влияние множественные факторы, в том числе и находящиеся вне контроля посягающего лица. Например, выброс радиоактивных веществ на АЭС может быть вызван несколькими причинами: нарушением персоналом станции правил эксплуатации энергетической установки, некачественно произведённым техническим обслуживанием, нарушениями при проектировании и постройке станции, либо комбинацией данных причин. От того, что в данной ситуации будет признано причиной наступивших последствий, зависит, кто будет привлечён к ответственности и насколько серьёзными будут её меры

[4].

Не всегда удаётся интуитивно установить причинно-следственные связи между деянием и последствиями.

Например, широко известен парадокс о двух убийцах. Первый отравил воду жертвы, отправлявшейся в путешествие по пустыне. Второй пытался застрелить жертву из снайперской винтовки уже во время путешествия, но промахнулся, и попал во флягу с отравленной водой. Вода вытекла и жертва погибла от жажды.

В результате оказывается, что первый убийца непосредственно убийство не совершал, поскольку жертва не пила отравленной воды (разумеется, имела место попытка убийства, прекращённая помимо воли убийцы).

С другой стороны, второй убийца непосредственно убийство тоже не совершал (хотя попытка имела место и здесь), поскольку в жертву не попал. Более того, он, пусть непроизвольно, несколько продлил жизнь жертвы, лишив её возможности выпить отравленную воду.

Тем не менее жертва погибла, и совершенно очевидно, что если бы не действия убийц, то этого бы не произошло.

Решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи в таких случаях осложняется тем, что видов связей между явлениями, при которых одно явление определяет появление другого, очень много (более 30). Ввиду этого определение причинной связи в уголовном праве имеет плюралистичный характер, существует большое число теорий причинной связи. Ввиду этого нередко западными юристами провозглашается полный отказ от каких-либо попыток дать общие правила определения наличия причинной связи. Так, английский криминалист К. Кенни по этому поводу пишет: «просто существует известный предел, за которым право отказывается следить за цепью причинности… В таких случаях… невозможно сформулировать общее правило, устанавливающее такой предел»

[5].

Пожалуй, единственным общим для всех теорий причинной связи критерием является то, что причина всегда должна предшествовать во времени следствию. Если наступление последствия было объективно предопределено ещё до совершения деяния либо последствие стало результатом процессов, развивающихся параллельно с деянием и независимых от него, о причинной связи речи не идёт. Однако предшествования деяния во времени последствию само по себе недостаточно для констатации наличия причинной связи: «после того» – не означает «вследствие того»

[6].

Теория исключительной причинности[править | править код]

Исторически первой теорией причинной связи в уголовном праве являлась теория исключительной причинности или непосредственной причинной связи, предполагавшая, что ответственность может наступать лишь за те действия, которые напрямую и непосредственно вызывают наступление последствия. Например, наступление смерти является непосредственным последствием удара ножом в сердце^[7].

Недостатком данной теории являлось отсутствие возможности как-то содержательно разграничить безусловно смертельные и иные ранения: в качестве единственно возможного критерия предлагался временной период наступления смерти: если она наступала до истечения определённого критического количества дней (обычно 40), ранение считалось смертельным

[8].

Теория условий[править | править код]

Теория условий или эквивалентная теория предполагает, что причиной наступления последствий будет являться любое деяние, которое выступает необходимым условием их наступления: это деяние, без которого не были бы причинены последствия, («условие, без которого не», лат. conditio sine qua non). При этом все условия, которые внесли вклад в преступный результат, признаются эквивалентными. Например, в ситуации, когда потерпевшему вначале был причинён небольшой вред здоровью (сломан палец), а затем по дороге в травмпункт он был насмерть сбит автомобилем, водитель которого нарушил правила, одинаково значимыми факторами объявляются причинение вреда здоровью и нарушение правил: оба эти деяния явились необходимыми условиями наступления смерти: если бы не был причинён вред здоровью, потерпевший не пошёл бы в травмпункт и не был бы сбит машиной

[9].

Данная теория имеет как достоинства, так и недостатки. С одной стороны, концепция необходимого условия даёт возможность установить, какие деяния точно не являются причиной последствия: если мысленное исключение (элиминирование) таких деяний из причинно-следственной цепи не приведёт к её разрыву, они не могут быть признаны причиной последствия. Концепция необходимого условия и его элиминирования была разработана Т. В. Церетели и получила отражение в УК Грузии 2000 года, который в ст. 8 устанавливает, что причинная связь существует тогда, когда деяние является необходимым условием предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса противоправного последствия или его конкретной опасности, без которого в данном случае это последствие не наступило бы либо не создалась бы такая опасность.

С другой стороны, эта теория чрезмерно расширяет объективные основания уголовной ответственности^[10]. Так, П. Эртманном был приведён следующий пример: «Если мой пёс надоедает прохожему и он вследствие этого изменяет маршрут своей ежедневной прогулки, а затем, спустя несколько недель, этот прохожий попадает под автомобиль, гуляя по избранному маршруту, то я должен буду нести ответственность, ибо если бы моя собака не вела себя определённым образом, то прохожий не изменил бы прежнего направления своей прогулки и не попал бы под автомобиль»

[11].

Адекватная теория[править | править код]

Второй исторической теорией причинной связи в уголовном праве является теория адекватной причины, согласно которой значение имеют только типичные закономерности: причиной признавались лишь те деяния, которые соответствовали, были адекватны наступившим последствиям, которые вызвали бы такие последствия в подавляющем большинстве случаев. Согласно данной теории, например, отсутствует причинная связь в случаях, когда нанесение лёгкого пореза, для обычного человека не опасного, приводит к смерти больного гемофилией

[12].

Представители данной теории расходятся в определении того, что определяет адекватность следствия причине: в качестве критерия называются опыт «среднего человека» (Яблочков), мнение суда (Рюмелин), опыт «рассудительнейшего из людей» (Трегер), мнение обвиняемого в совершении конкретного деяния и т.д.^[13]

Критиками данной теории отмечается, что в подобной ситуации может исключаться не причинная связь, а вина: в конкретной (а не какой-либо типичной, абстрактной) ситуации именно этот вред явился причиной смерти, другой вопрос, что далеко не во всех случаях можно говорить о том, что причинение смерти было умышленным, да и вообще виновным

[14].

Теория риска[править | править код]

В зарубежной уголовно-правовой доктрине (в частности, в немецкой) принята теория риска: причиной общественно опасного последствия являются те деяния, которые в обычных условиях могут причинить определённый вред, т. е., их совершение сопряжено с риском причинения такого вреда^[15].

Теория неравноценности условий[править | править код]

Согласно данной теории, юридически значимой причиной признаётся такая причина, которая более остальных повлияла на наступление следствия, внесла в него больший вклад. Различными учёными (К. Биркмейер, К. Биндинг, Н. С. Таганцев, С. В. Познышев и др.) были предложены различные критерии оценки такого вклада^[16].

Диалектико-материалистическая теория причинной связи[править | править код]

В российском уголовном праве получила распространение теория причинной связи, основанная на положениях диалектико-материалистической философии, разграничивающей причины (явления, непосредственно порождающие последствия) и условия (явления, которые не могут сами по себе вызвать последствие, но создают возможность для его наступления)^[17]. Причиной, согласно данной теории, может являться лишь такое явление, которое в данных конкретных условиях закономерно вызывает наступление определённого последствия: это явление в одинаковых условиях будет с большой вероятностью порождать определённые последствия^[18]. Например, если преступник раздевает лежащего на морозе пьяного человека с целью завладеть его одеждой, в результате чего этот человек замерзает и умирает, между действиями преступника и смертью потерпевшего имеется закономерная преступная связь, поскольку в данных условиях совершение подобных действий закономерно приводит к наступлению смерти. Если преступный результат в данных условиях не является закономерным, а возникает в результате вмешательства случайных факторов, причинной связи нет.

Причина и условие в уголовном праве — это всегда деяние человека, который обладает признаками субъекта преступления (определённый возраст, вменяемость, признаки специального субъекта). Не признаются причиной преступных последствий силы стихий, действия животных, малолетних или невменяемых лиц (в то же время, эти факторы могут являться причиной в общефилософском понимании). При этом деяние должно быть волевым, мотивированным и целенаправленным: если человек совершает некоторый поступок под воздействием принуждения или непреодолимой силы, а не по своей воле, такой поступок не может быть признан деянием в уголовно-правовом понимании и потому не может быть причиной общественно опасного последствия^[19].

Чтобы быть признанным причиной общественно опасных последствий, деяние также должно обладать признаком общественной опасности, антисоциальности, нести в себе объективный риск причинения вреда объектам охраны уголовного закона. Не может быть признано наличие причинной связи в случаях, когда деяние было социально полезным или нейтральным^[19]. Например, если лицо поднимет лежащего на улице пьяного и направит его к дому, а через минуту после этого пьяного собьет автомобиль, причинной связи в уголовно-правовом понимании между действиями и наступившими последствиями нет.

Чтобы быть признанным причиной, деяние должно по своим свойствам создавать реальную возможность наступления последствий. Если некто посылает своего недруга на курорт в надежде, что тот утонет в море (что и происходит в действительности), причинная связь исключается, так как сама по себе отправка на курорт ещё не создаёт реальной опасности наступления последствия, такая опасность возникает лишь собственно в момент купания^[20].

Причина должна являться необходимым условием наступления общественно опасных последствий. Необходимость конкретного деяния для наступления последствий, как уже было сказано выше, определяется путём его мысленного элиминирования, исключения из причинно-следственной цепочки. Если будет признано, что и без этого деяния общественно опасные последствия всё равно наступили бы, из этого следует, что данное деяние не может являться причиной. Особенно важным установление данного условия является при расследовании дел о нарушении специальных правил: наказуемым является лишь такое нарушение, которое является необходимым условием наступления вредных последствий; если же данное нарушение не являлось для этого достаточно существенным, то причинной связи нет, а следовательно, нет и состава преступления. Например, водитель, забывший дома документы на машину, в отсутствие прочих нарушений правил дорожного движения не будет нести ответственность за последствия дорожно-транспортного происшествия^[21].

Не всякое необходимое условие наступления общественно опасных последствий является их причиной. Причиной могут быть признаны лишь те деяния, которые в силу внутренне присущим им свойств в конкретной обстановке их совершения с необходимостью приводят к наступлению последствия. Остальные деяния признаются лишь условиями наступления последствий, которые благоприятствуют появлению и действию причин^[22].

Спорным является вопрос о причинной связи при бездействии. М. Д. Шаргородский писал: «при бездействии причинная связь отсутствует вообще. И вопрос, который нужно решать в этом случае — не о том, когда бездействие является причиной наступившего результата, а только о том, когда субъект отвечает за бездействие… Когда преступник желал наступления преступного результата и сознательно бездействовал для того, чтобы результат наступил, то, хотя причинной связи нет, виновный отвечает и как за причинение, ибо он обязан был действовать»^[23]. А. П. Козлов утверждает, что бездействие не может быть причиной, но может быть условием общественно опасного последствия^[24].

Большинством современных учёных признаётся, что причинная связь имеет место и при бездействии. Вся разница в механизме причинной связи при действии и при бездействии заключается в том, что при активном преступном поведении лицо само создаёт необходимые предпосылки для наступления общественно опасных последствий, а при пассивном оно позволяет реализоваться уже существующим условиям наступления таких последствий, несмотря на то, что оно должно было и могло их предотвратить^[25].

В практике встречается также сопричинение вреда действиями двух и более лиц (например, при дорожно-транспортном происшествии, в котором оба участника нарушили правила, что и привело к аварии). При сопричинении действия каждого из субъектов в отдельности несут в себе опасность причинения наступивших последствий. В таких случаях ответственность несут оба лица, даже если в отсутствие нарушений со стороны одного из них последствия бы не наступили^[26]. Иначе обстоит дело, когда процесс развития причинной связи осложняется действиями третьих лиц. Например, если потерпевший, которому было нанесено ранение в живот, умрёт от осложнений, связанных с некачественным оказанием ему медицинской помощи, причинно-следственная связь между ранением и наступившими последствиями будет осложнена халатными действиями хирурга, который и будет нести ответственность за причинение смерти^[25].

Причинная связь между деянием и наступившими последствиями должна осознаваться лицом, совершившим преступление. Если это лицо по обстоятельствам дела не могло или не должно было предвидеть именно такого развития событий, ответственность исключается, так как в таком случае имеет место невиновное причинение вреда^[27].

Причинная связь в уголовном законодательстве стран мира[править | править код]

Нормы о причинной связи редко встречаются в уголовном законодательстве (например, они содержатся в УК Афганистана 1976 года и УК Вьетнама 1980 года). Попытка нормативной регламентации причинной связи в уголовном праве содержится также в Примерном уголовном кодексе США, составленном американским институтом права в статье 2.03, состоящей из десяти пунктов с подпунктами. Статья 17 Уголовного кодекса Республики Корея 1953 года содержит следующую норму, посвященную причинной связи: «В случае, когда деяние не связано с причинением опасности, которая является элементом преступления, оно не подлежит наказанию даже при наличии результата.»

1. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 241.
2. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 242.
3. ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 80—81.
4. ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 81.
5. ↑ Кенни К. Основы уголовного права. М., 1949. С. 139. Цит. по: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 141.
6. ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 82.
7. ↑ Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 139.
8. ↑ Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. Глава 7. § 4.2.
9. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 252.
10. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 252—253.
11. ↑ Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 195.
12. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 253.
13. ↑ Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 140.
14. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 254.
15. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 255.
16. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 68.
17. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 241—242.
18. ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 83.
19. ↑ ^{1 2} Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 243.
20. ↑ Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 143.
21. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 244.
22. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 246.
23. ↑ Шаргородский М. Д. Вопросы уголовного права в практике Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. 1945. № 9. С. 47. Цит. по: Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 246.
24. ↑ Козлов А. П. Причинная связь и бездействие в уголовном праве // Проблемы уголовной политики. Красноярск, 1989. С. 157.
25. ↑ ^{1 2} Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 247.
26. ↑ Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 151.
27. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 247—248.

Причинные связи — Философия

Практический опыт, наблюдения, а позднее — научные исследования подсказывали, что во многих случаях удается установить источник происходящих в мире изменений — явление, повлекшее за собой другое явление. Первое из них назвали причиной, второе следствием. Сказанное можно выразить графически схемой:

В схеме показано, что причинно-следственная связь направлена от причины к порожденному ею следствию. Значит, причина и следствие — асимметричны, и отношение между ними необратимо. Имеется в виду, что причины вызывают не любые, а определенные, соответствующие им следствия. Скажем, из косточки винограда вырастает виноградная лоза, из семени чертополоха — чертополох. Эта схема — назовем ее простой схемой причинности — служит основой более сложных схем причинных отношений, охватывающих множество практически одновременно действующих причин. Графическая модель такого соотношения выглядит следующим образом:

Некоторые причины вызывают многочисленные, долго развивающиеся следствия, например катастрофические стихийные бедствия, такие, как ураганы, землетрясения или взрыв атомной бомбы над Хиросимой в 1945 году.

Широко распространен тип причинно-следственных связей, вызывающих так называемый «эффект домино», когда воздействие одной причины вызывает целую цепочку следствий, подобно тому как падение одной кости домино в длинном ряду вызывает последовательное падение всех поставленных друг за другом костей.

Одна из сложных форм причинно-следственных отношений представлена в модели цепной реакции, построенной физиками и химиками. Ход событий развивается в ней по принципу «домино», но каждое следствие становится причиной не одного, а двух или более явлений. Эти, в свою очередь, порождают новый «пучок» явлений и т. д. Таким образом, здесь как бы соединяются схемы 3 и 4. По такой причинной схеме развиваются цепные химические реакции, происходит взрыв критической массы ядерного заряда.

Причинные связи могут быть прямыми (например, при ударе одного шара о другой) или опосредствованными. Пример последних — гибель лесов из-за роста потребления электроэнергии, что ведет к увеличению мощности тепловых электростанций, возрастанию добычи и количества сжигаемого на электростанциях угля, а соответственно и увеличению выбросов серы в атмосферу, взаимодействию выбрасываемых трубами газов с кислородом воздуха, образованию капель серной кислоты, переносу аэрозолей, выпадению кислотных дождей и повышению кислотности почв, на которых растут деревья.

К сложным типам причинно-следственных связей относится отражение. При этом явление-следствие сохраняет в своей структуре, свойствах следы воздействия явления-причины. Например, горные породы могут сохранять следы магнитных полей, воздействовавших на них в период их формирования.

Подобного рода причинные связи используются в технике при конструировании разного рода «запоминающих» устройств: «памяти» ЭВМ, конструкционных элементов, способных «запоминать» изначально заданную форму и восстанавливать ее после ряда изменений.

Чем глубже люди познавали мир, тем сложнее становились их представления о связях между причинами и следствиями. Выяснилось, что простая схема причинности безмерно огрубляет реальные причинно-следственные отношения, схватывая лишь самый общий их смысл. С выявлением все новых типов причинных связей обогащалось их исходное простое понимание, усложнялась элементарная схема причинности. Важным шагом на этом пути было открытие взаимодействий.

Взаимодействие — более сложный тип связи, нежели однонаправленная причинно-следственная связь. В этом случае явление-причина испытывает обратное воздействие со стороны собственного следствия; причина и следствие взаимно влияют друг на друга, выполняют практически одновременно роль и причины, и следствия (почва, растение, экономика-политика).

Связи взаимодействия широко используются в кибернетике (принцип «обратной связи»), в системах регулирования технологических процессов. Не может быть жизнеспособной социальная система, не изменяющаяся в зависимости от результатов собственной деятельности. И в этом случае органы государственной власти взаимодействуют с управляемым объектом — обществом, принимают решения, становящиеся следствием реакции общества на ранее проведенные в жизнь управленческие воздействия.

Осмысление природы взаимодействия существенно обогатило представления о причинно-следственных отношениях между явлениями. Общая картина мира приобрела гораздо более сложный, динамичный характер, но стала и более адекватной действительности. Стало, в частности, понятным, что графическая модель, в которой были бы учтены все современные знания о причинных связях явлений, оказалась бы бесконечномерной универсальной сетью всеобщих связей, где все явления — причины и следствия — так или иначе, прямо или опосредствованно, многократно соотнесены друг с другом, где все связано со всем.

К обогащению простой схемы причинности вел и еще один путь — путь уяснения сложного, неоднородного состава комплекса причин или причинного основания, разграничения в нем причинных факторов разного «веса» и типа. По мере развития причинного анализа стали различать причины главные и второстепенные, прямые и косвенные. Кроме того, в анализ вводится учет условий, поводов, а для процессов, протекающих с участием людей, также интересов, мотивов, целей, идеалов, волевых факторов.

Условия — это внутренние связи предмета и внешние факторы, представляющие среду, в которой возможно развитие причинных явлений и связей. Взятые отдельно от более существенных причинных факторов, сами по себе, они не могут породить следствие. Но ими обусловлено превращение заключенной в причине потенциальной возможности в действительность, что и определяет их включение в состав причинного основания.

Так, в 1933 году в Германии сложились политические условия, в которых созрела возможность коренного изменения государственного строя. Эта возможность стала действительностью в результате политического переворота, совершенного национал-социалистами под руководством Гитлера. При анализе обстоятельств прихода фашистов к государственной власти историки рассматривают в качестве основных причин глубинные социально-экономические процессы, приведшие общество к кризисной политической ситуации. Но кроме того, они обязательно учитывают и конкретные условия, в которых возможность переворота превратилась в действительность. Одним из таких условий стали, как известно, ошибки просталинского руководства III Интернационала, препятствовавшего укреплению союза коммунистов и социал-демократов.

Изменение данного условия, установление в те годы взамен соперничества отношений тесного сотрудничества между этими двумя партиями рабочего класса могло бы преградить путь к приходу фашистов к власти, способствовало бы реализации в историческом процессе другой реально существовавшей тогда возможности политического развития Германии. Различие причин и условий относительно.
Поводы — это явления, которые сами по себе тоже не вызывают того или иного из рассматриваемых следствий, но срабатывают как «пусковой механизм», толчок, импульс, развязывающий действие всего причинного комплекса.

Так, организованный национал-социалистами поджог здания высшего государственного органа Германии — рейхстага — послужил поводом для ареста и изоляции руководства коммунистической и социал-демократической партий. Действительной же причиной политического переворота, совершенного фашистами, был, конечно, не инсценированный ими поджог.

Характерной чертой неравновесных состояний (в природе, общественной жизни, технике и др.) является то, что совсем незначительное событие может дать толчок сложным, а иногда мощным и даже катастрофическим процессам. Примерами могут служить случаи лавин, больших технических катастроф из-за какой-то «последней капли» в причинной цепочке. Ядерное оружие делает в высшей степени неравновесной ситуацию в современном мире, когда не только злой умысел, но и невольная ошибка могут явиться поводом для нанесения ядерного удара.

Причинное основание — совокупность всех обстоятельств, при наличии которых наступает следствие. Оно включает в себя явления различного детерминирующего уровня: собственно причины, условия, поводы, стимулы. Открытие многообразных причинных факторов и все более сложных форм причинных связей привело к уяснению комплексного характера причинных воздействий. Наиболее сложный характер носит причинная детерминация самоорганизующихся систем. Существенную роль в них играет само­детерминация — обусловленность состояния системы не только воздействиями среды, но и ее собственными предшествующими состояниями.

Связи между причинами и следствиями могут носить не только необходимый, жестко обусловленный, но и случайный, вероятностный характер. Познание вероятностных причинно-следственных связей потребовало включения в причинный анализ новых диалектических категорий: случайность и необходимость, возможность и действительность, закономерность и др.

Причинно-следственная связь — Психологос

​​​​​​​Причинно-следственная связь — связь между явлениями, при которой одно явление, называемое причиной, при наличии определенных условий порождает другое явление, называемое следствием.

Если собаке давали мясо одновременно с включением лампочки, то через несколько повторений выделение слюны у собаки начиналось не только на само мясо, но и на включение лампочки. Образовался условный рефлекс. Повторение совпадений двух раздражителей — причина, рефлекс — следствие.

Корреляция или причинно-следственная связь

​​​​​​​​​​​​​​Частая ошибка — в корреляции разглядеть причинно-следственную связь.

Наибольшая продолжительность жизни отмечается в регионах Шотландии с наименьшей плотностью населения и самым низким уровнем безработицы. В США продолжительность жизни коррелирует с уровнем дохода (жизнь бедняков и людей невысокого социоэкономического статуса чаще обрывается преждевременно). В современной Великобритании профессиональный статус коррелирует с продолжительностью жизни. Согласно результатам исследования, проводившегося в течение 10 лет с участием 17 350 государственных служащих Великобритании, количество смертей среди работников управленческого аппарата в 1,6 раза больше, а среди конторских служащих и рабочих — соответственно в 2,2 и 2,7 раза больше, чем среди управленцев высшего звена (Adler et al., 1993, 1994). Складывается впечатление, что в разное время и в разных географических точках между статусом и здоровьем существует вполне определенная взаимозависимость.

Приведенный выше пример взаимосвязи статуса и продолжительности жизни иллюстрирует наиболее распространенную как среди любителей, так и среди профессионалов ошибку мышления: когда два фактора «идут рука об руку», как статус и состояние здоровья, трудно не поддаться искушению и не сделать вывод о том, что один является причиной другого. Можно предположить, что статус каким-то образом защищает человека от того, что может причинить вред его здоровью. Или все совсем не так, и хорошее здоровье не следствие, а причина активности и успеха? Может быть, долгожители успевают накопить больше денег, и именно поэтому на их могилах стоят более дорогие надгробия? Корреляционное исследование позволяет нам сделать прогноз, но оно не может ответить на вопрос о том, вызовет ли изменение одного параметра (например, социального статуса) изменение другого параметра (например, состояния здоровья).

Факт: те дети, которых родители часто били, обычно хуже учатся и чаще демонстрируют асоциальное поведение. Значит ли, что одно следует из другого? Совершенно не очевидно. Скорее, и жестокие наказания детей, и плохая учеба вместе с асоциальным поведением — следствие того, что это дети росли в неблагополучных семьях.

Факт: дети с развитым чувством собственного достоинства обычно учатся лучше, чем дети с низким самоуважением. Значит ли это, что чувство собственного достоинства является причиной, а хорошая успеваемость — следствием? Нет, корреляция здесь еще ничего не говорит о том, что является причиной, а что — следствием. См.→

Как анализировать информацию, искать причинно-следственные связи и не совершать логические ошибки

Ирина Балманжи

Почему наши умозаключения так часто оказываются ошибочными? Что такое корреляция и причинность? Как рассуждать и делать выводы, опираясь на научный метод? Умение видеть взаимосвязь между явлениями нельзя рассматривать как необязательную опцию. Нам нужен этот навык, чтобы извлекать из массивов данных полезную информацию и уверенно прокладывать курс в океане повседневных решений.

Книга «Почему» научит правильно анализировать данные и определять причинно-следственные связи там, где они есть. Делимся интересными мыслями из нее.

Восприятие и умозаключения

Как вы впервые обнаружили, что лампочка загорается, если повернуть выключатель? Откуда вы знаете, что ружье, выстреливая, производит громкий звук, а не наоборот?

Мы получаем знания о причинах двумя основными путями:

1. Восприятие (каузальный опыт). Видя, как в окно влетает кирпич, один бильярдный шар ударяет другой, заставляя катиться, горящая спичка поджигает фитиль свечи, мы получаем впечатления о причинной зависимости на основе входящей сенсорной информации.
2. Умозаключения (опосредованные выводы о причинности с помощью дедуктивного метода и на основе некаузальной информации). Причины таких событий, как пищевые отравления, войны и хорошее здоровье, нельзя воспринять непосредственным образом — их предстоит вывести путем логического мышления на основе чего-то, отличающегося от непосредственных наблюдений.

Доверие, которое мы питаем к причинному восприятию, может нас подвести. Если вы слышите громкий звук, а после этого в комнате зажигается свет, легко решить, что эти события взаимосвязаны; однако временная привязка громкого звука и момента, когда некто щелкает выключателем, может быть простым совпадением.

Доверие к причинному восприятию может нас подвести. Источник

Временная и пространственная близость событий — параметры, из-за которых мы нередко делаем ложные выводы.

Например, мы часто слышим, что человеку сделали прививку от гриппа, а к вечеру у него развились схожие с гриппом симптомы, и люди верят, что именно укол стал поводом к этому. Но вакцина против гриппа, содержащая неактивную форму вируса, не может вызвать болезнь. Среди огромного количества привитых у некоторых развиваются другие сходные болезни (по чистому совпадению), или они подхватывают вирус, ожидая приема в клинике.

Время

Близлежащие по времени события могут привести к ошибочным заключениям о причинности. Представьте: у вас разболелась голова и вы приняли некое средство. Через несколько часов боль ушла. Можно ли утверждать, что помогло лекарство?

Временной паттерн позволяет сделать предположение, что ослабление симптома произошло благодаря приему лекарства, однако вы не можете сказать наверняка, что боль не прошла бы сама. Вам пришлось бы провести множество выборочных экспериментов, где вы бы принимали или не принимали препарат, а потом записывали, как быстро исчезала головная боль, чтобы иметь возможность утверждать хоть что-то относительно подобной причинной зависимости. Также пришлось бы сравнить действия лекарства и плацебо.

Причинная зависимость не всегда может быть оправдана. Источник

Длительные задержки между причиной и следствием тоже способны помешать достоверному установлению причинно-следственных связей. Некоторые следствия наступают быстро (удар по бильярдному шару заставляет его двигаться), а некоторые процессы протекают в замедленном режиме. Известно, что курение вызывает рак легких; но между первой сигаретой и днем, когда диагностируют рак, пролегают долгие годы.

Побочные эффекты от приема некоторых препаратов проявляются через десятилетия. Перемены в состоянии здоровья благодаря физическим упражнениям достигаются медленно и не сразу, и, если мы будем ориентироваться только на стрелку весов, может показаться, что вес сначала даже увеличивается, потому что мускулы наращиваются быстрее, чем уходит жир. Ожидая, что следствие должно идти непосредственно за причиной, мы не видим связи между этими глубоко взаимозависимыми факторами.

Корреляция

Корреляция (соотношение, взаимосвязь) не обязательно означает причинную зависимость. Эта мысль прочно вбита в мозги любого студента, изучающего статистику; но порой ошибаются даже те, кто понимает это высказывание и согласен с ним.

Сильная взаимосвязь может показаться убедительной и инициировать ряд успешных прогнозов. Но видимые корреляции иногда объясняются еще не измеренными причинами.

К примеру, мы нашли соотношение в ситуации, когда человек, съевший плотный завтрак, вовремя успевает на работу; однако, вероятно, оба фактора имеют общую причину: человек рано встал, а значит, у него было время хорошо позавтракать, вместо того чтобы в спешке бежать на службу.

Корреляция не обязательно означает причинную зависимость.  Источник

Выявив корреляцию между двумя переменными, нужно проверить, способен ли подобный неизмеренный фактор (общая причина) объяснить эту взаимосвязь.

Более того, соотношения способны существовать, даже когда две переменные вообще никак не связаны. Корреляции бывают результатом абсолютной случайности (например, вы много раз за неделю сталкиваетесь с подругой на улице), искусственных условий эксперимента (вопросы могут быть подстроены под конкретные реакции), ошибки или сбоя (баг в компьютерной программе).

Без вариации нет корреляции

Представьте такую ситуацию: вы хотите узнать, как получить грант, поэтому спрашиваете всех друзей, которые его имеют, что, по их мнению, помогло им. Все кандидаты оформляли заявку шрифтом Times New Roman; согласно мнению половины, важно, чтобы на каждой странице была как минимум одна иллюстрация; а треть рекомендуют представить заявку за 24 часа до установленного срока. Означает ли это, что есть корреляция между названными условиями и получением гранта? Нет, не означает.

Поскольку все результаты идентичны, нельзя сказать, что произойдет, если поменять шрифт или представить заявку за минуту до истечения срока.

Без вариации нет корреляции. Источник

И тем не менее широко распространена ситуация, когда анализируются только факторы, ведущие к определенному исходу. Только представьте, насколько часто победителей спрашивают, как именно они добились успеха, а потом стараются этот успех воспроизвести, выполняя в точности те же действия.

Подобный подход полон недостатков по многим причинам, включая то, что люди просто не слишком хорошо умеют определять существенные факторы, недооценивают роль случайностей и переоценивают свои способности. В результате мы не только путаем факторы, которые по чистой случайности сопутствуют желаемому эффекту, с теми, которые действительно его обеспечивают, но и видим иллюзорные корреляции там, где их нет.

Люди не слишком хорошо умеют определять существенные факторы, недооценивают роль случайностей и переоценивают свои способности.  Источник

Беседы с победителями бесполезны, поскольку можно сделать то же самое, но не преуспеть. Возможно, все кандидаты оформляют заявки на грант шрифтом Times New Roman (а значит, те, кто не получил гранты, порекомендуют использовать другой шрифт), а может, успешные кандидаты получили грант, несмотря на избыточное количество иллюстраций в документах. Не зная совокупности положительных и отрицательных примеров, мы не сможем даже предположить наличие корреляции.

Ошибка отбора

Одна из важных причин, почему мы ошибаемся с выводами, заключается в том, что данные могут не быть репрезентативными с точки зрения исходного распределения.

Если бы нам разрешили взглянуть на статистику смертей от гриппа, но предоставили только данные о количестве больных, поступивших в лечебные учреждения, мы наблюдали бы гораздо более высокий процент летальных исходов, чем в масштабах всего населения. Это происходит потому, что люди оказываются в стационаре, как правило, с более тяжелыми случаями или дополнительными заболеваниями (и с высокими шансами смерти от гриппа). Так мы сравниваем не все исходы, а только статистику для обратившихся к врачам на фоне симптоматики гриппа.

Данные отбора должны быть репрезентативными. Источник

Или возьмем, к примеру, сайты, опрашивающие посетителей насчет их политических взглядов. В интернете не получится отобрать участников опроса случайно в масштабах всего населения, а данные источников с сильным политическим уклоном искажены еще сильнее.

Если посетители конкретной страницы активно поддерживают действующего президента, то результаты по ним, возможно, покажут, что рейтинг главы государства растет каждый раз, когда он произносит важную речь. Однако это показывает лишь то, что есть корреляция одобрения президента и произнесения им речей перед сторонниками.

Предвзятость подтверждения

Некоторые из когнитивных смещений, заставляющие нас видеть соотношение несвязанных факторов, сходны с ошибкой отбора. К примеру, предвзятость подтверждения заставляет искать доказательства в пользу определенного убеждения.

Иными словами, если вы верите, что лекарство вызывает некий побочный эффект, вы приметесь читать в интернете отзывы тех, кто уже принимал его и наблюдал это действие. Но таким образом вы игнорируете весь набор данных, не поддерживающих вашу гипотезу, вместо того чтобы искать свидетельства, которые, возможно, заставят ее переоценить.

Предвзятость подтверждения также может заставить вас отказаться от свидетельств, противоречащих вашей гипотезе; вы можете предположить, что источник сведений ненадежен или что исследование основывалось на ошибочных экспериментальных методах.

Предвзятость подтверждения. Источник

Помимо предвзятости с точки зрения доказательств, может случиться ошибка интерпретации аргументов. Если в ходе «неслепого» тестирования нового лекарства доктор помнит, что пациент принимает это средство и считает, что оно ему помогает, то может начать искать признаки его эффективности. Поскольку многие параметры субъективны (например, подвижность или усталость), это может привести к отклонениям в оценке данных индикаторов и логическим заключениям о наличии несуществующих корреляций.

Есть и специфическая форма предвзятости подтверждения — иллюзорная корреляция. Она означает поиск соотношения там, где его нет. Возможная взаимосвязь симптомов артрита и погоды настолько широко разрекламирована, что считается доказанной. Однако знание о ней может привести к тому, что пациенты будут говорить о корреляции просто из ожидания ее увидеть. Когда ученые попытались проанализировать эту проблему, взяв за основу обращения пациентов, клинические анализы и объективные показатели, то не обнаружили абсолютно никакой связи.

По материалам книги «Почему».
Обложка поста отсюда.

Примеры причинно-следственной связи в школьной программе :: SYL.ru

Примеры причинно-следственной связи помогают преподавателю любой учебной дисциплины выстраивать логические цепочки между событием и его последствиями. Что они собой представляют? Это связи, с помощью которых можно одно явление считать причиной, а второе назвать его следствием.

Особенности обучения

В настоящее время основой для формирования глубоких знаний у подрастающего поколения является причинно-следственная связь. Примеры для детей, позволяющие понять значимость изучаемых битв и сражений, развития живых организмов, сути химических процессов подбирает учитель. Например, если смешать между собой кислоту и щелочь, они вступят в реакцию нейтрализации. Следствием будет образование в качестве продукта реакции воды, а причиной выступит смешивание растворов. На этом моменте учитель заостряет внимание, чтобы проиллюстрировать суть причинно-следственных связей.

Цели и задачи

В курсе любой учебной дисциплины, изучаемой в рамках школьной программы, перед педагогом поставлены следующие цели и задачи:

• превратить образование в мотивированный и целеустремленный процесс;
• продумать виды самостоятельного контроля, выстроить для каждого школьника индивидуальную образовательную траекторию;
• использовать внутренние дополнительные резервы, а также методические приемы для повышения качества знаний.

Разнообразные примеры причинно-следственной связи, используемые преподавателем, помогают ему объединять активные и интерактивные методы, формы, технологии познавательной деятельности школьников на уроках биологии, истории, географии, физики.

Например, если толкнуть с горы сани, они покатятся вниз. Причиной явления будет сила толчка и действие земного притяжения, а следствием – движение саней с горы. Работая с различными учебными дисциплинами, учитель подбирает примеры связей типа «причина-следствие» для более качественного усвоения детьми предложенного материала.

Возможные приемы

Разнообразные примеры причинно-следственной связи способствуют углублению знаний, осознанию отдельных событий. Наглядность является основным приемом, используемым педагогом для установления вместе с воспитанниками логической цепочки, касающейся определенного явления или события.

Под наглядностью принято подразумевать такой вариант обучения, который предполагает формирование знаний на основе конкретных изображений. Для детей младших классов при объяснении сути природных явлений примеры причинно-следственной связи могут быть наглядно проиллюстрированы учителем с помощью понятных картинок. Например, из-за понижения температуры воздуха капельки воды превращаются в снежинки, поэтому на землю выпадает снег. Весь процесс может быть отображен на соответствующем плакате.

Наглядность может иметь различные формы. Среди способов изучения различных явлений и событий особое внимание уделяют просмотру тематических кинофильмов, картин.

Значение причинно-следственных связей

Почему так важна в образовательном процессе причинно-следственная связь? Примеры в психологии, касающиеся этого вопроса, поясняют значимость выявления связи между событием и его последствиями.

Это особенно актуально для активизации познавательной деятельности школьников. Например, после знакомства с фотографией Екатерины II, представленной в школьном учебнике истории, ребята находят связь между взглядом, надменным выражением лица императрицы и особенностями ее характера, который отражался в нюансах управления государством. То есть особенности нрава императрицы, психологические аспекты ее личности были причиной многих исторических решений, повлекших за собой определенные последствия. Безусловно, для выстраивания логической связи, осознания всех личностных характеристик исторического лица, побудительных причин его решений необходима квалифицированная консультация учителя.

По тому же алгоритму педагог действует, объясняя азы иных дисциплин. По мере изучения любого предмета, действия или явления учениками обнаруживается причинно-следственная связь. Примеры в истории, химии, физике, связанные с подобными действиями, найти достаточно легко. Любое взаимодействие органических или неорганических веществ, изучаемое на уроках, предполагает не только составление химических реакций, но и указание признаков их протекания. Например, при разложении перманганата калия происходит выделение кислорода. Это является причиной возгорания тлеющей лучинки, вносимой в колбу. Таким же образом причинно-следственные связи выделяются при изучении всех жизненных явлений.

Заключение

Школьник учится связывать строение и свойства веществ, понимать логику поступков исторических персон, опираясь на психологические аспекты, пробует находить между ними причинно-следственные звенья. Любой учитель, который по-настоящему любит свой предмет, старается включать в объяснение нового материала максимальное количество наглядных примеров.

Так, при рассмотрении вопросов, связанных с традициями и культурой русского народа, можно провести урок в краеведческом музее. Ребята, рассматривая живое свидетельство истории, познакомятся со своими историческими корнями, будут бережно относиться к традициям и обычаям предков, понимать глубинные причины исторического развития собственного этноса.

Логическая связь необходима для доказательства различных теорем на уроках алгебры и геометрии, рассмотрения особенностей химических и физических процессов, анализа и понимания исторических пластов, личностных психологических аспектов. Прежде чем приступать к установлению причинно-следственной связи, необходимо запастись определенной теоретической базой по анализируемому вопросу. Только в этом случае можно рассчитывать на желаемый результат.