Стимул реакция бихевиоризм: Бихевиоризм — Википедия – Бихевиоризм | Блог 4brain

Бихевиоризм (стр. 1 из 3)

Южный Федеральный Университет

Педагогический Институт

Социально-исторический факультет

Реферат

На тему: «Бихевиоризм»

Выполнила:

Студентка 1 курса

Ист.фак 12 группа

Тышкевич Т.А.

Преподаватель:

Корсун И.В.

г. Ростов-на-Дону

2009г

Оглавление:

Введение

Понятие бихевиоризма

Джон Уотсон и его работа

Схема «Стимул-Реакция»

Стимул,реакция и их классификация

Заключение

Список дополнительной литературы

Введение

Бихевиоризм, определивший облик американской психологии в XX столетии, радикально преобразовал всю систему представлений о психике. Кредо бихевиоризма выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвар Торндайк (1874-1949), теоретическим же лидером направления стал Джон Браадус Уотсон (1878-1958), стремившийся превратить психологию в науку, способную контролировать и предсказывать поведение.

Актуальность данной темы состоит в том, что в настоящее время наблюдается почти полное отсутствие социального момента в воспитании. Современное общество утеряло те качества, которые были ему присуще раньше. Как мне кажется с опорой на бихевиоризм, общество могло бы существенно измениться в благоприятную сторону.

Цель данной работы заключается в том, чтобы познакомиться с основой бихевиоризма и понять её, а так же рассмотреть точки зрения ученых, которые изучали бихевиоризм.

Задачами данной работы являются:

— определить понятие бихевиоризма;

-рассмотреть схему принципа работы бихевиоризма;

— сделать выводы о проделанной работе.

Данная работа основана на принципах и законах психологии. Также в работе используется непосредственно информация из работ ученых — бихевиористов.

Понятие бихевиоризма

БИХЕВИОРИЗМ – направление в американской психологии ХХ века, отрицающее сознание как предмет научного исследования и сводящее психику к различным формам поведения, понятого как совокупность реакций организма на стимулы внешней среды.

Некоторые вопросы, которые поднимаются в психологии, звучат следующим образом: возможна ли вообще такая наука? Способна ли она представлять все аспекты поведения людей? Какие методы она может использовать? Являются ли ее законы такими же строгими, как законы физики или биологии? Выходит ли она за пределы чистого управления поведением, и если да, то какую роль она играет в человеческом общежитии?

Особое значение имеет ее влияние на более ранние формы обращения с тем же самым субъектом. Человеческое поведение – наиболее общая характеристика мира, в котором мы живем. Поэтому мы можем исходить из того, что на эту тему говорится больше, нежели на любую другую тему.

На некоторые из этих вопросов однажды будут даны ответы благодаря успешным или безуспешным результатам научных или технических исследований. Но эти вопросы ставят проблемы, на которые уже сегодня крайне необходимо дать хотя бы предварительный ответ.

Многие интеллигентные люди считают, что хотя уже некоторые ответы были, но в совокупности они уже не кажутся такими перспективными, как раньше. Ниже приводится множество определенных мнений, которые приходится слышать о бихевиоризме как науке о человеческом поведении. Мне кажется, что все они являются неверными. Итак, о бихевиоризме говорят, что он:

1. игнорирует наличие категории сознания, чувственных состояний и душевных переживаний;

2. опираясь на тот аргумент, что все поведение приобретается в течение индивидуальной истории, он пренебрегает врождёнными способностями человека;

3. под человеческим поведением понимает просто совокупность ответных реакций на определённые раздражители, таким образом, индивид описывается как автомат, робот, марионетка, машина;

4. не пытается учесть когнитивные процессы;

5. не отводится место для изучения намерений или целевых установок человека;

6. не может объяснить творческие достижения в изобразительном искусстве, музыке, литературе или точных науках;

7. не отводится место индивидуальному ядру личности или его самочувствию;

8. он по необходимости является поверхностным и не в состоянии обращаться к глубинным слоям души или индивидуальности;

9. ограничивается прогнозом и контролем поведения человека, и не касается на этом основании сущности человека;

10. работает с животными, особенно с белыми крысами, а не с человеком, поэтому его картина поведения человека ограничивается теми чертами, которые человек разделяет с животными;

11. результаты, полученные в лабораторных условиях, не применимы к повседневной жизни. То, что высказывается по поводу поведения человека, поэтому есть лишь необоснованная метафизика;

12. наивен и излишне упрощён. То, что выдаётся в качестве действительных фактов, является либо тривиальным, либо уже давно известным;

13. выглядит скорее наукообразным, нежели научным, и скорее подражает естественным наукам;

14. его технические результаты (успехи), достижимы и посредством использования здорового человеческого рассудка;

15. если утверждения бихевиоризма должны иметь силу, то они должны относиться и к бихевиористски ориентированным исследователям. Отсюда, следует то, о чём они говорят, является неверным, поскольку их высказывания обусловлены лишь их способностью делать такие высказывания.

16. «дегуманизирует» человека, он релятивирует всё и разрушает человека как человека;

17. занимается лишь общими принципами, пренебрегая уникальностью каждого индивида;

18. по необходимости антидемократичен, поскольку испытуемые подвергаются манипуляции со стороны исследователя, поэтому его результаты могли бы быть использованы скорее диктатором, чем благонамеренными государственными деятелями;

19. рассматривает абстрактные идеи, например, мораль или правосудие исключительно как фикций;

20. безразлично относится к теплу и многообразию человеческой жизни, несовместим с творческой радостью в изобразительном искусстве, музыке и литературе, а также с истинной любовью к ближнему.

Перечисленные утверждения, на мой взгляд, представляют собой удивительно неправильное понимание значения и достижений данной научной парадигмы. Как объяснить такое непонимание? В большой степени этому может послужить обращение к началам бихевиоризма.

Джон Уотсон и его работа

Первым учёным, определённо считавшим себя бихевиористом, был Джон Уотсон, который в 1913 г. опубликовал своего рода манифест под названием «Психология глазами бихевиориста» («Psychology as the Behaviorist Views it»).

Уже само название произведения говорит о том, что Уотсон отнюдь не собирался создавать новую науку, а лишь придерживался мнения, что психология, начиная с того момента, должна была заниматься изучением поведения.

Это было, пожалуй, ошибкой, поскольку большинство психологов того времени придерживались точки зрения, что они должны исследовать душевные процессы в мире сознания. По этой причине они, естественно, не были готовы согласиться с Уотсоном.

Учёные, стоявшие у истоков бихевиоризма, тратили массу времени на борьбу с интроспективной методикой исследования духовной жизни, из-за чего центральное значение основного предмета их исследования было отодвинуто на второй план.

Сам Уотсон сделал несколько важных наблюдений относительно инстинктивного поведения. Фактически он был одним из первых современных этологов. Однако изучение способности организма к обучению произвели на него такое впечатление, что он несколько преувеличил способности новорожденных младенцев к обучению.

Впоследствии он сам признал это преувеличением, но с тех пор этот факт всегда приводят в пример, чтобы показать якобы необъективность Уотсона. Новая форма науки, разработанная им, появилась в некотором смысле преждевременно, ибо он имел в распоряжении весьма немного научно достоверных фактов из области поведения, прежде всего человеческого.

Для каждой новой формы науки всегда возникает проблема, состоящая в том, что поначалу она располагает слишком малым количеством фактов. Для научной развивающейся и претенциозной программы Уотсона, которая касалась такой широкой области, как человеческое поведение, это обстоятельство было весьма существенным недостатком. Ему требовалось больше фактического материала, чем он мог найти. Поэтому неудивительно, что многое из того, что он говорил и писал, кажется наивным или слишком упрощённым.

Схема «Стимул-реакция»

Научный материал бихевиоризма, который имел в своем распоряжении Уотсон, касался условных и безусловных рефлексов. Бихевиоризм предложил в качестве единицы анализа поведения и движения схему «стимул — реакция», где в «моторные акты» привносится психологическое явление — мотивация в виде «стимула». Основатели бихевиоризма Дж. Б.Уотсон и Э.Торндайк вводят новые понятия: «стимул — реакция», «проблемный ящик», «проблемная ситуация», ((кривая научения», «закон упражнения», «закон готовности», «закон ассоциативного сдвига и эффекта (подкрепление)». Эти термины равнозначно применялись Э.Торндайком к анализу движений, как животных, так и человека. Он рассматривал моторное обучение как процесс формирования движений путем проб и ошибок. Движение описывается как моторный акт, как исполнительная реакция.

Это представление господствовало и в работах русского физиолога И.П. Павлова, опубликованных примерно в то же время. Психология «стимула и реакции», развивавшаяся на протяжении последующих 3-4-х десятилетий, также не изменила этого представления.

Бихевиоризм и теория социального научения

1. Схема «стимул-реакция» (S-R)
2. Задача родителей
3. Развитие ребенка

В отличие от предыдущих теорий, где источником развития ребенка выступают врожденные инстинкты, в центре теории научения находит­ся социальная среда, воздействия которой формируют человека и явля­ются источником его психического развития.

Предметом исследования этого направления психологии является не внутренний мир человека (не его эмоции, переживания или умственные действия), а внешне на­блюдаемое поведение. Поэтому это направление получило название бихевиоризм (от англ. behavior — «поведение»).

Корни этой теории связаны с именем русского физиолога Ивана Петровича Павлова, открывшего механизм условного рефлекса. В сво­их знаменитых экспериментах на собаках Павлов показал, что перво­начально нейтральные для организма стимулы (звук, вид, запах) при­ обретают физиологическое значение, если они связаны с жизненно важным положительным или отрицательным подкреплением. Напри­мер, звонок или включение лампочки, предшествующие кормлению, через несколько сочетаний начинают вызывать у собак слюноотделе­ние. Если те же сигналы сочетать с отрицательным подкреплением (на­пример, с ударом тока), они будут вызывать защитную реакцию.

Этот механизм образования связей между внешними стимулами и реакциями (S-R) был положен американским ученым Дж. Уотсоном, основателем бихевиоризма, в основу формирования человеческого по­ведения вообще и развития ребенка в частности. Однако этот механизм был существенно расширен и обогащен новыми понятиями.

Так, выдающийся американский ученый Б. Скиннер ввел понятие инструментального (или оперантного) обусловливания. Если в клас­сическом обусловливании устанавливается связь между стимулом и ре­акцией, то при инструментальном определенные формы поведения связываются с последующим подкреплением. Если какая-либо после­довательность действий вызывает подкрепление, эти действия будут повторяться.

Например, если собаке каждый раз, когда она становится на задние лапы и «танцует», давать кусочек сахара, она, скорее всего, будет часто повторять это действие, чтобы получить желанную награду. Эта закономерность существует и у человека. Когда родители награж­дают ребенка за хорошее поведение, это поощрение рассматривается бихевиористами как положительное подкрепление, которое закрепляет желанные формы поведения. Наказание, напротив, является отрица­тельным подкреплением, которое тормозит дурное поведение ребенка. Таким образом, ребенок научается вести себя правильно и закрепляет социально приемлемые формы поведения.

Однако схема «стимул-реакция» (S-R) скоро обнаружила свою огра­ниченность. Как правило, стимул и реакция находятся в таких сложных отношениях, что проследить непосредственную связь между ними не­возможно.

Один их крупнейших представителей необихевиоризма Э. Толмен ввел в эту схему существенную поправку. Он предложил по­местить между S и R среднее звено, или «промежуточные переменные» (V), в результате чего схема приобрела вид S-V-R.

Под промежуточными переменными Толмен понимал внутренние процессы, которые опо­средуют действие стимула, то есть влияют на внешнее поведение. К ним относятся цели, представления, желания, словом, внутренняя психи­ческая жизнь человека. Однако сами эти переменные интересуют ис­следователей лишь постольку, поскольку они влияют на поведение че­ловека.

В 30-х годах прошлого века американские ученые Н. Миллер, Дж. Дол-лард, Р. Сире и другие сделали попытку перевести важнейшие понятия психоаналитической теории на язык теории научения. Именно они вве­ли в научный обиход термин «социальное научение».

На этой основе уже более полувека разрабатывается концепция социального научения, цен­тральной проблемой которой является проблема социализации. Транс­формируя фрейдовские идеи, Н. Миллер и Дж. Доллард замещают принцип удовольствия принципом подкрепления. Подкреплением они называют то, что усиливает тенденцию к повторению возникшей реак­ции.

Задача родителей — поддерживать правильное, социальное прием­лемое поведение ребенка и отвергать неприемлемые формы поведения и таким образом социализировать его. Если в репертуаре поведения ре­бенка нет соответствующей реакции, ее можно приобрести, наблюдая поведение модели.

Научение через подражание в теории социального научения является главным способом приобретения новых форм пове­дения. Особый акцент на роли подражания делал американский психо­лог Л. Бандура. Он полагал, что награда и наказание недостаточны, что­ бы научить новому поведению. Дети приобретают новое поведение благодаря имитации модели.

Известный американский психолог Р. Сире ввел диадический прин­цип изучения детского развития, согласно которому адаптивное пове­дение и его подкрепление должны изучаться с учетом поведения друго­го партнера.

Главное внимание Сире уделяет влиянию матери на развитие ребенка. Центральный момент научения в его теории — это зависимость. Подкрепление всегда зависит от контактов матери, и ребенка. Послед­ний постоянно испытывает зависимость от родителя и мотивация зави­симости (активное требование любви, внимания, ласки и пр.) — важ­нейшая его потребность, которую нельзя игнорировать.

Вместе с тем развитие ребенка идет по пути преодоления этой зависимости и изме­нения ее форм. Можно видеть, что в этом подходе теория социального научения наиболее тесно переплетается с психоанализом.

В основе теории социального научения лежит не только схема «сти­мул-реакция», но и учение 3. Фрейда. Они близки в понимании отноше­ний ребенка и общества. Дитя рассматривается здесь как существо, чуж­дое обществу. Он входит в общество, как «крыса в лабиринт», а взрослый должен провести его по этому лабиринту, чтобы в результате он стал S похож на взрослого. Первоначальный антагонизм ребенка и общества объединяет эти два направления и сводит развитие к научению прием­лемым формам поведения.

Переживания, представления, интересы ребенка здесь не являются предметом исследования, поскольку их нельзя увидеть и измерить. А для бихевиоральной психологии существуют только объективные методы, основанные на регистрации и анализе внешних наблюдаемых фактов и процессов. В этом состоит и сила, и слабость бихевиоризма.

Сильная сторона этого направления заключается в том, что оно внесло в психологию четкость, объективность, «измеряемость». Благодаря ему психология повернула на естественно-научный путь развития и стала точной, объективной наукой. Метод измерения поведенческих реакций стал одним из глав­ных в психологии. Этим объясняется огромная популярность бихеви­оризма среди психологов во всем мире.

Слабая сторона этой концепции состоит в игнорировании сознания человека, его воли и собственной активности. Согласно теории бихе­виоризма классическое и оперантное обусловливание являются универсальными механизмами научения, общими для человека и живот­ных. При этом научение происходит «автоматически»: подкрепление приводит к «закреплению» в нервной системе успешных реакций, не­зависимо от воли и желания самого человека. Отсюда бихевиористы делают выводы о том, что с помощью стимулов и подкреплений можно лепить любое поведение человека, поскольку оно жестко детерминиро­вано ими. В таком понимании человек является рабом внешних обстоя­тельств и своего прошлого опыта.

Бихевиоризм — это… Что такое Бихевиоризм?

Бихевиори́зм (англ. behavior — поведение) — направление в психологии человека и животных, буквально — наука о поведении. Это направление в психологии, определявшее облик американской психологии в начале 20-го века, радикально преобразовавшее всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и заканчиваются в сознании.), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Основателем данного направления в психологии был американский психолог Джон Уотсон.

Важнейшими категориями бихевиоризма являются стимул, под которым понимается любое воздействие на организм со стороны среды, в том числе и данная, наличная ситуация, реакция и подкрепление, в качестве которого для человека может выступать и словесная или эмоциональная реакция окружающих людей. Субъективные переживания при этом в современном бихевиоризме не отрицаются, но ставятся в положение, подчиненное этим воздействиям.

Во второй половине 20-го века бихевиоризм был замещен когнитивной психологией, которая с тех пор доминирует в психологической науке^[1]. Однако многие идеи бихевиоризма до сих пор используются в определённых направлениях психологии и психотерапии.

История

Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвард Торндайк. Сам он называл себя не бихевиористом, а «коннексионистом» (от англ. «connection» — связь).

То, что интеллект имеет ассоциативную природу, было известно со времен Гоббса. То, что интеллект обеспечивает успешное приспособление животного к среде, стало общепринятым после Спенсера. Но впервые именно опытами Торндайка было показано, что природа интеллекта и его функция могут быть изучены и оценены без обращения к идеям или другим явлениям сознания. Ассоциация означала уже связь не между идеями или между идеями и движениями, как в предшествующих ассоциативных теориях, а между движениями и ситуациями.

Весь процесс научения описывался в объективных терминах. Торндайк использовал идею Вена о «пробах и ошибках» как регулирующем начале поведения. Выбор этого начала имел глубокие методологические основания. Он ознаменовал переориентацию психологической мысли на новый способ детерминистского объяснения своих объектов. Хотя Дарвин специально не акцентировал роль «проб и ошибок», это понятие несомненно составляло одну из предпосылок его эволюционного учения. Поскольку возможные способы реагирования на непрестанно меняющиеся условия внешней среды не могут быть заранее предусмотрены в структуре и способах поведения организма, согласование этого поведения со средой реализуется только на вероятностной основе.

Эволюционное учение потребовало введения вероятностного фактора, действующего с такой же непреложностью, как и механическая причинность. Вероятность нельзя было больше рассматривать как субъективное понятие (результат незнания причин, по утверждению Спинозы). Принцип «проб, ошибок и случайного успеха» объясняет, согласно Торндайку, приобретение живыми существами новых форм поведения на всех уровнях развития. Преимущество этого принципа достаточно очевидно при его сопоставлении с традиционной (механической) рефлекторной схемой. Рефлекс (в его досеченовском понимании) означал фиксированное действие, ход которого определяется так же строго фиксированными в нервной системе способами. Невозможно было объяснить этим понятием адаптивность реакций организма и его обучаемость.

Торндайк принимал за исходный момент двигательного акта не внешний импульс, запускающий в ход телесную машину с предуготованными способами реагирования, а проблемную ситуацию, то есть такие внешние условия, для приспособления к которым организм не имеет готовой формулы двигательного ответа, а вынужден её построить собственными усилиями. Итак, связь «ситуация — реакция» в отличие от рефлекса (в его единственно известной Торндайку механистической трактовке) характеризовалась следующими признаками: 1) исходный пункт — проблемная ситуация; 2) организм противостоит ей как целое; 3) он активно действует в поисках выбора и 4) выучивается методом упражнения.

Прогрессивность подхода Торндайка по сравнению с подходом Дьюи и других чикагцев очевидна, ибо сознательное стремление к цели принималось ими не за феномен, который нуждается в объяснении, а за причинное начало. Но Торндайк, устранив сознательное стремление к цели, удержал идею об активных действиях организма, смысл которых состоит в решении проблемы с целью адаптации к среде.

Работы Торндайка не имели бы для психологии пионерского значения, если бы не открывали новых, собственно психологических закономерностей. Но не менее отчётливо выступает у него ограниченность бихевиористских схем в плане объяснения человеческого поведения. Регуляция человеческого поведения совершается по иному типу, чем это представляли Торндайк и все последующие сторонники так называемой объективной психологии, считавшие законы научения едиными для человека и остальных живых существ. Такой подход породил новую форму редукционизма. Присущие человеку закономерности поведения, имеющие общественно-исторические основания, сводились к биологическому уровню детерминации, и тем самым утрачивалась возможность исследовать эти закономерности в адекватных научных понятиях.

Торндайк больше чем кто бы то ни было подготовил возникновение бихевиоризма. Вместе с тем, как отмечалось, он себя бихевиористом не считал; в своих объяснениях процессов научения он пользовался понятиями, которые возникший позднее бихевиоризм потребовал изгнать из психологии. Это были понятия, относящиеся, во-первых, к сфере психического в её традиционном понимании (в частности, понятия об испытываемых организмом состояниях удовлетворённости и дискомфорта при образовании связей между двигательными реакциями и внешними ситуациями), во-вторых, к нейрофизиологии (в частности, «закон готовности», который, согласно Торндайку, предполагает изменение способности проводить импульсы). Бихевиористская теория запретила исследователю поведения обращаться и к тому, что испытывает субъект, и к физиологическим факторам.

Теоретическим лидером бихевиоризма стал Джон Бродес Уотсон. Его научная биография поучительна в том плане, что показывает, как в становлении отдельного исследователя отражаются влияния, определившие развитие основных идей направления в целом.

Девизом бихевиоризма стало понятие о поведении как объективно наблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Это понятие зародилось в русской науке в трудах И. М. Сеченова, И. П. Павлова и В. М. Бехтерева. Они доказали, что область психической деятельности не исчерпывается явлениями сознания субъекта, познаваемыми путем внутреннего наблюдения за ними (интроспекцией), ибо при подобной трактовке психики неизбежно расщепление организма на душу (сознание) и тело (организм как материальную систему). В результате сознание отъединялось от внешней реальности, замыкалось в кругу собственных явлений (переживаний), ставящих его вне реальной связи земных вещей и включённости в ход телесных процессов. Отвергнув подобную точку зрения, русские исследователи вышли на новаторский метод изучения взаимоотношений целостного организма со средой, опираясь на объективные методы, сам же организм трактуя в единстве его внешних (в том числе двигательных) и внутренних (в том числе субъективных) проявлений. Этот подход намечал перспективу для раскрытия факторов взаимодействия целостного организма со средой и причин, от которых зависит динамика этого взаимодействия. Предполагалось, что знание причин позволит в психологии осуществить идеал других точных наук с их девизом «предсказание и управление».

Это принципиально новое воззрение отвечало потребностям времени. Старая субъективная психология повсеместно обнажала свою несостоятельность. Это ярко продемонстрировали опыты над животными, которые были главным объектом исследований американских психологов. Рассуждения о том, что происходит в сознании животных при исполнении ими различных экспериментальных заданий, оказывались бесплодными. Уотсон пришел к убеждению, что наблюдения за состояниями сознания так же мало нужны психологу, как физику. Только отказавшись от этих внутренних наблюдений, настаивал он, психология станет точной и объективной наукой. В понимании Уотсона мышление это не более чем мысленная речь.

Находясь под влиянием позитивизма, Уотсон доказывал, будто реально только то, что можно непосредственно наблюдать. Поэтому, по его плану, всё поведение должно быть объяснено из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействиями физических раздражителей на организм и его так же непосредственно наблюдаемыми ответами (реакциями). Отсюда и главная формула Уотсона, воспринятая бихевиоризмом: «стимул — реакция» (S-R). Из этого явствовало, что процессы, которые происходят между членами этой формулы — будь то физиологические (нервные), будь то психические, психология должна устранить из своих гипотез и объяснений. Поскольку единственно реальными в поведении признавались различные формы телесных реакций, Уотсон заменил все традиционные представления о психических явлениях их двигательными эквивалентами.

Зависимость различных психических функций от двигательной активности была в те годы прочно установлена экспериментальной психологией. Это касалось, например, зависимости зрительного восприятия от движений глазных мышц, эмоций — от телесных изменений, мышления — от речевого аппарата и так далее.

Эти факты Уотсон использовал в качестве доказательства того, что объективные мышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психических актов. Исходя из такой посылки, он объяснял развитие умственной активности. Утверждалось, что человек мыслит мышцами. Речь у ребёнка возникает из неупорядоченных звуков. Когда взрослые соединяют с каким-нибудь звуком определенный объект, этот объект становится значением слова. Постепенно у ребенка внешняя речь переходит в шёпот, а затем он начинает произносить слово про себя. Такая внутренняя речь (неслышная вокализация) есть не что иное, как мышление.

Всеми реакциями, как интеллектуальными, так и эмоциональными, можно, по мнению Уотсона, управлять. Психическое развитие сводится к учению, то есть к любому приобретению знаний, умений, навыков — не только специально формируемых, но и возникающих стихийно. С этой точки зрения, научение — более широкое понятие, чем обучение, так как включает в себя и целенаправленно сформированные при обучении знания. Таким образом, исследования развития психики сводятся к исследованию формирования поведения, связей между стимулами и возникающими на их основе реакциями (S-R).

Уотсон экспериментально доказывал, что можно сформировать реакцию страха на нейтральный стимул. В его опытах детям показывали кролика, которого они брали в руки и хотели погладить, но в этот момент получали разряд электрического тока. Ребёнок испуганно бросал кролика и начинал плакать. Опыт повторялся, и на третий-четвёртый раз появление кролика даже в отдалении вызывало у большинства детей страх. После того как эта негативная эмоция закреплялась, Уотсон пытался ещё раз изменить эмоциональное отношение детей, сформировав у них интерес и любовь к кролику. В этом случае ребенку показывали кролика во время вкусной еды. В первый момент дети прекращали есть и начинали плакать. Но так как кролик не приближался к ним, оставаясь в конце комнаты, а вкусная еда (шоколадка или мороженое) была рядом, то ребенок успокаивался. После того как дети переставали реагировать плачем на появление кролика в конце комнаты, экспериментатор придвигал его все ближе и ближе к ребёнку, одновременно добавляя вкусных вещей ему на тарелку. Постепенно дети переставали обращать внимание на кролика и под конец спокойно реагировали, когда он располагался уже около их тарелки, и даже брали его на руки и старались накормить. Таким образом, доказывал Уотсон, эмоциональным поведением можно управлять.

Принцип управления поведением получил в американской психологии после работ Уотсона широкую популярность. Концепцию Уотсона (как и весь бихевиоризм) стали называть «психологией без психики». Эта оценка базировалась на мнении, будто к психическим явлениям относятся только свидетельства самого субъекта о том, что он считает происходящим в его сознании при «внутреннем наблюдении». Однако область психики значительно шире и глубже непосредственно осознаваемого. Она включает также и действия человека, его поведенческие акты, его поступки. Заслуга Уотсона в том, что он расширил сферу психического, включив в него телесные действия животных и человека. Но он добился этого дорогой ценой, отвергнув как предмет науки огромные богатства психики, несводимые к внешне наблюдаемому поведению.

В бихевиоризме неадекватно отразилась потребность в расширении предмета психологических исследований, выдвинутая логикой развития научного знания. Бихевиоризм выступил как антипод субъективной (интроспективной) концепции, сводившей психическую жизнь к «фактам сознания» и полагавшей, что за пределами этих фактов лежит чуждый психологии мир. Критики бихевиоризма в дальнейшем обвиняли его сторонников в том, что в своих выступлениях против интроспективной психологии они сами находились под влиянием созданной ею версии о сознании. Приняв эту версию за незыблемую, они полагали, что её можно либо принять, либо отвергнуть, но не преобразовать. Вместо того, чтобы взглянуть на сознание по-новому, они предпочли вообще с ним разделаться.

Эта критика справедлива, но недостаточна для понимания гносеологических корней бихевиоризма. Если даже вернуть сознанию его предметно-образное содержание, превратившееся в интроспекционизме в призрачные «субъективные явления», то и тогда нельзя объяснить ни структуру реального действия, ни его детерминацию. Как бы тесно ни были связаны между собой действие и образ, они не могут быть сведены одно к другому. Несводимость действия к его предметно-образным компонентам и была той реальной особенностью поведения, которая гипертрофированно предстала в бихевиористской схеме.

Уотсон стал наиболее популярным лидером бихевиористского движения. Но один исследователь, сколь бы ярким он ни был, бессилен создать научное направление.

Среди сподвижников Уотсона по крестовому походу против сознания выделялись крупные экспериментаторы Уильям Хантер (1886—1954) и Карл Спенсер Лешли (1890—1958). Первый изобрёл в 1914 году экспериментальную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Обезьяне, например, давали возможность увидеть, в какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму, которую через несколько секунд убирали. Она успешно решала эту задачу, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакции на стимул.

Учеником Уотсона был Карл Лешли, работавший в Чикагском и Гарвардском университетах, а затем в лаборатории Иеркса по изучению приматов. Он, как и другие бихевиористы, считал, что сознание безостаточно сводится к телесной деятельности организма. Известные опыты Лешли по изучению мозговых механизмов поведения строились по следующей схеме: у животного вырабатывался какой-либо навык, а за тем удалялись различные части мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. В итоге Лешли пришёл к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки эквипотенциальны, то есть равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга.

Всех бихевиористов объединяла убежденность в бесплодности понятия о сознании, в необходимости покончить с «ментализмом». Но единство перед общим противником — интроспективной концепцией — утрачивалось при решении конкретных научных проблем.

И в экспериментальной работе, и на уровне теории в психологии совершались изменения, приведшие к трансформации бихевиоризма. Система идей Уотсона в 30-х годах уже не была более единственным вариантом бихевиоризма.

Распад первоначальной бихевиористской программы говорил о слабости её категориального «ядра». Категория действия, односторонне трактовавшаяся в этой программе, не могла успешно разрабатываться при редукции образа и мотива. Без них само действие утрачивало свою реальную плоть. Образ событий и ситуаций, на которые всегда ориентировано действие, оказался у Уотсона низведённым до уровня физических раздражителей. Фактор мотивации либо вообще отвергался, либо выступал в виде нескольких примитивных аффектов (типа страха), к которым Уотсон вынужден был обращаться, чтобы объяснить условно-рефлекторную регуляцию эмоционального поведения. Попытки включить категории образа, мотива и психосоциального отношения в исходную бихевиористскую программу привели к её новому варианту — необихевиоризму.

1960-е годы

Развитие бихевиоризма в 60-х годах 20 века связано с именем Скиннера. Американского исследователя можно отнести к течению радикального бихевиоризма. Скиннер отвергал мыслительные механизмы и полагал, что методика выработки условного рефлекса, заключающаяся в закреплении или ослабления поведения в связи с наличием или отсутствием поощрения или наказания, может объяснить все формы человеческого поведения. Этот подход применялся американским исследователем к объяснению самых разнообразных по сложности форм поведения, начиная с процесса обучения и заканчивая социальным поведением.

Методы

Бихевиористами применялось два основных методологических подхода для исследования поведения: наблюдение в лабораторных, искусственно создаваемых и управляемых условиях, и наблюдение в естественной среде обитания.

Большинство экспериментов бихевиористы проводили на животных, затем установление закономерности реакций в ответ на воздействия окружающей среды перенесли на человека. Бихевиоризм сместил акцент экспериментальной практики психологии с исследования поведения человека на исследование поведения животных. Опыты с животными позволяли лучше осуществлять исследовательский контроль за связями среды с поведенческой реакцией на нее. Чем проще психологический и эмоциональный склад наблюдаемого существа, тем больше гарантии, что исследуемые связи не будут искажаться сопутствующими психологическими и эмоциональными компонентами. Обеспечить такую степень чистоты в эксперименте с людьми невозможно.

Позже эта методика подвергалась критике, в основном по этическим причинам (смотрите, например, гуманистический подход). Также бихевиористы полагали, что благодаря манипуляциям с внешними стимулами можно формировать у человека разные черты поведения.

В СССР

В СССР бихевиоризм, как и другие психологические направления, рассматривался как буржуазное извращение психологии. Особенно активно критиковал этот подход А. Н. Леонтьев. В основном его критика сводилась к обличению в биологизаторстве бихевиоризма, в «индивидуальной болтанке»^[Что?], и к тому, что бихевиоризм, по мнению Леонтьева, отрицал роль и вообще наличие внутренних ненаблюдаемых свойств (таких, как цели, мотивы, смысл, предубеждения и прочее) в поведении и деятельности человека.

В то же время к бихевиоризму были близки возникшие в России в 1910—1920-е годы рефлексология (объективная психология) В. М. Бехтерева, физиологическая теория условных рефлексов в поведении животных и человека И. П. Павлова, педологическая концепция активности поведения и деятельности личности А. Ф. Лазурского и М. Я. Басова^[2] и объективная психология П. П. Блонского.

Развитие

Бихевиоризм положил начало возникновению и развитию различных психологических и психотерапевтических школ, таких, как необихевиоризм, когнитивная психология, поведенческая психотерапия, рационально-эмоционально-поведенческая терапия. Существует множество практических приложений бихевиористской психологической теории, в том числе и в далёких от психологии областях.

Сейчас подобные исследования продолжает наука о поведении животных и человека — этология, использующая другие методы (например, этология гораздо меньшее значение придаёт рефлексам, считая врождённое поведение более важным для изучения).

См. также

Ссылки

Примечания

1. ↑ Kelby Mason, Chandra Sripada & Stephen Stich The Philosophy of Psychology.
2. ↑ Басов М. Я. Общие основы педологии. — М.—Л.: ГИЗ, 1931. — 802 с.

Оперантное обусловливание — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Оперантное обусловливание — поведенческий процесс, при котором поведенческая реакция приводит к субъективно желательному для особи последствию, называемому подкреплением, в результате реакция в дальнейшем происходит чаще. Этот процесс имеет схожие черты с дарвиновским естественным отбором в том смысле, что поведение отбирается по его последствиям в течение жизни особи подобно тому, как виды отбраковываются по последствиям выживания в процессе эволюции. Понятие оперантного обусловливания введено Б. Ф. Скиннером.

Оперантное научение основывается на оперантном поведении — поведении, воздействующем на окружение, которым управляют непосредственные последствия этого поведения, в противоположность ответному (респондентному) поведению, которым управляет предшествующий стимул^[1]. Б. Ф. Скиннер сформулировал концепцию оперантного обусловливания после многолетних экспериментов на животных, проведённых им в университете Гарварда.

Множество действий, определяющихся по последствиям (постцедентными воздействиями), называется оперантом. Операнты определяются функционально, то есть по тем изменениям, которые вызывает поведение человека в его непосредственном окружении. Связи между оперантным поведением и событиями, происходящими вокруг него, называются контингенциями^[2]. Наиболее распространённой схемой для оперантного анализа является трёхчастная контингенция, состоящая из связи между^[1]:

Предшествующим событием, или обстановкой, в которой произошло поведение → Поведением → Последствиями

Термин условие указывает на сочетания, возникновение которых вероятно, но не неизбежно. В исследованиях поведения влияние некоторого условия на поведение необходимо доказывать.

Теоретические постулаты оперантного бихевиоризма применяются на практике в некоторых вариантах программированного обучения, поведенческой терапии^[3], прикладного анализа поведения^[1].

1. ↑ ^{1 2 3} Варгас Дж. Анализ деятельности учащихся. Методология повышения школьной успеваемости. — М.: Оперант, 2015.
2. ↑ Варгас Э. А. «Вербальное поведение» Б. Ф. Скиннера: Введение // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Психология. — 2010. — Т. 4, № 2. — С. 56–78.
3. ↑ Скиннер Беррес Фредерик / Зинченко В. П., Мещеряков Б. Г. Большой психологический словарь. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.

что это такое, история, задачи, подходы, психология, методы

Бихевиоризм – одно из направлений социальной психологии, которое рассматривает поведение человека как результат воздействия факторов окружающей среды. Используется в современной психотерапии для лечения навязчивых страхов (фобий).

Изучение причин, побуждающих человека поступать тем или иным образом, привело к возникновению нового направления в социальной психологии – бихевиоризма. Название теории произошло от английского слова behavior, что означает поведение.

В ее основе лежит утверждение о том, что психический процесс не является чем-то абстрактным, и психические явления сводятся к реакциям организма.
Другими словами, бихевиоризм в психологии – это наука о поведении.

Личность, по мнению бихевиористов, – это совокупность поведенческих реакций. А практическую ценность для психологии имеет лишь то, что может быть измерено объективно.

Все что лежит за гранью материального: мысли, чувства, сознание – возможно, и существую, но не подлежат изучению и не могут быть использованы для коррекции поведения человека. Реальны лишь реакции человека на воздействие конкретных стимулов и ситуаций.

Основные положения теории бихевиоризм основываются на формуле «стимул-реакция».

Стимул – это любое воздействие среды на организм или жизненная ситуация. Реакция – действия человека, предпринимаемые для того, чтобы избежать или приспособится к тому или иному стимулу.

Связь между стимулом и реакция усиливается, если между ними есть подкрепление. Оно может быть положительным (похвала, материальное вознаграждение, получение результата), тогда человек запоминает стратегию достижения цели и в дальнейшем повторяет ее на практике. А может быть отрицательным (критика, боль, неудача, наказание), тогда такая стратегия поведения отвергается и ищется новая, более эффективная.

Таким образом, в бихевиоризме человек рассматривается как индивид, который предрасположен к тому или иному реагированию, то есть является устойчивой системой определенных навыков.

Воздействовать на его поведение можно путем изменения стимулов и подкреплений.

До начала XX века психология как наука изучала и оперировала только субъективными понятиями такими, как чувства, эмоции, которые не поддавались материальному анализу. В результате этого данные, которые были получены разными авторами, сильно отличались друг от друга и не могли быть связаны в единую концепцию.

На этой почве зародился бихевиоризм, который однозначно отметал все субъективное и подвергал человека чисто математическому анализу. Основоположником этой теории стал американский психолог Джон Уотсон.

Он предложил схему, которая объясняет поведение человека взаимодействием 2 материальных составляющих: стимула и реакции. Поскольку они были объективными, то их можно было легко измерить и описать.

Уотсон считал, что, изучив реакцию человека на различные стимулы, можно легко предсказать предполагаемое поведение, а также с помощью воздействий и изменений условий окружающей среды формировать в человеке определенные качества, навыки, склонности к профессии.

В России основные положения бихевиоризма нашли теоретическое обоснование в работах великого русского физиолога И.П. Павлова, который изучал формирование условных рефлексов у собак. В исследованиях ученого было доказано, что путем изменения стимула и подкрепления можно добиться определенного поведения животного.

Работы Уотсона получили свое развитие в трудах другого американского психолога и педагога – Эдварда Торндайка. Он рассматривал поведение человека как результат «проб, ошибок и случайного успеха».

Торндайк под стимулом понимал не просто отдельное воздействие среда, а конкретную проблемную ситуацию, которую человек должен решить.

Продолжением классического бихевиоризма стал необихевиоризм, который добавил с схему «стимул-реакция» новый компонент – промежуточный фактор. Идея заключалась в том, что поведение человека формируется не напрямую под воздействием стимула, а более сложным путем – через цели, намерения, гипотезы. Основоположником необихевиоризма был Э.Т. Толмен.

В XX веке большое влияние на психологию оказала физика. Подобно физикам психологи стремились в своих исследованиях использовать методы естественных наук.

Представители бихевиоризма использовали в своих исследованиях 2 методологических подхода:

1. наблюдение в естественной среде обитания;
2. наблюдение в условиях лаборатории.

Большинство экспериментов проводилось на животных, затем полученные закономерности реакций на различные стимулы переносились на человека.

Опыты с животными были лишены главного недостатка работы с людьми – наличия эмоциональных и психологических компонентов, которые мешают объективной оценке.

Кроме того, такая работа была не меньше ограничена этическими рамками, что позволяло изучать ответное поведение на негативные стимулы (боль).

Для своих целей бихевиоризм использует несколько естественнонаучных методик изучения поведения.

Основоположник теории Уотсон в своих исследованиях прибегает к следующим методикам:

• наблюдение за подопытным без применения приборов;
• активное наблюдение с применением приборов;
• тестирование;
• дословной записи;
• методы условных рефлексов.

Наблюдение за подопытными без применения приборов заключалось в визуальной оценке тех или иных ответных реакций, которые возникали у подопытного животного при воздействии определенных стимулов.

Активное наблюдение с помощью приборов проводилось с применением техники, которая фиксировала изменения параметров организма (частоты сердечных сокращений, дыхательных движений) под воздействием факторов среды или специальных стимулов. Также изучению подвергались такие показатели время на решение поставленных задач, скорость реакции.

Во время тестирования анализу подвергались не психические качества человека, а его поведение, то есть анализировался определенный выбор способа реагирования.

Сущность метода дословной записи основывалась на интроспекции, или самонаблюдении. Когда в роли испытателя и испытуемого выступал один человек. При этом анализировались не чувства и эмоции, а мысли, которые имели речевое выражение.

Метод условных рефлексов основывался на классических работах физиологов. При этом нужная реакция вырабатывалась у животного или человека путем положительного или отрицательного подкрепления стимула.

Несмотря на свою неоднозначность, бихевиоризм сыграл важную роль в становлении психологии как науки. Он расширил ее область, за счет включения телесных реакций, положил начало разработке математических методов изучения человека и стал одним их истоков кибернетики.

В современной психотерапии существует ряд методик, которые на его основе позволяют бороться с навязчивыми страхами (фобиями).

Видео: Бихевиоризм

Бихевиоризм

Значительное влияние на мировую психологию оказало отечественное научное направление, получившее название РУССКАЯ РЕФЛЕКСОЛОГИЯ, наиболее известным представителем которой был И. П. Павлов (1859-1936). Он открыл условные рефлексы (УР)

Принцип образования УР состоит в следующем: действие какого-либо нейтрального (или индифферентного) для животного раздражителя совместно со стимулом, вызывающим у него определенную реакцию (например, отдергивание конечности при болевой стимуляции), приводит к тому, что постепенно этот ранее нейтральный стимул начинает вызывать такую же реакцию.

Предъявление безусловного стимула (например, еды) вслед за условным в процессе выработки УР называется его подкреплением. Если при выработке УР применяется подкрепление, соответствующее имеющейся у животного мотивации (например, пищевое подкрепление в состоянии голода), то оно называется положительным и вырабатываемый УР также называется положительным. Можно выработать УР и с применением отрицательного подкрепления (наказания), т.е. такого воздействия, которого животное стремится избежать. В эксперименте в качестве отрицательного подкрепления чаще всего применяют удар электрического тока, вызывающий отдергивание конечности или перебегание в безопасное отделение камеры. Используют также действие воздушной струи, направленной на роговицу глаза и вызывающей мигание.

Подкрепление, которое используется для выработки УР, оказывается эффективным, если оно применяется в период достаточно сильного мотивационного возбуждения. Так, удар воздушной струи, направленной на роговицу глаза, может стать отрицательным подкреплением, только если он действительно неприятен животному.

На основе изучения слюнных УР у собак И. П. Павлов сформулировал основные общие правила образования УР:

1. условный сигнал должен предшествовать безусловному раздражению, но не наоборот;

2. действие условного и безусловного раздражителей должно частично перекрываться во времени;

3. сочетание условного и безусловного раздражителей должно повторяться многократно.

Работы Павлова легли в основу бихевиоризма (от англ, behavio).

Бихевиоризм (от англ, behaviour— поведение) — направление в американской психологии XX века, отрицающее возможность изучения сознания научными методами и сделавшее предметом своего изучения поведение живого организма. Под поведением при этом понималась совокупность реакций организма на стимулы внешней среды.

Его основателем был американский ученый Джон Уотсон (1878-1958)

В 1913 году была опубликована его программная статья «Психология с точки зрения бихевиориста», в которой сформулированы задачи бихевиоризма в противоположность интроспективной психологии как науки о «содержании сознания».

Д. Уотсон выдвинул радикальную для своего времени (начало XX века) идею о том, что предметом психологии животных и/или человека должно быть только такое поведение, проявления которого можно зарегистрировать и оценить количественно. Этот подход исключал применение интроспекции к изучению психики.

Он утверждал:

1 — Психология есть чисто объективная отрасль естественной науки; ее теоретической целью является предсказание поведения и контроль за ним;

2 — Психология — эксперим. наука – необходимо отбросить субъективные методы – Интроспекцию – Разделить наблюдаемого и наблюдателя. ( основные методы : наблюдение, условные рефлексы, тестирование). Анализ поведения следует проводить строго объективно, ограничиваясь регистрацией внешне проявляющихся феноменов;

3 — поскольку при объективном изучении человека бихевиорист не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей, постольку он больше не считает, что эти термины указывают на подлинные феномены психологии. Уотсон приходит к заключению, что все эти термины могут быть исключены из описания деятельности человека. Другими словами, этими терминами старая психология пользовалась потому, что эта старая психология, начавшаяся с Вундта, выросла из философии, а философия, в свою очередь, из религии.

Сознание – фикция, т. к. не поддается наблюдению – объективно невозможно найти что-то такое, что можно было бы связать с сознанием. Сознание необходимо вычеркнуть из предмета психологии Нужно изучать только наблюдаемое – ПОВЕДЕНИЕ. Основным содержанием экспериментальной психологии является регистрация реакций в ответ на строго дозированное и контролируемое раздражение.

4 – поведение построено из секреторных и мышечных реакций организма, которые в свою очередь детерминированы действующими на животное внешними стимулами. Поведение человека во всем своем совершенстве и сложности образует лишь часть схемы исследования бихевиориста. Человек представляет собой животное, отличающееся словесным поведением;

5 – наблюдения за поведением могут быть представлены в форме стимулов (S) и реакций (R). Определение зависимости S  R в ее различных вариантах является задачей психолога;

Пары S  R основа поведения, единица, ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ АКТ.

Путем анализа совокупности пар СР и разложения их на элементарные составляющие можно разработать опр. законы Поведения. Задача психологии — зная внешний стимул (раздражитель), можно судить об ответной реакции человека.

6 – Научение – ключ к пониманию всего поведения. Манипулируя внешними воздействиями, можно изготовить человека любого склада с любыми константами поведения, нужного обществу.

Обучение происходит путем «обусловливания»: мышечная реакция в результате повторных сочетаний связывается с определенным стимулом, который в дальнейшем начинает ее вызывать.

Дети не рождаются со способностями – все – результат воспитания

Бихевиоризм быстро завоевал популярность в Америке

Эти положения произвели настоящий переворот в экспериментальной психологии. Впоследствии они были дополнены и расширены другими исследователями. Наиболее сильно течение бихевиоризма затронуло развитие американской психологии.

Они активно отстаивали тезис, что исследования психики должны сводиться к изучению поведения, прежде всего к анализу связей между стимулами и возникающими на их основе реакциями (принцип «смежности» (contiguity) стимула и реакции). На долгие десятилетия формула «стимул-реакция» (S—R) — точнее SRподкрепление – стала рассматриваться как универсальная основа для интерпретации поведения.

Бихевиористы (последователи Дж. Уотсона) сознательно отбрасывали возможность того, что какие-то «промежуточные переменные», например процессы переработки информации в нервной системе, можно оценить путем регистрации поведения. Сформулированные Уотсоном принципы получили очень широкое распространение и дальнейшее разноплановое развитие.

Однако методика выработки условных рефлексов неприменима для освоения более сложных форм поведения, таких как вождение автомобиля, игра в бейсбол или декламация стихов. Все это примеры преимущественно произвольного или оперантного поведения. Этот вид не вызывается стимулами, а строится на основе активных проб – хаотичных движений, реакций, которые производятся («испускаются») самим организмом (оперантных ревкций), некоторые из которых могут случайно привести к полезному результату – метод проб и ошибок. Положительные пробы закрепляются в поведении, происходит научение.

Главным средством формирования нового поведения выступает подкрепление. Поведение человека в конкретной ситуации или в ответ на конкретные действия (события) приводит к определенному результату. Если результат положительный, то человек имеет тенденцию к повторению своего поведения в подобной ситуации в будущем. Если результат отрицательный, то человек будет избегать подобных ситуаций (событий) или вести себя в будущем по-другому.

Главное различие между условнорефлекторным и оперантным научением заключается в то, что при оперантном научении поведение нельзя вызвать автоматически. Поведение должно иметь место до того, как оно может быть подкреплено, то есть до того, как оно может быть связано с вознаграждением.

Э. Торндайк (Thorndike, 1911) провел классические эксперименты по изучению произвольного поведения кошек. Кошки, помещенные в так называемую проблемную клетку, самостоятельно научались выбираться из нее или получать пищу, манипулируя щеколдой, которая открывала дверцу.

В этом явлении научения Торндайк увидел то, что он назвал законом эффекта: последствия поведения определяют вероятность его повторения. Впервые попав в клетку, кошки обычно изучали ее и нажимали на педаль, связанную со щеколдой, только случайно. Однако подкрепление в форме пищи усиливало это поведение, и в конце концов кошки начинали открывать дверцу сразу же, как только попадали в клетку.

Учение об оперантном поведении создал американский исследователь Беррес Фредерик Скиннер (1904-1990). Основные положения учения Скиннера

Скиннер стремил­ся не только предсказывать поведение человека, но и изу­чал возможность управления им. Скиннер не сомневался в том, что человеческим поведением можно управлять. Он не видел в этом факте ничего предосудительного. На протяжении всей истории цивилизации человек был управляем случайностями либо тиранами. Защита челове­ка состоит не в отрицании возможности управления, а в обнаружении его механизмов.

В своих исследованиях Скиннер приходит к двум важным результатам: «Поведение… может быть изучено посредством моделирования окружений»; «окружением можно манипулировать». Окружение чело­века не столько толкает и принуждает его к определенному типу поведения, сколько отбирает наиболее приемлемые, жизнеспособные образцы поведения (паттерны) в соответ­ствии с законом естественного отбора. Скиннер полагал, что для предупреждения краха цивилизации «мы нуждаем­ся в крупномасштабных изменениях человеческого пове­дения»

Скиннер разработал концепцию программированного обучения, в соответствии с которой учебный материал расчленяется на мелкие порции (шаги), доступные для овладения учащимися. Каждый правильный шаг подкрепляется воздействием специальных технических средств (например, получением флажков, количество которых высвечивается на экране и доступно для наблюдения окружающими).

Действия руководителя по управлению подчиненными может включать положительное подкрепление (например, поощрение), отрицательное подкрепление (например, наказание), использование «эффекта тушения», то есть когда не совсем правильное поведение подчиненного остается без желаемого вознаграждения. Контроль за режимом подкреплений позволяет манипулировать людьми. Культура, созданная человеком, — это хитроумно продуманная система подкреплений.

Развитие Б. Скиннер отождествляет с обучением, указывая лишь на единственное их различие: если обучение охватывает небольшие отрезки времени, то развитие — относительно продолжительные периоды. Иначе говоря, развитие есть сумма обучений, растянутая на большие временные дистанции. По Б. Скиннеру, поведение целиком и полностью определяется влиянием внешней среды и так же, как поведение животных, может быть «сделано» и проконтролировано.

Были разработаны многочисленные педагогические и терапевтические программы для обучения или переучивания отдельных лиц с целью коррекции их поведения. Программы, формирующие человеческое поведение в терапевтических целях называют модификацией поведения.

Одним из эффективных способов модификации поведения является использование жетонной системы. Представьте себе колонию для подростков-правонарушителей. В этом жестко контролируемом мире награды, такие как вкусная еда, время для тренировок в спортивном зале, отдельная спальня, свежие журналы и наконец отпуск на выходные, покупаются за жетоны. Эти жетоны можно заработать за точное выполнение четко определенных правил поведения в классе и на работе. Таким образом, жетоны становятся эффективным подкреплением прилежания и успехов в учебе, следования правилам и продуктивной работы. Но они эффективны только в том случае, когда воспитатель следует принципам оперантного обусловливания, например вознаграждает маленькие последовательные шаги на пути к достижению конечной цели.

Многочисленные исследования показали, что жетонные системы могут быть успешно использованы при работе с умственно отсталыми и больными аутизмом, с детьми в школьной и домашней обстановке и с пациентами психиатрических клиник. Целью обучения с помощью жетонов является развитие умений обучаемого до такой степени, когда эти умения становятся настолько полезными в реальном мире, что жетоны больше не требуются. Для достижения такого результата любая жетонная система должна быть спланирована таким образом, чтобы обучаемые как можно раньше смогли обходиться без жетонов. Иначе они могут стать столь зависимыми от жетонов, что эффективность программы модификации поведения будет сведена на нет.

К 30-м г. произошло осознание механистичности бихевиоризма, появилось стремление учитывать наличие сознания, внутренней мотивации, что стало основой нового направлдения — необихевиоризма.

Необихевиористы считают, что на поведение живого существа оказывают влияние процессы, протекающие внутри организма (organism), то есть формула S  R преобразовывается в формулу S  О  R;

По их мнению к внутренним процессам организма относятся:

а) результаты предшествующего научения или навыки;

б) производные режима депривации (то есть состояния неудовлетворенности потребностей) — драйвы;

в) последствия инъекции лекарств и др.;

Поведение инициируется либо стимулами из внешнего мира, либо состояниями потребностей и заканчивается реакцией. От силы потребности зависит сила (потенциал) реакции.

Джордж Мид — американский философ, социолог, психолог, сотрудник Чикагского и Калифорнийского университетов, заложил основы символического интеракционизма в психологии.

По мнению Дж. Мида люди всегда интерпретируют или определяют действия друг друга, а не просто реагируют на них. Их реакции не вызываются непосредственными действиями другого, а основываются на значении, которое они придают подобным действиям. Таким образом, интеракция (взаимодействие) людей опосредуется использованием символов, их интерпретацией. Это опосредование эквивалентно включению процесса интерпретации (I) между стимулом (S) и реакцией (R), то есть S  I  R.

Интерпретировать действие другого (формирование значений) — это определить для себя, что действие имеет то или иное значение, тот или иной характер. Это необходимо по двум причинам:

а) сформировать значение чего-то — значит выделить это из окружения, отделить, придать этому смысл или превратить это в объект и тем самым отделить от стимула.

б) сконструировать свои действия, приняв во внимание обозначение тех или иных вещей.

▬ формирование значений — это развивающийся коммуникативный процесс, в ходе которого индивид замечает предмет, оценивает его, придает ему значение и решает действовать на основе данного значения; процесс формирования значений всегда происходит в социальном контексте;

Таким образом, социальный бихевиоризм Дж. Мида вводит новые объяснительные категории в схему S  I  R, подчеркивающие социальную детерминацию поведения человека: символы, значения, интерпретации, роли, стереотипы..

Альберт Бандура (Bandura, 1977), ведущий теоретик социального научения, утверждает, что в повседневной жизни люди осознают последствия своих действий, то есть они замечают, какие действия приводят к успеху, а какие — к неудаче, какие не дают никакого результата, и соответственно регулируют свое поведение. Наблюдая за последствиями реакций, они получают информацию, побуждение к действию и сознаваемое подкрепление. Люди способны предполагать, какое поведение является правильным в определенных условиях, и предвидеть, что может случиться в результате определенных действий. В отличие от более механистической теории научения, теория социального научения отводит сознательному мышлению большую роль в руководстве поведением.

По мнению бандуры Люди учатся не только на непосредственном опыте последствий своего поведения, но и наблюдая за поведением других людей и последствиями их поведения.

Все мы научаемся самым разнообразным формам поведения путем наблюдения за действиями окружающих нас людей, подражая этим действиям или избегая их. В раннем детстве дети усваивают многие аспекты соответствующих половых ролей и нравственные ожидания своего окружения. Они научаются формам выражения агрессии и подчинения, равно как и просоциальному поведению (усваивают, например, что надо делиться с окружающими). В ходе взросления они усваивают ценности и установки тех профессиональных, социальных и этнических общностей, к которым принадлежат, а также общечеловеческие моральные ценности.

Широко известной демонстрацией следования поведению модели является серия экспериментов Бандуры (Bandura, 1977), в которых дети наблюдали в коротких фильмах поведение различного уровня агрессивности. Одна группа детей смотрела фильм, в котором агрессивное поведение вознаграждалось; другая — фильм, в котором оно наказывалось; третья группа видела фильм с неагрессивным игровым поведением; четвертая группа вообще не смотрела фильма. Дети, которые видели вознаграждение агрессии, после просмотра фильма вели себя значительно более агрессивно в своих играх, в то время как те дети, которые видели пример наказанной агрессии, были менее агрессивны в своем поведении. Не вызывает сомнений тот факт, что дети могут научиться выражать агрессию определенным способом в результате просмотра телевизионных передач, где показаны такие формы поведения.

Лекция 2 бихевиоризм и проблема поведения

В начале XX в. возникает мощное направление, утвердившее в качестве предмета психологии поведение, понятое как совокуп­ность реакций организма, обусловленная его общением со стиму­лами среды, к которой он адаптируется. Кредо направления запе­чатлел термин «поведение» (англ. «behavior»), а само оно было названо бихевиоризмом.

Его «отцом» принято считать Дж. Уотсона, в статье которого «Психология, каковой ее видит бихевиорист» (1913) излагался манифест новой школы. В нем требовалось «выбросить за борта как пережиток алхимии и астрологии все понятия субъективной психо­логии сознания и перевести их на язык объективно наблюдаемых реакций живых существ на раздражители». Ни Павлов, ни Бехте­рев, на концепции которых опирался Уотсон, не придерживались столь радикальной точки зрения. Они надеялись, что объективное изучение поведения в конце концов, как говорил Павлов, прольет свет на «муки сознания».

Бихевиоризм стали называть «психологией без психики». Этот оборот предполагал, что психика идентична сознанию. Между тем, требуя устранить сознание, бихевиористы вовсе не превращали орга­низм в лишенное психических качеств устройство. Они изменили представление об этих качествах. Реальный вклад нового направле­ния заключался в резком расширении изучаемой психологией области. Она отныне включала доступный внешнему объективному наблю­дению, не зависимый от сознания стимул — реактивные отношения.

Изменились схемы психологических экспериментов. Они ста­вились преимущественно на животных — белых крысах. В качестве экспериментальных устройств, взамен прежних физиологи­ческих аппаратов, были изобретены различные типы лабиринтов и «проблемных ящиков». Запускаемые в них животные научались находить из них выход.

Тема научения, приобретения навыков путем проб и ошибок стала центральной для этой школы, собравшей огромный экспериментальный материал о факторах, определяющих модификацию поведения. Материал подвергался тщательной статистической обра­ботке. Ведь реакции животных носили не жестко предопределен­ный, а статистический характер.

Изменялось воззрение на законы, правящие поведением живых существ, в том числе и человека, который предстал в этих опытах как «большая белая крыса», ищущая свой путь в «лабиринте жиз­ни», где вероятность успеха не предопределена и царит его вели­чество случай.

Исключив сознание, бихевиоризм неизбежно оказался односто­ронним направлением. Вместе с тем он ввел в научный аппарат психологии категорию действия в качестве не только внутренней духовной (как в прежние времена), но и внешней, телесной реальности. Бихевиоризм изменил общий строй психологического по­знания, его предмет охватывал отныне построение и изменение реальных телесных действий в ответ на широкий спектр внешних вызовов.

Сторонники этого направления рассчитывали, что, опираясь на данные экспериментов, удастся объяснить любые естественные формы поведения людей, такие, например, как строительство не­боскреба или игру в теннис. Основа же всего — законы научения.

Формула бихевиоризма была четкой и однозначной: «стимул — реакция». Вопрос о тех процессах, которые происходят в организме, и его психическом устройстве между стимулом и реакцией сни­мался с повестки дня.

Такая позиция следовала из философии позитивизма: убеждения в том, что научный факт отличается своей непосредственной наблюдаемостью. Как внешний стимул, так и реакция (ответное движение) от­крыты для наблюдения каждому независимо от его теоретической позиции. Поэтому связка «стимул — реакция» служит, согласно ра­дикальному бихевиоризму, незыблемой опорой психологии как точ­ной науки.

Между тем в кругу бихевиористов появились выдающиеся пси­хологи, поставившие этот постулат под сомнение.

Первым из них был американец Эдвард Толмен (1886-1959), согласно которому формула поведения должна состоять не из двух, а из трех членов, и поэтому выглядеть следующим образом: сти­мул (независимая переменная) — промежуточные переменные — зависимая переменная (реакция).

Среднее звено (промежуточные переменные) — не что иное, как не доступные прямому наблюдению психические моменты: ожидания, установки, знания.

Следуя бихевиористской традиции, Толмен ставил опыты над крысами, ищущими выход из лабиринта.

Главный же вывод из этих опытов свелся к тому, что, опираясь па строго контролируемое экспериментатором и объективно им наблю­даемое поведение животных, можно достоверно установить, что этим поведением управляют не те стимулы, которые действуют на них в данный момент, а особые внутренние регуляторы. Поведе­ние предваряют своего рода ожидания, гипотезы, познавательные (когнитивные) «карты».

Эти карты животное само строит. Они и ориентируют его в ла­биринте. По ним оно, будучи запущено в лабиринт, узнает, «что ве­дет к чему». Положение о том, что психические образы служат регу­лятором действия, было обосновано гештальт-теорией. Учтя ее уроки, Толмен разработал собственную теорию, названную когнитивным бихевиоризмом.

Другой вариант необихевиоризма принадлежал Кларку Хол­лу (1884-1952) и его школе.

Он ввел в формулу «стимул — реакция» другое среднее зве­но, а именно потребность организма (пищевую, сексуальную, потребность во сне и др.).

Она придает поведению энергию, создает незримый потен­циал реакции. Этот потенциал разряжается при подкреплении (понятие, которое Холл заимствовал у И.П. Павлова), и тогда реакция закрепляется и организм чему-то научается.

В защиту ортодоксального бихевиоризма, отвергая любые внут­ренние факторы, выступил Бурхус Скиннер (1904—1990). Услов­ный рефлекс он назвал оперантной реакцией.

По Павлову, новая реакция вырабатывалась в ответ на услов­ный сигнал при его подкреплении (например, когда перед кормле­нием раздавался стук метронома и т.п.). По Скиннеру, организм сначала производит движение, затем получает (или не получает) подкрепление.

Скиннер сконструировал экспериментальный ящик, в котором белая крыса (или голубь) могла нажимать на рычажок (или кноп­ку). Перед ними была кормушка и набор раздражителей. Из этих простых элементов Скиннер составлял множество различных «пла­нов подкрепления» (например, перед крысой находятся два рыча­га, и она оказывается в ситуации выбора: или крыса получает пищу только тогда, когда вслед за нажатием на рычаг загорается лампоч­ка, или пища выдается только при нажиме с определенной силой, частотой и т.д.).

Техника выработки «оперантных реакций» была применена последователями Скиннера при обучении детей, их воспитании, при лечении невротиков.

Во время Второй мировой войны Скиннер работал над проек­том использования голубей для управления стрельбой по самоле­там. Посетив однажды урок арифметики в колледже, где занима­лась его дочь, Скиннер ужаснулся, сколь мало используются данные психологии.

В целях улучшения преподавания он изобрел серию обучаю­щих машин и разработал концепцию программированного обуче­ния. Он надеялся, основываясь на теории оперантных реакций, со­здать программу «изготовления» людей для нового общества.

Работы Скиннера, как и других бихевиористов, обогатили зна­ние об общих правилах выработки навыков, о роли подкрепления (которое служит непременным мотивом этих навыков), динамике перехода от одних форм поведения к другим и т.п. Но вопросами, касающимися научения у животных, интересы бихевиористов не ограничивались.

Открыть общие, выверенные точной объективной наукой за­коны построения любого поведения, в т.ч. у человека, — такова была сверхзадача всего бихевиористского движения. «Человек или робот?» — такой вопрос задавали бихевиористам их про­тивники. Они справедливо указывали, что, устраняя внутреннюю психическую жизнь человека из сферы точного причинного ана­лиза, бихевиоризм трактует личность как машинообразно рабо­тающее устройство. Строгость объективного анализа реакций организма достигалась дорогой ценой. Устранялось сознание как внутренний регулятор поведения. Надеясь придать психологии точность обобщений, не уступающую физике, бихевиористы по­лагали, что, опираясь на формулу «стимул — реакция», удастся вывести новую породу людей. Утопичность этого плана об­наруживается в концепциях типа скиннеровской. Ибо даже при­менительно к животным Скиннер, как заметили его друзья, имел дело с «пустым организмом», от которого ничего не оставалось, кроме оперантных реакций. Ведь ни для деятельности нервной системы, ни для психических функций в скиннеровской модели места не было. Снималась с повестки дня и проблема развития. Она подменялась описанием того, как из одних навыков возникают другие. Огромные пласты высших проявлений жизни, от­крытых и изученных многими школами, выпадали из предметной области психологии.