Уровень субъективного контроля уск методика: Средства психодиагностики — Опросник уровня субъективного контроля (УСК)

Средства психодиагностики — Опросник уровня субъективного контроля (УСК)

Данная методика предназначена для диагностики интернальности — экстернальности. Позволяет измерять как общий уровень интернальности, так и локус контроля личности в различных сферах жизнедеятельности. Уровень субъективного контроля является обобщенной характеристикой личности,которая прявляется схожим образом в различных ситуациях. Уровень субъективного контроля связан с ощущением человеком ответственности за происходящие с ним события. Стратегии, которые выбирает человек для своего поведения, могут быть разными и зависят от социальной зрелости и самостоятельности личности. В зависимости от того, как человек оценивает события своей жизни, что является причиной этих событий, кто несет ответственность за эти события он относится либо к «Интерналам», либо к » Экстерналам».

 Шкала общей интернальности (Ио). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди (интерналы) считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять и, следовательно, берут на себя ответственность за свою жизнь в целом. Низкий показатель по шкале Ио соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие люди (экстерналы) не видят связи между своими действиями и значимыми событиями, которые они рассматривают как результат случая или действия других людей.

 Шкала интернальности в области достижений (Ид). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями. Такие люди считают, что всего самого хорошего в своей жизни они добились сами и что они способны с успехом идти к намеченой цели в будущем. Низкий показатель по шкале Ид свидетельствует о том, что человек связывает свои успехи, достижения и радости с внешними обстоятельствами — везением, счастливой судьбой или помощью других людей.

Шкала интернальности в области неудач (Ин). Высокий показатель по этой шкале говорит о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и неудачах. Низкий показатель свидетельствует о том, что человек склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатами невезения. 

Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис). Высокий показатель Ис означает, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий Ис указывает на то, что субъект считает своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.

Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип). Высокий Ип свидетельствует о том, что человек считает себя, свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в частности, в своем продвижении по службе. Низкий Ип указывает на склонность придавать более важное значение внешним обстоятельствам — руководству, коллегам по работе, везению — невезению.

Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им). Высокий показатель по Им свидетельствует о том, что человек чувствует себя способным вызывать уважение и симпатию других людей. Низкий Им указывает на то, что субъект не склонен брать на себя ответственность за свои отношения с окружающими.

Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из). Высокий показатель Из свидетельствует о том, что человек считает себя во многом ответственным за свое здоровье и полагает, что выздоровление зависит преимущественно от его действий. Человек с низким Из считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей.

Методика диагностики уровня субъективного контроля Дж.Ротера (адаптация Бажина Е.Ф., Голынкиной С.

 Данная экспериментально-психологическая методика позволяет оценить сформированный у испытуемого уровень субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями.

Показатели опросника УСК организованы в соответствии с принципом иерархической структуры системы регуляции деятеяльности — таким образом, что включают в себя обобщенный показатель индивидуального УСК, инвариантный к частным ситуациям деятельности, два показателя среднего уровня общности и ряд ситуационных показателей.

1 .ШКАЛА ОБЩЕЙ ИНТЕРНАЛЬНОСТИ (Ио). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и таким образом, они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель по шкале соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие испытуемые не видят связи между своими действиями к значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство их является результатом случая или действий других людей.

2. ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ДОСТИЖЕНИЙ (Ид). Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни, и, что они способны с у спехом преследовать свои цели в будущем. Низкие показатели по шкале Ид свидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам — везению, счастливой судьбе или  помощи других людей.

3. ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ НЕУДАЧ (Ин). Высокие показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях.

4. ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЯХ (Ис). Высокие показатели Ис означают, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий Ис указывает на то, что субъект считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.

5. ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ (Ип). Высокий Ип свидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности,.в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т.д. Низкий Ип указывает на то, что испытуемый склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам — руководству, товарищам по работе, везению — невезению.

6. ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ (Им). Высокий показатель Освидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. Низкий Им, напротив, указывает на то, что человек не может активно формировать свой круг общения и склонен считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров.

7. ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В ОТНОШЕНИИ ЗДОРОВЬЯ И БОЛЕЗНИ (Из). Высокие показатели Из свидетельствуют о том, что испытуемый считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом самом себя и полагает, что выздоровление во многом зависят от его действий. Человек с низким Из считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей.

Методика диагностики уровня субъективного контроля

Инструкция: Вам будет предложено 44 утверждения, касающихся различных сторон жизни и отношения к ним.

полное            -3-2-1   1   2   3                         полное

несогласие                                                      согласие

Другими словами, поставьте против каждого утверждения один из 6-ти предложенных баллов с соответствующим знаком « + » (согласие) или «—» (несогласие).

Будьте, пожалуйста, внимательны и искренни. Желаем успеха!

                                                                                                           -3-2-1 0 +1+2+3

1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.
2. Большинство разводов происходит от того, что люди не захотели приспособиться друг к другу-
3. Болезнь — дело случая; если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.
4. Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.
5. Осуществление моих желаний часто зависит от везения.
6. Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатию других людей.
7. Внешние обстоятельства — родители и благосостояние — влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.
8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.
9. Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролирует действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность.
10. Мои отметки в школе часто зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения учителя), чем от моих собственных усилий.
11. Когда я строю планы, то я, в общем, верю, что смогу осуществить их.
12. То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.
13. Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.
14. Если люди не подходят друг другу, то, как бы они ни старались, наладить семейную жизнь они все равно не смогут.
15. То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.
16. Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители.
17. Думаю, что случай или судьбы не играют важной роли в моей жизни.
18. Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.
19. Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и степени подготовленности.
20. В семейных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.
21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.
22. Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определять, что и как делать.
23. Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.
24. Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своем деле.
25. В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.
26. Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье.
27. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого.
28. На подрастающее поколение влияет так много разных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываются бесполезными.
29. То, что со мной случается, — это дело моих собственных рук.
30. Трудно бывает понять, почему руководители поступают так, а не иначе.
31. Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего не проявил достаточно усилий.
32. Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того, что я хочу.
33. В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще были виноваты другие люди, чем я сам.
34. Ребенка всегда можно уберечь от простуды.
35. В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы разрешатся сами собой.
36. Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.
37. Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.
38. Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.
39. Я всегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу.
40. К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания.
41. В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.
42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.
43. Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей.
44. Большинство неудач в моей жизни произошло от неумения, незнания или лени и мало что зависело от везения или невезения.

Обработка результатов

Обработка результатов проводится в несколько этапов:

1. С помощью ключа подсчитываются «сырые» баллы по каждой шкале:

Цифра, соответствующая выбору, определяет количество баллов, полученных за каждый ответ. При этом баллы за ответы на вопросы со знаком «+» суммируются со своим знаком, а на вопросы со знаком «–» — с обратным знаком.

Ключ

2. «Сырые» баллы переводятся (Σ) в стены.

Таблица перевода «сырых» баллов в стандартные оценки

Полученные по данной методике сырые баллы переводятся в стены (шкала от 1 до 10 баллов). Для оценки показателей по шкале стенов используют уровень нормы – 5,5 баллов. Большие нормы значения свидетельствуют об интернальном типе контроля в соответствующих ситуациях. Меньшие нормы значения свидетельствуют об экстернальном УСК.

usk — Психологическая диагностика

 
 
                                 МЕТОДИКА:                                  
                      Уровень субъективного контроля                        
                     (Internal-External Control Scale)                      
                                (Дж. Роттер)                                
            (Адаптация Е.Ф.Важина, С.А.Голынкиной, А.М.Эткинда              
             Психоневрологический институт им. В.М.Бехтерева).              
  
      Методика предназначена для диагностики преобладающего типа субъектив- 
 ного контроля над значимыми для личности событиями: экстернального или ин- 
 тернального локуса контроля.                                               
      В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события  яв- 
 ляются результатом действия внешних сил - случая, других людей и т. д.  Во 
 втором случае человек интерпретирует значимые события как результат  своей 
 собственной деятельности.                                                  
      Впервые подобные методы были апробированы в 60-х годах в США.  Наибо- 
 лее известным из них является шкала локуса контроля Дж. Роттера.           
      Экспериментальные работы установили связь разнообразных форм  поведе- 
 ния и параметров личности с экстернальностью-интернальностью. Конформное и 
 уступчивое поведение в большей степени присуще людям с экстернальным локу- 
 сом. Интерналы в отличие от экстерналов менее склонны подчиняться давлению 
 других, сопротивляться, когда чувствуют, что ими манипулируют, они  реаги- 
 руют сильнее, чем экстерналы, на утрату личной свободы.  Люди с  интерналь- 
 ным локусом контроля лучше работают в одиночестве, чем под наблюдением или 
 при видеозаписи. Для экстерналов характерно обратное.                      
      Интерналы и экстерналы различаются по способам  интерпретации  разных 
 социальных ситуаций, в частности по способам получения информации и обычно 
 более осведомлены о ситуации, чем экстерналы. В одной и  той  же  ситуации 
 интерналы атрибутируют большую ответственность  индивидам,  участвующим  в 
 этой ситуации. Интерналы в большей степени избегают ситуационных  объясне- 
 ний поведения, чем экстерналы.                                             
      Исследования, связывающие интернальность-экстренальность с межличнос- 
 тными отношениями, показали, что интерналы более популярны, более благоже- 
 лательны, более уверены в себе, проявляют большую  терпимость.  Существует 
 связь высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согла- 
 сованностью образов реального и идеального "Я".  У  интерналов  обнаружена 
 более активная, чем у экстерналов, позиция по отношению к своему здоровью: 
 они лучше информированы о своем состоянии, больше заботятся о  своем  здо- 
 ровье и чаще обращаются за профилактической помощью.                       
      Интерналы предпочитают недирективные методы психокоррекции; экстерна- 
 лы субъективно более удовлетворены поведенческими методами.                
      В отличие от школы Дж. Роттера в методику УСК включены пункты,  изме- 
 ряющие экстернальность-интернальность в межличностных и семейных отношени- 
 ях, а также в отношении болезни и здоровья.                                
      Для увеличения спектра возможных применений опросника он сконструиро- 
 ван  в  двух  вариантах различающихся формами ответов испытуемых.  Вариант 
 "А",  предназначенный  для  исследовательских  целей,  требует  ответа  по 
 6-балльной шкале.  Вариант "Б", предназначенный для психодиагностики, тре- 
 бует ответа по бинарной шкале.                                             
      Результаты тестирования преобразуются в стандартную систему  единиц - 
 стенов.  Показатели опросника УСК организованы в соответствии  с  принципом 
 иерархической структуры системы регуляции деятельности  -  таким  образом, 
 что включают в себя обобщенный показатель индивидуального УСК, инвариатив- 
 ный к частным ситуациям деятельности, два показателя среднего  уровня  об- 
 щности и ряд ситуационных показателей.                                     
      Валидность шкал УСК демонстрируется их связями с другими  характерис- 
 тиками личности, измеренными, в частности, при помощи личностного опросни- 
 ка Кеттела (16-PF).                                                        
      Человек с низким субъективным контролем (считающий, что он мало влия- 
 ет на то, что с ним происходит, и склонный считать свои успехи  и  неудачи 
 следствием  внешних  обстоятельств  эмоционально  неустойчив  (фактор -C), 
 склонен к неформальному поведению (фактор -G), малообщителен (фактор +Q2), 
 у него плохой самоконтроль (фактор -Q3) и  высокая  напряженность  (фактор 
 +Q4). Человек с высоким показателем субъективного контроля обладает эмоци- 
 ональной стабильностью (фактор +C), упорством, решительностью (фактор +G), 
 общительностью (фактор -Q2), хорошим самоконтролем (фактор +Q3) и сдержан- 
 ностью (фактор -Q4). Существенно, что интеллект (фактор B) и многие факто- 
 ры, связанные с экстраверсией-интроверсией, не коррелируют ни с общей  ин- 
 тернальностью, ни с ситуативными характеристиками субъективного контроля.  
      Субъективный контроль над позитивными событиями (достижения,  успехи) 
 в большей степени коррелирует с силой Эго (фактор С+),  самоконтроля (фак- 
 тор  +Q3),  социальной  экстраверсией (фактор +A;  -Q2),  чем субъективный 
 контроль над негативными событиями (неприятности,  неудачи). С другой сто- 
 роны,  люди, не ощущающие ответственности за неудачи, чаще оказываются бо- 
 лее практичными, деловыми (фактор -M), чем люди с сильным контролем в этой 
 области, что нехарактерно для субъективного контроля над позитивными собы- 
 тиями.                                                                      
      Исследования самооценок людей с разными типами субъективного контроля 
 показали, что люди с низким показателем Ио (общая интернальность) характе- 
 ризуют себя как эгоистичных, зависимых, нерешительных, несправедливых, су- 
 етливых,  враждебных, неуверенных, неискренних, несамостоятельных, раздра- 
 жительных.  Люди с высоким УСК считают себя добрыми,  независимыми,  реши- 
 тельными, справедливыми, способными, дружелюбными, честными, самостоятель- 
 ными, невозмутимыми. Таким образом, УСК связан с ощущением человеком своей 
 силы, достоинства, ответственности за происходящее, с самоуважением, соци- 
 альной зрелостью и самостоятельностью личности.                            
      Понятие локуса контроля оказалось очень мощным инструментом для  тео- 
 ретической психологии, однако концепция внутреннего и внешнего контроля не 
 всегда понимается правильно. Хотя Роттер (1975) уже указывал на  несколько 
 распространенных ошибок, касающихся интерпретации локуса контроля,  многие 
 продолжают неправильно понимать эту концепцию и применять данные, получен- 
 ные при использовании шкалы. Самыми распространенными на сегодняшний  день 
 являются следующие четыре заблуждения:                                     
      1. Уровень контроля якобы определяет поведение. На самом деле уровень 
 контроля над окружающей средой, который дает шкала, следует  рассматривать 
 не как причину действий человека, а как индикаторы его  обобщенных  ожида- 
 ний.Таким образом, для  определения  поведенческого  потенциала  показания 
 шкалы должны использоваться совместно с ценностью подкреплений.            
      2. С помощью локуса контроля будто бы можно предсказать  поведение  в 
 конкретных ситуациях. Здесь снова надо подчеркнуть, что концепция внутрен- 
 него и внешнего контроля относится только к обобщенным ожиданиям и показы- 
 вает, в какой степени человек обычно считает себя способным управлять сво- 
 ей жизнью.                                                                  
      3. Результаты измерений по Шкале внутреннего и внешнего контроля яко- 
 бы разделяют людей на два четко различных типа - внутренне и внешне управ- 
 ляемых. Роттер (1975, 1990) всегда настаивал, что обобщенные ожидания ука- 
 зывают направление обобщения и что в некоторой конкретной ситуации человек 
 с обычно высоким ощущением внутреннего контроля также может считать случай 
 или поведение власть имущих ответственными за результаты своих действий.   
      4. Высокий уровень внутреннего контроля указывает на социально  жела- 
 тельные черты, а высокий уровень внешнего контроля - на социально  нежела- 
 тельные характеристики. В действительности крайние значения с любой сторо- 
 ны нежелательны. Слишком высокий уровень внешнего контроля может быть свя- 
 зан с апатией и отчаянием, когда человек считает,  что  не  имеет  никакой 
 власти над своей жизнью, в то время как чересчур высокий уровень  внутрен- 
 него контроля может означать, что человек принимае т на  себя  ответствен- 
 ность за все, что с ним происходит, - несчастные случаи, неудачи в  бизне- 
 се, шалости своих детей и так далее. Возможно, наиболее здоровым  и  жела- 
 тельным является уровень, приблизительно средний между этими крайними зна- 
 чениями с некоторым уклоном в сторону внутреннего контроля.                
 
      Применение вопросника УСК возможно при решении широкого  круга  соци- 
 ально-психологических и медико-психологических проблем. Уровень субъектив- 
 ного контроля повышается в  процессе  психокоррекционного  воздействия  на 
 личность. Поэтому возможно применение УСК для оценки эффективности методов 
 психологической коррекции.                                                 
 
      Опросник состоит из 44 утверждений.                                   
      Примерное время тестирования - 30 мин.                                
 
 
                           ПРИМЕР ТЕСТИРОВАНИЯ:                             
 
                                    ---                                     
 
                       ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ  ДИАГНОСТИКА.                         
 
 Методика: Уровень субъективного контроля.                                  
 Ф.И.О: ____________________                                                
 Доп. данные: ______________                                                
 
 
                              Диаграмма:                                    
 
                       *                                                    
                    10 ┼                                                    
                     9 ┼                                                    
                     8 ┼──────────────────────                              
                     7 ┼    ▄▄          ▄▄                                  
                     6 ┼─▄▄─██─▄▄────▄▄─██────                              
                     5 ┼─██─██─██────██─██────                              
                     4 ┼ ██ ██ ██ ▄▄ ██ ██ ▄▄                               
                     3 ┼─██─██─██─██─██─██─██─                              
                     2 ┼ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██                               
                     1 ┼ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██                               
                     0 ┼─+──+──+──+──+──+──+──*                             
                         ОИ ИД ИН ИС ИП ИМ ИЗ                               
 
 
                        Диагностические шкалы:                              
 
  1. Общая интернальность                                -  ОИ =  6         
  2. Интернальность в области достижений                 -  ИД =  7         
  3. Интернальность в области неудач                     -  ИН =  6         
  4. Интернальность в семейных отношениях                -  ИС =  4         
  5. Интернальность в области производственных отношений -  ИП =  6         
  6. Интернальность в области межличностных отношений    -  ИМ =  7         
  7. Интернальность в отношении здоровья и болезни       -  ИЗ =  4         
 
 
                           ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:                                   
 
      Средний уровень субъективного контроля над  любыми  значимыми         
 ситуациями.  Считает, что большинство важных событий  в  его  жизни         
 являются как результатом его собственных действий, так результатом         
 случая или действий других людей.                                          
 
      Повышенный уровень субъективного  контроля  над  эмоционально         
 положительными событиями и ситуациями. Считает, что он сам добился         
 всего того хорошего, что было и есть в его жизни и, что он  спосо-         
 бен с успехом преследовать свои цели в будущем.                            
 
      Средний уровень субъективного контроля по отношению к отрица-         
 тельным событиям и ситуациям. Склонность обвинять не только самого         
 себя в разнообразных неприятностях и страданиях, но и  приписывать         
 ответственность за подобные события другим людям или  считать  эти         
 события результатом невезения.                                             
 
      Пониженный уровень субъективного контроля в семейных  отноше-         
 ниях, склонность считать не себя, а своих партнеров причиной  зна-         
 чимых ситуаций, возникающих в его семье.                                   
 
      Средний уровень субъективного контроля в области  производст-         
 венных отношений: в организации собственной  производственной  де-         
 ятельности, в складывающихся  отношениях  в  коллективе,  в  своем         
 продвижении по службе. Склонность приписывать в этой области  оди-         
 наково важное значение как собственным  действиям, так  и  внешним         
 обстоятельствам - руководству, товарищам по работе,  везению - не-         
 везению.                                                                   
 
      Повышенный уровень субъективного контроля в  области  межлич-         
 ных отношений. Считает себя в силах контролировать свои формальные         
 и не формальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уваже-         
 ние и симпатию.                                                            
 
      Пониженный уровень субъективного контроля  в  отношении  здо-         
 ровья и болезни.  Считает здоровье и болезнь результатом  случая  и         
 надеется на то, что выздоровление  придет  в  результате  действий         
 других людей, прежде всего врачей.                                         
 

Методика диагностики уровня субъективного контроля (МДУСК) (Пси-Профиль)

МДУСК является адаптацией опросника УСК Дж. Роттера. В основе УСК-личности лежит различение двух локусов контроля над значительными для индивида событиями — интернального и экстернального и, соответственно, двух типов людей — интерналов и экстерналов. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться.

• Возраст испытуемых: с 15 лет.
• Заданий: 44.
• Время проведения: 5 – 10 минут.
• Область применения: психологическая коррекция.

Пример результатов тестирования скачать файл.

Скачать демо-версию – работает как обычная, но не показывает результаты тестирования.

Скачать инструкцию по установке.

Методика предназначена для использования дипломированными психологами, а также врачами, имеющими психологическую подготовку.

Программа «Пси-Профиль» предназначена для автоматизированного психологического тестирования взрослых и детей. Позволяет вести базу данных по проведенным исследованиям, делать выборки по заранее сформированным запросам, распечатывать и сохранять полученные результаты.

Обратите внимание:
Программа «Пси-Профиль» рассчитана исключительно на Windows (XP, 7, 8 или 10). Обязательно наличие USB порта (программа не работает на телефонах или планшетах).
Купив «Пси-Профиль», Вы получаете ключ-флешку с дистрибутивом. «Пси-Профиль» можно установить на неограниченное количество компьютеров, но для функционирования программы требуется наличие флешки в USB-приводе компьютера в момент запуска. После запуска программы, флешку можно извлечь и запустить программу на другом компьютере.
Чтобы докупить тесты Пси-Профиля, нет надобности приобретать новую флешку. Достаточно оформить заказ в интернет-магазине, оплатить его электронными деньгами, в комментарии написать, что у вас уже есть флешка Пси-Профиля и указать серийный номер и, желательно, дату покупки. Мы найдём Ваш заказ и вышлем Вам на почту новый ключ, активирующий дополнительные тесты.
Системные требования программы: 100 Мб на жестком диске и 32 Мб оперативной памяти.

Полноэкранное представление достигается при разрешении как минимум 800х600, однако рекомендуется режим 1024х768 HighColor.

Исследование уровня субъективного контроля (УСК)

Опросник содержит 7 шкал в виде перечня из 44 утверждений.

Испытуемый последовательно читает утверждения и выражает свое отношение к каждому пункту, используя семибалльную шкалу от –3 («полностью не согласен») до +3 («полностью согласен»). Баллы заносятся испытуемым на бланк ответов.

Тестирование может проводиться как индивидуально, так и в группе. В последнем случае необходимо принять меры, исключающие влияние на ответы других участников.

Шкала общей интенсивности (ИО). Высокий показатель этой шкалы соответствует интернальности в разнообразных жизненных ситуациях, т.е. шкала ИО – трансситуативна для испытуемых с высоким уровнем субъективного контроля; свойственна тенденция приписывать причины большинства жизненных событий собственной личности. Такие люди считают себя ответственными за происходящее с ними, устанавливают связь между собственными качествами и проявленными усилиями с результатами деятельности. Испытуемые с низким показателем ИО склонны приписывать ответственность за происходящее с ними внешним силам. Такие испытуемые считают, что результаты деятельности и значимые события их жизни слабо зависят от их собственной активности.

Шкала интернальности в области достижений (ИД). Высокий уровень ИД соответствует склонности испытуемого считать достигнутые успехи результатом собственных качеств и проявленной активности. Такие люди уверены в способности добиваться успеха на пути к цели. Низкий уровень ИД свидетельствует об отказе считать достижения следствием собственных действий. Такие испытуемые объясняют положительные события результатом везения или помощи других людей.

Шкала интернальности в области неудач (ИН). Высокий показатель ИН обнаруживает внутренний контроль над отрицательными событиями. Испытуемые с высоким уровнем ИН обвиняют себя в неприятных событиях собственной жизни. Низкий показатель шкалы свидетельствует о преобладании внешнего контроля, что проявляется в приписывании ответственности другим людям или считается результатом невезения.

Шкала интернальности в сфере семейных отношений (ИС). Шкала содержит пункты, относящиеся, к событиям семейной жизни. Высокий показатель ИС говорит о чувстве ответственности испытуемого за значимые события, происходящие в семье. При низком значении ИС испытуемый переносит ответственность за происходящее на других членов семьи.

Шкала интернальности в области производственных отношений (ИП). Высокий ИП свидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором в организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т.д. Низкий ИП указывает на то, что испытуемый склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам – руководству, товарищам по работе, везению-невезению.

Шкала интернальности в области межличностных отношений (ИМ). Высокий показатель ИМ свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию и т.д. Низкий ИМ, напротив, указывает на то, что он не считает себя способным активно формировать свой круг общения и склонен считать свои отношения результатом действия своих партнеров.

Шкала интернальности в сфере здоровья и болезни (ИЗ). Высокий показатель по этой шкале говорит о том, что испытуемый считает себя ответственным за состояние своего здоровья. Люди с низким уровнем ИЗ считают состояние здоровья и болезнь результатом случая, судьбы. Они склонны верить, что выздоровление произойдет или спонтанно, или в результате действий врачей.

Вопросы

1.        Продвижение по службе зависит больше от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.

2.        Большинство разводов происходит из-за того, что люди не захотели приспособиться друг к другу.

3.        Болезнь – дело случая: если суждено заболеть, то ничего не поделаешь.

4.        Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.

5.        Осуществление моих желаний часто зависит от везения.

6.        Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатии других людей.

7.        Внешние обстоятельства – родители и благосостояние – влияют на семейное счастье не менее, чем отношения супругов.

8.        Я чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.

9.        Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролирует действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность.

10.    Мои отметки в школе чаще зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения учителя), чем от моих собственных усилий.

11.    Когда я строю планы, то верю, что смогу осуществить их.

12.    То, что многим кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.

13.    Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.

14.    Если люди не подходят друг к другу, то как бы они ни старались наладить семейную жизнь, они не смогут.

15.    То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.

16.    Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители.

17.    Успех в моих действиях обусловлен моими собственными усилиями.

18.    Я стараюсь не планировать далеко вперед, т.к. многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.

19.    Мои отметки в школе больше зависели от моих знаний и подготовленности.

20.    В семейных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.

21.    Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.

22.    Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определять, что и как делать.

23.    Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.

24.    Как правило, неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своем деле.

25.    В конце концов за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.

26.    Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся обстоятельствах в семье.

27.    Если я захочу, то смогу расположить к себе почти любого.

28.    На подрастающее поколение влияет так много разных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываются бесполезными.

29.    То, что со мной случается, – это дело моих собственных рук.

30.    Трудно понять, почему руководители поступают так, а не иначе.

31.    Человек, который не добился успеха в своей работе, скорее всего не проявил достаточных усилий.

32.    Чаще я могу добиться от членов моей семьи того, чего хочу.

33.    В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще виноваты другие, чем я сам.

34.    Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно одевать.

35.    В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы разрешатся сами собой.

36.    Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.

37.    Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.

38.    Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.

39.    Я всегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других или судьбу.

40.    К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания.

41.    В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.

42.    Способные люди, не сумевшие себя, свои способности реализовать, должны винить в этом только самих себя.

43.    Многие мои успехи возможны только благодаря помощи других людей.

44.    Большинство неудач в моей жизни произошло от неумения или лени и мало зависело от везения или невезения.

Обработка результатов. Обработку проводят по ключам, суммируя ответы на пункты по столбцам (+) и ответы с обратным знаком (–).

Этап 1.

Таблица 1 для подсчета «сырых» баллов по 7 шкалам.

Подсчитайте сумму Ваших баллов по каждой из семи шкал, при этом вопросы, указанные в столбце «+», берутся со знаком Вашего балла, а вопросы, указанные в столбце «–», изменяют знак Вашего балла на обратный.

Итак, Вы получили 7 сумм баллов.

Этап 2.

Перевод «сырых» баллов в стены (стандартные оценки). Стены представлены в 10-ти балльной шкале и дают возможность сравнивать результаты различных исследований.

Таблица для перевода «сырых» баллов в стены.

Этап 3.

Построение «профиля УСК» по семи шкалам. Отложите свои 7 результатов (стенов) на семи десятибалльных шкалах и отметьте так же норму, соответствующую 5,5 стенов.

Пример

«Профиль»-норма моего УСК

Анализ результатов. Проанализируйте количественно и качественно Ваши показатели УСК по семи шкалам, сравнивая свои результаты (полученный «профиль») с нормой. Отклонение вправо (> 5,5 стенов) свидетельствует об интернальном типе контроля (УСК) в соответствующих ситуациях. Отклонение влево от нормы (< 5,5 стенов) свидетельствует об экстернальном типе УСК.

УРОВЕНЬ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ — это… Что такое УРОВЕНЬ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ?

УРОВЕНЬ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ

Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003.

• УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ (персоналом)
• УРОВНИ ПОСТРОЕНИЯ ДВИЖЕНИЙ

Смотреть что такое «УРОВЕНЬ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ» в других словарях:

• Уровень субъективного контроля — Описание методики Наибольшее распространение в нашей стране получила методи­ка УСК (уровень субъективного контроля), авторами которой явля­ются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд. В основе данной методики лежит концепция локуса контроля… …   Википедия

• Опросник уровня субъективного контроля (УСК) — Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, А. М. Эткинд. Предназначен для выявления особенностей субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями. В основе опросника лежит понимание того, что большинству людей свойственна более или менее… …   Психология общения. Энциклопедический словарь

• уровень контроля субъективного — (уровень субъективного контроля УСК) способность субъекта контролировать себя и свое поведение, управлять им, брать на себя ответственность за происходящее с ним и вокруг. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин …   Большая психологическая энциклопедия

• МОТИВ КОНТРОЛЯ НАД ЛЮДЬМИ И СИТУАЦИЕЙ — является модификацией МОТИВА ВЛАСТИ. Политические психологи придают этому мотиву особое значение, так как полагают, что поведение в политике напрямую связано с развитием этого психологического показателя. Известно, что по мере достижения… …   Политическая психология. Словарь-справочник

• Психологическое тестирование — (psychological testing)  термин зарубежной психологии, обозначающий процедуру установления и измерения индивидуально психологических отличий [1]. В отечественной психологии чаще употребляется термин «психодиагностическое обследование». … …   Википедия

• Психологический тест — Психологическое тестирование (раздел Психодиагностики)  исследование определённых психологических качеств и свойств личности путем использования психологических тестов. Психологическое тестирование используется при отборе на работу, в… …   Википедия

• УСК — управление строительных контор УСК университетский спортивный клуб образование и наука, спорт УСК универсальный складской комплекс Словарь: С. Фадеев. Словарь сокращений современного русского языка. С. Пб.: Политехника, 1997. 527 с …   Словарь сокращений и аббревиатур

• Психологический отбор кадров в органы прокуратуры — ПО является одним из компонентов профессионального отбора и представляет собой комплекс мероприятий, направленных на определение соответствия психологических качеств кандидата требованиям специальности. Его результаты позволяют прогнозировать… …   Энциклопедия современной юридической психологии

• УСК —      (уровень субъективного контроля УСК) способность субъекта контролировать себя и свое поведение, управлять им, брать на себя ответственность за происходящее с ним и вокруг. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин.… …   Большая психологическая энциклопедия

• Компетентность коммуникативная — сложная личностная характеристика, включающая коммуникативные способности и умения, психол. знания в области О., свойства личности, психол. состояния, сопровождающие процесс О. В совр. зарубеж. психологии выделяется ряд подходов к изучению… …   Психология общения. Энциклопедический словарь

С разным уровнем субъективного контроля. Методика диагностики уровня субъективного контроля Дж.Роттера (уск) (адаптирован Бажиным е.Ф., Голынкиной с.А., Эткиндом а.М.)

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Уровень субъективного контроля является обобщенной характеристикой личности, которая проявляется схожим образом в различных ситуациях. Психологи полагают, что уровень субъективного контроля связан с ощущением человеком ответственности за происходящее «здесь и теперь», а также за отдаленные последствия, т. е. с социальной зрелостью и самостоятельностью личности. Впервые методики диагностики такой характеристики личности были апробированы в 60-х годах в США. Наиболее известная среди них — шкала локус контроля (locus of control scale ), разработанная Дж. Роттером (J.B. Rotter ). Эта шкала основана на положении о том, что все люди делятся на два типа — интерналов и экстерналов — в зависимости от того, как они оценивают, что является причиной различных событий в их жизни и кто несет за них ответственность. Каждого человека можно оценить по шкале «интернальность-экстернальность» . Интерналы имеют внутренний локус контроля, экстерналы — внешний. Различия между двумя типами локализации контроля могут оказаться существенными с точки зрения успешности профессиональной деятельности (интернальный локус контроля значимо коррелирует с индексом профессионального успеха).

Люди интернального типа оценивают все происходящие с ними значимые события как результат их собственной деятельности. Они продуктивнее трудятся в одиночестве, более активны в поиске информации. Кроме того, интернальные личности лучше справляются с работой, требующей проявления инициативы. Они более решительны, уверены в себе, принципиальны в межличностных отношениях, не боятся рисковать. Исследования показывают, что интернальные руководители способны успешно осуществлять директивное руководство.

Экстернальная личность, наоборот, интерпретирует все происходящие в ее жизни события как зависящие не от нее, а от каких-то внешних сил (Бога, других людей, судьбы и т. д.). Поскольку экстерналы не чувствуют себя способными как-либо влиять на свою жизнь, контролировать развитие событий, они снимают с себя всякую ответственность за все, происходящее с ними. Вместе с тем, они характеризуются большей конформностью, более уступчивы и чувствительны к мнению и оценкам других. В целом, экстернальные личности оказываются хорошими исполнителями, эффективно работающими под контролем других людей.

В отечественной практике используется методика исследования уровня субъективного контроля (УСК) , созданная Е. Ф. Бажиным, Е. А. Голынкиной и А. М. Эткиндом в Ленинградском психоневрологическом институте им. В. М. Бехтерева на основе шкалы Дж. Роттера. Авторы данной методики исходят из того, что направленность субъективного контроля у одного и того же человека может иметь вариации в различных жизненных сферах. Поэтому УСК включает ряд шкал, измеряющих не просто интернальность-экстернальность, но и проявления этой характеристики в таких областях, как отношение к достижениям, неудачам, к здоровью и болезни, а также в сфере семейных, производственных и межличностных отношений.

Данная экспериментально-психологическая методика позволяет сравнительно быстро и эффективно оценить сформировавшийся у испытуемого уровень субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Данная экспериментально-психологическая методика позволяет сравнительно быстро и эффективно оценить сформированный у испытуемого уровень субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями. Разработана в НИИ им. Бехтерева.

Субъективным контролем называется склонность человека брать на себя и возлагать на других людей ответственность за то, что с ними происходит. В отличие от субъективного может существовать так называемый объективный контроль событий, при котором они происходят по воле обстоятельств, случая, независимо от желания человека.

Данная методика оценивает, в какой степени человек готов брать на себя ответственность за то, что происходит с ним и вокруг него. Испытуемому предлагаются следующие 44 утверждения, ответы на которые свидетельствуют о том, каков уровень субъективного контроля у данного человека. С каждым из этих суждений испытуемый, прочтя его, должен выразить свое согласие или несогласие.

Впервые подобные методы были апробированы в 60-х годах в США. Наиболее известным из них является шкала локус контроля Дж. Роттера. Эта шкала основана на двух принципиальных положениях.

1. Люди различаются между собой по тому, как и где они локализуют контроль над значительными для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил — случая, других людей и т.д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу.

2. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности и в случае неудач, и в сфере достижений, причем это в разной степени касается различных областей социальной жизни.

Экспериментальные работы установили связь разнообразных форм поведения и параметров личности с экстернальностью-интернальностью. Конформное и уступчивое поведение в большей степени присуще людям с экстернальным локусом. Интерналы в отличие от экстерналов менее склонны подчиняться давлению других, сопротивляться, когда чувствуют, что ими манипулируют, они реагируют сильнее, чем зкстерналы, на утрату личной свободы. Люди с интернальными локусами контроля лучше работают в одиночестве, чем под наблюдением или при видеозаписи. Для экстерналов характерно обратное.

Интерналы и экстерналы различаются по способам интерпретации разных социальных ситуаций, в частности по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы более активно ищут информацию и обычно более осведомлены о ситуации, чем экстерналы. В одной и той же ситуации интерналы атрибутируют большую ответственность индивидам, участвующим в этой ситуации. Интерналы в большей степени избегают ситуационных объяснений поведения, чем зкстерналы.

Исследования, связывающие интернальность-экстернальность с межличностными отношениями, показали, что интерналы более популярны, более благожелательны, более уверены в себе, проявляют большую терпимость. Существует связь высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образов реального и идеального «Я». У интерналов обнаружена более активная, чем у экстерналов, позиция по отношению к своему здоровью: они лучше информированы о своем состоянии, больше заботятся о своем здоровье и чаще обращаются за профилактической помощью.

Экстернальность коррелирует с тревожностью, с депрессией, с психическими заболеваниями.

Интерналы предпочитают недирекгивные методы психокоррекции; экстерналы субъективно более удовлетворены поведенческими методами.

Все это дает достаточные основания полагать, что выделение личностной характеристики, описывающей то, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом собственной деятельности, и в какой — пассивным объектом действия других людей и внешних обстоятельств, обоснованно существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению проблем прикладной психологии личности.

Второе вышеизложенное положение, на котором основывается американская традиция исследования локуса, представляется малоприемлемым. Описание личности с помощью обобщенных транссинтуативных характеристик является недостаточным. Большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность особенностей поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций. Особенности субъективного контроля, в частности, могут изменяться у одного и того же человека в зависимости от того, представляется ли ему ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т. д. Поэтому измерение локуса контроля, по-видимому, более перспективно строить не как одномерную характеристику, а как многомерный профиль, компоненты которого привязаны к типам социальных ситуаций разной степени обобщенности.

Опросник УСК состоит из 44 пунктов. В отличие от шкалы Дж. Роттера в него включены пункты, измеряющие экстернальность-интернальность в межличностных и семейных отношениях; в него также включены пункты, измеряющие УСК в отношении болезни и здоровья.

Для увеличения спектра возможных применений опросника он сконструирован в двух вариантах различающихся форматом ответов испытуемых.

Вариант А, предназначенный для исследовательских целей, требует ответа по 6-балльной шкале (-3, -2, -1, +1, +2, +3), а которой ответ «+3» означает «полностью согласен», «—3» — «совершенно не согласен» с данным пунктом.

Вариант Б, предназначенный для психодиагностики, требует ответов по бинарной шкале «согласен — не согласен».

Применение:

Тест предназначен для индивидуального и группового обследования. Применение опросника УСК возможно при решении широкого круга социально-психологических и медико-психологических проблем в клинической психодиагностике, при профотборе, семейной консультации и т.д. УСК повышается в процессе психокоррекционного воздействия на личность. Поэтому возможно применение УСК для оценки эффективности методов психологической коррекции.

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

ОПРОСНИК УСК (уровень субъективного контроля). МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ ДЖ. РОТТЕРА, АДАПТАЦИЯ БАЖИНА Е. Ф., ГОЛЫНКИНОЙ С.А., ЭТКИНДА А. М.

В основу определения УСК личности положены 2 предпосылки:

1. Люди различаются между собой по тому, как и где они локализуют контроль над значительными для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил — случая, друг людей и т. д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу.

2. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности в случае неудач и в сфере достижений, причем это в равной степени касается различных областей социальной жизни.

Другими словами, поставьте против каждого утверждения один из 6-ти предложенных баллов с соответствующим знаком «+» (согласие) или «-» (несогласие).

тест уровень субъективный контроль

Тестовый материал. Вам предлагается ряд высказываний. Если Вы согласны с тем, что в них говорится, то в бланке для ответов поставьте балл со знаком “+”, если нет, то “-”.

Бланк для ответов

Обработка результатов тестирования проводится в несколько этапов. Цифра, соответствующая выбору, определяет количество баллов, полученных за каждый ответ. Сначала с помощью ключей производится подсчет баллов по каждой шкале (простым суммированием). При этом баллы за ответы на вопросы со знаком «+» суммируются со своим знаком, а на вопросы со знаком «-» — с обратным знаком.

КЛЮЧ

Обработка результатов теста включает три этапа.

Подсчет «сырых» (предварительных) баллов по 7-ми шкалам с помощью ключа № 1.

ПОКАЗАТЕЛИ (ШКАЛЫ):

1. Ио — шкала общей интернальности;

2. Ид — шкала интернальности в области достижений;

3. И н — шкала интернальности в области неудач;

4. Ис — шкала интернальности в семейных отношениях;

5. Ип — шкала интернальности в производственных отношениях;

6. Им — шкала интернальности в области межличностных отношений;

7. Из — шкала интернальности в отношении здоровья и болезни.

Таблица 1. Для подсчета «сырых» баллов по 7 шкалам. Подсчитайте сумму Ваших баллов по каждой из 7-ми шкал, при этом вопросы, указанные в столбце «+» берутся со знаком Вашего балла, а вопросы, указанные в столбце » -«, изменяют знак Вашего балла на обратный.

Итак, Вы получили 7 сумм баллов.

Перевод «сырых» баллов в стены (стандартные оценки). Стены представлены в 10-ти балльной шкале и дают возможность сравнивать результаты различных исследований.

Таблица 2. Для перевода «сырых» баллов в стены. Баллы стены:

Построение «профиля УСК» по 7-ми шкалам.

Отложите свои 7 результатов (стенов) на 7-ми десятибалльных шкалах и отметьте так же норму, соответствующую 5,5 стенов.

НАПРИМЕР:

Анализ результатов

Проанализируйте количественно и качественно Ваши показатели УСК по 7-ми шкалам, сравнивая свои: результаты (полученный «профиль») с нормой. Отклонение вправо (> 5,5 стенов) свидетельствует об интернальном типе контроля (УСК в соответствующих ситуациях. Отклонение влево от нормы (УСК.

Результаты также могут быть представлены в виде графика или в виде профиля.

Пример графика УСК

Пример профиля УСК

Интерпретация полученных результатов

В психологическом отношении человек с высоким показателем субъективного контроля обладает эмоциональной стабильностью, упорством, решительностью, общительностью, высоким самоконтролем и сдержанностью. Человек с низким субъективным контролем эмоционально неустойчив, склонен к неформальному поведению, малообщителен, у него плохой самоконтроль и высокая напряженность.

Описание оцененных шкал:

1. Шкала общей интернальности (И о ). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни является результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, таким образом, они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель по шкале Ио соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями жизни, не считают себя способными контролировать эту связь и полагают, что большинство событий и поступков являются результатом случая или действий других людей.

2. Шкала интернальности в области достижений (И д ). Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни, и, что они способны с успехом преследовать свои цели в будущем. Низкие показатели по шкале Ид свидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам — везению, счастливой судьбе или помощи других людей.

3. Шкала интернальности в области неудач (Ин ) . Высокие показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях. Низкие показатели Ин свидетельствуют о том, что человек склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать эти события результатом невезения.

4. Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис) . Высокие показатели Ис означают, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий Ис указывает на то, что субъект считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.

5. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ис) . Высокий Ис свидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т. д. Низкий Ис указывает на то, что человек склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам — руководству, товарищам по работе, везению — невезению.

6. Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им) . Высокий показатель Им свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. Низкий Им напротив, указывает на то, что человек не может активно формировать свой круг общения и склонен считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров.

7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из) . Высокие показатели Из свидетельствуют о том, что человек считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом самого себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Человек с низким Из считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей.

Исследование самооценок людей с разными типами субъективного контроля показало, что люди с низким УСК характеризуют себя как эгоистичных, зависимых, нерешительных, несправедливых, суетливых, враждебных, неуверенных, неискренних, несамостоятельных, раздражительных. Люди с высоким УСК считают себя добрыми, независимыми, решительными, справедливыми, способными, дружелюбными, честными, самостоятельными, невозмутимыми. Таким образом, УСК связан с ощущением человеком своей силы, достоинства, ответственности за происходящее, с самоуважением, социальной зрелостью и самостоятельностью личности.

Таблица теста УСК в программе

См. ниже таблицу для прохождения он-лайн теста (нажать на таблицу)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для профессиональной диагностики наиболее информативными являются результаты по шкале интернальности в производственных отношениях (Ип). Результаты по другим шкалам дают возможность построить многомерный профиль. Поскольку большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций, то и особенности субъективного контроля также могут изменяться у человека в зависимости от того, представляется ему ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т. д.

Уровень субъективного контроля повышается в результате проведения психологической коррекции. При этом следует помнить, что интерналы предпочитают недирективные методы психологической коррекции; а экстерналы как личности с повышенной тревожностью, подверженные депрессиям, субъективно более удовлетворены поведенческими методами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агеев В.С. Атрибуция ответственности за успех и неудачу группы в межгрупповом взаимодействии // Вопросы психологии. 1982, № 6, с.101-106.

2. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психол. журн. 1984, № 3, с.152-162.

3. Быков С.В., Алашеев С.Ю. «Диагностика локуса контроля личности в асоциальных подростковых группах». Проект «Социологический журнал», 2003, № 1.

4. Елисеев О.П. Локус контроля / Практикум по психологии личности — СПб., 2003, с. 413-417.

5. Карпенко Л.А. История психологии в лицах. Персоналии. // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред. — сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005, 784 с.

6. Карпенко Л.А. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред. — сост. Под общ. ред. Петровского А.В. — М.: ПЕР СЭ, 2006, 176 с.

7. Кондратьев М. Ю Социальная психология. Словарь. // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред. — сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2006, 176 с.

8. Корнилов А.П. «Деятельностная психология личности» в концепции Г. Крампена // Вопросы психологии. 1990, № 2, с.159-164.

9. Милорадова Н.Г. Психология: шаг к себе — другим навстречу. Учебное пособие. — М.: АСВ, 2003, с.334 — 337

10. Муздыбаев К. Влияние форм организации труда на ответственность личности на производстве // Психол. журн. 1983, № 3, с.61-69.

11. Немов Р.С. «Психология. В 3 книгах. Книга 3.» — 3-е изд. — М.: Владос-пресс, 2004, — с. 394-402.

12. Пантилеев С. Р. Методы измерения локуса контроля // Общая психодиагностика / Под ред.А. А. Бодалева, В.В. Столина. М.: Изд. МГУ, 1987, с.18, 23, 278-285.

13. Пашукова Т.И., Допира А.И., Дьяконов Г.В. ПРАКТИКУМ ПО ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ. Учебное пособие для студентов педагогических вузов.

14. Петровский А.В. Общая психология. Словарь. // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах/Ред. — сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Социальные и социально-эмоциональные проблемы и особенности личности детей из семей алкоголиков. Локус контроля как особая личностная характеристика, организация и методы исследования, оценка уровня. Обработка и интерпретация результатов исследования.

курсовая работа , добавлен 10.09.2010


Понятия локуса контроля и школьной тревожности в психологии. Эмпирическое исследование уровня субъективного контроля и школьной тревожности школьников среднего возраста. Опросник уровня субъективного контроля, а также школьной тревожности Филлипса.

курсовая работа , добавлен 21.02.2013


дипломная работа , добавлен 08.11.2011


Локус контроля как психологический фактор, характеризующий тип личности. История возникновения методики со стороны теории социального научения Дж. Роттера. Конформность как акцентуация характер. Отличия между интеральными и экстернальными личностями.

курсовая работа , добавлен 22.05.2009


Психодиагностика как метод психологического исследования. Психологическое тестирование и опрос. Характерологический опросник Леонгарда. Уровень субъективного контроля Дж. Роттера, опросник Р. Кеттела. Индивидуально-типологический опросник Л.Н. Собчик.

курсовая работа , добавлен 22.01.2012


Ответственность как одна из важнейших характеристик социально зрелой личности. Исследование взаимосвязи между уровнем субъективного контроля и стратегией поведения в конфликте. Методики «Конструктивность мотивации» и «Уровень субъективного контроля».

дипломная работа , добавлен 13.10.2014


«Субъективный локус контроля» по Роттеру. Статистическое исследование взаимосвязи уровня эгоизма и экстернализма личности. Особенность проявления эгоизма у различных по социальному статусу, уровню благосостояния, гендерному и возрастному показателю людей.

курсовая работа , добавлен 23.12.2015


Исследование психологических особенностей влияния уровня тревожности на склонность руководителя к риску. Методика «Локус контроля» Дж. Б. Роттера. Разработка рекомендаций по снижению уровня тревожности при принятии решений руководителем предприятия.

отчет по практике , добавлен 15.01.2015


Анализ психологического портрета личности. Методика «Факторный личностный опросник Р. Кеттелла». Методика «Диагностика межличностных отношений Т. Лири». Методика «Диагностика уровня субъективного контроля». Шкалы коррекции. Первичные и вторичные факторы.

контрольная работа , добавлен 15.11.2016


Проведение психодиагностического исследования личности подростка 11 лет. Изучение методики оценки личности с помощью теста «Дом-дерево-человек» и методики диагностики внутрисемейных отношений с помощью теста «Рисунок семьи». Анализ результатов тестов.

На бога надейся, а сам не плошай, гласит мудрая народная пословица. Хочешь быть счастливым — будь им, говорил Козьма Прутков. А ведь если задуматься, в этих словах заключен очень глубокий смысл.

Локус контроля — психологический фактор, характеризующий тот или иной тип личности. Представляет собой склонность человека приписывать ответственность за происходящие в жизни события и результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный, внешний локус контроля), либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля).

Тест Как управлять своей жизнью? Тест на уровень субъективного контроля (Тест УСК) Джулиана Роттера· (Адаптация Е. Ф.Важина, С.А.Голынкиной, А М.Эткинда):

Инструкция .

Внимательно прочитайте каждое из утверждений, приведенных ниже и если вы согласны с ним поставьте напротив номера вопроса плюс, если не согласны — минус.

Стимульный материал к тесту УСК Дж. Роттера:

1.Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.

2. Большинство разводов происходит от того, что люди не захотели приспособиться к друг другу.

3. Болезнь — дало случая, если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.

4. Люди оказываются одинокими иэ-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим. к окружающим.

5. Осуществление моих желаний часто зависит везения.

6.Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатию других людей.

7. Внешние обстоятельства — родители и благосостояние — влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.

8. Я часто чувствую, что мало влияю на то что происходит мной.

9. Как правило руководство оказывается более эффективно, когда полностью контролируются действия подчиненных, а не полагаются на их самостоятельность.

10. Мои отметки в школе часто зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения учителя), чем от моих собственных усилий. .

11. Когда я строю планы, то я в общем верю, что смогу осуществить их.

12. То, что многим людям кажется удачей или везением на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.

13.Думаю, что правильный образ жизни может помочь больше здоровью, чем врачи и лекарства.

14. Если люди не подходят друг другу, то, как бы они не старались наладить семейную жизнь они все равно не смогут.

15. То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.

16 Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители.

17. Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни.

18. Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что немало не зависит от того, как сложатся обстоятельства.

19. Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и степени подготовленности.

20. В семейных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.

21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.

22. Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определить, что и как делать

23. Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.

24. Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своем деле.

25. В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.

26. Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье.

27. Если уж очень захочу, то смогу расположить к себе любого.

28. На подрастающее поколение влияет так немало разных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываются бесполезными.

29. То, что со мной случается — это дело моих собственных рук.

30. Трудно бывает понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.

31. Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего не проявлял достаточно усилий.

32. Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того, что я хочу.

33. В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще были виноваты другие люди, чем я сам.

34. Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно одевать.

35. В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы разрешаться сами собой.

36. Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.

37. Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.

38. Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.

39. Я всегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу.

40. К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания.

41. В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.

42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.

43. Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других.

44. Большинство неудач в моей жизни произошло от неумения, лени и мало зависело от везения или невезения.

Ключ к тесту УСК.

Для того чтобы вычислить свои значения сложите плюсы на ответы в верхней строке шкалы и минусы на ответы в нижней.

1. Шкала Ио

+: 2, 4, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 31, 32, 34,. 36, 37, 39, 42, 44.

-: 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 21, 23, 24, 26, 28, 30, 33, 35, 38, 40, 41, 43.

2. Шкала Ид: +: 12, 15, 27, 32, 36, 37.

— : 1, 5, 6, 14, 26, 43.

3. Шкала Ин: +: 2, 4, 20, 31, 42, 44.

— :7,24,33,36,40,41

4. Шкала Ис: +: 7, 24, 33, 36, 40, 41

-: 7, 14, 26, 28, 41

5. Шкала Ип: . +: 19, 22, 25, 31, 42.

-: 1, 9, 10, 24, 30

6. Шкала Им. +; 4, 27.

7. Шкала И. +: 13, 34.

Интерпретация.

1. Шкала общей интернальности И о. Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, следовательно, чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Вопрос «как управлять жизнью?» перед ними не встает — потому что они понимают взаимосвязь приложенных усилий с полученными в итоге результатами. Низкий показатель по шкале И о соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие испытуемые не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контро­лировать их развитие и полагают, что большинство их являют­ся результатом случая или действий других людей.

2. Шкала интернальности в области достижений И д. Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что всего хорошего, что было и есть в их жизни, они добились сами и что они способны с успехом преследовать свои цели и в будущем. Низкие показатели по шкале И д свидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам-везению, счастливой судьбе или помощи других людей.

3. Шкала интернальности в области неудач И н. Высокие показатели но этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным собы­тиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неудачах, неприятностях и страданиях. Низкие показатели И н свидетельствуют о том, что испытуемый склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.

4. Шкала интернальности в семейных отношениях И с. Высокие показатели по этой шкале означают, что человек читает себя ответственным за события его семейной жизни. Низкий И с указывает на то, что субъект считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.

5. Шкала интернальности в области производственных отношений И п. Высокий И п свидетельствует о том, что чело­век считает свои действия важным фактором в организации собственной производственной деятельности, в складываю­щихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т. д. Низкий И п указывает на то, что испытуемый склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам-руководству, товарищам по работе, везению-невезению.

6. Шкала интернальности в области межличностных отношений И м. Высокий показатель И м свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию и т. д. Низкий И м, напротив, указывает на то, что он не считает себя способным активно формировать свой круг общения и склонен считать свои отношения результатом действия своих партнеров.

7. Шкала интернальности в отношении здоровья к болезни И з. Высокие показатели И з свидетельствуют о том, что испытуемый считает себя во немало м ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом самого себя и полагает, что выздоровление во немало м зависит от его действий. Человек с низким И з: считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, первым делом врачей.

Как управлять своей жизнью? Тест на уровень субъективного контроля (Тест УСК) Дж. Роттера· (Адаптация Е.Ф.Важина, С.А.Голынкиной, А М.Эткинда).

Уровень субъективного контроля (УСК) — методика, предназначенная для диагностики интернальности — экстернальности , то есть степени готовности человека брать на себя ответственность за то, что происходит с ним и вокруг него. Разработана на основе шкалы Дж. Роттера в НИИ им. Бехтерева и опубликована Е. Ф. Бажиным, Е. А. Голынкиным, Л. М. Эткиндом в 1984 году.

Описание методики

Опросник УСК состоит из 44 пунктов.

В целях повышения достоверности результатов опросник сбалансирован по следующим параметрам:

1. По интернальности-экстернальности — половина из пунктов опросника сформулирована таким образом, что положительный ответ на них дадут люди с интернальным УСК, а другая половина сформулирована так, что положительный ответ на неё дадут люди с экстернальным УСК;
2. По эмоциональному знаку — равное количество пунктов опросника описывают эмоционально позитивные и эмоционально негативные ситуации;
3. По направлению атрибуций — равное количество пунктов сформулировано в первом и третьем лице.

Обработка результатов проводится в несколько этапов:

1. С помощью ключа подсчитываются «сырые» баллы по каждой шкале.
2. «Сырые» баллы переводятся в стэны
3. Полученные стэны заносятся в «Профиль УСК».

Шкалы

Обработку заполненных ответов следует проводить по приведенным ниже ключам, суммируя совпадающие с ключом ответы. К опроснику УСК прилагается семь ключей, соответствующих семи шкалам:

• Шкала общей интернальности (Ио) Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять и, следовательно, берут на себя ответственность за свою жизнь в целом. Низкий показатель по шкале Ио соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми событиями, которые они рассматривают как результат случая или действия других людей. Для определения УСК по данной шкале необходимо помнить, что максимальное значение показателя по ней равно 44, а минимальное — 0.
• Шкала интернальности в области достижений (Ид) Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями. Такие люди считают, что всего самого хорошего в своей жизни они добились сами и что они способны с успехом идти к намеченой цели в будущем. Низкий показатель по шкале Ид свидетельствует о том, что человек связывает свои успехи, достижения и радости с внешними обстоятельствами — везением, счастливой судьбой или помощью других людей. Максимальное значение показателя по этой шкале равно 12, минимальное — 0.
• Шкала интернальности в области неудач (Ин) Высокий показатель по этой шкале говорит о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и неудачах. Низкий показатель свидетельствует о том, что человек склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатами невезения. Максимальное значение Ин — 12, минимальное — 0.
• Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис) Высокий показатель Ис означает, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий Ис указывает на то, что субъект считает своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье. Максимальное значение Ис — 10, минимальное — 0.
• Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип) Высокий Ип свидетельствует о том, что человек считает себя, свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в частности, в своем продвижении по службе. Низкий Ип указывает на склонность придавать более важное значение внешним обстоятельствам — руководству, коллегам по работе, везению — невезению. Максимум Ип — 8, минимум — 0.
• Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им) Высокий показатель по Им свидетельствует о том, что человек чувствует себя способным вызывать уважение и симпатию других людей. Низкий Им указывает на то, что субъект не склонен брать на себя ответственность за свои отношения с окружающими. Максимальное значение Им — 4, минимальное — 0.
• Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из) Высокий показатель Из свидетельствует о том, что человек считает себя во многом ответственным за своё здоровье и полагает, что выздоровление зависит преимущественно от его действий. Человек с низким Из считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей. Максимальное значение Из — 4, минимальное — 0.

Название: методика диагностики уровня субъективного контроля (УСК).

Контингент испытуемых: подростки и взрослые.

Цель исследования: изучение уровня субъективного контроля.

Материал и оборудование: текст методики, бланк ответов.

Процедура исследования: в основу определения уровня субъективного контроля личности положены 2 предпосылки:

Люди различаются между собой по тому, как и где они локализуют контроль над значительными для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил — случая, других людей и т.д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу.

Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности в случае неудач и в сфере достижений, причем это в равной степени касается различных областей социальной жизни.

Методика УСК включает в себя следующие диагностические показатели илишкалы:

1. И о — шкала общей интернальности.

2. И д — шкала интернальности в области достижений.

3. И н — шкала интернальности в области неудач.

4. И с — шкала интернальности в семейных отношениях.

5. И п — шкала интернальности в производственных отношениях.

6. И м — шкала интернальности в области межличностных отношений.

7. И з — шкала интернальности в отношении здоровья и болезни.

В ходе проведения методики УСК испытуемому предлагается 44 утверждения, касающихся различных сторон жизни и отношения к ним. Ему необходимо оценить степень своего согласия или несогласия с приведенными утверждениями по 7-балльной шкале :

Полное Полное несогласие -3 -2 -1 0 1 2 3 согласие

Другими словами, испытуемому необходимо обвести против каждого утверждения один из 7 предложенных баллов с соответствующим знаком «+» (согласие), «-» (несогласие) или 0 (не знаю).

Обработка и интерпретация результатов: обработка результатов данной методики включает три этапа.

ЭТАП 1

Подсчет «сырых» (предварительных) баллов по 7-ми шкалам (И о, И д, И н, И с, И п, И м, И з) осуществляется с помощью ключа. Необходимо посчитать сумму Ваших баллов (с учетом знака) по каждой из 7-ми шкал, при этом вопросы, указанные в столбце «+» берутся со знаком Вашего балла, а вопросы, указанные в столбце «-», изменяют знак Вашего балла на обратный.

Ключ к методике уск

Итак, в итоге Вы получили 7 сумм баллов.

ЭТАП 2

Затем осуществляется перевод «сырых» баллов в стены (стандартные оценки). Стены представлены в 10-ти балльной шкале и дают возможность сравнивать результаты различных исследований.

Таблица для перевода «сырых» баллов в стены

ЭТАП 3

Построение «профиля УСК» по 7-ми шкалам. Отложите свои 7 результатов (стенов) на семи десятибалльных шкалах и отметьте так же норму, соответствующую 5,5 стенов.

Когда понадобится: позволяет оценить, как относится оцениваемый к происходящим в его жизни событиям, считает ли он их подконтрольными либо думает, что он не властен над ними.

Опросник исследования уровня субъективного контроля (УСК)

Инструкция: Вам предлагается 44 утверждения, которые описывают различные способы интерпретации человеком наиболее часто встречающихся социальных ситуаций. Внимательно прочитайте каждое утверждение, оцените степень своего согласия или несогласия и проставьте в бланке для ответов цифру, соответствующую вашему выбору:

3 — полностью согласен
+2 — согласен
+1 — скорее согласен, чем не согласен
–1 — скорее не согласен, чем согласен
–2 — не согласен
–3 — полностью не согласен

Старайтесь использовать весь диапазон оценок.

Бланк для ответов
_______________________________________________
Фамилия, имя, отчество

Обработка результатов

Обработка результатов тестирования проводится в несколько этапов. Цифра, соответствующая выбору, определяет количество баллов, полученных за каждый ответ. Сначала с помощью ключей производится подсчет баллов по каждой шкале (простым суммированием). При этом баллы за ответы на вопросы со знаком «+» суммируются со своим знаком, а на вопросы со знаком «–» — с обратным знаком.

Ключи к шкалам

1. Шкала общей интернальности (Ио)

2. Шкала интернальности в области достижений (Ид)

3. Шкала интернальности в области неудач (Ин)

5. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип)

7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из)

В результате подсчета баллов по каждой из шкал получаются так называемые «сырые» баллы, которые необходимо перевести в стандартные оценки (стены). Для этого пользуются специальной таблицей.

Таблица перевода «сырых» баллов в стандартные оценки

Нажмите на изображение для увеличения

Полученные оценки в стенах заносятся в таблицу:

Итоговая таблица результатов

Выраженные в стенах результаты сопоставляются с нормой (5,5 стенов). Показатель выше 5,5 стенов свидетельствует об интернальном типе контроля в данной области, ниже 5,5 — об экстернальном.

Результаты также могут быть представлены в виде графика или в виде профиля.

Пример графика УСК

Пример профиля УСК

Интерпретация полученных результатов

В психологическом отношении человек с высоким показателем субъективного контроля обладает эмоциональной стабильностью, упорством, решительностью, общительностью, высоким самоконтролем и сдержанностью. Человек с низким субъективным контролем эмоционально неустойчив, склонен к неформальному поведению, малообщителен, у него плохой самоконтроль и высокая напряженность.

Шкала общей интернальности (Ио). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни — результат их собственных действий, что они могут ими управлять. Они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Испытуемые с низким уровнем субъективного контроля не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями жизни. Они не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство событий является результатом случая или действий других людей.

Шкала интернальности в области достижений (Ид). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом добиваться своего в будущем. Низкий показатель по шкале свидетельствует о том, что человек приписывает свои успехи и достижения обстоятельствам — везению, счастливой судьбе или помощи других людей.

Шкала интернальности в области неудач (Ин). Высокий показатель по этой шкале отражает развитое чувство субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях. Низкий показатель свидетельствует о том, что испытуемый склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.

Шкала интернальности в области семейных отношений (Ис). Высокий показатель Ис означает, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий показатель Ис указывает на то, что субъект считает своих партнеров ответственными за возникающие в его семье ситуации.

Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип). Высокий показатель по этой шкале говорит о том, что в организации своей производственной деятельности человек полагается в основном на себя. Он считает, что может влиять на свои отношения с коллегами, управлять ими и нести за них ответственность; думает, что его профессиональная карьера, продвижение по службе зависят в большей степени от него самого, чем от других людей или от внешних сил. Низкий показатель свидетельствует о том, что человек имеет склонность не брать на себя ответственность за свои профессиональные успехи и неудачи. Такой человек считает, что не он сам, а кто-то другой — начальство, коллеги, везение и др. — определяют все, что с ним происходит в этой области.

Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им). Высокий показатель Им свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. Низкий показатель , напротив, указывает на то, что человек не может активно формировать свой круг общения и склонен считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров.

Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из). Высокий показатель свидетельствуют о том, что испытуемый считает себя ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Человек с низким показателем по этой шкале считает болезнь результатом случая и надеется, что выздоровление придет в результате действий других, прежде всего — врачей.

Для профессиональной диагностики наиболее информативными являются результаты по шкале интернальности в производственных отношениях (Ип). Результаты по другим шкалам дают возможность построить многомерный профиль. Поскольку большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций, то и особенности субъективного контроля также могут изменяться у человека в зависимости от того, представляется ему ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т. д.

Уровень субъективного контроля повышается в результате проведения психологической коррекции. При этом следует помнить, что интерналы предпочитают недирективные методы психологической коррекции; а экстерналы как личности с повышенной тревожностью, подверженные депрессиям, субъективно более удовлетворены поведенческими методами.

• Психология: личность и бизнес

Посредническая роль гнева

ПОТЕРЯ КОНТРОЛЯ, ГНЕВ И РИСКОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ 28

Peters, E., & Slovic, P. (1996). Роль аффекта и мировоззрения как ориентирующих диспозиций в восприятии и принятии ядерной энергии. Журнал прикладной социальной психологии,

26 (16), 1427-1453. DOI: 10.1111 / j.1559-1816.1996.tb00079.x

Ренн, О. (1998). Три десятилетия исследований рисков: достижения и новые задачи. Журнал

исследований рисков, 1 (1), 49-71.DOI: 10.1080 / 136698798377321

Rivers, L., & Arvai, J. (2007). Кто-то выиграет, что-то проиграет: влияние хронических потерь на принятие решения

под риском. Журнал исследований рисков, 10 (8), 1085-1099. DOI:

10.1080 / 13669870701615172

Рорманн Б. и Чен Х. (1999). Восприятие риска в Китае и Австралии: исследовательское межкультурное исследование

. Журнал исследований рисков, 2 (3), 219-241.

Розман И.Дж., Антониу А.А. и Хосе П.Э. (1996). Оценочные детерминанты эмоций:

Построение более точной и всеобъемлющей теории. Познание и эмоции, 10,

241-277.

Роттер, Дж. Б., и Малри, Р. К. (1965). Внутренний и внешний контроль подкрепления и решение

раз. Журнал личности и социальной психологии, 2 (4), 598-604.

Scherer, K.R. (1982). Эмоция как процесс: функция, происхождение и регулирование. Социальные науки

Информация, 21, 555-570.

Scherer, K.R. И Брош Т. (2009). Предубеждения в оценке, связанные с культурой, способствуют возникновению эмоций

Диспозиции. Европейский журнал личности, 23, 265-288.

Шерер, К. Р., Шорр, А., и Джонстон, Т. (ред.) (2001). Оценочные процессы в эмоциях:

теория, методы, исследования. Канарские острова, Северная Каролина: Издательство Оксфордского университета.

Шобер, Б., Финстервальд, М., Вагнер, П., Люфтенеггер, М., Айснер, М. и Шпиль, К. (2007).

РАЗГОВОР — программа обучения, направленная на поощрение непрерывного обучения в школе.Журнал

Психология, 215 (3), 183-193.

Селигман, М.Е.П. (1975). Беспомощность: депрессия, развитие и смерть. Сан-Франциско:

W.H. Фримен.

Шейвер П., Шварц Дж., Кирсон Д. и О’Коннор К. (1987). Знание эмоций: дальнейшее исследование

прототипа. Журнал личности и социальной психологии,

52 (6), 1061-1086.

Скиннер, Э. А. (1996). Руководство по конструкциям управления.Личность и индивидуальные различия,

71 (3), 549-570.

Скиннер, Э.А. (2007). Вторичный контроль подвергся критике: он вторичен? Это контроль? Комментарий к книге

Morling and Evered (2006). Психологический бюллетень, 133 (6), 911-916.

Слович П. (1966). Рискованные дети: возрастные и половые различия. Развитие ребенка, 37, 169-

176.

Слович П. (1987). Восприятие риска. Science, 236, 280-285. DOI: 10.1126 / science.3563507

Смит, К.A. & Ellsworth, P.C. (1985). Паттерны когнитивной оценки в эмоциях. Журнал

Личность и социальная психология, 48 (4), 813-838.

Спектор П.Е., Санчес Дж.И., Сиу О.Л., Сальгадо Дж. И Ма Дж. (2004). Восточный и западный

Контрольные убеждения в действии: исследование вторичного контроля, социоинструментального контроля

Контроль и рабочий локус контроля в Китае и США. Прикладная психология: Международный обзор

, 53 (1), 38-60.

Став, Б. М. (1976). По колено в большой грязи: исследование возрастающей приверженности выбранному курсу действий

. Организационное поведение и деятельность человека, 16 (1), 27-44. DOI:

10.1016 / 0030-5073 (76)

Стил, Л. Г., и Линч, С. М. (2013). Стремление к счастью в Китае: индивидуализм,

Субъективные аспекты когнитивного контроля на разных этапах обработки данных

Воспринимаемое напряжение (оценка Борга по шкале воспринимаемого напряжения) | Физическая активность

Проверьте целевую частоту пульса и расчетную максимальную частоту пульса, чтобы определить, находится ли ваша частота пульса в целевой зоне во время физической активности.

Рейтинг воспринимаемой нагрузки (RPE) Борга — это способ измерения уровня интенсивности физической активности. Воспринимаемое напряжение — это то, насколько сильно вы чувствуете, что ваше тело работает. Он основан на физических ощущениях, которые человек испытывает во время физической активности, включая учащенное сердцебиение, учащенное дыхание или частоту дыхания, повышенное потоотделение и мышечную усталость. Хотя это субъективный показатель, ваша оценка нагрузки по шкале от 6 до 20 может дать довольно хорошую оценку вашего фактического пульса во время физической активности * (Borg, 1998).

Во время тренировки вы можете оценивать воспринимаемое усилие, используя несколько якорей. Сюда входит оценка от 6, воспринимающая «совсем без напряжения», до 20, воспринимающая «максимальное усилие». Практики в целом согласны с тем, что оценка воспринимаемой нагрузки от 12 до 14 по шкале Борга предполагает, что физическая активность выполняется с умеренным уровнем интенсивности. Во время активности используйте шкалу Борга, чтобы присвоить номера тому, как вы себя чувствуете (см. Инструкции ниже). Самоконтроль того, насколько усердно работает ваше тело, может помочь вам отрегулировать интенсивность активности, ускоряя или замедляя ваши движения.

Благодаря опыту наблюдения за самочувствием вашего тела станет легче узнать, когда регулировать интенсивность. Например, ходунки, которые хотят заниматься упражнениями средней интенсивности, будут стремиться к уровню по шкале Борга «довольно сложно» (12–14). Если он описывает свою мышечную усталость и дыхание как «очень легкое» (9 баллов по шкале Борга), ему нужно увеличить интенсивность. С другой стороны, если он чувствовал, что его напряжение было «чрезвычайно тяжелым» (19 по шкале Борга), ему нужно было бы замедлить свои движения, чтобы достичь диапазона умеренной интенсивности.

* Существует высокая корреляция между оценкой воспринимаемой нагрузки, умноженной на 10, и фактической частотой сердечных сокращений во время физической активности; таким образом, рейтинг физической активности человека может дать довольно хорошую оценку фактической частоты сердечных сокращений во время активности (Borg, 1998). Например, если оценка воспринимаемой нагрузки (RPE) человека составляет 12, то 12 x 10 = 120; поэтому частота пульса должна составлять примерно 120 ударов в минуту. Обратите внимание, что этот расчет является лишь приблизительным значением частоты пульса, а фактическая частота пульса может незначительно отличаться в зависимости от возраста и физического состояния.Рейтинг воспринимаемой нагрузки Борга также является предпочтительным методом для оценки интенсивности среди тех людей, которые принимают лекарства, влияющие на частоту сердечных сокращений или пульс.

Уровни тау-белка в плазме при субъективном когнитивном снижении: результаты исследования DELCODE

Пациенты с SCD и HCs

Пациенты с SCD показали значительно более высокий возраст по сравнению с HCs (F [1,244] = 17,450; p <0,001). Общий балл CDR был значительно ниже у HCs по сравнению с пациентами SCD (p <0,001).Пол (p = 0,374) и количество лет образования (F [1,244] = 0,571; p <0,450) были сопоставимы между обеими группами. Кроме того, показатели MMSE (F [1,240] = 1,146; p <0,285), а также результаты субтестов LogMem I (F [1,240] = 0,002; p <0,960) и LogMem II (F [1,240] = 0,299; p <0,585) шкалы памяти Векслера не различались между HCs и пациентами с SCD после учета возраста, пола и образования.

Мы не обнаружили существенных различий уровней тау в плазме (F [1,240] = 2,227; p = 0.137) у пациентов с ВСС (3,4 пг / мл) по сравнению со здоровым контролем (3,6 пг / мл) после учета возраста, пола и образования (рис. 1). Кроме того, уровни тау-белка в плазме при SCD не коррелировали с LogMem I (β = -0,084; 95% ДИ от −0,774 до 0,262, p = 0,329) или LogMem II (β = −0,008; 95% ДИ от −0,511 до 0,559, p = 0,929). Однако наблюдалась тенденция к отрицательной связи между уровнями тау-белка в плазме и MMSE (β = -0,176; 95% ДИ от -0,276 до 0,001; p = 0,054).

Плазма тау у пациентов с HC и SCD.

Все демографические, клинические и нейропсихологические параметры, а также уровни тау-белка в плазме показаны в таблице 1.

Участники исследования с доступной CSF

Участники с доступной CSF значительно различались по возрасту (F [1,93] = 10,501; p = 0,002) с более низким средним возрастом у лиц с HC по сравнению с пациентами с SCD. Пол был равномерно распределен между исследуемыми группами (p = 0,488). Количество лет обучения (p = 0,786) и MMSE (F [1,89] = 1.963; p = 0,165) достоверно не различались между группами. Результаты субтеста LogMem I (F [1,89] = 0,119; p = 0,731) или LogMem II (F [1,89] = 0,440; p = 0,167) шкалы памяти Векслера не различались между HCs и пациентами с SCD.

После проверки возраста, пола и образования мы не обнаружили существенных различий в уровнях тау в плазме (F [1,89] = 0,238; p = 0,627) у пациентов с SCD (3,4 пг / мл) по сравнению с HCs (3,6 пг / мл). мл). Кроме того, уровни Aβ42 в спинномозговой жидкости (F [1,89] = 3,327; p = 0.072), соотношение Aβ42 / 40 в спинномозговой жидкости (F [1,89] = 0,095; p = 0,785), соотношение тау / Abeta42 в спинномозговой жидкости (F [1,89] = 0,939; p = 0,335), тау (F [1,89 ] = 0,560; p = 0,456) и p-tau181 (F [1,89] = 0,320; p = 0,573) не различались между группами.

Все демографические, клинические и нейропсихологические параметры, а также уровни тау-белка в плазме и CSF Aβ42, tau и p-tau181 для HC и SCD с доступной CSF показаны в таблице 2. Уровни тау-белка в плазме у всех участников SCD с доступными CSF не коррелировал с уровнями Aβ42 в CSF (β = 0; 95% ДИ -0.001 до 0,001, p = 0,663), тау (β = 0,001; 95% ДИ от −0,004 до 0,001, p = 0,298) и p-tau181 (β = 0,011; 95% ДИ от −0,027 до 0,005, p = 0,171) после контроль возраста, пола и образования.

Анализ подгрупп пациентов с ГК с нормальным уровнем Aβ42 (т. Е. ≥600 пг / мл; n = 41) и пациентов с ВСС с аномальными уровнями Aβ42 (т. е. <600 пг / мл; n = 17) не выявили значимых различий уровней тау в плазме между обеими группами (HC: 3,45 пг / мл по сравнению с SCD: 3,29 пг / мл; p = 0,654). У пациентов с аномальной ВСС не было значимой корреляции между уровнями тау-белка в плазме и уровнями в спинномозговой жидкости Aβ42 (r = -0,082; p = 0,782), тау (r = -0,413; p = 0,142) и p-tau181 (r = -0,226). ; p = 0,436) с учетом возраста, пола и образования.

Согласно формуле Hulstaert ¹⁶ не было обнаружено значительных различий в уровнях тау-белка в плазме между здоровыми людьми с HC (3.47 пг / мл; n = 43) и пациенты с ВСС (3,31 пг / мл; n = 16; p = 0,642; таблица 3). Уровни тау-белка в плазме у пациентов с аномальной ВСС не коррелировали с уровнями в спинномозговой жидкости Aβ42 (β = 0,001; 95% ДИ от −0,007 до 0,004, p = 0,527), тау (β = 0,003; 95% ДИ от −0,006 до −0,001, p = 0,393) и p-tau181 (β = 0,019; 95% ДИ от -0,038 до -0,001, p = 0,343) после учета возраста, пола и образования.

При использовании коэффициента Aβ42 / 40 не было значительных различий в уровнях тау-белка в плазме между нормальным HC (т.е. соотношение Aβ42 / 40 ≥ 0,09; 3,49 пг / мл; n = 36) и патологическим SCD (т.е. соотношение Aβ42 / 40 <0,09; 3,19 пг). / мл; n = 17) могли быть обнаружены (p = 0,366; Таблица 3). Не было значимой связи между уровнями тау-белка в плазме и уровнями Aβ42 в спинномозговой жидкости (β = 0,002; 95% ДИ -0.От 005 до 0,002, p = 0,316), тау (β = 0,003; 95% ДИ от −0,005 до 0,000, p = 0,268) и p-tau181 (β = 0,014; 95% ДИ от −0,032 до 0,005, p = 0,129) после контроль возраста, пола и образования при аномальной ВСС (результаты не показаны).

Субъективная ценность когнитивных усилий кодируется общей оценочной сетью домена

Введение

Когнитивный контроль необходим для целенаправленного поведения (Miller, 2000; Botvinick et al., 2001). Тем не менее, что интересно, требования контроля рассматриваются как субъективно дорогостоящие: люди даже отказываются от вознаграждений, чтобы их избежать (Kool et al., 2010; Диксон и Кристофф, 2012; Westbrook et al., 2013). Субъективно высокие затраты на усилия имеют клинические последствия, подрывая функционирование при шизофрении (Gold et al., 2015; Culbreth et al., 2016), ADHD (Volkow et al., 2011), депрессии (Cohen et al., 2001) и болезни Паркинсона. болезнь (Sinha et al., 2013; Manohar et al., 2015). Таким образом, крайне важно определить механизмы оценки когнитивных усилий в качестве первого шага к целевым клиническим вмешательствам, направленным на нарушение когнитивной мотивации.

Принятие решений может включать в себя представления субъективных ценностей (SV) в «единой валюте», которые объединяют затраты и выгоды (Padoa-Schioppa, 2011) и способствуют обмену между измерениями выбора (Rangel et al., 2008). В многочисленных исследованиях использовалась базовая оценочная сеть, которая кодирует SV во многих областях (например, риск и задержка) с первичными очагами в вентромедиальной префронтальной коре (vmPFC) и вентральном полосатом теле (VS; Levy and Glimcher, 2012; Bartra et al., 2013). Хотя эта сеть недавно была задействована в кодировании SV на основе физических усилий (Hogan et al., 2018; Aridan et al., 2019), не было продемонстрировано кодирование SV для выбора когнитивных усилий.

Удивительно, но только в двух предыдущих исследованиях, изучающих кодирование SV при принятии решений на основе когнитивных усилий (Massar et al., 2015; Chong et al., 2017), не затрагивалась основная сеть оценки. Вместо этого они определили лобно-теменные области, которые являются компонентами сетей мозга, которые чаще связаны с самим когнитивным контролем: дорсальная передняя поясная кора (dACC), дорсолатеральная префронтальная кора (dlPFC) и внутрипариетальная борозда (IPS). Таким образом, правдоподобная интерпретация состоит в том, что эти регионы могут быть задействованы для поддержки требований контроля, связанных с принятием трудных решений, например, когда варианты близки по стоимости (Pochon et al., 2008; Shenhav et al., 2014). Их участие также согласуется с гипотезой компаратора, согласно которой регионы, подобные ACC, отслеживают различия в выбранных и невыбранных SV предложениях (Hunt et al., 2012; Klein-Flügge et al., 2016).

Тот факт, что эти предыдущие исследования не обнаружили доказательств кодирования SV в базовой сети оценки, тем не менее, также повышает вероятность того, что принятие решений на основе когнитивных усилий включает в себя механизмы, отличные от других областей.Например, решения о когнитивных усилиях могут включать не вычисление SV как таковое, а скорее перспективное моделирование требований задачи для оценки управляемости и альтернативных издержек по отношению к базовому уровню средней ставки вознаграждения (см. Kurzban et al., 2013; Boureau et al. al., 2015; Shenhav et al., 2017; Musslick et al., 2018).

В качестве альтернативы, предыдущие исследования когнитивных усилий могли просто использовать методы, которые определяли регионы как функцию сложности выбора, а не отдельную SV предложения.В частности, оба исследования тестировались на кодирование SV при одновременном представлении конкурирующих предложений. Таким образом, любые тонкие особенности исследования, побуждающие к более интенсивному обсуждению в зависимости от SV, могут вызвать лобно-теменную активность (Jimura et al., 2018), которая коррелирует с регрессорами SV. Следовательно, очень важно дополнить эти подходы методами, которые отделяют представления SV от трудности принятия решения.

В настоящем исследовании мы использовали задачу дисконтирования когнитивных усилий (COGED; Westbrook et al., 2013) в сочетании с фМРТ, чтобы проверить, кодирует ли сеть оценки общей предметной области SV когнитивных усилий. В частности, мы проверяем, кодируют ли априорные области интереса (ROI) SV во время оценки отдельных предложений, при этом явно контролируя сложность принятия решения. Кроме того, чтобы предоставить более строгие доказательства для кодирования SV, мы определяем регионы оценочной сети, которые отслеживают как затраты (когнитивная нагрузка), так и выгоды (величина вознаграждения) результатов, а также субъективные оценки, которые могут отражать стабильные различия в чертах, а также контекст. специфический (т.е., проба за пробой) констатируют разногласия.

Результаты

Вознаграждение субъективно обесценивается когнитивной нагрузкой

В парадигме COGED участники решают, выполнять ли N- уровни задания на обратную рабочую память, которые различаются по когнитивной нагрузке, за разные суммы денег (Kirchner, 1958; Braver et al. др., 1997). Предыдущие исследования продемонстрировали, что спина N- воспринимается как требующая усилий, а самооценка усилий систематически увеличивается с когнитивной нагрузкой (Westbrook et al., 2013; Hopstaken et al., 2015). Важно отметить, что субъективные затраты на усилия измеряются степенью дисконтирования денежных предложений для каждого уровня нагрузки ( N ; Westbrook et al., 2013). В настоящем исследовании, вне сканера, участники сначала испытали все уровни спины N- , а затем приняли повторные решения между выполнением уровня спины N- с высокой нагрузкой ( N = 2–6) для одного из трех базовых уровней. предлагать суммы (2, 3 или 4 доллара) или вместо этого выполнять условие 1 возврата с низкой нагрузкой для меньшей переменной суммы.Предложения с низкой нагрузкой (1-back) повторялись по лестнице, пока не была достигнута точка безразличия. Точки безразличия дают SV: воспринимаемая ценность денежных предложений с учетом стоимости каждой более высокой задней загрузки N- по сравнению с базовой линией низкой нагрузки. Воспроизведение предыдущих результатов (Westbrook et al., 2013), предложения были дисконтированы на всех (высоких) уровнях нагрузки, и, более того, ANOVA точек безразличия, нормализованных по базовым суммам предложения, показал, что участники скидывали предложения пропорционально больше при больших нагрузках ( F _(1,20) = 49. 3; p = 8,2 × 10 ⁻⁷ ; η ² = 0,68), что свидетельствует об увеличении затрат на усилия (рис. 1). Кроме того, участники скидки пропорционально меньше для больших сумм ( F _(1,20) = 11,6; p = 0,0028; η ² = 0,06) и взаимодействие ( F _(1,20) = 6,87; p = 0,016; η ² = 0,01) указывает на то, что эффекты количества были наибольшими для более высоких уровней нагрузки, хотя величина эффекта количества и взаимодействия были небольшими по сравнению с эффектом нагрузки.Важно отметить, что были также сильные индивидуальные различия в степени дисконтирования (рис. 1). Учитывая теоретическую неопределенность в отношении формы дисконтной функции (Hartmann et al., 2013; Chong et al., 2017), мы количественно оценили индивидуальные различия с помощью AUC (рис.1), меры, которая, как показала предыдущая работа, была психометрически оптимальной для анализ индивидуальных различий (Myerson et al., 2001). Более высокий AUC указывает на то, что участник в среднем более готов тратить когнитивные усилия для вознаграждения.

Уменьшение точек безразличия (здесь нормализованных и усредненных по базовым суммам) отражает рост субъективных затрат по мере увеличения обратного уровня N- . Серые полосы и черные линии отражают средние значения группы ± SEM. Серые пунктирные линии показывают кривые дисконтирования отдельных участников, демонстрируя четкие индивидуальные различия. Значения AUC предоставлены для двух примеров участников.

Участники могут сбрасывать со счетов задачи, требующие больших усилий, потому что они ожидают снижения производительности при увеличении нагрузки задачи.Однако маловероятно, что дисконтирование отражает только результативность. Сначала участников проинструктировали, что им будут платить за выполнение задания, даже за плохую работу. Во-вторых, хотя низкая производительность предсказывает более резкое дисконтирование, существует значительная дисперсия дисконтирования, не объясняемая производительностью. Например, даже с учетом производительности N- ( d ′; B = 9,83 × 10 ⁻² , p = 0,019), нагрузка значительно ( B = −8.16 × 10 ⁻² , p = 9,1 × 10 ⁻¹⁰ ) предсказал SV в иерархической множественной регрессии (уровни нагрузки вложены в участников). Кроме того, с индексом d ‘ крутые дискаунтеры (AUC ниже медианы) показали результат N- , а также неглубокие дискаунтеры (Wilcoxon p = 0,62) и численно лучше при высоких уровнях нагрузки (хотя и ненадежно). : p значений ≥ 0,16). Следовательно, хотя снижение производительности при более высокой нагрузке может способствовать дисконтированию, это не дает удовлетворительного объяснения эффектов нагрузки или индивидуальных различий.

В сканере фМРТ участники снова выбрали между базовым предложением (2 доллара, 3 доллара или 4 доллара) выполнить возврат с высокой нагрузкой N- ( N = 2–6) и переменной суммой для низкой -нагрузка, но на этот раз с предложением низкой нагрузки, систематически скорректированной с учетом собственных точек безразличия участников, чтобы контролировать трудность принятия решения и уравновешивать предвзятость выбора. В частности, когда γ относится к дробной разнице между предложением безразличия и границами 0 долларов или базовыми суммами (2, 3 или 4 доллара), участники выбирали между предложениями, в которых сумма с низкой нагрузкой была немного выше безразличия (γ = 0 .2, 0,6), смещая выбор с низкой нагрузкой (смещение с низкой нагрузкой) или немного ниже безразличия (γ = -0,1, -0,4), смещая выбор с высокой нагрузкой (испытания с смещением высокой нагрузки). Мы также включили уловов испытаний, в которых мы предложили равные суммы (γ = 1,0) для задач с одной спинкой и высокой нагрузкой, сильно смещая выбор с низкой нагрузкой («ловля с низкой нагрузкой») или вместо этого 0 долларов (γ = −1.0), сильно смещая выбор с высокой нагрузкой («захват с высокой нагрузкой»). Ключевым преимуществом этой конструкции является то, что сложность принятия решения, предпочтение высокой нагрузки по сравнению с низкой, а также SV при первом предложении были ортогонализированы в испытаниях.

Смещение достоверно ( F _(1,20) = 341; p = 4,9 × 10 ⁻¹⁴ ) повлияло на вероятность выбора предложения с высокой нагрузкой в ​​данном испытании. Исключая испытания на улов, было надежное предпочтение предложениям с высокой нагрузкой на испытаниях с предвзятым отношением к высокой нагрузке (вероятность выбора> 0,5; t ₂₀ = 5,12; p = 5,3 × 10 ⁻⁵ ), а для низких -нагрузка предлагает испытания с предвзятым отношением к низкой нагрузке (γ> 0; вероятность выбора <0,5; t ₍₂₀₎ = 2.31; p = 0,031; Рис.2 A ).

A , Доля опций с высоким спросом, выбранных как функция смещения предложения, и N — уровень возврата. B , Среднее время реакции в зависимости от близости и того, был ли выбор с (в пользу смещения) или против (против смещения), предлагает смещение (высокая нагрузка: γ <0; низкая нагрузка: γ> 0) .

Время реакции выбора является дополнительным доказательством того, что наша процедура дисконтирования точно выявила точки безразличия: участники медленнее реагировали на испытания, близкие к безразличию, в соответствии с возрастающей трудностью принятия решения.В испытаниях «про предвзятость», в которых выбор участников соответствовал предвзятости предложения, среднее время реакции было медленнее в испытаниях с более сложными решениями (| γ | <1,0) по сравнению с испытаниями на улов (γ = -1,0 или 1,0; t ₍₂₀₎ = 7,51, p = 3,0 × 10 ⁻⁷ ; рис.2 B ). Более того, когда решения пошли против предвзятости предложения (испытания «против предубеждения»), время реакции было значительно меньше, чем в испытаниях, направленных против предвзятости ( t ₍₂₀₎ = 7. 03, p = 8,1 × 10 ⁻⁷ ). Такая модель согласуется с объяснением сложности решения конфликтным ответом (Яркони и др., 2005; Ботвиник, 2007; Пошон и др., 2008), поскольку конфликт в среднем будет наиболее значительным при принятии решения против обычно предпочтительных альтернатив.

SV кодирование

Наш центральный вопрос заключался в том, кодирует ли сеть оценки общей предметной области SV со скидкой на когнитивные усилия. Чтобы проверить это, мы спросили, надежно ли отслеживаются ответы BOLD на SV (точки безразличия) предложений повторить N- заданий назад за деньги.В частности, участникам было поручено рассмотреть стоимость одинарных опционов на спину с высокой нагрузкой N- ( N = 2–6) в паре с единичными базовыми суммами (2, 3 или 4 доллара), представленных изолированно в течение 6 с ( т.е. 1 из 15 предложений с высокой нагрузкой было представлено первым (рис. 3). Следовательно, активность мозга через 6–8 секунд после появления первого предложения рассматривалась как отражающая оценку отдельного предложения, изолированную от других процессов принятия решений, с учетом гемодинамического лага (Miezin et al., 2000). Мы проверили, отслеживалась ли активность в течение этого «периода оценки» «проба за пробой», SV первого предложения в рамках набора из 11 ROI из предыдущих метаанализов, идентифицирующих предположительно основную сеть оценки предметной области (рис.4 A , желтый), который включает vmPFC, VS, AI, заднюю поясную извилину (PCC) и dACC (Levy and Glimcher, 2012; Bartra et al., 2013). Сосредоточение внимания на априорных ROI было мотивировано сильными предыдущими убеждениями о регионах, кодирующих SV, и желанием максимизировать статистическую мощность (для полноты мы также провели анализ всего мозга, хотя он не выявил никаких регионов за пределами наших потенциальных ROI). Мы сравнили кодировку SV в этой базовой оценочной сети, определенной метаанализом, с наборами ROI (всего 16), определенных в двух недавних исследованиях, специально посвященных принятию решений в отношении когнитивных усилий (рис. 4 A , синий; Massar et al., 2015; Chong et al., 2017). Обратите внимание, что в дополнение к проверке того, отслеживают ли отдельные ROI SV от испытания к испытанию, мы объединили ROI как набор, присвоив каждому ROI равный вес z — оценивая каждый отклик ROI через 6–8 секунд, а затем усредняя для получения сети -уровневые ответы.

визуализации начинаются с предложения большого количества и высокой нагрузки (загрузка обозначается цветной меткой, например, красный для 2-спинки). Через 6 с появляется предложение 1-back (черное задание).У участников есть 5,25 секунды на ответ. После краткого обозначения ответа отображается крест фиксации до конца испытания.

A , Сферы радиусом шесть миллиметров, центрированные во всех априорных областях интереса. Цвета указывают на происхождение либо из двух предыдущих метаанализов кодирования SV общего домена (желтый, Levy and Glimcher, 2012; Bartra et al., 2013), либо двух недавних исследований кодирования SV во время принятия решений когнитивными усилиями (синий, Massar et al., 2015; Chong et al., 2017). Обратите внимание, что миндалевидное тело проецируется на поверхность только для демонстрации. B , Процент ROI от каждого набора отслеживающих SV через 6–8 секунд после появления первого предложения на значение p . Карта показывает, что ROI надежно отслеживает SV при p <0,05. C , Процент рентабельности инвестиций от каждого набора с достоверно большей активностью в сложных, регулярных и легких испытаниях по улову на значение p . Карта показывает области интереса с надежным контрастом сложности при p <0.05. Т Полюс, Временной полюс; Миндалина, миндалина; Supr Gyrus, надмаргинальная извилина; ITG, нижняя височная извилина; Brstm, ствол мозга.

Наши данные ясно показывают, что основная оценочная сеть регионов метаанализа положительно и надежно отслеживала SV первого предложения в период оценки, через 6–8 с после начала первого предложения ( B = 4,09 × 10 ⁻² ; p = 2,6 × 10 ⁻⁴ ). Более того, почти все отдельные ROI в этом наборе продемонстрировали некоторые свидетельства отслеживания SV первого предложения (при p <0.05), включая двусторонние vmPFC, VS, PCC, ACC и dACC (рис. 4 B ; таблица 1, столбец 3). Эти результаты согласуются с гипотезой о том, что базовая оценочная сеть кодирует SV без учета затрат на когнитивные усилия. Более того, они расширяют понятие общности предметной области от задержки, риска и затрат на физические усилия (Levy and Glimcher, 2012; Bartra et al., 2013) до области когнитивных усилий. Среди отдельных ROI только ствол мозга и правый AI не показали доказательств кодирования SV со скидкой, в то время как левый AI показал доказательства только на уровне тенденции, несмотря на то, что эти области надежно кодируют SV в других областях стоимости (Bartra et al., 2013).

Напротив, кодирование SV было ненадежным в наборе областей интереса, определенных в предыдущих исследованиях когнитивных усилий. Набор ROI из одного исследования (Исследование 1; Massar et al., 2015) кодировал SV на уровне тренда ( B = 2,57 × 10 ^-2 ; p = 0,050), тогда как набор, идентифицированный в в другом исследовании (исследование 2; Chong et al., 2017) этого не произошло ( B = 2,13 × 10 ^-2 ; p = 0,11). Более того, в отличие от набора метаанализа, большинство отдельных ROI из обоих исследований не позволяли надежно отслеживать SV первого предложения.Заметные исключения из этого паттерна включают правый височный полюс из исследования 1 и правую миндалевидное тело из исследования 2 (левая миндалевидное тело также кодирует экспериментально мудрую SV на уровне тенденции). Миндалевидное тело примечательно как область, которая ранее была вовлечена в кодирование SV во время когнитивных функций по сравнению с принятием решений на основе физических усилий (Chong et al., 2017), а также поддерживает принятие решений на основе когнитивных усилий у крыс (Hosking et al. др., 2014). Несмотря на эти исключения, более широкая картина не воспроизводила результаты двух предыдущих исследований когнитивных усилий: ни в IPS, ни в теменной доле (IPL), ни в латеральных локусах PFC активность достоверно не отслеживала SV первого предложения.

Прямые сравнения между наборами ROI показывают, что основная сеть оценки метаанализа не только отслеживает экспериментальную SV с большей надежностью, чем ROI, выявленные в двух предыдущих исследованиях когнитивных усилий, но также что активность в этих ROI сильнее модулируется за счет и в свою очередь, объясняет большую разницу между испытаниями в первом предложении SV. Во-первых, как группа, веса регрессии оценочной сети (таблица 1, столбец 3) достоверно больше для отдельных ROI, чем те, которые были получены в двух предыдущих исследованиях когнитивных усилий ( t ₍₁₉₎ = 2.78; p = 0,012). Во-вторых, в иерархических сравнениях вложенных моделей в исследованиях, направленных на предвзятость, рентабельность инвестиций в оценочной сети объясняла отклонения в SV первого предложения выше и сверх того, что объяснялось рентабельностью инвестиций из предыдущих исследований усилий. Например, после контроля активности через 6–8 с после появления первого предложения во всех ROI из исследования 1 и исследования 2, добавив активность слева (χ ₁ ² = 10,4, p = 0,0013) или справа ( χ ₁ ² = 8,52, p = 0.0035) VS, или левый (χ ₁ ² = 4,00, p = 0,046) или правый (χ ₁ ² = 2,86, p = 0,091) vmPFC улучшенный χ ² распределенный ( Gelman and Hill, 2007) модели отклонения, что указывает на то, что рентабельность инвестиций в оценочной сети надежно объясняет большую дисперсию SV при первом предложении в разных исследованиях. При одновременном добавлении всех 11 оценочных ROI отклонение модели также улучшилось на уровне тренда (χ ₁₁ ² = 18,01, p = 0,081) по сравнению с моделью, включающей все ROI из исследования 1 и исследования 2.Напротив, добавление ROI Исследования 1 и Исследования 2 к базовой модели, содержащей оценочные ROI, не улучшило отклонения модели (χ ₁₆ ² = 12,25, p = 0,73).

Кодирование сложности принятия решения

Относительно слабое кодирование SV среди областей интереса из предыдущих исследований когнитивных усилий предполагает, что они были ранее задействованы, потому что кодирование SV проявляется только при определенных условиях или что определенные ими области интереса в первую очередь зависят от факторов, коррелированных с SV , а не SV как таковой.Одна из возможностей — это трудность принятия решения. Корреляция между SV и сложностью может иметь место, например, если участники обычно предпочитают альтернативы с высокими усилиями и высокой наградой (такие альтернативы имеют более высокий SV в большинстве испытаний), и решение становится трудным только в нечастых испытаниях, когда SV из высоких — вариант усилий низкий, и разница в SV между предложениями невелика. Это наиболее вероятное объяснение в случае Исследования 2, в котором участники в основном предпочитали вариант с высокими усилиями.Более того, Исследование 2 регрессировало ЖИРНЫЙ сигнал о разнице в SV выбранного предложения и фиксированной базовой линии. Таким образом, регрессор разницы SV, используемый в этом исследовании, должен с трудом отрицательно коварировать. Исследование 1, напротив, ортогонализировало ценность предложения с высокой стоимостью по сравнению с предложением с низкой стоимостью и включило время реакции в качестве ковариаты для контроля конфликта выбора. Кроме того, были сбалансированы ставки выбора вариантов с высокими и низкими усилиями. Тем не менее, в обоих исследованиях был изучен BOLD-сигнал, в то время как участники сравнивали два предложения, а не оценивали одно предложение, оставляя открытой возможность того, что ROI, выявленные в предыдущих исследованиях, отслеживали тонкие аспекты SV, которые были связаны с трудностью принятия решения.Кроме того, в обоих случаях возможно, что регрессоры SV взаимодействовали с трудом и, таким образом, наиболее предсказывали BOLD-сигнал, когда сложность выбора была высокой. Возможно, ROI, выявленные в этих предыдущих исследованиях, являются механизмами, задействованными специально в сложных испытаниях, включающих тщательное сравнение предложений.

Чтобы проверить, действительно ли ROI из предыдущих исследований когнитивных усилий более чувствительны к сложности принятия решений, мы проверили, были ли они более чувствительны к различиям в SV предложения.В частности, мы противопоставили функции гемодинамического ответа, привязанные ко времени начала второго предложения, между сложными испытаниями, когда различия в SV были небольшими (| γ | <0,6), и испытаниями с легким уловом, когда различия в SV были большими (γ = −1,0 или 1,0). В противоположность анализу кодирования SV, наборы ROI из предыдущих исследований когнитивных усилий были устойчиво чувствительны к этому контрасту сложности (исследование 1: t ₍₂₀₎ = 3,50, p = 0,0022; исследование 2: t ₍₂₀₎ = 3.41, p = 0,0028), тогда как сеть оценки мета-анализа не была ( t ₍₂₀₎ = 1,58, p = 0,13). Структура результатов по наборам ROI предполагает двойную диссоциацию, которая подкрепляется поразительно последовательной структурой на индивидуальном уровне ROI: отдельные ROI были либо более надежно активны в испытаниях сложности, либо надежно отслеживались SV, но не оба сразу (таблица 1; рис. .4 B , C ). Единственными исключениями из этого паттерна были результаты dACC и уровня тренда в нижней височной извилине и левом AI.Как уже отмечалось, области интереса, чувствительные к контрасту сложности, включают области, обычно связанные с когнитивным контролем, рабочей памятью и накоплением данных о рентабельности (Braver et al., 1997; Dosenbach et al., 2006; Kouneiher et al., 2009; Basten et al., 2010), включая двусторонний IPS, dACC и пре-дополнительную моторную область, а также dlPFC. Как и выше, для полноты картины мы исследовали контраст трудности принятия решения по всему мозгу; результаты резюмировали анализ ROI: сеть регионов, включая dACC, dlPFC и IPS, была более активна в сложных испытаниях по сравнению с легкими, тогда как регионы оценочной сети не были по-разному активны в разных типах испытаний.Этот образец результатов указывает на двойную диссоциацию, при которой базовая сеть оценки предметной области отслеживает SV первого предложения значительно лучше, чем лобно-теменные области, задействованные в предыдущих исследованиях когнитивных усилий, тогда как, наоборот, эти последние лобно-теменные области более чувствительны к трудностям принятия решения, чем вовлеченные. с общей оценкой домена.

Затраты и выгоды совместно кодируются в оценочной сети

Для региона для отслеживания SV он должен кодировать как выгоды, так и затраты, а также с противоположными знаками.Однако на удивление мало исследований кодирования SV разлагают эти источники дисперсии, что оставляет открытой возможность того, что BOLD-сигнал, коррелирующий с SV, может в первую очередь отслеживать только затраты или выгоды. Таким образом, с помощью иерархических линейных моделей мы проверили, совместно ли и независимо друг от друга прогнозируемая сумма первоначального предложения (выгоды) и возвратная нагрузка (затраты) N (затраты) на средний период оценки (в 6–8 с) в априорной рентабельности инвестиций, с использованием иерархических линейных моделей. Мы обнаружили, что сеть оценки метаанализа положительно зависела от суммы (с учетом нагрузки; B = 3.91 × ​​10 ⁻² ; p = 0,0035), и отрицательно с нагрузкой (с учетом количества; B = −4,80 × 10 ⁻² ; p = 3,6 × 10 ⁻⁴ ; Таблица 1). Более того, это было верно и для большинства отдельных ROI в этой сети. Например, двусторонняя активность vmPFC и VS достоверно увеличивалась с увеличением количества предложений и снижалась с увеличением нагрузки задач (рис. 5). Этот результат подтверждает, что предполагаемая сеть оценки общей предметной области не только коррелирует с SV, но и независимо отслеживает как когнитивные издержки, так и выгоды.Напротив, и отражая наш анализ SV, мы не обнаружили кодирования обоих измерений в наборах регионов, задействованных в предыдущих исследованиях когнитивных усилий. В обоих случаях мы обнаружили доказательства того, что эти сети кодируют загрузку первого предложения (исследование 1: B = −3,69 × 10 ⁻² , p = 0,023; исследование 2: B = −3,41 × 10 ⁻² , p = 0,048), но не сумму первого предложения (Исследование 1: B = 1,79 × 10 ⁻² , p = 0.19; Исследование 2: B = 1,58 × 10 ⁻² , p = 0,24). Относительная нечувствительность к сумме первого предложения помогает объяснить, почему эти ROI не позволяют надежно отслеживать SV первого предложения.

Курсы остаточного времени в априорной рентабельности инвестиций, усредненные по количеству первого предложения или нагрузке. Полосы ошибок отражают ± SEM для участников. Надежность эффектов количества и нагрузки в отдельной иерархической множественной регрессии (испытания и ROI, вложенные внутри участников) в каждый момент времени, обозначенный * p <0.05. Серая область выделяется через 6–8 секунд после поступления первого предложения; вертикальная пунктирная линия обозначает начало второго предложения.

Однако в сети оценки метаанализа имелись отдельные рентабельности инвестиций, для которых наши данные поддерживают кодирование только отдельных измерений. Например, загрузите надежно (и отрицательно) прогнозируемую активность в dACC и двустороннем AI (все значения p ≤ 0,02), но вознаграждение нет (все значения p ≥0,18). Эти результаты оставляют открытой возможность того, что определенные области интереса, отслеживающие SV в других исследованиях, могли отражать кодирование определенных измерений, а не SV как таковое.Однако могут быть методологические причины, по которым эти ROI не отслеживают сумму первого предложения (например, низкая мощность), поэтому отрицательные результаты в отдельных ROI следует интерпретировать с осторожностью.

Значение кодирования отдельных областей интереса

Хотя набор ROI оценки метаанализа продемонстрировал четкое свидетельство кодирования SV на сетевом уровне, также полезно знать, кодируют ли отдельные области интереса SV. Хотя большинство ROI показали некоторые доказательства кодирования SV (Таблица 1), ни одна из 11 отдельных стоимостных ROI не пережила коррекцию FDR Бенджамини – Хохберга – Йекутиели (Benjamini and Hochberg, 1995).Напротив, как левый (-7,38, -1), так и правый vmPFC (4,35, -12) и левый VS (-12,12, -6) пережили коррекцию множественных сравнений для надежного кодирования количества и загрузки. , что указывает на надежное свидетельство того, что vmPFC и VS кодируют оба ключевых измерения SV. Помимо этих трех областей интереса, правый VS (12,10, −6), dACC (−2,16,46), ACC (−2,28,28) и левый AI (−30,22, −6) также выдержала коррекцию FDR для нагрузки кодирования, но не для суммы. Вне оценочных ROI метаанализа ни одна из семи ROI из исследования 1, ни одна из девяти ROI из исследования 2 не выдержали коррекции FDR для кодирования количества или нагрузки.

Признак субъективности в кодировании значений

Помимо объективных параметров, таких как размер вознаграждения и нагрузка задачи, SV также подразумевает субъективность в том, как эти параметры воспринимаются. Действительно, участники значительно различались по своей готовности прилагать усилия для получения вознаграждения в зависимости от нагрузки и уровней вознаграждения (рис. 1). Субъективность может частично отражать стабильный характерный опыт. Чтобы проверить черту субъективности в опыте предложений, мы использовали AUC, меру общей тенденции участников принять предложение выполнить высоконагруженный ответ N за вознаграждение.Предыдущие исследования показали, что COGED AUC позволяет прогнозировать личностные черты и индивидуальные различия в дисконтировании отсрочки, когнитивном старении и негативных симптомах шизофрении (Westbrook et al., 2013; Culbreth et al., 2016), поддерживая его использование в качестве меры характеристики. Кроме того, мы воспользовались тем фактом, что измерили AUC участников в нескольких сеансах, чтобы оценить стабильные, характерные тенденции к снижению вознаграждения за выполнение N -back. В частности, мы усреднили AUC по трем отдельным сеансам дисконтирования, для которых внутриклассовая корреляция была равна 0.48, 95% ДИ: (0,22, 0,72), что указывает как на стабильность, так и на изменчивость межсессионного дисконтирования.

Одним из возможных источников характерной субъективности в этих предыдущих исследованиях является чувствительность к вознаграждению. Чтобы выяснить, различается ли готовность индивидов выполнять сложные когнитивные задачи из-за различий в чувствительности к вознаграждению, мы проверили, предсказывает ли AUC эффект количества предложения (вознаграждения) на представления SV в VS и миндалевидном теле, двух функционально связанных областях, которые были показаны. для отражения чувствительности к вознаграждению (Beck et al., 2009; Харири, 2009; Plichta and Scheres, 2014). В частности, мы подбираем иерархические модели, чтобы проверить, взаимодействует ли AUC с суммой первого предложения при прогнозировании среднего BOLD-сигнала в течение периода оценки (6–8 с после появления первого предложения). Как слева ( B = 14,5 × 10 ⁻² ; p = 5,3 × 10 ⁻⁴ ), так и справа ( B = 15,6 × 10 ⁻² ; p = 8,1 × 10 ⁻⁴ ) VS, а слева ( B = 11,0 × 10 ⁻² ; p = 0.028) и правой миндалины ( B = 18,3 × 10 ^-2 ; p = 0,0014), активность была положительно предсказана взаимодействием AUC и количества. Это взаимодействие между величиной AUC подразумевает, что участники с высокой AUC были более склонны выполнять ответ с высокой нагрузкой N- , потому что они были более чувствительны к увеличению суммы вознаграждения. График изменения времени в соответствии с презентацией первого предложения показывает, что это взаимодействие обусловлено более положительными отклонениями для предложений по 3 и 4 доллара в обоих наборах регионов для участников с высоким и низким AUC (рис.6 А ). Мы также обнаружили доказательства того, что более высокая AUC связана с более сильным влиянием количества на SV в дополнительном анализе. А именно, мы подбираем модели с количеством и нагрузкой, совместно прогнозирующими активность в этих рентабельности инвестиций, надежно отслеживая SV для каждого участника, а затем проверяли, предсказывает ли AUC индивидуальные различия в эффектах подобранного количества. Как в левом ( B = 2,41 × 10 ^-2 , p = 0,0088), так и в правом VS ( B = 2,57 × 10 ^-2 , p = 0.059, тенденция) и слева ( B = 1,85 × 10 ^-2 , p = 0,088, тенденция) и правой миндалины ( B = 3,01 × 10 ^-2 , p = 0,0072) эффекты количества были положительно предсказаны с помощью средней кросс-сессионной AUC (фиг. 6). Обратите внимание, что исключение участника с большим количеством эффекта ( B _{VS Amount Effect} = 0,24; Рис.6 B ) не ослабило взаимосвязь между AUC и количественными эффектами для остальных участников в любом из левых ( B = 2.41 × 10 ⁻² , p = 0,0088) или правый VS ( B = 1,35 × 10 ⁻² , p = 0,043). Однако следует отметить, что эти и последующие результаты индивидуальных различий следует интерпретировать с осторожностью, учитывая нашу относительно небольшую выборку.

Готовность черты характера выбирать высокую когнитивную нагрузку в качестве вознаграждения зависит от чувствительности к вознаграждению. A , Курсы остаточного времени в априорной рентабельности инвестиций, усредненные по сумме первого предложения и разделенные на AUC выше (High) или ниже медианы (Low).Планки погрешностей отражают SEM для всех участников. Надежность взаимодействия между AUC и суммой первого предложения в отдельной иерархической множественной регрессии (испытания, вложенные в участников) в каждый момент времени, обозначенный * p <0,05 и · p <0,075. Серая область выделяется через 6–8 секунд после поступления первого предложения; вертикальная пунктирная линия обозначает начало второго предложения. B , кросс-сессионная AUC предсказывает влияние среднего количества на среднюю активность через 6–8 с после первого предложения в обоих двусторонних вентральных полосах тела ( B = 2.49 × 10 ⁻² , p = 0,027) и двусторонней миндалины ( B = 2,43 × 10 ⁻² , p = 0,023). Заштрихованные области показывают 95% доверительный интервал.

Кодирование когнитивного спроса в AI и dACC отражает производительность рабочей памяти

Помимо чувствительности к награде, мы также рассмотрели возможность того, что затраты на субъективные усилия могут быть связаны с выполнением когнитивных задач. Связь между представлением SV и обратной производительностью N- казалась особенно вероятной, учитывая, что производительность коррелировала с дисконтированием в настоящих данных.Кроме того, одно недавнее исследование показало, что субъективные усилия четко отслеживают ошибки выполнения задачи (Dunn et al., 2017). Таким образом, мы проверили, предсказывает ли средняя производительность спины N- (индекс чувствительности d ‘) влияние нагрузки на представления SV. Мы сосредоточились на AI и dACC, поскольку эти области ранее были задействованы множеством линий доказательств, включая участие в модуляции внимания и контроля (Dosenbach et al., 2006), осведомленность об ошибках и их обработка (Klein et al., 2007), принятие решений и изучение затрат на физические усилия (Превост и др., 2010; Скворцова и др., 2017), а в случае ИИ — самооценки когнитивных усилий (Отто и др., 2014). Как и выше, мы также протестировали полное взаимодействие зависящей от нагрузки производительности и нагрузки при прогнозировании BOLD-сигнала через 6–8 секунд после появления первого предложения. И в левом AI ( B = 1,15 × 10 ^-2 ; p = 0,023) и в правом AI ( B = 8,71 × 10 ^-3 ; p = 0.056) и dACC (-2,16,46; B = 2,62 × 10 ^-2 ; p = 0,0067), мы обнаружили надежные положительные взаимодействия, указывающие на более сильное влияние нагрузки на BOLD-сигнал для все более плохого N — заднее исполнение. Эти взаимодействия подтверждают гипотезу о том, что прогнозируемый сбой задачи интегрируется в субъективные представления затрат усилий с помощью ИИ и dACC.

Чтобы исследовать природу этих взаимодействий, мы снова использовали оценки влияния нагрузки задач отдельных участников из модели, в которой активность периода оценки совместно прогнозировалась по нагрузке задачи и сумме отдельно, а затем проверили, соответствует ли среднее значение d ‘ (по всем параметрам). N- задних уровней) предсказал индивидуальные различия в эффектах нагрузки.Результат на уровне тренда в двустороннем AI (рис.7; B = 2,11 × 10 ⁻² ; p = 0,085) подтвердил интерпретацию, которую участники с наихудшим средним значением N- назад, как правило, демонстрировали. наиболее сильные эффекты нагрузки в период оценки (активность снижается с увеличением нагрузки). Тот же анализ в dACC был безрезультатным ( p = 0,48), возможно, отражая снижение мощности от коллапса на N- обратных уровнях и испытаниях выбора.

Более высокое среднее значение N- для спины (измерено с помощью индекса чувствительности d ‘) предсказывает более низкие эффекты нагрузки при двустороннем ИИ у участников ( B = 2,11 × 10 ⁻² ; p = 0,085 ). Заштрихованная область показывает 95% доверительный интервал.

Дисконтирование когнитивных усилий не просто отражает выполнение задачи

Хотя участникам была обещана оплата в зависимости от простого повторения заданий N- по их выбору (а не производительности), возможно, что принятие решений в первую очередь было обусловлено ожидаемыми вероятность успешного выполнения при заданном уровне нагрузки.Другими словами, альтернативная интерпретация взаимосвязи между обратной производительностью N- и представлениями SV заключается в том, что вместо того, чтобы отражать дисконтирование усилий и кодирование SV как таковое, кажущееся кодирование SV вместо этого отражает озабоченность по поводу хорошей работы. Эта альтернативная версия правдоподобна, учитывая, что обратная производительность N- отрицательно зависела от нагрузки задачи и положительно — от SV. Чтобы протестировать эту альтернативную учетную запись, мы оценили иерархические модели множественной регрессии, чтобы определить, была ли активность периода оценки в vmPFC и VS предсказана SV, контролируя обратную производительность N- , зависящую от уровня нагрузки, и наоборот.Результаты явно отвергают альтернативную интерпретацию, основанную на характеристиках. В VS, обратная производительность N- не давала надежного прогноза BOLD-сигнала (оба значения p > 0,74), тогда как SV — с учетом производительности (левый VS: B = 3,76 × 10 ⁻² , p = 0,018; правый VS: B = 3,96 × 10 ⁻² , p = 0,057). В vmPFC, хотя обратная производительность N- предсказывала ЖИВОЕ изменение сигнала (слева B = 1.39 × 10 ⁻² , p = 0,055 и правый vmPFC B = 1,42 × 10 ⁻² , p = 0,046, из Levy and Glimcher, 2012; B = 2,70 × 10 ⁻² , p = 0,020, из Bartra et al., 2013), SV также был значимым предиктором, контролирующим производительность в обоих левых ( B = 1,78 × 10 ⁻² , p = 0,026) и правый vmPFC ( B = 1,79 × 10 ⁻² , p = 0,031, из Леви и Глимчера, 2012 г., и B = 2.18 × 10 ⁻² , p = 0,063 из Bartra et al., 2013). Эти результаты подтверждают, что, хотя ожидаемая производительность частично определяет дисконтирование, SV и нейронные представления SV, представления SV дополнительно отражают другие факторы состояния и характеристик (например, нагрузку на рабочую память и чувствительность к вознаграждению), определяющие готовность тратить когнитивные усилия.

Пробные значения сигналов в vmPFC предсказывают последующий выбор

Помимо стабильной субъективности черт, оценка может также включать вариации состояния из-за таких факторов, как сытость или усталость, которые могут влиять на мотивацию (Hare et al., 2014; Рудорф и Заяц, 2014). Хотя мы явно не манипулировали государственной мотивацией, испытания без улова были достаточно близки к безразличию, чтобы выбор был чувствителен к спонтанным колебаниям мотивации от испытания к испытанию. Таким образом, различия на уровне испытаний в когнитивном или нервном состоянии могут изменить представления SV с последствиями для поведения выбора. Чтобы проверить такие эффекты, мы проверили, предсказывают ли экспериментальные вариации в представлениях SV выбор; в частности, предсказал ли сигнал периода оценки поведение выбора, помимо предвзятости (γ), налагаемой вторым предложением.Мы сосредоточили наш анализ на VS и vmPFC, учитывая четкое отслеживание SV в этих регионах, а также на предшествующей литературе, в которой vmPFC упоминается как в мотивации государственного стимулирования, так и в причинно-следственном определении выбора (Hare et al., 2009, 2011, 2014; Rudebeck and Murray, 2014; Сан-Галли и др., 2018).

В течение периода оценки мы обнаружили, что более низкая активность vmPFC предсказывала выбор варианта с низкой нагрузкой, и что этот эффект был наиболее выражен в исследованиях антисистемы (когда участники не выбирали вариант, который, как ожидается, будет иметь более высокий SV; или в этом случае, когда предложение было разработано таким образом, чтобы смещать выбор в пользу предложения с высокой нагрузкой, но участники по-прежнему выбирали вариант с низкой нагрузкой).Иерархическая модель с испытаниями и тремя ROI vmPFC, вложенными в участников, показала, что это взаимодействие выбора и смещения значительно предсказывало среднюю активность vmPFC в течение периода оценки ( B = 3,57 × 10 ^-2 ; p = 0,0072). Таким образом, даже до того, как участники узнали, какой будет сумма предложения с низкой нагрузкой (1 возврат), экспериментальное изменение активности vmPFC предсказало последующий выбор (рис. 8). Примечательно, что эта закономерность не наблюдалась ни в одном правом ( B = 1.29 × 10 ⁻² ; p = 0,57) или левый VS ( B = 2,48 × 10 ⁻² ; p = 0,22), несмотря на то, что VS в остальном совпадает с SV. Более сильная связь выбора с активностью vmPFC согласуется с гипотезой о том, что, хотя и VS, и vmPFC являются частью распределенной сети оценки, vmPFC служит конечным общим узлом, включающим мотивацию состояния во время принятия решений (Levy and Glimcher, 2012). Как показано на рисунке 8, взаимодействие выбора и предвзятости также надежно предсказало BOLD-сигнал позже в испытаниях с противоположным знаком: активность была выше в испытании, в котором участники выбрали вариант с низким уровнем усилий.Хотя возможно, что это отражает интересные процессы, происходящие после принятия решения, время этого взаимодействия в соответствии с представлением двух предложений и обязательством выбора не позволяет однозначно интерпретировать этот эффект.

Средние остаточные временные курсы в локусах vmPFC, усредненные в зависимости от того, выбрали ли участники предложение с высоким или низким спросом, и от того, смещало ли количество предложения с низким спросом их в сторону предложения с высоким или низким спросом. Полосы ошибок отражают SEM для всех участников. Надежность эффектов смещения выбора в отдельных, полностью случайных иерархических множественных регрессиях в каждый момент времени, обозначенный * p <0.05 и · p <0,075. На основе схемы кодирования «Выбрать низкий, защита от смещения» <Выбрать низкий, защита от смещения <Выбрать высокий, со стороны смещения <Выбрать схему кодирования «Высокая, защита от смещения».

Обсуждение

Решения, включающие оценку когнитивных усилий, отражаются в избегании спроса (Kool et al., 2010; Schouppe et al., 2014b) и дисконтировании усилий (Botvinick et al., 2009; Dixon and Christoff, 2012; Westbrook et al. ., 2013; Massar et al., 2015; Chong et al., 2017). Тем не менее, неясно, где и как затраты и выгоды когнитивных усилий закодированы в мозге.В этом исследовании мы использовали фМРТ, когда участники выбирали между задачей с высокой нагрузкой на рабочую память за большие деньги или задачей с низкой нагрузкой за меньшие деньги, чтобы идентифицировать нейронное кодирование SV со скидкой на когнитивные усилия. Наши результаты представляют собой первое прямое свидетельство того, что сеть общей оценки предметной области, сосредоточенная на vmPFC и VS, отслеживает SV во время принятия решений о когнитивных усилиях. Этот результат тесно связывает когнитивные усилия с другими областями затрат, такими как задержка, риск и физическое усилие (Levy and Glimcher, 2012; Bartra et al., 2013).

Более ранние исследования показали, что области оценки, кодирующие сигналы вознаграждения, модулируемые предшествующими или ожидаемыми когнитивными потребностями (Botvinick et al., 2009; Satterthwaite et al., 2012; Schmidt et al., 2012; Schouppe et al., 2014a; Vassena et al., ., 2014; Добрякова и др., 2017; Нагасе и др., 2018). Эти результаты подразумевают, что оценочная сеть также должна кодировать SV во время принятия решений на основе когнитивных усилий. Однако до настоящего времени этого не было показано. Фактически, единственные два исследования, непосредственно изучающие SV со скидкой на когнитивные усилия (Massar et al., 2015; Chong et al., 2017) определили регионы за пределами оценочной сети, что повысило вероятность того, что решения о когнитивных усилиях предполагают принципиально иные механизмы, чем другие области затрат. Действительно, эти исследования показали, что SV кодируется в основном в лобно-теменных областях, обычно связанных с самим когнитивным контролем, включая dlPFC и IPS.

Наши результаты предполагают переосмысление этих предыдущих исследований, а именно, что лобно-теменные области отслеживают общую дисперсию между регрессорами SV и трудность выбора.Обратите внимание, что мы не знаем, кодируют ли лобно-теменные рентабельности инвестиций SV при прямом сравнении предложений. В частности, dACC кодирует различия SV между конкурирующими альтернативами как в плане вознаграждения, так и в требованиях к физическим усилиям (Klein-Flügge et al., 2016). Однако может оказаться, что эти регионы привлекаются в первую очередь для тщательного сравнения близких альтернатив. Следовательно, такие регионы не могли бы надежно отслеживать SV с первым предложением в нашем дизайне, который был сосредоточен на оценке отдельно взятого предложения.

Однако возможно ошибочно указать регионы, в первую очередь затрудняющие отслеживание, с кодированием SV, если они коррелированы. Рассмотрим лобно-теменные области когнитивного контроля, задействованные для концентрации внимания во время сложных ценностных различений (Jimura et al., 2018). Такие регионы можно набирать в зависимости от разницы в стоимости, без расчета SV как такового. Таким образом, очень важно также тестировать кодирование SV при контроле сложности принятия решений, как мы это делали: (1) изучая BOLD ответ на отдельные предложения по отдельности, (2) балансируя предложения, чтобы участники предпочитали наиболее востребованные / высокоэффективные. вариант выгоды примерно в половине испытаний, и (3) полностью перекрестные предлагают атрибуты для декоррелирования SV и сложности.При таком подходе мы вдвойне разделили оценочную сеть, надежно отслеживающую SV первого предложения, и лобно-теменную сеть, надежно отслеживающую трудности принятия решений.

Наши выводы полностью совпадают с недавним исследованием физических усилий, которое показало, что vmPFC кодирует SV, а ACC отслеживает трудность принятия решения (Hogan et al., 2018). Интересно, что, несмотря на то, что мы пришли к тем же выводам, что и наше собственное исследование, в этом исследовании использовались методы, больше похожие на те, что использовались в предыдущих исследованиях когнитивных усилий.А именно, они также исследовали кодирование значений во время одновременного представления предложений и регрессировали BOLD-сигнал о разнице SV между конкурирующими предложениями. Так как же они могли прийти к другим выводам? Во-первых, это исследование (как и исследование 1) сбалансировало выбор дорогостоящих и недорогих предложений и уменьшило время реакции для контроля трудностей, связанных с конфликтом. Однако, в отличие от Исследования 1, менялись только затраты на усилия (вознаграждения не предлагались). Возможно, поэтому то, что помешало предыдущим исследованиям когнитивных усилий задействовать оценочную сеть, была сложность пространства решений и неопределенность в отношении кодирования двух атрибутов и двух альтернатив в любой данный момент времени.Сохраняя постоянное вознаграждение, исследование физических усилий извлекло пользу из большей уверенности в том, какие параметры выбора были закодированы во время сравнения предложений, тогда как в нашем исследовании представление единственной альтернативы также упростило пространство для принятия решений.

Помимо демонстрации того, что сеть общей оценки предметной области отслеживает SV, мы также показываем, что эта сеть масштабируется как положительно с суммой, так и отрицательно с когнитивной нагрузкой. Этот результат был критически важен для демонстрации того, что сеть закодирована SV, а не просто коррелирует с одним параметром, таким как предлагаемые награды; результат, который уже хорошо известен в vmPFC и VS (Bartra et al., 2013). На индивидуальной основе ROI AI и dACC продемонстрировали чувствительность к когнитивной нагрузке, но не к сумме вознаграждения. Это может отражать ограниченные возможности по обнаружению кодирования вознаграждения: в другом месте было показано, что dACC отслеживает как затраты на физические усилия, так и сумму вознаграждения (Harris and Lim, 2016; Klein-Flügge et al., 2016). Интересно, однако, что многочисленные доказательства также предполагают несколько более специализированную роль этих регионов в обработке затрат на когнитивные усилия, включая участие в модуляции контроля (Dosenbach et al., 2006), распознавание ошибок и их обработка (Klein et al., 2007), принятие решений относительно физических усилий (Croxson et al., 2009; Prévost et al., 2010; Kennerley et al., 2011; Kurniawan et al., 2013; Скворцова и др., 2014), самооценка когнитивных усилий (в ИИ; Отто и др., 2014) и изучение затрат на когнитивные усилия (Ботвиник, 2007; Нагасе и др., 2018).

Таким образом, наши результаты согласуются с общей гипотезой о том, что DACC и AI специализируются на обработке информации о затратах усилий при вычислении SV.Эта интерпретация подкрепляется дополнительными данными о том, что индивидуальные различия в производительности спины N- модулируют кодирование стоимости (эффекты нагрузки) в рамках dACC и AI, предполагая, что эти области могут отслеживать субъективную сложность (ожидаемое снижение производительности), связанную с более высокой когнитивной нагрузкой. Что касается, в частности, dACC, влиятельная учетная запись, известная как ожидаемая величина контроля (EVC), вовлекает эту область в регулирование контроля как функцию ожидаемых выгод вознаграждения и затрат усилий (Shenhav et al., 2013). Наши результаты согласуются с EVC, демонстрируя, что информация о затратах и ​​выгодах представлена ​​в самом ACC во время оценки предложения. Более того, учетная запись EVC также предсказывает более активное участие dACC, когда решения становятся более сложными. Наши данные подтверждают этот прогноз, показывая более высокую активность dACC, когда участники выбирают между предложениями, которые были близки по стоимости, и предложениями, которые были далеко друг от друга. Фактически, ROI dACC был одним из немногих, который надежно отслеживал как предполагаемую когнитивную нагрузку, так и сложность принятия решений, шаблон результатов, который однозначно предсказывается гипотезой EVC.

Наши результаты также проливают свет на факторы, влияющие на субъективность SV. Во-первых, эффекты большего количества в VS и миндалевидном теле предсказывали более мелкое дисконтирование для участников. Этот результат согласуется с тесной структурной и функциональной связью этих регионов для обработки вознаграждения (Cardinal et al., 2002) и свидетельствует о том, что они отражают чувствительность к вознаграждению (Hariri et al., 2006; Beck et al., 2009; Plichta and Scheres, 2014). Во-вторых, пробные vmPFC-представления SV предсказывают выбор.В частности, выбор с низкой нагрузкой ожидался из-за сигнала vmPFC ниже среднего во время периода оценки, и это было особенно верно, когда предложения были предвзяты при выборе предложений с высокой нагрузкой. Этот вывод согласуется с гипотезой о том, что изменение состояния SV, кодируемое vmPFC, определяет мгновенное предпочтение (Hare et al., 2009, 2011, 2014; Rudebeck and Murray, 2014), текущее мотивационное состояние (Bouret and Richmond, 2010). ) и готовность выполнять сложные инструментальные задачи (San-Galli et al., 2018).

Наш метод априорной рентабельности инвестиций обеспечивает повышенную статистическую мощность, защищая от ложных срабатываний, которые имеют большее значение при вокселовом анализе всего мозга. Тем не менее, одним ограничением было то, что мы не исследовали репрезентативную гетерогенность в более крупных областях коры головного мозга, выявленных в предыдущих исследованиях когнитивных усилий. Дополнительный анализ всего мозга не выявил каких-либо перекрывающихся областей кластеров, выявленных в предыдущих исследованиях. Тем не менее, этот нулевой результат может отражать ложноотрицательные результаты или пропущенную динамику в других частях регионов, определенных в исследовании 1 и исследовании 2.Дальнейшая работа также необходима для выяснения природы сигналов ценности; например, чтобы определить, кодируют ли регионы оценки ценность, а не субъективное облегчение при поиске вариантов, не требующих больших усилий. Наконец, наше исследование ограничено относительно небольшим размером выборки и малой мощностью. Эта проблема особенно актуальна для анализа индивидуальных различий, включая эффекты субъективности в кодировании количества и нагрузки. Хотя наши результаты соответствуют сильным предыдущим предсказаниям, необходимы более мощные репликационные исследования.Тем не менее, эти результаты предоставляют четкие доказательства того, что сеть общей оценки предметной области кодирует SV с дисконтом когнитивных усилий, а также предполагают, как другие компоненты (например, миндалина, dACC, AI) могут быть особенно чувствительны к индивидуальным переменным различиям.

Недавняя теоретическая и эмпирическая работа подчеркивает, что субъективные затраты на когнитивные усилия модулируют избегание требований когнитивного контроля и способствуют психопатологии (Gold et al., 2015; Culbreth et al., 2016). За счет включения общей оценочной сети в кодирование SV, связанное с когнитивными усилиями, наши результаты дают значительные преимущества в понимании механизмов, с помощью которых принимаются решения о когнитивных усилиях.Более того, они указывают на согласованные нейронные мишени для вмешательств, направленных на усиление когнитивной мотивации у людей с ограниченными возможностями.

Управление субъективным качеством жизни пациентов краткосрочного госпиталя: исследовательское исследование | Состояние здоровья и качество жизни

Цели этого исследования были тройными: составить график SQOL по мере того, как пациенты продвигаются через кратковременную госпитализацию для хирургического вмешательства, протестировать модель субъективного гомеостаза благополучия на каждом этапе процесса и определить, насколько когнитивная гибкость вносит уникальный вклад в прогнозирование благополучия.Результаты удивительны и подтверждают некоторые аспекты гомеостатической модели благополучия, а также дают понимание, которое будет полезно для будущих исследований в этой области.

Возможно, самым удивительным результатом является то, что группа пациентов оставалась в пределах нормального диапазона субъективного благополучия на протяжении всего исследования. В настоящее время хорошо известно, что нормативный диапазон субъективного благополучия по отношению к средним групповым баллам составляет от 70 до 80% SM [5, 29]. Это понимание позволяет применять критический уровень интерпретации к текущим данным.Дело в том, что, поскольку эта группа людей начала исследование, действуя в пределах этого нормативного диапазона, большинство пациентов успешно поддерживали свой уровень качества жизни до операции. Таким образом, для этой группы степень, в которой последующее лечение могло повысить их уровень качества жизни, была очень ограничена. Cummins [6] утверждает, что у людей есть узкий «диапазон заданных значений», в пределах которого гомеостатическая система управляет SQOL. Этот диапазон может составлять около пяти процентных пунктов. Таким образом, если предположить, что предоперационные обстоятельства были достаточно неблагоприятными, чтобы подтолкнуть SQOL этой группы большинства к нижнему пределу их диапазона, некоторое небольшое увеличение может быть достигнуто как следствие операции, но не достаточной величины, чтобы быть обнаруженным в небольшая выборка выше «шума» индивидуальных различий в вариациях из-за других факторов.Также примечательно, что стандартное отклонение уменьшилось на 2,8% SM во время исследования, что согласуется с тем, что вмешательство было эффективным, позволяя некоторым пациентам восстановить свой гомеостатический контроль SQOL. Однако по всей выборке количество пациентов было недостаточным, чтобы продемонстрировать общее изменение уровня качества жизни. Это важное подтверждение теории и основа для рекомендаций будущим исследователям, которые стремятся продемонстрировать положительные изменения в субъективном благополучии как следствие той или иной формы вмешательства.Если у членов целевой группы начальный уровень благополучия находится в пределах нормативного диапазона 70–80% SM, то шансы на то, что вмешательство приведет к очевидному повышению SQOL, невелики, если только выборка не будет большой.

Анализ также показывает, что только данные во время 1 могут рассматриваться как надлежащая испытательная площадка по отношению к модели. Причина этого в том, что два личностных фактора измерялись только во время 1, с предположением, что они останутся стабильными на протяжении всего исследования.Однако очевидно, что это предположение могло быть ложным, и что есть свидетельства, которые будут обсуждены позже, что личность могла быть нестабильной на протяжении трех периодов измерения.

Что касается данных во время 1, модель частично поддерживается. Ясно, что экстраверсия и невротизм доминировали в их предсказаниях субъективного благополучия, и единственным буфером, позволяющим внести независимый вклад в предсказательную дисперсию, была самооценка. Однако примечательно, что личностные и буферные переменные между ними смогли объяснить огромные 71% дисперсии субъективного благополучия.Это указывает на грубое доминирование личности в таких «покоящихся» условиях, когда субъективное благополучие не находится под угрозой и хорошо функционирует в пределах своего нормального диапазона. Возможно, что буферы будут играть более определенную роль в субъективном управлении благополучием в условиях более серьезных экологических проблем. Эта возможность здесь не подлежит проверке не только из-за нормативных уровней субъективного благополучия, но и из-за того, что личность измерялась только во время 1. Примечательно, что показатели когнитивной гибкости не вносят уникального вклада в оценки SQOL.Этот вывод указывает на то, что когнитивная гибкость не играет роли в определении SQOL.

В литературе существует широкий консенсус в отношении того, что личность — это диспозиционная черта (например, [30]), которая, следовательно, остается довольно постоянной на протяжении всей взрослой жизни как стабильная личностная характеристика [27]; [28]. Это, однако, не всегда было общепринятым мнением, поскольку некоторые более ранние авторитеты заявляли, что, по их мнению, черты личности являются весьма эфемерными понятиями (например, [31]). В то время как немногие современные авторы описывают черты личности как «эфемерные», несомненно, растет количество свидетельств того, что они и не являются жестко фиксированными.В обзоре взаимосвязи между личностью и субъективным благополучием Динер, Сух, Лукас и Смит [32] пришли к выводу, что, хотя явно существует генетическое влияние личности на субъективное благополучие, оценки силы этого влияния широко варьируются. Более того, другая литература предоставляет все больше доказательств того, что кажущаяся стабильность может, по крайней мере частично, быть продуктом консерватизма человека. То есть люди обычно адаптируют среду обитания к своей личности, тем самым обеспечивая для себя довольно последовательную структуру взаимодействия человека и окружающей среды.

К такому же выводу пришли Каспи и Робертс [33] в своем обзоре развития личности на протяжении всей жизни. Хотя они обнаружили, что литература в целом поддерживает стабильность личности с возрастом, они твердо уверены в том, что такая общая стабильность не поддерживает вывод о том, что личность становится фиксированной в определенном возрасте. Если человек переживает серьезное нарушение окружающей среды или серьезное жизненное событие, вполне вероятно, что его структура личности в результате изменится.Это мнение было подтверждено Виллебрандом, Килдалом, Андерсоном и Экселиусом [34], которые обнаружили, что через 3–19 лет после ожоговой травмы люди имели более высокий уровень невротизма, чем нормы шкалы. Подобные изменения были зарегистрированы у людей с тяжелым артритом [35]. Таким образом, кажется, что вывод, сделанный Робертсом и Дель Веккио [36] из их метаанализа согласованности личностных черт, представляет собой современную точку зрения. То есть, хотя личностные черты в основном неизменны во взрослом возрасте, они сохраняют динамический потенциал перед лицом серьезных экологических проблем.

Итак, вопрос теперь в том, достаточно ли опыта госпитализации и хирургического вмешательства для изменения личности в соответствии с предложенными направлениями. Похоже, ответ может быть утвердительным. Изменение личности в ходе этого исследования очевидно через уменьшение силы взаимных корреляций между личностью и другими переменными от времени 1 до времен 2 и 3. Это предположение об изменении личности очень интересно и поднимает весь вопрос о степени экологической проблемы. что может вызвать такие изменения во взаимоотношениях между переменными.Напомним, что субъективное благополучие оставалось в пределах нормы, поэтому характер состояния здоровья и опыт госпитализации не были достаточно неприятными, чтобы нарушить гомеостаз субъективного благополучия. Однако такие изменения могут дать представление о динамике гомеостаза с точки зрения его внутреннего управления. Предыдущие исследования (например, [37]) указали на наличие «доменной компенсации». Здесь, когда гомеостаз подвергается сомнению, но не побежден, удовлетворенность теми областями, которые подвергаются наибольшему стрессу, уменьшается, в то время как удовлетворенность другими областями увеличивается компенсаторно, тем самым поддерживая общее удовлетворение в пределах своего нормативного диапазона.Вполне возможно, что другие формы внутренней адаптации во время стресса также могут затрагивать личность. В будущем потребуется исследование, чтобы проверить это путем включения последовательного измерения личности в исследование, подобное тому, которое мы провели.

Интересное понимание, которое следует из этого исследования, заключается в том, что группа людей, добровольно согласившихся принять участие в исследовании, имела нормальный диапазон SQOL. Другими словами, менее чем опасный для жизни и нетравматический характер их медицинских состояний и требуемых хирургических вмешательств не представляли экологических проблем достаточной интенсивности для нарушения гомеостаза.Таким образом, никакое вмешательство вряд ли повысит их уровень благополучия, поскольку их гомеостатические системы уже были эффективны. Более интересной группой будут те люди, которые попадают в больницу в условиях гомеостатического поражения, но как этически набрать такую ​​выборку — проблематично. Очевидно, что для адекватного изучения поднятых здесь вопросов требуется гораздо большая выборка, чем та, которая использовалась в этом исследовании.

Намерение медсестер интенсивной терапии по оказанию помощи арабским мусульманам с учетом культурных особенностей

Целью данного исследования было изучить взаимосвязь между отношением медсестер интенсивной терапии, субъективными нормами, предполагаемым поведенческим контролем и намерениями оказывать помощь арабским мусульманам, соответствующую культурным особенностям.В исследовании участвовала целенаправленная выборка из 208 медсестер интенсивной терапии. Данные были собраны с использованием четырех инструментов шкалы Лайкерта. Каждый субъект получил оценку отношения, оценку субъективных норм, оценку воспринимаемого контроля над поведением и оценку намерения. Результаты этого исследования выявили значительную положительную взаимосвязь между отношением медсестер интенсивной терапии, субъективными нормами и намерениями оказывать культурно согласованную помощь арабским мусульманам, а также между воспринимаемым поведенческим контролем и отношениями.Были отмечены значительные различия между установками и субъективными нормами между теми испытуемыми, которые вряд ли намеревались оказывать культурно совместимую помощь арабским мусульманам, и теми, кто, вероятно, намеревался оказывать культурно соответствующую помощь. Отношения между демографическими переменными и основными переменными исследования подтверждали, что раса, страна базового медсестринского образования, страна наивысшего уровня образования и посещаемость транскультурных медсестринских курсов имели значительную положительную связь с отношением к арабским мусульманам; страна базового медсестринского образования, должность и посещение транскультурных медсестринских курсов продемонстрировали значительную положительную взаимосвязь с отношением к оказанию помощи арабским мусульманам, соответствующей культурным особенностям; Посещение транскультурных курсов медсестер имело значительную положительную связь с субъективными нормами оказания помощи арабским мусульманам в соответствии с их культурными традициями; наивысший уровень образования имел значительную положительную связь с предполагаемым поведенческим контролем, направленным на обеспечение культурно согласованного ухода за арабскими мусульманами; Раса, страна базового медсестринского образования, страна наивысшего уровня образования, многолетний опыт работы в отделении интенсивной терапии и сертификация медсестер в отделениях неотложной помощи продемонстрировали значительную положительную взаимосвязь с контролем над сестринской практикой, а также с сертификатом в области ухода за отделениями интенсивной терапии и посещаемости транскультурный медсестринский курс имел существенные позитивные отношения с намерениями предоставить арабским мусульманам медицинский уход, соответствующий культурным особенностям.