Вебера фехнера: Закон Вебера-Фехнера | Digital Music Academy

Закон Вебера-Фехнера | Digital Music Academy

Зачем такие сложности?

Одна из причин применения децибелов, т.е. относительной логарифмической шкалы громкости — психофизиологическая («живая природа живёт по логарифму»). Характер восприятия человеком и животными многих физических и биологических процессов таков, что изменения воспринимаются пропорционально именно логарифму интенсивности воздействия. В частности, минимальное заметное изменение громкости приблизительно соответствует 1 дБ. 

Закон Вебера-Фехнера

Эмпирический психофизиологический закон, согласно которому интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя.

В ряде экспериментов, начиная с 1834 года, немецкий психофизиолог  Эрнст Вебер показал, что новый раздражитель, чтобы отличаться по ощущениям от предыдущего, должен отличаться от исходного на величину, пропорциональную исходному раздражителю. На основе этих наблюдений его соотечественник психолог Густав Фехнер в 1860 году сформулировал «основной психофизический закон»: сила ощущения

p пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя S:

где:
S — значение интенсивности раздражителя;
S₀ — нижнее граничное значение интенсивности раздражителя; если S < S₀, раздражитель совсем не ощущается;
k — константа, зависящая от субъекта ощущения.

Так, люстра, в которой 8 лампочек, кажется нам настолько же ярче люстры из 4 лампочек, насколько люстра из 4 лампочек ярче люстры из 2 лампочек. То есть количество лампочек должно увеличиваться в одинаковое число раз, чтобы нам казалось, что прирост яркости постоянен.

И наоборот, если абсолютный прирост яркости (разница в яркости «после» и «до») постоянен, то нам будет казаться, что абсолютный прирост уменьшается по мере роста самого значения яркости. 

Например, если добавить одну лампочку к люстре из двух лампочек, то кажущийся прирост в яркости будет значительным. Если же добавить одну лампочку к люстре из 12 лампочек, то мы практически не заметим прироста яркости.

Можно сказать и так: отношение минимального приращения силы раздражителя, впервые вызывающего новые ощущения, к исходной величине раздражителя есть величина постоянная.

(В XX веке Стенли Смитом Стивенсом была доказана ограниченность закона Вебера—Фехнера, справедливого лишь для некоторых типов ощущений. В целом же зависимость носит характер степенной функции с различными показателями степени для каждого рода условий (закон Стивенса).)

Закон Вебера — Фехнера — Психологос

Густав Теодор Фехнер

Закон Вебера — Фехнера — эмпирический психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности стимула.

В ряде экспериментов, начиная с 1834 года, Э. Вебер показал, что новый раздражитель, чтобы отличаться по ощущениям от предыдущего, должен отличаться от исходного на величину, пропорциональную исходному раздражителю. Так, чтобы два предмета воспринимались как различные по весу, их вес должен различаться на 1/30, для различения яркости двух источников света необходимо, чтобы их яркость отличалась на 1/100 и т. д.

На основе этих наблюдений Г. Фехнер в 1860 году сформулировал «основной психофизический закон», по которому сила ощущения p пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя S:

p=k*log{S}\{S_0}

где S_0 — граничное значение интенсивности раздражителя: если S<S_0, раздражитель совсем не ощущается.

Эрнст Генрих Вебер

Так, люстра в которой 8 лампочек, кажется нам настолько же ярче люстры из 4-х лампочек, насколько люстра из 4-х лампочек ярче люстры из 2-х лампочек. То есть, количество лампочек должно увеличиваться в разы, чтобы нам казалось, что прирост яркости постоянен. И наоборот, если прирост яркости постоянен, нам будет казаться, что он уменьшается. Например, если добавить одну лампочку к люстре из 12 лампочек, то мы практически не заметим прироста яркости. В то же время, одна лампочка, добавленная к люстре из двух лампочек, даёт значительный кажущийся прирост яркости.

Закон Вебера — Фехнера можно объяснить тем, что константы скорости химических реакций проходящих при рецептировании нелинейно зависят от концентрации химических посредников физических раздражителей или собственно химических раздражителей.

Основной психофизический закон Вебера-Фехнера

Сущность закона Вебера-Фехнера

Определение 1

Закон Вебера-Фехнера — это психофизический закон, суть которого состоит в том, что интенсивность ощущения прямо пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя

В психофизике закон Вебера-Фехнера сочетает в себе два различных закона человеческого восприятия.

Эрнст Генрих Вебер (1795-1878) был одним из первых людей, который начал изучение человеческой реакции на физический стимул в количественном выражении. Закон Вебера гласит, что заметная разница между двумя стимулами пропорциональна величине стимулов (и чувствительности субъекта), то есть если вы чувствуете изменение веса на 0,5 фунта у гантели весом 5 фунтов, то у десятифунтовой гантели вы почувствуете прибавление 1 фунта.

Густав Теодор Фехнер (1801–1887) позже использовал выводы Вебера для построения психофизической шкалы, в которой он описал взаимосвязь между физической величиной стимула и его субъективно воспринимаемой интенсивностью. Закон Фехнера (иначе называемый шкалой Фехнера) гласит, что субъективное ощущение пропорционально логарифму интенсивности стимула. Масштабирование Фехнера математически формализовано. На самом деле человеческое восприятие зрения и звука работает следующим образом: воспринимаемая громкость (яркость) пропорциональна логарифму фактической интенсивности, измеренной точным техническим инструментом.

Замечание 1

Некоторые авторы используют термин «закон Вебера-Фехнера» для обозначения закона Вебера, а другие используют его для закона Фехнера. Использование термина «закон Вебера-Фехнера» было раскритиковано Эвальдом Герингом как неправильное употребление.

Вывод закона Фехнера для восприятия веса

Вебер обнаружил, что заметна разница между двумя весами, которая приблизительно пропорциональна им. Таким образом, если только вес 105 г (а не 104 г или 104,9 г) можно отличить от веса 100 г, дифференциальный порог равен 5 г. Если масса образца удваивается, дифференциальный порог также удваивается до 10 г так, что можно отличить 210 г от 200 г. В этом примере вес (любой вес), по-видимому, должен увеличиться на 5%, чтобы кто-то мог надежно обнаружить прибавление, и это минимально необходимое дробное увеличение (5/100 от исходного веса) называется «Фракция Вебера» для выявления изменений в весе. Другие задачи различения, такие как обнаружение изменений яркости, высоты тона (частоты чистого тона) или длины линии, отображаемой на экране, могут иметь разные дроби Вебера.

Этот вид отношений может быть описан дифференциальным уравнением:

$dp = k • dS / S$,

где:

• $dp$ — дифференциальное изменение восприятия,
• $dS$ — дифференциальное увеличение стимула,
• $S$ — мгновенный стимул.

Параметр $k$ должен быть оценен с использованием экспериментальных данных.

Связь между стимулом и восприятием логарифмическая . Это логарифмическое соотношение означает, что если стимул изменяется как геометрическая прогрессия (т.е. умножается на фиксированный коэффициент), соответствующее восприятие изменяется в арифметической прогрессии (т.е. в постоянных количествах добавок). Например, если стимул утроен по силе (то есть 3 x 1), соответствующее восприятие может быть в два раза сильнее его первоначального значения (то есть 1 + 1). Если стимул снова утроится по силе (т.е. 3 x 3 x 1), соответствующее восприятие будет в три раза сильнее его первоначального значения (т.е. 1 + 1 + 1). Следовательно, при умножении силы стимула, сила восприятия только прибавляется.

Недостатки закона Вебера-Фехнера

Фехнер не проводил никаких экспериментов о том, как воспринимаемая тяжесть увеличивается с массой раздражителя. Вместо этого он предположил, что все они субъективно равны, и математически утверждал, что это приведет к логарифмической связи между интенсивностью стимула и ощущением. Эти предположения были подвергнуты сомнению. В настоящее время большинство исследователей признают, что степенной закон является более реалистичным отношением или что логарифмическая функция является лишь одной из возможных функций.

Другие способы восприятия обеспечивают лишь смешанную поддержку как закона Вебера, так и закона Фехнера. Так Закон Вебера не совсем верен для громкости. Это справедливо для звуков более высокой интенсивностей, но не для более низких амплитуд.

Первая демонстрация явлений была представлена Рисом в 1928 году в Physical Review. Это отклонение от закона Вебера известно как «ближний промах» закона Вебера. Этот термин был придуман Макгиллом и Голдбергом в их статье «Восприятие и психофизика» 1968 года. Их исследование состояло в различении интенсивности в чистых тонах. Дальнейшие исследования показали, что ближний промах наблюдается и при шумовых раздражителях.

Глаз воспринимает изменение яркости в умеренном диапазоне приблизительно логарифмически, а звездная величина измеряется в логарифмическом масштабе. Эта шкала величин была изобретена древнегреческим астрономом Гиппархом примерно в 150 г. до н.э. Он оценил звезды, которые мог видеть, с точки зрения их яркости, от 1, представляющей самые яркие светила, до 6, представляющей самые слабые.

Применение закона

Этот закон применяется в областях оценки величины, таких как работа с большими масштабами и оценка расстояний. Он также может сыграть роль в объяснении того, почему потребители отказываются ходить по магазинам, чтобы сэкономить небольшой процент на крупной покупке, но будут ходить по магазинам, чтобы сэкономить большой процент на небольшой покупке, которая представляет собой гораздо меньшую абсолютную сумму в долларах.

ВЕБЕРА–ФЕХНЕРА ЗАКОН — это… Что такое ВЕБЕРА–ФЕХНЕРА ЗАКОН?

ВЕБЕРА–ФЕХНЕРА ЗАКОН

ВЕБЕРА–ФЕХНЕРА ЗАКОН

ВЕБЕРА–ФЕХНЕРА ЗАКОН – открытый Э.Г. Вебером (1834) и развитый дальше Г.Т. Фехнером осн. закон психофизики, согласно которому при увеличении силы раздражения в геометрической прогрессии (1, 2, 4, 8, 16 и т. д.) интенсивность ощущения увеличивается в арифметической прогрессии (1, 2, 3, 4, 5 и т.д.).

Философский энциклопедический словарь. 2010.

.

• ВДОХНОВЕНИЕ
• ВЕДАНТА

Смотреть что такое «ВЕБЕРА–ФЕХНЕРА ЗАКОН» в других словарях:

• ВЕБЕРА-ФЕХНЕРА ЗАКОН — ВЕБЕРА ФЕХНЕРА ЗАКОН, связывает едва заметный прирост раздражителя с первоначальной величиной раздражителя. Исследования, произведенные Вебером, показали, что для ощущения давления можно установить след. закон: едва заметный прирост ощущения веса …   Большая медицинская энциклопедия

• Вебера-Фехнера закон — логарифмическая зависимость силы ощущения (Е) от физической интенсивности раздражителя (Р): Е=k log P+ + c, где k и с нек рые постоянные, определяемые данной сенсорной системой. Эта зависимость была выведена немецким психологом и физиологом Г. Т …   Большая психологическая энциклопедия

• Вебера-Фехнера закон — Вебера ≈ Фехнера закон, основной психофизический закон, определяет связь между интенсивностью ощущения и силой раздражения, действующего на какой либо орган чувств. Основан на наблюдении немецкого физиолога Э. Вебера, который установил (1830≈34) …   Большая советская энциклопедия

• Вебера-Фехнера закон — Закон Вебера Фехнера эмпирический психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности стимула. В ряде экспериментов, начиная с 1834 года, Э. Вебер показал, что новый раздражитель,… …   Википедия

• Вебера-Фехнера (закон) — Возникновение экспериментальной психологии Основной психофизический закон Вебера Фехнера     Если социология (в духе позитивизма) успешно развивалась во Франции, то Германия стала родиной научной психологии в ее тесной связи с физикой, биологией …   Западная философия от истоков до наших дней

• ВЕБЕРА-ФЕХНЕРА, ЗАКОН — Так как закон Фехнера является производным из закона Вебера, то этот объединенный термин иногда используется для того, чтобы охватить обобщения обоих. В более старой литературе возникает некоторая путаница в том, чей закон называется, чьим именем …   Толковый словарь по психологии

• ВЕБЕРА-ФЕХНЕРА ЗАКОН — [по имени нем. физиолога и анатома Э.Г. Вебера (E.H. Weber, 1795 1878) и нем. врача и физика Г.Т. Фехнера (G.Th. Fechner, 1801 1887)] закон, устанавливающий зависимость между интенсивностью раздражителя и вызванного им ощущения; согласно В. Ф. з …   Психомоторика: cловарь-справочник

• Вебера — Фехнера закон —         основной психофизический закон, определяет связь между интенсивностью ощущения и силой раздражения, действующего на какой либо орган чувств. Основан на наблюдении немецкого физиолога Э. Вебера, который установил (1830 34), что… …   Большая советская энциклопедия

• Вебера-Фехнера закон — (Е. Н. Weber, 1795 1878, нем. физиолог и анатом; G. Th. Fechner, 1801 1887, нем. врач и физик) см. Психофизический закон …   Большой медицинский словарь

• Закон Вебера — Фехнера — Закон Вебера  Фехнера  эмпирический психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности стимула. В ряде экспериментов, начиная с 1834 года, Э. Вебер показал, что новый… …   Википедия

Закон Вебера — это… Что такое Закон Вебера?

Закон Вебера — Фехнера — эмпирический психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя.

В ряде экспериментов, начиная с 1834 года, Э. Вебер показал, что новый раздражитель, чтобы отличаться по ощущениям от предыдущего, должен отличаться от исходного на величину, пропорциональную исходному раздражителю. Так, чтобы два предмета воспринимались как различные по весу, их вес должен различаться на 1/30, а не на x грамм. Для различения двух источников света по яркости необходимо, чтобы их яркость отличалась на 1/100, а не на x люмен и т. д.

На основе этих наблюдений Г. Фехнер в 1860 году сформулировал «основной психофизический закон», по которому сила ощущения пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя :

где — значение интенсивности раздражителя.  — нижнее граничное значение интенсивности раздражителя: если , раздражитель совсем не ощущается. — константа, зависящая от субъекта ощущения.

Так, люстра, в которой 8 лампочек, кажется нам настолько же ярче люстры из 4-х лампочек, насколько люстра из 4-х лампочек ярче люстры из 2-х лампочек. То есть количество лампочек должно увеличиваться в одинаковое число раз, чтобы нам казалось, что прирост яркости постоянен. И наоборот, если абсолютный прирост яркости (разница в яркости «после» и «до») постоянен, то нам будет казаться, что абсолютный прирост уменьшается по мере роста самого значения яркости. Например, если добавить одну лампочку к люстре из двух лампочек, то кажущийся прирост в яркости будет значительным. Если же добавить одну лампочку к люстре из 12 лампочек, то мы практически не заметим прироста яркости.

Можно сказать и так: отношение минимального приращения силы раздражителя, впервые вызывающего новые ощущения, к исходной величине раздражителя есть величина постоянная.

Закон Вебера — Фехнера можно объяснить тем, что константы скорости химических реакций, проходящих при рецептировании, нелинейно зависят от концентрации химических посредников физических раздражителей или собственно химических раздражителей.^{[источник не указан 436 дней]}

В XX веке Стивенсом была доказана ограниченность закона Вебера-Фехнера, справедливого лишь для средних значений ощущения некоторых модальностей. В целом же зависимость носит характер общей степенной функции с различными показателями степени для каждого рода условий (Закон Стивенса).

См. также

Закон Фехнера | Мир Психологии

ЗАКОН ФЕХНЕРА

Закон ФЕХНЕРА (англ. Fechner’s law) — основной психофизический закон, утверждающий, что интенсивность ощущения прямо пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя. Сформулирован Г. Фехнером в его основополагающем труде «Элементы психофизики» (1860). Исходя из постулата, что человек лишен способности непосредственно оценивать величину своих ощущений, Фехнер предложил косвенный способ определения величины любого ощущения посредством подсчета пороговых единиц. Это позволило ему математически вывести формулу измерения ощущений, базируясь

1. на эмпирическом законе Вебера о постоянстве относительной величины приращения (или уменьшения) раздражителя, вызывающего ощущение едва заметного различия, и
2. собственном постулате о том, что едва заметный прирост ощущения величина постоянная, вследствие чего м. б. использован в качестве единицы измерения любой величины ощущения.

С помощью математики Фехнер теоретически обосновал тот известный факт, что ощущение изменяется гораздо медленнее, чем растет сила раздражения.

Согласно закону Фехнера, возрастанию силы раздражения в геометрической прогрессии соответствует рост ощущения в арифметической прогрессии (напр., если сила раздражителя возрастет в 100 раз, то сила ощущения возрастет только в 2 раза). Долгое время Закон Фехнера считался единственно возможной теоретической конструкцией основного психофизического закона. В настоящее время предложены многочисленные варианты последнего, но существенных преимуществ по сравнению с З. Ф. у них нет. См. Закон Стивенса, Психофизика.

Словарь практического психолога. С.Ю. Головин

Закон Фехнера

1. Сформулированный в 1860г. Г.Т. Фехнером закон, согласно коему величина ощущения прямо пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя — то есть возрастание силы раздражения в геометрической прогрессии соответствует росту ощущения в арифметической прогрессии. Эта формула измерения ощущений была выведена на основе исследований Вебера, где было показано постоянство относительной величины приращения раздражителя, вызывающего ощущение едва заметного различия. При этом был введен его собственный постулат о том, что едва заметный прирост ощущения является величиной постоянной и его можно применять использовать как единицу измерения ощущения.
2. Так иногда называют Закон Вебера-Фехнера.

Словарь психиатрических терминов. В.М. Блейхер, И.В. Крук

нет значения и толкования слова

Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.

Закон Вебера-Фехнера — син.: Закон психофизический. Закон, устанавливающий связь между силой раздражения какого-либо органа чувств и интенсивностью ощущения. При средней интенсивности раздражения выраженность ощущения прямо пропорциональна натуральному логарифму силы раздражения.

Описали немецкий анатом и физиолог Е.Н. Weber (1795–1878) и немецкий физик G. Fechner (1801–1887).

Оксфордский толковый словарь по психологии

нет значения и толкования слова

предметная область термина

 

назад в раздел : словарь терминов  /  глоссарий  /  таблица

Закон Вебера-Фехнера. — Маркетинг, Психология, Mind Maps — LiveJournal

Закон Вебера-Фехнера
Что?
эмпирический психофизиологический закон
Гласит:
интенсивность ощущения чего-либо прямо пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя.
Пример:
Сколько надо дать денег человеку, чтобы он стал богаче?
Всё зависит от того, сколько у него денег уже есть
он нищий
или он миллиардер?
Разработан:
Кем?
Густавом Тедором Фехнером
(1795-1878)
Когда?
В 1860 г.
Где?
В книге «Элементы психофизики»
Как?
Испортил себе зрение, занимаясь оптикой, из-за чего погрузился в депрессию,
Понял, что между
содержанием сознания
и физическими раздражениями
должно быть точное соответствие
но оно не должно быть прямым
Пример:
Стоят два человека на пирсе и:
1.
Один толкнул другого и тот упал в воду
так он упал под воздействием физического воздействия
2.
Один сказал что-то другому и тот упал в воду
так он упал под воздействием психического воздействия
Опираясь на опыты
Вебера, который установил
Важен процент, а не абсолютная величина
Лейбница
который
говорил, что вот мы сидим на берегу океана и слышим шум волны, но ведь мы не можем слышать шум океана.
мы слышим шум отдельных капелек
но мы НЕ воспринимаем шум отдельных капелек
мы воспринимаем совокупность шума отдельных капелек
Отдельные капельки образуют малое бессознательное восприятие, которое складываясь вместе порождает у нас ощущение
благодаря этому наблюдению разработал принципы дифференциального и интегрального счисления
Так значит психика логарифмирует?
Но мы не осознаём когда логарифмируем интенсивность
Этот теоретический конструкт работает неосознаваемо,
а в результате приходит к однозначному переводу интенсивности в субъективное переживание
Использование:
Пример:
Аудио аппаратура настраивается используя децибелы, т.е. логарифмическую шкалу!
Вывод:
Фехнер предположил, что существует некоторое преобразование (в наших терминах теоретический конструкт сознания), которое
вводит физическое раздражение
в содержание сознания
Источник:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Вебера_—_Фехнера
Лекции
Психология сознания
д.п.н. проф. В. М. Аллахвердова
MindMap
© Ольга Виноградова 2017

CogBlog — блог о когнитивной психологии »Разве закон Вебера-Фехнера не такой же, как и любое другое уравнение? Неважно, я только что заметил разницу

Представьте, что вы и ваш лучший друг сидите в задней части класса во время лекции в пятницу днем. Все, о чем вы можете думать, — это о концерте, на который вы собираетесь сегодня вечером, который вас ждал в течение нескольких месяцев, поэтому вы бросаете попытки послушать, как ваш профессор объясняет ядерную химию.Вы тихо перешептываетесь с другом, обсуждая, что вы планируете надеть и в какое время вам нужно уйти. Наконец, лекция заканчивается, и, прежде чем вы это осознаете, вы попадаете на концерт. Музыка бьет ключом, и вы прекрасно проводите время, но, подпевав несколько песен, вы решаете, что вам нужно пойти купить чего-нибудь выпить. Вы начинаете говорить подруге, что скоро вернетесь, но она вас не слышит. Вы произносите ее имя громче несколько раз, но она все равно не замечает. Наконец, вы наклоняетесь и кричите ей в ухо.Она кивает и что-то говорит в ответ, но через музыку это не слышно. Несколько часов назад в классе вы могли прекрасно слышать друг друга, но сейчас это практически невозможно. Вы испытываете разницу в интенсивности фона, и у Эрнеста Вебера и Густава Фехнера есть закон, который вам все расскажет.

Закон Вебера-Фехнера — это математическое уравнение, которое было разработано для расчета того, сможет ли человек обнаружить разницу между исходным стимулом и новым стимулом в окружающей среде (Krantz, 1971).Стимулом может быть все, что вы видите, слышите, пробуете, обоняете или чувствуете. Чтобы человек мог обнаружить изменение в окружающей среде, стимул должен достичь так называемого абсолютного порога. Имеется в виду минимальная интенсивность стимула для того, чтобы его заметили. Например, если вы включаете телевизор, а уровень громкости равен 0, вам нужно будет увеличить его, чтобы услышать звук. Однако вы по-прежнему можете не слышать ничего при 1, 2 или даже 3. Если вы впервые можете обнаружить звук при громкости 4, это ваш абсолютный порог.Продолжая увеличивать громкость, вы увеличиваете интенсивность стимула.

Закон Вебера-Фехнера начался как простое уравнение, разработанное Вебером, которое Фехнер расширил. Закон Вебера гласит, что существует пропорциональная зависимость между интенсивностью стимула и тем, что он назвал просто заметной разницей (Nutter, 2010). Просто заметная разница, или JND, относится к наименьшей величине, на которую стимул может быть изменен и обнаружен человеком.Рассмотрим следующий пример: человеку нужно поднять 2 фунта веса. После того, как они поднимают этот вес, им дают другой вес, который составляет 2,05 фунта, и спрашивают, является ли этот вес таким же или отличным от первого. Поскольку изменение настолько мало, человек не сможет обнаружить разницу. Затем человеку дают вес в 2,2 фунта, и на этот раз он может заметить изменение. Это будет JND. Теперь представьте, что этого человека просят начать с подъема 5-фунтовой гири.После этого им дается 5,2 фунта веса. Хотя эта разница в весе была обнаружена в первом испытании с разницей в 0,2 фунта, человек не может ее обнаружить здесь. Фактически, наименьшее изменение, которое они могут заметить в 5 фунтах веса, составляет 0,5 фунта. Вебер предположил, что эти данные имеют пропорциональную зависимость, которую можно представить математически. Если для веса в 2 фунта необходимо было заметить разницу в 0,2 фунта, а для веса в 5 фунтов требовалось заметить разницу в 0,5 фунта, JND был прямо пропорционален «интенсивности» или исходному весу стимула.В данном случае коэффициент равен 0,1. Он придумал уравнение K = JND / S, где K — константа, известная как доля Вебера, JND — просто заметная разница, а S — интенсивность исходного стимула. Проще говоря, если интенсивность исходного стимула увеличивается, изменение, необходимое человеку для его обнаружения, также увеличивается. В случае с нашими классными комнатами и концертными ситуациями ранее, когда интенсивность шума в классе была низкой, можно было обнаружить шепот. Точно так же, когда интенсивность шума на концерте была очень высокой, требовался крик, чтобы привлечь внимание вашего друга.

https://en.wikipedia.org/wiki/Weber–Fechner_law

Органы чувств, в том числе глаза, уши, нос, рот и кожа, позволяют преобразовывать информацию из окружающей среды в сигналы, которые мозг может понять. Все стимулы из окружающей среды производят сенсорный эффект, но эти эффекты не всегда доводятся до сознательного осознания (Carr, 1927). С невероятным количеством информации, поступающей к нам из окружающей среды в каждый момент, было бы невозможно уделить внимание каждой вещи.Даже когда мы заботимся о своем окружении, изменения легко остаются незамеченными, и характер нашего внимания может быть использован против нас. Слепота к изменениям — это когда появляется новый визуальный стимул, а человек его не замечает (Chabris & Simmons, 2010). В «Иллюзии денежного бизнеса» участникам демонстрируется видео, на котором люди передают баскетбольные мячи. Им предлагается подсчитать, сколько передач делает одна команда. Некоторые люди не замечают проходящего через сцену человека в костюме гориллы, а еще больше упускают из виду меняющийся цвет занавесей позади всех.Если большинство людей упускает что-то столь драматическое, неудивительно, что изменения в окружающей среде остаются незамеченными, если они не достигают определенного порога.

https://www.ecwid.com/blog/how-to-price-your-products.html

Рассмотрим изображение квадратов с точками внутри. Вы видите разницу между 10 и 20 точками? Для большинства людей это должно быть довольно очевидно. А как насчет от 110 до 120 точек? Уже не так просто. Согласно закону Вебера-Фехнера, 120 точек имеют очень небольшое изменение по сравнению с интенсивностью исходного стимула из 110 точек.Однако относительное изменение с 10 точек на 20 точек намного больше, поэтому изменение превышает просто заметную разницу. Что это говорит нам о том, как восприятие и внимание влияют на наш опыт взаимодействия с окружающей средой? В основном мы многое упускаем.

Но почему закон Вебера-Фехнера актуален в нашей повседневной жизни? Самый большой вывод, который мы можем извлечь из этой информации, — это то, как эффективно манипулировать ценами на товары в деловом мире, чтобы они по-прежнему продавались. Например, представьте, что вы владелец малого бизнеса и хотите поднять цену на рубашку, которую продаете.Вы продавали его за 10 долларов, но сейчас вы действительно хотите продать его за 15 долларов. Если вы повысите цену напрямую с 10 до 15 долларов, соотношение будет относительно большим, люди заметят разницу и перестанут покупать рубашку, потому что считают, что сейчас она завышена. Однако, если вы поднимете цену с 10 до 12 долларов, соотношение будет намного меньше, и люди с меньшей вероятностью заметят это изменение. Через некоторое время цена может быть изменена с 12 до 15 долларов, и люди все равно будут покупать рубашку, потому что соотношение относительно невелико.Эта стратегия может применяться ко всему, от цен на бензин и продуктовых магазинов до автомобилей, и она чрезвычайно эффективна. Но, конечно, вы заметили разницу, верно? По мнению Вебера и Фехнера, вероятно, нет.

Список литературы

Карр, Харви. «Интерпретация закона Вебера-Фехнера». Психологическое обозрение , т. 34, нет. 4, Psychological Review Company, июль 1927 г., стр. 313–19, DOI: 10.1037 / h0074044.

Chabris, Christopher & Simmons, Daniel. (2010). Невидимая горилла . http://www.theinvisiblegorilla.com

Кранц, Дэвид Х. «Интеграция заметных различий». Журнал математической психологии , т. 8, вып. 4, Elsevier Science, ноябрь 1971 г., стр. 591–99, DOI: 10.1016 / 0022-2496 (71)

-3.

Наттер, Форрест В. «Закон Вебера-Фехнера». Энциклопедия исследовательского дизайна (2010): 1612, DOI: 10.4135 / 9781412961288.n494.

Теория оцифровки закона Вебера – Фехнера

3.1 Специальный вывод

В уравнении для всех практических целей S ≥ S ₀ . В уравнении для всех практических целей P ≤ P ₀ . Мы можем интерпретировать P ₀ = 1 как порог P . Что наиболее важно, мы можем интерпретировать I как ответ на P ; Было бы неплохо, если бы мы назвали P причудливым стимулом. Однако этот странный стимул принципиально отличается от других обычных физических стимулов тем, что это просто число, не имеющее физической единицы.Еще один очень важный факт: чем выше P , тем ниже I , а чем выше S , тем выше R . Но не обязательно, что I является строго убывающей функцией по отношению к P , в то время как R является строго возрастающей функцией по отношению к S . Существенно важными фактами является то, что R и I по отношению к S и P , соответственно, являются логарифмическими и что оба S и P имеют пороговые значения.Следовательно, с этих точек зрения автор не может выбрать, но сказать, что вероятность возникновения является аномальным видом стимула. Было бы уместно назвать вероятность появления «математическим стимулом», поскольку вероятность появления не имеет физической единицы. Этот математический стимул подчиняется закону Вебера – Фехнера. Расширяя диапазон приложений закона Вебера – Фехнера, мы получаем возможность комбинировать теорию информации с законом Вебера – Фехнера психофизики.

Для простоты в данном подразделе мы установили K на 1 для всех ощущений. (Мы делаем полное описание в подразделе 3.2. В этом подразделе мы не делаем никаких предположений относительно K .) Затем мы можем сказать, что величина восприятия равна 0 бит, когда S = S ₀ и что количество восприятия составляет 1 бит, когда S = 2 S ₀ . Но есть одна вещь, о которой нужно быть осторожным. Реально у разных людей разные S ₀ s.Итак, у разных людей разный объем информации об ответах на идентичный S . Кроме того, по мере старения тела человека изменяется S ₀ . Так, для идентичного S информационное наполнение ответа даже человека меняется с возрастом. Из-за этого информационное наполнение ответа сильно отличается от информационного содержания Шеннона. В определяющем уравнении информационного содержания Шеннона P ₀ зафиксировано на 1.

Если физическим стимулом является вес, проблема проста. Чтобы четко определить новый вид энтропии, давайте теперь рассмотрим звуковую волну. Поскольку чистый тон, представляющий собой звуковую волну с синусоидальной формой волны, характеризуется как частотой, так и амплитудой смещения, рассмотрение только частоты или амплитуды может быть бессмысленным. Таким образом, мы рассматриваем и то, и другое одновременно. Для аргументации рассмотрим чистый тон с частотой f и амплитудой A .Физическая энтропия и энтропия Шеннона подчиняются ограничению, согласно которому общая сумма вероятностей равна 1. С другой стороны, в определяющем уравнении энтропии нового типа нет такого ограничения. Физические величины A, и f изменяются гораздо более свободно. Следовательно, невозможно определить новую энтропию в той же форме, что и энтропия Шеннона. Другими словами, мы не должны определять новую энтропию как который имеет форму энтропии Шеннона. Прежде чем мы определим новую энтропию, мы сначала определим общий объем ответа как где измеряется в битах.Другими словами, общий объем ответа определяется так, чтобы он равнялся сумме сумм каждого отдельного ответа. Следовательно, мы определяем новую энтропию как среднее арифметическое рассматриваемого информационного содержания ответа; то есть новая энтропия определяется как

Единица измерения — бит / ответ. Обратите внимание, что в текущей ситуации есть два ответа: один из-за амплитуды, а другой из-за частоты. Автор называет эту новую величину «энтропией восприятия» или «процентом».Термин «процентная доля» — это новое сложное слово, образованное из восприятия и энтропии. Процентропия не полностью соответствует энтропии Шеннона. Тем не менее, полезно определить понятие процентропии. Одна из причин заключается в том, что процентропия напрямую связана с физической энергией. Мы легко можем понять такой факт. В качестве примера рассмотрим два чистых тона. Один тон имеет амплитуду A ₁ и частоту f ₁ . Другой тон имеет амплитуду A ₂ и частоту f ₂ .Процентропия прежнего тона составляет. Процентропия последнего тона составляет. A ₁ f _{1 =} A ₂ f ₂ является необходимым и достаточным условием того, что процентные соотношения двух тонов одинаковы. И, A ₁ f ₁ = A ₂ f ₂ тогда и только тогда, когда ( A ₁ f ₁ ) ² = ( A ₂ f ₂ ) ² .Таким образом, мы можем сразу сделать вывод, что A ₁ f ₁ = A ₂ f ₂ является необходимым и достаточным условием того, что энергии двух тонов являются такой же. Давайте теперь рассмотрим два составных тона. Один составной тон состоит из чистого тона с амплитудой A ₁₁ и частотой f ₁₁ и чистого тона с амплитудой A ₁₂ и частотой f ₁₂ .Другой составной тон состоит из чистого тона с амплитудой A ₂₁ и частотой f ₂₁ и чистого тона с амплитудой A ₂₂ и частотой f ₂₂ . Процентропия первого сложного тона составляет

Процентропия последнего составного тона равна

A ₁₁ f ₁₁ A ₁₂ f ₁₂ = A ₂₁ f ₂₁ A ₂₂ f ₂₂ является необходимым и достаточным условием того, что процентные содержания двух составных тонов одинаковы.И, A ₁₁ f ₁₁ A ₁₂ f _{12 =} A ₂₁ f ₂₁ A ₂₂ f ₂₂ тогда и только тогда, когда ( A ₁₁ f ₁₁ ) ² ( A ₁₂ f ₁₂ ) ² = ( A ₂₁ f ₂₁ ) ² ( A ₂₂ f ₂₂ ) ² .Следовательно, в этой ситуации составных тонов равенство двух процентных соотношений является необходимым и достаточным условием того, что произведения энергий двух чистых тонов, составляющих каждый составной тон, одинаковы.

3.3 Использование и интерпретация

Согласно нашей теории, становится возможным, что мы используем процентропию (или общий объем информации о реакции) для количественной оценки чувствительности органов чувств человека; в это время чувствительность зависит от стимулов и их пороговых значений.Эта количественная оценка позволяет нам сравнивать чувствительность органов чувств людей. Удивительно, но чувствительность сенсорного органа подразумевает превосходство сенсорного органа. Лучше всего объяснить на примере. Для простоты ставим K = 1 для всех ощущений. Рассмотрим случай судебного заседания. Есть два человека. Для человека X A ₀ = 33 вечера и f ₀ = 20 Гц. Для другого человека Y, A ₀ = 22 часа дня и f ₀ = 60 Гц.Предположим, что два человека слышат звуковую волну с амплитудой 330 пм и частотой 1000 Гц. Тогда процентропия органа слуха X равна а Y —

Таким образом, орган слуха X превосходит орган Y. На самом деле, как мы можем очень легко понять, нам нужно только знать A ₀ f ₀ каждого человека для сравнения превосходства слуха. органы людей. Следовательно, можно сказать, что теоретико-информационная мера превосходства органов слуха людей равна A ₀ f ₀ .Конечно, мы могли бы легко разработать A ₀ f ₀ как меру превосходства, без каких-либо знаний, описанных в этой статье. Ключевым моментом здесь является то, что мера A ₀ f ₀ оправдана теорией оцифровки закона Вебера – Фехнера; то есть A ₀ f ₀ действительно с теоретико-информационной точки зрения. Обратите внимание, что мы установили K = 1 независимо от типа ощущения.

Даже если не предположить, что K = 1 для всех ощущений, мы все равно можем сравнивать чувствительность органов чувств людей. Но мера превосходства уже не A ₀ f ₀ . Если мы предположим, что значения K _A s для людей все идентичны и что значения K _f s для людей все идентичны, тогда мера превосходства будет такой.

Так что это хорошо. Тогда возникает вопрос, что означают 4,483 бит / ответ и 3,983 бит / ответ; эквивалентно, что означают 8,966 бит и 7,966 бит. Предположим, что действуют постоянные физические раздражители. Понятно: информационное содержание ответа пропорционально продолжительности ответа; что нет существенной разницы между продолжительностью ответа и продолжительностью внешнего стимула. И, наверное, квантуется длительность ответа. Другими словами, продолжительность ответа всегда является целым числом, кратным элементарной продолжительности.Согласно этой гипотезе, информационное содержание ответа в течение некоторого интервала времени равно некоторому целому числу, умноженному на содержание информации ответа в течение элементарной продолжительности. Следовательно, всякий раз, когда мы говорим о числовом значении K , мы должны вместе упоминать длительность ответа. Но сделать это громоздко. Следовательно, удобно сначала определить числовое значение K для элементарной продолжительности, а затем использовать определенное таким образом значение. Теперь мы можем сказать, что такое 8.Значит 966 бит и 7,966 бит. 7,966 битов — это определенное количество раз больше информационного содержания ответа для элементарной продолжительности.

Поведение Вебера-Фехнера при восприятии симметрии?

Барлоу, Х. Б. и Ривз, Б. С. (1979). Универсальность и абсолютная эффективность обнаружения зеркальной симметрии на дисплеях с произвольными точками. Исследование зрения , 19 , 783–793.

Артикул PubMed Google Scholar

Бейлис, Г.К. и Драйвер Дж. (1994). Параллельное вычисление симметрии, но не повторение в пределах одной визуальной формы. Визуальное познание , 1 , 377–400.

Артикул Google Scholar

Брюс В. Г. и Морган М. Дж. (1975). Нарушения симметрии и повторяемость зрительных образов. Восприятие , 4 , 239–249.

Артикул Google Scholar

Кармоди, Д.П., Нодин, К. Ф., и Лочер, П. Дж. (1977). Глобальное обнаружение симметрии. Перцепционные и моторные навыки , 45 , 1267–1273.

Google Scholar

Чипман, С. Ф. (1977). Сложность и структура визуальных образов. Журнал экспериментальной психологии: Общие , 106 , 269–301.

Артикул Google Scholar

Корбаллис, М.С., & Ролдан, К. Э. (1974). О восприятии симметричных и повторяющихся узоров. Восприятие и психофизика , 16 , 136–142.

Google Scholar

Csathó, A., van der Vloed, G., & van der Helm, P.A. (2003). Кляксы усиливают повторение, но ослабляют симметрию. Vision Research , 43 , 993–1007.

Артикул PubMed Google Scholar

Csathó, Á., ван дер Влоед, Г., и ван дер Хельм, П. А. (2004). Еще раз о силе симметрии: отношение симметрии к шуму регулирует (а) эффекты симметрии. Acta Psychologica , 117 , 233–250.

Артикул PubMed Google Scholar

Дакин, С. К., и Бекс, П. Дж. (2001). Локальная и глобальная визуальная группировка: настройка пространственной частоты и контраста. Журнал видения , 1 , 99–111.

Артикул PubMed Google Scholar

Дакин, С.К. и Ватт Р. Дж. (1994). Обнаружение двусторонней симметрии с помощью пространственных фильтров. Пространственное видение , 8 , 393–413.

Артикул PubMed Google Scholar

Драйвер, Дж., Бейлис, Г. К., и Рафаль, Р. Д. (1992). Сохранение сегрегации фигуры и фона и восприятия симметрии при визуальном пренебрежении. Nature , 360 , 73–75.

Артикул PubMed Google Scholar

Сухая, м.Дж. (2008). Использование реляционной структуры для обнаружения симметрии: модель восприятия симметрии на основе тесселяции Вороного. Acta Psychologica , 128 , 75–90.

Артикул PubMed Google Scholar

Эрл, Д. К. (1985). Восприятие структуры паттерна Стекла со стереопсисом. Восприятие , 14 , 545–552.

Артикул PubMed Google Scholar

Фехнер, Г.Т. (1860). Elemente der Psychophysik Элементы психофизики. Лейпциг: Breitkopf & Härtel.

Google Scholar

Фиттс П. М., Вайнштейн М., Раппапорт М., Андерсон Н. и Леонард Дж. А. (1956). Стимул корреляты визуального распознавания образов: вероятностный подход. Журнал экспериментальной психологии , 51 , 1–11.

Артикул PubMed Google Scholar

Фрейд, Дж., И Тверски Б. (1984). Сила симметрии в восприятии формы. Американский журнал психологии , 97 , 109–126.

Артикул PubMed Google Scholar

Гарнер, У. Р. (1970). У хороших шаблонов есть несколько альтернатив. Американский ученый , 58 , 34–42.

PubMed Google Scholar

Гарнер У. Р. (1974). Обработка информации и структуры . Потомак, Мэриленд: Эрльбаум.

Google Scholar

Джурфа М., Эйхманн Б. и Мензель Р. (1996). Восприятие симметрии у насекомого. Nature , 382 , 458–461.

Артикул PubMed Google Scholar

Гласс, Л. (1969). Эффект муара от случайных точек. Nature , 223 , 578–580.

Артикул PubMed Google Scholar

Гласс, Л., и Перес, Р. (1973). Восприятие случайных точечных интерференционных картин. Nature , 246 , 360–362.

Артикул PubMed Google Scholar

Гласс, Л., и Свиткс, Э. (1976). Распознавание образов у ​​людей: корреляции, которые невозможно уловить. Восприятие , 5 , 67–72.

Артикул PubMed Google Scholar

Граммер К. и Торнхилл Р. (1994). Привлекательность лица и половой отбор человека ( Homo sapiens ): роль симметрии и усредненности. Журнал сравнительной психологии , 108 , 233–242.

Артикул PubMed Google Scholar

Хорридж, Г. А. (1996). Медоносная пчела ( Apis mellifera ) обнаруживает двустороннюю симметрию и распознает ее ось. Журнал физиологии насекомых , 42 , 755–764.

Артикул Google Scholar

Дженкинс Б. (1983). Компонентные процессы в восприятии двусторонне-симметричных точечных текстур. Восприятие и психофизика , 34 , 433–440.

Google Scholar

Джонстон Р. А. (1994). Предпочтение самками симметричных самцов как побочный продукт отбора для признания партнера. Nature , 372 , 172–175.

Артикул PubMed Google Scholar

Джулес Б. (1971). Основы циклопического восприятия . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Google Scholar

Канижа, Г. (1985). Видеть и думать. Acta Psychologica , 59 , 23–33.

Артикул PubMed Google Scholar

Хуу, С.К. и Хейс А. (2005). Обнаружение стеклянного узора настроено на глубину стерео. Vision Research , 45 , 2461–2469.

Артикул PubMed Google Scholar

Кинг М., Мейер Г. Э., Танни Дж. И Бидерман И. (1976). Постоянство формы и склонность восприятия к симметрии. Восприятие и психофизика , 19 , 129–136.

Google Scholar

Леувенберг, Э., И Buffart, Х. (1984). Восприятие переднего и заднего планов, вытекающее из теории структурной информации. Acta Psychologica , 55 , 249–272.

Артикул PubMed Google Scholar

Machilsen, B., Pauwels, M., & Wagemans, J. (2009). Роль вертикальной зеркальной симметрии в визуальном обнаружении формы. Journal of Vision , 9 (12, статья 11), 1–11.

PubMed Google Scholar

Маккей Д.М. (1969). Информация, механизм и значение . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Мэлони, Р. К., Митчисон, Г. Дж., И Барлоу, Х. Б. (1987). Ограничьтесь обнаружением узоров на стекле при наличии шума. Журнал Оптического общества Америки A , 4 , 2336–2341.

Артикул Google Scholar

Масаме, К.(1986). Оценка симметрии как континуума. Tohoku Psychologica Folia , 45 , 17–27.

Google Scholar

Масаме К. (1987). Оценка степени симметрии блочных рисунков. Tohoku Psychologica Folia , 46 , 43–50.

Google Scholar

Мёллер А. П. (1992). Женские ласточки отдают предпочтение симметричным мужским половым украшениям. Nature , 357 , 238–240.

Артикул PubMed Google Scholar

Мёллер А. П. (1995). Шмель отдает предпочтение симметричным цветкам. Proceedings of the National Academy of Sciences , 92 , 2288–2292.

Артикул Google Scholar

Оливерс, К. Н. Л., Чейтер, Н., и Уотсон, Д. Г. (2004). Голография не учитывает добро: критика Ван дер Хельма и Левенберга (1996). Психологический обзор , 111 , 242–260.

Артикул PubMed Google Scholar

Оливерс, К. Н. Л., и ван дер Хельм, П. А. (1998). Симметрия и избирательное внимание: диссоциация между восприятием без усилий и последовательным поиском. Восприятие и психофизика , 60 , 1101–1116.

Google Scholar

Оомес, С.(1998). Зрительное восприятие человеком пространственной структуры: симметрия, ориентация и отношение . Неопубликованная докторская диссертация, Университет Радбауд, Неймеген, Неймеген, Нидерланды.

Google Scholar

Палмер С. Э. (1983). Психология перцептивной организации: трансформационный подход. В книге Дж. Бека, Б. Хоупа и А. Розенфельда (редакторы), Человеческое и машинное зрение, (стр. 269–339). Орландо, Флорида: Academic Press.

Google Scholar

Пашлер, Х. (1990). Координатная рамка для обнаружения симметрии и распознавания объектов. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность , 16 , 150–163.

Артикул Google Scholar

Праздный, К. (1984). О восприятии стеклянных узоров. Восприятие , 13 , 469–478.

Артикул PubMed Google Scholar

Рейнвилл, С. Дж. М., и Королевство, Ф. А. А. (2002). Масштабная инвариантность определяется плотностью стимула. Исследование зрения , 42 , 351–367.

Артикул PubMed Google Scholar

Савада Т. и Пизло З. (2008). Обнаружение искаженной симметрии. Journal of Vision , 8 (5, ст.14), 1–18.

PubMed Google Scholar

Стивенс, С. С. (1957). О психофизическом законе. Психологический обзор , 64 , 153–181.

Артикул PubMed Google Scholar

Swaddle, J. P., & Cuthill, I. C. (1994). Предпочтение симметричных самцов самкам зебровых амадин. Nature , 367 , 165–166.

Артикул Google Scholar

Свитс, Дж.А. (Ред.) (1964). Обнаружение и распознавание сигналов людьми-наблюдателями: современные чтения . Нью-Йорк: Вили.

Google Scholar

Тапиоваара, М. (1990). Идеальный наблюдатель и абсолютная эффективность обнаружения зеркальной симметрии в случайных изображениях. Журнал Оптического общества Америки A , 7 , 2245–2253.

Артикул Google Scholar

Торнхилл, Р., & Gangestad, S. W. (1994). Колебательная асимметрия и сексуальное поведение человека. Психологические науки , 5 , 297–302.

Артикул Google Scholar

Тян Б. С. и Лю З. (2005). Симметрия препятствует различению симметрии. Журнал видения , 5 , 888–900.

Артикул PubMed Google Scholar

Тредер, М.С., и ван дер Хельм, П. А. (2007). Симметрия против повторения в циклопическом видении: микрогенетический анализ. Vision Research , 47 , 2956–2967.

Артикул PubMed Google Scholar

Трошянко Т. (1987). Восприятие симметрии случайных точек и видимого движения на уровне изолируемости и вблизи нее. Vision Research , 27 , 547–554.

Артикул PubMed Google Scholar

Тайлер, К.W. (1996). Восприятие симметрии человека. В C. W. Tyler (Ed.), Человеческое восприятие симметрии и его вычислительный анализ (стр. 3–22). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Google Scholar

van der Helm, P. A., & Leeuwenberg, E. L. J. (1991). Доступность: критерий регулярности и иерархии в кодах визуальных паттернов. Журнал математической психологии , 35 , 151–213.

Артикул Google Scholar

ван дер Хельм, П.A., & Leeuwenberg, E.L.J. (1996). Качество визуальных закономерностей: нетрансформационный подход. Психологический обзор , 103 , 429–456.

Артикул PubMed Google Scholar

van der Helm, P. A., & Leeuwenberg, E. L. J. (1999). Лучший подход к добру: ответ Wagemans (1999). Психологический обзор , 106 , 622–630.

Артикул Google Scholar

ван дер Хельм, П.А., и Леувенберг, Э. Л. Дж. (2004). Голографическое совершенство не так уж и плохо: ответ Оливерсу, Чейтеру и Ватсону (2004). Психологический обзор , 111 , 261–273.

Артикул Google Scholar

ван дер Хельм, П. А. и Тредер, М. С. (2009). Обнаружение (анти) симметрии и (анти) повторения: механизмы восприятия и когнитивные стратегии. Исследование зрения , 49 , 2754–2763.

Артикул PubMed Google Scholar

van der Vloed, G., Csathó, B., & van der Helm, P.A. (2005). Симметрия и повторение в перспективе. Acta Psychologica , 120 , 74–92.

Артикул PubMed Google Scholar

ван Лиер, Р. Дж., Ван дер Хельм, П. А., и Левенберг, Э. Л. Дж. (1995). Конкуренция глобального и локального завершения в визуальной окклюзии. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность , 21 , 571–583.

Артикул Google Scholar

Веттер Т. и Поджио Т. (1994). Симметричные 3D-объекты — простой случай распознавания 2D-объектов. Пространственное видение , 8 , 443–453.

Артикул PubMed Google Scholar

Вагеманс, Дж.(1997). Характеристики и модели обнаружения симметрии человека. Тенденции в когнитивных науках , 1 , 346–352.

Артикул Google Scholar

Wagemans, J., Van Gool, L., & d’Ydewalle, G. (1991). Обнаружение симметрии в образцах точек, представленных тахистоскопически: эффекты нескольких осей и перекоса. Восприятие и психофизика , 50 , 413–427.

Google Scholar

Вагеманс, Дж., Ван Гул, Л., Суиннен, В., и Ван Хорибек, Дж. (1993). Структура высшего порядка в обнаружении регулярности. Vision Research , 33 , 1067–1088.

Артикул PubMed Google Scholar

Уотсон П. Дж. И Торнхилл Р. (1994). Колеблющаяся асимметрия и половой отбор. Тенденции в экологии и эволюции , 9 , 21–25.

Артикул Google Scholar

Вебер, Э.Х. (1834 г.). De subtilitate tactus [О чувствительности осязания]. В E. H. Weber, De pulsu, resorptione, auditu et tactu: Annotationes anatomicae et Physiologicae (стр. 44–174). Лейпциг: Келер.

Google Scholar

Вендерот П. (1995). Роль контура узора в обнаружении двусторонней симметрии с помощью кратко мигающих точечных узоров. Пространственное видение , 9 , 57–77.

Артикул PubMed Google Scholar

Вендерот, П.(1996). Влияние параметров точечного рисунка и ограничений на относительную значимость вертикальной двусторонней симметрии. Vision Research , 36 , 2311–2320.

Артикул PubMed Google Scholar

Виккенс, Т. Д. (2002). Элементарная теория обнаружения сигналов . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Йодогава, Э.(1982). Симметропия, энтропийная мера визуальной симметрии. Восприятие и психофизика , 32 , 230–240.

Google Scholar

Занкер Дж. М. (1995). Соответствует ли восприятие движения закону Вебера? Восприятие , 24 , 363–372.

Артикул PubMed Google Scholar

Циммер А.С. (1984). Основы измерения феноменальной симметрии. Гештальт-теория , 6 , 118–157.

Google Scholar

Просто заметная разница (JND) в психологии

Просто заметная разница (JND), также известная как порог различия, — это минимальный уровень стимуляции, который человек может обнаружить в 50% случаев. Например, если вас попросили держать два объекта разного веса, просто заметной разницей была бы минимальная разница в весе между ними, которую вы могли ощущать в половине случаев.

Важно не путать просто заметную разницу и абсолютный порог. В то время как порог различия включает в себя способность обнаруживать различия в уровнях стимуляции, абсолютный порог относится к наименьшему обнаруживаемому уровню стимуляции.

Абсолютным порогом звука, например, будет наименьший уровень громкости , который может обнаружить человек. Просто заметной разницей будет наименьшее изменение громкости , которое может ощутить человек.

Разработка концепции

Порог различия был впервые описан физиологом и психологом-экспериментатором Эрнстом Вебером, а затем расширен психологом Густавом Фехнером. Закон Вебера, также иногда известный как закон Вебера-Фехнера, предполагает, что просто заметная разница является постоянной пропорцией исходного стимула.

Например, представьте, что вы представили звук участнику, а затем медленно увеличили уровень децибел.Вы должны были увеличить уровень звука на 7 децибел, прежде чем участник мог сказать, что громкость увеличилась. В этом случае просто заметная разница составит 7 децибел. Используя эту информацию, вы могли бы затем использовать закон Вебера, чтобы предсказать просто заметную разницу для других уровней звука.

На самом деле, просто заметная разница может варьироваться в зависимости от испытаний. Вот почему JND обычно определяется путем проведения нескольких испытаний с последующим использованием наименьших уровней, которые участники могут обнаружить по крайней мере в 50% случаев.

Уровень интенсивности стимула также может играть роль в том, насколько люди замечают изменения. Если свет очень, очень тусклый, люди могут с большей вероятностью заметить меньшие изменения интенсивности, чем если бы такие же изменения были внесены в более яркий свет.

Например, представьте, что вы находитесь в темном кинотеатре. Свет в доме начинает медленно включаться, и вы сразу же замечаете даже очень небольшое изменение интенсивности света. После этого вы выходите из театра и выходите на улицу, где ярко светит солнце.Если бы такие же изменения интенсивности света были сделаны снаружи, вы могли бы с меньшей вероятностью их заметить, поскольку уровень стимула намного выше.

Просто заметная разница касается самых разных органов чувств, включая осязание, вкус, обоняние, слух и зрение. Это может относиться, среди прочего, к таким вещам, как яркость, сладость, вес, давление и шум.

Примеры

• Представьте, что вы добровольно участвуете в психологическом эксперименте в своей школе.Исследователи просят вас держать по два небольших количества песка в каждой руке. Экспериментатор медленно добавляет крошечные количества песка в одну руку и просит вас сказать, когда вы замечаете, что одна рука кажется тяжелее другой. Наименьшая разница в весе, которую вы можете обнаружить хотя бы в половине случаев, — это просто заметная разница.
• Вы смотрите телевизор со своим супругом, но громкость слишком низкая, чтобы слышать. Вы просите своего супруга включить его. Он дважды нажимает кнопку громкости, но разницы в громкости все равно не заметить.Ваш супруг нажимает кнопку еще два раза, прежде чем вы заметите увеличение громкости.
• Вы устраиваете вечеринку в своей квартире, и к вам подходит сосед и просит выключить музыку. Вы и ваши гости сразу замечаете, что музыка намного тише, но ваш сосед не замечает разницы в громкости, потому что изменение ниже его порогового значения.
• Вы добровольно участвуете в другом психологическом эксперименте в своей школе. На этот раз экспериментаторы кладут небольшое количество сахара в емкость с водой и просят вас выпить.Вас просят сказать, когда вы замечаете сладость воды по сравнению с простой водой. Наименьший уровень сладости, который вы можете попробовать в половине случаев, — это порог разницы.

Внешний регулятор усиления Weber-Fechner повышает точность комбинаторного кодирования запаха

Благодарим вас за отправку вашей статьи «Внешнее управление усилением Weber-Fechner повышает точность комбинаторного кодирования запаха» на рассмотрение eLife . Вашу статью рецензировали три рецензента, а оценку контролировали рецензирующий редактор и Кэтрин Дюлак в качестве старшего редактора.Следующее лицо, участвовавшее в рассмотрении вашей заявки, согласилось раскрыть свою личность: Кэтрин И. Нагель (рецензент №2).

Рецензенты обсудили рецензии друг с другом, и редактор-рецензент подготовил это решение, чтобы помочь вам подготовить исправленную заявку.

Рецензенты согласились, что работа представляет потенциальный интерес. Однако они также согласились с тем, что презентацию необходимо значительно улучшить. Для дальнейшего рассмотрения документ необходимо тщательно отредактировать с учетом широкого круга читателей eLife .Это включает в себя распаковку деталей о технических аспектах работы — таких как внедрение и сжатое зондирование — и объяснение ключевых математических концепций модели словами и (лучше) схематическими изображениями. Краткость, с которой были представлены результаты, затруднила оценку работы. Отдельные обзоры ниже содержат конкретные предложения и комментарии, которые должны помочь определить, где такие изменения необходимы, но мы также рекомендуем авторам запросить комментарии у нескольких коллег, не связанных с запахом, особенно по поводу доступности.

Далее следуют индивидуальные отзывы:

Рецензент № 1:

В этой статье исследуется влияние адаптации Вебера в нейронах обонятельных рецепторов на обонятельное кодирование с использованием модели, основанной на прошлых экспериментальных работах (описанных в статье, к которой также прилагается ссылка). Центральный вопрос должен представлять общий интерес, и подход, использованный в статье, кажется подходящим. Однако я боролся с тем, как представлена ​​работа, и это оставило меня неуверенным в сделанных выводах.Я не эксперт в области обоняния, но подозреваю, что эту борьбу разделят многие другие потенциальные читатели.

Динамика ответа: Меня смущала важность различий в динамике ответа разных ORN. В некоторых местах текст, кажется, утверждает, что различия в динамике невелики (например, Введение), а в других — что они важны (подраздел «Модель репертуара зондирования ORN»). Некоторые из них могут возникать из-за реакции одной клетки на несколько запахов vs.ответы разных клеток. Тем не менее, настоящая версия документа в этом отношении сбивает с толку.

Рисунок 2 и встраивание: процесс встраивания, использованный в анализе, показанном на рисунке 2, не объясняется подробно — это означает, что я не мог интерпретировать рисунок 2. Позже в Обсуждении (третий абзац) этот рисунок упоминается в отношении ответа динамика — это было особо непонятно. Этот рисунок имеет решающее значение для статьи, поэтому должен быть объяснен более подробно.

Рисунок 3: Использование сжатого зондирования в анализе декодирования на этом рисунке неясно.В связи с этим неясно, как выбирается соответствующий допуск (подраздел «Внешняя адаптация усиливает распознавание запаха в сложных средах», второй абзац). Подход к декодированию требует более подробного описания.

Дискриминация в средах со сложным запахом: здесь не ясно, почему фон должен быть статичным. Я бы подумал, что он будет зависеть от многих из тех же свойств, которые делают сигнал динамическим. Роль / важность кратковременной памяти также неясна.

Было бы интересно увидеть, насколько важна ORN-специфическая адаптация для представленных результатов по сравнению с механизмом, который действует универсально во всех ответах ORN.

Уравнение 1: Происхождение этого уравнения можно объяснить более подробно.

Уравнение 2: Эта форма обратной связи, и особенно ее связь с адаптацией Вебера, требует более подробного объяснения.

Рецензент № 2:

В этой рукописи спрашивается, как адаптация нейронов обонятельных рецепторов (ORN) влияет на способность обонятельной системы надежно кодировать идентичность запаха.В этой области существует широкий консенсус в отношении того, что запахи кодируются комбинаторной активностью множества рецепторов, каждый из которых состоит из специфического для запаха рецептора и общего корецептора. По крайней мере, одна форма адаптации, при которой чувствительность нейронов обонятельного рецептора регулируется в зависимости от уровня активации рецепторного комплекса, присутствует в ORN, вероятно, действуя на уровне обратной связи на корецептор orco. В этом исследовании используются теоретические подходы, чтобы спросить, как эта форма адаптации влияет на декодирование идентичности запаха, с использованием трех различных моделей декодирования запаха: сжатое восприятие, первичное кодирование и биологически вдохновленная клеточная модель Кеньона.Рукопись основана на предыдущей статье той же группы, которая разработала формулировку адаптации ORN на основе модели рецепторов с двумя состояниями. Общий вывод исследования состоит в том, что адаптация внешнего интерфейса улучшает декодирование идентификации запаха с использованием различных моделей. В целом, я думаю, что это исследование решает важный вопрос и делает это тщательно, используя очень разумные модели как для кодирования запаха, так и для декодирования, и обеспечивая хороший обзор состояния области. Тем не менее, я думаю, что некоторые элементы описания можно было бы сделать более доступными для читателей, менее склонных к математике, и что некоторые дополнительные симуляции помогут точно определить причину, по которой интерфейсная адаптация улучшает кодирование.

1) Рукопись написана для очень количественной аудитории и предполагает наличие опыта, знакомого с различными моделями (модель рецептора, сжатое зондирование, t-SNE), которые они используют. Я думаю, что статью можно было бы сделать более доступной, распаковав некоторые математические формулы в основном тексте.

Например, было бы полезно показать график функции активации A _a как функции концентрации запаха (уравнение 1) для некоторых нейронов их выборочной модели как в неадаптированном, так и в адаптированном состоянии.

Кроме того, обсуждение сжатого измерения сильно сжато. Если бы авторы могли описать это интуитивно или графически в основных результатах, это помогло бы читателям понять, что это такое и как это работает.

Использование модели, вдохновленной KC, для декодирования идентификации запаха, вероятно, будет наиболее интуитивно понятной схемой декодирования для многих биологов. Здесь эта схема декодирования представлена ​​последней, но, возможно, в рукописи она может быть представлена ​​раньше.

2) Одна из возможных интерпретаций результатов на рисунках 2 и 3 заключается в том, что в неадаптивной системе высокие фоновые концентрации запаха вызывают насыщение рецепторов, не позволяя им кодировать что-либо, касающееся целевого запаха, или, по крайней мере, сильно сжимают их динамику. диапазон.Это будет означать, что важна адаптация чувствительности (кривая активации должна сдвигаться с увеличением концентрации запаха), но не точная форма адаптации. Не могли бы авторы выполнить дополнительное моделирование, чтобы решить эту проблему? Например: (1) Каково состояние рецепторов (распределение уровней активации) в адаптированной и неадаптированной системе в условиях сильного фонового запаха (до представления целевого запаха) по сравнению с фоном + целью? (2) Чем отличаются результаты на рисунках 2 и 3, если адаптация неточная? То есть, что, если в уравнении 2 перед A _a (t) стоит некоторый коэффициент? Насколько точной должна быть адаптация, чтобы это работало?

Рецензент № 3:

Авторы описывают независимый от типа рецептора механизм адаптации на уровне обонятельных сенсорных нейронов (OSN), который поддерживает способность обоняния в естественных условиях.Они предположили, что адаптация или усиление контроля следует закону психофизики Вебера-Фехнера (ранее показанному той же группой), и предположили, что в биологическом контексте это может быть вызвано активностью корецепторов Orco не рецепторно-специфическим образом. Результаты модели показывают, что этот вид адаптации может способствовать инвариантному по концентрации кодированию, различению (даже при наличии фоновых запахов), а также согласуется с новой гипотезой первичного кодирования. Тема, обсуждаемая в статье, актуальна, результаты убедительны, стоит опубликовать; У меня нет серьезных опасений.

[Примечание редакции: до принятия были запрошены дополнительные исправления, как описано ниже.]

Благодарим вас за отправку вашей статьи «Внешнее управление усилением Weber-Fechner повышает точность комбинаторного кодирования запаха» на рассмотрение eLife . Ваша статья была рецензирована одним рецензентом, Фредом Рике, который является редактором-рецензентом и рецензентом №1, а оценку контролировала Катрин Дюлак в качестве старшего редактора.

Рецензент № 1:

Это пересмотренный вариант статьи, в которой описывается подход к моделированию для исследования роли внешней адаптации в обонятельном кодировании.Документ интересен и содержит ряд хороших анализов, которые дают представление о взаимодействии между адаптацией и кодированием. Изменения облегчили понимание документа, но по-прежнему есть несколько вопросов, которые не так ясны, как хотелось бы. Эти и некоторые более мелкие моменты подробно описаны ниже. В целом (как подробно описано ниже) для каждого анализа я считаю важным, чтобы каждый из этапов перехода от смоделированных ответов к завершенному фрагменту анализа был понятен читателю, не являющемуся экспертом.

1) анализ t-SNE.

Сравнение t-SNE с PCA (первый абзац подраздела «Внешняя адаптация Вебера-Фехнера сохраняет кодирование запаха среди смешанных фонов и интенсивности»). Можете ли вы, опираясь на конец этого абзаца, объяснить, как работает t-SNE, и, что особенно важно, определить оси на рисунках 2B, C? Очень важно, чтобы читатель был доволен тем, что здесь строится.

2) Анализ CS.

Описание ограничения разреженности, добавленное к статье, является полезным.Однако до сих пор неясно, как оценивается сам стимул (я могу догадываться, но это следует указать явно). В связи с этим, возмущение сигнала (Ds) определено только в Материалах и методах, но необходимо для интерпретации основного текста (подраздел «Внешняя адаптация улучшает декодирование запаха в сложных средах», третий абзац). Также должно быть более ясно, что вы расшифровываете дискретную идентификацию запаха, а не концентрацию (при условии, что это правильно).

3) Расшифровка изменяющихся во времени стимулов.

Некоторые аспекты анализа, описанные в пятом абзаце подраздела «Внешняя адаптация улучшает декодирование запаха в сложных средах», не ясны. Были ли запахи присвоены каждому запаху случайным образом? И весь временной ход был декодирован, или каждое дуновение рассматривалось как отдельное событие? В целом описание этого анализа требует значительно более подробного описания. Есть ли интуитивный аргумент относительно того, почему более длительные временные масштабы адаптации полезны, которые можно было бы добавить в последний абзац подраздела «Внешняя адаптация улучшает декодирование запахов в сложных средах»?

4) Тесты первичного кодирования.

Текст предполагает, что фоновые запахи могут мешать первичному кодированию при отсутствии внешней адаптации. Затем анализ, представленный на рисунке 4, показывает, что наборы первичности поддерживаются при наличии внешней адаптации. Но не существует теста, если я его не пропустил, первоначального предположения о том, что наборы первичности не поддерживаются без внешней адаптации. Этот тест необходим для интерпретации этого раздела.

5) Взаимодействие адаптации внешнего интерфейса и разделительной нормализации.

Рисунок 5 предполагает, что эти две формы контроля усиления могут играть совершенно разные роли в кодировании дискретных категорий запаха (аверсивный, аппетивный) и идентификации запаха. Это довольно интересно. Я бы подумал об изменении порядка представления, чтобы вы начали с обсуждения определения запаха (что более естественно вытекает из предыдущих разделов). Различия между настоящими результатами и результатами Olsen et al. также следует, как минимум, обсудить более подробно.

https: // doi.org / 10.7554 / eLife.45293.020

Самый быстрый словарь в мире: Vocabulary.com

Закон Вебера-Фехнера (психофизика) концепция, согласно которой величина субъективного ощущения увеличивается пропорционально логарифму интенсивности стимула; по раннему произведению Э. Х. Вебера

Закон Фехнера (психофизика) концепция, согласно которой величина субъективного ощущения увеличивается пропорционально логарифму интенсивности стимула; по раннему произведению Э.Х. Вебер

префектура или относящаяся к префектуре

Генеральный викарий Заместитель по административным вопросам, помогающий епископу

генеральный настоятель, глава религиозного ордена или конгрегации

Река Верхний Эйвон Река в центральной Англии, которая протекает через Стратфорд-на-Эйвоне и впадает в Северн

усовершенствовать квалифицированного рабочего, который что-то усовершенствует

Закон Вебера (психофизика) концепция, согласно которой едва заметная разница в стимуле пропорциональна величине исходного стимула

диафрагмальный нерв один из пары нервов, которые отходят от шейных корешков спинного мозга и проходят вниз по грудной клетке для иннервации диафрагмы и контроля дыхания

идеально безупречно или безупречно

несовершенно несовершенно или неисправно

совершенство, способное стать или доведенное до совершенства

одобряюще одобряюще

несовершенное, можно сделать несовершенное

безотзывно без возможности отзыва

провокационно в провокационной манере

Карликовая серая ива Кустарник ивы из засушливых мест на востоке США с длинными узкими листьями, плетущимися снизу

Карликовая серая ива Кустарник ивы из засушливых мест на востоке США с длинными узкими листьями, плетущимися снизу

префектура район, управляемый префектом

с разбитым сердцем, полный печали

Неправильное название, которое сохраняется, но должно исчезнуть

Boring, E.Г. (1950). История экспериментальной психологии. Appleton-

Century-Crofts.

Скучно, Э. Г. (1961). Фехнер: непреднамеренный основатель психофизики.

Психометрика, 26,3–8. https://doi.org/10.1007/BF02289680

Брентано, Ф. (1874). Psychologie vom empirischen Standpunkt [Психология

с эмпирической точки зрения]. Дункер и Хамблот.

Кеттелл, Дж. М. (1893). Об ошибках наблюдения. Американский журнал

Психология, 5, 285–293.https://doi.org/10.2307/1410994

Крозье, В. Дж. (1936). О сенсорном различении интенсивностей. Proceed-

ings Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки,

22, 412–416. https://doi.org/10.1073/pnas.22.6.412

Крозье, В. Дж., и Холвей, А. Х. (1937). О законе минимальной дискриминации

наций интенсивностей, I. Proceedings of the National Academy of Sciences of

the United States of America, 23,23–28.https://doi.org/10.1073/pnas.23

.1.23

Д’Амато, М. Р. (1970). Экспериментальная психология: Методология, психо-

физика и обучение. Макгроу-Хилл.

Дехаен, С. (2011). Чувство числа (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета.

Джафаров Э. Н., Колониус Х. (2011). Идея Фехнера. Американо

может журнал психологии, 124, 127–140. https://doi.org/10.5406/

amerjpsyc.124.2.0127

Экман, Г. (1956).Дискриминационная чувствительность в субъективном континууме. Acta

Psychologica, 12 233–243. https://doi.org/10.1016/0001-6918(56)-3

Экман, Г. (1959). Закон Вебера и связанные с ним функции. Журнал

Психология: междисциплинарная и прикладная, 47, 343–352. https: //

doi.org/10.1080/00223980.1959.9

6

Эльзас, А. (1886). Über die Psychophysik. Physikalische und erkenntnistheor-

etische Betrachtungen. Физико-гносеологические исследования

].Эльверт.

Фалмань, Дж. К. (1971). Обобщенная проблема Фехнера и различение —

. Журнал математической психологии, 8,22–43. https://doi.org/10

. 1016 / 0022-2496 (71)

-6

Falmagne, J. C. (1985). Элементы психофизической теории. Oxford Univer-

sity Press.

Фехнер, Г.Т. (1860/1966) Elemente der Psychophysik [Элементы психофизики —

ics] (Х. Э. Адлер, Перевод; Том 1, Холт, Райнхарт и Уинстон). Breitkopf & Hӓrtel.

Фибелькорн, И. К., и Кастнер, С. (2019). Ритмическая теория внимания.

Тенденции в когнитивных науках, 23,87–101. https://doi.org/10.1016/j.tics

.2018.11.009

Фитуси Д. и Алгом Д. (2018). Системный факторный анализ технологии

эффект соответствия размеров: последствия для численного познания и сто-

частичного моделирования. Журнал математической психологии, 84,57–73. https: //

doi.org/10.1016/j.jmp.2018.03.006

Флинкер А., Дойл В. К., Мехта А. Д., Девинский О. и Поппель Д. (2019).

Спектрально-временная модуляция обеспечивает единую основу для слуховой

корковой асимметрии. Природа человеческого поведения, 3, 393–405. https: //

doi.org/10.1038/s41562-019-0548-z

Фуллертон Г. С. и Кеттелл Дж. М. (1892). По восприятию

мелких отличий

. Философская серия, Пенсильванский университет, 2,10–11.

Гешайдер, Г.А. (1997). Психофизика (3-е изд.). Эрльбаум. https://doi.org/

10.4324/9780203774458

Гильбоа, И. (2009). Теория принятия решений в условиях неопределенности. Кембридж

University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511840203

Грин, Д. М., и Светс, Дж. А. (1966). Теория обнаружения сигналов и психо-

физика. Вайли.

Гилфорд, Дж. П. (1932). Обобщенный психофизический закон. Психологический

Обзор, 39,73–85. https: // doi.org / 10.1037 / h0070969

Гилфорд, Дж. П. (1954). Психометрические методы (2-е изд.). Макгроу-Хилл.

Херншоу, Дж. Б. (1996). Измерение звездного света: два столетия

астрономической фотометрии. Издательство Кембриджского университета.

Гершель, Дж. Ф. У. (1829). Наблюдения на 20-футовом отражающем телескопе

— третья серия; содержащий каталог из 384 новых двойных и кратных

звезд; завершение первой тысячи из этих объектов, обнаруженных в ходе

разверток с помощью этого прибора: вместе с наблюдениями около

ранее известных.Воспоминания Лондонского астрономического общества,

3, 177–213.

Holway, A.H., & Pratt, C.C. (1936). Коэффициент Вебера для интенсивной дискриминации

. Психологическое обозрение, 43, 322–340. https://doi.org/10

.1037 / h0059748

Джастроу, Дж. (1887). Психофизический закон и звездная величина. Американский журнал

психологии, 1, 112–127. https://doi.org/10.2307/1411234

Jesteadt, W., Wier, C.C., & Green, D.M (1977).Дискриминация по интенсивности как

зависит от частоты и уровня чувствительности. Журнал акустического общества

Америки, 61, 169–177. https://doi.org/10.1121/1.381278

Джонс, Ф. Н., и Воскоу, М. Х. (1962). О связи между

и

оценками громкости и высоты тона. Американский журнал психологии,

75, 669–671. https://doi.org/10.2307/1420297

Каннай Р. (2001). Судебное наказание за множественные преступления. В M. D. Addad

& Y.Вольф (ред.), Преступность и социальное отклонение: теория и практика

(стр. 153–172). Издательство Университета Бар-Илан. [Иврит].

Ким, С. Г., Поппель, Д., и Оверат, Т. (2020). Обнаружение изменения модуляции

в слуховой коре человека: свидетельство обнаружения асимметричного нелинейного края

. Европейский журнал нейробиологии, 52, 2889–2904. https: //

doi.org/10.1111/ejn.14707

Кранц, Д. Х. (1971). Интеграция едва заметных отличий. Журнал

Математическая психология, 8, 591–599.https://doi.org/10.1016/0022-

2496 (71)

-3

Лэминг, Д. (1997a). Критика теоретико-измерительной критики: Комментарий Мичелла, Количественная наука и определение меры в психологии. Британский журнал психологии, 88, 389–391. https: //

doi.org/10.1111/j.2044-8295.1997.tb02643.x

Лэминг, Д. (1997b). Измерение ощущений. Оксфордский университет

Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198523420.001.0001

Ле Корре, М., и Кэри, С. (2007). Один, два, три, четыре, ничего более: исследование

концептуальных источников принципов вербального счета.

Познание, 105,395–438. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2006.10.005

Лет-Стенсен, К., и Марли, А. А. Дж. (2000). Модель времени отклика

эффектов в символьном сравнении. Психологическое обозрение, 107,62–100.

https://doi.org/10.1037/0033-295X.107.1.162

Льюис, Д.(1960). Количественные методы в психологии. Макгроу-Хилл. https: //

doi.org/10.1037/11626-000

Люс, Р. Д. (1956). Полупорядки и теория различения полезности.

Econometrica, 24, 178–191. https://doi.org/10.2307/1

1

Люс, Р. Д. (1993). Звук и слух: концептуальное введение. Эрльбаум.

Люс Р. Д. и Эдвардс В. (1958). При выводе субъективных шкал

от

отличия просто заметны. Психологическое обозрение, 65, 222–237.https: //

doi.org/10.1037/h0039821

Люс Р. Д. и Грин Д. М. (1974). Нейронное кодирование и данные психофизической дискриминации

. Журнал акустического общества Америки, 56,

1554–1564. https://doi.org/10.1121/1.1⁹

Macmillan, N. A., & Creelman, C. D. (2005). Теория обнаружения: Руководство пользователя

(2-е изд.). Эрльбаум.

Маркс, Л. Э. (1974). Сенсорные процессы. Академическая пресса.

Маркс, Л. Э., И Алгом Д. (1998). Психофизическое масштабирование. В М. Х. Бирнбаум

(ред.), Измерение, суждение и принятие решений (стр. 81–178). Academic

Press. https://doi.org/10.1016/B978-012099975-0.50004-X

Marks, L.E., & Gescheider, G.A. (2002). Психофизическое масштабирование. В книге J.

Wixted (Ed.), Stevens’handbook of экспериментальной психологии (Vol. 4,

pp. 91–138). Вайли. https://doi.org/10.1002/0471214426.pas0403

Масин, С. К. (2012).Краткий экскурс в историю психофизических измерений —

[Сессия конференции]. Материалы 28-го ежегодного собрания

Международного общества психофизиков, Оттава, Канада (стр. 162–167).

Масин, С. К., Зудини, В., и Антонелли, М. (2009). Ранние альтернативные производные —

версии закона Фехнера. Журнал истории поведенческих наук,

45,56–65. https://doi.org/10.1002/jhbs.20349

Макгилл, У. Дж., и Голдберг, Дж.П. (1968а). Исследование вероятного промаха с использованием закона Вебера

и распознавания интенсивности чистого тона. Восприятие и психология —

хофизика, 4, 105–109. https://doi.org/10.3758/BF03209518

Авторские права на этот документ принадлежат Американской психологической ассоциации или одному из связанных с ней издателей.