Что такое свобода и ответственность: Свобода и ответственность | ЕГЭ по обществознанию

Автор: | 03.05.2021

Содержание

Свобода и ответственность как сущностные силы человека Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2018 Философия. Психология. Социология Выпуск 1

УДК 123.1

DOI: 10.17072/2078-7898/2018-1-45-52

СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК СУЩНОСТНЫЕ СИЛЫ ЧЕЛОВЕКА

Чернова Татьяна Геннадьевна

Пермский государственный национальный исследовательский университет

В статье предпринята попытка рассмотрения свободы и ответственности как сущностных сил человека, выражающих производящий способ его бытия. Свобода укоренена в сущности человека как внутренняя активность, т.е. как стремление выйти за рамки освоенного и познанного, расширить относительную независимость от обстоятельств, преодолеть историческую ограниченность. Онтологические предпосылки свободы содержатся в самоорганизации материи, переводящей себя с одного уровня на другой. Человек как существо, обладающее универсальным и всеобщим содержанием, несущее в себе основное богатство содержания всех предшествующих ступеней развития, концентрирует в себе творческую мощь мира — быть причиной самого себя. Преобразование человеком глубинных уровней организации материи — это внешний аспект человеческого существования, но для материи в целом это внутренний аспект ее развития. Материя через человека углубляется в саму себя, в свою сущность и через ступени его (человека) развития выходит на новые более высокие уровни, а человек через преобразование природы развивается в свое собственное бытие, в свою сущность. Поскольку в развитии мира можно обнаружить направленность на проявление человека, а в человеческой истории — направленность, углубление в свою сущность, постольку человек несет ответственность за развитие событий.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Ключевые слова: свобода, ответственность, сущность человека, сущностные силы, исторический процесс.

FREEDOM AND RESPONSIBILITY AS INTRINSIC FORCES OF A PERSON

Tatiana G. Chernova

Perm State University

The author analyzes the problem of freedom and responsibility as intrinsic forces of a person, expressing one’s productive mode of being. Freedom is implanted in a human being as their internal activity, i.e. determination to go beyond the borders of the acquired and learned, to broaden relative independence from circumstances, to overcome historical limits. Ontological backgrounds of freedom are contained in self-organization of matter transferring itself from one level to another. A human, as a being having universal and general content, bearing in himself the main richness of content of all previous development steps, accumulates in himself a creative power of the world — to be the cause of himself. A human transforms the deep levels of the organization of matter, which is an external aspect of human existence, but for matter in general it is an internal aspect of its development. Through the person, matter goes deep into itself, in the essence, and through steps of his (person’s) development comes to new higher levels, while the person develops his own life, his essence through transformation of the nature. Since in the development of the world it is possible to find orientation towards manifestation of the person, and in human history — orientation to deepening into the essence, the person bears responsibility for the course of events.

Keywords: freedom, responsibility, intrinsic forces, continuum, essence of the person.

Особенность человека заключается в специфике, в уникальности способа его бытия — в производстве самого себя, своего бытия и тем самым своей сущности. Поэтому в структуре человеческой сущности главными будут те стороны, которые обеспечивают этот производящий способ бытия.

Человек — это единственное в мире существо, творящее самого себя, свою сущность, т.е. развивающее свои сущностные силы в процессе создания условий своего существования и создающее условия для перехода на более высокую ступень своего развития. Такая творческая сущность че-

© Чернова Т.Г., 2018

ловека есть концентрация творческой сущности мира. Материя, как субстанция, есть причина самой себя, она творит себя, т.е. переводит себя на следующие ступени развития. Исчерпав основные способы развития на определенной ступени (прямой субстратный синтез, приспособление к среде и т.д.), материя переводит себя на следующую ступень, оставляя при этом нереализованный фонд возможностей. В.В. Орлов пишет, что «в состав высшей формы материи включается лишь ничтожно малая часть предшествующей формы материи и, следовательно, подавляющая часть возможностей развития остается принципиально не реализуемой в природе» [Орлов В.В., 1985, с. 120]. Обнаруживается некое противоречие — природа порождает возможности, которые сама не реализует. На определенном этапе развития должен появиться фактор, разрешающий данное противоречие. Появление такого фактора обусловлено конвергентным характером развития материи. Последовательность основных форм материи (с количественной стороны) связана с резким уменьшением распространенности высшего (его количества, объема), развитие образует своего рода конус и должно привести к появлению высшей формы материи, которая согласно закономерности аккумуляции (т.е. с качественной стороны последовательность основных форм материи связана с ростом богатства содержания) должна обладать универсальным содержанием, делающим ее способной взаимодействовать с любыми формами материи и реализовывать заложенные в ней возможности.

Такой формой материи является человек, или социальная форма, обладающая универсальным и всеобщим содержанием [Орлов В.В., 1985, с. 121-122].

На определенном этапе природные способы развития исчерпаны материей, ее дальнейшее развитие возможно только при участии человека и через человека, через его способность к бесконечному преобразованию и познанию мира. Способ развития человека отличается от способа развития мира, он — опосредованный, т.е. человек развивает себя через преобразование природы, через освоение ее сил; он не может не преобразовывать природу, это фундаментальное условие его существования, он живет природой.

Человек, как вершина развития мира, самое сложное в мире существо, обладающее универсальным и всеобщим содержанием, он несет в себе основное богатство содержания всех предшествующих ступеней развития и концентрирует в

себе творческую мощь мира — быть причиной самого себя. Человек, как и материя, тоже причина самого себя, он тоже развивает себя, переводит на следующие исторические ступени.

На этапе человека материя начинает «закручиваться» на себя, т.е. человек, чтобы выжить, начинает осваивать и ставить под контроль силы природы, осваивая те возможности, которые материей заложены, но не реализованы, он движется вниз по ступеням, которые материя уже прошла, подготовив движение человека, и чем глубже в структуру мира он опускается, тем более мощными силами овладевает, а это условие перехода самого человека на более высокую ступень собственного исторического развития. Онтологические предпосылки свободы содержатся в самоорганизации материи. Материя закономерно порождает человека как внутреннее условие появления новых ступеней развития. Человек выступает в мире как свободная творческая сила; развивая потенции, заложенные в природе, он развивает и свои собственные физические и духовные потенции.

Н.М. Урманцев пишет: «Самоорганизация универсума не может быть чем-то внешним по отношению к человеку. Человек находится в ее русле, реализует высшие формы самоорганизации, является их проводником, сам во многом определяет эти формы» [Урманцев Н.М., 2007, с. 73].

Поскольку дальнейшее развитие мира возможно только при участии человека, постольку в человеке должна корениться внутренняя активность, т.е. свобода, стремление выйти за границы освоенного и познанного. В силу этого должны быть механизмы, обеспечивающие постоянное развитие человека. Такие механизмы можно обнаружить во взаимоотношениях человека и природы. Человек не может ослабить свое воздействие на природу, он должен накапливать опыт и знания для решения проблем, с которыми он столкнется в будущем, с такими неизбежными как, например, затухание Солнца, дальнейшее расширение или, наоборот, сжатие Вселенной. Но человек не может и переусердствовать в отношении природы, иначе он срубит «сук, на котором сидит», т. е. столкнется с экологическим кризисом. Однако экологические кризисы — видимо, неизбежность в развитии человека, поскольку он не может отследить последствия всей своей деятельности на всех уровнях организации мира (физическом, химическом, биологическом, социальном). И чем более мощные силы природы человек будет осваивать, проникая в глубинные структу-

ры материи, тем сложнее будет экологическая обстановка. Но, с другой стороны, экологический кризис — это своего рода тоже механизм развития. Выход из кризиса труден, «но, если он будет найден, мы приобретем опыт, которого бы иначе не имели и который, возможно, окажется решающим, когда, например, угаснут естественные круговороты биогенных элементов» [Барг О.А., 1993, с. 211]. То есть встретившись с кризисом, человек должен найти способы с ним справиться, приобретая тем самым необходимый опыт для решения неизбежных проблем, с которыми он обязательно встретится в будущем и который в других условиях он бы не получил.

В человеческой сущности содержатся внутренние механизмы саморазвития. Одним из таких механизмов является диалектическое взаимодействие способностей и потребностей, как внутренний импульс саморазвития человеческой природы, который выступает своего рода «пружиной», не позволяющей человеку остановиться на достигнутом. Задействуя свои способности, человек создает предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность, при потреблении данного предмета потребности возрастают, расширяются, вступает в действие закон возрастания потребностей, сформулированный К. Марксом, а в более простой форме замеченный еще П. Гольбахом и Г. Гегелем. Так уж устроен человек, что, потребляя предмет, ему хочется, чтобы он (предмет) был лучше, удобнее, красивее, совершеннее. Для удовлетворения возросших потребностей необходимо развить способности, т.е. поставить под контроль какую-то новую силу природы; это необходимое условие возрастания способностей, на этой основе человек не только в состоянии удовлетворить выросшие потребности, но и ищет новые возможности для использования освоенной силы природы, создает предмет, который еще не был в потреблении. Новый предмет доводится до потребителей, и весь этот круг начинается заново — и так до бесконечности.

Свобода укоренена в сущности человека как существа производящего и разумного, познающего. Создание условий существования, которых нет в готовом виде, предполагает свободу человека, осваивающего новые силы природы, новые свойства вещества природы, отбирающего пригодные для питания растения и поддающихся приручению животных. Свобода проявляется в целенаправленной и избирательной деятельности человека. Каждый новый шаг человека в освоении сил приро-

ды — это выход за рамки освоенного и познанного, расширение относительной независимости от обстоятельств, это новый шаг в свободу, преодоление исторической ограниченности. Свобода есть специфически человеческий способ бытия.

Ф. Энгельс писал: «Первые выделявшиеся из животного царства люди были во всем существенном так же несвободны, как и сами животные; но каждый шаг вперед на пути культуры был шагом к свободе» [Энгельс Ф., 1961, с. 116]. Несмотря на то что уровень первобытного мышления еще невысок, многие достижения человечества приходятся на первый исторический период: приручение домашних животных, отбор пригодных в пищу растительных культур, овладение огнем, изобретение жизненно важных орудий труда и др.

Естественно, что первобытный человек должен был удовлетворять в первую очередь базовые, витальные потребности, однако он не остановился только на изготовлении жизненно важных предметов, на знании единичных вещей: у человека появляется потребность раздвинуть горизонт повседневного существования, потребность знать, что такое мир, природа, которые его окружают, т. е. появляется потребность в мировоззрении.

Первые типы мировоззрения — мифологическое и религиозное — основывались на образно-фантастическом отражении действительности, однако уже здесь проявилось стремление первобытного человека преодолеть пропасть между мечтой и действительностью, дерзкая попытка поставить под контроль силы природы, которые практически еще не были подвластны человеку. В магии человек пытается контролировать происходящее, используя могущественные, фантастические силы, он считает, что если сделать все правильно, то результат непременно наступит: «так зарождалась догадка о субъективном могуществе человека при наличии у него знаний и специальной техники» [Чанышев А.Н., 1981, с. 18].

Каждый новый этап развития человека, его сущности — это и новый этап развития свободы, человек становится все более свободным в экономическом, политическом, духовном аспектах, создается все больше возможностей для свободного выбора, хотя, конечно, этот процесс имеет противоречивый характер.

Усложнение сущностных сил человека от эпохи к эпохе, рост богатства их содержания и свободы развития, возрастание степени их индивидуализации — свидетельство направленного исторического процесса на самого человека; разви-

тие его сущностных сил идет в направлении создания условий, когда действительным смыслом человеческого существования станет свободное развитие человеческой индивидуальности. Речь идет не об абстрактной свободе, а о том, что свобода выступает как возможность самореализации: человеческая сущность может быть условием нормальной жизнедеятельности человека. Свободное развитие человеческой индивидуальности предполагает всесторонне развитие всех сущностных сил, когда все члены общества, «занимаясь экономической, политической или духовной деятельностью, являются не механическими исполнителями, но поистине творческими деятелями, свободно ищущими пути и формы своей самореализации…» [Кайдалов В.А., 1992, с. 70].

К. Марксом в «Экономических рукописях 1857-1859 годов» и в «Капитале» были выделены три крупные ступени в развитии труда — ручной, машинный, автоматизированный — и соответствующие им экономические отношения. Ручному труду, связанному с присвоением относительно простых сил природы, соответствуют отношения личной зависимости; машинному — становление которого относится к периоду, когда человек ставит себе на службу сложные силы природы: физические и химические, проникает в микромир — соответствуют отношения вещной зависимости человека от человека; а автоматизированному труду, связанному с еще более сложными силами природы, должны соответствовать отношения, исключающие зависимость человека в любой форме (личной и вещной) и предполагающие развитие свободной человеческой индивидуальности.

Отношения личной зависимости соответствуют очень низкому уровню развития сущностных сил человека, его производительных сил, для этого этапа характерна сращенность целесообразной деятельности с объективными условиями труда, что способствовало тому «. что одна часть общества обращается с другой его частью просто как с неорганическим и природным условием своего собственного производства» [Маркс К., 1968, с. 478]. В таких типах общества (рабовладельческом и феодальном) развитие человеческой свободы ограничено. Однако, с одной стороны, это историческая необходимость, а с другой — прогресс свободы осуществлялся и в этих обществах. Даже в рабовладельческом обществе самые бесправные его члены — рабы имели определенную возможность улучшить свое положение, по крайней мере, в передовых хозяйствах их использова-

ли по способностям, поэтому некоторые из них занимались даже управленческой деятельностью. Еще больше свободы было у крепостного крестьянина. Несмотря на крепостную зависимость, крестьянин развивается как относительно свободное существо, он, конечно, лично не свободен, но у него есть возможность хотя бы в рамках трудовой деятельности проявлять свободу, у него есть свой надел земли, свои орудия труда и он может самостоятельно распоряжаться частью произведенного продукта.

Развитие сущностных сил человека, в первую очередь способности осваивать все новые более сложные силы природы, приводит к формированию машинного труда, при котором происходит разрыв объективных и субъективных условий труда и впервые в истории «человек обособляется как индивид» [Маркс К., 1968, с. 486]. Непосредственный работник, лишенный средств производства, становится собственником своей рабочей силы, особого товара, который он должен продать собственнику средств производства. Собственность на рабочую силу становится основой индивидуальной свободы человека в капиталистическом обществе. Однако, по Марксу, эта личная независимость основана на вещной зависимости. Личная независимость, это еще недостаточно развитая свобода, это свобода выбора того или иного капиталиста, которому необходимо продать свою рабочую силу, чтобы не умереть с голоду. Такую свободу легко потерять в условиях общественной стихии — конкуренции, безработицы, кризисов, исчезновения традиционных отраслей производства, кардинального изменения типа труда с совершенно новыми требованиями к подготовке рабочей силы, легко потерять в обществе, в котором главная цель капиталиста — получение прибыли, а не развитие и свобода человека. Буржуазные революции совершаются под лозунгом «Свобода, братство и равенство», капиталист уже не требует у государства закрепления чьего бы то ни было зависимого положения, ему нужна свободная рабочая сила, но как средство, орудие, инструмент, который используется для достижения определенных целей. И если достижение этих целей требует развития индивида, он развивается, но в определенных пределах. Капитал, конечно, не блокирует всякое социально-культурное развитие трудящихся, но он пытается направить это развитие в определенное русло, в каком оно не подрывает условия его господства.

Развитие свободной человеческой индивидуальности требует иных общественных отношений, иных отношений в производстве, политической и духовной сферах, иного уровня демократизации общества. В основе отношений, исключающих личную и вещную зависимость, лежит третий исторический тип труда — определенный К. Марксом как всеобщий научный, или, если определять его с технологической точки зрения, автоматизированный труд.

Формирование этой формы труда, которое началось с конца 70-х гг. в высокоразвитых индустриальных странах, создает условия для свободного всестороннего развития каждого человека. В современном наукоемком производстве задействована рабочая сила научно-технического типа: это работники с высоким образовательным уровнем и высокой профессиональной подготовкой, знающие научные основы производства, самостоятельно мыслящие, ответственные, с высокой степенью мобильности и свободы. Использование такой рабочей силы в производстве требует иных производственных отношений, изживания отношений иерархии. Современный собственник средств производства не может эксплуатировать работников так, как это было на этапе классического капитализма (машинный тип труда), он апеллирует к работнику как личности, индивидуальности, создает условия для раскрытия творческого потенциала работников, их организаторских способностей, поскольку вынужден передавать производственные полномочия на более низкий уровень, такими работниками нельзя командовать. В современном производстве свободное развитие творческих потенций каждого человека становится экономической необходимостью [Чернова Т.Г., 2014]. Питер Друкер пишет: «Ответственность за производительность целиком возлагается на самого работника. Работники умственного труда должны сами собой управлять (они, так сказать, сами себе менеджеры). Им необходима независимость… Непрерывная инновационная деятельность должна стать неотъемлемой частью умственной работы и включаться в производственное задание работника умственного труда; он должен отвечать за внедрение нововведений… Работнику умственного труда надо, с одной стороны, постоянно учиться, а с другой — постоянно учить. Надо, чтобы работники умственного труда хотели работать на данную организацию и предпочитали этот вариант всем

прочим возможностям» [Друкер П.Ф., 2001, с. 190-191].

Изменение отношений в производстве обуславливает изменение всех других отношений в обществе и требует нового уровня демократизации общества в целом. Производительные силы научно-технического типа складываются в рамках капиталистических производственных отношений, однако производственные отношения, основой которых является частная собственность на средства производства, уже сегодня становятся тормозом развития таких производительных сил.

Природа сущностных сил человека, неуклонная тенденция к их усложнению и возрастанию определяют внутреннюю логику развития человека, его сущности, а следовательно, и его истории. Эта логика, как мы отмечали выше, заключается в том, что человек, проникая в глубинные структуры мира, поднимает самого себя на более высокую ступень развития, прокладывает дорогу к своему безграничному существованию, расширяет степень своей свободы.

В каждую историческую эпоху человеческая сущность принимает определенную форму, которую она впоследствии перерастает. Сущность истории как объективного процесса и состоит в постоянном преодолении человечеством исторической ограниченности своей сущности [Васильева Т.С., 1996, с. 122]. С этих позиций последовательность исторических ступеней представляет собой не простую цепь изменений, а развитие собственно социальной субстанции — родовых и индивидуальных сущностных сил. Исторический процесс имеет необходимый и направленный характер, он направлен вглубь родовой и индивидуальной сущности человека.

Понимание истории как необходимого процесса не исключает человеческой свободы и ответственности, напротив, налагает на человека ответственность за развитие событий. Чрезмерная свобода, как и отказ от свободы, — это безответственность. Общество, в котором господствует абсолютная свобода, не пригодно для существования человека, свобода в таком обществе оборачивается произволом и безответственностью, поскольку в условиях исторической анархии любое действие получает право на существование.

История есть не что иное, как деятельность людей, преследующих свои собственные цели, однако это не исключает необходимости в истории, которая предстает в виде определенным образом развитых на данном этапе сущностных сил

человека, которые и будут определять масштаб возможностей развития человека и те цели, которые он будет ставить

Человек может в некотором смысле игнорировать сложившие объективные закономерности, но до определенного предела: законы общественного развития, действуя как тенденции, в то же время являются и законами ограничителями человеческого своеволия, они, как и законы природы, в конечном счете обладают принудительной силой. Если то или иное общество слишком долго игнорирует объективные тенденции, то в жизни такого общества рано или поздно проявятся кризисные явления, оно не будет стабильно, для него будет закрыт путь прогресса, по крайней мере, до того времени, пока существующие в обществе отношения, в первую очередь производственные отношения, не будут приведены в соответствие со сложившимися объективными тенденциями, а точнее, с сущностными силами самого человека, как они реализовались в данный период. Нет необходимости далеко ходить за примерами, можно вспомнить историю собственной страны. В Советском Союзе народно-хозяйственный механизм представлял сложное образование. У нас было наукоемкое производство, с использованием сложной техники и высокоразвитой рабочей силы, но в то же время еще в достаточной степени сохранялось производство, основанное на ручном труде. Общественная собственность была господствующей формой собственности, однако «в отраслях с высокоразвитой научно-технической базой и высококачественным трудом и в отраслях, основанных в значительной мере на ручном труде, она (собственность. — Т. Ч.) существенно различается» [Орлов В.В., Васильева Т.С., 1991, с. 102]. Ручному труду, по Марксу, соответствует частная собственность на средства производства. Поэтому отношения собственности должны были быть приведены в соответствие с реальным уровнем развития производительной силы человека. До определенного момента советское общество развивалось довольно быстрыми темпами, но затем темпы его развития замедлились, проявились некоторые кризисные явления, возникла необходимость в реформах. Для дальнейшего прогрессивного развития этого общества необходимо было реформировать социализм, одной из важнейших задач которого было «сочетать различные формы общественной собственности на орудия и средства производства с частной, индивидуальной, семейной, мелкогрупповой, допускать при сохранении ведущей роли общественной собственности

смешанные ее формы: государственно-кооперативную, государственно-частную и др.» [Орлов В.В., Васильева Т.С., 1991, с. 102]. Однако, как известно, вместо реформирования социализма произошел переход на предшествующую ступень исторического развития — капиталистическую. В нашем обществе нет однозначной оценки реформ, многие политики, общественные деятели, ученые как внутри страны, так и за рубежом (М. Фридмен, В. Леонтьев, Дж.Ю. Стиглиц) дали негативную оценку этим преобразованиям. Известный американский социолог М. Кастельс, хорошо знающий Россию, отмечает, что экономика здесь «потерпела крушение вследствие спекулятивных маневров номенклатуры ради собственной выгоды, вследствие безответственных рекомендаций о введении абстрактной политики свободного рынка со стороны Международного валютного фонда, некоторых западных советников и политически неопытных экономистов, которые внезапно оказались на командных местах» [Кастельс М., 2000, с. 490].

Объективные тенденции развития современной цивилизации показывают ее движение (в лице высокоразвитых стран) в сторону постиндустриального (информационного) общества, от формирования которого в результате проведенных реформ мы в действительности отброшены. В России пока нет достаточно масштабной и эффективной поддержки наукоемкого производства, науки, образования, здравоохранения, без чего невозможен переход в постиндустриальную эпоху. По мнению М. Кастельса, перед Россией вообще встала угроза превращения в сырьевой придаток западных стран на всю обозримую перспективу. Реформы, в результате которых произошло не улучшение ситуации, а ее ухудшение, нельзя назвать позитивными. Как нам представляется, авторы-реформаторы должны нести ответственность за негативные последствия таких преобразований. Народ тоже должен нести политическую ответственность за свои действия или бездействие в политической жизни страны. «Если народ считает, что правительство постоянно его обманывает, но ничего не делает для его замены, то такой народ не заслуживает другого правительства» [Гобозов И.А., 2014, с. 20]. У значительной части людей атрофировано чувство ответственности, широко распространились потребительские настроения. «Ради возможности больше предаваться досугу. массы готовы доверить элите бремя Частной ответственности, принимая соб-

ственную пассивность как должное» [Бязро-ва Дж.Б., 2001, с. 85].

Объективная необходимость, являющаяся выражением сущностных сил человека, так, как они реализовались на определенном этапе, является критерием оценки свободной деятельности человека. Позитивной является та свободная деятельность человека, которая в существенной мере соответствует его «природе» и способствует социальному прогрессу. И, соответственно, негативной является свободная деятельность человека, которая противоречит объективному ходу истории, общественной потребности. Поэтому «свобода состоит не просто в возможности принимать решения о том, как действовать, а в принятии решений на основе знания своих сил и объективной необходимости, а тем самым и будущих последствий выбранного образа действий» [Семенов Ю.И., 2002, с. 96]. Свобода сопряжена с ответственностью.

Список литературы

Барг О.А. Живое в едином мировом процессе. Пермь, 1993. 227 с.

Бязрова Дж.Б. Прогресс. Человек. Свобода // Философия и общество. 2001. № 1(22). С. 76-86.

Васильева Т.С. Сущность и смысл истории. Пермь, 1996. 135 с.

Гобозов И.А. Свобода: Иллюзия и действительность // Философия и общество. 2014. № 3(75). С. 5-20.

Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильямс, 2001. 272 с.

Кайдалов В.А. Деятельность, творчество, культура // Новые идеи в философии. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992. Вып. 1. С. 66-70.

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 607 с.

Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 46, ч. 1. 560 с.

Орлов В. В. Человек, мир, мировоззрение. М.: Молодая гвардия, 1985. 220 с.

Орлов В. В., Васильева Т.С. Труд и социализм. Пермь, 1991. 204 с.

Семенов Ю.И. Диалектический материализм: его место в истории философской мысли и современное значение // Философия и общество. 2002. № 3(28). С. 74-102.

Урманцев Н.М. Свобода общества и человека: аспекты самоорганизации // Философия и общество. 2007. № 4(48). С. 68-82.

Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высш. школа, 1981. 374 с.

Чернова Т.Г. О соотношении свободы и необходимости // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. № 2(18). С. 20-24.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. Т. 20. С. 1-338.

Получено 19.01.2018 References

Barg O.A. (1993). Zhivoe v edinom mirovom protsesse [Living in a single world process]. Perm, 227 p. (In Russian).

Byazrova J.B. (2001). Progress. Chelovek. Svoboda [Progress. Man. Freedom]. Filosofiya i obshchestvo [Philosophy and Society]. No. 1(22). P. 76-86. (In Russian).

Castells M. (2000). Informatsionnaya epokha: ekonomika, obshchestvo i kul ‘tura [Informational epoch: economics, society and culture]. Moscow, HSE Publ., 607 p. (In Russian).

Chanyshev A.N. (1981). Kurs lektsiypo drevney filosofii [Course of lectures on Ancient philosophy]. Moscow: Vysshaya Shkola Publ., 374 p. (In Russian).

Chernova T.G. (2014). O sootnoshenii svobody i neobkhodimosti [On the relation between freedom and necessity]. VestnikPermskogo universiteta. Filosofiya. Psikhologiya. Sotsiologiya [Perm University Herald. Series «Philosophy. Psychology. Sociology»]. No. 2(18), pp. 20-24. (In Russian).

Drucker P.F. (2001). Zadachi menedzhmenta vXXI veke [Management Challenges for 21st Century]. Moscow: Vil’yams Publ., 272 p. (In Russian).

Engels F. (1961). Anti-Duyring [Anti-Duhring]. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 501. [Marx K., Engels F. Works: in 50 vols.]. Moscow, Politizdat Publ., vol. 20, pp. 1-338. (In Russian).

Gobozov I.A. (2014). Svoboda: illyuziya i deystvitel’nost’ [Freedom: Illusion and reality]. Filosofiya i obshchestvo [Philosophy and Society]. No. 3(75), pp. 5-20. (In Russian).

Kaydalov V.A. (1992). Deyatel’nost, tvorchestvo, kul’tura [Activity, creativity, culture]. Novye idei v filosofii [New ideas in philosophy]. Perm, Perm State University Publ., iss. 1, pp. 66-70. (In Russian).

Marx K. (1968). Ekhonomicheskie rukopisi 1857-1859godov [Economic manuscripts of 1857-1859]. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 501. [Marx K., Engels F. Works: in 50 vols.]. Moscow, Politizdat Publ., vol. 46, part 2, 560 p. (In Russian).

Orlov V.V. (1985). Chelovek, mir, mirovozzrenie [Man, world, worldview]. Moscow, Molodaya Gvardiya Publ., 220 p. (In Russian).

Orlov V.V., Vasileva T.S. (1991). Trud i sotsializm. [Labor and socialism]. Perm, Perm State Univ. Publ., 204 p. (In Russian).

Semyenov Yu. I. (2002). Dialekticheskiy materialism: ego mesto v istorii filosofskoy mysli i sovremennoe znachenie [Dialectical materialism: its place in the history of philosophical thought and contemporary value]. Filosofiya i obshchestvo [Philosophy and Society]. No. 3(28), pp. 74-102. (In Russian).

Urmantsev N.M. (2007). Svoboda obshchestva i cheloveka: aspekty samoorganizatsii [Freedom of society and man: aspects of self-organization]. Filosofiya i obshchestvo [Philosophy and Society]. no. 4(48), pp. 68-82. (In Russian).

Vasil’eva T.S. (1996). Sushchnost’ i smysl istorii [The essence and meaning of history]. Perm, 135 p. (In Russian).

Received 19.01.2018

Об авторе

Чернова Татьяна Геннадьевна

кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15; e-mail: [email protected] ORCID: 0000-0003-0608-0075

About the author

Tatiana G. Chernova

Ph.D. in Philosophy, Docent,

Associate Professor of the Department of Philosophy

Perm State University, 15, Bukirev str., Perm, 614990, Russia; e-mail: [email protected] ORCID: 0000-0003-0608-0075

Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:

Чернова Т.Г. Свобода и ответственность как сущностные силы человека// Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2018. Вып. 1. С. 45-52. DOI: 10.17072/2078-7898/2018-1-45-52

For citation:

Chernova T. G. Freedom and responsibility as intrinsic forces of a person // Perm University Herald. Series «Philosophy. Psychology. Sociology». 2018. Iss. 1. P. 45-52. DOI: 10.17072/2078-7898/2018-1-45-52

Официальный сайт «Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ишимбайский нефтяной колледж»

назад

Классный час № 6


Тема: «Свобода и закон»
(дискуссионный практикум)
  «Право первоначально не зависит от закона,
а наоборот, закон зависит от права.
Закон закрепляет только то,
что является правом и по праву,
только превращает право в долг для других».

Д Фейербах

Воспитание правовой культуры учащихся и гражданскопатриотических качеств личности.

Ход классного часа.

Ситуация №1. «Что такое свобода?»

Свобода — самое большое богатство после жизни, ведь даже в условиях рабства мысли, чувства и желания человека оставались свободными.

Какой смысл мы вкладываем сегодня в это слово? Нет другого слова, которое получило бы больше различных Значений и оказало бы столь же сильное воздействие на умы, как это. Одни посчитали свободу за возможность свергнуть государя, которому они дали тираническую власть; другие — за право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи — за право носить оружие и проявлять жестокость, четвертые — за анархию, когда каждый волен поступать, как хочет, жить по собственным законам. Некий народ долгое время принимал за свобо-ду обычай носить длинную бороду. Короче говоря, каждый называл свободой то правление, которое более всего соответствовало его обычаям и склонностям», — так высказался о свободе выдающийся французский просвети-тель XVIII в. Шарль Монтескье.

Действительно, за тысячелетнюю историю представления о свободе существенно менялись. Если в прошлом это было прежде всего стремление освободиться от порабощения, эксплуатации и угнетения, то для современного человека свобода заключается в возможности сделать свой выбор, в праве поступать по своей воле, без принуждения.

Задание: Сравните статьи из трех правовых документов. Найдите общую идею, которая в них последовательно проводится.

Из французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.

Статья 4:

Свобода состоит возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы этого могут быть определены только законом…

Из Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

Из статьи 29:

  1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.
  2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общественного благосостояния в демократическом обществе.

Из Конституции РФ 1993 г.

Статья 17:

  1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
  2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ситуация № 2.«Существуют ли границы свободы?»

Как установить меру свободы, чтобы интересы каждой стороны были соблюдены? Как отмерить каждому порцию свободы? Именно право устанавливает такую меру свободы. Только закон определяет ее границы. Можно сказать, что свобода не является абсолютной и неограниченной. Шарлю Монтескье принадлежит еще одно известное высказывание: «Свобода есть право делать все, что дозволено законом». Чем демократичнее закон, чем больше он признает общечеловеческие ценности, тем большей свободой обладает человек в такой стране. Но свобода каждого из нас заканчивается там, где начинаются права другого человека. Мы не можем пользоваться своей свободой, нанося ущерб другим. Поэтому свобода неотделима от ответственности.

Конституция РФ вслед за Всеобщей декларацией прав человека допускает, что права человека могут быть ограничены. Главный критерий здесь таков: права и свободы одного человека не должны нарушать прав и свобод других людей. Права человека не абстракция, и некоторые права могут быть ограничены. Например, ограничена законом свобода слова. Еще древнегреческие юри-сты говорили, что никто не несет ответственности за свои мысли. А вот за выражение своих мыслей в форме слов человек должен нести ответственность.

Каждый из нас может свободно выражать свое мнение по любому вопросу. Мы можем делать это в любой форме — устно, письменно или в виде изображения. Закон разрешает нам делать это публично — через газеты, Журналы и другие средства массовой информации. Мы имеем право открыто выступать на митингах, свободно выражать свое мнение на уроках и лекциях, вывешивать листовки и обращения. Вместе с тем закон возлагает на вас ответственность за содержание распространяемых нами сведений. Если они — заведомая ложь или выдумки, например сведения о том, что такой-то человек украл деньги либо совершил иной нечестный поступок, то по закону выдвинувшего обвинения могут привлечь к ответственности. Придется доказывать правдивость этих фактов либо отвечать перед законом за клевету, порочащую доброе имя человека. Закон запрещает нецензурную брань в общественных местах, клевету и оскорбления, речи и выступления, разжигающие национальную рознь. Ответственность за эти действия предусматривает Уголовный кодекс РФ.

Допустимы законные ограничения и других прав и свобод человека. Приведем еще один пример. Закон гарантирует неприкосновенность частной жизни. Это значит, что ни один посторонний человек не должен читать письма, телеграммы и другие виды корреспонденции, адресованные не ему. Никто не имеет права подслушивать телефонные разговоры, собирать сведения о личной жизни использовать эту информацию без нашего разрешения. Мы охотно соглашаемся с такими ограничениями и негодуем, когда кто-то покушается на наши права. Но эти меры ограничивают свободу не только посторонних лиц и государства, но и наших действий. Мы также не имеем права нарушать свободу действий других лиц и должны нести ответственность в случае их нарушения. Итак, свобода и ответственность неотделимы друг от друга.

Закон определил границы наших прав и свобод с целью защиты прав и свобод других лиц, защиты общественной морали и охраны конституционного строя. Только соблюдая эти ограничения, мы вправе рассчитывать на соблюдение и защиту наших свобод. Но как распорядиться своей свободой, решать будет каждый самостоятельно.

Статья 6 главы 2 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ гласит: «Ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Задание: Подумайте и выскажите свои суждения по следующим вопросам.

  1. Что ограничивает свободу человека в государстве?
  2. Справедливо ли ограничение прав и свобод челове-ка государством?

Ситуация № 3. «Всегда ли существует равенство прав и обязанностей?»

В юридическом смысле равенство означает признание за всеми людьми равных возможностей пользоваться правами. Равенство на юридическом языке называется равноправием. Это значит, что закон одинаково распространяется на всех граждан страны. Все равны в правах и свободах независимо от пола, расы, цвета кожи. Для закона не имеет значения, на каком языке говорит человек, какое у него имущественное положение. Какую бы религию он ни исповедовал, какую бы должность ни занимал, в каком бы месте он ни проживал, — человек в одинаковой мере обладает всеми правами и обязанностями, установленными законом. Каждый человек может покупать и продавать имущество, обмениваться им и -делать подарки, иметь частную собственность и распоряжаться ею, выбирать профессию и трудиться, обращаться за медицинской помощью и получать ее и многое другое. Каждый человек имеет право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. В случае нарушения закона любое лицо несет ответственность, не пользуясь привилегиями перед законом.

Право может «ввести» равенство людей. В чем оно будет тогда заключаться? Во-первых, в равенстве всех и каждого перед законом и судом. И, во-вторых, в виде равных правовых возможностей (например, выбирать и быть избранным в органы государственной власти, получать образование, свободно передвигаться и выбирать себе место жительства и т. д.).

Из этого общего правила есть исключения.

Задание: Подумайте, какие это исключения? Приведите примеры.

Мини-итоги. Классный руководитель обобщает мне-ния и высказывания учащихся.

Свобода личности и ответственность в контексте христианского мировоззрения

Доклад архиепископа Пятигорского и Черкесского Феофилакта на XXVII Международных Рождественских образовательных чтениях. Направление «Древние монашеские традиции в условиях современности» (Зачатьевский ставропигиальный женский монастырь Москвы, 28–29 января 2019 года)

Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства, всечестные отцы и матушки! Я благодарен организаторам за возможность поделиться мыслями по теме, вынесенной в заглавие XXVII Международных Рождественских образовательных чтений.  

Вместе с тем, осознаю меру ответственности за сегодняшнее слово, поскольку многие из собравшихся здесь участвовали в минувшем году, в рамках прошлых Рождественских чтений, в замечательном круглом столе «Монашеские обеты и свобода личности». В интересных докладах и живом обсуждении были раскрыты многие аспекты диалектической взаимосвязи свободы и ответственности в свете учения Христова.

Поэтому мои размышления призваны не научить кого-то чему-то, но снова проговорить, прежде всего, для самого себя, важные, как бы очевидные, основы нашего мировоззрения, которые часто выносятся за скобки. Необходимость периодического возвращения к этим основам мне видится в опасности лукавой подмены свободы – вседозволенностью, а ответственности – рабством.

Такая подмена происходит, прежде всего, в сознании нецерковных людей. Хотя все мы знаем случаи, когда и в церковной и в монашеской среде свобода и ответственность подменяются произволом и стремлением избежать всякой ответственности за собственную жизнь. 

Слова «Свобода и ответственность» вынесены в заглавие Рождественских чтений вместе со словом «молодежь». В таком сочетании они звучат очень естественно. Ведь именно в молодом возрасте ценность свободы особенно велика. В юности человек стремится реализовать свою свободу через отчуждение от родительской опеки, желание преодолеть условности общества.

Одним из главных оплотов «несвободы» в сознании молодых людей становится Церковь. И в качестве аргументов приводится строгость иерархии, дисциплина постов, молитвенные правила, уставное богослужение, богословские догматы. Особо отмечу, что именно монашество представляется извне неким оплотом такой строгости, пределом ограничений, противоположностью свободной личности. Местом куда бегут, чтобы отказаться от своей свободы и ответственности за собственную жизнь.

Как разрушить негативные стереотипы о свободе в Церкви? Как донести в мир красоту и высоту христианского понимания свободы? Только примером собственной жизни православных христиан. Добровольность, отличающая рабство от послушания, как и любовь к ближнему, ограждающая свободу от произвола должны стать, насколько это возможно, очевидными не только изнутри христианской традиции и культуры, но и для тех, кто только заинтересовался православием. 

Всем здесь собравшимся хорошо известно, что Церковь всегда и везде утверждает свободу как одну из главных ценностей человеческой жизни. Основа свободной воли человека – его разум, еще одно проявление образа Божиего. Только свободный разум в состоянии сделать выбор между добром и злом. 

О росте свободы по мере приобщения к Истине, говорится в Евангелии: «Вы познаете Истину, и Истина сделает вас свободным» (Ин. 8, 32). Апостол Павел восклицает: «Где Дух Господень, там свобода» (2 Кор. 3, 17). Святитель Тихон Задонский прямо говорит: «Свободу дарует Христос». Свобода называется святыми отцами Церкви одной из важнейших черт образа Божия в человеке.

Мы можем добровольно принимать или отвергать Бога. Он Себя не навязывает нам и общается с нами на расстоянии двух свобод: Своей свободы и нашей свободы… Однако мы можем только свидетельствовать о своей вере, а каждый человек может добровольно что-то принимать и что-то отвергать. Потому что Бог – это свобода.

Об этой свободе говорил Христос как о свободе от греха. Это абсолютная свобода для человека, потому что ничто внешнее не может помешать ему реализовывать данную свободу. «Тот истинно свободен, кто живет для Христа: он стоит выше всех бедствий. Если он сам не захочет себе сделать зла, то другой никогда не будет в состоянии сделать ему это», – пишет святитель Иоанн Златоуст. 

Человек подобен Богу, а значит, он свободное существо. Он не хочет быть свободным, он противится свободе, он бежит от нее, но это его природа; он может ее исказить, унизить, но именно свобода делает его Богоподобным.

Без духовной свободы человек не существует как личность. Основание этой свободы – вера в свободно творящий Божественный разум, в Христа. А условие свободы – причастность человека к социальной общности духовно развитых людей, связанных взаимной любовью.

Свобода же, не «ограниченная» любовью страха Божия, ставшая над любовью, убийственна для человека. Она приводит к духовной и нравственной деградации общества, к идейному анархизму, материализму, антикультуре. Там, где во главу угла поставлена свобода без любви, не может быть подлинной свободы личности, ибо всякий, делающий грех, есть раб греха (Ин. 8, 34).

Ключевым в процессе понимания миром христианского взгляда на свободу представляется понятие ответственности. Не как ограничителя свободы, но как необходимого условия сосуществования многих свобод в едином обществе. 

Диалектически свобода является одним из необходимых условий ответственности. Мы можем быть ответственны только за свободно совершённый поступок. В то же время ответственность, готовность отвечать за свободно принятые решения есть неотъемлемая часть подлинной свободы личности.

Для христианина речь, очевидно, идёт об ответственности перед Богом. Причем ответственности личной. Как пишет святой апостол Павел: «Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его» (Рим. 14, 4). 

Основополагающим христианским критерием в оценке свободы является страх любви, боящейся причинить какой-либо моральный, психический, физический или иной вред человеку (обществу, государству). Он является верным стражем и правильного отношения к вещам, к природе, ко всякого рода деятельности.

Преподобный Варсонофий Великий говорил: «Хороша свобода, соединенная со страхом Божиим» (прпп. Варсонофий Великий и Иоанн. Руководство к духовной жизни в ответах). Вот та христианская мысль, в свете которой могут правильно пониматься все свободы, права и обязанности человека, в том числе и религиозные свободы.

Понятие «страха Божия» совершенно неизвестно современному человеку, превратно толкуется как попытка запугать просвещённых людей. А ведь «источник всех добродетелей – страх Божий», – пишет авва Исаия.  

Христианская ответственность – это проявление трепетной любви к ближнему. Любви ради Христа. Сейчас это тоже неизвестно многим, отождествляющим ответственность со внешней уставной строгостью и суровой дисциплиной. Но это то, что должен знать каждый человек, даже только прикасающийся к православию. 

И не только знать, но и в полной мере чувствовать приходя в храм или святую обитель. Если сердца наши изливают любовь, а послушание исполняется с радостью, никому не придёт в голову вспоминать о Церкви в связи с несвободой и говорить о монастыре, как о месте, где бегут от ответственности за собственную жизнь. 

Знаю, что это целожизненный труд и духовный подвиг каждого священника и монаха, каждого насельника или насельницы монастыря. Но именно к нему мы призваны Господом в звании христианина и в монашеском чине. «Надо привлекать народ к порядку своей добродетелью и не силой обуздывать, но убеждением. Ибо все, что делается не добродетельно, кроме того, что оно насильственно и неприятно, еще и непрочно», – писал святитель Григорий Богослов. 

Христианское понимание свободы, как свободы от греха, а не для него и ответственности не как внешнего долженствования, а внутреннего акта любви к ближнему очень красиво и высоко. Потому что мерилом, как и всегда в духовной жизни, становится неизбежный образ вечности, который в результате избирает наша душа. И этот образ вдохновляет нас любить, верить и надеяться. 

Одним из основных движущих мотивов атеизма, особенно, воинствующего богоборчества считаю именно неприятие христианского понимания диалектики свободы и ответственности. Презрительное отношение к страху Божию. Желание свободы, как неограниченного произвола. Это гениально отмечено Ф.М. Достоевским и, увы, актуально до сих пор. 

Одурманенные пониманием свободы как произвола молодые люди и сейчас выходят на майданы и совершают подрывы, расстреливают своих однокашников и преподавателей, вовлекаются в расистские и нацистские движения. Отвлечённый философский вопрос понимания свободы и ответственности молодыми людьми принимает остро актуальный характер если посмотреть на результат пропаганды ложных идеалов свободы в соседних странах, да и в нашем обществе.

Одиннадцать лет назад о проблеме свободы и ответственности писал Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в труде «Свобода и ответственность», впервые вышедшем в 2008 году. Цитата по изданию 2014 года:

«…Нравственные ценности универсальны, а потому мы должны привести в гармоничное соотношение две ценности, которые принадлежат природе человека, – свободу и нравственную природу. Если мы вводим свободу и нравственную ответственность в соприкосновение, мы обеспечиваем ответственное поведение личности перед собой, перед семьей, перед окружающими, перед обществом, перед всем Божиим творением».

Как привести в гармонию столь дорогую молодежи свободу и столь необходимую нашему обществу нравственную ответственность? Через добрый пример жизни нас самих, православных христиан. Через зримую реализацию христианских принципов свободы и ответственности. Никакие проповеди, доклады и ученые труды не заменят живого опыта жизни во Христе. В том числе опыта подлинной христианской свободы и ответственной любви. 

И пусть эта ответственность нашей любви к ближним всегда будет единственным мерилом и ограничением нашей свободы. 

Спасибо за внимание!

Источник: сайт «Монастырский вестник»

Молодежь: свобода и ответственность

27 нояб. 2018 г., 21:11

В Московской областной Думе состоялась конференция в рамках XVI Московских областных рождественских образовательных чтений. Темой конференции стала свобода и ответственность среди современной молодежи.

В мероприятии приняли участие Депутаты Московской областной Думы, представители Московской епархии русской православной церкви, исполнительных органов государственной власти и муниципалитетов Московской области, а также члены Московского областного молодёжного парламента, Палаты молодых депутатов при МОД и образовательных организаций Подмосковья.

Конференцию открыл председатель Московской областной Думы Игорь Брынцалов: «Сила нынешнего молодого поколения в способности мыслить свободно, предлагая нестандартные решения. Молодежь с огромной скоростью осваивает ресурсы интернета, электронный контент, всевозможные онлайн-сервисы. Нам очень важно, чтобы наша молодежь была еще и духовно сильной, нравственно здоровой, чтила свои исторические корни и культурные традиции». 

Игорь Брынцалов отметил, что сегодняшняя молодежь деятельна и открыта к диалогу, а также поблагодарил Московскую епархию за активную просветительскую и воспитательную деятельность, которую она проводит с молодым поколением.

В свою очередь, митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий высказал беспокойство относительно того, что просветительской деятельности в данном направлении недостаточно, и привел цитату священномученика Владимира Богоявленского: «Если бы удалось восстановить правильный порядок семейной жизни, тогда соответственно этому восстановился бы и порядок нашей общественной государственной жизни».

«Подрастающее поколение сегодня имеет возможность пользоваться дарами свободы, беспрепятственно, личностно развиваться, получать образование, профессионально совершенствоваться и участвовать в социальной жизни. Как мне представляется, задача общества, в первую очередь семьи, школы и церкви, состоит в том, чтобы помочь молодым людям сделать правильный выбор и избежать ошибок, которые могут иметь неблагоприятные для них и окружающих последствия», — добавил митрополит.

В ходе конференции было отмечено, что личностно созревающий молодой человек преодолевает определенные кризисные этапы, и важно, чтобы их разрешение носило позитивный и созидательный характер. Поэтому молодежь нуждается в серьезной социальной и духовной поддержке, полноценно обеспечить которую могут совместные усилия церкви и общества.

По итогам мероприятия были составлены следующие рекомендации:

— Министерству образования Московской области в целях консолидации студенческой среды рассмотреть вопрос создания Координационного совета студентов Московской области при губернаторе Московской области;

— Главному управлению социальных коммуникаций Московской области активизировать комплексную работу по духовно-нравственному и патриотическому воспитанию подрастающего поколения в рамках соглашения о сотрудничестве с Московской епархией;

— Главам муниципальных образований Московской области, руководителям органов местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере работы с молодежью, уделяя особое внимание ее содержательной и воспитательной направленности;

— Молодежным общественным организациям и движениям активнее вовлекать молодежь в программы и проекты патриотической направленности, способствующие гражданскому образованию и воспитанию.

 

Источник: http://inbalashikha.ru/novosti/obshchestvo/molodezh-svoboda-i-otvetstvennost

Свобода и ответственность

В этом смысле позитивным моментом является то, что в последнее время во многих редакциях Кыргызстана наблюдается стремление работать по международным стандартам и правилам, которыми прежде руководствовались лишь считанные иностранные журналисты и информагентства.

Этому стоит только радоваться. Ведь наличие интересных и разнообразных СМИ свидетельствует об открытости и демократичности общества. И то, что все больше наших коллег перенимают хороший опыт, заслуживает лишь одобрения. В Кыргызстане, по сравнению с соседними государствами, демократия и свобода существуют вполне реально.

И мы, журналисты, гордимся, что вносим свой вклад в этот процесс. Но это только начало – ведь жизнь в свободном и открытом обществе должна стать нормой для каждого из нас.

C внедрением высоких технологий в повседневную жизнь кыргызстанцев каждый гражданин получил возможность стать… журналистом. Т.е. любой человек в любой точке страны при наличии обычного мобильного телефона может оповещать общество о происходящих вокруг него событиях. К тому же посредством социальных сетей Facebook, Twitter каждый человек уже сегодня вполне реально даёт оценку происходящим вокруг событиям и сам распространяет информацию. Это подтверждает мысль о том, что в самое ближайшее время будут меняться и природа, и характер журналистики. Если раньше профессиональные журналисты делились на пишущих и вещающих в радио- и телевизионном эфире, то теперь все чаще они вынуждены занимать нишу мультимедиа. Таково веление времени.

Современного журналиста можно обрисовать следующим образом: в одной руке — диктофон, в другой – фотоаппарат, на плечах – видеокамера. Вдобавок он облачен в бронежилет, чтобы, не дай Бог, в такое неспокойное время его не настигла пуля.

Кроме того, нынешние работники прессы должны уметь выступать по радио, снимать видео и, самое главное – грамотно писать. Если журналист многоязычен — ему и вовсе цены нет! Одним словом, настало время универсального, т.е., разностороннего, разнопланового журналиста. Лишь обладая вышеназванными навыками и качествами, мы сможем выдерживать конкуренцию в медийном пространстве. Однако, сколь разительно ни изменялись бы внешний облик и природа журналистики, предъявляемые журналистам основные требования и принципы журнализма останутся по-прежнему неизменными. Более того, можно со всем основанием утверждать, что значение этих требований и принципов только возрастёт. Поскольку столь же неуклонно растёт ценность прав и свобод человека.

С одной стороны, постсоветская Центральная Азия непременно называется в числе регионов, раздираемых этническими, пограничными, водными и религиозными конфликтами. Ну, а эти конфликты, будь то политические, межэтнические или религиозные, – среди излюбленных тем во всех СМИ мира, и Кыргызстан – тому не исключение. Как мне представляется, при освещении разного рода конфликтов немалую роль в наши дни играет коммерческая составляющая, когда борьба за читателя, зрителя или слушателя связана с конкуренцией, с поиском и созданием «горячих» материалов.

Вот почему ныне больше всех котируются новости, которые начинаются со слов «скандал», «конфликт», «покушение», «теракт» и так далее. Порой невольно создается впечатление, будто наши СМИ ведут своеобразную гонку на способность нагнетать напряжённость в обществе, вызывая у людей чувство постоянного страха и тревоги. В то же время из лексикона СМИ почему-то исчезают такие позитивные понятия, как «равноправие», «гуманизм», «милосердие», «великодушие», «толерантность».

К сожалению, большинство кыргызстанских СМИ остаются ангажированными в вопросе освещения конфликтных ситуаций. Многие наши коллеги упускают из виду, что понятия «свобода слова» и «свобода выражения мыслей» требуют от них и определенной гражданской ответственности, и профессионального самоконтроля.

Освещение конфликтов имеет свою специфику и требует от журналиста особой подготовки, а также морально-нравственных качеств. Ведь он может выбором слов, расставленными акцентами или даже количеством ссылок на представителей одной или другой стороны конфликта способствовать смягчению конфликта или, напротив, его разжиганию. И как человек, и как журналист я всегда жестко следую принципу «Не навреди!», то же самое рекомендую и своим коллегам.

Говоря об информации, связанной с конфликтом, нельзя забывать и о её противоположности, то есть о толерантной информации, касающейся отношений между разными группами людей. Отрадно, что понятие «толерантность» стало использоваться в последнее время нашими журналистами, политиками и правозащитниками. Понятие «толерантность» предполагает признание людьми того факта, что наша страна, как и весь мир, многообразна, что в ней живут представители разных национальностей и конфессий с разными культурами, со своими ценностями и привычками.

Общепризнано, что наиболее чувствительным вопросом считается освещение конфликтов на межэтнической почве. В этой связи хотел бы поделиться своим наблюдением касательно освещения трагических событий на Юге Кыргызстана, произошедших в июне 2010 года. Незадолго до известных событий мы, два эксперта-тренера, проводили в Джалал-Абаде и Оше серию семинаров по освещению межэтнических и религиозных конфликтов. Данное мероприятие было организовано ОБСЕ после того, как некоторые СМИ и правозащитники при освещении майских событий в Джалал-Абаде существенно отошли от международных стандартов журналистики. Тогда ряд местных телеканалов и изданий своими однобокими, предвзятыми и безответственными выступлениями существенно способствовали началу межэтнических конфликтов в Оше и Джалал-Абаде.

Но когда дело дошло до кровопролития, и тень смерти явственно витала на каждом шагу, наших коллег словно подменили – почти все они пытались особо не затрагивать этнический аспект события. Об этом свидетельствуют результаты изучения группой экспертов деятельности ведущих информационных агентств — «АКИпресс», «24.kg» и «Кабар», а также телеканалов НТРК и «ЭлТР». Данные исследования показали, что журналисты названных СМИ при освещении событий на юге страны старались избегать оценочных суждений и эмоциональных утверждений.

Более того, в большинстве сообщений их внимание было сосредоточено на призывах к примирению, а не на заострении конфликта и разжигании межнациональной розни. Я думаю, что журналисты, воочию увидев ужасы кровопролития, по-настоящему почувствовали свою гражданскую ответственность за последствия масштабных столкновений на межэтнической почве. Хочется надеяться, что Ошско-Джалал-Абадская трагедия послужит уроком для всех кыргызстанских СМИ и журналистов в деле ответственного освещения любого рода конфликтов.

Необходимо отметить, что кыргызстанские СМИ стали более свободны в своих высказываниях. Это касается в первую очередь изданий на кыргызском языке. К сожалению, мы со всей определённостью должны сказать и о том, что порой некоторые наши коллеги злоупотребляют свободой слова. Согласно многочисленным исследованиям, почти в каждом номере любой газеты найдутся публикации, из-за которых можно смело судиться.

По данным Института медиа-представителя (ИМП), в течение шести месяцев 2012 года ИМП участвовал в судах по 19 исковым заявлениям, по которым одной из сторон являлось СМИ или журналист. Для сравнения: за весь 2011 год было 18 таких исков. В 99% таких случаев журналисты и СМИ выступают в качестве ответчиков по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда. Эксперты полагают, что почти столько же судебных разбирательств с участием журналистов и СМИ проходит тихо, о которых никто и не догадывается.

Эти примеры, с одной стороны, демонстрируют, что люди всё больше стремятся защищать свою честь и достоинство в суде. Но это одновременно и показатель того, что кыргызскоязычные издания пренебрегают и принципами, и этическими нормами честной и ответственной журналистики. Одним словом, большинство наших коллег так и не научились ещё сочетать свободу с ответственностью. Но так вечно продолжаться не может.

Что можно посоветовать при сложившемся положении дел? Конечно, над журналистами не должен постоянно довлеть дамоклов меч судебного преследования, ведь это не является непременными атрибутом государства, которое считает себя демократическим. Принятая в 2010 году новая Конституция Кыргызстана упразднила уголовное наказание за клевету и оскорбление. Но в то же время предусмотрено наложение штрафных санкций на основании гражданского иска о защите чести, человеческого достоинства и деловой репутации.

Как показали события последнего времени, отдельные парламентарии как будто намерены снова инициировать вопрос о введении уголовного наказания за клевету. Это, однако, означало бы свести на нет все завоевания в области свободы слова и печати. Так что именно неуклонное соблюдение всех положений Этического кодекса журналиста стало бы для любого сотрудника СМИ гарантией от какого бы то ни было судебного преследования. В этом случае Этический кодекс журналиста, состоящий всего-то из 23 статей, стал бы для каждого корреспондента подлинным светочем, указывающим верный путь.

Конечно, Кодекс – отнюдь не закон, который должен непременно исполняться. Но это документ, который способен предостеречь нас от необоснованных посягательств на чью-то честь и достоинство и уберечь от всякого рода превратностей судьбы, а главное – от тягот и лишений судебного преследования. Этот документ не навязан журналистскому сообществу правительством – наоборот, его на основании многолетнего опыта и нелёгких профессиональных уроков разработали сами журналисты, что называется, коллективным разумом.

Можно с уверенностью утверждать, что основные положения и содержание Этического кодекса журналиста Кыргызстана являются неотъемлемой частью универсальных профессиональных и этических стандартов для журналистского сообщества во всём мире. И лишь утвердив в нашей стране основывающуюся только на фактах, честную и ответственную журналистику, мы сможем считать выполненной нашу задачу перед обществом и нашей профессией.

Методическая разработка классного часа «Свобода и ответственность» | Русский язык и литература

Методическая разработка классного часа «Свобода и ответственность»

Автор: Денежкина Елена Георгиевна

Организация: МБОУ Углегорская СОШ

Населенный пункт: Ростовская область, Тацинский район, п. Углегорский

Структура занятия

1.Вводная часть:

-ритуал приветствия;

-разминка.

2.основная часть:

-активизирующее(актуализирующее) упражнение;

-мини-лекция;

-«цитата дня»: обсуждение эпиграфа к занятию;

-игры и упражнения для самообследования и саморазвития рассматриваемого понятия.

3.Заключительная часть:

-рефлексия.

4.Ритуал прощания.

 

Вводная часть.

Здравствуйте, меня зовут Елена Георгиевна, я приветствую всех присутствующих. Сегодня на улице приятно прохладно, что поможет нам хладнокровно и объективно обсудить тему разговора.

Чтобы быстрее настроиться на работу, проведем разминку. Разминка называется «Баржа».Нам предстоит загрузить баржу. Для этого называем по одному слову на букву С.(кидаем мячик).

Фото орла. Что вы видите? Что думаете по поводу изображения? Определите ключевое понятие к серии этих фотографий.

Свобода- давайте поговорим об этом.

Что такое свобода и как ею пользоваться?

Свобода-это ответственность. Вот почему все ее так боятся

(Б.Шоу)

1.Давайте сначала определим сущность свободы. Работа в группах. Перед вами три одинаковых перечня представлений о свободе.

Первая группа выбирает пять понятий свободы. Свобода-это……..

Вторая группа выбирает пять целей свободы. Свобода нужна, чтобы…….

Третья группа подбирает пять причин свободы. Я хочу быть свободным, чтобы……

1) Что такое свобода? 2) Свобода нужна, чтобы… 3) Почему я хочу быть свободным?

  • (цель) (причина)

Это:

1.Делать все, что захочу и когда захочу.

2.Иметь возможность курить, употреблять алкоголь.

3.Поступать безрассудно, когда мне этого захочется.

4.Спать по утрам.

5.Следовать голосу моей совести и знать, что я права.

6.Управлять другими людьми.

7.Иметь право кричать на кого-либо, когда я зол.

8.иметь возможность извиняться, когда я неправ или нечаянно кого-нибудь обидел.

9.Украсть все, что я захочу, если я не могу этого купить.

10.Выражать в любой форме мою злость и даже драться с братом или сестрой, когда они меня раздражают.

11.Думать о своем любимом торте во время важной контрольной по математике.

12.Не зависеть от произвола других.

13.Не иметь никаких проблем.

14.Ни за кого не отвечать.

Что в природе еще символизирует свободу: крылья- ветер- вода- небо- птицы.

Формула счастья: «Давайте просто наслаждаться жизнью и ни о чем не думать».

Что или кто мешает получить перечисленное вами?( школа и родители)

Значит, чтобы быть счастливым и свободным, нужно не иметь близких людей рядом с собой(родителей, семью, детей). То есть быть абсолютно одиноким.

Почему так?

Потому что мы все зависим от людей, с которыми живем. Нам приходится учитывать интересы других, идти на компромисс, в чем-то ущемляя себя. У англичан есть пословица- Ваша свобода заканчивается там, где начинается нос соседа.

То есть полная свобода от окружающего мира- это изоляция(необитаемый остров, за стенами глухого дома).Но любая изоляция-это разновидность заключения.

Может ли быть человек счастлив, если он одинок? Нет.

Формула счастья внешней свободы: «Я счастлив, так как одинок: без семьи и без друзей

Вам нравится такая свобода?

Возможна ли внешняя свобода, если человек живет в обществе среди людей?

Мы привыкли думать, что источник наших проблем- окружающий мир. Но на самом деле центром всех своих проблем являемся мы сами.

 

Свободны ли вы, если

1. Не можете воплотить задуманное из-за своей лени?

2.Не можете отказаться от сиюминутных желаний.

3.Поддаетесь влиянию других людей.

4.Меняете свое мнение несколько раз в день.

 

Если не свободен, то раб чего? (своих желаний, слабостей, пороков). Это помогает в жизни или мешает. Если мешает, то чему?(достичь целей, успеха в жизни, движению вперед)

 

Свободны ли вы, если

5.Открыто высказываете свое мнение.

6. Сами выбираете своих друзей.

7.Поступаете так, как вам подсказывает совесть, а не компания.

 

То есть свобода существует как внутреннее ощущение независимости от чужого мнения- это свобода воли и она неразрывно связана с свободой действия.

Давайте подытожим.

 

Свобода-это хочу или могу?

Упражнение:

По –настоящему свободный человек тот, который

-умеет управлять своими желаниями;

-говорит то, что думает, слышит, видит здесь и сейчас;

-может достичь именно того, что хочет сам, а не родители;

-Это контроль над своей жизнью внутри и за границами личности.

Слушаем припев песни «Я свободен» группы «Ария». Как в песне рассматривается понятие свободы?

(текст припева дан)

«Витязь на распутье» Васнецова. Что предстоит сделать витязю? (выбор) А почему он грустит? (потому что трудно сделать правильный выбор, так как всегда есть последствия выбора).

С понятием свободы тесно связана ответственность человека.

Ответственность означает способность отвечать на обстоятельства и самому управлять своей судьбой. То есть ответственным может быть только свободный человек.

На самом деле мы принимаем решения с самого детства- это один уровень свободы и ответственности. У подростков- другой уровень свободы и так далее. Чем взрослее человек, тем выше уровень ответственности и свободы.

Упражнение «Я- взрослый»

Задание: Разделите тетрадь на три колонки

 

Решения, которые я принимал в раннем детстве

Решения, которые я принимаю сейчас

Решения, которые мы принимаем, став взрослыми людьми

 

 

 

 

Дискуссия: Кем быть легче- ребенком или взрослым?».

Вспомните ситуацию в своей жизни, в которой вы почувствовали себя более взрослым. Понравилось ли ощущение взрослости?

Почему? Какое ключевое понятие взрослости?- ответственность.

Что такое ответственность?- способность принимать решения, способность оценить возможные последствия, готовность отвечать за каждое из них.

 

Бернард Шоу говорил «Свобода-это ответственность. Вот почему все ее так боятся».Можно ли это высказывание считать эпиграфом нашего занятия?

 

Великий Шекспир сказал: «Вся наша жизнь театр, а люди в ней актеры».

С раннего детства мы любим играть (настольные игры, подвижные, ролевые. Назовите свои любимые игры. Что привлекает в играх? Например, в шашки, шахматы. Что было бы, если бы пришлось двигать фигуры как попало (потерялся бы смысл, запутались, непонятно, как выиграть)

Для чего же нужны правила?(законы, моральные правила) (чтобы все было понятно и предсказуемо)

Свобода должна осуществляться в рамках определенных правил для того, чтобы жизнь сделать более предсказуемой, спокойной. Планирование своей жизни на годы вперед –это тоже разновидность свободы.(Свобода-это покой).

Что будет в мире, если каждый будет делать то, что захочет?(анархия, преступления, беспредел).Свобода, не признающая никаких ограничений ведет только к разрушениям.

Когда поезд свободно двигается?(когда стоит на рельсах)

Что произойдет, если он сойдет с рельсов?(он потеряет свободу двигаться).

Так что же такое ответственность?

-это способность выполнять свои обязательства независимо от обстоятельств

-способность отвечать за последствия своих решений и действий.

 

Это касается всех сфер жизни, в которых нужно делать выбор. А выбор люди делают практически ежеминутно.

Рефлексия (под музыку): Знаки препинания. Выберите знак препинания, который отразит ваши

мысли и ощущения в ходе занятия.

!-если понравилось

?-остались вопросы, связанные с темой

. -теперь я все знаю о свободе и ответственности

…-хотел бы продолжить разговор на подобные темы

«»-я остался при своем мнении

ритуал прощания: «Пирамида дружбы»

Давайте построим «пирамиду дружбы» из рук всех участников. Я вытягиваю руку ладонью вверх. Остальные участники по очереди кладут свои ладони на руку ведущего и своих товарищей- получается «пирамида» из рук всех членов группы. Сверху этой пирамиды я кладу свою вторую руку и вслух считаю до трех. На счет «три» все участники поднимают руки вверх(пирамида рассыпается0 и аплодируют.

Приложения:

  1. file0.doc.. 46,0 КБ
Опубликовано: 01.04.2019

Свобода и ответственность. Свобода выбора.

Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Абсолютной, безграничной свободы быть не может ни в физическом, ни в социальном аспекте существования человека. Полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого.

Ответственность — саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Совесть выступает как контролер всех действий человека. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что он не смог предусмотреть.

Свобода и ответственность – это целое. Они слиты воедино, это единство противоположностей. Единство в том, что друг без друга противоположностей не бывает.

Центральный вопрос свободы выбора — вопрос о внутренних границах самого хотения: «Способна ли человеческая воля выбирать между мотивами, или она (воля) является лишь регистратором, приводящим в действие наиболее сильный мотив?».

Одни — детерминисты — полагают, что волевая жизнь человека сводится к борьбе мотивов, в которой автоматически побеждает мотив сильнейший, а воля является лишь регистратором, приводящим в действие наиболее сильный мотив.

Другие, напротив, считают, что человеческая воля сама способна выбирать между разными мотивами. Причем, ситуация выбора возникает лишь в случае приблизительного равенства силы разных мотивов, ибо в случае явного неравенства сил выбор совершается автоматически – по существу, его вообще тогда нет, а есть прямое следование мотиву.

Проблема свободы воли — центральная в философии. Здесь встает последний и самый трудный вопрос: существует ли свобода хотения, определяющего выбор?

Рекомендуем прочитать:

Конспект по философии

Свобода — это ответственность — Фонд экономического образования

Доктор Спаркс — профессор права юридического факультета Университета Дьюка, Дарем, Северная Каролина.

В своей инаугурационной речи 20 января 1969 года президент Ричард М. Никсон заявил: «Суть свободы в том, что каждый из нас участвует в формировании своей судьбы». Тот факт, что это заявление получило так мало комментариев со стороны прессы и других средств массовой информации, свидетельствует о том, насколько нечувствительны средства массовой информации к своей терминологии.Видимо, посчитали, что в сделанном заявлении нет ничего необычного. Но если эти слова сравнивать с позициями, занимаемыми средствами массовой информации с высокой степенью согласованности, по крайней мере, за последние тридцать шесть лет, они являются революционными.

Революционный характер заявления президента Никсона лучше всего проиллюстрировать, противопоставив его определению свободы, провозглашенному в другой инаугурационной речи, сделанной другим президентом двадцатью восемью годами ранее. В этом случае одни граждане были в восторге, а другие испугались, когда услышали, что их президент разделил свободу на четыре категории.За короткое время и при активном сотрудничестве прессы и академического сообщества «Четыре свободы» достигли статуса, почти равного статусу Священного Писания. Их все еще превозносят с лекционных площадок государственных школ, и многие до сих пор считают их, по крайней мере, «почти священными». Но независимо от того, насколько торжественными мы становимся, читая катехизис о свободе слова, свободе религии, свободе от нужды и свободе от страха, трудно избежать таких вопросов, как являются ли эти цели основой, на которой стоит нация. могут строить, независимо от того, достойны ли они цели свободных людей.

В ведении мастера

Было бы хорошо для тех, кого учили, что удовлетворения четырьмя свободами достаточно, чтобы вступить в тысячелетие, спросить себя, есть ли в стране откормленная свинья, которая еще не наслаждается каждой из них. Никто не мешает кряхтению свиньи или его поклонению, если он склонен либо поклоняться, либо кряхтеть. Ему предоставлено удобное место для проживания и много еды для удовлетворения его потребностей.Он хорошо защищен от опасностей, и у него нет повода защищаться от диких животных враждебного леса. Этого достаточно для человека? Достаточно ли этого, чтобы удовлетворить тоску человеческого духа? Является ли это прочной основой для создания того человеческого достоинства, которое отделяет человека от низшего животного царства?

Наш новый президент утверждал: «Суть свободы в том, что каждый из нас участвует в формировании своей судьбы». Этого свинья на откорме не может. И это то, чего человек не сможет сделать, даже если все четыре свободы, так страстно идеализированные нашим предыдущим президентом, будут полностью обеспечены.Если участие в формировании собственной судьбы что-то значит, это означает свободу собственной личности. Это означает свободу мирно перемещаться с места на место. Это означает свободу наслаждаться плодами собственного тела и свободу наслаждаться плодами собственного труда. Это означает свободу наслаждаться, использовать и избавляться от вещей, над которыми вы работали и которые вы накопили в поте лица. Это все, чего нет у откормленной свиньи, хотя четыре свободы прежнего дня обеспечиваются в изобилии. Но поистине примечательно то, что свинья на откорме не могла иметь четыре свободы, которыми он пользуется, если бы у него не был хозяин, то есть, если бы у него не было хозяина, который их предоставлял. Ни одно правительство не может обеспечить своих граждан этими четырьмя свободами, если это правительство не является хозяином, обладающим властью захватывать материальные потребности откуда-то еще. А откуда и у кого власть производить такой захват? Ответ должен быть ясным.

Но два заявления, разделенных таким образом промежутком в двадцать восемь лет, становятся еще более контрастными, когда отмечается, что заявление о «четырех свободах» ничего не говорит об ответственности, в то время как заявление нашего нынешнего президента полностью касается ответственности. .Сказать, что человек волен определять свою судьбу, — значит предполагать, что он сам несет ответственность за свою судьбу. И в этом заключается различие, которое нельзя объяснить просто различием в семантике.

Неразделимые качества

Слишком много из того, что было написано о свободе и ответственности, было написано исходя из предположения, что они являются отдельными, хотя и тесно связанными сущностями, и что если у кого-то есть свобода, он должен каким-то образом быть ответственным гражданином общества, в котором эта свобода пользуется.Сформулировать предложение в таких терминах — значит исказить сущность свободного общества. Свобода и ответственность не являются отдельными сущностями; свобода — это ответственность. Человек может быть свободен участвовать в формировании своей судьбы только в той мере, в какой он ответственен за свою судьбу. И он не может свободно определять свою судьбу, за исключением той степени, в которой он воздерживается от вмешательства в судьбу другого.

Признать эту идентичность свободы с ответственностью означает приступить к изучению основы того, что значит быть свободным.И быть действительно свободным имеет мало отношения к романтической свободе, которая, по мнению некоторых, существует у первобытного человека. Вероятно, это правда, что первобытный человек бродил по лесу, собирая свои собственные инжира и ловя свою собственную дичь, где и когда он выбрал. Но в этих условиях свобода была весьма ограничена. Первобытный человек не был свободен, потому что после того, как он собрал свои инжир или поймал свою дичь, у него не было уверенности, что он сможет съесть их, прежде чем они будут похищены у него злоумышленником.Эта неуверенность сделала неосмотрительным для него собрать больше, чем можно было съесть на месте. Он не был свободен до тех пор, пока не организовался в государство, наделив его властью предотвращать кражи, грабежи, убийства и подобные действия.

Следует отметить, что даже эта ограниченная организация призывала к отказу от того, что человек раньше мог рассматривать как часть своей свободы. Чтобы система работала, государству нужно было предоставить исключительное право применять силу. То, что было правом и обязанностью каждого человека обеспечивать собственную самооборону, превратилось в организованную самооборону.И в этом суть истинного состояния. Государство — это организованная самооборона, и всякий раз, когда оно становится чем-то большим, оно становится угрозой свободе и угрозой человеческому достоинству. Но до тех пор, пока он ограничен своими собственными границами, он служит возвышающей цели, позволяя отдельному человеку собирать больше пищи, чем может быть потреблено в настоящее время, и дает ему уверенность в том, что излишки будут защищены для последующего использования или для торговли. Обладая этой свободой, первобытный человек начал созерцать и изготавливать орудия труда, тем самым увеличивая свою материальную эффективность и расширяя свои производственные возможности.Он шел наверх!

Как растет мощность

Но государство проделало такую ​​хорошую работу по поддержанию мира, и преимущества этой организованной самообороны стали настолько очевидными, что начали возникать другие соблазны. Каждый раз, когда человек сталкивался с критической ситуацией в личной жизни, он испытывал искушение передать дополнительные обязанности государству. Каждый раз, когда он это делал, он вскоре узнавал, что с каждой сдачей ответственности он также отказывался от свободы.В этой степени он обнаружил, что отворачивается от своего марша вверх, как мужчина, к уровню откорма свиньи. Он отворачивался от ответственности за свой выбор и свою судьбу. Он отвечал на приглашение насладиться четырьмя свободами и отказаться от человеческого достоинства. Обнаружив свое затруднительное положение, человек обычно отпрянул и попытался вернуть то, что было утрачено. Но как только вещь передана государству, единственному агентству, наделенному властью применять силу, ее редко когда-либо можно вернуть без борьбы, и борьба обычно носит насильственный характер.К сожалению, как только битва выиграна и чувствуется тяжесть ее ответственности, снова возникает соблазн отступить.

Вероятно, наиболее драматическая и наиболее широко известная иллюстрация этой борьбы за свободу, за которой последовало недовольство ее последствиями, произошла, когда множество иностранцев содержалось в рабстве в Египте. Они были низведены до уровня откорма свиней в служении своим хозяевам, и почему-то им это не нравилось. Пришел вождь по имени Моисей, возглавивший восстание.Восстание увенчалось успехом, и через короткое время бывшие рабы ушли сами. Они больше не были собственностью своих хозяев. Они были свободны. Но как свободные люди у них не было хозяина, на которого можно было положиться в удовлетворении их материальных потребностей. Они забеспокоились и пригрозили восстанием против своего нового лидера. Они начали говорить, что им лучше быть рабами египтян, чем столкнуться с необходимостью планирования для себя. Они были огорчены, узнав, что свобода определять свою судьбу означает не что иное, как ответственность за свою судьбу.

Ранний американский опыт — Плимут и Джеймстаун

Опыт египетских рабов повторялся с удручающей и однообразной регулярностью на протяжении всей истории человечества. Мужчины жертвуют своей жизнью, чтобы стать свободными, только чтобы испугаться, как только будет получен приз. Было бы нецелесообразно накапливать здесь множество иллюстраций, но нельзя игнорировать опыт первых европейских поселенцев, прибывших в Америку. Эти поселенцы прибыли в Америку, чтобы избежать того или иного угнетения в старой стране.Они прибыли на каменистые негостеприимные берега, где не было домов, фабрик, аптек и даже неоновых вывесок, украшающих горизонт. Это была слаборазвитая страна.

Первая группа в Вирджинии в 1607 году и первая группа в Плимуте в 1620 году оказались в аналогичном затруднительном положении, и они оба прошли через один и тот же процесс. Когда припасов стало не хватать, они решили построить общий склад, складывать туда всю еду и позволять какому-то бюрократу раздавать ее по мере необходимости. В результате получается знакомая история, хотя современные специалисты по социальному планированию хотели бы ее забыть.Обострилась нехватка продуктов питания. Голодание усилилось. Построено мало домов. Было много болезней. Когда запасы достигли точки отчаяния, обе колонии, без какого-либо сотрудничества по этому вопросу, предприняли аналогичные шаги. Они оба отказались от своего бизнеса по экономическому планированию и сказали каждому, что ему придется изменить свое дело, что ему придется определять свою судьбу. Процветание началось немедленно.

Опыт Плимута и Джеймстауна повторяется снова и снова как в правительстве, так и в жизни отдельных людей.Циники продолжают говорить: «Да, но ситуация изменилась». Похоже, они полагают, что факт изменения аннулирует все уроки, извлеченные человечеством до сих пор. Конечно, ситуация изменилась, и пока сохраняются даже рудиментарные элементы свободного общества, ситуация будет продолжать меняться. Более актуальный вопрос: как это изменилось? Если плановая экономика не сработает ни в Джеймстауне, ни в Плимуте для группы, настолько маленькой, что каждый присутствующий будет известен каждому по имени по имени, это должно быть еще одной причиной, почему она не может работать для 200 миллионов человек в индустриальное общество.

Положительные и отрицательные аспекты свободы

Философию, выраженную президентом, вступившим в должность в 1969 году, можно отличить от философии президента двадцатью восемью годами ранее, сказав, что это просто различие в предлогах. Президент Никсон сказал, что сущность свободы состоит в том, что каждый из нас участвует в формировании своей судьбы. Выражаясь несколько иначе, это означало бы, что каждый свободен от до , участвующих в формировании своей судьбы.Каждый свободен от до работы для себя, от до отправляется в неизведанное и неизведанное, а от до рискует всем по собственному усмотрению. Но определение, предложенное двадцатью восемью годами ранее, было приправлено отрицательными предлогами. Это была свобода от страха и свобода от нужды. Можно ли честно сказать, что нынешнее поколение «битников», «хиппи» и подобных им персонажей — это что-то иное, чем поколение, выросшее с серьезным отношением к четырем свободам? Они взывают о свободе от всей ответственности, о свободе от всякой сдержанности.Либо их крик должен быть услышан, либо философия, на которой он основан, должна быть отвергнута.

В свободном обществе люди должны быть свободны с до , начинать свои собственные предприятия, иметь право открывать новые предприятия и искать лучших способов ведения дел. Каждый должен быть свободен от до , преследовать свои собственные цели, а не просто соглашаться с тем, что его правительство либо заставляет, либо разрешает. Везде, где такая позитивная свобода позволяла процветать, экономическое благосостояние всех людей, особенно тех, кто находится на нижнем конце шкалы, всегда неуклонно двигалось вверх; и везде, где ограничивалась позитивная свобода, происходило обратное.Именно такая свобода позволила этому участку земли, известному как Соединенные Штаты, за несколько лет превратиться из пустыни в самую богатую нацию на земле. И пусть никто не будет утверждать, что богатство Соединенных Штатов — это больше результат ее природных ресурсов, чем ее любви к свободе. Любое подобное утверждение продемонстрировало бы полное незнание истории и географии и оставило бы без ответа вопрос, почему подобное развитие не наблюдалось в Южной Америке, Африке или Индии.

Два конкретных случая, один из ранней Америки и один из современной Америки, будут достаточными, чтобы проиллюстрировать действие позитивной свободы в экономической сфере. Поселенцы в Джеймстауне вскоре обнаружили, что золото, которое, как они считали, было там, невозможно найти и что кукуруза, которую они считали новой великой сельскохозяйственной культурой, на самом деле дает очень мало по сравнению с работой, необходимой для ее выращивания. Они обратились к табаку, но с трудом продавали его европейцам. В этих условиях молодой человек по имени Джон Рольф приступил к работе над проблемой.Он начал с табака, единственного растения, которое, казалось, необычайно хорошо растет в Вирджинии. Налогоплательщики не предоставили ему ни экспериментальной станции, ни гранта фонда. Но он приступил к работе под свою ответственность, не имея никаких гарантий, что благодаря его усилиям что-нибудь когда-нибудь выйдет. За короткое время он создал табак более светлого цвета и более тонкой текстуры, который оказался более вкусным для европейцев. В течение короткого времени они покупали весь табак, который поселенцы Вирджинии могли производить, и требовали большего.Сотни и даже тысячи вскоре были заняты в новой отрасли, а некоторые стали богатыми. Битва в продолжающейся войне с бедностью была выиграна. И такие битвы будут побеждены до тех пор, пока людям будет предоставлена ​​возможность сражаться в них. И никакой битвы не будет даже тогда, когда человеку отказано в свободе определять свою судьбу, то есть в ответственности за свою судьбу.

Любой, кто думает, что опыт, сравнимый с опытом Джона Рольфа, неизбежно ограничен прошлой эпохой и, следовательно, неприменим в более сложной экономике настоящего, может подумать об истории человека, которого назовут Джо.(Имя вымышлено, но остальная часть истории достоверна.) Согласно сообщениям в публичной прессе, Джо, его жена и его четверо детей переехали в двухкомнатную хижину за 15 долларов в месяц в 1952 году. На 600 долларов. В качестве общих активов он начал эксперименты по добыче урана. К 1957 году Джо и его жена жили в большом особняке, где устраивали вечеринки, в списках гостей которых доходило до 5000 имен на вечеринку. К 1969 году Джо оказался на грани банкротства. Но Джо клянется, что он заплатит и что он снова будет устраивать вечеринки на миллион долларов.Достигнет ли он на самом деле своей нынешней цели, пока не ясно. Но независимо от того, преуспеет он или нет, его опыт иллюстрирует историю свободы повсюду, в любую эпоху. Если пойти на риск, некоторые из них потерпят неудачу. Если не пойдет на риск, все останутся в бедности. И каким бы ни был исход нынешней борьбы Джо за возвращение исчезающего состояния, Джо переживет романтику и трагедию свободного человека, сделав свой собственный выбор в отношении предприятия, которым он будет заниматься, и способа, которым он будет следовать. и жить по сделанному выбору.Ни одно правительство не может дать гражданину большего.

Свобода и ответственность идут рука об руку, в том числе на рабочем месте —

Свобода несет ответственность. Свобода прессы предполагает ответственность журналистов за то, что они публикуют, и за то, как это может повлиять на людей, организации и общество. Свобода слова предполагает ответственность думать о том, что говорится, кому и почему. И свобода на работе ничем не отличается: она связана с ответственностью. Ответственность за результаты, производительность и добавленную стоимость.

За последние несколько десятилетий свобода на рабочем месте значительно увеличилась, и многие люди, особенно работающие в сфере технологий или стартапов, имеют гораздо больше свободы на работе, чем их родители в индустриальную эпоху могли когда-либо мечтать.

Технические, инновационные и специализированные роли имеют высокий уровень автономии, а различные организационные контексты, такие как среда стартапов, требуют людей, которые хорошо адаптируются и проявляют инициативу по ходу дела.

Но также и в более традиционных компаниях уровень свободы и гибкости увеличился; многие работники больше не привязаны к своему офису или офисному времени для выполнения своей работы, и обязанности часто передаются в организации ниже.Многие организации создали самоуправляемые команды; команды без менеджера, который говорит сотрудникам, что делать. В любой форме на рабочем месте больше свободы и гибкости, а это означает, что мы должны учитывать и другие аспекты организации.

Больше свободы, больше ответственности

Это, конечно, большая свобода, но это также означает, что должна быть повышенная ответственность. Если бы вы поместили корреляцию в модель; это будет выглядеть примерно так:

свобода и ответственность идут рука об руку

Они есть и должны коррелироваться.Нельзя давать много свободы и не увеличивать ответственность. Если вы сделаете это, это не принесет вам нужных результатов.

Люди будут дрейфовать, извлекать выгоду, работать хуже, и вы останетесь в хаосе. И даже если ваша инновационная команда в конечном итоге выполнит отличные проекты, они вряд ли будут связаны с вашими организационными целями.

Также и наоборот: повышать ответственность и не давать людям свободы тоже не работает: это вызывает большой стресс, потому что люди чувствуют ответственность за то, на что они не могут повлиять.Это будет культура, в которой люди будут чувствовать себя разобщенными и выработать негативное отношение.

Между свободой и ответственностью должен быть правильный баланс. Комбинация этих двух факторов — автономия.

И автономия важна для вашего инновационного или технического работника, чтобы стать высокопроизводительным членом команды.

Загрузите нашу научную исследовательскую работу о наиболее эффективных стилях управления для работников умственного труда.

Повышение ответственности

Подобно тому, как сотрудники в организации 21-го века имеют больше свободы, чем их родители в свое время, им также необходимо иметь более высокое чувство ответственности.

Сотрудники должны нести ответственность за свою добавленную стоимость и то, как они приписывают долгосрочные цели компании в контексте имеющейся у них свободы. Должен быть высокий уровень подотчетности, а сотрудники должны быть очень заинтересованными и мотивированными и брать на себя ответственность за свои личные результаты.

Следовательно, как в организационном дизайне, так и в корпоративной культуре и в управлении важно думать о балансе между свободой и ответственностью, чтобы достичь наилучших результатов и создать высокопроизводительную команду.

Дать большую свободу легко; Другое дело — убедиться, что ваша команда высоко мотивирована, предана делу и берет на себя ответственность за свои результаты.

Загрузите нашу научную исследовательскую работу о наиболее эффективных стилях управления для работников умственного труда.

Фото Октоми Джая на Unsplash

Связанные

Свобода и ответственность | AAUP

Нижеследующее заявление было принято Советом Американской ассоциации университетских профессоров в октябре 1970 года.В апреле 1990 года Совет принял несколько изменений в формулировках, которые были одобрены Комитетом Ассоциации по профессиональной этике, чтобы удалить гендерные ссылки из первоначального текста.


Более полувека Американская ассоциация университетских профессоров руководствовалась двумя принципами: колледжи и университеты служат общему благу посредством обучения, преподавания, исследований и стипендий; и что выполнение этих функций обязательно основывается на сохранении интеллектуальной свободы преподавания, выражения мнений, исследований и дискуссий.Все компоненты академического сообщества несут ответственность за демонстрацию и поддержку этих свобод в интересах обоснованного исследования.

Заявление 1940 о принципах академической свободы и пребывания в должности подтверждает примат этой ответственности. Заявление о профессиональной этике подчеркивает его актуальность для отдельных преподавателей и обращает внимание на их ответственность своими собственными действиями поддерживать свободу исследования своих коллег и студентов и способствовать пониманию общественностью академической свободы.Совместное заявление о правах и свободах студентов подчеркивает общую ответственность всех членов академического сообщества за сохранение этих свобод.

Продолжающиеся нападки на целостность наших университетов и на саму концепцию академической свободы исходят из самых разных источников. Эти нападения, отмеченные тактикой запугивания и преследования, а также политическим вмешательством в автономию колледжей и университетов, вызывают резкую реакцию и ответную реакцию.Особенно в репрессивной атмосфере ответственность факультета по защите своих свобод не может быть отделена от его ответственности по защите этих свобод своими собственными действиями.

* * * * *

Членство в академическом сообществе налагает на студентов, преподавателей, администраторов и попечителей обязанность уважать достоинство других, признавать их право выражать различные мнения, а также поощрять и защищать интеллектуальную честность, свободу исследования и обучения, а также свободное самовыражение в университетском городке и за его пределами.Выражение несогласия и попытка произвести изменения, следовательно, не могут осуществляться таким образом, чтобы причинять вред отдельным лицам, наносить ущерб учреждениям или мешать занятиям своих учителей или коллег. Ораторов в кампусе необходимо не только защитить от насилия, но и дать им возможность быть услышанными. Те, кто стремится привлечь внимание к жалобам, не должны делать это способами, которые существенно затрудняют работу учреждения.

Студенты имеют право на атмосферу, способствующую обучению, и на беспристрастное отношение ко всем аспектам отношений между учителем и учеником.Члены факультета не могут отказать в зачислении или обучении студентов на основании их убеждений или возможных целей, для которых они могут использовать знания, полученные в ходе курса. Авторитет, присущий преподавательской роли, не должен заставлять учащихся делать особый личный выбор в отношении политических действий или своего собственного социального поведения. Оценка студентов и присуждение зачетных единиц должны основываться на академической успеваемости, оцененной профессионально, а не на вопросах, не имеющих отношения к этой успеваемости, будь то личность, раса, религия, степень политической активности или личные убеждения.

Именно мастерство учителей в своих предметах и ​​их собственная стипендия дает им право посещать свои классы и свободу изложения своих предметов. Таким образом, со стороны преподавателя недопустимо постоянно вмешиваться в материал, не имеющий отношения к предмету, или не представлять предмет курса, как объявлено студентам и одобрено преподавателями в их коллективной ответственности за учебную программу.

Поскольку академическая свобода традиционно включала полную свободу преподавателя как гражданина, большинство преподавателей не сталкиваются с неразрешимыми конфликтами между политическими, социальными действиями и совестью, с одной стороны, и требованиями и ожиданиями своих студентов, коллег. и учреждения, с другой стороны.Если такие конфликты становятся острыми и внимание к обязанностям гражданина и морального агента мешает преподавателю выполнять существенные академические обязательства, преподаватель не может избежать ответственности за этот выбор, но должен либо запросить отпуск, либо отказаться от своей академической должности. .

* * * * *

Забота Ассоциации о разумных принципах и процедурах при наложении дисциплины отражена в Заявлении 1940 о принципах академической свободы и пребывания в должности , Заявлении 1958 года о процедурных стандартах при увольнении преподавателей, Рекомендованных институциональных правилах по академическим вопросам. Свобода и владение недвижимостью , а также многочисленные расследования, проведенные Ассоциацией в отношении дисциплинарных мер со стороны колледжей и университетов.

Возникает вопрос, достаточны ли эти обычные процедуры в текущем контексте. Мы считаем, что в целом они хорошо служат своим целям, но следует рассмотреть возможность их дополнения в нескольких отношениях.

Во-первых, планы по обеспечению соответствия академическим нормам должны быть расширены, чтобы сделать упор на профилактические, а также дисциплинарные меры. С этой целью профессорско-преподавательский состав должен проявить инициативу, работая с администрацией и другими компонентами учебного заведения, для развития и поддержания атмосферы свободы, приверженности академическим исследованиям и уважения академических прав других.Факультет также должен присоединиться к другим членам академического сообщества в разработке процедур, которые будут использоваться в случае серьезного нарушения или угрозы нарушения, и должен обеспечить его консультации при принятии важных решений, особенно тех, которые связаны с вызовом внешних сил безопасности в университетский городок.

Во-вторых, систематическое внимание следует уделять вопросам, связанным с санкциями, помимо увольнения, такими как предупреждения и выговоры, чтобы обеспечить более универсальный корпус академических санкций.

В-третьих, профессорско-преподавательский состав должен взять на себя более позитивную роль защитника академических ценностей от неоправданных нападок со стороны своих членов. Традиционная функция преподавателей в дисциплинарных разбирательствах заключалась в обеспечении академической надлежащей правовой процедуры и значимого участия преподавателей в установлении дисциплины администрацией. Хотя эту функцию следует сохранить, преподаватели должны осознавать свою заинтересованность в содействии соблюдению норм, важных для академической деятельности.

Правила, разработанные для удовлетворения этих потребностей в саморегулировании профессорско-преподавательского состава и гибкости санкций, должны быть приняты в каждом кампусе с учетом местных обстоятельств и продолжающихся экспериментов.Однако во всех усилиях по наложению санкций жизненно важно, чтобы судебное разбирательство проводилось справедливо по отношению к человеку, чтобы решения преподавателей играли решающую роль и чтобы неблагоприятные суждения основывались на очевидных нарушениях соответствующих норм. Ассоциация будет поощрять и помогать местным группам преподавателей, стремящимся сформулировать основные принципы, изложенные здесь, или внести улучшения в свой дисциплинарный механизм для удовлетворения описанных здесь потребностей. Ассоциация также будет консультироваться и работать с любой ответственной группой внутри или за пределами академического сообщества, которая стремится способствовать пониманию и соблюдению основных норм профессиональной ответственности при условии, что такие усилия согласуются с принципами академической свободы.

свободы и ответственности — 1549 слов

Схема

Как человеку трудно принять решение из-за неопределенности результата, но для человека определенно важно четко понимать концепцию и связь между свободой и ответственностью, чтобы признать существование человека и только в процессе существования кто-то осознает или определяет себя.

I. Определение свободы и ответственности

A.Человек может обрести свободу, но он не выполнил ответственность, и это может держать в нем печаль.

Б. Сартр утверждал, что полную ответственность не следует рассматривать как отставку, но это просто необходимое условие результатов свободы.

II. Связь между ответственностью и свободой

A. Свобода достигается, если человек принимает на себя ответственность, поскольку ответственность и свобода в философии имеют симбиотическую связь.

Б.Человек достигает своей сущности путем личного выбора и деятельности, и только в процессе существования кто-то осознает или определяет себя.

III. Философская жизнь

A. Смысл выражения, что существование предшествует сущности, состоит в том, что вначале существует существование человека, он развивается, появляется на сцене и, в конце концов, определяет его идентичность.

B. Первая ясная ценность, которую Сократ провозглашает в отношении общества, — это справедливость и истина.

Введение

Свобода и ответственность играют решающую роль в принятии решений в нашей жизни.Как человеку трудно принять решение из-за неопределенности результата, но для человека определенно важно четко понимать концепцию и связь между свободой и ответственностью, чтобы признать существование человека, и это только процессом существования, который кто-то осознает или определяет сам.

Свобода и ответственность идут рука об руку, и если человек не хочет брать на себя ответственность, возможно, у него не будет свободы, поскольку две идеи сопутствуют друг другу.Если человек избегает ответственности, он в конечном итоге прямо или косвенно подвергнется рабству.

Определение свободы и ответственности

Некоторые люди могут мечтать о свободе, не считая, что их свобода будет сопровождаться разными обязанностями. Человек может обрести свободу, но он не выполнил ответственность, и это может держать в нем печаль. Каждый может полностью избавиться от этого горя, приняв на себя ответственность и свободу.

Сартр утверждал: «Существенным следствием наших предыдущих замечаний является то, что человек, обреченный на свободу, несет на своих плечах бремя всего мира; он ответственен за мир и за себя как за способ существования »(Сартр 52).

Торо (375) утверждал, что сущность свободы также должна быть подобна Богу и людям, и это показывает, что у каждого человека есть свобода безразличия.

Кроме того, Сартр (98) утверждал, что полную ответственность не следует рассматривать как отставку, но это просто необходимое условие результатов свободы. Сартр не согласен с существованием склонности или вкуса, допуская лишь «выбор бытия», хотя это недостаточное вдохновляющее описание не позволяет кому-то, за что он несет ответственность.

Человек может не знать обо всех своих выборах, но даже в этом случае они принадлежат ему. Сартр восхваляет идею ответственности; даже при том, что он допускает, что он одновременно атакует и освобождает человека (Sartre 98). Торо заявляет: «Я пошел в лес, потому что хотел жить сознательно, чтобы показать только основные факты жизни, и посмотреть, не смогу ли я узнать то, чему он должен был научить, и не обнаружил ли, когда я умру, обнаружил, что я не жил »(Торо 116).

Это означает, что, побывав в Уолдене, он показал, что волен принять это решение, но также должен был взять на себя ответственность и найти все самое необходимое в жизни как последствия.

Взаимосвязь ответственности и свободы

Свобода достигается, если человек принимает на себя ответственность, поскольку ответственность и свобода в философии имеют симбиотическую связь. Согласно Сартру, каждый человек в основном свободен и волен делать выбор и инициировать, поскольку не существовало прежних моральных принципов, ограничивающих их личное восприятие.

Как свободные творцы люди несут ответственность за каждый компонент, включая эмоции, действия, восприятие, и, что более важно, люди свободны принимать решения.Согласно Сартру, «можно выбрать все, что угодно, если это основано на свободном участии» (Сартр 48).

Хотя все люди свободны решать свою судьбу, они также должны нести ответственность за свои решения. Таким образом, личная свобода восприятия является одновременно и проклятием, и благословением, и благословением, поскольку дает человечеству награду за свободу воли для формирования жизни человека и вселенной. Это позволяет кому-то создавать индивидуальные ценности без определенных ограничений или ограничений.

Согласно Сократу, добродетель и мудрость тесно связаны, поэтому его упорный труд способствует развитию общества в целом. В соответствии с представлением Сократа, если люди умны, никто никогда не сделает ничего плохого, а их мудрость приведет к более здоровой и приносящей удовлетворение жизни.

Следовательно, философ, согласно Сартру, не просто следует концептуальным интеллектуальным путем ради удовольствия, но посвящает себя практикам, имеющим величайшую моральную ценность.

Нет конкретных причин для оценки определенного действия как хорошего или плохого, правильного или неправильного, а также нет никаких оснований для вывода о том, что изменение является моральной неудачей или моральным прогрессом. Сартр объясняет, что существование предшествует сущности, что касается свободы и ответственности в отношении человеческих решений или выборов.

Только через действие и выбор формируются ценности, поскольку «ценность — это не что иное, как значение, которое вы выбираете» (Сартр 49). Это понятие означает, что человеческое существо, вместе с человеческой реальностью, существует раньше, чем любое впечатление морали и ценностей.

Следовательно, из-за отсутствия заранее сформированной сущности или подтекстов о значении «быть людьми» люди должны создавать свое личное представление о существовании, заявляя об ответственности и контроле над своими действиями и решениями.

В результате человек достигает своей сущности посредством личного выбора и деятельности, и только в процессе существования кто-то осознает или определяет себя. Вопрос о том, умрет ли человек из-за своих решений или выживет, должен быть второстепенным в их принятии решений, и они должны просто спросить, являются ли его действия неправильными или правильными, плохими или хорошими (Купер 26).

Сартр сказал: «В любом случае, что это такое, под экзистенциализмом мы подразумеваем доктрину, которая делает возможной человеческую жизнь и, кроме того, заявляет, что каждая истина и каждое действие подразумевают человеческое окружение и человеческую субъективность» (Сартр 10).

Обычно люди сосредотачиваются на темной стороне человеческой жизни и редко делают акцент на положительной стороне и считают экзистенциализм чем-то непривлекательным. По этой причине людей считают натуралистами.

Философская жизнь

Тесная связь между свободой и ответственностью информирует нас о ценности философской жизни.Это демонстрируется, когда Сартр заявляет, что если нет существования Бога, существует по крайней мере другое существо, в котором существование предшествует сущности, и человеческое существо, которое присутствовало раньше, может быть идентифицировано с помощью любой концепции, и это существующее существо считается человеком.

Смысл выражения, что существование предшествует сущности, состоит в том, что вначале существует существование человека, он развивается, выходит на сцену и, в конце концов, определяет его идентичность. В конце концов, он станет чем-то, человек сам создаст то, чем он определил себя, и это показывает, что человеческая природа не существует, поскольку не существует Бога, чтобы ее постичь.

В повседневной жизни каждый бесконечно участвует в процессе формирования себя или своей идентичности. При отсутствии какого-либо предшествующего морального принципа, которому следовало бы придерживаться, человек имеет основную свободу создавать свою личную систему убеждений, и эта личная свобода восприятия сопровождается грузом ответственности за выбор и принятие решений, которые кто-то создает.

Каждый человек должен нести ответственность за свой выбор, и если кто-то не принимает на себя ответственность за действия и выбор, которые он или она делает, он будет действовать недобросовестно, своего рода самообман, который приводит к чувству одиночества. , тоска, отчаяние и беспокойство.

Первая ясная ценность, которую Сократ провозглашает в отношении общества, — это справедливость и истина, поскольку он раскрывает это на начальном этапе своей защиты, которая показывает их как основные ценности для него (Купер 17).

Он ясно показал, что не недооценивает справедливость и истину и считает их важными элементами национальности и общества.

Таким образом, граждане могут считаться «хорошими» в его восприятии, если они придерживаются высоких ценностей справедливости и истины в своем сообществе, особенно как Сократ во время судебного разбирательства.Всю свою жизнь Сократ утверждал, что неизученная жизнь не заслуживает ни малейшего сомнения.

Заключение

В заключение можно констатировать, что свобода и ответственность идут рука об руку, и если человек делает выбор, он или она должен взять на себя обязанности, которые сопровождают сделанный выбор.

Свобода достигается, если человек принимает на себя ответственность и считается, что мужчина несет ответственность за все элементы, которые содержат способность делать выбор и делать что угодно.В повседневной жизни каждый бесконечно участвует в процессе формирования себя или своей идентичности.

Тем не менее, даже работая недобросовестно, человек создает выбор, избегающий ответственности, и это демонстрирует, что каждый не может избегать выбора, который помогает им вспомнить тот факт, что судьба человека находится внутри него самого. Свобода — это еще и проклятие, поскольку ответственность за структурирование чьей-либо жизни сопровождается свободой принимать решения.

Цитированные работы

Купер, Джон. Платон: Испытание и смерть Сократа. Индианаполис: Хакетт, 2000. Печать.

Декарт, Рене. Размышления о первой философии. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2008. Печать.

Сартр, Жан-Поль. Экзистенциализм и человеческие эмоции: отрывки от бытия и ничто. Нью-Йорк: Цитадель, 1957. Печать.

Торо, Генри. Walden; Или «Жизнь в лесу». Нью-Йорк: Sterling Publishing Company, 2009. Печать.

Ответственность — это свобода.Но мы должны выбрать тот, который нам подходит | Никлас Гёке

Дерек Сиверс случайно построил бизнес-империю.

В 1997 году он искал место для продажи своего музыкального альбома в Интернете. Когда ему не удалось его найти, он создал свой собственный небольшой веб-сайт с кнопкой покупки. Вскоре друзья захотели, чтобы он тоже выложил их компакт-диски.

Затем пришли друзья друзей, покупатели начали просить новых клиентов, и десять лет спустя у CD Baby было 85 сотрудников, два миллиона клиентов, и 200 000 музыкантов распространили работы онлайн.

Никогда не намеревавшийся стать предпринимателем, Дерек чувствовал себя поконченным с этим в 2008 году. Он продал компанию за 22 миллиона долларов наличными, большую часть которых отдал на благотворительность, и вернулся к своей сольной артистической жизни.

Был ли он доволен этим «маленьким объездом» или нет, в конце концов все получилось. Но именно поэтому на бесплатном уроке, посвященном всему опыту, Дерек побуждает нас начать собственное путешествие с вопроса:

Почему вы делаете то, что делаете?

И хотя он предлагает несколько вариантов, ответить на него непросто.Потому что дьявол — как всегда — в деталях.

В своей книге « Running Down A Dream » другой владелец бизнеса, ставший независимым художником, Тим Грэл, вспоминает время, когда он услышал, как Сиверс говорил о трех наших сильнейших мотиваторах: удаче, славе и свободе.

Ни одно из них не правильное или неправильное. Вы можете получить больше одного. Однако вас отвезет только один. Я знал, что хочу свободы. Не свобода путешествовать. Я до сих пор не хожу во многие места. Не свобода работать, когда захочу.Я все еще работаю по установленному графику [каждый] день. Я просто хотел свободы сам принимать эти решения. Я хотел прожить жизнь, в которой никто не мог претендовать на мое время без моего согласия.

Это уже огромный шаг вперед по сравнению с тем, как большинство людей живут своей жизнью, основанной на простом подражании. Кто из нас не видел, чтобы кто-то делал то, что на него производило впечатление, и сразу же начал собирать по кусочкам плохую копию жизни этого человека? Часто копия бывает не плохой, потому что жизнь нашего кумира не стоит того, чтобы жить, она плохая, потому что мы не подвергаем сомнению ни одну из ее частей.Если мы, по крайней мере, не адаптируем его к нашим собственным желаниям и потребностям, это почти гарантированное падение в нищету.

Это делает свободу жизнеспособной альтернативой. Это также тема, которую Дерек выбрал при продаже своей компании:

«Мне очень понравилась идея устроить свою жизнь таким образом, чтобы в любой момент я мог просто исчезнуть. Или я мог бы просто вести себя антиобщественно и месяц читать книги, или что-то еще. Поэтому мне пришлось построить свою карьеру определенным образом, чтобы делегировать почти все, сделать себя ненужным в повседневной работе моей компании, чтобы я мог заниматься другими делами.

Объясняя это, он показывает небольшой слайд, на котором написано:

Отказаться от ответственности. Делегируйте все.

Я думаю, , это , с которого мы должны начать рубить волосы. Потому что я не верю, что настоящая свобода — это отсутствие ответственности. Я думаю, это что-то другое.

И я не один. Просто спросите моего друга Шаунту.

Впервые я посмотрел занятия Дерека в 2015 году. Теперь, помимо денег, славы и независимости, он также упоминает престиж (попробуйте получить стол в Маса) и наследие (существует 2509 библиотек Карнеги) в качестве целей, которые мы можем выбрать.

Тем не менее, как и Тим, я чувствовал, что свобода говорит со мной больше всего, и поэтому я решил полностью принять определение Дерека. Я провел весь 2016 год, строя бизнес с пассивным доходом, и я рад, что сегодня я контролирую свое время, с кем работаю и над какими проектами работаю. Но у меня также больше ответственности, чем когда-либо. Теперь тысячи людей ждут, что я сделаю это. Читатели, партнеры, клиенты.

Это очень противоречит тому, что «ничего не делать», но я все еще чувствую себя свободным. Может быть, здесь больше нюансов, чем «делегировать все.«Размышляя над этими же идеями, Шаунта Граймс также не может представить себе образ жизни без каких-либо задач:

Иногда я думаю о возможности полностью пассивного дохода и о том, каково было бы провести день на пляже, делая что угодно. черт возьми, я хочу сделать. Но абсолютная правда в том, что я долго не протяну. Я притягивал ответственность, как магнит. Просто я такой. И я также восстаю против идеи, что свобода означает лишь меньшее количество обязанностей. Думаю, я бы сказал, что отчасти меня движет свобода — но моя собственная интерпретация ее.Но правда в том, что я часто сознательно принимаю решения, ограничивающие мою свободу.

Я думаю, что это верно для большинства, если не для всех из нас. Нам становится скучно, когда мы бездельничаем слишком долго. Нам нужна цель. Мы хотим, чтобы решал проблемы. И поэтому, чем дальше я продвигаюсь в своем собственном творческом пути, тем больше понимаю:

Свобода — это не освобождение от ответственности, а их выбор.

Когда я впервые начал работать в одиночку, меня не особенно беспокоило давление, связанное с доставкой, привлечением клиентов и зарабатыванием денег.Я убегал от начальника, мне было скучно на работе, и я был обязан своим временем одному человеку, одному месту. Потому что это были обязанности, которые я не мог выдержать .

Мне было гораздо удобнее устанавливать свои собственные дедлайны, придумывать идеи и просить людей о работе, несмотря на то, что сначала мне пришлось выучить все эти вещи . Это различие в том, что вам удобно, может иметь внешние последствия, но оно исходит из внутреннего мира.

Ответственность — это свобода, пока вы выбираете труд любви.

Почему люди становятся солдатами? Потому что они любят служить своей стране. Это ответственность, которую они не просто чувствуют себя комфортно — им нравится , неся ее.

Страсть — это сложно, потому что это отчасти талант, отчасти любовь, а отчасти — просто привязанность к ней. Но если ваши повторяющиеся обязанности на работе постоянно заставляют вас чувствовать, что вы подпрыгиваете в скороварке, это неправильные обязанности.

Обязанности мамы отличаются от ответственности генерального директора и имеют мало общего с бременем удаленного фрилансера.Нет, вы не разбогатеете, выбрав этот выбор, но сделав его, вы упростите себе жизнь. Потому что все мы умеем отвечать за разные вещи.

Мы часто недооцениваем негативное влияние несоответствия ответственности. Многие из нас бегают, как цыплята, работа всегда ощущается как работа, и, о, стресс от всего этого. Но если мы не научимся любить скучные дни, захватывающие никогда не смогут заполнить эту огромную дыру в нашем повседневном счастье.

На вопрос «почему ты делаешь то, что делаешь?» имеет много сложных ответов.Но даже если мы объединим их в такие высокоуровневые темы, как слава, богатство и свобода, в конце концов, все они сводятся к следующему: «Поскольку моя цель связана с обязанностями, которые я чувствую с удовольствием».

Подумайте об этом. Все подотчетны. И — хорошо это или плохо — вся заслуга в вас. В конце жизни вы будете сожалеть либо о многом, либо о немногом, но все это является отражением того, какую ответственность вы взяли на себя, решив, что вы делаете со своим временем.Это бремя, которое мы никогда не сможем сбросить, независимо от того, каким целям мы посвящаем себя.

Итак, нас радует не отсутствие ответственности, а правильный выбор в нужное время — выбор обязанностей, которые мы любим выполнять и которые мы уверены, что сможем их выполнить. Может быть, не так важно то, почему мы что-то делаем, как те вещи, которые кажутся нам достаточно легкими, чтобы не сломаться под их давлением.

Может быть, лучший вопрос:

Какая ответственность кажется вам самой легкой?

Если мы ответим правильно, мы всегда будем чувствовать себя свободно.Независимо от наших обязательств.

Сократ якобы сказал, что «неизученная жизнь не стоит того, чтобы жить». Если все, что мы делаем, — это подражать тем, кем восхищаемся, мы можем однажды проснуться и задаться вопросом, каково это — быть по-настоящему собой.

Но в наши дни многие из нас, размышляющие над этой идеей, связывают ее с полной и абсолютной свободой — финансовой независимостью и полным отсутствием ответственности. Это не просто нереально, это бред. Потому что само понятие ответственности никогда не исчезнет из нашей жизни.

Только когда мы признаем, что всегда будем нести определенную степень долга — что, как люди, нам предназначено — мы можем начать сознательно выбирать свои обязательства. Эти выборы будут определять, на что мы направляем нашу энергию и как мы строим свою жизнь, но они должны колебаться изнутри.

Все, что мы отстаиваем, должно вызывать у нас чувство гордости, и мы должны хотеть, чтобы подходили к этому с любовью и заботой, потому что, когда мы это делаем, мы не будем возражать против давления, которое наши цели часто оказывают на нас.Нам понравится наш распорядок дня и наш темп.

Прежде всего, мы научимся быть счастливыми и свободными, независимо от того, сколько головных уборов мы носим или чьи ожидания нам нужно выполнять.

И в этом нет ничего случайного.

Билль об обязанностях — Фонд свобод

Чтобы нести полную ответственность за свои действия и последствия этих действий. Свобода выбора влечет за собой ответственность за наш выбор.

Уважать права и убеждения других. В свободном обществе процветает разнообразие. Вежливость и внимательность по отношению к другим — критерии цивилизованного общества.

Чтобы выразить сочувствие, понимание и помощь другим. Поскольку мы надеемся, что другие помогут нам, когда мы в нужде, мы должны помогать другим, когда они в этом нуждаются.

Чтобы сделать все возможное, чтобы удовлетворить наши собственные потребности и потребности наших семей. Нет личной свободы без экономической свободы. Помогая себе и своим близким стать продуктивными членами общества, мы вносим свой вклад в укрепление нации.

Уважать и соблюдать законы. Законы — это взаимоприемлемые правила, с помощью которых мы вместе поддерживаем свободное общество. Сама свобода построена на основе закона. Этот фонд обеспечивает упорядоченный процесс изменения законов. Это также зависит от того, насколько мы соблюдаем законы после их свободного принятия.

Уважать собственность других лиц, как частную, так и общественную. Никто не имеет права на то, что ему или ей не принадлежит. Право пользоваться тем, что принадлежит нам, зависит от нашего уважения права других на то, что принадлежит им.

Чтобы поделиться с другими нашей оценкой преимуществ и обязательств свободы. Разделяемая свобода — усиление свободы.

Принимать конструктивное участие в политической жизни страны. Демократия зависит от активных граждан. Это в равной степени зависит от информированного населения.

Чтобы помочь свободе выжить, взяв на себя личную ответственность за ее защиту. Наша нация не сможет выжить, если мы ее не защитим. Его безопасность зиждется на индивидуальном стремлении каждого из нас помочь сохранить его.

Уважать права и выполнять обязанности, от которых зависит наша свобода и наша демократия. В этом суть свободы. Для его поддержания требуются наши общие усилия, все вместе и каждый в отдельности.

Какая связь между свободой и ответственностью?

Существует тесная связь между свободой и ответственностью, потому, что ответственность предполагает, что человек может иметь свободу действий и решений.Следовательно, свобода обязательно ведет к ответственности.

Свобода — это право выбора, которым обладают люди в обществе, в то время как ответственность — это способность человека свободно отвечать за действия, которые он выбирает.

Это две параллельные концепции, которые в то же время идут рука об руку, потому что одно ведет к другому. Значит, свобода может стать предметом ответственности. Люди в принципе несут ответственность за свои действия, потому что они принимают решения и являются их причиной.

Чтобы проанализировать, как связаны эти два понятия, удобно иметь четкое представление об их значении.

Что такое свобода?

Словарь Испанской Королевской Академии (DRAE) предлагает следующее определение термина «свобода»:

Это «естественная способность человека действовать тем или иным образом, а не действовать, поэтому он несет ответственность за свои действия».

Но эта свобода не абсолютна, потому что обычно человек обусловлен другими элементами, которые регулируют его действия, такими как принуждение, страх, насилие, невежество, культура, социальные нормы и условности, психические расстройства и другие.

Человек пользуется несколькими видами свободы:

Внутренняя свобода или свобода воли

Это выбор, который делает человек при самоопределении между добром и злом.

Свобода действий или внешних действий

Это свобода действий без препятствий или физических, социальных, культурных, экономических или юридических ограничений.

Какая ответственность?

DRAE также определяет ответственность в двух смыслах.В ответ на противоправное поведение, которое было бы «долгом, обязательством отремонтировать и погасить, им самим или другим лицом, в результате преступления, вины или другой законной причины».

Во втором смысле он определяет это как ответ на данное действие; то есть «существующая способность каждого действующего субъекта права признавать и принимать последствия свободно осознаваемого факта».

Каждый человек погружен в круг ответственности, на которую он должен отвечать за свои действия.Этот круг состоит из самого человека, его семьи, социальной группы или работы и общества.

Свобода и ответственность

Как видим, понятия свободы и ответственности тесно связаны. Чтобы человек отвечал за свои действия, необходимо, чтобы он имел свободу действий без каких-либо ограничений, кроме его собственной совести и моральных ценностей.

Следовательно, считается, что психически больные, дети и животные не несут ответственности за свои действия, потому что они не обладают полным сознанием или не умеют пользоваться разумом.

Ирландский писатель Джордж Бернард Шоу резюмировал взаимосвязь обеих концепций жизни в одном предложении: «Свобода означает ответственность.