Свобода и ответственность личности в обществе: Свобода и ответственность личности

Автор: | 01.10.1970

Содержание

Свобода и ответственность личности

Один великий, сказал, что свобода – это осознанная необходимость. И в этом выражении есть доля правды. Каждый уважающий себя человек стремится обрести свободу и знает свои права в современном мире. Но, к сожалению, многие не понимает, что за свободой стоит такой немаловажный фактор как ответственность. За свои поступки, помыслы и деяния. Насколько взаимосвязаны эти два понятия, и с какими проблемами сегодня сталкивается человек, в борьбе за свою свободу? Рассмотрим этот вопрос более детально.

Единство свободы и ответственности личности

Понятие свободы человека связано с философской стороной жизни. Риторическим сегодня стал вопрос, обладает ли человек реальной свободой или все его поступки продиктованы нормами и правилами общества, в котором он живет? Прежде всего – свобода, это возможность вольно мыслить и поступать, как хочется. Это осознанный выбор поведения и мировоззрения. Однако общество ограничивает возможность выбора различными нормами и правилами, обусловленными намерением гармоничного развития человека во всей социально-общественной системе.

Отсюда и возникает ответственность, как обратная сторона свободы.

Существует несколько видов ответственности:

  • нравственная, историческая, политическая, юридическая;
  • персональная (индивидуальная), коллективная, групповая.

Свобода права и ответственность личности взаимосвязаны друг с другом. Ответственность выступает в качестве основы, внутреннего стержня человека. Она регулирует его нравственную позицию, а также мотивацию его поступков и поведения в целом. Когда человек регулирует свое поведение в соответствии с общественными установками речь идет о таком понятии как совесть. Однако, сочетание свободы и ответственности больше противоречиво, чем гармонично. Эти понятия как взаимодополняют друг друга, так и взаимоисключают.

Проблема свободы и ответственности личности

Еще в 18 веке взаимосвязь этих двух понятий рассматривал Бенедикт Спиноза. Диалектика свободы и ответственности личности согласно его рассуждениям сводилась к тому, что ответственность – это необходимость, а там где есть необходимость свободы быть не может. Также Спиноза утверждал, что человек как часть природа всегда подчинен необходимости, но чтобы при этом оставаться свободным, человек как единственное мыслящее существо обязан познавать окружающий мир и осознавать свое существование. Таким образом, человек не может изменить законы природы и ход времени, но организовав свою деятельность, опираясь на них, он может стать выше этих законов, и обрести господство над окружающей действительностью. Однако такой подход к сочетанию свободы и ответственности личности приемлют далеко не все. Поэтому существует несколько моделей отношения человека и общества:

  • борьба за свободу – открытый и непримиримый конфликт человека с обществом;
  • адаптация к окружающему миру – человек добровольно подчиняется законам природы и окружающей действительности, жертвуя своим стремлением стать свободным;
  • бегство от мира – поведение, при котором человек, будучи не в силах обрести свободу в обществе уходит «в себя» или идет в монастырь.

Самореализация личности, свобода и ответственность гармонично взаимодействуют только в том случае, если человек осознает мотивы своей деятельности и не идет наперекор установленным в обществе правилам и нормам. Личность может реализоваться только в том случае, когда полноценно использует свободу как право выбора. Чем выше выбранная жизненная цель, тем лучше средства ее достижения будут соответствовать закономерностям развития окружающей действительности. Ответственность, в свою очередь связана с необходимостью выбора средств и способов, благодаря которым будет осуществляться цель. Таким образом, свобода способствует возникновению ответственности личности, а ответственность является направляющим стимулом свободы.

 

Лекция 7. Свобода и необходимость в человеческой деятельности

Деятельность человека предполагает выбор средств способов, приёмов, желаемых результатов деятельности. В этом праве – проявление свободы человека.  Свобода- способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять свой осознанный выбор и создавать условия для самореализации.

В философской науке проблема свободы обсуждается давно. Чаще всего она сводится к вопросу о том, обладает человек свободной волей или большинство его поступков обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, роком, судьбой и т.п.).

Необходимо отметить, что абсолютной свободы не существует в принципе. Жить в обществе и быть свободным от него невозможно – эти два положения просто противоречат друг другу. Человека, который систематически нарушает общественные установления, общество просто отторгнет. В древности такие люди подвергались остракизму – изгнанию из общины. Сегодня чаще применяются моральные (осуждение, общественное порицание и т.п.) или юридические методы воздействия (административные, уголовные наказания и т.п.).

Поэтому следует понимать, что под свободой чаще понимают не «свободу от», а «свободу для» — для саморазвития, самосовершенствования, помощи другим и т. п. Тем не менее, в обществе пока понимание свободы не устоялось. Можно выделить две крайности в понимании этого термина:
— фатализм– представление о подчинении всех процессов в мире необходимости; свобода в этом понимании иллюзорна, в реальности не существует;
— волюнтаризм– представление об абсолютности свободы, основанной на воле человека; воля в этом понимании – первооснова всего сущего; свобода абсолютна и изначально границ не имеет.

Часто человек вынужден совершать действия по необходимости – т.е. в силу внешних причин (требования законодательства, указания вышестоящих, родителей, учителей и т.п.) Противоречит ли это свободе? На первый взгляд да. Ведь человек совершает эти действия ввиду внешних требований. Между тем, человек же по своему нравственному выбору, понимая сущность возможных последствий, выбирает путь исполнить волю других. В этом тоже проявляется свобода – в выборе альтернативы следовать требованиям.

Сущностное ядро свободы — выбор. Он всегда связан с интеллектуальным и волевым напряжением человека — это т.

н. бремя выбора. Ответственный и продуманный выбор часто даётся нелегко. Известна немецкая пословица — «Wer die Wahl hat, hat die Qual» («Кто стоит перед выбором, тот испытывает мучения»). Основа этого выбора — ответственность. Ответственность- субъективная обязанность человека отвечать за свободный выбор, поступки и действия, а также их последствия; определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. Без свободы ответственности быть не может, а свобода без ответственности превращается во вседозволенность. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека.

Видеолекция по теме:

Вы можете поделиться материалом лекции в социальных сетях:

Соотношение свободы и ответственности Текст научной статьи по специальности «Право»

2. 5. СООТНОШЕНИЕ СВОБОДЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Гусейнов Али Абдулгусейн оглы, аспирант кафедры теории и истории государства и права. Место учебы: Бакинский Государственный Университет, юридический факультет. E-mail: [email protected] ru

Аннотация. Статья посвящается соотношению свободы и ответственности.

Ключевые слова: социальная ответствен-

ность, права, свободы.

CORRESPONDENCE OF FREEDOM AND RESPONSIBILITY

Huseynov Ali Abdulhuseyn oglu, postgraduate student at theory and history of state and law chair. Place of study: Baku State University, law department. E-mail: [email protected]

Annotation. Article is devoted correspondence of freedom and responsibility.

Keywords: social responsibility, law, freedom.

Значение термина «ответственность» в общественных науках является многогранным. Такое разнообразие отчасти можно объяснить стремлением посредством понятия «ответственность» охарактеризовать природу того или иного социально-правового явления, описать различные стороны деятельности отдельных индивидов.

Представляется, что для разработки категории «позитивная юридическая ответственность» логически необходимо предварительное раскрытие содержания категории «социальная ответственность», так как «правовая форма юридической ответственности всегда должна рассматриваться в органическом единстве с ее социальным содержанием»1. Сама же «социальная ответственность, — как замечает Г.Р. Аббасов, — в основном рассматривается через призму социальной роли личности и его социальных обязанностей»2. Учитывая, что юридическая ответственность — вид социальной ответственности и обладает теми же основными свойствами, предварительное обращение к общей проблеме самой ответственности органически необходимо. Другими словами, социальная ответственность выступает методологической базой, на которой должна разрабатываться концепция позитивной юридической ответственности. Полагаем, что исходным началом в определении социальной ответственности должно стать решение вопроса о соотношении свободы и ответственности. На наш взгляд, посредством поиска объективных основ поступков индивида можно найти некий «эталон», с помощью которого возможно определить правильность поступка, а также установить как должен вести себя субъект в подобных условиях, т.е. необходимо обеспечение гармоничного соотношения прав и обя-занностей3. Сегодня «для решения насущных проблем человечества — проблем мира, социального и духовнонравственного развития современного мира, кроме осознания этого, необходимы соответствующие социальная организация и система международных отношений, в которых могла реализовать себя творческая

1 Номоконов В.К. Преступное поведение, детерминизм и ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1989, 157с.

2 Abbasov Q.R. Sosial vs huquqi mssuliyystin anlayi§i // Azsrbaycan Respublikasinda dovlst vs huquq qanunculugunun aktual problemlsri, 17-ci buraxili§, Baki, 2007, s. 61-73

3 Канке В.А. Основы философии. М.: Логос, 2001, 288

активность людей. Задачи современного мира с особой остротой ставят вопросы о месте и роли человека в современных свершениях, о его ответственности за судьбы человечества, о возросшей роли субъективного фактора в истории»4.

Следует особо отметить, что категория ответственности предполагает не только ответственное отношение к своим обязанностям, но и к правам. В содержание ответственной деятельности входит не только исполнение возложенных обязанностей, но и активное осуществление субъектом предоставленных ему законодательством правомочий. Отсюда понятно, почему классификация ответственности осуществляется главным образом исходя из видов ролевых обязанностей и тех общественных отношений, где эти роли возникают, т.е. на основе объекта ответственности.

С точки зрения обыденного сознания состояние свободы расценивается как возможность произвольно делать то, чего желаешь, и так, как хочешь. Однако свобода невозможна без двух составляющих:

1) свободы воли;

2) свободы самого действия.

Оба эти условия необходимы для обретения индивидом статуса свободной личности. Только в условиях подлинной свободы человеческая жизнь приобретает смысл. Свобода — фундамент личности и ее существования5. Жизнь, деятельность личности возможны лишь тогда, когда она свободна. Состояние, степень развитости свободы предопределяют формирование и удовлетворение потребностей человека, возможности его самовыражения и самоутверждения в обществе, всестороннего и гармонического развития личности.

Понимание свободы как свободы от общества принципиально отлично от понимания свободы в обществе, свободы, имеющей реальные основания в социальноэкономических и политических условиях жизни личности, в разумных социальных учреждениях, оплодотворяющих идею свободы. Свобода общества, степень демократичности его социальных институтов и активное участие личности в функционировании этих институтов — таковы основные условия свободы личности, включая правовую свободу. Это особо важно подчеркнуть в связи с встречающимися. В обыденном сознании мнениями о том, что всякая социальная норма ограничивает свободу личности, а всякое ограничение свободы деятельности уменьшает возможности управления и, следовательно, самоуправления (личности).

Но в действительности нормы, верно отражающие естественные и общественные закономерности существования человека, тенденции развития жизни общества, упорядочивают общение людей, их взаимоотношения и связи со средой. Такие нормы, как всякие разумные социальные учреждения, способствуют

эффективному управлению обществом, обеспечивают свободу личности.

В государственно-организованном обществе важнейшей системой норм, определяющих свободу личности и обеспечивающих эту свободу, является право. В праве отражается и объективируется свобода общества и личности. Право — официальное «мерило», «шкала» свободы. Пределы этой свободы обусловлены

4 Бейдулова З.К. Современный мир и человек. Материалы научной конференции, посвященной 80-летию Азербайджанской Демократической Республики. Т.2 Гуманитарные и социальнополитические науки. Баку, 1998, с. 179-181

5 Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972, 472с

СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Гусейнов А. А.

общественно-историческими условиями развития общества, эти пределы — не ограничения свободы, а ее содержание, масштаб, мера. Функции официальной меры свободы общества и личности выполняет право. Это не означает созидания правом свободы личности, тождества права и свободы, юридических прав личности и се свободы. Во-первых, необходимо выделить философский, не имеющий размерности в силу бесконечности объективного процесса познания мира, аспект свободы. Это — самостоятельный ее аспект, и потому требует уточнения представление о политическом, экономическом, социальном аспектах (форма, сторона) в качестве проявлений «свободы» как философской категории. Во-вторых, свобода личности проявляется прежде всего в социально-экономической области. Социально-экономическое освобождение

личности является предпосылкой и условием становления и развития действительной свободы человека.

Личностные ожидания, требования свободы обусловлены и в этом смысле ограничены степенью свободы общества на каждом данном этапе исторического развития. Но свобода общества в целом не предопределяет безусловно свободу каждого члена общества. Свобода общества лишь устанавливает внешние границы, пределы возможной свободы личности .

Правовая свобода (свобода в правовом аспекте ее существования), таким образом, обусловлена общественно-экономическим содержанием свободы, а ее определяющей особенностью является опосредование ее государством и правом. Свобода личности, включающая личную свободу, основана на свободе общества, является индивидуальным бытием свободы.

Свобода личности — это прежде всего осознанная необходимость. И в этом отношении ценностное значение права для личности заключается в создании и осуществлении права в пределах социальной необходимости. В праве выражается, закрепляется государственная воля, содержание которой определено материальными условиями жизни общества. В этом смысле право отражает закономерное, оно дает человеку знания о явлениях общественной жизни.

Необходимо также подчеркнуть наиболее высокую степень восприимчивости людей к ценностной информации. В этом плане необходим более широкий подход к определению воспитания как процесса формирования у личности ценностной ориентации, шкалы ценностей, а воспитанного человека — как ценностно сориентированного.

Свобода личности — это не только осознанная необходимость, но деятельность личности в соответствии с этой необходимостью, возможность и способность выбора варианта поведения и осуществления этого выбора. Право обеспечивает возможность выбора деятельности человека, направленной па приобретение материальных и духовных благ. Устанавливая круг субъективных прав граждан, оно обеспечивает реализацию избранного варианта поведения, опираясь на систему материальных, политических, юридических гарантий. Одновременно право определяет обязанности человека перед обществом, другими людьми. Установление этих обязанностей, их связь с правами и свободами — необходимое условие нормального развития и функционирования личности.

Свобода деятельности личности осуществляется в процессе общения с людьми, общностями людей. Право аккумулирует социальный опыт общения людей, регулирует взаимоотношения людей в обществе.

Право обеспечивает не только «свободу» для активной деятельности, деятельного самовыражения личности, но и «свободу» от ограничений и вмешательства в жизнедеятельность личности.

Таким образом, свобода личности всегда относительна. В целом же о свободе личности можно говорить лишь тогда, когда само общество является свободным. Будет неправильным говорить о полной свободе личности, ибо она всецело ограничена социальными условиями. И если условия деятельности личности обусловлены объективными факторами, то выбор целей и средств его деятельности относится уже к области субъективной.

Однако, на наш взгляд, было бы неправильным также абсолютизация роли личности в достижении своей свободы. Понятно, что свобода личности неотделима от свободы общества. Если принять во внимание тот факт, что цели человека, наряду с его волей, предопределены также и условиями его общественной жизни, то от их полного учета зависит степень его свободны. Правильная его оценка «среды обитания» открывает перед ним больший простор для выдвижения целей и нахождения необходимых средств, предоставляемых обществом в его распоряжение, тем значительнее перспективы творческого созидания нового и его личной свободы.

Таким образом, свободу личности нельзя рассматривать в отрыве от ее ответственности за свои поступки. Кроме того, она осуществляется в рамках предъявляемых обществом соответствующих требований. Данные требования составляют костяк его ответственности, которая принимается человеком как его прямой долг, право, обязанность поступать в сложившихся обстоятельствах соответствующим образом, и брать на себя всю полноту вины в случае нарушения данного образца поведения. Ответственность как внутренняя установка личности не возникает сразу, а формируется в течение длительного периода ее жизни, выступает результатом всей практической деятельности личности. «Ответственность — такая же объективная необходимость, как и свобода»6.

На наш взгляд, современное представление о социальной ответственности должна основываться на критическом осмыслении научного наследия прошлого. Так, по этому поводу исторически сложились два противоположных направления. Первый подход исходит из положения о полной детерминированности человеческих поступков божественной силой. Что касается второй позиции, то она, наоборот, отрицает всякую обусловленность человеческого поведения, исходя из концепции абсолютной свободы человеческой воли. «Естественное право, — пишет Т. Гоббс, — называемое обычно писателями jus naturale, есть свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т.е. собственной жизни, следовательно, свобода делать все то, что, по его суждению, является наиболее подходящим для этого»

Полагаем, что концепция, пропагандирующая активную деятельность, в отличие от теории предопределенности человеческих поступков содержит в себе больше позитива. Кроме того, в пользу данной концепции говорит и тот факт, что утверждать о повыше-

6 Матузов Н.И. Право как мера свободы и ответственности: Межвуз. Сб. науч. Ст. / Атриум, Сер. «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1999, № 1, с. 10-26

7 Гоббс Т. Соч.: В 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1989, 621с

нии ответственности можно лишь при условии расширения рамок свободной деятельности его носителя.

Однако, ввиду того, что свобода воли личности не является абсолютной, социальная ответственность личности не беспредельна.8 9 Другими словами, ответственность проявляет себя в условиях свободы личности на основе познанной и осознанной им общественной необходимости10.

Таким образом, анализ соотношения свободы и ответственности дает основание утверждать, что они не должны противопоставляться друг другу, так как одна из них объективно предполагает другую11. Связь свободы и ответственности неразрывная, так как «свобода и ответственность нераздельны как две стороны социально-исторической необходимости, они находятся в диалектическом единстве»12.

Список литературы

Номоконов В.К. Преступное поведение, детерминизм и ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневос-точного ун-та, 1989, 157с.

Abbasov Q.R. Sosial va huquqi masuliyyatin anlayi§i // Azarbaycan Respublikasinda dovlat va huquq qanunculugunun aktual problemlari, 17-ci buraxili§, Baki, 2007, s. 61-73

Канке В.А. Основы философии. М.: Логос, 2001, 288с.

Бейдулова З.К. Современный мир и человек. Материалы научной конференции, посвященной 80-летию Азербайджанской Демократической Республики. Т.2 Гуманитарные и социально-политические науки. Баку, 1998, с. 179-181.

Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972, 472с.

Матузов Н.И. Право как мера свободы и ответственности: Межвуз. Сб. науч. Ст. / Атриум, Сер. «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1999, № 1, с. 10-26.

Гоббс Т. Соч.: В 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1989, 621с.

Гроссман X. Свобода и ответственность / Философские проблемы общественного развития. М.: Мысль, 1974, с. 140-147.

Самощенко И.С., Фарукшии М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М: Юрид. лит, 1971, 240с.

Лукьянов В.А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999, 168с.

Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972, 300с.

Краснов М. А. Юридическая ответственность — целостное правовое явление //Советское государство и право, 1984, № 3, с. 73-77.

Literature list:

Nomokanov V.K. Criminal behavior, determinism and responsibility. Vladivostok, The publishing house of the Far East University, 1989, 157 pages

Abbasov Q.R. The understanding of social and legal liability // The actual problems of state laws and lawfulness, 17th issue, Baku, 2007, pages 61-73

Canke V.A. The fundamentals of philosophy. Moscow, “Logos” publishing house, 2001, 288 pages Beydulova Z.K. The contemporary world and man. The materials of the scientific conference dedicated to the 80th anniversary of the Democratic Republic of Azerbaijan, 2nd volume. “Gumanitarnye i sosialnye nauki” publishing Kerimov D.A. The philosophical problems of law. Moscow, “Mysl” publishing house, 1972, 472 pages Matuzov N.I. Law as measure of freedom and responsibility: Inter-university collection of scientific articles / Atrium, “Yu-rusprudence” series, Tolyatti: “MABiBD” publishing house, 1999, № 1, pages 10 — 26 Hobbes T. Works: in 2 volumes, 2nd volume, Moscow, “Mysl” publishing house, 1989, page 621 Grossman Kh. The freedom and responsibility / The philosophical problems of social development, Moscow, “Mysl” publishing house, 1974, pages 140-147 Smoshenko I.S., Farukshii M.Kh. Liability in Soviet legislation. Moscow, “Yuruducheskaya literature” publishing house, 1971, pages 240 Lukyanov V.A. Liability: Philosophical and criminal aspects; The Thesis for the Degree of Candidate of Legal Sciences, Ekaterinburq, 1999, page 168 Krasnov M.A The legal liability — a holistic and legal phenomenon // The Soviet State and Law publishing house, 1984, № 3, pages 73 — 77 Voevodin L.D. The Constitutional rights and obligations of Soviet citizens. Moscow, The publishing house of Moscow State University, 1972, page 300

Рецензия

Статья Гусейнова Али Абдулгусейн оглы выполнена на очень актуальную и важную тему. Работа посвящена анализу соотношения свободы и ответственности. В статье автор подвергает рассмотрению современные теоретические проблемы, тесно связанные с данной правовой категорией, предпринимая попытки разработки категории «позитивная юридическая ответственность» посредством предварительного раскрытия содержания категории «социальная ответственность».Автор рассматривает социальную ответственность как методологическую базу, на которой должна разрабатываться концепция позитивной юридической ответственности. В работе решение вопроса соотношения свободы и ответственности ставится приоритетной в определении феномена социальной ответственности. Положения статьи содержат проблемные и дискуссионные положения, обладая при этом новизной подходов и решений.

Статья Гусейнова А.А соответствует всем необходимым требованиям, предъявленным к научным статьям и, учитывая то, что до сих пор в научных исследованиях не достигнута единая позиция относительно понимания феномена ответственности, рекомендуется для публикации.

Научный руководитель: член-корр. НАН Азербайджана, заслуженный юрист Азербайджанской Республики, д.ю.н., проф. Меликова М.Ф.

8Гроссман X. Свобода и ответственность / Философские проблемы общественного развития. М.: Мысль, 1974, с. 140-147

9 Самощенко И.С., Фарукшии М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М: Юрид. лит, 1971, 240с.

10 Лукьянов В.А. Ответственность: философские и уголовноправовые аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999, 168с

11 Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972, 300с

12 Краснов М.А. Юридическая ответственность — целостное правовое явление //Советское государство и право, 1984, № 3, с. 7377

Приемная комиссия БГМУ

Программа вступительных испытаний по обществознанию

 

Общество

Общество как сложная динамическая система. Влияние человека на окружающую среду. Общество и природа. Правовая защита природы. Общество и культура. Причинные и функциональные связи в обществе. Взаимосвязь основных сфер общественной жизни. Важнейшие институты общества. Общественные отношения.

Объективные и субъективные факторы развития общества. Деятельность как способ существования общества. Ступени человеческой истории. Многообразие путей и форм общественного развития. Эволюция и революция. Революция и реформы. Возможность альтернативности общественного развития.

Культура и цивилизации. Типы цивилизации. Современные цивилизации. НТР и ее социальные последствия. Перспективы постиндустриальной цивилизации. Проблема общественного прогресса и его критериев. Противоречивость прогресса. Цена прогресса. Проблема смысла и направленности исторического процесса.

Человечество как социальная общность. Многообразие. Взаимосвязь и целостность современного мира. Противоречия современного общественного развития. Глобальные проблемы человечества. Стратегия выживания человечества в условиях обострения глобальных проблем.

 

Человек.

Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции. Взаимоотношение духовного и телесного, биологического и социального начал в человеке. Сознание. Разум. Сознательное и бессознательное.

Бытие человека. Потребности человека: материальные и духовные, подлинные и мнимые. Способности человека. Человеческая деятельность. Ее многообразие. Творческая природа человека. Предназначение человека. Цель и смысл жизни человека. Объективное и субъективное содержание смысла жизни. Ценность жизни человека.

Основные социальные феномены жизни человека. Труд и трудовая деятельность. Игра в жизни человека. Общение и коммуникация. Многообразие видов общения. Функции общения.

Личность как субъект общественной жизни. Социализация и воспитание личности. Поведение. Самореализация личности. Саморегуляция. Свобода и ответственность личности.

Общая характеристика межличностных отношений. Конфликтные ситуации и способы их разрешения.

Духовный мир человека. Мировоззрение человека. Ценности. Основные типы жизненных стратегий в современном обществе: стратегии благополучия, успеха и самореализации. Проблема смерти в духовном опыте человечества.

 

Познание

Познание мира. Чувственное и рациональное познание. Интуиция. Истина и заблуждение. Критерии истины. Истина абсолютная и относительная.

Научное познание. Познание и творчество. Знание и вера. Формы и методы современного научного познания.

Особенности социального познания. Факты, теории, оценки. Науки, изучающие общество. Проблема социального прогнозирования.

Науки, изучающие человека, их система. Развитие взглядов на человека. Целостное постижение человека.

Многообразие путей познания и форм человеческого знания. Социальное и гуманитарное знание. Самопознание.

 

Духовная жизнь общества.

Культура и духовная жизнь. Духовная культура. Формы и разновидности культуры: народная, массовая, элитарная культуры. Средства массовой информации. Тенденции духовной жизни современной России. Особенности развития национальных культур в Российской Федерации.

Наука как часть культуры. Наука и общество. Наука как система, знаний и вид духовного производства. Особенности современной науки. Дифференциация и интеграция наук. Научная картина мира и ценностно-мировоззренческие формы знания. Возрастание роли науки в условиях НТР.

Сущность морали. Мораль как регулятор социального поведения. Категории морали. Высшие духовные ценности. Истина, добро и красота. Моральный идеал. Нравственная оценка деятельности. Моральный выбор.

Религия как феномен культуры. Функции религии. Религиозное сознание. Религиозный культ. Религиозные организации. Религия и мораль. Религия в современном мире. Свобода совести и вероисповеданий.

Искусство как вид духовного производства. Сущность искусства, его происхождение и основные формы. Искусство как эстетическая деятельность. Формы и основные направления искусства. Значение искусства для человека и человечества.

Образование в системе духовного производства. Цели и функции образования в современном мире. Основные элементы системы образования. Образование как ценность. Самообразование. Значение образования для самореализации.

 

Экономика.

Экономика: наука и хозяйство, теория и практика. Потребности и ресурсы: проблемы выбора. Роль экономики в жизни общества. Типы экономических систем, их отличительные признаки. Виды экономических отношений. Экономический цикл, его основные фазы. Экономический рост.

Экономическое содержание собственности. Формы и отношения собственности. Разгосударствление и приватизация. Частная собственность на землю и ее экономическое значение.

Экономическая деятельность. Общая характеристика сферы производства и сферы услуг. Производство: структура, факторы, виды. Измерители экономической деятельности. Экономика производителя. Предпринимательство: сущность, функции, виды.

Рынок как особый институт, организующий социально-экономическую систему общества. Многообразие рынков. Конкуренция. Спрос и предложение. Обмен. Специализация. России в условиях рыночных отношений.

Деньги, их функции. Банки, инфляция.

Государство и экономика. Экономические функции и задачи государства. Экономическая политика. Государственный бюджет. Государственный долг. Бюджетно-налоговое и денежно-кредитное регулирование экономики. Налоги, их виды и функции.

Мировая экономика. Россия в системе международных экономических отношений. Международное разделение труда и международная торговля. Экономическое сотрудничество и интеграция.

Экономика потребителя. Права потребителя, их защита. Уровень жизни. Прожиточный минимум. Рынок труда. Занятость и безработица.

Экономическая культура. Экономическая свобода и социальная ответственность. Культура производства и потребления. Нравственно-правовые основы экономических отношений.

Экономический интерес, экономическая свобода и социальная ответственность хозяйственного субъекта.

 

Социальные отношения.

Социальная структура общества, ее элементы. Социальные отношения и взаимодействия. Социальные изменения. Многообразие социальных групп. Неравенство и социальная стратификация. Личный и социальный статус. Социальные роли. Социальная мобильность. Социальные процессы в современной России.

Понятие о малой группе. Групповые нормы и санкции.

Социальные нормы. Элементы социального поведения. Отклоняющееся поведение. Социальный контроль и самоконтроль.

Этнические общности. Межнациональные отношения. Национализм. Межнациональные конфликты и пути их преодоления. Национальная политика.

Семья как социальный институт и малая группа. Тенденции развития семьи в современном обществе. Семейно-демографическая структура общества. Брак. Правовые основы семьи и брака. Правовой статус ребенка.

Молодежь как социальная группа. Молодежная субкультура. Проблемы молодежи в условиях социальных перемен. Молодежь как субъект социального развития.

Социальный конфликт и пути его разрешения. Экстремизм. Компромисс. Толерантность.

Социальное законодательство. Социальная политика.

 

Политика.

Политика, ее роль в жизни общества. Структура политической сферы.

Власть, ее происхождение и виды. Политический режим. Типы политических режимов: тоталитарный, авторитарный, демократический.

Политическая система общества. Государство, его признаки, формы, функции. Государственный аппарат. Избирательные системы. Политическая жизнь современной России.

Гражданское общество, его основные черты. Правовое государство, его сущность и основные принципы. Верховенство права. Местное самоуправление. Соотношение правового государства и гражданского общества.

Политическая идеология и ее структура. Функции политической идеологии. Различия и взаимодействие политической идеологии и политической психологии. Политическая идеология и политическая деятельность.

Политическая культура. Типы политической культуры. Функции политической культуры. Пути и формы политической социализации личности.

 

Право.

Право в системе социальных норм. Роль права в жизни человека, общества, государства. Система права: основные отрасли, институты, отношения. Источник права. Правовые акты. Публичное и частное право. Правоотношения. Правонарушения. Юридическая ответственность и ее виды. Правовая культура.

Международные документы по правам человека. Всеобщая декларация прав человека. Социально-экономические, политические и личные права и свободы. Система судебной защиты прав человека. Международное гуманитарное право.

Государственное право. Конституция в иерархии нормативных актов. Конституция Российской Федерации об основах конституционного строя. Закрепление в Конституции общепринятых международных стандартов прав человека.

Структура высшей государственной власти в Российской Федерации.

Федерация и ее субъекты.

Гражданин, гражданство и государство. Участие граждан в политике и управлении. Политические организации. Многопартийность. Правовая культура.

Основные признаки и значение юридической ответственности.

Признаки и виды правонарушений. IIроступок и преступление.

Административное право. Органы государственного управления. Административная ответственность.

Гражданское право. Право собственности юридических и физических лиц. Обязательства в гражданском праве. Трудовое право. Трудовой договор. Формы и виды оплаты труда. Заработная плата. Трудовая дисциплина. Трудовые споры и порядок их разрешения.

Уголовное право. Преступление и наказание в уголовном праве. Ответственность за преступления против личности. Уголовная ответственность за другие виды преступлений. Правоохранительные органы.

 

Литература:
  1. Обществознание: Учебное пособие / Под ред. Опалева А.В.. — М.: Юнити, 2018. — 478 c.
  2. Баранов, П.А. ЕГЭ. Обществознание. Новый полный справочник для подготовки к ЕГЭ / П.А. Баранов, А.В. Воронцов, С.С. Шевченко. — М.: АСТ, 2019. — 544 c.
  3. Баранов, П.А. Обществознание. Краткий справочник в таблицах и схемах для подготовки к ЕГЭ / П.А. Баранов. — М.: АСТ, 2019. — 288 c.
  4. Важенин, А.Г. Обществознание для профессий и специальностей технического, естественно-научного, гуманитарного профилей: Учебник / А.Г. Важенин. — М.: Academia, 2018. — 256 c.
  5. Важенин, А.Г. Обществознание для профессий и специальностей технического, естественно-научного, гуманитарного профилей. Контрольные задания / А.Г. Важенин. — М.: Academia, 2019. — 352 c.
  6. Касьянов, В.В. Обществознание в схемах и таблицах: готовимся к ЕГЭ / В.В. Касьянов. — РнД: Феникс, 2019. — 318 c.
  7. Касьянов, В.В. Обществознание: Учебное пособие / В.В. Касьянов. — Рн/Д: Феникс, 2019. — 128 c.
  8. Мушинский, В.О. Обществознание: Учебник / В.О. Мушинский. — М.: Форум, 2019. — 256 c.

Что такое права человека?

Права человека подобны броне: они защищают вас; они подобны правилам, поскольку говорят вам, как можно себя вести; и они подобны судьям, потому что вы можете к ним взывать. Они абстрактны ̶ как эмоции, и как эмоции они принадлежат каждому и существуют, что бы вокруг ни происходило. Они подобны природе, потому что их можно попирать; и подобны духу, потому что их невозможно разрушить. Подобно времени, они одинаково относятся ко всем нам: богатым и бедным, старым и молодым, белым и черным, высоким и низкорослым. Они предлагают нам уважение, и требуют от нас относиться с уважением к другим. Мы можем иногда расходиться в определении доброты, истины и справедливости, но, встретившись с ними в жизни, мы их обязательно узнаем.

Можете ли вы дать определение правам человека? Как вы объясните, что это такое?

Право – это требование, о котором мы справедливо заявляем. Я имею право на товары в моей товарной корзинке, если я за них заплатил. Граждане имеют право избирать президента, если это гарантировано конституцией их страны, а ребенок имеет право посетить зоопарк, если его родители это ему пообещали. На все это люди вправе рассчитывать при условии, что другой стороной были даны соответствующие обещания или гарантии. Но права человека представляют собой требования иного свойства: они не зависят от обещаний или гарантий другой стороны.  Право человека на жизнь не зависит от обещания другого человека не убивать его. Жизнь его может от этого зависеть, но не право на жизнь. Его право на жизнь зависит только от одного: того, что он человек. 

Признание прав человека означает признание того, что каждому человеку дано право требовать соблюдения следующих положений: я обладаю этими правами, что бы вы ни говорили и ни делали, потому что я, точно так же, как и вы, человек. Права человека присущи каждому человеку. 

Почему это требование не предполагает какого-то определенного поведения в качестве его обоснования? Почему бы не потребовать, чтобы люди сами заслужили свои права?  В конечном итоге, требование соблюдения прав человека носит нравственный характер и основывается на моральных ценностях. Мое право на жизнь, в конечном счете, означает, что никому не позволено лишить меня жизни: это просто недопустимо. Это утверждение вряд ли нуждается в обосновании, и, наверное, любой читатель согласится с таким подходом. Ведь по отношению к себе все мы признаем, что в нашей жизни и бытии есть такие аспекты, которые неприкосновенны и в которые никто не должен вторгаться, ибо речь идет о жизненно важных сторонах нашего бытия, определяющих, кто мы такие и что мы такое. Они имеют существенное значение для нашей человеческой природы и нашего человеческого достоинства. Без прав человека мы не можем реализовать полностью наш человеческий потенциал. Права человека всего лишь переносят это понимание с индивидуального уровня на всех остальных людей планеты. Если я могу выдвигать подобные требования, значит, это может сделать и любой другой. 

Почему недопустимо нарушать чье-либо право на жизнь? Почему недопустимо лишать кого-либо жизни? Это одинаковые вопросы?

Основные ценности

В основе концепции прав человека лежат две основные ценности: первая – это человеческое достоинство, а вторая – равенство. Права человека можно понимать как нечто, определяющее базовые нормы, необходимые для того, чтобы жить с чувством достоинства, и их универсальность вытекает из того, что, по крайней мере, в этом все люди равны. Мы не должны и не можем здесь кого-то выделять.  В сущности, чтобы принять концепцию прав человека, достаточно лишь признания этих двух убеждений или ценностей, и вряд ли кто-нибудь станет с ними спорить. Именно поэтому права человека получают поддержку со стороны всех мировых культур, всех цивилизованных правительств и всех основных религий.  Почти повсеместно признано, что власть государства не может быть безграничной или произвольной, она должна быть ограничена необходимостью обеспечить хотя бы минимальные условия всем, кто находится под его юрисдикцией, чтобы они могли жить с чувством человеческого достоинства.

Из этих двух основных ценностей можно вывести многие другие, и с их помощью точнее определить, как на практике должны сосуществовать люди и общества. Например: 

Свобода: поскольку человеческая воля составляет важную часть человеческого достоинства. Принуждение делать что-то вопреки нашему желанию принижает человеческую личность. 
Уважение к другим: поскольку отсутствие уважения к другим не позволяет оценить их индивидуальность и их человеческое достоинство. 
Недопустимость дискриминации: поскольку равенство людей в человеческом достоинстве означает, что мы не можем судить о правах и возможностях людей, исходя из их физических или иных признаков. 
Терпимость: поскольку нетерпимость указывает на отсутствие уважения к различиям, а равенство не означает тождественности или единообразия. 
Справедливость: поскольку люди, равные в своей принадлежности к человеческому роду, заслуживают справедливого отношения. 
Ответственность: поскольку уважение к правам других людей предполагает ответственность каждого человека за его действия и требует от него усилий, направленных на реализацию его прав и прав всех людей.

Что характеризует права человека

Философы могут бесконечно продолжать споры о природе прав человека, но международное сообщество уже заявило о своей непреклонной приверженности идее защиты прав человека, приняв в 1948 году Всеобщую декларацию прав человека. С тех пор международное сообщество закрепило действенные принципы ВДПЧ в многочисленных международных, региональных и национальных правовых документах. ВДПЧ не разрабатывалась как юридически обязательный документ, но благодаря введению ее норм в многочисленные последующие юридически обязательные договоры (известные как «конвенции» или «соглашения») правовой статус этих норм сегодня не подлежит сомнению.

Права человека неотъемлемы. Это означает, что вы не можете их утратить, поскольку они имеют отношение к самому факту человеческого существования, они присущи всем людям. При определенных обстоятельствах действие некоторых из них, хотя и не всех, может быть приостановлено или ограничено. Например, если кто-то признан виновным в совершении преступления, он или она могут быть лишены свободы; или же правительство какой-то страны может ввести чрезвычайное положение, заявив об этом публично, а затем может отменить некоторые права, например, ограничить свободу передвижения посредством введения комендантского часа.  

Они неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Это означает, что различные права человека по существу связаны между собой и не могут рассматриваться по отдельности. Осуществление одного права зависит от осуществления многих других прав, и нет ни одного права, которое было бы важнее остальных.  

Права человека универсальны, а это значит, что они равно применимы ко всем людям во всем мире, причем без ограничений по времени. Каждый имеет право пользоваться правами человека, без каких бы то ни было различий в силу расовой или этнической принадлежности, цвета кожи, пола, сексуальной ориентации, инвалидности, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, рождения, имущественного или иного положения.

Следует отметить, что универсальность прав человека никоим образом не угрожает богатому многообразию индивидуальностей или культурных различий. «Универсальность» и «единообразие» не являются синонимами. Многообразие предполагает мир, в котором все равны и в равной мере заслуживают уважения. Права человека выступают в роли минимальных стандартов, применимых ко всем людям; каждое государство или общество вправе устанавливать и применять более высокие или более специфические стандарты. Например, мы видим, что в сферах экономики, социальной жизни и культуры говорят о необходимости принять меры для постепенной полной реализации прав, но при этом нет четко заявленной позиции по поводу повышения налогов для достижения этой цели. И тогда уже дело каждой страны и каждого общества принимать политические решения в зависимости от внутренних условий. 

Исторический обзор

Идея того, что люди обладают неотъемлемыми правами, коренится во многих культурах и древних традициях. Многочисленные примеры почитаемых правителей и важнейших сборников законов из истории человечества показывают нам, что ценности, воплощенные в правах человека, не являются ни «западным изобретением», ни изобретением ХХ века. Они стали ответом на всеобщие потребности человека и на требования и поиски справедливости. У каждой общности людей были свои идеалы и системы обеспечения справедливости, которые сохранились в виде традиций – устных или письменных, хотя не все эти традиции дожили до наших дней.

Древняя история

  • Свод законов царя Хаммурапи (Ирак, около 2000 г. до н.э.) был первым письменным кодексом законов, учрежденных этим правителем Вавилона. В нем давался обет «править царством справедливо, истреблять злых и жестоких, не позволять сильным притеснять слабых, … просвещать страну и содействовать благополучию народа».
  • Приводятся слова древнеегипетского фараона (около 2000 до н.э.), дававшего указание своим подчиненным: «Когда с Верхнего или Нижнего Нила приезжает проситель, сделайте так, чтобы все проходило в соответствии с законом, чтобы был соблюден обычай и уважались права каждого человека».
  • Хартия Кира (Иран, около 539 г. до н.э.) была составлена царем Персии Киром для народа его страны. Хартия признавала право народа на свободу и безопасность, религиозную терпимость, свободу передвижения, свободу от рабства и некоторые социальные и экономические права.
  • В основе учения Конфуция (около 500 г. до н.э.) лежит концепция «рен», главная идея которой – сострадание и любовь к другим людям. Конфуций сказал: «Не желай другим того, чего не желаешь себе». Китайский эксперт по конфуцианству, доктор Пенг Чан, принявший активное участие в создании проекта ВДПЧ (см. ниже раздел 5.6.1), считал, что в основе идеи защиты прав человека лежит именно учение Конфуция.
  • Имам Али-ибн-аль-Хусейн в начале VIII века н.э. написал свое «Послание о правах». По нашим сведениям, это письмо является первым документальным свидетельством того, каким было отношение к правам человека в ту эпоху, и оно стало первой попыткой не негативного, а позитивного подхода к концепции прав человека. В методологическом смысле в этом Послании представлен список из 50 таких прав человека, и по своему духу они отражают воззрения раннего ислама.
  • Хартия Мандэ (1222 г. н.э.) и Хартия Курукан Фуга (1236 г. н.э.) систематизируют устные формы традиций стран Западной Африки и отстаивают такие принципы как децентрализация, защита окружающей среды, права человека и культурное разнообразие.
  • Aфриканский взгляд на мир, обозначаемый зулусским словом «ubuntu» (человечность), отражает саму суть гуманизма. Это понятие прекрасно подчеркивает важность уважения ко всем членам сообщества, гостеприимства и великодушия. Выражение «человек становится человеком в обществе других людей» лучше всего передает содержание слова «ubuntu», и это понятие в целом имеет прямое отношение к правам человека. Если мы становимся людьми в человеческом обществе, тогда, лишая других людей их права быть человеком, мы сами перестаем быть людьми. Поэтому так важно и необходимо отстаивать права других, прощать и получать прощение и уважать права других людей.

Какие деятели (политические, литературные и религиозные) в истории вашей страны добивались признания или отстаивали ценности, связанные с правами человека?

XIII-XVIII века

На протяжении столетий во всех мировых цивилизациях идея всеобщих прав человека эволюционировала, опираясь на понятия достоинства и уважения. Однако потребовались усилия многих поколений, чтобы идея уважения прав была закреплена в законах. Часто именно исторический опыт подвигает нас возводить права человека в ранг закона. И это, естественно, еще не конец пути. По мере того как обогащаются наши знания об истории других культур, мы, вне всякого сомнения, найдем и в других культурах исторические свидетельства попыток утверждения прав человека законодательным путем.

  • В 1215 году английская знать и представители духовенства, приняв Великую хартию вольностей (Magna Carta), принудили короля Англии впредь править согласно закону. Хартия защищала лишь права привилегированного класса (знати), и поэтому здесь речь не идет о правах человека как таковых. Но хартия стала документом, на который люди часто ссылались, чтобы защитить свои свободы, поскольку она ограничивала королевскую власть и признавала свободы и права людей. 
  •  В 1689 году английский парламент принял закон, в котором заявлялось, что он больше не потерпит королевского вмешательства в свои дела. Этот документ, известный как Билль о правах, запрещал монарху приостанавливать действие законов без согласия парламента, оговаривал свободные выборы членов парламента и декларировал, что свобода слова в парламенте не могла быть оспорена ни в судах, ни где-либо еще.
  • Гуго Гроций (1583-1645) широко известен как основатель науки международного права. В своей книге «О праве войны и мира» он представляет систему общих принципов, основанных на «естественном праве», которое, по его мнению, должно объединять все нации, независимо от местных законов и обычаев. В течение XVII-XVIII веков некоторые европейские философы продолжали развивать концепцию «естественных прав». 
  • Джон Локк (1689) разработал теорию, согласно которой каждый человек имеет некоторые права от рождения, и они не даруются правительствами или их законами. При этом легитимность правительства зависит, по сути, от того, насколько оно соблюдает эти естественные права. Идея, согласно которой из естественных прав человека должны вытекать определенные правовые гарантии, получала все большее признание и стала находить отражение в конституциях ряда стран. Права человека переформулировали эту идею в систему взаимоотношений между правительствами и гражданами.
  • В 1776 году большинство британских колоний в Северной Америке, приняв Декларацию независимости Соединенных Штатов, провозгласили свою независимость от Британской империи. Декларация в значительной степени основывалась на теориях Локка и Монтескье о «естественных правах» человека. Основанная на убеждении, что в основе всего лежит защита свобод силами государственной власти, Декларация встала на защиту таких понятий как: неотъемлемость права, защита прав человека, свобода слова, прессы, подачи петиций и проведения собраний, право на конфиденциальность частной жизни, на справедливое судебное расследование; равенство перед законом и свобода вероисповедания.
  • В 1789 году французы свергли у себя в стране монархию и учредили первую Французскую республику. Французская Декларация прав человека и гражданина была рождена революцией и написана представителями духовенства, дворянства и простых граждан, которые таким образом реализовали идеи видных просветителей, таких как Вольтер, Монтескье, энциклопедисты и Руссо. В Декларации резко критиковалась политическая и правовая система монархии, а «свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» были определены как естественные права человека. Декларация заменила существовавшую при монархии систему аристократических привилегий принципом равенства перед законом. Однако потребовалось много времени, чтобы воплотить в жизнь ее эгалитарные принципы и концепции равенства прав. Тогда в обществе царила глубокая несправедливость, и для претворения декларации в жизнь потребовались усилия нескольких поколений. 

Ранние международные соглашения:  paбство и труд 

В XIX и XX веках ряд проблем из области прав человека вышли на передний план и стали рассматриваться на международном уровне. Прежде всего, это были проблемы рабства, крепостного права, бесчеловечных условий труда и детского труда. Примерно к этому времени относится и принятие первых международных соглашений, относящихся к правам человека. Хотя эти соглашения предлагали действенные меры по защите прав, в их основе все же лежали взаимные обязательства между государствами. В этом проявляется их острое противоречие с современными соглашениями о правах человека, где обязанности напрямую связаны с обладателями прав человека. 

  • В Англии и Франции рабство было объявлено вне закона примерно в начале XIX столетия, а в 1814 году британское и французское правительства подписали Парижский договор о сотрудничестве с целью пресечении работорговли. На Брюссельской конференции 1890 года был подписан Акт против рабства, который позднее был ратифицирован восемнадцатью государствами. Настоящим провозглашается намерение положить конец торговле рабами из Африки.  
  • Однако это не решало проблему принудительного труда и не прекращающихся жестоких условий труда. Даже Международная конвенция о пресечении работорговли и рабства 1926 года, нацеленная на отмену рабства в любых его формах, не смогла пресечь повседневное использование принудительного труда до самых 1940-х годов. 
  • Создание в 1919 году Международной организации труда (МОТ) стало материализацией идеи, что всеобщего и прочного мира можно добиться только на основе принципа социальной справедливости. МОТ разработала систему международных стандартов труда, обеспечивающих достойные условия для продуктивной работы, свободу, равенство, безопасность и достоинство трудящихся.
  • Одна из сфер деятельности МОТ – борьба с эксплуатацией детского труда, особенно в худших ее формах. Сегодня эта работа идет во многих направлениях, включая популяризацию международных соглашений о детском труде, таких как Конвенция МОТ № 182 о худших формах детского труда и Конвенция № 138 о минимальном возрасте найма на работу.  
  • С 1899 по 1977 год было заключено множество важных договоров в области международного гуманитарного права, и они очертили новую сферу сотрудничества между государствами на его первом этапе. Международное гуманитарное право вводит вооруженные конфликты в правовое поле. Несомненно, как международное гуманитарное право, так и права человека должны соблюдаться во всех случаях, например, в отношении к пленным. Однако в международном гуманитарном праве более детально описаны специальные меры для конфликтных случаев, например, о допустимости применения оружия и тактике военных действий.

Почему, по вашему мнению, отдельные страны не удовлетворились разработкой своих собственных норм, и возникла необходимость в международных соглашениях?

ХХ век

Идея законодательной защиты прав человека от произвола правящих властей начала воплощаться в ХХ веке, особенно с момента создания Лиги Наций и Международной организации труда (МОТ), а также с началом их борьбы за права меньшинств, права трудящихся и за другие ценности. Отдельные страны уже признали важность кодификации этих прав в письменной форме, и упомянутые выше документы стали, таким образом, ранними предвестниками многих нынешних соглашений о правах человека. Однако по настоящему на международную сцену права человека были выдвинуты Второй мировой войной.  После всех ужасных зверств, совершенных в этой войне – включая холокост и массовые военные преступления, – возникла необходимость неотложного создания новой системы международных правовых норм и, прежде всего, разработки системы мер по защите прав человека, какими мы их знаем сегодня. Устав Организации Объединенных Наций, подписанный 26 июня 1945 г., отразил это положение. Устав заявляет, что основной задачей ООН является «избавить грядущие поколения от бедствий войны» и «вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин». 

Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) была разработана Комиссией ООН по правам человека и принята на заседании Генеральной ассамблеи 10 декабря 1948 года. Несомненно, принятие ВДПЧ стало великим прорывом, и сегодня Декларация остается самым важным в мире инструментом защиты прав человека. Даже не являясь юридически обязательной, ВДПЧ стала источником вдохновения для принятия многочисленных обязательств по защите права человека, будь то на национальном, региональном или международном уровне. С той поры международным сообществом был разработан и принят целый ряд основополагающих документов, призванных гарантировать декларированные принципы. Дополнительную информацию о некоторых из этих международных соглашений, можно найти далее в этой главе. 

Права человека в разных частях мира

После принятия Всеобщей декларации прав человека, в различных регионах мира были разработаны свои собственные системы защиты прав человека, которые существуют наряду с системой, созданной ООН. К настоящему времени существуют региональные учреждения защиты прав человека в Европе, Америке и Африке. В арабском мире и в странах Азиатско-Тихоокеанского региона (АСЕАН) также предпринимаются шаги к институциональному закреплению региональных стандартов прав человека. Но при этом многие страны этой части света также ратифицировали основные договоры и конвенции ООН, тем самым выразив свое согласие с их основными принципами, и добровольно взяли на себя обязательства по соблюдению международного права  прав человека. 

В Европе на страже различных прав человека и связанных с ними стандартов и инструментов, применяемых на всем континенте, стоит Совет Европы. О его роли и, в частности, о том, как он использует Европейскую конвенцию и Европейский суд по правам человека, будет более подробно рассказано ниже. Наряду с Советом Европы, также играют важную роль Европейский Союз и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Приверженность Европейского Союза защите прав человека получила новый импульс с принятием Лиссабонского Договора, который вступил в силу 1 декабря 2009 года и дал полное юридическое обоснование Хартии фундаментальных прав Европейского Союза. В Хартии изложены гражданские, политические, социальные и экономические права, которые обязаны соблюдать как государства-члены, так и сам Европейский Союз. Европейский Суд будет выступать против любого положения в законодательстве Евросоюза, которое противоречит Хартии, и проверит законы странчленов ЕС на их соответствие Хартии, оставляя за национальными судами принятие решений по повседневным вопросам. Хартия разделяет права на шесть «категорий»: достоинство, свобода, равенство, солидарность, гражданские права и справедливость. Категория «достоинство» гарантирует право на жизнь и вводит запрет на пытки, рабство и смертную казнь. Категория «свобода» включает право на частную жизнь, вступление в брак, свободу мысли и выражение мнений, право собраний, право на образование, право на труд, право иметь собственность и убежище. К «равенству» относятся права детей и пожилых людей. Категория «солидарность» включает социальные права и права трудящихся, право на справедливые условия труда, защиту от необоснованного увольнения и доступ к медицинской помощи. В число «гражданских прав» входят свобода слова и свобода передвижения, а категория «справедливость» гарантирует право на эффективные средства правовой защиты, справедливое судебное разбирательство и презумпцию невиновности. 

Агентство по фундаментальным правам (АФП) является экспертным органом, который собирает сведения о соблюдении основных прав человека в странах Европейского Союза, консультирует и дает рекомендации по улучшению ситуации. Агентство не занимается мониторингом, но сотрудничает с соответствующими учреждениями, предоставляя им рекомендации о том, как лучше осуществлять основные права. 

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) объединяет 56 государств Европы, Центральной Азии и Северной Америки. Хотя она специально не занимается защитой прав человека, ее глобальный подход к безопасности позволяет применять его для решения широкого круга проблем, включая права человека, проблемы национальных меньшинств, демократизацию, стратегические политические решения, борьбу с терроризмом, деятельность в области экономики и экологии. Выступая за права человека, ОБСЕ действует при посредничестве Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), штаб-квартира которого находится в Варшаве. БДИПЧ действует на всем пространстве государств, входящих в ОБСЕ, и наблюдает за выборами, развитием демократических процессов, соблюдением прав человека, а также занимается проблемами, связанными с толерантностью, дискриминацией и верховенством права. Работа Бюро, ориентированная на молодых людей, охватывает вопросы, связанные с образованием в области прав человека, борьба с антисемитизмом и исламофобией.

В Межамериканском регионе стандарты и механизмы защиты прав человека основаны на положениях Американской декларации прав и обязанностей человека (1948) и Американской конвенции о правах человека (1969). Здесь также действуют специальные правовые акты, в которых речь идет о беженцах, о предотвращении пыток и наказании за них, об отмене смертной казни, исчезновении людей, насилии в отношении женщин, об охране окружающей среды и других проблемах.

Африканская хартия прав человека и народов вступила в силу в октябре 1986 года, а к 2007 году ее ратифицировали 53 государства. Хартия представляет интерес ввиду наличия в ней ряда положений, отличающих ее от аналогичных документов, принятых в других частях мира.

  • В отличие от Европейской и Американской конвенций, Африканская хартия включает социальные, экономические и культурные права, а также гражданские и политические права в рамках одного и того же договора.
  • Африканская Хартия идет дальше индивидуальных прав, и предусматривает также коллективные права народов.
  • Хартия признает также, что личность имеет не только права, но и обязанности, и даже перечисляет определенные обязанности личности по отношению к семье, обществу, государству и международному сообществу.

Как вы думаете, почему обязанности внесены в Хартию прав человека? Не считаете ли вы, что они должны быть вписаны во все документы по правам человека?

В арабском мире региональная Комиссия по правам человека действует с 1968 года, но ее полномочия в области защиты прав человека отличаются большой избирательностью и ограниченностью. Пересмотренная Арабская хартия прав человека была принята Лигой арабских государств в 2004 году и вступила в силу в 2008 году.

Наряду с гражданскими и политическими, Арабская хартия содержит и социально-экономические и социально-политические права, а также делает ссылку на «общую цивилизацию» арабских государств. Вступление в силу хартии и механизмов ее мониторинга – Арабского Комитета по правам человека и Арабской подкомиссии по правам человека – было воспринято с одобрением как обнадеживающий признак улучшения ситуации с правами человека в данном регионе. В то же время хартия подверглась жесткой критике за то, например, что в ней отсутствует запрет на жестокие наказания, а экономические и социальные права гарантированы только гражданам стран этого региона, некоторые права основаны на законах шариата. Среди недостатков хартии отмечалось также, что она разрешает смертную казнь в отношении детей, если это предусматривается национальным законодательством, и в ней допускаются ограничения свободы мысли, совести и вероисповедания, если это предусмотрено национальными законами.

 В Азиатско-Тихоокеанском регионе (АСЕАН) прилагаются усилия к тому, чтобы этот региональный орган выполнил свои принятые в 2009 году обязательства по созданию Межправительственной комиссии по правам человека. В документе 2009 г., определяющем сферу компетенции Комиссии, подчеркнуто, что она будет выступать за «соблюдение международных принципов прав человека, в том числе их универсальности, неделимости, взаимозависимости и взаимосвязанности всех прав человека и основных свобод, а также беспристрастности, объективности, неизбирательности, недискриминации и недопущения двойных стандартов и политизации». 

Как нам воспользоваться нашими правами?

Права человека существуют для всех нас. Так как же мы можем ими воспользоваться? Ясно, что простого их существования не достаточно, чтобы положить конец нарушениям прав человека, которые, как все мы знаем, совершаются каждый день, во всех частях света. Могут ли они действительно что-то изменить? Как мы можем их использовать? 

Знаете ли вы, какие у вас есть права? Знаете ли вы, что делать, если они были нарушены?

Признание ваших прав 

В следующем разделе мы рассматриваем различные виды прав человека, которые защищены международным правом. Если нам известно, какие именно области человеческого существования соотносятся с нормами законов о правах человека, и мы знаем, что правительства, согласно этим нормам, приняли на себя соответствующие обязательства, мы можем начинать оказывать давление на них в той или иной форме. В этом разделе показано, что почти все проявления несправедливости имеют отношение к правам человека: будь то бедность в какой-то области, нанесение ущерба окружающей среде, проблемы здоровья, условия труда, политические репрессии, избирательные права, генная инженерия, проблемы меньшинств, терроризм, геноцид и так далее. И даже сегодня количество проблем не перестает расти. 

Некоторые из проблем, связанные с применением законодательства, относящегося к правам человека, рассматриваются непосредственно в разделе «Вопросы и ответы». В нем даются краткие ответы на некоторые из наиболее общих и часто задаваемых вопросов о правах человека. Кроме того, в каждом разделе Главы 5 подробно рассматриваются все темы данного пособия. Если вам необходимо выяснить, как лучше защитить какое-то конкретное право, например, право на здоровье, на образование, или нормальные условия труда, вам будет полезно ознакомиться с основной информацией, посвященной конкретной проблеме.

Использование правовых механизмов

Мы рассмотрим правовые механизмы, которые были созданы для защиты различных сфер человеческих интересов. В Европе, а теперь и в Африке, Южной и Северной Америке, есть суд, который рассматривает жалобы о нарушении прав – Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ).  Даже если жалобы не подпадают под юрисдикцию Европейского Суда, как мы увидим, существуют и другие механизмы, позволяющие привлечь государства к ответственности за их действия и принудить их к исполнению своих обязательств в соответствии с соглашениями о правах человека. Нам легче от самого факта существования таких правовых норм, даже если не всегда есть правовые средства, чтобы принудить государства к их исполнению.

Лоббирование, проведение кампаний и акций

Важную роль в оказании давления на государства играют различные ассоциации, неправительственные организации, благотворительные общества и другие инициативные группы граждан. Эта тема стала содержанием раздела, посвященному роли активистов и НПО. Деятельность таких организаций особо важна для простых людей, и не только потому, что они занимаются делами конкретных людей, но и потому, что они дают обычному человеку возможность активно участвовать в защите прав других. В конце концов, эти ассоциации состоят из обычных людей! Мы также рассмотрим, как они действуют, чтобы улучшить положение с правами человека, а также некоторые примеры их успешных акций.

Были ли вы когда-нибудь участником кампании или акции в защиту прав человека?

Стань участником

В разделе 3 «Применение действий для прав человека» описывается, какими могут быть эти меры в условиях повседневной жизни, и приводятся примеры мероприятий, к которым вы сами могли бы приобщиться. Молодежные группы имеют огромный потенциал для давления на правительства и международные организации с тем, чтобы случаи нарушения прав человека попадали в поле зрения общественности. Приведенные примеры должны подсказать вам, какие меры может принять ваша группа, а также ближе познакомить вас с повседневной работой неправительственных организаций.

Дилеммы прав человека

Реализовать права человека ‒ это значит уметь преодолевать препятствия на этом пути. Во-первых, некоторые правительства, политические партии или кандидаты во власть, деятели социальной и экономической сферы, представители гражданского общества часто говорят «на языке прав человека», но при этом не берут на себя обязательств защищать эти права. Иногда причиной этому является непонимание того, какими должны быть стандарты прав человека. В других случаях речь идет об умышленном злоупотреблении и желании выставить себя поборником прав человека и создать себе положительный имидж в глазах всего мира. Во-вторых, правительства, политические партии и кандидаты во власть, гражданские активисты могут критиковать других за нарушение прав человека, но при этом сами не соблюдают стандарты прав, а это называется политикой двойных стандартов. В-третьих, могут быть случаи, когда права одних людей ограничиваются ради защиты прав других. Иногда это может быть справедливо, поскольку права человека не безграничны, но, осуществляя свои права, человек не должен мешать другим людям делать то же самое. Тем не менее, нужно быть бдительными и не допускать, чтобы «защита прав других людей» не стала простым предлогом для введения ограничений. Важно, чтобы мониторингом подобных случаев занимались представители гражданского общества и независимые судебные органы. В-четвертых, есть примеры, когда сама по себе защита прав одной группы людей может повлечь ограничение прав других, и это нужно отличать от приведенного выше примера ограничения прав. В таких случаях не всегда просто выступать в роли судьи. 

Коллизия прав

Права тоже могут конфликтовать между собой. «Коллизией прав» называются конфликты, которые могут возникнуть между разными правами человека, или в отношении одних и тех же прав, но применительно к разным людям. В качестве примера можно привести случай, когда двум пациентам, чтобы выжить, нужно новое сердце; но для трансплантации есть всего одно. В этом случае право на жизнь одного пациента вступает в коллизию с таким же правом другого пациента. Другой пример связан с эвтаназией, когда чье-то право на жизнь вступает в конфликт с его/ее правом умереть или быть избавленным от бесперспективного лечения. Это случаи конфликтов различных прав в отношении одного человека. В третьем случае представлены ситуации, когда в конфликт вступают различные права разных людей. Одним из примеров этого является случай, который рассматривался в Комитете ООН по ликвидации расовой дискриминации (см. дело «Еврейская община Осло против Норвегии»): в 2000 году группировка, называющая себя «Бутбойз» (Мальчики в сапогах) устроила марш в честь нацистского лидера Рудольфа Гесса. Участники были одеты в «полувоенную» униформу, а руководитель марша, г-н Терье Сьоли, произнес антисемитскую речь, после которой участники многократно изобразили нацистское приветствие и прокричали «Зиг хайль!» В данном случае имел место конфликт между правом г-на Сьоли на свободу самовыражения и правом еврейской общины не подвергаться дискриминации. Комитет ООН постановил, что в заявлениях г-на Сьоли содержались идеи расового превосходства и ненависти, и поэтому его крайне агрессивная речь не подпадает под защиту права на свободу самовыражения. 

Культурные традиции

Традиционные культурные обычаи отражают ценности и убеждения членов сообщества на протяжении многих поколений. У каждой социальной группы в мире есть специфические традиционные обычаи и верования: некоторые из них являются благом для всех членов сообщества, тогда как другие вредны для конкретных групп, например, женщин. К этим вредным обычаям относятся: женское обрезание; принудительное кормление женщин; раннее замужество; различные запреты и обычаи, не позволяющие женщинам контролировать свою фертильность; запреты, связанные с пищей; предпочтение сына и его влияние на статус девочек; убийство девочек; ранняя беременность; традиция выкупа или воровства невест. Несмотря на то, что из-за своей вредоносной природы такие обычаи нарушают международные нормы прав человека, они оказываются живучими, потому что тот, кто их практикует, не только не ставит их под сомнение, но и считает моральной ценностью. 
Управление Верховного комиссара ООН по правам человека

Ряд обычаев, которые негативно влияют на здоровье женщин и детей и нарушают международные стандарты прав человека, часто называют «вредными традиционными практиками». Это не означает, что все традиционные практики вредны и нарушают права человека, но если это происходит, мы должны заниматься их искоренением. Обычная практика во многих культурах – «договорные браки», при которых девушка, часто в очень юном возрасте, обязана выйти замуж (а мужчина жениться) за человека, выбранного ее семейством. (Отметим, что «договорной» брак и брак принудительный – это не одно и то же). Следует ли эту практику запретить ради защиты прав детей и молодежи, или это было бы неуважением культурной традиции? В качестве других примеров можно назвать продолжающуюся во многих странах практику женского обрезания. Тысячи людей страдают от последствий таких обычаев, и большинство людей, безусловно, считают их серьезным нарушением прав человека. Следует ли рассматривать женское обрезание как культурную особенность, к которой можно относиться «терпимо», или как нарушение права человека на физическую неприкосновенность и здоровье? 
 

 Защита «всех прав человека для всех» предполагает отказ от вредных традиционных практик. Никому не может быть отказано в правах человека и в достоинстве по признакам традиции и культуры; к тому же традиции и культуры не высечены в камне – они меняются и эволюционируют, и те, что были актуальны еще двадцать лет назад, часто не имеют смысла в глазах сегодняшнего поколения. Существующие вредные традиции также напоминают нам о том, что борьба за права человека опирается на образовательные программы и мероприятия. От многих вредных традиционных практик невозможно избавиться лишь путем репрессий и осуждения: чтобы добиться эффекта, требуется образование и участие всех заинтересованных лиц. Даже если конечная ответственность возложена на государства, подписавшие международные договоры по правам человека, вредные традиции выживают благодаря действиям отдельных людей при поддержке семей и окружающих. Их изменение не может быть навязано «сверху», для этого необходима постоянная воспитательная работа с семьями и общинами, ибо только так можно примирить права человека с тем, что считается специфическими культурными правами и обычаями.

Должны ли культурные ценности ставиться выше универсальности прав человека?

Ради благого дела

Иногда международное сообщество использует санкции, чтобы наказать режимы, которые считаются систематическими нарушителями прав человека. Такие санкции запрещают торговлю со страной-нарушителем с тем, чтобы оказать давление на ее правительство и заставить его пересмотреть свою политику. Решения об этих действиях иногда принимаются государством в одностороннем порядке, а иногда они обретают форму санкции Совета Безопасности ООН. Некоторые страны были полностью изолированы от мирового сообщества: так, Южная Африка была изолирована на долгие годы из-за ее отвратительной системы апартеида, и на десятилетия были введены санкции против Ирака, Северной Кореи, Ирана и других стран. Несомненно, последствия таких санкций ощущают на себе все люди, но больше всего от них страдает менее защищенная часть общества. Приемлема ли такая форма борьбы с нарушениями прав человека в каких-либо отдельно взятых странах?  В докладе «Ответственность по защите» Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитета звучит призыв к осторожности и делается упор на то, что превентивные меры лучше, чем ответные действия. Однако когда мировому сообществу нужно прибегнуть к «исключительным и чрезвычайным мерам» и «вооруженному вмешательству в целях защиты людей», оно оказывается на пороге массовой гибели людей или этнических чисток. Когда такое происходит, мировое сообщество декларирует следующие «Принципы осторожности»:

  • Благое намерение: Основная цель вмешательства, каковы бы ни были иные мотивы у вмешивающихся государств, должна состоять в том, чтобы прекратить или предотвратить страдания людей. Благое намерение легче осуществить совместными действиями с участием других сторон при поддержке со стороны регионального общественного мнения и самих страдающих людей.
  • Последняя инстанция: Военное вмешательство может быть оправдано только тогда, когда все невоенные варианты предотвращения или мирного разрешения кризиса были рассмотрены и есть веские основания считать, что они не приведут к желаемому результату.
  • Пропорциональные меры: Масштабы, продолжительность и интенсивность планируемого военного вмешательства должны быть минимально необходимыми для достижения поставленной цели ‒ защиты людей.
  • Разумные перспективы: Должен существовать разумный шанс на успех в достижении прекращения или предотвращения страданий людей, который быоправдал вмешательство; нужно оценить, какие последствия могут быть хуже – от вмешательства или бездействия. 

 

 

Что вы думаете об этих мерах предосторожности в связи, например, с реакцией международного сообщества на кровавую резню в Сребренице в 1995 году, проведенные НАТО бомбардировки Косово в 1999 году, или на интервенцию в Афганистан в 2001 году? Могут ли такие действия быть оправданы с точки зрения их конечных результатов, если они приводят к большому числу жертв?

Можно ли использовать защиту прав человека для оправдания военной кампании?

 В апреле 2001 Комиссия ООН по правам человека отвергла идею о том, что ради борьбы с терроризмом можно пожертвовать защитой прав человека. Резолюция 2001/24 осудила вооруженные нападения, связанные с конфликтом в Чеченской Республике Российской Федерации и нарушения гуманитарного права со стороны чеченских повстанцев, а также некоторые методы, применяемые в Чечне российскими федеральными силами. Резолюция призвала Российскую Федерацию создать соответствующую международным стандартам независимую национальную комиссию для расследования проявлений насилия.

Права человека меняются и развиваются

Не на все вопросы, поднятые в предыдущем разделе, есть четкие ответы: даже сегодня они остаются предметом яростных споров. В какой-то мере эти споры важны. Они свидетельствуют как о плюрализме в подходах, что является главным для идеи прав человека, так и о том, что права человека – это не наука, не застывшая «идеология», а развивающаяся область морально-этической и правовой мысли. Мы не можем ожидать, что ответы будут однозначными. Рассматриваемые проблемы сложны, и для их решения нужен сбалансированный подход, который поможет изучить каждый рассматриваемый случай в отдельности.  

Однако это не означает, что ответов нет вообще и что ни в одной области нет согласия. Таких областей много, и их число возрастает почти ежедневно. Когда-то проблема рабства вызывала дискуссии, а сегодня терпимость в этом вопросе больше не считается приемлемой, так как право на свободу от рабства теперь универсально признано как основное право человека. Женское обрезание, хотя и получает защиту в некоторых культурах, широко осуждается как нарушение прав человека. Такое же отношение и к смертной казни – по крайней мере, в Европе, где страны-члены Совета Европы либо отменили смертную казнь, либо ввели мораторий на приведение приговоров в исполнение. На деле отмена смертной казни в настоящее время является обязательным условием для членства в Совете Европы. По данным «Международной Амнистии», больше чем две трети стран мира отменили смертную казнь в своем законодательстве или на практике. При этом по состоянию на 2009 год 58 стран сохранили смертную казнь, но в большинстве своем ее не применяли.

Поэтому мы должны верить, что многие из этих вопросов также найдут свое решение. Тем временем мы можем включиться в дискуссию и вынести свое собственное суждение по спорным вопросам, помня о двух основных ценностях: равенстве и человеческом достоинстве. Если какое-то действие по отношению к любому человеку принижает его достоинство, значит, оно противоречит духу прав человека. 

Примечания

1Специальный докладчик ООН по вопросам традиционных культов, вредящих здоровью женщин и девочек.

 

Единство свободы и ответственности личности как условие развития демократического общества

В статье анализируются проблемы единства свободы и ответственности личности как необходимого условия развития современного демократического общества, показана важность феноменов свободы и ответственности в процессе становления и развития личности.

Будучи характеристиками социального бытия, такие феномены как свобода и ответственность всегда неразрывно между собой связаны. Свобода и ответственность являются двумя сторонами одного целого — человеческой сознательной деятельности. Ответственность есть ни что иное, как необходимость выбора действия, необходимость осуществления активной деятельности человека для достижения поставленной цели [5, с. 46].

Свобода — в общем смысле, может пониматься как наличие возможности определенного выбора, любого варианта исхода какого-либо события. Отсутствие же у человека выбора, варианта исхода определенного события равнозначно отсутствию свободы.

В праве свобода связана не только с ответственностью человека за свои деяния, подразумевающая его свободу воли, но и с определенной мерой ответственности — степени вменяемости или невменяемости деяния. Выработка меры ответственности за содеянное вызвано прежде всего требованием справедливости, справедливого воздаяния (наказания).

Свобода дает основание для появления ответственности, а ответственность, в свою очередь, направляет свободу. Между ответственностью и свободой личности существует неразрывная связь, то есть чем свободнее личность, тем выше ее ответственность перед обществом, перед другими людьми. Свобода личности — неотъемлемая часть свободы, достигнутой обществом. Рассматривая вопрос о свободе личности, необходимо подчеркнуть, что свобода человека означает его «господство» над самим собой. Достигается такая свобода путем преодоления своих слабых сторон характера, путем воспитания, тренировки собственной воли. Самодисциплина, умение пользоваться свободой, нравственная собранность являются одной из самых сложных задач в воспитании. Правильное понимание общественной и своей свободы, а также ответственности, прав и обязанностей являются не только сугубо личным вопросом. Эта проблема является общественной, государственной [9, с. 157].

Свобода для человека есть не только важная привилегия, отличающая его от других живых существ, но и довольно тяжким бременем, так как начинает требовать от него исполнения определенных обязанностей как в отношении других, так и в отношении самого себя. Важнейшая обязанность человека — необходимость его самореализации [8, с. 175]. Быть самим собой не означает простого пребывания в одном и том же состоянии, а наоборот — означает развитие, преодоление внутреннего и внешнего сопротивления, выработку в себе определенных человеческих качеств, присущих людям от рождения. Но далеко не каждый способен соответствовать предъявляемым требованиям. Поэтому многие склонны в определенной мере отказываться от своей свободы, избегать ответственности и перелагать ее на других. В силу этого, ответственным способен быть лишь человек, наделенный значительной степенью самосознания, способный самостоятельно оценивать свои поступки и принимать важные решения [1, с. 372].

Понятие свободы личности связано с философской стороной ее жизни. Риторическим сегодня является вопрос, обладает ли человек реальной свободой или же все его поступки продиктованы нормами и правилами общества, в котором он живет? Прежде всего, свобода должна пониматься как возможность безнаказанно вольно мыслить и поступать так, как нам хочется. Это есть осознанный выбор поведения и мировоззрения. Тем не менее, любое общество всегда ограничивает человека в возможности выбора поведения и действий различными нормами и правилами, обусловленными намерением гармоничного развития личности в социально-общественной системе. Здесь и возникает ответственность, как обратная сторона свободы.

Ответственность является социально-философским и социологическим понятием, характеризующим объективный, исторически конкретный тип взаимоотношений личности, коллектива, общества с точки зрения осознанного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Ответственность, которая принимается человеком в виде основы его личной морально-нравственной позиции, может выступать как фундамент внутренней мотивации его поступков и поведения в целом. Регулятором же подобного поведения человека является совесть.

Только полностью свободная и ответственная личность способна полноценно реализовать себя в социальном поведении и таким образом максимально раскрыть весь свой потенциал.

Ответственность граждан — не застывшее явление, а постоянно развивающееся система, динамика которой обусловлена, с одной стороны, природой государства и общества, а с другой стороны — развивающимися общественными потребностями и необходимостью их согласования с индивидуальными интересами [7, с. 107]. Любая ответственность предполагает личную самостоятельность и наоборот. Лишь только человек, который способен самостоятельно мыслить и действовать способен почувствовать состояние ответственности, и, прежде всего, ответственность перед самим собой, а затем перед другими людьми. Поэтому ответственность имеет тесные связи с самосознанием (или феноменом совести) [2, с. 118].

Почему человек является ответственным перед собой? Потому что он должен реализовать свой духовный потенциал, что и означает стать самим собой. Ответственный человек — это человек Судьбы, личность. Человек судьбы — тот, кто ясно осознает свое призвание и идет в его осуществлении до конца. Человек, постоянно убегающий от ответственности, предпочитающий удобный для него вид поведения, в итоге полностью утрачивает как данное ему изначально состояние свободы (в виде возможности делать выбор между альтернативами), так и чувство подлинного самоуважения. Такой человек не будет надежным ни в каком деле. Такой человек полностью детерминирован обстоятельствами и не способен на какие-либо самостоятельные поступки [3, с. 356].

Подлинно демократическое современное общество заинтересовано в том, чтобы его граждане реально осознавали свою ответственность за их дела и поступки. Так, например, свобода слова, свобода самовыражения личности, особенно по политическим и иным общественным делам, выступает источником жизни любой демократии. Когда общество лишено определенной прослойки таких людей, то оно не может быть демократическим, поскольку без таких людей оно не может обеспечить нормальное функционирование своих важнейших институтов [6, с. 373]. Например, если люди, отвечающие в определенном государстве за правильное действие законов, не чувствуют своей ответственности и сами всячески нарушают этот закон, то такое государство рано или поздно может оказаться в трудных ситуациях, последствия которых трудно предсказать. Любое демократическое общество подразумевает определенную степень нравственности его граждан и их ответственности за свои действия [10, с. 185]. Переворачивание и отметание традиционных ценностей, имевшее место у нас в стране в последние годы, когда чуть ли не официальной идеологией практически стало получение прибылей (а лучше – наживы) любой ценой, не задумываясь о последствиях, реально может привести в не таком далеком будущем к печальным результатам [4, с. 166].

Самореализация личности, свобода и ответственность личности способны гармонично взаимодействовать лишь тогда, когда личность осознает мотивы своей деятельности и следует установленным в обществе нормам и правилам. Личность способна реализоваться лишь в том случае, когда она полноценно использует свободу как осознанное право выбора. Чем будет выше выбранная жизненная цель, соответственно тем лучше будут средства ее достижения соответствовать закономерностям развития окружающей действительности. В свою очередь, ответственность всегда связана с необходимостью выбора средств и способов, благодаря которым будет осуществляться цель. Таким образом, свобода способствует возникновению ответственности личности, а ответственность является направляющим стимулом свободы.

Проделанный нами анализ показывает, что свобода и ответственность в качестве характеристик человеческого бытия, которое есть бытие, прежде всего социальное, неразрывно между собой связаны. Проблема ответственности каждого человека существенно возрастает именно при демократии, т. е. таком общественном строе, когда власть в той или иной форме принадлежит народу.

Конспект урока обществознания в 10 классе: «Свобода и ответственность личности»

Тему урока: «Свобода и необходимость в деятельности человека. Ответственность личности»

Цель: способствовать формированию понимания свободы и меры ответственности в развитии человека и общества.

Задачи:

Обучающая: Формирование представлений у учащихся обществоведческих понятий: «свобода», «выбор», «ответственность»;

Развивающая: Организация и упорядочение полученных знаний, приведение их в систему. Принятие самостоятельных решений и выдвижение собственных идей. Умение отстаивать свою точку зрения, ее аргументация при организации дискуссии. Развитие коммуникативных навыков, умение представлять информацию;

Воспитательная: Способствовать нравственному воспитанию учащихся, принятию ответственных решений.

Основные понятия: свобода, абсолютная и относительная свобода, выбор, ответственность.

Тип урока: урок изучения нового материала

Оборудование: раздаточный материал, видеоурок «Свобода и необходимость в деятельности человека»

Ход урока

1. Организационный момент

2. Изучение нового материала. Беседа с обучающимися

Давайте начнем урок с того, что рассмотрим иллюстрации и сформулируем его основную тему. На этом слайде вы видите фотографии уличной скульптурной композиции, установленной в Филадельфии.

— Как, по-вашему, она называется? (Скульптурная композиция «Freedom» американского скульптора постмодернизма Зеноса Фрудакиса)

— Что такое ценность?

(самое важное, значимое, полезное; необходимое условие нравственного поведения человека нравственные принципы, которые определяют сущность бытия)

— Является ли свобода для вас ценностью?

— Есть ли среди вас человек, который не считает свободу ценностью?

— Что такое свобода?

Чтобы дать определение понятию «свобода» мы начнем с того, что назовем тот признак свободы, который отразил скульптор. Что, прежде всего, бросается в глаза?

(Выход из формата, отступление от привычного, тебя должно все отпустить и ты можешь просто быть собой, вырваться из оков, отсутствие определенных ограничений …)

– т.е. свобода – отсутствие ограничений. Согласны ли вы с таким определением?

(Нет. Не всегда отсутствие ограничений ведет к хорошему – это может привести к анархии, произволу других таких же «свободных»)

— Давайте попробуем назвать эти ограничения. Что нас ограничивает в этом мире?

(Законы, нормы морали, обязанности, возможности тела…страх, власть, привычки)

— Т.о., мы можем сделать вывод, что понимание свободы как отсутствие ограничений — это не совсем верный принцип. Точнее говорить о самостоятельности, отсутствии принуждения, воле

Фразеологизм «Буриданов осел»

Давайте прочитаем небольшой текст на вашем рабочем листе.

Буриданов осёл — так называют крайне нерешительного человека, который колеблется в выборе между двумя равнозначными решениями.

Так говорится о человеке, находящемся в положении крайней нерешительности, колеблющемся в выборе между двумя равноценными предметами, равносильными решениями и т. п.
Выражение это приписывается французскому философу-схоласту XIV в. Жану Буридану. В доказательство отсутствия свободы воли он привел в пример осла, который, находясь на одинаковом расстоянии между двумя равными охапками сена, должен бы умереть с голоду, так как при отсутствии какого-либо мотива к предпочтению одной охапки другой его абсолютно свободная воля не могла бы ни на одной из них остановиться, и он не сдвинулся бы с места.
Французский философ XIV века Жан Буридан доказывал, что поступки живых существ зависят не от их воли, а от внешних причин. Он приводил в пример голодного осла, по обе стороны от морды которого на одинаковых расстояниях кладут две абсолютно равные охапки сена. Осел должен будет умереть с голоду, потому что он не сможет сделать выбор между двумя охапками сена. История умалчивает, производили ли такой опыт с ослом, но с тех пор нерешительных людей называют «буридановыми ослами».

Можем ли мы говорить о том, что чем больше у нас вариантов выбора, тем лучше?

(аргументируйте свою позицию).

В буридановом парадоксе говорится об обратном. Даже если существует два варианта выбора, то человеку трудно выбрать что-нибудь определенное.

Повышение количества вариантов выбора усиливает затруднение. Если есть один вариант – мы обязательно выберем его. Как только есть список – мы начинаем теряться.

Учитель:

3.ЛЕКЦИЯ С ЭЛЕМЕНТАМИ БЕСЕДЫ И ПРАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ

Человек рождается свободным, и никто не вправе обратить его в раба – ни группа людей, ни государство, ни общество. Как часто люди слышат о свободе, говорят о ней, прославляют ее, считают ее наличие самым главным в жизни! Но знаете ли вы значение этого слова и какой смысл в него вкладываете?

С точки зрения науки, свобода – это самостоятельность личности, выражающаяся в ее способности и возможности делать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами и целями.

Проблема свободы связана со спецификой человеческой истории. Для человека родоплеменного общества быть свободным – значит, принадлежать к роду, племени, быть своим. Философы Древней Греции видели в свободе результат ограничения желаний, состояние особой мудрости, власть над жизнью и т.д. В Древнем Риме, Цицерон назвал свободой зависимость от законов.

В Новое время, когда вместе с быстрым развитием промышленности появляются значительные изменения в политической области – принимаются конституции, парламенты ограничивают единоличную власть, возникают представления о правах человека – свобода получает значение важнейшей основы для развития общества.

Мыслители XVII-XVIII веков понимали свободу как «право делать то, что разрешено, а не запрещено законом» (Ш.Монтескье), или как «состояние человека с первого момента после рождения, которое затем пытаются у него отнять» (Ж.-Ж.Руссо). Особенно большое значение придавалось свободе слова, потому что в ней многие видели возможность бороться с насилием над человеком со стороны государства.

Свобода — это возможность выбора видов деятельности в соответствии со своими желаниями, интересами и целями, формируемыми в рамках существующих общечеловеческих ценностей.

В истории философской мысли свобода традиционно рассматривается в соотношении с необходимостью.

Волюнтаризм абсолютизирует свободу воли, доводя ее до произвола ничем не ограниченной личности, игнорируя объективные условия и закономерности

Фатализм-Рассматривает каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего человеческий выбор

Марксизм— рассматривает каждое свободное действие человека есть сплав свободы и необходимости.

Необходимость – то, что обязательно должно произойти в данных условиях; необходимость содержится в виде объективно данных индивиду условий существования.

Необходимость  — внутренние устойчивые связи предметов и явлений, определяющие их закономерное изменение и развитие

Приведите пример необходимости. (Ходить в школу для учащегося… Пища, необходимость отдыха – все физиологические потребности, то, что человек не может отменить)

Как вы понимаете словосочетание «Осознанная необходимость»? (мы понимаем, для чего мы это делаем; иногда человеку кажется, что совершает свободный выбор, а на самом деле он отдает отчет, почему он совершает именно это действие)

Границы свободы.

— Каковы же границы свободы и чем они определяются?

Продолжите мысль: «Кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. Включив на полную мощность магнитофон, человек осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае…

(ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время.)

Так где же заканчиваются границы свободы? (Там где начинается свобода другого человека).

«Свобода есть познанная необходимость» Г.Гегель

Абсолютно свободным человек быть не может. Нельзя жить в обществе и быть абсолютно свободным от него. Свобода каждого члена общества ограничена уровнем развития и характером того общества, в котором он живет.

Несомненно, находясь среди людей, человек ограничен в своем поведении. Во-первых, свободой другого человека, во-вторых, собственной природой (например, можно выбрать то или иное блюдо, но нельзя вообще отказаться от еды), в-третьих, существующими законами (такими, которые принимали народные представители, а если они были навязаны кем-то одним или группой лиц, то человек имеет право сопротивляться им), в-четвертых, силой общественного мнения, господствующими моральными нормами (вряд ли кому-то придет в голову отправиться в музей в купальнике и т.д.) Все эти ограничения называются ответственностью.

Ответственность – это контроль над деятельностью человека с позиции выполнения принятых норм и правил.

Ответственность может быть внешней – перед вышестоящим начальством, перед законами гос-ва. И внутренней – перед самим собой (чувство долга, угрызения совести, чувство справедливости).

Только в единстве свободы и ответственности можно строить поведение человека в обществе , его взаимоотношения с другими людьми.

Ограничителями свободы человека в обществе выступают обязанности – требования к поведению, выработанные обществом и закрепленные в правовых актах государства. Главные обязанности гражданина нашей страны закрепляются Основным законом гос-ва-Конституцией РФ.

4.Практическая работа со статьями Конституции. (Приложение 1)

Проверка выполнения задания.

Учитель: кроме того, каждый гражданин обязан иметь удостоверяющие его личность документы (например, паспорт), оплачивать проезд в транспорте, соблюдать ПДД, не нарушать трудовую дисциплину. Все это можно обобщить в одном предложении: каждый обязан соблюдать существующие законы. Но для того, чтобы их соблюдать, нужно их знать, и это тоже важная обязанность гражданина.

5. Закрепление изученного материала. Кто такой свободный человек?

Составить кластер «Свободный человек», работая с текстом учебника с.75-76



Свободный человек



Какое общество может считаться свободным? Заполните таблицу, используя материал учебника с.76-77 и знания обществоведческого курса

СВОБОДНОЕ ОБЩЕСТВО

— общество свободомыслия
— жизнь людей регулируется лишь демократически принятыми законами и общепризнанными нормами морали
— свобода предпринимательства (конкуренция)
— политический плюрализм (общественное мнение, многопартийность, различные политические взгляды)
— регулирующую роль выполняет государство (в частности, в социальной и экономической сферах оно может заботиться о более равномерном распределении доходов, не допускать углубления пропасти между бедными и богатыми)
— закон для всех един

6. Подведение итогов урока.

— Рассмотрите несколько ситуаций и скажите, о каких гражданских ценностях идет речь в каждой из них.

«Тираны, сменяя друг друга, долгое время правили в одной стране. Люди терпели их притеснения и несправедливости. Однако и этому терпению пришел конец. Однажды разразилась крупное восстание. Большинство жителей страны взяли в руки оружие, чтобы свергнуть правитель и его приближенных. Они не хотели отныне чувствовать униженными и подчиненными, лишенными всяких прав».

Ценность: свобода.

«Трое подростков однажды вечером решили покататься на машине. Собственного автомобиля не было ни у кого, поэтому ребята угнали первую попавшуюся на их пути машину. Через час друзья были уже в милиции и узнали, что за совершенную шалость вполне могут оказаться в тюрьме. Все недоумевали, считали свою выходку лишь «безобидным развлечением», и уверяли, что возвратили бы машину владельцу. Прочитав соответствующие статьи Условного кодекса, они поняли, что им грозит».

Ценность: ответственность.

«Ежедневно мы сталкиваемся с необходимостью совершать одни поступки и отказываться от других, покупать одни товары и игнорировать другие, разговаривать с одними людьми и проходить мимо других. Наши действия зависят от многих факторов, как внешних, так и внутренних. Вы просыпаетесь солнечным воскресным утром и решаете, чтобы вам хотелось сделать».

Ценность: выбор

7.Информация о домашнем задании.

П.7, выучить новые термины, выполнить задание в тетради.

1. Свобода – это возможность выбора

2. Свобода – это познанная необходимость

3. Свобода – это ответственность

Совесть, Благородство и Достоинство

Вот оно, святое наше воинство,

Протяни ему свою ладонь,

За него не страшно и в огонь.

Лик его высок и удивителен,

Посвяти ему свой краткий век,

Может, и не станешь победителем,

Но зато умрешь как человек.

Б.Окуджава

1.Заполните таблицу, используя материал учебника с.76-77 и знания обществоведческого курса

2.Составить кластер «Свободный человек», работая с текстом учебника с.75-76



Свободный человек



3. Какое общество может считаться свободным? Заполните таблицу, используя материал учебника с.76-77 и знания обществоведческого курса

Социальная

Духовная

Политическая

1.Заполните таблицу, используя материал учебника с.76-77 и знания обществоведческого курса

2.Составить кластер «Свободный человек», работая с текстом учебника с.75-76



Свободный человек



3. Какое общество может считаться свободным? Заполните таблицу, используя материал учебника с.76-77 и знания обществоведческого курса

Социальная

Духовная

Политическая

Приложение 1

Выдержки из Конституции Российской Федерации

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 57

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статья 58

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 59

1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Статья 38

1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

2. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Статья 43

1. Каждый имеет право на образование.

2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Статья 44

1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Приложение 2

Афоризмы о свободе

«Величайший плод ограничения желаний- свобода».(Эпикур)

«Свобода есть право делать все, что дозволено законом”. (Ш.Монтескье)

“Когда я могу сделать то, что хочу, это значит, что я свободен, но то, что я хочу, я хочу в силу необходимости”. (Вольтер, философ)

“Человек, властвующий над другими, утрачивает свою собственную свободу”. (Ф.Бэкон)

«Мы истинно свободны, когда мы сохранили способность рассуждать самостоятельно, когда необходимость не заставляет нас защищать навязанные и, в некотором роде, предписанные нам мнения». (Цицерон)

«Свобода означает ответственность. Вот почему многие ее боятся». (Б.Шоу)

«Свобода и распущенность — понятия, одно другому совершенно противоположное» (Квинтилиан)

«Только тот свободен, кто самостоятельно мыслит и не повторяет чужих слов, смысла которых не понимает (Б.Ауэрбах)

«Истинная свобода должна быть основана на принципе честности, доступности, равенства. Это великая всеохватывающая добродетель, а не пошлый, недостойный себялюбивый недостаток». (Э.Берк)

« Кто истинно свободен? – тот, кто не раболепствует собственным страстям и чужим прихотям». (Ф.Н.Глинка.)

«Свобода заключается в праве делать все, что не вредит другим». (М. Клаудице.)

«Нет человека, который не любил бы свободу; но справедливый требует её для всех, несправедливый — только для себя».(Л.Берне)

«Свобода – это не праздность, а возможность свободно располагать своим временем и выбирать себе род занятий; короче говоря, быть свободным – значит не придаваться безделью, а самолично решать, что делать и чего не делать». (Ж.Лабрюйер).

“Свобода не в том, чтобы не сдерживать себя, а в том, чтобы владеть собой”. (Ф.М.Достоевский)

Ссылка: http://ege.fipi.ru/os11/xmodules/qprint/openlogin.php?fvq=35D9F3FD2BEA86F049D6948D35A87075

Пояснение.

Чувственное познание опирается на образы, возникающие в сознании в результате деятельности пяти основных чувств человека — зрения, слуха, вкуса, обоняния и осязания. К формам чувственного познания относят:

Ощущение — элементарный чувственный образ, отображающий отдельные, единичные свойства предмета. Можно изолированно ощущать вкус, цвет, запах, звук и т.д. Например, для лимона характерны ощущения кислоты, желтизны и т. д.

Восприятие — отображение не отдельных свойств, а их системы, целостности. Например, мы воспринимаем лимон не как кислоту или желтизну, а как целостный предмет. Наше восприятие лимона включает в себя и его цвет, и его вкус, и его запах в неразрывном единстве: оно подразумевает не работу отдельного чувства, а согласованную деятельность нескольких или всех основных чувств.

Представление — чувственный образ предмета, который возникает в сознании в отсутствие этого предмета. Например, если мы когда-либо видели лимон, мы вполне можем представить его себе, даже если он не находится перед нами и не может воздействовать на наши органы чувств. В представлении большую роль играют память, воспоминания, а также воображение человека. Представление можно назвать восприятием предмета в его отсутствие. Возможность представления и его близость к восприятию обусловлены тем фактом, что чувственные образы возникают не в органах чувств, а в коре головного мозга. Поэтому непосредственное присутствие предмета не является необходимым условием для возникновения чувственного образа.

Рациональное познание, основанное на абстрактном мышлении, позволяет человеку выйти за ограниченные рамки чувств. К формам рационального познания относят:

Понятие — мысль, которая отражает предметы, явления и связи между ними в обобщенной форме. Например, понятие «человек» не тождественно простому чувственному образу какого-то конкретного человека, а обозначает в обобщенном виде мысль о любом человеке — кем бы он ни был. Аналогично понятие «стол» включает в себя образы всех столов — различной формы, размеров, окраски, а не какой-либо определенный образ стола. Таким образом, понятие схватывает не отдельные признаки предмета, а его сущность, в частности, в случае стола — его функции, использование (перевернутый ящик тоже может входить в понятие «стол», если он используется в таком качестве).

Суждение — это отрицание или утверждение чего-либо при помощи понятий. В суждении между двумя понятиями устанавливается связь. Например, «золото есть металл».

Умозаключение — рассуждение, в ходе которого из одних суждений — посылок выводится другое, заключительное суждение — вывод.

Levine: Свобода и социальная ответственность

Примечание автора: Эта колонка касается конфликтов, связанных с кризисом COVID-19, и попытками преодолеть правительственные указания. Он был написан до текущих событий, касающихся расизма.

Эта страна всегда была свободой. С первой крови, оставшейся на полях в Лексингтоне и Конкорде и на мощеных улицах Бостона, американцы были сосредоточены на свободе и праве на представительство в правительстве.В этом ничего не изменилось. Но колонисты, стремящиеся к свободе, также предпочли быть обществом, управляемым по правилам, основанным на служении общему благу. Протестующие часто неправильно понимают, что когда люди предпочитают жить в обществе, они дают неявное согласие соблюдать правила группы.

Мы делаем это каждый день, иногда даже не задумываясь об ограничениях, которые мы добровольно принимаем, чтобы воспользоваться различными услугами или групповыми преимуществами. Например:

• Когда мы загружаем приложения на наши телефоны и компьютеры, мы соглашаемся с правилами и условиями, включая предоставление доступа к нашей информации и потерю конфиденциальности

• Многие из нас живут в жилых помещениях, где мы подписываем соглашение о соблюдении правил ТСЖ .При этом от нас часто требуется отказаться от наших прав на парковку там, где мы хотим, или выбрать архитектурные изменения без согласия.

Мы выбираем жизнь в обществе, чтобы иметь возможность пользоваться бесчисленным множеством вещей, которые считаются необходимыми для полноценного существования. Таким образом, мы получаем доступ к еде, товарам, развлечениям, спорту, образованию, здравоохранению, финансовым услугам, услугам связи, коммунальным службам, полиции и пожарной охране, а также к религиозным практикам. В обмен на каждую из них мы должны быть готовы ослабить некоторую личную свободу ради удобства.Мы не придумываем собственных правил. Мы не решаем, какие правила применяются. Необходимо уважать индивидуальные права. Однако они подчинены правам группы.

Продолжается поиск оптимального места, где соблюдаются права личности, но не доходит до точки, когда они попирают права группы. Проверка этого тайного баланса регулярно проводится в судах и на улицах. Первое было тщательно и сознательно встроено в нашу Конституцию и законы.Последнее попахивает линчеванием правосудия, особенно если позволить ему выйти из-под контроля. У нас есть право протестовать. У нас нет права на безудержное гражданское неповиновение. Мы, конечно, не имеем права выходить на улицу с автоматами и другим военным снаряжением. Это запугивание, а не протест. Есть разница между протестом и бунтом.

Размахивание флагами Конфедерации и нацистов и вывешивание знаков, отрицающих истину, науку, разум, компромисс — это признаки анархии, а не свободы.Эти бунтарские действия не представляют свободы. Они могут быть признаками разочарования, страха или эгоизма. Они противоположны свободе. Отцы-основатели не боролись за свою свободу. Они боролись за свободу колоний. Пятеро моих дядей не воевали во время Второй мировой войны за свою свободу. Они боролись за свободу страны.

Америка по-прежнему свободная страна. Мы не говорим людям, где им жить, и не заставляем их жить в месте, которое они не выбирают сами. Но везде, где они решат называть дом, будут правила и обычаи, которые представляют «условия проживания».Там, где они решат работать, будут «условия найма». К какой бы группе мы ни присоединились, будут действовать «условия членства». Наличие такого выбора — явное выражение свободы.

Это то, чем мы должны насладиться. Когда условия жизни в обществе становятся несовместимыми с чьей-либо зоной комфорта, у них появляется безудержная свобода удалиться из окрестностей, предприятий или клубов, к которым они принадлежат, и искать другие варианты, чтобы найти свое «счастливое место».«У них также есть свобода выражать свое недовольство. Право на свободу слова, свободу собраний и протест (в рамках существующих законов и постановлений) по-прежнему защищается (в нашей стране), и их следует беречь, пока они существуют.

Во время чрезвычайной опасности или бедствия наше свободное и правовое общество осознает необходимость усиления исполнительной и административной власти правительства. Это чревато опасностью. Тем не менее, когда оно выполняется ответственными служащими народа должным образом, это важно и полезно.В здоровом обществе его члены реагируют на такие чрезвычайные ситуации, поддерживая все, что необходимо для смягчения кризиса и возвращения к нормальной жизни. Самопожертвование по-разному часто является частью здоровой реакции. Несколько протестующих выкрикивают крики тирании. Возможно, самое большее, в чем можно обвинить наши заботливые правительства, — это чрезмерная опека.

«Конституция правительства, однажды измененная со Свободы, никогда не может быть восстановлена. Однажды утраченная свобода потеряна навсегда ». Джон Адамс сказал это, когда свобода означала противостояние правительству, эксплуатирующему, а не заботливому.

Нынешний кризис COVID-19 и невероятная резня в экономике заставили нас выбирать между несколькими действиями, ни одно из которых не является приемлемым. Усилия во имя свободы подорвать добросовестное руководство неверны и представляют собой угрозу демократии. С упадком демократии умирает и свобода.

Житель ранчо Бернардо, Левин — бывший консультант по управлению проектами и автор трех книг по этой теме.

Уравновешивание личной свободы, конфиденциальности и социальной ответственности во время кризиса

Виртуальная программа Дитчли разработана в ответ на пандемию и ее драматические последствия для нашей жизни.Программа учитывает влияние на нашу личную жизнь, наши сообщества и изменения в обществе в целом. Мы начинаем с сосредоточения внимания на отдельных лицах, сообществах, а на этом занятии — на той ценности, которую мы придаем индивидуальной свободе, конфиденциальности и социальной ответственности в процессе преодоления пандемии.

В центре внимания мая находятся сообщества и экономика как совокупность сообществ, связанных системами. Со временем это перейдет к более широкому вниманию к системам, лежащим в основе общества, от тех, которые мы можем определить, например, экономических, до систем, от которых мы зависим — климата.В основе этой программы лежит стремление понять проблемы и вопросы, которые пандемия ставит перед демократическими обществами. Что всплывает пандемия, что волнует людей и почему, и как демократии могут отреагировать?

Первая половина: гражданские свободы и права

При обсуждении гражданских свобод в эпоху коронавируса на простом уровне нам необходимо найти баланс между индивидуальными свободами и ответственностью перед коллективом.В ответ на чрезвычайную проблему определить, насколько первые скомпрометированы вторыми, чрезвычайно сложно — какова основа для этого баланса и какие ограждения нам нужны, чтобы держать это под контролем?

В группе было общее признание того, что чрезвычайные времена требуют чрезвычайных мер, но также настаивали на том, что они должны быть необходимыми и соразмерными, эффективными и рациональными. Права важны для ограничения могущественных государств, но права написаны для нормальных обстоятельств, и могут потребоваться ограничения и принуждение, совместимые с верой в права в экстремальных обстоятельствах.Продолжительность действительно имеет значение. Большинство диктатур возникает в результате длительного чрезвычайного положения в ответ на «угрозы нации», и мы должны сделать так, чтобы ползучий авторитаризм не стал нормой.

Первоначальная кризисная реакция в виде изоляции была явно оправдана, чтобы выиграть время и восстановить определенную степень контроля над развитием пандемии. Но сейчас мы переходим к более серым и тонким решениям, и это происходит по мере того, как становится очень ясно, что одни части общества страдают больше, чем другие, как от последствий болезни, так и от последствий контрмер.

Защита наиболее уязвимых слоев общества важна, но в какой момент следует отдавать такие решения в собственные руки? Призыв пожилых людей оставаться дома был интересным случаем — аргумент о том, что они с большей вероятностью серьезно заболеют и, следовательно, потенциально более ответственны за возможное подавление работы службы здравоохранения, был на грани приемлемого, поскольку ограничивал свободу человека. выбрать, какие риски принять, а какие избегать.

Когда смерть внезапно выходит на первый план, для людей естественно реагировать на это, но не искажает ли ее внезапная видимость дискуссии и скрывает риски, присущие нормальной повседневной жизни? Что значит для кого-то умереть «раньше времени» и кто решает, каким должен быть предел медицинских расходов на сохранение жизни и кто должен нести ответственность за эти расходы? Может ли реакция на это распространиться на меры по снижению риска на рабочем месте, которые окажутся дискриминационными? Например, можем ли мы увидеть дискриминацию людей с ожирением, людей с существующими заболеваниями или людей с ограниченными возможностями в надежде, что они будут жить дома и быть «в безопасности»? Будет ли разрешено или обязано работодателям определять, кому безопасно работать, а кому нет? Должно ли это быть предусмотрено законом?

Trust

Поскольку пандемия и изоляция в разной степени затрагивают различные части общества, вера в добрые намерения и надежность лидеров и экспертов становится решающей.Британское правительство пыталось полагаться на здравый смысл и доверять людям (в стиле Швеции), но для этого требовался национальный договор о доверии с учреждениями и опытом. Было сложно включить добровольный здравый смысл в масштабе. Хорошее руководство должно сочетать ясность и честность, прозрачно признавая сложности и неопределенности ситуации, но также давая четкие и простые инструкции.

Какие новые способы действий необходимы для поддержания и, в идеале, углубления доверия? Что это говорит о том, как должны действовать наши институты? Например, когда власти вводят для человека период самоизоляции, как это обеспечивается и будет ли это соблюдаться, если человек не доверяет органу, издавшему указ? Возможно, нам нужны новые способы построения доверия между людьми и учреждениями и, следовательно, выполнения рекомендаций, чтобы избежать ловушки, связанной с необходимостью обеспечивать соблюдение драконовских законов.

Контракт между научным советом и сообществом натянут, но жизненно важно, чтобы этот контракт не был разрушен. Правительства принимают решения в условиях неопределенности, и всегда есть риски. Люди могут привыкнуть к определенному уровню риска, особенно когда непосредственная угроза жизни для большинства людей невелика, но как уравновесить эти риски и кто выносит решения? Некоторые страны использовали открытый подход, проводя обсуждения с экспертами из самых разных сфер и делая эти обсуждения публичными, что может помочь укрепить доверие.Руководители должны принимать решения на основании неполных, а иногда и ненадежных доказательств. В какой степени следует раскрывать общественности нюансы и неопределенности научных рекомендаций? Как можно поддерживать доверие, когда принимаются решения по сложным вопросам, например, по определению приоритетов реагирования на коронавирус в больницах за счет существующих потребностей, таких как лечение рака?

Вторая половина: могут ли технологии спасти нас

Данные навсегда?

Аргументы в пользу более широкого использования данных в интересах общественного блага.Широкий охват Британской национальной службы здравоохранения позволяет осуществлять скоординированный сбор данных, предоставляя неоценимый ресурс для преодоления эпидемиологических кризисов. Подобные ресурсы могут дать нам отличную информацию, но потребуют общественной поддержки, основанной, в свою очередь, на доверии. Основа быстро меняется по мере развития кризиса, и может появиться возможность внести явные изменения в общественное мнение с соответствующими гарантиями. Такие данные обладают огромным потенциалом с возможностью принести реальные выгоды для общественной инфраструктуры, и в частном секторе предпринимаются значительные усилия по оказанию помощи правительству.Следует отметить, что этот потенциал не нов. Мы могли бы лучше использовать данные для улучшения наших усилий по моделированию пандемии. Лучшее использование данных будет способствовать более быстрому внедрению инноваций и повышению гибкости.

Но участники также заявили о потенциальных препятствиях и проблемах. Общественность не доверяет мотивам компании и опасается, что данные будут использованы не по назначению. Еще большее беспокойство вызывают неправильное обращение со стороны правительства и неправильное использование личных данных, особенно в тех секторах общества, которые в прошлом пострадали от злоупотреблений или предполагаемого злоупотребления.Часть общественности не убеждена в достаточной подотчетности и сомневается в том, что «данные на благо» перевешивают риски. Существующие споры вокруг того, кому мы доверяем обрабатывать наши данные, правительству или частному сектору, будут усиливаться, и возникает вопрос, кто сможет это регулировать? Во время этого кризиса регуляторы конфиденциальности были поставлены на задний план. Они изо всех сил пытаются решить вопросы о том, как правильно использовать данные для решения огромных социальных проблем, например.г. здоровье или занятость.

Эта проблема регулирования особенно сложна, когда уровень технологической грамотности в правительстве иногда может быть недостаточным. Сложные системы, построенные на основе личных данных, требуют специальных знаний. Отчасти в результате возникла тенденция возлагать ответственность и ответственность за контроль и соблюдение мер политики на компании. Это продолжалось несколько лет, но сейчас ускоряется. Возможно, нам нужен новый набор институтов, которые могут одновременно заниматься моральными и технократическими проблемами.В настоящее время существуют органы, которым поручено заниматься этими проблемами, но неясно, обладают ли они необходимыми мускулами. Существует риск того, что для большей части общественности технические детали будут затемнять лежащие в основе этические дилеммы. Мы не должны упускать из виду основные принципы — подотчетность, прозрачность, легитимность.

В некотором смысле технологии уже играют успешную роль в борьбе с кризисом, особенно в отношении услуг, которые были созданы еще до кризиса.Связь с помощью технологий (например, с помощью видеоконференцсвязи или программного обеспечения для совместной работы в Интернете) стала неотъемлемой частью повседневной жизни, без которой многие миллионы людей остались бы без работы. Что это означает для крупных компаний, предоставляющих подобные услуги, пока не совсем понятно. В некотором смысле они становятся «слишком большими, чтобы потерпеть неудачу» и слишком большими, чтобы их можно было контролировать с помощью традиционных антимонопольных и монопольных действий. Есть предположение, что в долгосрочной перспективе это может привести к гораздо более навязчивым и регулярным государственным проверкам и регулированию.Непонятно, как это может быть успешно совмещено с многонациональным характером компаний.

Технологии — не панацея. Когда становится ясно, что технологии не могут обеспечить немедленных и всеобъемлющих решений, это может привести к быстрой реакции на точку зрения «технология спасет нас». Например, приложения для отслеживания контактов нуждаются в широком понимании, чтобы быть успешными, но обязательное использование их может привести к собственным проблемам. Даже при универсальном распространении они все равно потребуют обширной поддержки со стороны усилий по отслеживанию вручную.Следует избегать чрезмерной зависимости от технологий и их перепродажи.

Долгосрочное мышление

Кто в это время кризиса смотрит на будущее? Это становится все более редким среди демократических правительств, сосредоточенных на ближайшем кризисе и следующих выборах. Возможно, мы увидим разворот, когда гигантские технологические компании будут смотреть в долгосрочное будущее, будучи уверенными в том, что у них есть импульс и ресурсы, чтобы выжить в далеком будущем.У монополий есть очевидные недостатки с точки зрения конкуренции, но было отмечено, что компании, которые раньше могли сосредоточиться исключительно на квартальной прибыли, теперь рассматривают свою долгосрочную роль в обществе и разрабатывают планы сохранения биоразнообразия и устойчивости. Как наиболее вызывающе утверждал Питер Тиль, у монополий есть редкая роскошь — время для рассмотрения таких вопросов, не беспокоясь о краткосрочной прибыли и конкуренции. Все ожидали, что технологические компании вырастут еще дальше в результате кризиса и еще больше войдут в ткань общества и бизнеса.Однако оставался вопрос: кто и какими средствами может их регулировать?

Один из высказанных опасений заключался в том, что, как только будет пройден пик кризиса, больше не будет мыслить в долгосрочной перспективе. Инвестиции в устойчивость к следующему кризису скоро исчезнут, наряду с более глубокими размышлениями о том, чего мы — человеческие общества — должны стремиться достичь и должны ценить. Было отмечено, что страны, которые, по-видимому, лучше всего справились с этим кризисом, — это те, которые извлекли уроки из более ранних пандемий, таких как SARS и MERS.Мы должны помнить о нашем кризисном опыте и не позволять коллективной помощи превратиться в коллективную амнезию, выбросив долгосрочные проблемы на землю в спешке, чтобы снова сосредоточиться на повседневной жизни.

Участники: Рохит Аггарвала, руководитель отдела городских систем тротуаров, лаборатории тротуаров; Джеймс Арройо, директор Фонда Дитчли; Найджел Биггар, региональный профессор нравственного и пастырского богословия Оксфордского университета; Джули Брилл, корпоративный вице-президент, заместитель генерального юрисконсульта и директор по вопросам конфиденциальности по вопросам глобальной конфиденциальности и нормативно-правового регулирования, Microsoft; Пол Кларк, технический директор Ocado; Ребекка Финли, вице-президент по взаимодействию и политике Канадского института перспективных исследований; Сэр Найджел Шэдболт, директор Оксфордского колледжа Иисуса, профессор компьютерных наук Оксфордского университета; Мартин Смит, специалист по анализу данных, Фонд Дитчли; Чарльз Сонгхерст, инвестор в технологии, бывший генеральный менеджер по глобальной корпоративной стратегии Microsoft; Марта Спурриер, директор Liberty; Доктор Кэтрин Уиллс, историк искусств и попечитель фонда Dulverton Trust, благотворительного фонда HDH Wills, Rendcomb College и Farmington Trust.

Текст представляет собой резюме обсуждения. Ни один участник никоим образом не привержен его содержанию или выражению .

Общее благо против индивидуализма

Общее благо

Клэр Андре и Мануэль Веласкес

Комментируя многие экономические и социальные проблемы, американские общество теперь противостоит, обозреватель Newsweek Роберт Дж.Самуэльсон недавно написал: «Мы стоим перед выбором между обществом, в котором люди принимать скромные жертвы ради общего блага или более спорных общество, в котором группы эгоистично защищают свои блага ». Newsweek — не единственный голосовой призыв к признанию приверженности «общему благу». Дэниел Каллахан, эксперт по биоэтике, утверждает, что решение нынешнего кризиса в нашей системе здравоохранения — быстро растущие расходы и сокращающиеся доступ — требует замены нынешней «этики личности» человека «с» этикой общего блага.«

Призывы к общему благу также всплыли в обсуждениях социальной ответственности бизнеса, обсуждение экологических загрязнение, обсуждение недостатка инвестиций в образование, и обсуждение проблем преступности и бедности. Везде, кажется, социальные комментаторы утверждают, что наши самые фундаментальные социальные проблемы возникают из-за повсеместного отсутствия приверженности к общему благу в сочетании с столь же широко распространенным стремлением индивидуальных интересов.

Что такое «общее благо» и почему оно стало занимают такое важное место в текущих обсуждениях проблем в нашем обществе? Общее благо — это понятие, возникшее более двух тысяч лет назад в трудах Платона, Аристотеля, и Цицерон. Совсем недавно современный специалист по этике Джон Ролз, определил общее благо как «определенные общие условия, которые являются .. . одинаково для всех «. Католическая религиозная традиция, которая имеет долгую историю борьбы за определение и продвигать общее благо, определяет его как «сумму тех условия социальной жизни, которые позволяют социальным группам и их отдельные члены относительно тщательного и быстрого доступа к их собственное исполнение «. Таким образом, общее благо состоит в первую очередь наличия социальных систем, институтов и среды от которого мы все зависим, работаем так, чтобы приносить пользу всем людям.Примеры определенных общих благ или частей общего блага включать доступную и недорогую систему общественного здравоохранения, эффективная система общественной безопасности, мира между народы мира, справедливая правовая и политическая система, незагрязненная природная среда и процветающая экономическая система. Потому что такие системы, институты и среды оказывают такое сильное влияние на благополучие членов, общества, неудивительно, что практически каждая социальная проблема так или иначе связано с тем, насколько хорошо системы зубьев и учреждения функционируют.

Как показывают эти примеры, общее благо не случается просто так. Создание и поддержание общего блага требует сотрудничества усилия некоторых, а часто и многих людей. Так же, как содержать парк отсутствие мусора зависит от каждого пользователя, подбирающего за собой, а также поддержание социальных условий, в которых мы все выгода требует совместных усилий граждан.Но эти усилия окупаются, ибо общее благо — это благо, к которому все члены общества имеют доступ, и от чьего удовольствия нет одно можно легко исключить. Например, всем нравится преимущества чистого воздуха или незагрязненной окружающей среды, или любой из другие общие блага нашего общества. На самом деле кое-что имеет значение как общее благо только в той мере, в какой это благо, все имеют доступ.

Может показаться, что поскольку все граждане извлекают выгоду из общего хорошо, мы все охотно откликнемся на призывы, которые каждый из нас сотрудничать для установления и поддержания общего блага. Но многочисленные наблюдатели выявили ряд препятствий, мешающих нам, как обществу, удачно это сделать.

Во-первых, по мнению некоторых философов, сама идея общее благо несовместимо с плюралистическим обществом, таким как наш.У разных людей разные представления о том, что стоит или что составляет «хорошую жизнь для людей», различия которые увеличились за последние несколько десятилетий по мере того, как голоса все больше и больше ранее замалчиваемых групп, таких как женщины и меньшинства были услышаны. Учитывая эти различия, некоторые люди призываем, мы не сможем договориться о том, что именно какие социальные системы, институты и окружение мы будем все бросаются в поддержку.И даже если мы согласны с тем, что мы все оценены, мы, безусловно, не согласны с относительными ценностями вещи есть для нас. Хотя, например, можно согласиться с тем, что доступная система здравоохранения здоровая система образования и чистая окружающая среда — это составляющие общего блага, некоторые из них говорят, что в здоровье следует вкладывать больше, чем в образование, в то время как другие будут предпочитать направлять ресурсы в окружающую среду как над здоровьем, так и над образованием.Такие разногласия связаны чтобы подорвать нашу способность вызывать устойчивые и широко распространенные приверженность общему благу. Перед лицом такого плюрализма усилия по достижению общего блага могут привести только к принятию или продвигая взгляды одних, исключая других, нарушая принцип равного отношения к людям. Более того, такие усилия заставит всех поддержать какое-то конкретное понятие общее благо, нарушая свободу тех, кто не разделяет в этой цели и неизбежно ведет к патернализму (навязыванию предпочтение одной группы другим), тирания и угнетение.

Вторая проблема, с которой сталкиваются сторонники общего блага это то, что иногда называют «проблемой фрирайдера». Выгоды что общее благо, как мы уже отметили, доступно каждому, включая тех, кто предпочитает не делать свою часть работы по поддержанию общее благо. Физические лица могут стать «безбилетниками», взяв выгоды, которые дает общее благо, отказываясь делать их часть для поддержки общего блага.Достаточное водоснабжение для Например, это общее благо, от которого выигрывают все люди. Но для поддержания достаточного количества воды во время засухи люди должны беречь воду, что влечет за собой жертвы. Некоторые люди тем не менее, могут не захотеть внести свой вклад, поскольку они знают что пока достаточно других людей сохраняют, они могут наслаждаться преимущества без снижения собственного потребления.Если достаточно таким образом люди становятся безбилетниками, общее благо, которое зависит от их поддержки будет уничтожен. Многие наблюдатели считают что это именно то, что случилось со многими из наших общих товары, такие как окружающая среда или образование, где нежелание всех людей для поддержки усилий по поддержанию здоровья эти системы привели к их фактическому коллапсу.

Третья проблема, с которой сталкиваются попытки продвигать общие хорошо то индивидуализма. Место наших исторических традиций высокая ценность личной свободы, личных прав и о том, чтобы позволить каждому «заниматься своим делом». Наши взгляды на культуру общество как состоящее из отдельных независимых лиц, которые свободны преследовать свои личные цели и интересы без вмешательства других.В этой индивидуалистической культуре трудно, а может быть, и невозможно убедить людей в том, что они должны пожертвовать частью своей свободы, частью своей личной цели и некоторые из своих личных интересов ради «общее благо.» Наши культурные традиции, по сути, укрепляют человек, который думает, что она не должна вносить свой вклад к общему благу сообщества, но следует оставить ее личные цели.

Наконец, апелляции к общему благу наталкиваются на проблема неравного распределения бремени. Поддержание общего добро часто требует определенных лиц или конкретных группы несут расходы, которые намного выше, чем те, которые несут другие. Поддержание незагрязненной окружающей среды, например, может потребовать, чтобы определенные фирмы, загрязняющие окружающую среду, установили устройства по контролю за загрязнением, урезание прибыли.Трудоустройство более равные возможности могут потребовать, чтобы некоторые группы, такие как как белые мужчины, жертвуют собственными шансами на трудоустройство. Изготовление доступная и доступная для всех система здравоохранения может потребовать что страховщики принимают более низкие страховые взносы, что врачи принимают более низкие зарплаты или те, кто страдает особо дорогостоящими заболеваниями или условия отказываются от лечения, на котором их жизнь зависеть.Принуждение определенных групп или отдельных лиц к ношению таких неравное бремя «ради общего блага», по крайней мере, возможно, несправедливо. Более того, перспектива носить с собой такое тяжелое и неравное бремя приводит к тому, что такие группы и отдельные лица противостоять любым попыткам сохранить общие блага.

Все эти проблемы создают значительные препятствия для тех, кто которые призывают к этике общего блага.Тем не менее, апеллирует к общее благо нельзя сбрасывать со счетов. Потому что они призывают нас размышлять над широкими вопросами, касающимися типа общества мы хотим стать и как мы должны достичь этого общества. Они также побуждают нас рассматривать себя как членов одного и того же сообщества и, уважая и ценив свободу личности преследовать свои собственные цели, распознавать и продвигать эти цели мы разделяем общее.

«Общее благо — это сумма этих условий социального жизнь, которая позволяет социальным группам и их отдельным членам относительно тщательный и легкий доступ к их собственному исполнению ».
— II Ватиканский собор

Дополнительная литература:

Белла, Р., Мэдсен, Р., Салливан, В. М., Свидлер, А., и Типтон, S. M. Привычки сердца: индивидуализм и приверженность в Американская жизнь. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press, 1985.

Дуглас Б. «Общее благо и общественные интересы». Политические Theory , февраль 1980 г., 8 (1), стр. 103-117.

Эдни, Дж. «Безбилетники на пути к катастрофе.» Психология Сегодня , август 1979 г., стр. 80-85; lO2.

Уильямс, О. Ф. и Хаук, Дж. У. (ред.). Общее благо и капитализм США. Ланхэм, Мэриленд: Университетское издательство Аменки, 1987.

Декларация о правах и ответственности

Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы


Принята резолюцией 53/144 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1998 года

Генеральная Ассамблея,

подтверждая важность соблюдения целей и принципов Устава Организации Объединенных Наций для поощрения и защиты всех прав человека и основных свобод для всех людей во всех странах мира,

Подтверждая также важность Всеобщей декларации прав человека и Международных пактов о правах человека как основных элементов международных усилий по поощрению всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод, а также важность других документов по правам человека, принятых в Соединенных Штатах Система наций, а также на региональном уровне,

подчеркивая, что все члены международного сообщества должны выполнять, совместно и по отдельности, свое торжественное обязательство поощрять и поощрять уважение прав человека и основных свобод для всех без каких-либо различий, включая различия по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или другого статуса, и подтверждая особую важность достижения международного сотрудничества для выполнения этого обязательства в соответствии с Хартией,

Признавая важную роль международного сотрудничества и ценную работу отдельных лиц, групп и ассоциаций по содействию эффективному искоренению всех нарушений прав человека и основных свобод народов и отдельных лиц, в том числе в отношении массовых, вопиющих или систематических нарушения, такие как те, которые являются результатом апартеида, всех форм расовой дискриминации, колониализма, иностранного господства или оккупации, агрессии или угроз национальному суверенитету, национальному единству или территориальной целостности, а также из-за отказа признать право народов на самоопределение и право каждого народа осуществлять полный суверенитет над своим богатством и природными ресурсами,

Признавая взаимосвязь между международным миром и безопасностью и осуществлением прав человека и основных свобод, и памятуя о том, что отсутствие международного мира и безопасности не освобождает от ответственности,

вновь заявляя, что все права человека и основные свободы универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны и должны поощряться и осуществляться на справедливой и равноправной основе без ущерба для осуществления каждого из этих прав и свобод,

подчеркивая, что основная ответственность и обязанность по поощрению и защите прав человека и основных свобод лежат на государстве,

признавая право и ответственность отдельных лиц, групп и ассоциаций поощрять уважение к правам человека и основным свободам и способствовать их расширению знаний на национальном и международном уровнях,

Заявлено:

Артикул 1

Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, поощрять и стремиться к защите и реализации прав человека и основных свобод на национальном и международном уровнях.

Артикул 2

1. Каждое государство несет главную ответственность и обязано защищать, поощрять и осуществлять все права человека и основные свободы, в том числе путем принятия таких шагов, которые могут оказаться необходимыми для создания всех условий, необходимых в социальной, экономической, политической и других областях. , а также правовые гарантии, необходимые для обеспечения того, чтобы все лица, находящиеся под его юрисдикцией, индивидуально и совместно с другими могли пользоваться всеми этими правами и свободами на практике.

2. Каждое государство принимает такие законодательные, административные и другие меры, которые могут потребоваться для обеспечения эффективных гарантий прав и свобод, упомянутых в настоящей Декларации.

Артикул 3

Внутреннее право, соответствующее Уставу Организации Объединенных Наций и другим международным обязательствам государства в области прав человека и основных свобод, представляет собой юридические рамки, в которых должны осуществляться и пользоваться правами человека и основными свободами и в рамках которых должна осуществляться вся деятельность. в настоящей Декларации должны проводиться поощрение, защита и эффективная реализация этих прав и свобод.

Артикул 4

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как ущемляющее или противоречащее целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, либо как ограничение или отступление от положений Всеобщей декларации прав человека, Международных пактов о правах человека и других международных договоров. и обязательства, применимые в этой области.

Артикул 5

В целях поощрения и защиты прав человека и основных свобод каждый имеет право, индивидуально и совместно с другими, на национальном и международном уровнях:

(a) Для мирных встреч или собраний;

(b) Создавать, присоединяться и участвовать в неправительственных организациях, ассоциациях или группах;

(c) Для связи с неправительственными или межправительственными организациями.

Артикул 6

Каждый имеет право, индивидуально и совместно с другими:

(a) знать, искать, получать, получать и хранить информацию обо всех правах человека и основных свободах, включая доступ к информации о том, как эти права и свободы реализуются в национальных законодательных, судебных или административных системах;

(b) В соответствии с положениями прав человека и других применимых международных договоров, свободно публиковать, передавать или распространять среди других мнения, информацию и знания обо всех правах человека и основных свободах;

(c) Изучать, обсуждать, формировать и придерживаться мнений относительно соблюдения, как по закону, так и на практике, всех прав человека и основных свобод и с помощью этих и других соответствующих средств привлекать внимание общественности к этим вопросам.

Артикул 7

Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, разрабатывать и обсуждать новые идеи и принципы прав человека и добиваться их принятия.

Артикул 8

1. Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, иметь эффективный доступ на недискриминационной основе к участию в управлении своей страной и ведении государственных дел.

2.Это включает, в частности, право, индивидуально и совместно с другими, направлять в государственные органы, агентства и организации, занимающиеся связями с общественностью, критику и предложения по улучшению их функционирования и привлекать внимание к любому аспекту их работы, который может помешать или препятствуют поощрению, защите и реализации прав человека и основных свобод.

Артикул 9

1. При осуществлении прав человека и основных свобод, включая поощрение и защиту прав человека, упомянутых в настоящей Декларации, каждый имеет право, индивидуально и совместно с другими, пользоваться эффективными средствами правовой защиты и быть защищены в случае нарушения этих прав.

2. С этой целью каждый, чьи права или свободы предположительно нарушены, имеет право, лично или через законного представителя, подать жалобу и добиться незамедлительного рассмотрения этой жалобы в ходе публичных слушаний в независимом, беспристрастном и компетентном судебном или другой орган, установленный законом, и получить от такого органа решение в соответствии с законом, предусматривающее возмещение, включая любую причитающуюся компенсацию, в случае нарушения прав или свобод этого лица, а также исполнение окончательного решения и решение, все без неоправданной задержки.

3. С этой же целью каждый имеет право, индивидуально и совместно с другими, в частности:

(a) Жалоба на политику и действия отдельных должностных лиц и государственных органов в отношении нарушений прав человека и основных свобод посредством петиции или других соответствующих средств в компетентные национальные судебные, административные или законодательные органы или любой другой компетентный орган при условии для правовой системы государства, которая должна принять решение по жалобе без неоправданной задержки;

(b) посещать публичные слушания, слушания и судебные процессы, чтобы сформировать мнение об их соответствии национальному законодательству и применимым международным обязательствам;

(c) Предлагать и предоставлять профессионально квалифицированную юридическую помощь или другие соответствующие консультации и помощь в защите прав человека и основных свобод.

4. С той же целью и в соответствии с применимыми международными документами и процедурами каждый имеет право, индивидуально и совместно с другими, на беспрепятственный доступ и связь с международными органами, обладающими общей или специальной компетенцией, для получения и рассмотрения сообщений о вопросы прав человека и основных свобод.

5. Государство проводит быстрое и беспристрастное расследование или обеспечивает проведение расследования всякий раз, когда есть разумные основания полагать, что нарушение прав человека и основных свобод имело место на любой территории, находящейся под его юрисдикцией.

Артикул 10

Никто не должен участвовать, действием или бездействием, когда это необходимо, в нарушении прав человека и основных свобод, и никто не должен подвергаться наказанию или неблагоприятным действиям любого рода за отказ сделать это.

Артикул 11

Каждый человек имеет право, индивидуально или совместно с другими, на законное осуществление своей профессии или профессии. Каждый, кто в силу своей профессии может повлиять на человеческое достоинство, права человека и основные свободы других, должен уважать эти права и свободы и соблюдать соответствующие национальные и международные стандарты профессионального и профессионального поведения или этики.

Артикул 12

1. Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, участвовать в мирной деятельности против нарушений прав человека и основных свобод.

2. Государство принимает все необходимые меры для обеспечения защиты компетентными органами каждого, индивидуально и совместно с другими, от любого насилия, угроз, мести, фактической или де-юре неблагоприятной дискриминации, давления или любых других произвольных действий. вследствие законного осуществления им прав, указанных в настоящей Декларации.

3. В этой связи каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, на эффективную защиту в соответствии с национальным законодательством при реагировании или противодействии мирными средствами деятельности и действий, в том числе бездействием, вменяемым государствам, которые приводят к нарушения прав человека и основных свобод, а также акты насилия, совершаемые группами или отдельными лицами, которые влияют на осуществление прав человека и основных свобод.

Артикул 13

Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, запрашивать, получать и использовать ресурсы для прямой цели поощрения и защиты прав человека и основных свобод мирными средствами в соответствии со статьей 3 настоящей Декларации.

Артикул 14

1. Государство обязано принимать законодательные, судебные, административные или другие соответствующие меры для содействия пониманию всеми лицами, находящимися под его юрисдикцией, своих гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав.

2. Такие меры включают, в частности:

(a) публикация и широкое распространение национальных законов и постановлений, а также применимых основных международных договоров по правам человека;

(b) Полный и равный доступ к международным документам в области прав человека, включая периодические доклады государства органам, созданным международными договорами о правах человека, участником которых оно является, а также краткие отчеты обсуждений и официальные отчеты этих органов.

3. Государство обеспечивает и поддерживает, в соответствующих случаях, создание и развитие дополнительных независимых национальных институтов для поощрения и защиты прав человека и основных свобод на всей территории, находящейся под его юрисдикцией, будь то омбудсмены, комиссии по правам человека или любые другие другая форма национального учреждения.

Артикул 15

Государство несет ответственность за поощрение и содействие преподаванию прав человека и основных свобод на всех уровнях образования и за обеспечение того, чтобы все лица, ответственные за подготовку юристов, сотрудников правоохранительных органов, личный состав вооруженных сил и государственных служащих, включали соответствующие элементы преподавания прав человека в своей учебной программе.

Артикул 16

Отдельные лица, неправительственные организации и соответствующие учреждения призваны сыграть важную роль в повышении осведомленности общественности о вопросах, касающихся всех прав человека и основных свобод, посредством таких мероприятий, как образование, подготовка кадров и исследования в этих областях для дальнейшего укрепления, среди прочего, взаимопонимание, терпимость, мир и дружеские отношения между нациями и между всеми расовыми и религиозными группами с учетом различного происхождения обществ и сообществ, в которых они осуществляют свою деятельность.

Артикул 17

При осуществлении прав и свобод, упомянутых в настоящей Декларации, каждый, действуя индивидуально и совместно с другими, подлежит только таким ограничениям, которые соответствуют применимым международным обязательствам и определяются законом исключительно для этой цели. обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Артикул 18

1. У каждого человека есть обязанности перед обществом и внутри него, только в котором возможно свободное и полное развитие его личности.

2. Отдельные лица, группы, учреждения и неправительственные организации должны играть важную роль и нести ответственность за защиту демократии, продвижение прав человека и основных свобод и содействие развитию и развитию демократических обществ, институтов и процессов.

3. Отдельные лица, группы, учреждения и неправительственные организации также играют важную роль и несут ответственность за содействие, в соответствующих случаях, в продвижении права каждого человека на социальный и международный порядок, в котором права и свободы, изложенные в Всеобщая декларация прав человека и другие документы по правам человека могут быть полностью реализованы.

Артикул 19

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как подразумевающее для любого человека, группы или органа общества или любого государства право заниматься любой деятельностью или совершать какие-либо действия, направленные на уничтожение прав и свобод, упомянутых в настоящей Декларации. .

Артикул 20

Ничто в настоящей Декларации не должно толковаться как разрешающее государствам поддерживать и поощрять деятельность отдельных лиц, групп лиц, учреждений или неправительственных организаций, противоречащую положениям Устава Организации Объединенных Наций.

Билль об обязанностях — Фонд свобод

Чтобы нести полную ответственность за свои действия и последствия этих действий. Свобода выбора влечет за собой ответственность за наш выбор.

Уважать права и убеждения других. В свободном обществе процветает разнообразие. Вежливость и внимательность по отношению к другим — критерии цивилизованного общества.

Чтобы выразить сочувствие, понимание и помощь другим. Поскольку мы надеемся, что другие помогут нам, когда мы в нужде, мы должны помогать другим, когда они в этом нуждаются.

Чтобы сделать все возможное, чтобы удовлетворить свои потребности и потребности наших семей. Нет личной свободы без экономической свободы.Помогая себе и своим близким стать продуктивными членами общества, мы вносим свой вклад в укрепление нации.

Уважать и подчиняться законам. Законы — это взаимно принятые правила, согласно которым мы вместе поддерживаем свободное общество. Сама свобода построена на основе закона. Этот фонд обеспечивает упорядоченный процесс изменения законов. Это также зависит от того, насколько мы соблюдаем законы после их свободного принятия.

Уважать собственность других лиц, как частную, так и общественную. Никто не имеет права на то, что ему или ей не принадлежит. Право пользоваться тем, что принадлежит нам, зависит от нашего уважения права других на то, что принадлежит им.

Чтобы поделиться с другими нашей оценкой преимуществ и обязательств свободы. Разделяемая свобода — усиление свободы.

Принимать конструктивное участие в политической жизни страны. Демократия зависит от активных граждан. Это в равной степени зависит от информированного населения.

Чтобы помочь свободе выжить, взяв на себя личную ответственность за ее защиту. Наша нация не сможет выжить, если мы ее не защитим. Его безопасность зиждется на индивидуальной решимости каждого из нас помочь сохранить его.

Уважать права и выполнять обязанности, от которых зависит наша свобода и наша демократия. В этом суть свободы. Для его поддержания требуются наши общие усилия, все вместе и каждый в отдельности.

Свобода личности, личная ответственность и их демократическое примирение

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (Оксфорд.Universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 24 июля 2021 г.

Глава:
(стр.255) 10 Личная свобода, личная ответственность и их демократическое примирение
Источник:
Самость, наделенная полномочиями
Автор (ы):

ТОМАС М. ФРАНК

Издатель:
Oxford University Press

DO .1093 / acprof: oso / 9780199248094.003.0010

Это исследование было сосредоточено на возникающем праве людей самостоятельно создавать свою личную идентичность, сознательно и свободно выбирая из множества вариантов. Он стремился продемонстрировать, что в последние годы, когда люди были освобождены для создания свободно выбранной идентичности, диапазон доступных вариантов также расширялся в геометрической прогрессии. Это расширение произошло как случайное социальное последствие прогресса в таких областях, как наука, технологии и экономика.Сегодня во многих обществах решения, когда-то продиктованные принудительными общинными ценностями, были отнесены к личным предпочтениям и совести. Право на то, чтобы кого-то оставили в покое, наконец-то реализуется с помощью национального и международного права, а также изменения социальных установок. Однако следует признать, что эти благотворные последствия прогресса индивидуализма не всегда следовали.

Ключевые слова: личная свобода, личная ответственность, индивидуализм, совесть, личные предпочтения, научный прогресс

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка.Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста свяжитесь с нами .

Уравновешивание свободы и ответственности на переднем крае государственной службы

Если пандемия COVID-19 напомнила нам о чем-то, так это о том, что мы, американцы, питаемся любовью-ненавистью к нашему правительству и государственным служащим, которые там работают.

С одной стороны, мы дорожим индивидуальными свободами, которые гарантированы нашей Конституцией, Биллем о правах и их потомками, и во многих случаях мы просто хотим, чтобы правительство оставило нас в покое. В этом нет ничего плохого.В самом деле, это одна из вещей, которая делает нас уникальными американцами. Однако, как это ни парадоксально, мы, американцы, также хотим, чтобы правительство было рядом с нами, чтобы поддерживать мир и защищать нас от вреда, особенно во времена чрезвычайных кризисов, таких как пандемия, которая окружает нас сегодня.

Все без исключения государственные служащие откликнулись на этот парадоксальный призыв, иногда с большим личным риском, и тем самым они дали нам еще одну причину для выражения нашей признательности во время Недели признания государственной службы.

Этот парадокс восходит к нашему основанию, когда Мэдисон, Гамильтон и другие обсуждали природу нашей зарождающейся демократии в газетах Federalist. Они понимали, что действия отдельных граждан, индивидуально и совершенно рационально, все еще могут иметь пагубный коллективный эффект, и это побудило их предложить систему сдержек и противовесов, предназначенную для обуздания крайностей этих индивидуальных интересов. Они также предсказали напряженность между этими интересами и коллективом, хотя и здоровую, и по мере того, как мы быстро приближаемся к сегодняшней пандемии COVID-19, мы видим, что это напряжение разыгрывается каждый день в дебатах между приказами о сохранении дома и повторным открытием. .

Не будет преувеличением предположить, что Соединенные Штаты были созданы отчасти для установления баланса между индивидуальной «жизнью, свободой и стремлением к счастью», с одной стороны, и большим общественным благом, с другой. В конце концов, свобода никогда не бывает бесплатной. Это требует компромисса, чему мы должны были научиться на уроках обществоведения в старших классах школы. Однако наши передовые государственные служащие оказались в эпицентре этих дебатов, пытаясь достичь этого высокого баланса, знают они (или любят) это или нет.Для большинства из нас они — правительство, и хотя на этой неделе мы стараемся поблагодарить их за службу нам, это часть их работы, которая остается еще более незамеченной и недооцененной.

Итак, помимо благодарности государственных служащих за все, что они делают, я думаю, мы также должны поблагодарить их за попытку помочь нам найти баланс между нашей американской антипатией к правительству и необходимостью, иногда неохотно признаваемой, в том, что оно делает.

Я видел это на собственном опыте еще в конце 1990-х, когда был главным сотрудником отдела кадров Налоговой службы.Пытаясь преодолеть историю запугивания налогоплательщиков, Служба была в соответствии с мандатом Конгресса стать более ориентированной на клиентов (что было непросто для агентства по сбору налогов). Под руководством тогдашнего комиссара Чарльза Россотти «служение каждому, служение всем» стало нашей мантрой.

Намеренный найти баланс между потребностями отдельного налогоплательщика — «обслуживание каждой» части — с потребностями многих, как это отражено в налоговых законах, принятых избранными представителями в Конгрессе, наши сотрудники потребовали знать, какой из них было важнее.Но тогда, как и сейчас, на этот вопрос нет правильного ответа. Не то и другое, а то и другое одновременно. Тогда, как и сейчас, все сводится к тому, как каждый государственный служащий пытается найти баланс между индивидуальными свободами и коллективной ответственностью, даже если они просто пытаются выполнять свою работу.

Это было непросто спросить тогда у сотрудников IRS, равно как и у государственных служащих сейчас тоже. Однако его важность подчеркивается пандемией коронавируса, и это то, что происходит каждый день на передовой линии правительства, где отдельные государственные служащие — полицейские и смотрители парка, медсестры и врачи, даже инспекторы зданий и пищевых продуктов — вынуждены найти баланс между личными свободами, предоставляемыми их соседям (включая свободу от вреда), и общественными интересами, которые они поклялись защищать.Действительно, почти каждый государственный служащий, контактирующий с общественностью, сталкивается с этой проблемой.

Можно утверждать, что то же самое верно для работников всех мастей, особенно тех, кто владеет и управляет малым бизнесом. Им тоже приходится выбирать между личной безопасностью (и безопасностью своих клиентов) и экономическими средствами к существованию. Поскольку наши сограждане борются с этим выбором, их отношения любви и ненависти с правительством становятся слишком реальными. Таким образом, даже когда они беспокоятся о том, что «большое правительство» посягает на их финансовое благополучие, они также надеются, что правительство предоставит им систему экономической безопасности, полицию и противопожарную защиту, а в случае болезни — медицинскую помощь.

Отношения любви и ненависти, которые американцы поддерживают с правительствами, особенно актуальны во время Недели признания государственной службы в этом году. Он проявляется в повседневном взаимодействии граждан с государственными служащими, независимо от того, происходит ли это взаимодействие лично или в Интернете. А учитывая давление, с которым сталкивается каждый американец в этом кризисе, эти взаимодействия могут быть еще более вспыльчивыми и напряженными, чем обычно, особенно когда они усиливаются и усиливаются средствами массовой информации.

Для государственных служащих страны слишком часто это означает, что они прокляты, если они это сделают, и прокляты, если нет, и за это мы должны выразить им дополнительную признательность на этой неделе.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *