Свобода личности и ответственность кратко: Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия

Личность. Свобода личности

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Каждый человек биологически неповторим. Однако подлинный смысл уникальности связан не столько с внешним видом человека, сколько с его внутренним духовным миром. Иными словами человек – индивидуален. Однако родившийся ребенок – индивид, но еще не личность, так как не обладает индивидуальностью. Индивид становится личностью по мере того, как перестает быть единицей человеческого рода и приобретет относительную самостоятельность.

Проблема личности в философии – это, прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, причем не только чем он фактически является, но и «… чем человек может стать, то есть, может ли человек стать господином собственной судьбы, может ли он «сделать» себя самого, создать свою собственную жизнь» (Грамши).

Уже в античности возникает проблема несовпадения реального поведения человека и его «сущности», какой он сам ее видит, и связанные с этим мотивы вины и ответственности. В настоящее время существуют две основные концепции личности: личность как функциональная характеристика человека и личность как его сущностная характеристика. Первая концепция опирается на понятие социальной функции человека, а точнее, на понятие социальной роли. При всей значимости этого аспекта понимания личности она не позволяет раскрыть внутренний, глубинный мир человека, фиксируя только его поведение, которое не всегда и не обязательно выражает действительную сущность человека. Более глубокая интерпретация понятия личности раскрывается уже не в функциональном, а в сущностном плане: она здесь – сгусток регулятивно-духовных потенций, центр самосознания, источник воли и ядро характера, субъект свободных действий. Личность – индивидуальное средоточие и выражение общественных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных социальных норм. Личностные качества человека в таком случае есть производное от его образа жизни.

Личность есть обладающий самосознанием и мировоззрением человек, достигший понимания своих социальных функций, своего места в мире, осмысливающий себя как субъекта исторического творчества, как звено цепи поколений, в том числе родственных, один вектор которых направлен в прошлое, а другой – в грядущее. Личность – всегда в процессе формирования, застывшая личность есть деградация.

Личность есть совокупность трех ее основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия социальных факторов и психосоциального ядра – Я. А что такое Я? Это интегральное ядро духовного мира человека, его регулятивный центр. Оно является основой формирования социальных чувств человека: чувства собственного достоинства, долга, ответственности, совести, нравственно-эстетических принципов и т.д. Человек есть личность не по естеству, т.е. не по своей телесности, и не просто по духу, а по высокому уровню совершенства своего духа.

Главным результирующим свойством личности, ее духовным стержнем выступает мировоззрение. Оно являет собой привилегию человека, поднявшегося до высокого уровня духовности. Человек вопрошает себя: кто я? Зачем я явился в этот мир? В чем смысл своей жизни, мое предназначение? Только выработав то или иное мировоззрение, личность, самоопределяясь в жизни, получает возможность осознанно, целенаправленно действовать, реализуя свою сущность. Мировоззрение – это как бы мост, связывающий личность и весь окружающий ее мир.

Особым компонентом личности является ее нравственность. Социальные обстоятельства нередко приводят к тому, что человек, поставленный перед выбором, не всегда следует самому себе, этическому императиву своей личности. И только высоконравственная личности испытывают глубокое чувство трагизма от сознания своей «не-личности», т.е. неспособности совершать то, что диктует сокровенный смысл ее Я.

Лишение индивида общения и возможности выбора отрицательно сказывается на развитии личности. Изоляция – страшное наказание. Еще страшнее есть навязывание чужой воли. Человек, полностью подчиненный другому уже не есть личность. Свобода и ответственность есть неотъемлемые атрибуты личности.

Люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности. Следовательно, свобода не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществление возможности путем выбора определенной цели и плана действий. Свобода есть специфически человеческий способ бытия. Но свобода для одного есть несвобода для другого, по этой причине свобода является относительным понятием. Таким образом, свобода без ответственности – это произвол. Поэтому ответственность является не в меньшей, а в большей степени атрибутом личности, ибо быть ответственным труднее, чем свободным.

Философия не может обойти стороной вопрос о смысле и цели жизни. Смысл жизни состоит в развитии человека как самоцели, его всестороннем совершенствовании. Определить личностный смысл жизни – это значит осмыслить жизнь во всей ее сути и в большом плане; это значит объяснить, что в ней подлинное, а что – мнимое; это, наконец, определить не только основные задачи и цели жизни, но и реальные средства их осуществления. Однако, поскольку человек по своей сути существо общественное, поэтому и смысл его жизни может быть найден только на пути сопряжения интересов и целей общества и личности.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Свобода (философия) — это… Что такое Свобода (философия)?

Свобо́да — в абсолютном смысле, течение событий таким образом, чтобы воля каждого действующего лица в этих событиях не подверглась насилию со стороны воли других.

Свобода — в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы.

Свобода есть один из видов проявления случайности, направляемое свободой воли (намеренность воли, осознанная свобода) или стохастическим законом (непредсказуемость исхода события, неосознанная свобода). В этом смысле, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость».

В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней отвественностью.

В праве свобода связана не просто с отвественностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой ответственности — степени вменяемости или невменяемости поступка. Выработка этой меры ответственности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния —

меры наказания.

В праве — закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Категория «свобода» близка к понятию «право» в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие более или менее четкого юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие (например, предоставить работу в случае права на труд). Напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. ^[1]

Свобода — средство для достижения цели и смысла жизни человека. У язычников идеалы свободы послужили основой создания демократического общества, классическим примером которого стали Афины в Древней Греции. В последние столетия к этим идеалам вернулось и современное общество.

Представления о свободе в различных философских системах

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, казуальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причем возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Со времени Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 в Англии — Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В нем. религии и философии, начиная от Мейстера Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также нем. идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставит вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и ее развития. Марксизм считает свободу фикцией: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды (см. Ситуация), причем осн. роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Карл Маркс определяет свободу как осознанную необходимость.

Согласно экзистенциализму Хайдеггера, осн. состоянием бытия является страх — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, т.о., позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого (см. Заброшенность), то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего (см. Охватывающее, Окружающее).

Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определенного бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от ее проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Тесно связаны понятия анархизма и свободы. Основой идеологии анархистов является утверждение, что государство — тюрьма для народа. Против этого утверждения можно поставить тот факт, что государство обеспечивает свободу своих граждан, ограничивая их права (или же обеспечивает права, ограничивая свободу?). Это может показаться абсурдным. Построим доказательство на определениях. Государство устанавливает мораль (в частном случае — право и свободу) и обеспечивает ее исполнение. Назовем мораль полной если она не противоречит сама с собой и имеет максимальное количество прав. Сможем ли мы придумать еще одно право, не вступающее в противоречие с остальными? Скорее всего нет. Тем не менее, знакомая нам мораль — не единственна. В контексте следует отметить труды таких фантастов как Шекли и Брэдбери, особенно повесть «Билет на планету Транай», описывающую общество с радикально иной моралью. «

Россия

Критика альтернативных определений Свободы

Свобода — взаимный, добровольный отказ от эксплуатации чужой собственности. Или еще более обобщенно. Свобода — это признание права собственности.

Это «определение» больше напоминает статью 35^[2]Конституции Российской федерации («1. Право частной собственности охраняется законом.»), чем определение свободы. Свобода в рамках такой трактовки возможна только при соблюдении свободы личности (статья 22^[3] Конституции РФ) и невозможна, например, в рабовладельческом строе. Поэтому такое определение ущербно.

См. также

Примечания

1. ↑ Большой юридический словарь Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2007, ISBN 978-5-16-002606-0
2. ↑ Конституция Российской Федерации. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
3. ↑ Конституция Российской Федерации. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Ссылки

Литература

Wikimedia Foundation. 2010.

Может ли нормально развиваться общество, которому затыкают рот?

• Дмитрий Булин
• Би-би-си, Москва

8 июня 2016

Автор фото, ThinkStock

Подпись к фото,

Многие считают, что общество, в котором нет нормальной дискуссии, не способно достигать экономических и политических успехов

Журналистика должна быть объективной и не подвергаться никаким репрессивным действиям, заявил президент России Владимир Путин во вторник на медиафоруме, организованном информационным агентством МИА «Россия сегодня».

Между тем, как свидетельствуют результаты свежего опроса «Левада-центра», за 16 лет правления Путина число россиян, уверенных в том, что власть нисколько не угрожает свободе слова в стране, значительно уменьшилось.

Если в июле 2000 года такого мнения придерживались 58% опрошенных, то в мае текущего года — 35%.

Свобода слова является одной из базовых политических свобод и важной ценностью современного общества, однако ограничивается ли этим ее значение? Многие эксперты убеждены, что без свободной публичной дискуссии не может быть ни эффективных политических институтов, ни качественного экономического роста.

Русская служба Би-би-си обратилась к четырем экспертам с целью выяснить: нужна ли свобода слова для социального, политического и экономического развития страны? Завязалась заочная дискуссия, и если кратко, то:

• Социолог Григорий Юдин не видит связи между публичной дискуссией и ростом ВВП, однако как только мы начинаем говорить о справедливости распределения ВВП, сразу же возникает необходимость развитой публичной сферы.
• Политолог Екатерина Шульман выстраивает логическую цепочку: свободные СМИ (как один из трех каналов обратной связи между властью и обществом) — запрос общества — ответ власти — отклик общества и новый запрос. Если механизм искажен, сломан или не работает, то это сказывается на качестве принимаемых властью решений, а значит, косвенно на экономическом росте.
• Социолог и философ Александр Филиппов уверен, что те, кто пытается связать свободу слова с экономическим ростом, просто «подставляют свободу».
• Экономист и социолог Владислав Иноземцев считает, что никакой связи между свободой слова и экономическим развитием нет — и в качестве примера приводит Китай, который неплохо себя чувствует и без свободы слова.

Подробный ход рассуждений аналитиков изложен далее.

Григорий Юдин, старший научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ:

Свобода слова в России одновременно уменьшается и увеличивается. Она уменьшается в очевидных формах: все мы слышали о недавних событиях вокруг РБК. В этом смысле свобода слова сокращается, потому что сокращается количество источников, которые могут свободно делать высказывания в публичной сфере. Очевидно, что на них идет атака.

С другой стороны, степень свободы слова, как ни странно, увеличивается, потому что значительная часть невыраженных аргументов канализируется в интернет, где мы видим довольно хаотичную, довольно злобную, но, тем не менее, публичную дискуссию. Пусть с оскорблениями, с хамством — но дискуссию.

По идее, если мы хотим, чтобы общественная дискуссия была более конструктивной, то было бы хорошо, чтобы две этих грани существовали одновременно. С одной стороны, высказывались рациональные аргументы, проводились свободные журналистские расследования, что создавало бы каркас для дискуссии. А с другой стороны, люди дальше могли по этому поводу дискутировать, спорить, ругаться.

Для либералов долгое время казалась незыблемой максима о том, что конкуренция идей порождает конкуренцию проектов, а в конкуренции проектов выигрывает лучший, что в итоге способствует экономическому развитию. Но дальше выяснилось, что нет — конкуренция идей часто порождает гвалт, болтовню и взаимную ругань. В конечном счете, паралич политических свобод может быть вполне себе эффективным с точки зрения поощрения экономической конкуренции между людьми и экономического роста.

Например, Фридрих Хайек рассуждал так: демократия, конечно, не самый хороший способ управления, но он лучший с точки зрения поддержания политической конкуренции. Он закончил тем, что вполне себе оправдывал и защищал режим Аугусто Пиночета, который был уж точно не самым сладким режимом с точки зрения свободы слова. Если для нас единственным критерием является экономический рост, а не распределение экономических благ и самоуправление, — то свобода слова или ее отсутствие никак не влияет на экономический рост.

Но если мы включаем в наш анализ справедливость распределения экономических благ, тогда у нас получается конкурентная модель общества, где возникает противостояние между классами. Есть богатые, есть бедные, у них разные интересы: богатые склонны концентрировать у себя капитал, формировать олигархические структуры. У бедных противоположные интересы. И если есть возможность для проведения классовой борьбы, чтобы между этими двумя большими классами существовала дискуссия, то конечно, это будет способствовать большему равенству. Это даст больше власти бедным. А иначе мы будем иметь ситуацию, которую сейчас имеем в России — с рекордным социальным расслоением, когда мы занимаем одно из первых мест в мире по соотношению капиталов богатых и бедных.

Нам отсюда, из России, кажется, что в США больше свободы слова — и строго говоря, это правда. Но нужно понимать, как эта свобода слова организована. Публичная сфера там, конечно, находится в сильно редуцированном состоянии. Там есть некоторое количество телесетей — у них действительно разные интересы, они спонсируются разными бизнес-группами и между ними происходит некая борьба. Но сложно сказать, что это способствует возникновению какой-то сверхрациональной дискуссии.

Те институции, которые связаны с такой рациональной публичной сферой, скорее находятся в упадке: например, публичное радио. Оно там, безусловно, есть и функционирует, но у него не такая аудитория, как у ТВ. Поэтому многие американцы винят телесети, которые охотятся за жареными фактами и стремятся к тому, чтобы породить как можно большее количество сенсаций, в том, что они убивают рациональную дискуссию и сводят ее к хаосу.

В этом смысле трудно сказать, что США — идеал публичной дискуссии и свободы слова, хотя там гораздо меньше прямых ограничений свободы слова, представлено больше позиций. Если вы включите телевизор в России, то услышите одно мнение. В США, включив телевизор, вы услышите по крайней мере два мнения. Это ситуация большего плюрализма, но сказать, что США представляет собой идеал свободы слова, конечно, нельзя.

Екатерина Шульман, политолог, доцент кафедры государственного управления Института общественных наук РАНХиГС:

Корреляция между свободой публичной дискуссии и социально-экономическим развитием существует, просто она не носит линейного характера. Понятно, что сами по себе СМИ не способны ничью экономику поднять и привести к устойчивому росту. Но свободная плюралистическая медиасреда является частью открытой политической системы, совершенно очевидным образом продуцирующей более высокий уровень экономического развития той или иной страны. Проще говоря, свободные страны живут лучше, чем несвободные — и СМИ являются частью этого «механизма свободы».

Что такое с точки зрения политической системы свободные СМИ? Это один из трех основных каналов обратной связи, при помощи которых политическая система получает информацию о том, что происходит в обществе. Другие два — выборы и деятельность общественных организаций. Есть и еще, но эти главные.

Политическая система потребляет запросы общества и преобразует их внутри себя в политическое решение. Это политическое решение, попадая обратно в общественную среду, вызывает отклик: поддержку, возражение, одобрение или протест. Этот отклик, в свою очередь, формирует новый запрос, а за ним следует новое решение — такова схема функционирования политической системы.

Если базовые каналы обратной связи искажены, сломаны или отсутствуют, политическая система склонна замыкаться сама в себе. Связь между ней и социумом разрушается. Это сразу же влияет на качество принимаемых решений. Соответственно, в том числе и экономические показатели государства с таким устройством будут снижаться, потому что политическая система будет закрытой, круг людей, принимающих решения, будет сужаться, решения будут приниматься без учета общественного мнения и привлечения независимой экспертизы, качество решений будет низким.

Пример Китая, где якобы отсутствуют каналы обратной связи, но присутствует экономический рост, популярен у нас — на мой взгляд, именно потому, что мы о нем мало знаем и плохо понимаем специфику этой страны. Нужно принимать во внимание два аспекта: во-первых, экономический рост в Китае за последние 30 лет был вызван не какими-то специфическими особенностями самого Китая — дело не в том, что там изобрели какой-то новый способ экономического развития, — а тем, что страна встраивалась в мировой экономический оборот.

Можно сказать, что рост КНР был производной от экономических успехов первого мира, к которому Китай присоединился в качестве «мастерской мира», как источник ресурсов и рабочей силы. Во-вторых, упомянутые мной каналы обратной связи в Китае присутствуют, но в своеобразной форме. Например, в Китае нет выборов, но есть регулярная ротация руководящих кадров, построенная на заранее оговоренных правилах. Главное проклятие авторитарных и тоталитарных режимов — непредсказуемость смены власти — в Китае купировано действием этого механизма.

Конечно, эта система не является выборной в нашем понимании, но это набор заранее известных правил, которые делают ротацию неизбежной и предсказуемой, — своего рода квазивыборы. Второй инструмент элитной ротации в Китае, о котором у нас, ссылаясь на «китайский опыт», предпочитают говорить вскользь, — это борьба с коррупцией на всех уровнях. В том числе с применением смертной казни.

Что касается СМИ, то да — они там преимущественно государственные (хотя не все) и цензурируются. Но функция индикатора и модератора общественных явлений осуществляется в Китае посредством государственного информационного агентства, которое имеет своих представителей во всех населенных пунктах и которое, насколько я понимаю, выполняет функцию информирования партийных властей обо всем, что там происходит. Это немного похоже на то, чем была газета «Правда» при советской власти, но только у нас это было менее системно.

Другими словами, мы видим в Китае установление похожих политических механизмов — потому что они необходимы для устойчивости системы. Китай никак нельзя назвать примитивной диктатурой, их система проверена временем и соответствует их особенностям, но при этом направлена не на максимизацию власти в руках узкой группы, а на возможность мирной смены элит.

Мы видим, что на коротких исторических отрезках авторитарная модернизация, характеризующаяся отсутствием свободной публичной дискуссии, может привести к определенному экономическому результату. У нас часто приводят в пример Сингапур и Южную Корею. Но затем неизбежно требуется установление здоровых политических механизмов, появление разветвленной, сложной, диверсифицированной политической системы, адекватной требованиям общества и потребностям экономического оборота.

Александр Филиппов, социолог, философ, главный редактор журнала «Социологическое обозрение»:

Когда возникала идея свободы слова, она не возникала как идея свободы слова для всех, а всегда при рассуждениях о демократии имелись в виду определенные ограничивающие условия. Это должна была быть, в первую очередь, дискуссия полноправных, ответственных, разумных и, по выражению Канта, «совершеннолетних» людей. Из такой дискуссии могли исключаться люди, которые не удовлетворяли данным критериям.

Сегодня, когда нам приходится переживать за свободу слова в России, обращение к таким принципиальным моментам может показаться демагогическим, но принципиальная постановка вопроса не должна зависеть от конъюнктуры.

Я довольно долго жил при советской власти и знаю, что такое настоящая цензура, когда на самую невинную научную работу необходимо получать печать цензора. Но даже в тех условиях люди умудрялись дискутировать: конечно, это не значит, что было царство свободы, но дискуссии были.

Сейчас ситуация иная, и речь, скорее всего, может идти о том, что определенное количество чиновников, находящихся на разных позициях, интуитивно, в отсутствие официальной идеологии, в русле считывания пожеланий высшего начальства могут использовать разные способы для ограничения свободы слова. При этом отсутствует государство как единый разум, с едиными критериями, проводящий единую линию. Это одновременно и плохо, потому что непонятно, чего конкретно избегать, и хорошо, потому что степень свободы гораздо выше.

На мой взгляд, полноценной дискуссии сейчас в России нет потому, что размыты критерии компетентной общественности. Дискуссии слишком часто переходят из разряда компетентных, где люди оперируют доказательствами, в разряд некомпетентных. С одной стороны, я как социолог не вижу никакого интереса со стороны высшего начальства к тому, чтобы происходило теоретическое осмысление общества. С другой стороны, я вижу большое стремление со стороны известных мне в интеллектуальных кругах людей в большей степени позиционировать себя и свое влияние, нежели к тому, чтобы дискутировать в рамках компетентности.

Может ли быть развитие общества без свободы слова и свободы дискуссии? Я бы сказал, что институционализация свободы не просто является условием развития, она является частью этого развития. Если будет происходить какое-то движение и при этом не будет происходить улучшения климата содержательной дискуссии, то вероятно, это будет не развитие, а какое-то другое изменение.

Но если говорить более четко и ставить вопрос так: связаны ли прямо свободная дискуссия и технологические, политические, экономические успехи — то мой ответ: нет, я не вижу здесь простой связи. Мне наоборот, кажется, что было бы опасно пытаться связать эти категории. Если в дискуссию вводится соображение о связи между свободой слова и экономическим развитием, то этот аргумент должен быть убедительно проверен. Давайте запустим процесс свободы и посмотрим, вырастет ли у нас производительность труда.

И если она не вырастет, то немедленно будет сделан важный вывод, а именно: что совершенно напрасно мы разрешали свободу, никакая производительность отсюда не произрастает. Значит, можно совершенно свободно с этой свободой расправляться, потому что производительности ничто не грозит.

Поэтому я считаю, что те, кто таким образом аргументирует в пользу свободы, подставляют свободу. Они говорят: «От свободы будет большая польза». Ребята, от свободы никакой пользы не будет! Она является ценностью сама по себе. Если же вы будете их так непосредственно связывать друг с другом, вы не получите ни развития технологий, ни свободы, что собственно, мы сейчас и видим.

Владислав Иноземцев, экономист, социолог:

Глядя на российскую действительность, не приходится сомневаться, что государство очень сильно манипулирует прессой. Ясно, что государство угрожает свободе слова: оно, может быть, не всегда своего добивается, но угроза от него исходит постоянно.

Российское население, на мой взгляд, оценивает ситуацию излишне оптимистично. Но если сам по себе сдвиг есть, то это по крайней мере, дает понимание того, что направление мысли у людей правильное [имеются в виду результаты опроса «Левада-центра»].

Я не думаю, что есть корреляция между свободой слова и степенью экономического развития страны. Существует, скорее всего, другого рода связь. Когда свободы слова нет в процветающем и благополучном обществе, то это мало кого волнует. Когда же общество сталкивается с серьезными экономическими проблемами, то люди начинают смотреть на проблемные сферы жизни общества, и тема свободы слова оказывается одной из таких проблем.

Поэтому я думаю, что это проблема восприятия, а не объективной связи между прессой и экономикой. В разных странах экономический рост достигается по-разному. И я не могу сказать, что свобода слова — необходимый элемент экономического развития. Мне кажется, можно обеспечить рост и достаточно техническими средствами, если только действительно всем этим заниматься, а не просто об этом словоблудить.

Без свободы слова вполне может быть экономическое развитие — посмотрите на Китай, который сумел стать одной из первых держав мира. Хотелось бы, конечно, верить, что свобода слова является краеугольным камнем экономического развития, но на мой взгляд, это не так.

Правонарушения и преступления

Правонарушение — виновное противоправное деяние (действие или бездействие), противоречащее требованиям правовых норм и совершённое право/дееспособным (деликтоспособным) лицом или лицами. Влечёт за собой юридическую ответственность.

Ответственность — необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки. Правонарушение — нарушение права, действующих законов, преступление.

Существует 4 вида юридической ответственности:

1.Уголовная ответственность – ответственность за нарушение законов, предусмотренных Уголовным кодексом. Преступление предусмотренное уголовным законом общественно опасное, посягающее на общественный строй, собственность, личность, права и свободы граждан, общественный порядок. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267).

Виды наказаний для несовершеннолетних, согласно УК РФ:

штраф;

обязательные работы;

лишение свободы на определенный срок;

исправительные работы;

арест;

лишение права заниматься определенной деятельностью.

2. Административная ответственность — применяется за нарушения, предусмотренные кодексом об административных правонарушениях. К административным нарушениям относятся, нарушение правил дорожного движения, нарушение противопожарной безопасности, в том числе курение в неположенных местах. За административные правонарушения к ответственности привлекаются с 16 лет.

Наказание: штраф, предупреждение, исправительные работы.

3. Дисциплинарная ответственность – это нарушение трудовых обязанностей, т.е. нарушение трудового законодательства, к примеру, опоздание на работу, прогул без уважительной причины.

4. Гражданско – правовая ответственность регулирует имущественные отношения. Наказания к правонарушителю: возмещение вреда, уплата ущерба.

Приведем примеры правонарушений и виды ответственности за них:

1. Порвал учебник  —  гражданско-правовая ответственность.

2. Появление подростка на улице в нетрезвом виде  — административная ответственность

3. Избил человека – уголовная ответственность

4. Совершил кражу мобильного телефона — уголовная ответственность

 5. Совершил прогул  — дисциплинарная ответственность

6. Переходил дорогу в неположенном месте административная ответственность

7. Разбил мячом окно гражданско-правовая ответственность

8. Нецензурно выражался в общественном месте  — административная ответственность.

Уголовное законодательство несовершеннолетними признает лиц, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет. Причем, считается, что лицо достигло определенного возраста не в день рождения, а со следующих суток.

Основание привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности такое же, как и основание привлечения взрослого человека, — совершенное преступление.

Еще раз перечислим преступления, за которые осуждаются подростки 14-16 лет:

совершение убийства;

умышленное причинение вреда здоровью, похищение человека, изнасилование;

разбой, грабеж, кража, вымогательство;

угон и приведение в негодность транспорта;

вандализм, хулиганство при отягощающих обстоятельствах;

умышленное уничтожение и похищение чужого имущества;

хищение оружия, наркотиков, взрывчатых веществ;

терроризм, захват заложника.

Из Кодекса РФ об административных правонарушениях

Статья 162. Распитие спиртных напитков в общественных местах или появление в общественных местах в пьяном виде (в сокращении)

Появление в общественных местах в пьяном виде подростков в возрасте до 16 лет, а равно распитие ими спиртных напитков – влечет наложение штрафа на родителей или лиц, их заменяющих…

 

Статья 164. Невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению детей (в сокращении)

… Потребление несовершеннолетними наркотических веществ без назначения врача или совершение ими других правонарушений…;

Мелкое хулиганство или хулиганство, совершенное подростками в возрасте от 14 до 16 лет, —

Влечет наложение штрафа на родителей или лиц, их заменяющих…

Из Уголовного Кодекса РФ

Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти (в сокращении)

1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда… , либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

1.продажа алкоголя и сигарет несовершеннолетнему лицу,
2.продажа алкоголя в ночное время,
3. ношение оружия лицом, не имеющим соответствующего права,
4.вход в продуктовый магазин с собакой,
5. собаку ведут в общественном месте без намордника и поводка,
6. разжигание национальной розни,
7. отсутствует касса.

Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, в том числе лицом, подвергнутым административному наказанию. Разъясняет аппарат прокуратуры области

29.07.2019г.

Разъясняет и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Филинков И.В.

Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации установлена статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, уголовно наказуемым является нарушение ПДД или эксплуатация транспортных средств, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека (устанавливается судебно-медицинским экспертом) или его смерть. 

 При этом, законодателем установлена более строгая ответственность за вышеуказанные нарушения, если они:

а) совершены лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжены с оставлением места происшествия.

Так, в случае причинения тяжкого вреда здоровью человека предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, а  в случае, если последствием ДТП явилась смерть человека или двух и более лиц – до 12 и 15 лет лишения свободы соответственно.

Субъектом рассматриваемого преступления является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 ПДД РФ). Следует отметить, что им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Уголовная ответственность по   статье 264 УК РФ может иметь место лишь при условии установления прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения (эксплуатации транспортных средств) и наступившими последствиями. В случае, если ДТП стало возможным не только ввиду нарушения ПДД РФ водителем, но и иным участником дорожного движения (к примеру, пешеходом) эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание. Однако, указанное не может распространяться на случаи, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

Федеральным законом от 31.12.2018 № 528-ФЗ  Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 264.1 — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии с которой уголовно наказуемым является управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо данной статьей.

Таким образом, в отличие от статьи 264 УК РФ диспозиция статьи 264.1 УК РФ не предусматривает наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, уголовно-наказуемым является сам факт управления в состоянии опьянения транспортным средством лицом, которое ранее уже привлекалось к административной ответственности за указанное правонарушение, а равно лицо, имеющим судимость по частям 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ (нарушение ПДД или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее причинение по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека или двух и более лиц).

При этом, лицо считается подвергнутым административной ответственности со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Судимым лицо считается со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Таким образом, судимость по части 2 статьи 264 УК РФ будет считаться погашенной в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы — по истечении трех лет после отбытия наказания. По частям 4 и 6 статьи 264 УК РФ судимость считается погашенной по истечении восьми лет после отбытия наказания.

 

Философско-социологический факультет ПГНИУ — К проблеме свободы личности как основополагающего условия формирования гражданского общества

УДК 316.3

DOI: 10.17072/2078-7898/2018-3-364-374

К проблеме свободы личности как основополагающего условия формирования гражданского общества

Бектанова Айгуль Карибаевна
кандидат политических наук, доцент,
доцент кафедры философии

Кыргызско-Российский Славянский университет им. Б.Н. Ельцина,
Киргизская Респу́блика, 720000, Бишкек, ул. Киевская, 44;
e-mail: [email protected]
ORCID: 0000-0002-9695-150X

Задача формирования гражданского общества является актуальной на всем постсоветском пространстве. Как известно, ключевым субъектом гражданского общества является личность. Главным признаком гражданской личности является свобода во всех ее проявлениях. В статье рассматривается проблема свободы личности под углом зрения концепции «негативной» и «позитивной» свободы и утверждается, что подлинная гражданская свобода есть неразрывное единство как внешних ее детерминант, так и внутренних. Отмечается, что, с одной стороны, свобода личности в гражданском обществе необходимо предполагает ее относительную независимость от внешнего воздействия, а с другой стороны, невозможна без внутренней духовной готовности действовать сознательно и благоразумно, не ущемляя интересов и прав других людей, без понимания того, что каждый должен нести ответственность за свои действия. Особое внимание в статье обращается на проблемы духовной, прежде всего интеллектуальной, свободы и обосновывается положение о том, что проблема интеллектуальной свободы личности актуальна не только для стран догоняющей демократии, но и для развитых демократий Запада. Проблема состоит не только и не столько в том, как и откуда получить информацию, а в том, как полученная информация влияет на сознание и поведение личности, способствует ли она формированию ее гражданственности. Рассматривая проблему свободы в кыргызстанском обществе и отмечая, что кыргызы как самостоятельный этнос смогли сохраниться до сегодняшних дней именно благодаря своему неуклонному стремлению к свободе, автор приходит к заключению, что свобода для кочевников выступала в форме своеобразной дихотомии внешней и внутренней свободы и несвободы. В статье указывается на своеобразие толкования в современном кыргызстанском обществе феномена свободы, заключающееся в том, что она для многих кыргызстанцев ассоциируется с анархией, безначалием, вседозволенностью. Однако реальная свобода личности в гражданском обществе невозможна без понимания того, что «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого», что не бывает свободы абсолютной, что она всегда относительна и тесно связана с ответственностью и сознательностью личности.

Ключевые слова: гражданское общество, личность, свобода, «негативная свобода», «позитивная свобода», интеллектуальная свобода, гражданская свобода, ответственность.

Введение

Радикальные социально-политические трансформации, связанные с крахом социализма и развалом СССР, в постсоветских странах вызвали потребность новых мировоззренческих оснований, которые должны были заменить модели общественного развития, предписанные коммунистической идеологией. Таким социальным ориентиром стало гражданское общество, понятие о котором было возрождено в Восточной Европе, в странах бывшего социализма. Гражданское общество стало пониматься как синоним демократии и антипод тоталитаризма и авторитаризма. Поэтому идея формирования и развития гражданского общества была подхвачена официальной идеологией и теоретической мыслью на всем постсоветском пространстве и актуализировалась в многочисленных государственных программных документах и научно-теоретических концепциях.

Сегодня на постсоветском социогуманитарном пространстве термин «гражданское общество», пожалуй, можно назвать самым часто употребляемым. По меткому замечанию российского философа Н.В. Мотрошиловой, «о гражданском обществе у нас не разглагольствовали “только совсем ленивые”, но, тем не менее, мы и сегодня ощущаем явный дефицит как практики, так и теории гражданского общества» [Мотрошилова Н.В., 2009, с. 13]. И хотя существует множество определений и концептов гражданского общества, по справедливому мнению Н.В. Мотрошиловой, «в теории пока нет систематических, основательных, операциональных для практики исследований на эту тему, в должной мере использующих достаточно богатый опыт истории мысли и сегодняшние достижения мировой литературы вопроса» [Мотрошилова Н.В., 2009, с. 13].

Вслед за многими обществоведами полагаем, что целесообразно дескриптивно-прескриптивное понимание гражданского общества, то есть его осмысление, с одной стороны, как некой идеальной модели, проекта, который стремятся осуществить демократически ориентированные страны. С другой стороны, как реального конкретно-исторического феномена, присущего им (странам. — А.Б.) на данном этапе их исторического развития. В контексте первого, прескриптивного, подхода мы предлагаем следующую его дефиницию: гражданское общество — это особое социокультурное пространство, представляющее собой систему независимых от государства и в то же время так или иначе взаимодействующих с ним самоорганизующихся социальных институтов, общественных взаимосвязей и взаимоотношений (семейных, религиозных, морально-нравственных, политических, экономических, этнических, культурных, правовых и др.), носящих преимущественно «горизонтальный» характер и основанных на партнерстве, солидарности и здоровой конкуренции, обеспечивающих реализацию индивидуальных и коллективных потребностей своих членов и направленных на достижение общественного блага, социального порядка и согласия. Такое общество предполагает высокий уровень гражданской культуры, сознания и самосознания, реальную личностную свободу и высокую гражданскую ответственность своих членов. В контексте второго подхода гражданское общество включает в себя реально существующую на данный момент систему автономных от государства социальных институтов, горизонтальных взаимосвязей и отношений, служащих удовлетворению разнообразных потребностей индивидов и социальных групп и ориентированных на консенсус и социальный порядок.

Формирование и становление гражданского общества — это достаточно долговременный исторический процесс, детерминированный определенными экономическими, политико-правовыми и социокультурными факторами.

Экономической основой гражданского общества является рыночная экономика, для которой, как известно, присущи многообразные формы собственности, свобода предпринимательства и минимальное влияние государства на экономическую деятельность частных собственников. Политико-правовую основу гражданского общества представляет правовое государство, функционирующее на основе фундаментальных правовых принципов, главные из которых — защита прав, свободы и достоинства человека. Экономические и политико-правовые основания составляют фундамент для формирования первостепенной социальной базы гражданского общества — гражданской личности, важнейшими атрибутами которой являются политическая, правовая, экономическая и духовная свобода. И, наконец, духовные основы гражданского общества предполагают идеологический и мировоззренческий плюрализм, свободу совести, цивилизованность, высокие морально-нравственные качества, определенный уровень гражданской и политической культуры. Как видим, основополагающим условием формирования гражданского общества и конституирования гражданского типа личности выступает свобода. Еще родоначальник немецкой классической философии И. Кант считал, что гражданское общество основано на таких априорных принципах, как 1) свобода члена общества как человека; 2) равенство его с другими как подданного; 3) самостоятельность члена общества как гражданина [Кант И., 1966, с. 12–13].

О двух концепциях свободы

Проблема свободы имеет давнюю философскую традицию, зародившуюся еще в Античности. В разные исторические эпохи понятие свободы связывалось с такими понятиями, как «благо», «счастье», «воля», «необходимость». «Попытка ответить на вопрос, что есть свобода, кажется безнадежным предприятием» [Арендт Х., 2014, с. 32]. Особенно оно безнадежно в ограниченных рамках научной статьи. Тем не менее, попытаемся вкратце в самых общих чертах изложить свое понимание данной проблемы.

В современном обществознании преобладает точка зрения, согласно которой свобода есть прежде всего свобода выбора. Действительно, личность может быть свободной только тогда, когда у нее есть реальная возможность и право выбора — выбора места жительства и сферы деятельности, выбора политических и идеологических предпочтений, выбора мировоззренческих установок, выбора распоряжаться своей собственностью и т.п. В то же время понятие свободы коррелируется с понятием «насилие». А вернее, с отсутствием насилия как социального, политического, экономического и духовного явления. Это может быть насилие над личностью как извне, со стороны других людей или социальных институтов, а также насилие человека над самим собой, когда он должен принимать решения и действовать против своей воли и желания. Кроме этого, понятие свободы, безусловно, связано с понятием ответственности. Свобода — это определенная мера ответственности, которую осознает личность и которую несет в соответствии со степенью своей свободы.

Начиная с философии XIX в. появилось два основных подхода в понимании свободы — свобода как «свобода от», т.е. внешняя свобода, и свобода как «свобода для» — внутренняя свобода. В современной социально-философской мысли указанные подходы выразились в концепциях негативной и позитивной свободы, являющихся сегодня предметом бурных дискуссий. Не вдаваясь в подробности, приведем широко известные определения негативной и позитивной свободы английского философа Исайи Берлина и канадского философа Чарльза Тейлора. В своем знаменитом эссе «Две концепции свободы» сущность негативной свободы И. Берлин кратко сформулировал тезисом «Я никому не раб», что, с его точки зрения, означало свободу от внешнего принуждения. Негативная свобода — это свобода «от». Позитивная свобода — это свобода «для». Она выражалась в тезисе «Я сам себе хозяин», в соответствии с которым человек сам мог «быть орудием своего собственного волеизъявления, а не волеизъявления других людей» [Берлин И., 1998, с. 22]. Сам И. Берлин отдает предпочтение негативной свободе. В позитивной свободе, по убеждению философа, имплицитно содержится опасность манипулирования ею с целью достижения своих интересов тоталитарными политическими силами [Берлин И., 1998, с. 24].

Оппонентом английского философа выступает канадский философ Ч. Тейлор. Негативную и позитивную свободу он анализирует в контексте диалектики возможности и осуществления. Негативная свобода представляет собой идею «возможности» и детерминирована внешними условиями, а позитивная связана с преодолением внутренних барьеров. Ч. Тэйлор убежден, что отсутствие внешних препятствий, т.е. негативная свобода, не есть подлинная свобода, поскольку существуют еще и препятствия внутренние. Свобода же позитивная, по утверждению философа, зиждется на идее «осуществления»: обладание ею указывает на внутреннюю свободу и реальную возможность действовать сообразно своим интересам и желаниям, опираясь при этом на здравый смысл. По мнению канадского философа, «способности, значимые для свободы, должны включать самосознание, самопонимание, понимание моральной проблематики и самоконтроль» [Taylor Ch., 1979, p. 180]. Обладание позитивной свободой, по Тейлору, свидетельствует о зрелости, самостоятельности, самодостаточности и силе воли личности.

С идеями Ч. Тейлора перекликаются воззрения кыргызстанского философа Ж. Бокошева, который пишет: «Социальный мир, в котором “Я” оказался, должен быть устроен таким образом, что для него (т.е. “Я”) имеется свободное место. “Я” там определяет собственное место, определяет свое отношение к другим частям, элементам этого мира. Во-первых, проявляется здесь его самостоятельность (ценность). Во-вторых, “Я” выступает в качестве творческой, активной силы. В-третьих, определяются возможности “Я” (“здесь” и “теперь”, “я могу”)» [Бокошев Ж., 1996, с. 18].

На наш взгляд, подлинная гражданская свобода есть неразрывное единство как внешних ее детерминант, так и внутренних. Такое единство хорошо выразил итальянский политический философ Маурицио Вироли в своей работе «Свобода слуг». Критически анализируя политику премьер-министра С. Берлускони, он писал: «Свобода слуг или подданных заключается в том, что нам не препятствуют в достижении наших целей. Свобода гражданина, в свою очередь, состоит в том, чтобы не испытывать на себе своевольную или огромную власть одного или нескольких человек <…> Свобода гражданина <…> не благо, которым мы обладаем и наслаждаемся, каким бы ни был наш образ жизни, но награда, которую мы получаем, если поступаем хорошо или если исполняем гражданские обязанности» [Вироли М., 2014, с. 3]. Действительно, с одной стороны, свобода личности в гражданском обществе необходимо предполагает ее относительную независимость от внешнего воздействия, и можно вполне согласиться с Дж. Сартори, который указывал на то, что мы нуждаемся в свободе «от» для того, чтобы иметь свободу «для» [Sartori G., 1973, p. 286]. С другой стороны, свобода личности невозможна без внутренней духовной готовности действовать сознательно и благоразумно, не ущемляя интересов и прав других людей, понимания того, что «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого», что не бывает свободы абсолютной, что она всегда относительна и тесно связана с ответственностью и сознательностью личности. Прав был Ортега-и-Гассет, утверждая, что абсолютная свобода ведет к ощущению пустоты, неприкаянности и невостребованности жизни: «Жизнь — это обязательство что-то совершить, исполнение долга, и, уклоняясь от него, мы отрекаемся от жизни» [Ортега-и-Гассет Х., 2016, с. 147–148].

Проблемы интеллектуальной свободы личности

Еще шотландский философ-просветитель А. Фергюсон высказал идею о том, что «свобода есть в некотором смысле удел исключительно просвещенной нации», и ее можно рассматривать «в различных аспектах (личной и имущественной безопасности, занимаемого положения, участия в политических делах)» [Фергюсон А., 2000, с. 367]. Вкупе все это составляет гражданскую свободу. Гражданская свобода, по А. Фергюсону, состоит в широкой возможности применения своих способностей и талантов «в ведении дел гражданского общества» [Фергюсон А., 2000, с. 367].

Одной из составляющих гражданской свободы является свобода духовная. Под духовной свободой понимают право и возможность выражать собственные мысли и точку зрения, свободу совести, что означает свободу вероисповедания, свободу творчества и мировоззрения. В структуре духовной свободы можно выделить интеллектуальную свободу. Б. Спиноза определял интеллектуальную свободу как естественное право и способность человека свободно рассуждать и судить о любых вещах без внешнего принуждения [Спиноза Б., 1957, с. 258].

Сегодня проблема интеллектуальной свободы личности все более актуализируется не только в странах догоняющей демократии, но и в странах с развитой демократии Запада. Несмотря на достаточно высокий уровень политической и правовой свободы, исследователи говорят о несамостоятельности мышления людей, живущих в них, о большой зависимости от средств массовой информации, в первую очередь от Интернета. Достаточно серьезное влияние на сознание личности в современном обществе оказывают массовая культура и мещанская идеология. Как верно заметила Р.Д. Стамова, «в условиях массовой культуры неизбежно упрощается личность, ее бытие…» [Стамова Р.Д., 2009, с. 26].

В авторитарных странах к этому добавляется еще политическая и идеологическая цензура, засилье государственной бюрократии. В свое время лауреат Нобелевской премии академик А. Сахаров в работе «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» писал, что в основе спасения человечества от войны и голода — этих двух главных угроз для человечества — лежит интеллектуальная свобода — «свобода получения и распространения информации, свобода непредвзятого и бесстрашного обсуждения, свобода от давления авторитета и предрассудков». «Такая тройная свобода мысли — единственная гарантия от заражения народа массовыми мифами, которые в руках коварных лицемеров-демагогов легко превращаются в кровавую диктатуру», — резюмировал он [Сахаров А., 1990, с. 5].

Несмотря на то что эти слова были им сказаны еще в 1968 г., они и в наше время остаются актуальными. Что касается «свободы получения и распространения информации», то сегодня особых проблем с этим нет (безусловно, это не касается авторитарных и особенно тоталитарных обществ, которые, к сожалению, еще существуют). К нашим услугам библиотеки, газеты, журналы, радио, телевидение и, конечно, Интернет, как особое средство массовой информации. Средства массовой информации и коммуникации являются важнейшими институтом и социокультурной детерминантой гражданского общества. Вспомним, что «читающая публика», по словам Ю. Хабермаса, является ключевой составляющей публичной сферы, из которой в свою очередь конституируются основные институты гражданского общества. Именно СМИ «заставляют власть легитимировать себя перед общественным мнением» [Хабермас Ю., 1995, с. 81]. Поэтому власть имущие стараются держать их под постоянным контролем. Особенно это характерно для тоталитарных и авторитарных обществ, устанавливающих строгое координирование деятельности СМИ, подавляющее большинство которых является идеологическим орудием, служащим политическим и экономическим интересам их правящей верхушки. В демократических обществах наряду с плюрализмом общественно-политических объединений существует мировоззренческий и идеологический плюрализм, отражаемый в различных средствах массовой информации, которые могут реально «осуществлять контроль за властью, критику власти и выдвигают задачи ее существенного преобразования» [Хабермас Ю., 1995, с. 81].

В контексте становления гражданского общества главное предназначение массмедиа заключается в распространении, пропаганде и внедрении гражданских ценностей в массовое сознание, в содействии достижению консенсуса в социуме по основополагающим проблемам общественного развития, участии в гражданской социализации личности, осуществлении гражданского контроля над деятельностью органов государственной власти.

В последние годы возросла роль интернет-СМИ, которые включают в себя кроме новостных интернет-порталов еще и блогосферу или так называемую гражданскую журналистику. Развитие блогосферы «свидетельствует о происходящей коммуникационной революции и переходе от контролируемой односторонней модели коммуникации к децентрализированной и интерактивной. Фактически можно говорить о том, что развитие блогосферы создает условия для реализации двусторонней симметричной модели коммуникации» [Филатова О.Г., 2010, с. 281]. Другими словами, появляется возможность социального дискурса в ходе интерсубъектной коммуникации, т.е. дискуссии и диалога. Такой свободный дискурс на основе рационального обмена мнениями ведет к достижению консенсуса в обществе и является, по Ю. Хабермасу, показателем делиберативной демократии.

Как видим, в современном обществе доступ к получению информации достаточно свободный. Проблема в другом — каковы источники этой информации? Насколько объективно они отражают действительность? И второе — на что направлено распространение полученной информации? Во благо личности и общества или во зло? Нельзя упускать из внимания тот факт, что в условиях повсеместного распространения Интернета повышается опасность манипулирования общественным сознанием, угроза информационно-идеологического и психологического воздействия, подрывающего демократические основы общества, засилья продукции «массовой» культуры, в большинстве своем носящей антиобщественный, антигуманный, антинравственный характер, несовместимый с общепринятыми морально-нравственными ценностями.

То есть в данном случае интеллектуальная свобода выступает в роли палки о двух концах — с одной стороны, чем больше знает человек, тем более он свободен, с другой стороны, полученные знания могут быть использованы для ограничения свободы других людей.

Достаточно сложно утверждать, что в нашем постсоветском обществе твердо укоренилась «свобода непредвзятого и бесстрашного обсуждения». Этому мешают оковы социокультурных установлений традиционного общества, ограничивающие социальную активность личности, т.е. различного рода предрассудки и стереотипы, которые еще сильны в нашем обществе, а также влияние авторитета — служебного, научного, религиозного, родительского и т.п. Иначе говоря, «свобода непредвзятого и бесстрашного обсуждения» прямо пропорциональна «свободе от давления авторитета и предрассудков»: чем свободнее индивиды от диктата авторитета и предрассудков, тем объективнее и смелее они обсуждают общественные проблемы. А это возможно только в правовом государстве и гражданском обществе.

Проблема свободы в кыргызстанском обществе

Свобода была судьбоносной ценностью еще для традиционного кыргызского общества. Кыргызы как самостоятельный этнос смогли сохраниться до сегодняшних дней именно благодаря своему неуклонному стремлению к свободе. Но стремление к свободе еще не означает ее наличия. Мы не совсем согласны с некоторыми кыргызстанскими исследователями, утверждающими, что «кочевник был свободен в мыслях, стремлениях и действиях, его деятельность не ограничивалась заданными рамками поведения» [Урманбетова Ж.К., 2014]. С нашей точки зрения, для кыргыза-кочевника существовал своеобразный дуализм свободы: он был одновременно свободен и несвободен. Свобода для кочевника была прежде всего свободой «от», т.е. негативной, внешней, свободой. Она понималась, во-первых, как свобода своего рода, племени, своих территорий от более сильных и могущественных соседей, другими словами, суверенитет своей Родины — Ата-Мекена, а во-вторых, как свобода передвижения, кочевки. Угрозой для первой были многочисленные, более сильные соседи кочевников. А вторая, т.е. свобода кочевников во времени и пространстве, которая была им присуща, по мнению некоторых исследователей, все-таки, с нашей точки зрения, была относительной и сдерживалась необходимостью следовать природно-экологическим и хозяйственно-бытовым предписаниям. Действительно, «человек не может быть абсолютно свободным, поскольку всякая свобода ограничивается действием объективных законов природы и общества» [Чернова Т.Г., 2014, с. 20].

Не всегда кочевник был свободен и в своих мыслях, высказываниях и действиях. Позитивная свобода кыргыза, свобода «для» ограничивалась особенностями кочевого быта и родоплеменной организации социума. Отдельный представитель рода не мог не только существовать, но и представить себя вне рода. Известный русский историк П.П. Румянцев писал об этом так: «Вне рода киргиз был беспомощен, он терял свою независимость, в лучшем случае делался слугой хана — теленгутом» [цит. по: Кольцова Н.В., 2005, с. 24]. Индивид мог быть свободным только вместе со своим родом, только в контексте рода. Такая форма свободы кочевника детерминировала его индивидуальную несвободу, невозможность самостоятельного выбора. Таким образом, свобода для кочевников выступала в форме своеобразной дихотомии внешней и внутренней свободы и несвободы.

Ценность свободы своей отчизны предопределила у кыргызских номадов развитое чувство патриотизма. Причем оно носит конкретно-исторический характер и развивается вместе с эволюцией родоплеменных отношений кыргызов. Если «идеи патриотизма вначале ограничивались лишь рамками интереса рода и племени <…> проявлялись в любви к родному языку, уважении предков, в сплоченности членов рода или племени между собой и т.д.» [Мукасов С. М., 1999, с. 132], то впоследствии, когда племена начали объединяться для совместной борьбы против иноземных захватчиков, возникают патриотические чувства уже ко всему отечеству.

Безусловно, свобода, являясь универсальной вневременной духовной ценностью, высоко ценится и в современном кыргызстанском обществе. События 2005 г. и 2010 г. стали реальным свидетельством этого. После ценности семьи и жизни человека у кыргызстанцев указанные ценности стоят на третьем и четвертом месте соответственно [Акматалиев А.А., 2009, с. 27]. Но в то же время кыргызстанцы не исключают того, их можно принести в жертву во имя порядка и экономического роста. Так, согласно нашим исследованиям, 19 % опрошенных считают, что однозначно можно пожертвовать политическими правами и свободами во имя порядка и устойчивого экономического роста; 21,4 % — во имя этого согласны лишь с незначительным ограничением прав на некоторое время. И только 19,5 % респондентов утверждают, что категорически недопустимо ограничивать права и свободы. Полагаем, что данные показатели — во-первых, признак еще значительного доминирования в сознании индивидов авторитарных установок над демократическими, а во-вторых, признак незрелости их правового и политического сознания, а порой и элементарной правовой и политической безграмотности как отдельных индивидов, так и определенной части кыргызстанского общества. Г.Г. Дилигенский справедливо отмечает: «Мы обнаруживаем здесь антиномию, характерную для постсоветской ментальности: ей присуще стремление сохранить одновременно и свободу, и несовместимые с ней формы безопасности, социальной защищенности» [Дилигенский Г.Г., 1999, с. 13].

В связи с этим хочется указать на своеобразие понимания в нашем обществе феномена свободы. Мы полагаем, что свобода для многих кыргызстанцев ассоциируется с анархией, безначалием, вседозволенностью. Беспорядки и мародерство во время цветных революций в Кыргызстане являются яркой демонстрацией сказанного. Так, по данным статистики МВД КР с 2010 г. по 2014 г. в Кыргызстане произошло 4075 акций протеста, в которых приняли участие почти 277 тысяч кыргызстанцев, т.е. почти каждый двадцатый житель страны [Кыргызстан бузящий, 2014].

Свобода личности — это не только свобода воли и выбора, но и ответственность за свои действия. Однако наши исследования кыргызстанского общества указывают на низкий уровень гражданской ответственности и еще довольно сильную патерналистскую психологию. Так, на вопрос «Кто должен нести ответственность за ситуацию в стране?» более 56 % респондентов ответили, что президент, более 13 % — Жогорку Кенеш, 9 % — правительство. И только 16,6 % респондентов считают, что сами граждане должны быть ответственными за ситуацию в своей стране. Ответственность за ситуацию в своем городе или селе большинство опрошенных возлагают на органы местной власти (70,47 %) и только 20,95 % из них считают, что и они сами ответственны.

Реальная свобода личности, как мы уже отмечали ранее, невозможна без внутренней духовной готовности действовать сознательно и благоразумно, не ущемляя интересов и прав других людей, без понимания того, что «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого», что не бывает свободы абсолютной, что она всегда относительна и тесно связана с ответственностью и сознательностью личности. Как вполне справедливо отмечает Т.Г. Чернова, «чрезмерная свобода, как и отказ от свободы, — это безответственность. Общество, в котором господствует абсолютная свобода, не пригодно для существования человека, свобода в таком обществе оборачивается произволом и безответственностью, поскольку в условиях исторической анархии любое действие получает право на существование» [Чернова Т.Г., 2018, с. 49].

Можно ли сегодня говорить о свободе личности в кыргызстанском обществе? И да, и нет. Действительно, с обретением независимости в Кыргызстане конституционно провозглашены политические, правовые, экономические, социальные и духовные основы формирования гражданского общества, что является важнейшим условием становления свободной личности. Но это означает только возможность, а не конкретную их актуализацию.

Современное кыргызстанское общество находится в состоянии перманентного кризиса, затронувшего все сферы общественной жизнедеятельности. Экономика Кыргызстана сегодня является одной из самых слабых в странах СНГ. По данным Нацстаткома КР в 2017 г. ВВП на душу населения составил 1,2 тыс. долларов, и это является самым низким показателем в странах ЕАЭС, уровень бедности — 25,6 %. При этом внешний долг Кыргызстана превышает 4,5 млрд. долларов, что составляет почти 60 % ВВП страны [Внешний долг…, 2018]. На фоне общемирового системного экономического кризиса ухудшаются и экономические показатели в Кыргызстане. А, как известно, бедный человек не может быть в полной мере свободным человеком, поскольку одним из критериев свободной личности является ее экономическая свобода.

Как отмечают аналитики, несмотря на видимую стабильность и спокойствие, установившееся после президентских выборов 2017 г., «наблюдается скрытый рост внутриполитической напряженности» [Внутриполитическая ситуация…, 2018], вызванный негласным противостоянием бывшего и нынешнего президентов. Это, а также две прошедшие «цветные» революции, периодические акции протеста по различным поводам свидетельствуют о возможности политической дестабилизации в обществе, об ограничении политической свободы личности.

Развал советской экономики и переход на рельсы рыночной экономики, сопровождавшийся «прихватизацией» общественной собственности партийно-советской номенклатурой, резкой поляризацией на бедных и богатых, упадок системы социальной защиты, слабость институтов госуправления, многочисленные факты коррупции госслужащих привели к смене ценностных ориентаций индивидов и подорвали веру с силу и законность права. Так, «индекс доверия населения» к деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления за второе полугодие 2017 г. составил 30,7. Менее всего граждане доверяют государственным структурам, которые и должны в первую очередь стоять на страже закона. В частности, «индекс доверия» Государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями — 17,3, МВД — 14,5, Государственной таможенной службы — 9.1, Государственной службы исполнения наказаний — 4,9 [Индекс доверия населения…, 2018]. Во многом это объясняется высоким уровнем коррупции, охватившей практически всю вертикаль власти. Согласно данным международной организации Transparency International в рейтинге индекса восприятия коррупции Кыргызстан из 180 стран занял 135-е место, что означает его нахождение в зоне «сильной коррупции» [Уровень коррупции…, 2018].

Как видим, утверждение развитого гражданского общества и подлинной свободы личности осложняется квазидемократическим и во многом декларативным характером модернизационных процессов в Кыргызстане, недостаточным уровнем развития его правовых, экономических и духовных основ. Поэтому утверждать о сформированности зрелого гражданского общества и существовании реальной свободы личности пока еще рано.

Заключение

Таким образом, субстанциональной основой гражданского общества является личность. Гражданскую личность отличают автономия, самодостаточность, синкретическое единство внешней и внутренней свободы, под которыми имеются в виду политическая, правовая, экономическая и духовная свобода. Именно свобода личности является тем основанием, на котором строится вся система гражданских ценностей, служащих своеобразным ориентиром для формирования демократической гражданской культуры. Проявляя конструктивную инициативу и предприимчивость, солидарность и согласие с другими индивидами, личность является активным субъектом и созидателем гражданского общества. В свою очередь само гражданское общество, воздействуя на личность, создает условия для формирования свободной и сознательной личности, личности, способной преодолеть правовой патернализм и нигилизм, умеющей принимать решения и нести за них ответственность. Наряду с гражданским обществом в указанном направлении должно работать и государство. Именно от деятельности органов государственной власти во многом зависит достижение и сохранение экономической, социальной и политической стабильности, обеспечение реального главенства законов в обществе — переход от декларации к построению действительно правового государства, проведение последовательной государственной политики в области защиты прав и интересов личности, выработка в общественном сознании духа нетерпимости к нарушениям закона, сознательное следование праву. Обоюдное усилие гражданских и государственных структур в направлении демократического гражданского общества и правового государства является важнейшим условием достижения реальной свободы личности, а значит, и зрелого гражданского общества.

Список литературы

Акматалиев А.А. Система ценностей современного кыргызстанского общества: опыт социологического анализа. Бишкек: Айат, 2009. 136 с.

Арендт Х. Что есть свобода? // Вопросы философии. 2014. № 4. С. 32–49.

Берлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм. М., 1998. С. 19–43.

Бокошев Ж. Гражданское общество и человеческое «Я» // Мат. науч.-теор. конф. «Построение гражданского общества». Бишкек, 1996. С. 18–20.

Вироли М. Свобода слуг. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 150 с.

Внешний долг Кыргызстана превысил 60 % ВВП. 2017. URL: https://www.youtube.com/watch?v=n7jR1x7OqNo (дата обращения: 21.06.2018).

Внутриполитическая ситуация в Кыргызстане. 2018. URL: http://polit-asia.kz/ru/analytics/policy/2219-vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-kyrgyzstane (дата обращения: 21.06.2018).

Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый (Личность в постсоветском обществе) // ПОЛИС. Политические исследования. 1999. № 3. С. 5–15.

Индекс доверия населения / Национальный статистический комитет Кыргызской Республики. http://www.stat.kg/ru/indeks-doveriya-naseleniya/»>URL: http://www.stat.kg/ru/indeks-doveriya-naseleniya/ (дата обращения: 25.03.2018).

Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения: в 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 6. С. 5–23.

Кольцова Н.В. Проблема свободы в кочевых социумах Центральной Азии: традиции и современность // Известия Алтайского государственного университета. 2005. № 4. С. 23–27.

Кыргызстан бузящий. 4075 акций протеста прошло в Кыргызстане за последние четыре с небольшим года. URL: http://www.stanradar.com/news/full/9470-kyrgyzstan-buzjaschij-4-075-aktsij-protesta-proshlo-v-kyrgyzstane-za-poslednie-chetyre-s-nebolshim-goda.html?page=25 (дата обращения: 03.04.2018).

Мотрошилова Н.В. О современном понимании гражданского общества // Вопросы философии. 2009. № 6. C. 12–32.

Мукасов С.М. Традиции социально-философской мысли в духовной культуре кыргызского народа. Бишкек: Илим, 1999. 226 с.

Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс / пер. с исп. А. Гелескула. М.: АСТ, 2016. 256 с.

Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе // Вопросы философии. 1990. № 2. С. 4–25.

Спиноза Б. Богословско-политический трактат // Избр. произведения: в 2 т. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 2. С. 5–284.

Стамова Р.Д. Личность в условиях трансформации общества: социально-философский анализ: автореф. дис. … д-ра филос. наук. Бишкек, 2009. 51 с.

Урманбетова Ж.К. Традиционные номады Центральной Азии и современные цифровые кочевники // Матер. конф. «Connect-Universum». 2016. URL: http://connect-universum.tsu.ru/blog/connectuniversum2014_ru/967.html (дата обращения: 12.02.2018).

Уровень коррупции в Кыргызстане сравнялся с уровнем России / Kaktus.media. 2018. 22 февр. URL: https://kaktus.media/doc/370753_yroven_korrypcii_v_kyrgyzstane_sravnialsia_s_yrovnem_rossii.html (дата обращения: 16.05.2018).

Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества / пер. с англ. И.И. Мюрберг; под ред. М.А. Абрамова. М.: РОССПЭН, 2000. 389 с.

Филатова О.Г. Блоги и СМИ, гражданская и традиционная журналистика: соотношение понятий // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. 2010. № 4. С. 281–287.

Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М.: АО «Камп», 1995. 245 с.

Чернова Т.Г. О соотношении свободы и необходимости // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. № 2(18). С. 20–24.

Чернова Т.Г. Свобода и ответственность как сущностные силы человека // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2018. Вып. 1. С. 45–52. DOI: 10.17072/2078-7898/2018-1-45-52.

Sartori G. Democratic Theory. Westport: Greenwood Press, 1973. 479 р.

Taylor Ch. What’s Wrong With Negative Liberty // The Idea of Freedom: Essays in Honour of Isaiah Berlin / ed. by A. Ryan. Oxford: Oxford University Press, 1979. P. 175–193.

Получено 06.07.2018

Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:

Бектанова А.К. К проблеме свободы личности как основополагающего условия формирования гражданского общества // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2018. Вып. 3. С. 364–374. DOI: 10.17072/2078-7898/2018-3-364-374

Дата публикации: 15 Октябрь 2018. Категория: Философия. Просмотров: 3857

Все аргументы к итоговому сочинению. Направление «Человек и общество» » Рустьюторс

Все аргументы к итоговому сочинению по направлению «Человек и общество».

Человек в тоталитарном обществе.

Человек в тоталитарном обществе, как правило, лишен даже тех свобод, которые даны каждому от рождения. Так, например, герои романа Е.Замятина «Мы» — люди, лишенные индивидуальности. В мире, описанном автором, нет места свободе, любви, подлинному искусству, семье. Причины такого устройства кроются в том, что тоталитарное государство подразумевает беспрекословное подчинение, а для этого необходимо лишить людей всего. Такими людьми проще управлять, они не станут протестовать и подвергать сомнению то, что говорит им государство.

В тоталитарном мире человека растаптывает машина государства, перемалывает все его мечты и желания, подчиняет своим планам. Жизнь человека не стоит ничего. Но один из важных рычагов управления – это идеология. Все жители Единого государства служат одной главной миссии – послать космический корабль «Интеграл», чтобы рассказать об их идеальном устройстве. Механически выверенное искусство, свободная любовь лишают человека подлинных связей с ему подобными. Такой человек совершенно спокойно сможет предать любого, кто находится рядом с ним.

Главный герой романа Д-503 с ужасом обнаруживает страшную болезнь: у него образовалась душа. Он словно проснулся от долгого сна, полюбил женщину, захотел что-то изменить в несправедливом устройстве. После этого он стал опасным для тоталитарного государства, поскольку подрывал привычный порядок и нарушал планы главы государства, Благодетеля.

Это произведение показывает трагическую судьбу личности в тоталитарном обществе и предупреждает о том, что индивидуальность человека, его душа, семья – это самое важное в жизни каждого. Если человека лишить всего этого, то он превратится в бездушную машину, покорную, не знающую счастья, готовую умереть ради неприглядных целей государства.  

Общественные нормы. Для чего нужны общественные нормы и порядки? К чему ведет нарушение общественных норм.

Нормы – это правила, которые существуют для того, чтобы поддерживать порядок в обществе. Для чего же они нужны? Ответ прост: для того, чтобы регулировать отношения между людьми. Есть одно очень известное высказывание, оно гласит: свобода одного человека закачивается там, где начинается свобода другого. Вот и общественные нормы служат как раз для того, чтобы никто не мог посягать на свободу другого человека. Если люди начнут нарушать общепринятые правила, то человек начнет уничтожать себе подобных и окружающий мир.

Так, в романе «Повелитель мух» У.Голдинга  повествуется о группе мальчиков, которые оказались на необитаемом острове. Поскольку среди них не было ни одного взрослого, то им пришлось самим устраивать жизнь. На должность лидера претендовало двое: Джек и Ральф. Путем голосования был выбран Ральф, который сразу же предложил установить свод правил. Например, он хотел разделить обязанности: половина ребят должна следить за костром, половина – охотиться. Однако не все были рады порядкам: со временем общество раскалывается на два лагеря — тех, кто олицетворяет разум, закон и порядок (Хрюша, Ральф, Саймон), и тех, кто представляет слепую силу разрушения (Джек, Роджер и другие охотники).

Спустя некоторое время большая часть ребят оказывается в лагере Джека, в котором не существует никаких норм. Стая безумных мальчишек, кричащих «глотку режь», в темноте путают Саймона со зверем и убивают его. Следующей жертвой бесчинств становится Хрюша.  Дети становятся все менее похожими на людей. Даже спасение в конце романа выглядит трагичным: ребята не смогли создать полноценное общество, лишились двух товарищей. Всему виной – отсутствие норм поведения. Анархия Джека и его «соплеменников» привели к страшному результату, хотя все могло бы сложиться иначе.

Несет ли общество ответственность за каждого человека? Почему общество должно помогать обездоленным? Что такое равноправие в обществе?

Равноправие в обществе должно касаться всех людей. К сожалению, в реальной жизни это недостижимо. Так, в пьесе М. Горького «На дне» в центре внимания находится люди, оказавшиеся «на обочине» жизни. Компания состоит из потомственного вора, карточного шулера, проститутки, спившегося актера и многих других.  Эти люди по разным причинам вынуждены жить в ночлежке. Многие из них уже потеряли надежду на  светлое будущее. Но вызывают ли эти люди жалость? Кажется, что они сами виноваты в своих бедах. Однако в ночлежке появляется новый герой – старик Лука, который проявляет сочувствие к ним, его речи производят сильный эффект на жителей ночлежки. Лука дает людям надежду на то, что они могут сами выбирать свой жизненный путь, что еще не все потеряно. Жизнь в ночлежке меняется: актер перестает пить и серьезно задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, Настя и Анна мечтают о лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает, оставляя несчастных обитателей ночлежки с их мечтами.  С его отъездом связан крах их надежд, огонек в их душе вновь угасает, они перестают верить в свои силы. Кульминационным моментов становится самоубийство Актера, потерявшего всякую веру в иную, отличающуюся от этой, жизнь.  Конечно, Лука врал людям из жалости. Ложь, пусть даже во спасение, не может решить всех проблем, но его приход показал нам, что эти люди мечтают измениться, не они выбрали такой путь. Общество должно помогать тем, кто нуждается в помощи. Мы несем ответственность за каждого человека. Среди тех, кто оказывается на «дне жизни»  есть множество людей, желающих изменить свою жизнь, им просто нужно немного помощи и понимания.

НА ДНЕ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

НА ДНЕ АНАЛИЗ

Что такое толерантность?

Толерантность – многогранное понятие. Многие не понимают истинного значения этого слова, сужая его. Основой толерантности является право на выражение мыслей и личную свободу каждого человека: как ребенка, так и взрослого. Быть толерантным – значит быть неравнодушным, но не проявлять агрессии, а быть терпимым к людям с другим мировоззрением, обычаями и традициями. Конфликт в нетолерантном обществе положен в основу романа «Убить пересмешника» Харпер Ли. Повествование в нем ведется от имени девятилетней девочки – дочери адвоката, защищающего темнокожего парня. Тома обвиняют в жестоком преступлении, которого он не совершал. Не только суд, но и местные жители против молодого человека и хотят устроить над ним расправу. К счастью, адвокат Аттикус способен здраво смотреть на ситуацию. Он до последнего защищает обвиняемого, пытается доказать в суде его невиновность, радуется каждому шагу, приближающему к победе. Несмотря на существенные доказательства невиновности Тома, присяжные осуждают его. Это означает только одно: нетолерантное отношение общества невозможно изменить даже весомыми аргументами. Вера в правосудие подрывается окончательно, когда Тома убивают при попытке к бегству. Писательница показывает нам, как сильно на мнение отдельно взятого человека влияет общественное сознание.

Своими действиями Аттикус ставит в опасное положение себя и своих детей, но все же не отказывается от истины.

Харпер Ли описала маленький город начала 20 века, но, к сожалению, это проблема не зависит от географии и времени, она глубоко внутри человека. Всегда будут существовать люди, не похожие на других, поэтому толерантности нужно учиться обязательно, только тогда люди смогут жить в мире друг с другом.

Какого человека можно назвать опасным для общества?

Человек – часть общества, поэтому он может поддаваться его влиянию или воздействовать на него. Человеком, опасным для общества, можно назвать того, кто своими действиями или словами нарушает законы, в том числе нравственные. Так, в романе Д.М. Достоевского есть такие герои. Конечно, в первую очередь, все вспоминают Раскольникова, чья теория привела к смерти нескольких человек и сделала несчастными его близких. Но Родион Раскольников поплатился за свои действия, он был отправлен в Сибирь, в то время как Свидригайлова не обвиняли в преступлениях. Этот порочный, бесчестный человек умел притворяться и казаться порядочным. Под маской благопристойности скрывался убийца, на чьей совести были жизни нескольких людей. Еще одним персонажем, опасным для людей, можно назвать Лужина, поклонника теории индивидуализма. Эта теория гласит: каждый должен заботиться только о себе, тогда общество будет счастливо. Однако его теория не так безобидна, как кажется на первый взгляд. По сути он оправдывает любые преступления во имя личного блага. Несмотря на то, что Лужин никого не убивал, он несправедливо обвинил Соню Мармеладову в воровстве, тем самым поставив себя в один ряд с Ракольниковым и Свидригайловым. Его поступки можно назвать опасными для социума. Описанные персонажи немного схожи в свои теориях, ведь они считают, что ради «блага» можно совершить плохое деяние. Однако нельзя оправдать преступления благими намерениями, зло рождает только зло.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ АНАЛИЗ

Согласны ли вы с утверждением Г.К. Лихтенберга: «В каждом человеке есть что-то от всех людей».

Несомненно, все люди разные. У каждого свой темперамент, характер, судьба. Однако, на мой взгляд, есть нечто, что нас объединяет – это способность мечтать. В пьесе М. Горького «На дне» показана жизнь людей, разучившийся мечтать, они просто проживают свою жизнь день за днем, не понимая смысла своего существования. Эти несчастные обитатели ночлежки находятся «на дне» жизни, куда не пробивается луч надежды. На первый взгляд может показаться, что их ничего не объединяет с другими людьми, они все воры и пьяницы, нечестные люди, которые способны только на подлость. Но читая страницу за страницей, можно увидеть, что жизнь каждого когда-то была другой, но обстоятельства загнали их в ночлежку Костылевых, которые сами недалеко ушли от постояльцев. С появлением нового жильца Луки все меняется. Он жалеет их, и эта теплота будит проблеск надежды. Жители ночлежки вспоминают свои мечты и цели: Васька Пепел хочет перебраться в Сибирь и зажить честной жизнью, Актер желает вернуться на сцену, даже бросает пить, умирающая Анна, уставшая от мучений на земле, приободряется мыслью о том, что после смерти обретет покой. К сожалению, мечты героев рушатся, когда Лука уезжает. В реальности они не сделали ничего, что могло бы изменить их положение. Однако сам факт того, что они хотели измениться, не может не радовать. Ночлежники не перестали быть людьми, несмотря на испытания, выпавшие им в жизни, и где-то в глубине их душ живут обычные люди, которые просто хотят радоваться жизни. Таким образом, способность метать объединяет таких разных людей, оказавшихся волею судеб в одном месте.

НА ДНЕ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

НА ДНЕ АНАЛИЗ

Человек и общество (как общество влияет на человека?) как мода влияет на человека? как социальные факторы влияют на формирование личности?

Личность Онегина сформировалась в петербургской светской среде. В предыстории Пушкин отметил социальные факторы, повлиявшие на характер Евгения: принадлежность к высшему слою дворянства, обычное для этого круга воспитание, обучение, первые шаги в свете, опыт «однообразной и пестрой» жизни, жизнь «свободного дворянина», не обремененного службой, — суетная, беззаботная, насыщенная развлечениями и любовными романами.

ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Конфликт человека и общества. Как общество влияет на человека? В чем проявляется  конфликт между человеком и обществом? Сложно ли сохранить индивидуальность в коллективе? Почему важно сохранять индивидуальность?

Характер и жизнь Онегина показаны в движении. Уже в первой главе можно увидеть, как из безликой, но требующей безусловного подчинения толпы вдруг появилась яркая, незаурядная личность.

Затворничество Онегина – его необъявленный конфликт со светом и с обществом дворянских помещиков – только на первый взгляд кажется причудой, вызванной «скукой», разочарованием в «науке страсти нежной». Пушкин подчеркивает, что онегинская «неподражательная странность» – это своеобразный протест социальным и духовным догмам, подавляющим в человеке личность, лишающим его права быть самим собой.

Пустота души героя стала следствием пустоты и бессодержательности светской жизни. Онегин ищет новые духовные ценности, новый путь: в Петербурге и в деревне он усердно читает книги, общается с немногими близкими по духу людьми (автор и Ленский). В деревне он даже пытается изменить порядок, заменив барщину легким оброком.

ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Зависимость от общественного мнения. Можно ли стать свободным от общественного мнения?  Можно ли жить в обществе и быть от него свободным? Подтвердите или опровергните высказывание Сталь: «Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим его в зависимость от людского мнения». Почему важно сохранять индивидуальность?

Зачастую человек оказывается в глубочайшей зависимости от общественного мнения. Порой приходится пройти длинный путь освобождения от оков общества.

Поиск новых жизненных истин Онегина растянулся на многие годы и остался незавершенным. Онегин освобождается от старых представлений о жизни, но прошлое не отпускает его. Кажется, что Онегин – хозяин своей жизни, но это только иллюзия. Всю его жизнь его преследует душевная лень и холодный скепсис, а также зависимость от общественного мнения. Однако сложно назвать Онегина жертвой общества. Сменив образ жизни, он принял ответственность за свою судьбу. Его дальнейшие жизненные неудачи уже невозможно оправдать зависимостью от общества.

ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

В чем заключается конфликт между человеком и обществом? Что происходит с человеком, оторванным от общества? 

Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество?

Конфликт между человеком и обществом появляется тогда, когда сильная, яркая личность не может подчиняться правилам общества. Так, Григорий Печорин, главный горой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», – незаурядная личность, бросающая вызов нравственным законам. Он «герой» своего поколения, вобравший в себя его худшие пороки. Молодой офицер, наделенный острым умом и притягательной внешностью, с пренебрежением и скукой относится к окружающим людям, они кажутся ему жалкими и смешными. Он чувствует свою ненужность. В тщетных попытках найти самого себя он приносит лишь страдания неравнодушным к нему людям. С первого взгляда может показаться, что Печорин – крайне отрицательный персонаж, но, последовательно погружаясь в мысли и чувства героя, мы видим, что виной тому не только он сам, но и общество, породившее его. По-своему он тянется к людям, к несчастью, общество отвергает лучшие его порывы. В главе «Княжна Мери» можно увидеть несколько таких эпизодов. Приятельские отношения Печорина и Грушницкого превращаются в соперничество и вражду. Грушницкий, страдающий от уязвленного самолюбия, поступает подло: стреляет в безоружного и ранит его в ногу. Однако даже после выстрела Печорин дает шанс Грушницкому поступить достойно, готов простить его, он хочет извинений, но гордыня последнего оказывается сильнее. Доктор Вернер, играющий роль его секунданта, является чуть ли не единственным человеком, понимающим Печорина. Но даже он, узнав об огласке дуэли, не поддерживает главного героя, лишь советует уехать из города. Человеческая мелочность и лицемерие ожесточают Григория, делают неспособным любить и дружить. Таким образом, конфликт Печорина с обществом заключался в том, что главный герой отказался притворяться и скрывать свои пороки, как зеркало показывая портрет всего поколения, за что общество его и отвергло.

ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Может ли человек существовать вне общества? Один в поле не воин?

Человек не может существовать вне общества. Являясь существом социальным, человек нуждается в людях. Так, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григорий Печорин вступает в конфликт с обществом. Он не принимает законы, по которым живет социум, чувствуя фальшь и наигранность. Однако жить без людей он не может, и, сам того не замечая, инстинктивно тянется к окружающим. Не веря в дружбу, сближается с доктором Вернером, а играя с чувствами Мери, с ужасом начинает осознавать, что влюбляется в девушку. Главный герой намеренно отталкивает людей, которые к нему неравнодушны, оправдывая свое поведение любовью к свободе. Печорин не понимает, что люди нужны ему даже больше, чем он им. Его финал печален: молодой офицер в одиночестве умирает по дороге из Персии, так и не найдя смысла своего существования. В погоне за удовлетворением своих потребностей он утратил жизненные силы.

ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Человек и общество (как общество влияет на человека?) как мода влияет на человека? как социальные факторы влияют на формирование личности?

Общество всегда диктовало свои правила и законы поведения. Иногда эти законы бывают просто дикими, как мы можем наблюдать в рассказе О. Генри «Мишурный блеск». «Дикарь наших дней, рождённый и воспитанный в вигвамах племени манхэттенцев» мистер Чендлер старался жить по законам общества, где главным критерием оценивания человека была «встреча по одежке». В таком обществе каждый пытался показать другим, что он достоин находиться в высшем свете, бедность считалась пороком, а богатство – достижением. Не имело значения, каким способом было достигнуто это богатство, главное было «пустить пыль в глаза» Притворство, тщеславие и лицемерие царили вокруг. Смехотворность таких законов общества и показывает О. Генри, показывая «провал» главного героя. Он упустил возможность стать любимым прекрасной девушкой только потому, что пытался показать себя тем, кем он не являлся.

Какова роль личности в истории? Может ли личность изменить историю? Нужны ли обществу лидеры?

Чем выше стоит человек на ступенях общественной лестницы, тем очевиднее предопределенность и неизбежность в его судьбе.

Толстой приходит к выводу, что «царь есть раб истории». Современник Толстого историк Богданович прежде всего указывал на определяющую роль Александра Первого в победе над Наполеоном, а роль народа и Кутузова вообще сбрасывал со счета. Толстой же ставил своей задачей развенчать роль царей и показать роль народных масс и народного полководца Кутузова. Писателем отражены в романе моменты бездействия Кутузова. Это объясняется тем, что и Кутузов не может по своей воле распоряжаться историческими событиями. Зато ему дано осознать действительный ход событий, в осуществлении которых он участвует. Кутузов не может понять всемирно-исторического смысла войны 12-го года, но он осознает значение этого события для своего народа, то есть он может быть сознательным проводником хода истории. Кутузов сам близок народу, он чувствует дух войска и может управлять этой великой силой (главная задача Кутузова во время Бородинского сражения – поднять дух армии). Наполеон лишен понимания происходящих событий, он – пешка в руках истории. Образ Наполеона олицетворяет собой крайний индивидуализм и эгоизм. Себялюбец Наполеон действует, как слепец. Он не великий человек, он не может определить нравственный смысл события вследствие собственной ограниченности.

ВОЙНА И МИР КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ВОЙНА И МИР АНАЛИЗ

Как общество влияет на формирование целей?

С самого начала повествования все помыслы Анны Михайловны Друбецкой и ее сына устремлены к одной дели – устроению своего материального благополучия. Анна Михайловна ради этого не гнушается ни унизительным попрошайничеством, ни применением грубой силы (сцена с мозаиковым портфелем), ни интригами и проч. Поначалу Борис пытается сопротивляться воле матери, но со временем понимает, что законы общества, в котором они живут, подчиняются только одному правилу – прав тот, у кого власть и деньги. Борис принимается «делать карьеру». Его не увлекает служба Отечеству, он предпочитает службу в тех местах, где можно с минимальной отдачей быстро продвинуться по служебной лестнице. Для него не существует ни искренних чувств (отказ от Наташи), ни искренней дружбы (холодность к Ростовым, которые много для него сделали). Даже женитьбу он подчиняет этой цели (описание его «меланхолической службы» у Жюли Карагиной, признание ей в любви сквозь отвращение и т. д.). В войне 12-го года Борис видит только придворные и штабные интриги и озабочен лишь тем, как обратить это себе на пользу. Жюли и Борис вполне устраивают друг друга: Жюли льстит наличие красивого, сделавшего блестящую карьеру мужа; Борису же нужны ее деньги.

ВОЙНА И МИР КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ВОЙНА И МИР АНАЛИЗ

Может ли человек повлиять на общество?

Человек, несомненно, может повлиять на общество, особенно если он сильная, волевая личность. Главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров — отличный пример, подтверждающий мою позицию. Он отрицает общественные устои, стремится «место расчистить» для будущей, правильно устроенной жизни, считает, что в новом мире не нужны старые правила. Базаров вступает в конфликт с представителями «старого» общества — братьями Кирсановыми, главным отличием которых является то, что оба они живут в мире чувств. Евгений же эти чувства отрицает и высмеивает их в других. Привыкший бороться с житейскими трудностями, он не способен понять ни Павла Петровича, ни Николая Петровича. Базаров не подчиняется общественным законам, он их попросту отрицает. Для Евгения бесспорна возможность неограниченной свободы личности: «нигилист» убежден, что в своих решениях, направленных на переделку жизни, человек нравственно ничем не связан. Однако он даже не пытается изменить общество, у него нет никакого плана действий. Несмотря на это, его исключительная энергия, твердость характера и мужество заражают. Его идеи становятся притягательными для многих представителей молодого поколения как дворянского сословия, так и сословия разночинцев. В конце произведения мы видим, как рушатся идеалы главного героя, но даже смерть Базарова не способна остановить силу, которую он и подобные ему разбудили.

ОТЦЫ И ДЕТИ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ОТЦЫ И ДЕТИ АНАЛИЗ

К чему приводит неравенство в обществе? Согласны ли вы с утверждением: «Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть»? Какого человека можно назвать опасным для общества?

Неравенство в обществе приводит к расколу этого самого общества. Ярким примером, подтверждающим мою позицию, является роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой произведения Базаров – представитель сословия разночинцев. В отличие от всех дворян он обладает натурой деятеля и борца. Неустанным трудом приобрел он фундаментальные знания в естественных науках. Привыкший полагаться лишь на собственный ум и энергию, он презирает людей, получивших все только по праву рождения. Главный герой стоит за решительную ломку всей государственной и экономической системы России. Базаров не одинок в своих мыслях, эти идеи начинают владеть умами многих людей, даже представителей дворянства, начинающих осознавать проблемы, назревшие в обществе. Павел Петрович Кирсанов, оппонент Евгения в споре враждующих сторон, называет людей, подобных Базарову, невежественными «болванами», не имеющими поддержку в народе, он считает, что их число «четыре человека с половиною». Однако в конце произведения Павел Петрович уезжает из России, тем самым отступив от общественной жизни, признав свое поражение. Он не способен бороться с духом революционного народничества, с его ненавистью к существующему порядку. Представители «традиционного уклада» жизни не могут больше отрицать существование проблемы, раскол уже произошел, и вопрос только в том, как враждующие стороны будут сосуществовать в новом мире.

ОТЦЫ И ДЕТИ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ОТЦЫ И ДЕТИ АНАЛИЗ

В каких ситуациях человек чувствует себя одиноко в обществе? Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом? Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом?

В окружении людей человек может чувствовать себя более одиноким, чем наедине с собой. Это происходит, если чувства, поступки и образ мыслей такого человека отличается от общепризнанной нормы. Некоторые люди приспосабливаются, и их одиночество не бросается в глаза, другие же не могут смириться с подобным положением дел.  Таким человеком является главный герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Чацкий умен, но ему присуща излишняя горячность и самоуверенность. Он возбужденно отстаивает свою позицию, что настраивает всех присутствующих против него, они даже объявляют его сумасшедшим. Нельзя сказать, что его окружают глупые люди.  Однако  Фамусова и персонажей его круга представляет собой умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду. Чацкий же чувствует себя одиноким в обществе людей, живущих по таким законам, способных пойти на сделку со своей совестью. Едкие реплики главного героя не могут заставить людей задуматься о том, что они могут ошибаться, наоборот, они настраивают всех против Чацкого. Таким образом, одиноким человека делает его непохожесть с другими, отказ жить по установленным правилам общества.

ГОРЕ ОТ УМА КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ГОРЕ ОТ УМА АНАЛИЗ

Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него? Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?

Общество отторгает людей, так или иначе от него отличающихся. Так происходит с главным героем комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Чацким. Не способный мириться с нормами общественной жизни, он изливает свое негодование на «гнилое общество ничтожных людей», смело высказывает свою позицию по отношению к крепостному праву, государственному устройству, службе, образованию и воспитанию. Но окружающие не понимают или не хотят понять его. Таких людей, как Чацкий, проще всего не замечать, что и делает фамусовское общество, обвиняя его в сумасшествии. Его мысли опасны для их привычного устройства жизни.  Согласившись с  жизненной позицией Чацкого, окружающие должны будут либо признать себя негодяями, либо меняться. Ни то, ни другое для них неприемлемо, поэтому проще всего признать такого человека невменяемым и продолжить наслаждаться привычным укладом жизни.

ГОРЕ ОТ УМА КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ГОРЕ ОТ УМА АНАЛИЗ

Как вы понимаете словосочетание «маленький человек»? Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество? Согласны ли вы с утверждением: «Неравенство унижает людей»? Можно ли назвать любого человека личностью? Согласны ли вы с тем, что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера?

Главный герой рассказа А.П. Чехова «Смерть чиновника» Червяков подвергает себя унижению, демонстрирует полный отказ от человеческого достоинства. Зло представлено в рассказе не в образе генерала, который довел человека до подобного состояния. Генерал обрисован в произведении вполне нейтрально: он лишь реагирует на действия другого персонажа. Проблема маленького человека не в злых людях, она гораздо глубже. Чинопочитание и раболепие настолько вошли в привычку, что сами люди готовы ценой жизни отстаивать свое право демонстрировать почтительность и свое ничтожество. Червяков страдает не от унижения, а от того, что опасается неверной трактовки его поступков,  от того, что его могут заподозрить в неуважении к тем, кто выше его рангом. «Смею ли я смеяться? Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам … не будет…»

Как общество влияет на мнение человека? Можно ли назвать любого человека личностью? Согласны ли вы с тем, что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера?

Общество, а точнее устройство общества, играет решающую роль в поведении многих людей. Ярким примером человека, мыслящего и поступающего по стандарту, является герой рассказа А.П. Чехова «Хамелеон».

 Хамелеоном мы привычно называем человека, готового постоянно и моментально, в угоду обстоятельствам, менять свои взгляды на прямо противоположные. Для главного героя в жизни существует самое важное правило: интересы власть имеющих превыше всего. Главный герой, придерживающийся этого правила, попадает в комичную ситуацию. Став свидетелем нарушения, он должен принять меры, оштрафовать хозяина собаки, укусившей человека. В ходе разбирательств выясняется, что собака может принадлежать генералу.  На протяжении рассказа пять или шесть раз меняется ответ на вопрос («чья собака»?), и столько же раз меняется реакция полицейского надзирателя. Мы даже не видим в произведении генерала, но его присутствие ощущается физически, его упоминание играет роль решающего аргумента. Действие власти, силы нагляднее обнаруживается в поведении фигур подчиненных. Они хранители этой системы. У Хамелеона есть убеждение, которое определяет все его действия, свое понимание «порядка», который нужно всеми силами оберегать. Таким образом, можно сделать вывод, что общество оказывает огромное влияние на мнение человека, более того, человек, слепо верящий в правила такого общества, является кирпичиком системы, не дает порочному кругу разорваться.

Проблема противостояния личности и власти.  Какого человека можно назвать опасным для общества?
М.Ю.Лермонтов. «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова».

Конфликт в «Песне…» М.Ю. Лермонтова происходит между Калашниковым, в образе которого отразились лучшие черты представителя народа, и самодержавной властью в лице Ивана Грозного и Кирибеевича. Иван Грозный сам нарушает объявленные им же правила кулачного боя: «Кто побьет кого, того царь наградит, а кто будет побит, тому бог простит», а сам казнит Калашникова. В произведении мы видим невозможную для эпохи Ивана Грозного борьбу дельной личности за свои права, отстаивание  интересов во имя справедливости. Эта борьба не только Калашникова с Кирибеевичем. Кирибеевич попирает общий человеческий закон, и Калашников выступает от лица всего «народа христианского» «за святую правду-матушку».

Чем опасна личность для государства? Всегда ли интересы общества соответствуют интересам государства? Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества?

М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита».

Роман Мастера, который представляет собой рассказ о поединке нищего философа Иешуа Га-Ноцри и могущественного прокуратора Иудеи Понтия Пилата. Га-Ноцри является идеологом добра, справедливости, совести, а прокуратор – идеи государственности.

Га-Ноцри своей проповедью общечеловеческих ценностей, любви к ближнему, свободы личности, по мнению Понтия Пилата, подрывает единоличную власть кесаря и тем самым оказывается опаснее, чем убийца Варрава. Понтий Пилат симпатизирует Иешуа, он даже предпринимает слабые попытки спасти его от казни, но не более того. Жалок и слаб оказывается Понтий Пилат, испугавшийся доносчика Каифы, испугавшийся потерять власть наместника Иудеи и за это поплатившийся «двенадцатью тысячами лун раскаяния и угрызений совести».

МАСТЕР И МАРГАРИТА КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Как социальная среда влияет на человека? Как вы понимаете высказывание: «В душе каждого человека находится миниатюрный портрет его народа»? Как воспитание влияет на формирование личности?
Из романа И.А. Гончарова «Обломов». 

Илья Ильич Обломов – порождение своей среды, своеобразный итог социально-нравственного развития дворянства. Для дворянской интеллигенции не прошло бесследно время паразитического существования за счет крепостных крестьян. Все это породило леность, апатию, абсолютную неспособность к активной деятельности и типично сословные пороки. Штольц называет это «обломовщиной».

Жизнь для обломовцев – это «тишина и невозмутимое спокойствие», которые, к несчастью, иногда нарушаются неприятностями. Особенно важно подчеркнуть, что среди неприятностей, в одном ряду с «болезнями, убытками, ссорами» для них оказывается труд: «Они сносили труд как наказание, наложенное на праотцов наших, но любить не могли. Таким образом, инертность Обломова, ленивое прозябание в халате на диване его петербургской квартиры в гончаровском романе в полной мере порождены и мотивированы социально-бытовым укладом патриархально-помещичьей жизни. 

ОБЛОМОВ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ 

ОБЛОМОВ АНАЛИЗ

Ответственная свобода | Психология сегодня

Свобода полета

Источник: Фото Б. Люси

Возможно, пришло время для более глубокого обсуждения свободы. Возможно, некоторые считают само собой разумеющимся, что пребывание в свободной стране означает, что мы можем говорить и делать все, что угодно, когда, где и с кем хотим. Возможно, нам нужно проинформировать или напомнить, что свобода сочетается с личной ответственностью. Свобода никогда не должна быть изолирована от этих обязанностей и превращаться в ложное оправдание недостойного поведения в словах или действиях.

Соединенные Штаты начали с революционного стремления к свободе от другой страны. Отцы-основатели боролись за «неотъемлемое право на свободу» в то время, когда одни люди буквально владели другими людьми. Другие сомневались в организации нашей конституции и предупреждали о том, что может разрушить нашу первоначальную мечту о союзе государств. ¹ Наша страна зародилась в другое время при других обстоятельствах. Мы развиваемся на основе той изначальной мечты. Как и все живое, эволюция уязвима для непредсказуемых сил, которые могут трансформировать структуры и процессы.

Историки могут рассказать о постоянно меняющемся прошлом нашей страны. Экономисты могут описывать изменения в наших финансовых системах, юристы — наши законы, политики — наше изменение баланса сил, социологи — нашу культуру и многое другое. Мы приспособились ко многим изменениям и выжили. Однако в своей жизни я не знал более важного теста нашего восприятия свободы, чем сейчас.

Сначала я рассмотрю свободу и связанные с ней обязанности в рамках нашего общества . Я считаю, что среди моих обязанностей , а не , сознательно сказать или сделать что-либо, что угрожает жизни других, наносит ущерб чужой собственности, распространяет ложную информацию, подстрекает к насилию и т. Д.У меня также есть обязанности вносить позитивный вклад в жизнь общества: зарабатывать на жизнь честно, подчиняться законам, уважать права и мнения других, голосовать, вести себя добросовестно и т. Д. Большинство обязанностей связаны с моими отношениями с другими людьми, которые также здесь живут. Нам нужны общие нравы, чтобы поддерживать порядок и вежливость в нашей повседневной жизни на благо всех нас. Короче говоря, мы должны ограничивать одни действия, в то же время открыто позволяя другие. В этом основа конфликтов и необходимость законов.

Для меня есть еще одна свобода, которую я испытываю лично, и я ожидаю, что и другие, читающие это, тоже ее поймут: духовная свобода. ² Это свобода испытать и выразить существование моего существа как уникального человека. Это сопровождается обязанностями как перед собой как единым целым, так и перед Существованием в целом. Я ответственен за то, чтобы проявлять внимание к своим духовным стремлениям, таким как сострадание ко всем, и примириться с моими человеческими страхами и уязвимостями.Я также несу ответственность за то, чтобы следить за своим смирением. Истинное переживание собственного существования в универсальном контексте, естественно, побуждает меня искать связи с другими через то, что доступно всем нам: свобода любить.

Я обязан поддерживать свободный доступ к своей внутренней свободе, но никогда не за счет доступа других к своей. Духовная свобода позволяет мне исследовать творческие возможности предложить себя в служении нуждам других.Я не могу и не буду терпеть жестокость, зацикленность на себе и фанатизм, поскольку это поведение, направленное на то, чтобы заключить других в тюрьму в сознании и нашего высшего потенциала как вида.

В наше время это вызов — расширить свободу сердца и открытость ума. Это вызов — быть полностью ответственным за то, чтобы познать себя настолько глубоко, чтобы не было страха потерять присущую себе свободу. Эта свобода обеспечивает устойчивость смелости, ясности, открытости, мудрости и других атрибутов «Добра, Истины и Прекрасного».«

Пора осознать роль самоответственности в поддержании свободы для всех нас. Поступая иначе, вы рискуете быть настигнутыми хранителями клеток, которые называют себя монархами из-за иллюзии, что они владеют ключом к свободе, которой мы уже владеем.

Я не знаю ни одного живого вида в дикой природе, который не родился бы свободным. Понимая, что это наше человеческое наследие, мы можем встретить свое будущее со свободой, которая всегда уже здесь. Возможно, его просто необходимо раскрыть в бесстрашном принятии его значения.Это время — возможность перейти на следующий уровень развития как свободного от сотрудничества вида.

Очень важно пробудить в нашей общности неотъемлемую свободу и обязанности, которые она требует. Нас не должны вводить в заблуждение безответственные искажения демагогов, которые пытаются отделить нас от нашего общего человеческого сокровища: свободы .

Neural-Cultivating — личная свобода против социальной ответственности

В нашей серии статей о Bio-Cultivating мы изучаем способы улучшения Healthspan. Neural-Cultivating — это часть науки о нейропластичности мозга. Мозг учится. По замыслу, это изменено опытом. По сути, то, на что мы обращаем внимание, — это основной формирователь нашего мозга.

«Хулиганы считают себя храбрыми и героическими. Те, у кого есть хоть немного мужества, видят в хулиганах такие, какие они есть: напуганные, неуверенные в себе, одинокие и нуждающиеся в сострадании и доброте ».
-Фред А. Робинсон, основатель Body Helix — ветеран компании из США

Недавно, в ответ на публикацию в Facebook, спонсирующую маску для лица Ultra-Light 2 , Body Helix подверглась бессмысленной критике.Мы считаем, что предлагаемые нами продукты удовлетворяют потребности клиентов в безопасности, комфорте и качестве — будь то маски для лица или компрессионное оборудование. Вопиющее осуждение нашей маски казалось необоснованно злобным. К сожалению, уничижительные комментарии были похожи на высказывания тех, кто считает, что пандемия COVID-19 является обманом, и, что еще хуже, те, кто считает, что действия, предпринятые для безопасности всех граждан, являются справедливой игрой для разжигания ненависти.

Конечно, в США каждый имеет право формировать и озвучивать собственное мнение.Это важная личная свобода, которой пользуется каждый американец. Тем не менее, купорос, которому подверглись наша продукция и наша компания, нельзя считать чьим-то мнением. Такая безответственная напыщенность губительна для самой ткани нашего общества.

Но сначала позвольте мне помочь прояснить разницу между личной свободой и социальной ответственностью. Я думаю, что эта внутренняя дискуссия вызывает сегодня большой стресс в нашей стране.

Личная свобода vs.Социальная ответственность

Личная свобода — это то, что я получаю — изъятие нашей «культурной валюты». Социальная ответственность — это то, что я даю — вложение в «культурную валюту». Личная свобода — это то, что я беру из социального сберегательного счета, и Социальная ответственность — это то, что я кладу на счет социальных сбережений.

Основные элементы свободы должны управлять нашим вниманием, осознанностью, дисциплиной и состраданием. Как процветающее общество, мы должны быть готовы приносить небольшие жертвы, чтобы все наше общество выигрывало.Другими словами, сущность свободы иллюстрирует социальную ответственность. Я считаю, что эта цитата Джона Ф. Кеннеди хорошо подводит итог.

«Мои сограждане, американцы, не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны».
-Джон Ф. Кеннеди, 35-й президент США

Я понимаю источник критики в адрес нас. Замечания были высказаны без особого размышления о влиянии этих слов на американских граждан, работающих в нашей компании, и тех деловых партнеров, которые нас поддерживают.Наша небольшая команда Body Helix состоит из одиноких мам, родителей, поддерживающих семьи, опытных предпринимателей, трудолюбивых и сознательных людей, мужчин и женщин, которые верят в нашу компанию и помогают нам в трудные времена. Наши деловые партнеры предоставляют талантливых сотрудников, которые помогают нам продавать и продвигать нашу продукцию. Все эти преданные делу люди делают все возможное, чтобы поддерживать жизнеспособность нашей компании. Каждый человек важен, но все они разнообразны: разные навыки, противоположные политические взгляды, различные религиозные убеждения, а также разный возраст, происхождение, этническая принадлежность и пол.

Команда Body Helix и ее деловые партнеры составляют сложный промышленный микромир. Наша компания состоит из разнородных людей, работающих вместе, чтобы предоставлять хорошие продукты клиентам, которые в них нуждаются. Как и многие американцы, Body Helix пережила тяжелый год, и нам пришлось столкнуться лицом к лицу с очень стрессовыми ситуациями. Body Helix продолжит преодолевать эту пандемию.

«Быть ​​другим — не обязательно быть уродливым; иметь другую идею — не обязательно ошибаться.Худшее из возможных для всех нас — это начать смотреть, говорить, действовать и думать одинаково ».
-Ген Родденберри, создатель Star Trek

Акт запугивания или стыда тех, кто думает иначе, демонстрирует попирание личных свобод других. Запугивание стало обычным явлением среди этих хулиганов. Когда им угрожает что-то, что отличается от их узкого менталитета, эти люди считают вполне приемлемым быть вульгарным и агрессивным по отношению к безупречным американским компаниям.Тип языка, обращенный к нашей компании, мало чем отличается от грабежей и вандализма невинных предприятий. Такое неоправданное неуважительное и уродливое поведение недопустимо. Как американцы, мы все ожидаем большего. Мы делаем все возможное и стремимся стать больше. Я первым подниму руку и признаю, что работаю над самосовершенствованием каждый день. Я в долгу перед людьми, которые вдохновляют меня становиться более непредубежденным, позволяя мне ощутить их разнообразие и мудрость. Я учусь жить без двух негативных характеристик, разрушающих саму себя и культуру: страха и жадности.

Я не настолько наивен, чтобы думать, что мои слова повлияют на людей, которые делают клеветнические высказывания в адрес нашей компании. Я сомневаюсь, что они пересмотрят свои действия. Для хулиганов и мучителей это то, кем они являются и как они себя ведут. Они живут в мире туннельного видения личных свобод — одностороннего пути страха и жадности. Чтобы быть ясным, я не утверждаю, что принятие личной свободы — это плохо. Нисколько. Однако, когда личная свобода продолжает переоценивать счет социальной ответственности, это разрушает саму культуру, в которой мы преуспеваем.Когда личная свобода уравновешивается с ясным признанием фундаментальных и обязательных требований социальной ответственности, это может быть прекрасным.

Руководство

Мне было 18 лет, когда я поступил на службу в армию США. Я считал это большой честью. Кроме того, военные льготы позволили этому ребенку с низким доходом предвидеть лучшее будущее для себя и своей страны. Когда я пошел в армию, наша страна находилась в состоянии войны. Наше правительство реализовало этот призыв, а это означало, что американцев принуждали к военной службе — даже тех, кто этого не хотел.Служба в армии означает, что человек почти полностью отказывается от всех личных свобод, в то время как он или она делает серьезные инвестиции в социальную ответственность в нашу культурную жизнь.

Я считаю, что есть два основных движущих фактора большинства наших глобальных конфликтов: страх и жадность. Когда я рассматриваю скорость, с которой люди продвинули свой вид, меня озадачивает то, что мы еще не живем на мирной планете. Я был одним из самых молодых инструкторов по оружию в Военной академии Вест-Пойнт. Может быть, мудрый не по годам, я интуитивно понимал «почему» войн и конфликтов.И я видел, что нужно, чтобы их заправить. Несмотря на всю мою опытную подготовку к конфликтам, я тосковал по тому дню, когда человечество сделает войну устаревшей. Сейчас, 49 лет спустя, я все еще отчаянно стремлюсь к миру. Я знаю, что человечество способно преодолеть эту пропасть.

«Самое важное решение, которое мы принимаем, — это то, живем ли мы в дружественной или враждебной вселенной».
-Альберт Эйнштейн

Моим желанием было бы, чтобы Соединенные Штаты Америки привели эту эволюцию к мирному человечеству.Правительственные лидеры Соединенных Штатов могут подавать примеры. Чтобы быть лидером, у вас должны быть последователи. Неудивительно, что несмотря на весь стресс пандемии и культурных волнений, такое большое количество последователей сбиты с толку. Я полагаю, что введенные в заблуждение и дезинформированные граждане могут не понимать фундаментально, кто, что и почему они принимают разделение.

В Америке, Стране Свободы, многие политические, образовательные и корпоративные лидеры боятся лидерства. Или они считают, что «руководство» подразумевает обход ответственности и подотчетности.Есть те, кто сегодня занимает одни из самых влиятельных ролей, которые, кажется, уклоняются от долгосрочных выгодных стратегий и поддерживают краткосрочные выгоды. Мгновенное удовлетворение теперь превосходит продуманное планирование. В любой сфере жизни беззаботные или беспечные лидеры пренебрегают долгосрочными потребностями группы. По определению, такой лидер не только неэффективен, но и вреден для общего блага группы. У эффективных лидеров есть долгосрочное видение, которое включает в себя продуманное планирование и непоколебимую решимость придерживаться курса, особенно перед лицом невзгод.Подлинное лидерство создает решения, которые продвигают личные свободы тех, кого они возглавляют, путем участия в устойчивых социально ответственных усилиях.

Мой личный опыт отказа от свободы подтверждает мое предположение, что относительно небольшой процент нашего населения несет высокую цену свободы. Вот мысль: что, если бы наша страна проводила политику, согласно которой желающие начать политическую карьеру на протяжении всей жизни должны проходить военную службу без звания и привилегий? Интересно, будет ли Конгресс думать и действовать по-другому с этой фундаментальной предпосылкой.Я размышляю, как повлияет на решение вступить в глобальный конфликт, если наши политические лидеры на собственном опыте ощутят цену свободы. Военный долг — это линза, через которую человечество видит путь к развитию.

Сегодня слишком много политических «лидеров» просто не руководят, не видят будущего. Если бы правительственная и корпоративная Америка состояла из более квалифицированных лидеров-слуг, представьте себе множество долгосрочных выгод для всех граждан.

Уровень u p.Узнать его. Собери это.

Как для руководителей, так и для отдельных лиц это вопрос повышения уровня! Если мы возьмем на себя полную ответственность, мы сможем построить работающее действующее правительство, которое может стать маяком, к которому стремится весь мир. Мы находимся в наилучшем месте и времени, чтобы продемонстрировать, на что способны свобода и ответственность.

Мы генетически запрограммированы на то, чтобы быть искателями знаний, открытыми исследователями и всегда учиться. Дети — наше самое важное напоминание о прекрасном человеческом качестве открытий без осуждения.Взрослые, действуя в ответ на Страх или Жадность, избегают или осуждают идеи других людей. Страх и жадность подавляют нашу непредвзятость. По мере того, как Страх и Жадность усиливают свою хватку над человеком или обществом, закрытые умы ищут новые «истины», чтобы обеспечить их актуальность. Негибкие мысли и действия порождают и поддерживают инстинкт наказания за разнообразие.

«Мир нельзя сохранить силой; это может быть достигнуто только пониманием ».
-Альберт Эйнштейн

Человеческий разум способен на бесчисленные достижения.Подумайте о тех, кто создал невероятное богатство и финансировал невероятно благотворительные предприятия, посвятив свое счастье развитию борющейся человеческой расы (например, Фонд Билла и Мелинды Гейтс). Большинство из нас может и не достичь такого финансового уровня, как у Врат, но мы можем сосредоточить свою жизненную силу, чтобы действовать социально ответственным образом. В нашем маленьком мире легко оставаться комфортно, но то, что что-то может быть трудным, не означает, что оно того не стоит. Небольшие усилия по-прежнему приносят плоды.Я приветствую и благодарю Врата за то, что они пролили свет и направили его вперед — с размахом. И я приветствую всех американцев, которые выдержали курс социальной ответственности во время этой трагической пандемии!

Я думаю, что большинство американцев верят в совместную работу по поиску решений проблем, стоящих перед нашей страной. Я уверен, что все родители хотят лучшего будущего для своих детей. Человек хочет оставить после себя великое наследие. Давайте решим оставить будущим поколениям красивый, мирный и процветающий мир.Сотрудничество, терпение, доброта и открытость — существенные вложения в социальную ответственность.

Баланс и мудрость

Как страна, мы должны достичь равновесия и устойчивости. Система сдержек и противовесов, созданная нашими предками при формировании нашего правительства, остается в силе. Растущая инфекция раскола увеличивает пропасть в нашей стране, затрудняя объединение усилий. Сбалансированное сотрудничество имеет важное значение для социальной ответственности.Думайте об этом как о поездке на велосипеде. Всадник должен постоянно делать небольшие корректировки от центральной точки. Слишком большой наклон в ту или иную сторону повлияет на равновесие и может привести к падению. Только при хорошем балансе движение вперед может продолжаться. И, в конце концов, гонщик легко компенсирует любой дисбаланс, и устойчивость становится инстинктивной.

Чтобы достичь равновесия, нужно искать мудрость. Два аспекта мудрости — перспектива и проницательность — не являются врожденными. И мудрость не имеет ничего общего с формальным образованием или обучением.Мудрость — это осознавать других: их борьбу, достижения, различия, сходства. Помимо осознанности, мудрость требует пожизненной цели пробовать новое и размышлять над этим. Мы обретаем мудрость — и смелость — когда исследуем то, чего не понимаем. Будьте очарованы.

«Мы не сможем одновременно бояться разнообразия и войти в будущее».
-Ген Родденберри, Star Trek

Размышления и признательность

Наблюдая, как компания Body Helix продолжает развиваться, я не могу не размышлять о мучительной борьбе и приятных достижениях, которые сформировали нашу миссию. чтобы помочь людям оставаться активными.Мне напоминают о постоянных улучшениях и сотрудничестве, которое наша команда и наши клиенты пережили вместе. Многие из вас ценят продукцию Body Helix. Ваши положительные рекомендации помогают нам расти. Наша команда искренне признательна тем из вас, кто нас поддерживает. Вы — причина, по которой мы здесь, и причина, по которой мы будем придерживаться своего курса.

Я также хочу поблагодарить команду Body Helix. Ваши усилия титанические. Ваша трудовая этика, ваша преданность делу и ваша вера в нашу компанию продолжают меня удивлять. Наша компания может (пока) не быть предприятием с миллиардным доходом, но у членов нашей команды есть сердца на миллиард долларов! Спасибо вам за все, что вы делаете каждый день. Вы — Спираль тела. Остерегайтесь скептиков!

Читатели, спасибо, что разрешили мои размышления. Пожалуйста, продолжайте проявлять доброту и уважение к другим. Я верю, что однажды подобные сообщения будут доминировать в наших основных СМИ, и с вашей помощью они именно это и сделают!

С уважением,

Фред Э. Робинсон

Основатель / председатель
Body Helix, LLC

Восстановление свободы: личная свобода и ответственность в Америке: 9781720264453: Pehrson Kuhns, Марни с отвращением относятся к книгам флаг, правоохранительным органам и тем, кто служил нашей стране? Возможно, вы устали от раздробленности нашего общества, ярлыков, споров, неспособности вести цивилизованный разговор с людьми, придерживающимися различных точек зрения.Может быть, вы насытились экспертами, которые кричат ​​друг на друга вместо того, чтобы относиться друг к другу с уважением и вести разумные беседы.

По мере того, как мы быстро распадаемся на фракции, шансы когда-либо найти решения в этой стране уменьшаются. Вы, вероятно, чувствуете, что со всем нашим гневом, стыдом, жертвенностью и обзыванием мы теряем что-то драгоценное — нашу свободу думать, верить и высказывать свое собственное мнение.

Скорее всего, многое из того, что вы верите и знаете о свободе, является инстинктивным.У вас есть представление о том, что правда, а что ложь. У вас есть представление о том, что такое сила и что такое свобода. Возможно, вы не сможете сформулировать это словами; тем не менее, вы хотели бы иметь возможность объяснить этот маяк свободы, который вы чувствуете. Он хлынет через вас, как жизненная кровь в ваших жилах.

Поиск слов может быть неприятным. Восстановление свободы создано, чтобы дать вам эти слова … способ объяснить вашим детям, внукам, друзьям, семье и знакомым, что такое свобода.Это делается в разговорном, легком чтении, которое не увязывает на утомительном юридическом языке. Он объясняет основы свободы таким образом, чтобы каждый мог их понять, используя практическую мудрость, истории и идеи.

Независимо от того, наклоняетесь ли вы влево или вправо или где-то посередине, вы, скорее всего, цените свою личную свободу. Сейчас поворотный момент для того, чтобы рассказать себе и другим о свободе, которая лежит в основе самой основы этой нации. С правильным пониманием принципов, регулирующих личную свободу, вы можете принять участие в восстановлении свободы в Америке.Будущие поколения будут вам благодарны.

Баланс свободы и ответственности в колледже

Пользователь Flickr Stetson University Marketing

Многие студенты стремятся к свободе, которую дает учеба в колледже. Это волнительно! Пришло время начать принимать решения о том, какие уроки и когда брать, когда и где учиться, а также о множестве других новых возможностей. Вам предстоит найти занятия и прийти на них вовремя, убедиться, что вы хорошо питаетесь, и нести ответственность в целом.Мы хотим, чтобы вы добились успеха, поэтому придумали несколько способов сбалансировать вашу свободу и ответственность.

Управляйте своим временем

Уравновешивайте свою свободу и ответственность, управляя своим временем. Определив расписание занятий (и / или работы, стажировки, волонтерства и т. Д.), Просмотрите свой календарь и выделите определенное время только для учебы и домашних заданий. Распечатайте это или сделайте копию на бумаге для вырезок и повесьте на том месте, где будете видеть каждый день. Календарь — хороший способ напомнить себе, как вам нужно проводить время.Вы даже можете добавить его в календарь на своем телефоне или компьютере, чтобы он всегда был у вас под рукой.

Расслабление и уход за собой

В дополнение к выделению времени для школьных занятий, выделяйте время, чтобы пообщаться в одиночестве и с друзьями. Эти времена могут быть более гибкими. Вы можете использовать их, чтобы попрактиковаться в уходе за собой, посмотреть телешоу, зайти в местный магазинчик с домашними животными или даже исследовать кампус с друзьями. Хотя вам нужно много работать, чтобы получить хорошие оценки в колледже, все же важно вести социальную жизнь, чтобы сбалансировать ситуацию.

Будьте в курсе событий

Будьте внимательны в классе, не бойтесь задавать вопросы и, если нужно, приходите в рабочее время. Следите за своими домашними заданиями, бумагами и экзаменами, чтобы у вас еще было свободное время позже. Если вы отстанете, вас будет сложно догнать. Поначалу это не обязательно будет легко, но соблюдение расписания между обязанностями и свободой поможет вам не сбиться с пути, получая удовольствие от учебы в колледже.

Используйте College Raptor, чтобы БЕСПЛАТНО найти индивидуальные подходы к колледжу, смету расходов, шансы зачисления и потенциальную финансовую помощь для школ в США!

Всеобщая декларация обязанностей человека

Скачать PDF

Предложено InterAction Council 1 сентября 1997 г.

ВВОДНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

Пора поговорить об обязанностях человека

Глобализация мировой экономики сопровождается глобальными проблемами, а глобальные проблемы требуют глобальных решений на основе идей, ценностей и норм, уважаемых всеми культурами и обществами.Признание равных и неотъемлемых прав всех людей требует основы свободы, справедливости и мира, но это также требует, чтобы права и обязанности имели одинаковое значение для создания этической основы, с тем чтобы все мужчины и женщины могли мирно жить вместе и выполнять их потенциал. Лучший социальный порядок как на национальном, так и на международном уровне не может быть достигнут только с помощью законов, предписаний и соглашений, он требует глобальной этики. Человеческое стремление к прогрессу может быть реализовано только с помощью согласованных ценностей и стандартов, которые всегда применяются ко всем людям и учреждениям.

В следующем году исполняется 50 лет Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН. Годовщина станет подходящим временем для принятия Всеобщей декларации обязанностей человека, которая дополнит Декларацию прав человека, укрепит ее и поможет сделать мир лучше.

Следующий проект человеческих обязанностей стремится сбалансировать свободу и ответственность и способствовать переходу от свободы безразличия к свободе участия.Если один человек или правительство стремится максимизировать свободу, но делает это за счет других, пострадает большее количество людей. Если люди максимизируют свою свободу, разграбляя природные ресурсы Земли, то пострадают будущие поколения.

Инициатива по разработке Всеобщей декларации обязанностей человека — это не только способ уравновесить свободу и ответственность, но и средство примирения идеологий, убеждений и политических взглядов, которые в прошлом считались антагонистическими.В предлагаемой декларации указывается, что исключительное отстаивание прав может привести к бесконечным спорам и конфликтам, что религиозные группы, добиваясь своей собственной свободы, обязаны уважать свободу других. Основная предпосылка должна заключаться в стремлении к максимально возможной свободе, но также и в развитии самого полного чувства ответственности, которое позволит самой этой свободе расти.

Совет InterAction работает над разработкой набора этических стандартов человека с 1987 года.Но его работа основана на мудрости религиозных лидеров и мудрецов на протяжении веков, которые предупреждали, что свобода без принятия ответственности может разрушить саму свободу, тогда как, когда права и обязанности уравновешены, тогда свобода усиливается и может быть создан лучший мир.

Совет InterAction рекомендует вам изучить и поддержать следующий проект Декларации.

УНИВЕРСАЛЬНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА

Предложено InterAction Council

Преамбула

принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, а также равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и мира во всем мире и подразумевает обязательства или ответственность,

в то время как исключительное соблюдение прав может привести к конфликту, разделению и бесконечным спорам, а пренебрежение человеческими обязанностями может привести к беззаконию и хаосу, [b] тогда как [/ b] верховенство закона и поощрение прав человека права зависят от готовности мужчин и женщин действовать справедливо,

, тогда как глобальные проблемы требуют глобальных решений, которые могут быть достигнуты только с помощью идей, ценностей и норм, уважаемых всеми культурами и обществами,

в то время как все люди в меру своих знаний и способностей несут ответственность за укрепление социального порядка как дома, так и во всем мире, цель, которая не может быть достигнута только законами, предписаниями и соглашениями,

в то время как человеческие стремления к прогрессу и совершенствованию могут быть реализованы только с помощью согласованных ценностей и стандартов, применяемых ко всем людям и учреждениям в любое время,

Теперь, следовательно,

Генеральная Ассамблея

провозглашает настоящую Всеобщую декларацию ответственности человека общим стандартом для всех народов и всех наций, с тем чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно помня об этой Декларации, вносили свой вклад в развитие сообществ и просвещение всех их членов.Таким образом, мы, народы мира, подтверждаем и укрепляем обязательства, уже провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека, а именно: полное признание достоинства всех людей; их неотъемлемая свобода и равенство, а также их солидарность друг с другом. Осведомленность и принятие этих обязанностей следует обучать и продвигать во всем мире.

Основополагающие принципы человечества

Статья 1

Каждый человек, независимо от пола, этнического происхождения, социального статуса, политических взглядов, языка, возраста, национальности или религии, несет ответственность за гуманное обращение со всеми людьми.

Статья 2

Никто не должен поддерживать любую форму бесчеловечного поведения, но все люди обязаны бороться за достоинство и самоуважение всех остальных.

Статья 3

Ни один человек, никакая группа или организация, ни государство, ни армия, ни полиция не стоят выше добра и зла; все подчиняются этическим стандартам. Каждый обязан продвигать добро и во всем избегать зла.

Статья 4

Все люди, наделенные разумом и совестью, должны взять на себя ответственность перед всеми без исключения, перед семьями и сообществами, перед расами, нациями и религиями в духе солидарности: то, что вы не хотите делать с собой, не делайте делать с другими.

Ненасилие и уважение к жизни

Статья 5

Каждый человек обязан уважать жизнь. Никто не имеет права ранить, пытать или убивать другого человека. Это не исключает права на оправданную самооборону отдельных лиц или сообществ.

Статья 6

Споры между государствами, группами или отдельными лицами должны разрешаться без насилия. Ни одно правительство не должно мириться с актами геноцида или терроризма или участвовать в них, а также не должно злоупотреблять женщинами, детьми или любыми другими гражданскими лицами как орудиями войны.Каждый гражданин и государственное должностное лицо обязаны действовать мирным, ненасильственным образом.

Статья 7

Каждый человек бесконечно драгоценен и требует безоговорочной защиты. Животные и окружающая среда также требуют защиты. Все люди несут ответственность за защиту воздуха, воды и почвы на земле ради нынешних жителей и будущих поколений.

Справедливость и солидарность

Статья 8

Каждый человек обязан вести себя порядочно, честно и справедливо.Ни одно лицо или группа не должны грабить или произвольно лишать какое-либо другое лицо или группу лиц их собственности.

Статья 9

.

Все люди, получив необходимые инструменты, обязаны приложить серьезные усилия для преодоления бедности, недоедания, невежества и неравенства. Они должны способствовать устойчивому развитию во всем мире, чтобы гарантировать достоинство, свободу, безопасность и справедливость для всех людей.

Статья 10

Все люди обязаны развивать свои таланты, прилагая прилежные усилия; они должны иметь равный доступ к образованию и значимой работе.Каждый должен оказывать поддержку нуждающимся, обездоленным, инвалидам и жертвам дискриминации.

Статья 11

Вся собственность и богатство должны использоваться ответственно, в соответствии со справедливостью и для развития человеческого рода. Экономическая и политическая власть не должна рассматриваться как инструмент господства, а должна служить экономической справедливости и общественному порядку.

Правдивость и терпимость

Статья 12

Каждый человек обязан говорить и действовать правдиво.Никто, каким бы высоким или могущественным он ни был, не должен лгать. Необходимо уважать право на неприкосновенность частной жизни и личную и профессиональную конфиденциальность. Никто не обязан постоянно говорить всем всю правду.

Статья 13

Ни политики, ни государственные служащие, ни руководители бизнеса, ни ученые, ни писатели, ни деятели искусства не освобождаются от соблюдения общих этических стандартов, равно как и врачи, юристы и другие специалисты, которые несут особые обязанности по отношению к клиентам. Профессиональные и другие этические кодексы должны отражать приоритет общих стандартов, таких как стандарты правдивости и справедливости.

Статья 14

Свобода средств массовой информации информировать общественность и критиковать общественные институты и действия правительства, которая необходима для справедливого общества, должна использоваться ответственно и осмотрительно. Свобода средств массовой информации предполагает особую ответственность за точные и правдивые сообщения. Следует всегда избегать сенсационных репортажей, унижающих человеческую личность или достоинство.

Статья 15

Хотя свобода вероисповедания должна быть гарантирована, представители религий несут особую ответственность за недопущение выражения предубеждений и актов дискриминации по отношению к лицам, придерживающимся других убеждений.Они не должны разжигать или узаконивать ненависть, фанатизм и религиозные войны, но должны способствовать терпимости и взаимоуважению между всеми людьми.

Взаимное уважение и партнерство

Статья 16

.

Все мужчины и все женщины обязаны проявлять уважение друг к другу и понимание в своих отношениях. Никто не должен подвергать другого человека сексуальной эксплуатации или зависимости. Напротив, сексуальные партнеры должны взять на себя ответственность заботиться о благополучии друг друга.

Статья 17

.

Во всех своих культурных и религиозных разновидностях брак требует любви, верности и прощения и должен быть нацелен на обеспечение безопасности и взаимной поддержки.

Статья 18

.

Разумное планирование семьи — это обязанность каждой пары. Отношения между родителями и детьми должны отражать взаимную любовь, уважение, признательность и заботу. Ни родители, ни другие взрослые не должны эксплуатировать, оскорблять или плохо обращаться с детьми.

Заключение

Статья 19

.

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как подразумевающее какое-либо право любого государства, группы или лица на участие в любой деятельности или совершение каких-либо действий, направленных на уничтожение каких-либо обязательств, прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации и Всеобщая декларация прав человека 1948 года.

* * * * * * * * * *

ОДОБРЕНИЕ ДЕКЛАРАЦИИ

Предлагаемая Всеобщая декларация обязанностей человека одобрена следующими лицами:

I. Члены Совета InterAction

Гельмут Шмидт , бывший канцлер Федеративной Республики Германии
Малкольм Фрейзер , бывший премьер-министр Австралии
Андрис А.М. ван Агт , бывший премьер-министр Нидерландов
Ананд Паньярачун , бывший премьер-министр Таиланда
Оскар Ариас Санчес , бывший президент Коста-Рики
Лорд Каллаган Кардифф , бывший премьер-министр Соединенного Королевства
Джимми Картер , бывший президент США
Мигель де ла Мадрид Уртадо , бывший Президент Мексики
Курт Фурглер , бывший президент Швейцарии
Валери Жискар д’Эстен , бывший президент Франции
Фелипе Гонсалес Маркес , бывший премьер-министр Испании
Михаил С.Горбачев , бывший председатель Верховного Совета и бывший президент Союза Советских Социалистических Республик
Салим Эль Хосс , бывший премьер-министр Ливана
Кеннет Каунда , бывший президент Замбии
Ли Куан Ю , бывший премьер Министр Сингапура
Киити Миядзава , бывший премьер-министр Японии
Мисаэль Пастрана Борреро , бывший президент Колумбии (скончался в августе)
Шимон Перес , бывший премьер-министр Израиля
Мария де Лурдес Пинтасильго Премьер-министр Португалии
Жозе Сарни , бывший президент Бразилии
Шин Хён Хвак , бывший премьер-министр Республики Корея
Калеви Сорса , бывший премьер-министр Финляндии
Пьер Эллиот Трюдо , бывший премьер-министр Канады
Ола Ульстен , бывший премьер-министр Швеции
Геор Ге Василиу , бывший президент Кипра
Франц Враницки , бывший президент Австрии

II.Болельщики

Али Алатас, министр иностранных дел Индонезии
Абдул Азиз З. Аль-Кураиши, бывший председатель SAMA
Лестер Браун, президент, Worldwatch Institute
Андре Чураки, профессор из Израиля
Джон Б. Кобб младший, Школа богословия Клермонта
Такако Дои, президент Социалистической демократической партии Японии
Кан Като, президент коммерческого университета Чиба
Генри А. Киссинджер, бывший государственный секретарь США
Тедди Коллек, мэр Иерусалима
Уильям Лафлин, американский предприниматель
Чвасан Ли Кванг Джунг, Главный Мастер Дхармы, Вон Буддизм
Раввин Др.Дж. Магонет, директор колледжа Лео Бека
Федерико Майор, генеральный директор ЮНЕСКО
Роберт С. Макнамара, бывший президент Всемирного банка
Роберт Мюллер, ректор Университета мира
Конрад Райзер, Всемирный совет церквей
Джонатан Сакс, Главный раввин Великобритании
Сейджуро Сиокава, бывшие министры внутренних дел, образования и транспорта Японии
Рене Самуэль Сират, великий раввин Франции
Сэр Зигмунд Штернберг, Международный совет христиан и евреев
Масайоши Такемура, бывший министр финансов Японии
Гастон Торн, бывший премьер-министр Люксембурга
Пол Волкер, председатель, Джеймс Д.Wolfensohn Inc.
Карл Фридрих против Вайцакера, ученый
Рихард фон Вайцакер, бывший президент Федеративной Республики Германии
Махмуд Закзук, министр по делам религии, Египет

III. Участники (на подготовительных встречах в Вене, Австрия, в марте 1996 г. и апреле 1997 г.) и специальные гости (на 15-м пленарном заседании в Нордвейке, Нидерланды, в июне 1997 г.)

Ханс Куэнг, Тюбингенский университет (научный руководитель проекта)
Томас Эксуорти, фонд CRB (научный советник проекта)
Ким, Кён-дон, Сеульский национальный университет (научный советник проекта)
Кардинал Франц Кениг, Вена, Австрия
Анна-Мари Агард, Всемирный совет церквей
A.А. Муграм Аль-Гамди, Академия короля Фахда,
М. Арам, Всемирная конференция по религии и миру, (скончался в июне)
г. Арияратне, Движение Сарводая Шри-Ланки
Джулия Чинг, Университет Торонто
Хасан Ханафи, Каирский университет
Нагахару Хаябуса, Асахи Симбун
Йерсу Ким, Отдел философии и этики, ЮНЕСКО
Питер Ландесманн, Европейская академия наук
Ли, Сеунг-Юн, бывший заместитель премьер-министра и министр экономического планирования Республики Корея
Флора Льюис, International Herald Tribune
Лю, Сяо-фэн, Институт китайско-христианских исследований
Тери Маклюэн, канадский автор
Исаму Миядзаки, бывший Государственный министр, Агентство экономического планирования Японии
J.J.N. Рост Оннес, исполнительный вице-президент, ABN AMRO Bank
Джеймс Оттли, англиканский наблюдатель в ООН
Ричард Рорти, Стэнфордский гуманитарный центр
Л. М. Сингхви, Верховный комиссар Индии
Марджори Хьюитт Сухоки, Клермонтская школа богословия
Сейкен Сугиура, Дом Представители Японии
Кодзи Ватанабэ, бывший посол Японии в России
Ву, Сон-Ён, Мунхва Ильбо
Ву, Сюэцзян, заместитель председателя Народной политической консультативной конференции Китая
Александр Яковлев, бывший член Президентского совета

Французский

Арабский

Болгарский

Китайский (упрощенный)

Китайский (традиционный)

Хорватский

Чешский

Датский

Голландский

Эстонский

Фарси

Финский

Немецкий

Греческий

Еврейский

Хинди

Венгерский

Исландский

Индонезийский (Малайский)

Ирландский

Итальянский

Японский

Корейский

Латышский

Литовский

Мальтийский

Норвежский

Польский

Португальский

Румынский

Русский

сербский

Словацкий

словенский

Испанский

Шведский

Тайский

Турецкий

Украинский

Netflix Jobs

Развлечения, как и дружба, являются фундаментальной потребностью человека; он меняет то, как мы себя чувствуем, и дает нам общий язык.Мы хотим развлечь мир. Если нам это удастся, будет больше смеха, сочувствия и радости.

Чтобы добиться этого, у нас есть удивительная и необычная культура сотрудников. Этот документ посвящен этой культуре.

Как и все великие компании, мы стремимся нанимать лучших и ценим честность, превосходство, уважение, вовлеченность и сотрудничество. Что особенного в Netflix, так это то, сколько мы:

1. поощрять независимое принятие решений сотрудниками
2. обмениваться информацией открыто, широко и сознательно
3. необычайно откровенны друг с другом
4. оставить только наших высокоэффективных сотрудников
5. избегать правил

Наша основная философия — человек важнее процесса .В частности, у нас есть отличные люди, работающие вместе как команда мечты . Благодаря такому подходу мы становимся более гибкой, веселой, стимулирующей, творческой, совместной и успешной организацией.

Реальные значения

Реальные ценности фирмы показывает , кто получает вознаграждение или отпускает . Ниже приведены наши ценности, конкретные модели поведения и навыки, которые нам важнее всего. Чем больше эти ценности похожи на вас и описывают людей, с которыми вы хотите работать, тем больше вероятность того, что вы преуспеете в Netflix.

Решение

• Вы принимаете мудрые решения, несмотря на двусмысленность
• Вы определяете первопричины и выходите за рамки лечения симптомов
• Вы мыслите стратегически и можете сформулировать, кем вы являетесь, а что нет, пытаясь сделать
• Вы умеете использовать данные для информирования своей интуиции
• Вы принимаете решения на основе долгосрочных, а не ближайших перспектив

Связь

• Вы лаконично и ясно говорите и пишете
• Вы внимательно слушаете и стараетесь понять, прежде чем реагировать
• Вы сохраняете уравновешенность в стрессовых ситуациях, чтобы проявить ясность мышления
• Вы адаптируете свой стиль общения, чтобы хорошо работать с людьми со всего мира, которые могут не говорить на вашем родном языке
• Вы предоставляете коллегам откровенную, полезную и своевременную обратную связь

Любопытство

• Вы учитесь быстро и с энтузиазмом
• Вы вносите эффективный вклад вне своей специальности
• Вы устанавливаете связи, которые другие упускают из виду
• Вы стремитесь понять наших участников по всему миру и то, как мы их развлекаем
• Вы ищете альтернативные перспективы

Мужество

• Вы говорите то, что думаете, когда это в интересах Netflix, даже если это неудобно
• Вы принимаете трудные решения без мучений
• Вы идете на разумный риск и открыты для возможной неудачи
• Вы сомневаетесь в действиях, несовместимых с нашими ценностями
• Вы умеете быть уязвимым в поисках истины

Страсть

• Вы вдохновляете других своей жаждой совершенства
• Вы очень заботитесь о наших участниках и успехе Netflix
• Вы упорны и оптимистичны
• Вы тихо уверены в себе и открыто скромны

Самоотверженность

• Вы ищете лучшее для Netflix, а не то, что лучше для вас или вашей группы
• Вы открыты в поисках великих идей
• Вы находите время, чтобы помочь коллегам

Инновации

• Вы создаете новые идеи, которые окажутся полезными
• Вы переосмысливаете проблемы, чтобы найти решения сложных проблем
• Вы оспариваете преобладающие предположения и предлагаете лучшие подходы
• Вы сохраняете гибкость, сводя к минимуму сложность и находя время для упрощения
• Вы преуспеваете в переменах

Включение

• Вы эффективно сотрудничаете с людьми разного происхождения и культур
• Вы развиваете и используете разные точки зрения, чтобы принимать более правильные решения
• Вы признаете, что у всех нас есть предубеждения, и работаете над тем, чтобы преодолеть их
• Вы вмешиваетесь, если кого-то маргинализируют
• Вам любопытно, как разные жизненные обстоятельства влияют на нас на работе, вместо того, чтобы делать вид, что они не влияют на нас

Целостность

• Вы известны откровенностью, искренностью, прозрачностью и аполитичностью
• Вы говорите о коллегах только то, что говорите им в лицо
• Вы допускаете ошибки свободно и открыто
• Вы относитесь к людям с уважением, независимо от их статуса или несогласия с вами
• Вы всегда делитесь актуальной информацией, даже если это вызывает беспокойство

Удар

• Вы выполняете огромное количество важной работы
• Вы демонстрируете неизменно высокие результаты, поэтому коллеги могут на вас положиться
• Вы делаете своих коллег лучше
• Вы сосредотачиваетесь на результатах, а не на процессе

Записывать достойные восхищения ценности легко; им труднее жить.Описывая мужество, мы говорим: « Вы сомневаетесь в действиях, несовместимых с нашими ценностями. «Мы хотим, чтобы все помогали друг другу жить в соответствии с ценностями и считали друг друга образцом для подражания. Это непрерывное стремительное натяжение.

При описании порядочности мы говорим: « Вы говорите о коллегах только то, что говорите им в лицо. ”Новым людям сложнее всего поверить в этот атрибут и научиться его практиковать. В большинстве ситуаций, как социальных, так и рабочих, те, кто постоянно говорит то, что они действительно думают о людях, быстро изолируются и изгоняются.Мы упорно работаем над тем, чтобы люди на постоянной основе давали друг другу профессиональную конструктивную обратную связь — вверх, вниз и в масштабах всей организации. Лидеры демонстрируют, что все мы склонны ошибаться и открыты для обратной связи. Люди часто спрашивают других: «Что я мог бы сделать лучше?» и сами: «Какими отзывами я еще не поделился?»

Мы верим, что будем учиться быстрее и станем лучше, если сможем сделать предоставление и получение обратной связи менее стрессовым и более нормальной частью рабочей жизни. Обратная связь — это постоянная часть того, как мы общаемся и работаем друг с другом, в отличие от случайных формальных упражнений.Мы укрепляем доверие, самоотверженно давая обратную связь нашим коллегам, даже если это неудобно. Обратная связь помогает нам избежать постоянных недоразумений и необходимости в правилах. Обратная связь легче обменивается, если между людьми существуют прочные базовые отношения и доверие, что является частью того, почему мы вкладываем время в развитие этих профессиональных отношений. Мы чествуем очень откровенных людей, особенно тех, кто занимает более влиятельные должности. Мы знаем, что такой уровень откровенности и обратной связи может быть трудным для новых сотрудников и людей в разных частях мира, где прямая обратная связь — редкость.Мы активно помогаем людям научиться делать это в Netflix, обучая и моделируя поведение, которое мы хотим видеть в каждом сотруднике.

Команда мечты

Команда мечты ¹ — это команда, в которой все ваших коллег выдаются в своем деле и являются очень эффективными сотрудниками. Ценность и удовлетворение от работы в команде мечты огромны. Наша версия отличного рабочего места — это не спортивные залы, модные офисы или частые вечеринки. Наша версия отличного рабочего места — это команда мечты, преследующая амбициозные общие цели, на которые мы тратим огромные средства.Именно в такой команде вы больше всего учитесь, выполняете свою лучшую работу, совершенствуетесь быстрее всех и получаете больше всего удовольствия.

Сложно создать целую компанию, состоящую из команды мечты (а не только несколько небольших групп). Безусловно, мы должны хорошо нанимать. Мы также должны способствовать сотрудничеству, принимать различные точки зрения, поддерживать обмен информацией и препятствовать политике. Необычно то, что мы даем адекватным исполнителям щедрое выходное пособие ² , чтобы мы могли найти звезду для этой должности.Если вы думаете о профессиональной спортивной команде, то именно тренер должен убедиться, что каждый игрок на поле отлично справляется со своей позицией и очень эффективно играет с остальными. Мы моделируем себя как команду, а не как семью. Семья — это безусловная любовь, несмотря, например, на плохое поведение ваших братьев и сестер. Команда мечты — это стремление стать лучшим товарищем по команде, интенсивная забота о товарищах по команде и осознание того, что вы, возможно, не останетесь в команде навсегда.

У нас нет кривых колокола, рейтингов или квот, таких как «сокращение нижних 10% каждый год.«Это пагубно сказалось бы на развитии сотрудничества, и это упрощенный подход, основанный на правилах, который мы никогда не поддержим. Мы сосредотачиваемся на суждениях менеджеров посредством «теста хранителя» для каждого из своих сотрудников: если один из членов команды подумывает уйти в другую фирму, будет ли менеджер изо всех сил удерживать их от ухода? Тем, кто не прошел тест на хранителя (то есть их менеджер не будет бороться, чтобы удержать их), незамедлительно и уважительно выдается щедрое выходное пособие, чтобы мы могли найти кого-то на эту должность, который сделает нас еще лучшей командой мечты.Быть исключенным из нашей команды очень обидно, но в этом нет ничего постыдного. Работа в команде мечты может стать настоящим удовольствием в профессиональной жизни.

Учитывая нашу ориентацию в команде мечты, очень важно, чтобы менеджеры часто общались с каждым из членов своей команды о том, где они находятся, поэтому сюрпризы редки. Кроме того, для любого сотрудника безопасно в любое время связаться со своим менеджером, задав ему вопрос: «Насколько усердно вы бы работали, чтобы изменить мое мнение, если бы я подумывал об уходе?» В противоречии между честностью и добротой мы склоняемся к честности.Однако, как бы честны мы ни были, мы относимся к людям с уважением.

Можно предположить, что с фокусом на команде мечты люди боятся ошибаться. На самом деле все наоборот. Мы пробуем разные вещи и делаем много ошибок в поисках улучшений. Тест хранителя применяется для оценки чьего-либо общего ожидаемого вклада.

В команде мечты сотрудничество и доверие работают хорошо, потому что ваши коллеги обладают исключительными навыками в том, что они делают, и хорошо работают с другими.Описывая самоотверженность, мы говорим: « Вы находите время, чтобы помочь коллегам. Вы открыто и активно делитесь информацией ». Мы хотим, чтобы новые коллеги чувствовали себя желанными гостями и получали всю поддержку, которая им необходима для эффективной работы.

Людям нравится лояльность, и она хороша как стабилизатор. Сотрудники с хорошей репутацией в Netflix получают свободу действий, если их производительность временно падает. Точно так же мы просим сотрудников придерживаться Netflix во время любых краткосрочных спадов. Но безоговорочная преданность застойной фирме или просто хорошо работающему сотруднику — это не то, что мы делаем.

В команде мечты не бывает «блестящих придурков». Цена совместной работы слишком высока. Мы считаем, что блестящие люди также способны к достойному человеческому взаимодействию, и мы настаиваем на этом. Когда высококвалифицированные люди работают вместе в контексте сотрудничества, они вдохновляют друг друга на то, чтобы стать более творческими, продуктивными и, в конечном итоге, более успешными как команда, чем они могли бы быть как совокупность людей.

Чтобы стать успешной в команде мечты, нужно быть эффективным, а не усердно работать.Стабильная работа на уровне «B», несмотря на «A» за усилия, получает уважительное выходное пособие. Стабильная производительность на уровне «А», даже при скромных усилиях, вознаграждается. Конечно, чтобы добиться успеха, большинству из нас нужно приложить значительные усилия, но тяжелая работа и долгие часы — это не то, как мы измеряем или говорим о вкладе человека.

Быть в команде мечты подходит не всем, и это нормально. Многие люди очень высоко ценят безопасность работы и предпочли бы работать в компаниях, ориентированных больше на стабильность, трудовой стаж и работу над непоследовательной эффективностью сотрудников.Наша модель лучше всего подходит для людей, которые высоко ценят постоянное совершенство своих коллег.

Чтобы помочь нам привлечь и удержать потрясающих коллег, мы платим сотрудникам, которые находятся на вершине их личного рынка. Мы добросовестно оцениваем самую высокую компенсацию, которую каждый сотрудник может получить в аналогичных фирмах, и выплачиваем им этот максимум. Обычно мы производим калибровку для рынка один раз в год. Мы не думаем об этом как о «рейзах», и нет пула рейзов, который можно было бы разделить. Рынок талантов — это то, чем он является. Мы избегаем модели «2% надбавки за адекватную, 4% надбавки за отличную».Рыночная стоимость некоторых сотрудников будет быстро расти (как из-за их производительности, так и из-за нехватки талантов в своих областях), в то время как другие сотрудники могут оставаться на прежнем уровне из года в год, несмотря на большую работу. Мы всегда стремимся платить всем нашим сотрудникам на вершине их личного рынка.

Обратите внимание, что если бы наша компания столкнулась с финансовыми трудностями, мы не просили бы наших сотрудников соглашаться на меньшую зарплату. Спортивная команда с проигрышным послужным списком по-прежнему платит максимальную прибыль игрокам, которые, как они надеются, вернут их в выигрышную позицию.С другой стороны, если компания преуспеет, наши широко распространенные опционы на акции станут весьма ценными.

В конечном счете, ваша экономическая безопасность основана на ваших навыках и репутации, а не на вашем опыте работы в одной компании. В Netflix вы многому учитесь, работая над решением сложных проблем с замечательными коллегами, и то, что вы изучаете, увеличивает вашу рыночную стоимость. Знание, что другие компании быстро наймут вас, если вы уйдете из Netflix, утешает. Мы считаем, что время от времени проводить собеседования со стороны — это здорово, и поощряем сотрудников обсуждать со своими руководителями то, что они узнают в процессе.

Хотя наши товарищи по команде фантастические, и мы очень хорошо работаем вместе, мы знаем, что всегда можем добиться большего. Мы стремимся сохранять спокойствие и уверенность, но при этом стремимся к совершенствованию. Мы — отстой по сравнению с тем, насколько великими мы хотим стать.

Свобода и ответственность

Есть компании, где люди игнорируют мусор на полу в офисе, оставляя его для кого-то другого, чтобы его забрать, и есть компании, где люди в офисе наклоняются, чтобы собрать мусор, который они видят, как они это делали бы дома.Мы изо всех сил стараемся быть последней, компанией, где каждый чувствует ответственность делать правильные вещи, чтобы помочь компании на каждом этапе. Собирать мусор — это метафора решения проблем, больших и малых, и никогда не думать, что «это не моя работа». У нас нет правил собирать настоящий или метафорический мусор. Мы стараемся создать чувство сопричастности, чтобы такое поведение происходило естественно.

Наша цель — больше вдохновлять людей, чем управлять ими. Мы доверяем нашим командам делать то, что, по их мнению, лучше всего для Netflix, — предоставлять им большую свободу, власть и информацию в поддержку их решений.В свою очередь, это порождает чувство ответственности и самодисциплины, которые побуждают нас делать отличную работу, приносящую пользу компании.

Мы верим, что люди процветают, когда им доверяют, они свободны и могут что-то изменить. Таким образом, мы способствуем свободе и расширению прав и возможностей везде, где можем.

Во многих организациях нездоровый упор делается на процесс и не так много свободы. Эти организации не начинали таким образом, но питон процесса сжимал все сильнее каждый раз, когда что-то пошло не так.В частности, многие организации обладают свободой и ответственностью, когда они маленькие. Все друг друга знают, и все собирают мусор. Однако по мере их роста бизнес становится все более сложным, и иногда средний уровень таланта и увлеченности снижается. По мере того, как неформальная, отлаженная организация начинает разрушаться, возникают очаги хаоса, и всеобщие протесты сводятся к тому, чтобы «вырасти» и добавить традиционное управление и процессы, чтобы уменьшить хаос. По мере распространения правил и процедур система ценностей превращается в следование правилам (т.е. вот как вы получаете вознаграждение). Если этот стандартный подход к управлению реализован хорошо, то компания становится очень эффективной в рамках своей бизнес-модели — система защищена от фиктивных ошибок, и творческим мыслителям предлагается перестать ставить под сомнение статус-кво. Такая организация очень специализирована и хорошо адаптирована к своей бизнес-модели. Однако в конечном итоге через 10–100 лет бизнес-модель неизбежно должна измениться, и большинство этих компаний не могут адаптироваться.

Чтобы избежать жесткости чрезмерной специализации и избежать хаоса роста, сохраняя при этом свободу, мы работаем над тем, чтобы иметь как можно более простой бизнес, учитывая наши амбиции роста, и чтобы поддерживать высокий уровень квалификации сотрудников.Мы работаем, чтобы создать компанию дисциплинированных людей, которые обнаруживают и исправляют проблемы без предупреждения.

Мы нацелены на расширение свободы сотрудников ³ в борьбе с питоном процесса. Вот несколько примеров того, как мы работаем с необычной степенью свободы:

• Мы систематически и широко делимся внутренними документами. Почти каждый документ полностью открыт для чтения и комментариев, и все связано с перекрестными ссылками. Заметки об эффективности каждой книги, о каждом стратегическом решении, о каждом конкуренте и о каждом тесте функций продукта открыты для чтения всем сотрудникам.Есть некоторые утечки, но ценность хорошо информированных сотрудников того стоит.
• Фактически нет контроля над расходами и немного контроля за подписанием контрактов. Ожидается, что каждый сотрудник будет при необходимости обращаться за советом и перспективой. «Используйте здравый смысл» — это наша основная заповедь.
• Наша политика в отношении поездок, развлечений, подарков и других расходов состоит из пяти слов: «действовать в интересах Netflix».
• Наша политика в отношении отпуска — «взять отпуск». У нас нет никаких правил или форм о том, сколько недель в году.Откровенно говоря, мы довольно часто смешиваем работу и личное время, отправляя электронную почту в неурочные часы, снимая в будний день после обеда и т.д. команда сделать то же самое.
• Наша политика в отношении отпуска по уходу за ребенком гласит: «позаботьтесь о своем ребенке и о себе». Новым родителям обычно требуется 4-8 месяцев.
• Каждый сотрудник выбирает каждый год, какую часть своей компенсации он хочет получить в виде заработной платы по сравнению с опционами на акции.Вы можете выбрать все наличные, все варианты или любую комбинацию, которая вам подходит. ⁴ . Вы выбираете, какой риск и какой потенциал вы хотите получить. Эти 10-летние опционы на акции полностью защищены, и вы сохраняете их, даже если покидаете Netflix.
• Нет никаких компенсационных наручников (жилетов), требующих от вас остаться, чтобы получить свои деньги. Люди могут уйти в любое время без потери денег, но все же они в подавляющем большинстве предпочитают остаться. Мы хотим, чтобы менеджеры создавали условия, в которых людям нравится быть здесь, за отличную работу и хорошую оплату.

Можно подумать, что такая свобода приведет к хаосу. Но у нас также нет политики в отношении одежды, и все же никто не приходит на работу голым. Урок в том, что вам не нужно применять правила для всего. Большинство людей понимают преимущества ношения одежды на работе.

Есть несколько важных исключений из нашей философии, направленной против правил и за свободу. Мы строго относимся к этическим вопросам и вопросам безопасности. Например, преследование сотрудников или торговля инсайдерской информацией являются вопросами нетерпимости.Некоторые вопросы информационной безопасности, такие как обеспечение безопасности платежной информации наших участников, требуют строгого контроля доступа. Перевод крупных сумм наличных денег с банковских счетов нашей компании строго контролируется. Но это крайние случаи.

В общем, свобода и быстрое восстановление лучше, чем попытки предотвратить ошибку. Мы занимаемся творческим бизнесом, а не бизнесом, критичным к безопасности. Наша большая угроза с течением времени — отсутствие инноваций, поэтому мы должны быть относительно терпимы к ошибкам. Быстрое выздоровление возможно, если у людей есть здравый смысл.Соблазн заключается в том, что предотвращение ошибок звучит так хорошо, даже если оно часто оказывается неэффективным. Мы всегда начеку, если чрезмерное предотвращение ошибок мешает изобретательной, творческой работе.

В редких случаях злоупотребляют свободой. У нас был один старший сотрудник, который, например, организовывал откаты по ИТ-контрактам. Но это исключения, и мы избегаем чрезмерных исправлений. Тот факт, что несколько человек злоупотребляют свободой, не означает, что наши сотрудники не заслуживают большого доверия.

Некоторые процессы направлены на повышение производительности, а не на предотвращение ошибок, и нам нравятся процессы, которые помогают нам делать больше.Один из таких процессов, который у нас хорошо получается, — это эффективные запланированные встречи. У нас есть регулярные встречи многих типов; мы начинаем и заканчиваем вовремя, и у нас есть хорошо подготовленные повестки дня. Мы используем эти встречи, чтобы учиться друг у друга и делать больше, а не для предотвращения ошибок или утверждения решений.

Информированные капитаны

Для каждого важного решения есть ответственный капитан корабля, который выносит суждение после того, как поделится и усвоит мнения других. Мы избегаем принятия решений комитетами, потому что это замедлит нас и ослабит ответственность и подотчетность.Мы занимаемся инакомыслием; инакомыслие не является естественным или легким, поэтому мы прилагаем согласованные усилия, чтобы его стимулировать. Часто группы встречаются по темам и обсуждают их, но потом кто-то должен принять решение и стать этим «капитаном». Небольшие решения могут быть отправлены только по электронной почте, более крупные заслуживают памятки с обсуждением различных позиций и того, почему капитан принял такое решение. Чем масштабнее решение, тем более обширным должно быть собрание несогласных / несогласных, обычно в открытом общем документе.Однако нам ясно, что решения принимаются не большинством голосов или голосованием комитетов. Мы не ждем консенсуса и не стремимся к быстрому принятию необоснованных решений. Когда капитан, принимающий какое-либо конкретное решение, достаточно уверен в правильности нашей ставки, он принимает решение, и мы принимаем эту ставку. Впоследствии, когда влияние становится более очевидным, мы размышляем над решением и смотрим, сможем ли мы добиться большего в будущем.

Не согласен открыто

Если вы не согласны по существенному вопросу, вы обязаны объяснить, почему вы не согласны, в идеале как в ходе обсуждения, так и в письменной форме.Обсуждение вперед и назад может прояснить различные точки зрения, а краткое изложение основных вопросов помогает людям задуматься о том, что является мудрым курсом, а также упрощает широкое распространение ваших взглядов. Информированный капитан об этом решении несет ответственность за то, чтобы приветствовать, понять и принять во внимание ваше мнение, но может не согласиться. Как только капитан примет решение, мы ожидаем, что все помогут сделать его максимально успешным. Позже, если появится новая важная информация, можно попросить капитана вернуться к этой теме.Молчаливое несогласие недопустимо и непродуктивно.

Контекст не контролируется

Мы хотим, чтобы сотрудники хорошо принимали независимые решения и консультировались со своим руководителем только в том случае, если они не уверены в правильности решения. Работа лидера на каждом уровне состоит в том, чтобы установить четкий контекст, чтобы у других была правильная информация для принятия в целом хороших решений.

Мы не верим в знания старших руководителей, которые настолько вовлечены в детали, что их продукт или услуга становятся потрясающими.Легенда Стива Джобса гласила, что его микроменеджмент сделал iPhone отличным продуктом. Другие доходят до новых крайностей, гордо называя себя нано-менеджерами. Руководители крупных сетей и студий иногда принимают множество решений в процессе создания своего контента. Мы не следуем этим нисходящим моделям, потому что считаем, что наиболее эффективны и новаторски, когда сотрудники всей компании принимают решения и принимают их самостоятельно.

Мы стремимся развивать в нашей компании хорошие навыки принятия решений.Мы гордимся тем, как мало, а не как много решений принимает высшее руководство. Однако мы не хотим, чтобы управление происходило без вмешательства пользователя. Роль каждого лидера состоит в том, чтобы учить, устанавливать контекст и быть хорошо информированными о том, что на самом деле происходит. Единственный способ выяснить, как следует улучшить настройку контекста, — это изучить выборку деталей. Но в отличие от микроменеджера, цель знания этих деталей не в том, чтобы изменить какие-то мелкие решения, а в том, чтобы научиться корректировать контекст, чтобы больше решений принималось правильно.

Есть несколько незначительных исключений из «контекста, а не контроля», например, срочная ситуация, в которой нет времени подумать о надлежащем контексте и принципах, или когда новый член команды еще не усвоил достаточно контекста, чтобы быть уверенным, или когда признается, что не тот человек принимает решения (временно, без сомнения).

Мы говорим людям не стремиться угодить своему боссу. Вместо этого стремитесь служить бизнесу. Нет ничего плохого в том, чтобы не соглашаться со своим руководителем. Никогда ничего не скрывать.Это нормально, если вы скажете своему руководителю: «Я знаю, что вы не согласны, но я сделаю X, потому что считаю, что это лучшее решение. Дайте мне знать, если вы хотите отменить мое решение ». Чего мы не хотим, так это того, чтобы люди гадали, что их руководитель сделает или хочет, а затем выполняли свои предположения.

Сильно выровненные, слабосвязанные

По мере роста компании часто становятся крайне централизованными и негибкими. Симптомы включают:

• Высшее руководство участвует в принятии множества мелких решений
• Проводятся многочисленные межведомственные встречи для ознакомления с тактическими приемами.
• Удовлетворение других внутренних групп превалирует над удовлетворением клиентов
• Организация хорошо скоординирована и менее подвержена ошибкам, но медленная и разочаровывающая

Мы избегаем этого, будучи сильно выровненными и слабосвязанными.Мы проводим много времени вместе, обсуждая стратегию, а затем доверяем друг другу применять тактику без предварительного согласования. Часто две группы, работающие над одними и теми же целями, не знают или не одобряют деятельность своих коллег. Если позже действия покажутся неправильными, мы проведем откровенное обсуждение. Мы можем обнаружить, что стратегия была слишком расплывчатой ​​или тактика не соответствовала согласованной стратегии. И мы обычно обсуждаем, как мы можем добиться большего в будущем.

Успех «высоко согласованной, слабо связанной» рабочей среды зависит от совместных усилий высокопроизводительных сотрудников и эффективного контекста.В конечном итоге конечной целью является развитие бизнеса для большего воздействия при одновременном повышении гибкости и маневренности. Мы стремимся быть большими, быстрыми и маневренными.

В поисках совершенства

Новые сотрудники в первые несколько месяцев часто отмечают, что они удивлены тем, насколько точно это описание культуры соответствует реальной культуре, с которой они сталкиваются. Во всем мире мы живем и вместе создаем нашу культуру. Фактически, сотни наших сотрудников по всему миру внесли свой вклад в создание этого документа.

Мы не стремимся сохранить нашу культуру — мы стремимся улучшить ее.Каждый, кто присоединяется к нам, помогает формировать и развивать нашу культуру. Мы находим новые способы достичь большего вместе. Каждые несколько лет мы можем почувствовать реальную разницу в том, насколько эффективнее мы работаем, чем в прошлом. Мы учимся быстрее, чем когда-либо, потому что у нас есть больше преданных своему делу людей с разными взглядами, которые пытаются найти лучшие способы для нашей талантливой команды работать вместе более сплоченно, гибко и эффективно.

Резюме

Как мы писали в начале, Netflix отличается тем, насколько мы:

1. поощрять независимое принятие решений сотрудниками
2. обмениваться информацией открыто, широко и сознательно
3. необычайно откровенны друг с другом
4. оставить только наших высокоэффективных сотрудников
5. избегать правил

Наконец

Антуан де Сент-Экзюпери, автор книги Маленький принц, указывает нам путь:

Если вы хотите построить корабль,

не задирать людей

собрать дрова, разделить

,

работаю, и отдаю приказы.

Вместо этого научите их тосковать

для бескрайнего и бескрайнего моря.

¹ Мы имеем в виду команду вашей мечты, а не мужскую олимпийскую сборную США по баскетболу 1992 года.

² Обычно мы предлагаем минимум четыре месяца полной заработной платы в качестве выходного пособия, давая нашим бывшим товарищам по команде время для поиска новой компании.

³ В основном для наших сотрудников; для наших почасовых сотрудников существует множество ограничений в связи с требованиями законодательства.

⁴ К сожалению, налоговое законодательство некоторых стран не поддерживает выбор сотрудников (Сингапур, Япония, Франция, Корея, Тайвань)

Свобода без ответственности — это моральный отрочество

Сегодняшний публичный дискурс пропитан словом «свобода», но чем больше используется это слово, тем меньше смысла оно передает.

Многие представители нашей культуры понимают понятие свободы только отрицательно. Свобода — это развязка любой власти над нами.Это свобода от.

Известное изречение Патрика Генри: «Дай мне свободу или дай мне смерть» было бы мантрой этой толпы. С этой точки зрения любая степень власти над человеком считается угнетением, а любая гражданская власть называется «тиранией».

Таким образом, основная цель жизни и гражданства — избавиться от как можно большего количества ограничений, чтобы жить полноценной, актуализированной жизнью как индивидуум, освобожденный от ограничений группы.

Это понятие свободы стало мейнстримом несколько лет назад, когда возникло движение «Чаепитие», осуждающее чрезмерное влияние большого правительства и боготворение прав личности.

Добро для многих было подчинено добру отдельного человека. Эта политическая идеология порождена индивидуализмом, взращенным мыслью Айн Рэнд, и, если довести ее до крайности, ведет к нигилизму.

Если величайшим благом является моя личная свобода, то что мешает мне делать что-либо кому-либо по любой причине, кроме того самого факта, что моя свобода говорит, что я могу?

Недавно я увидел фотографию большого автоцистерны, буксирующей массивный баллон с кислородом в больницу второй день подряд для пациентов, борющихся с COVID-19.И второй день подряд грузовику пришлось преодолевать толпы протестующих против вакцинации.

Что это за сцена, как не явное проявление нигилизма?

Люди — в буквальном смысле — протестуют против того, что могло бы спасти их жизни, и приветствуют собственную смерть во имя освобождения от того, что они воспринимают как чрезмерно агрессивное правительство, которое выступает только за нашу безопасность от смертельной пандемии.

На последней законодательной сессии Арканзаса законодатели приняли закон, запрещающий школьным округам как финансируемым государством организациям вводить маски — самое незначительное неудобство перед лицом глобальной пандемии.

По иронии судьбы, законодатели, осуждающие чрезмерное влияние большого правительства, предписали должным образом избранным школьным советам то, что они могут и не могут делать во имя защиты детей — единственных людей в этой стране, которым еще предстоит иметь право на вакцину — на их попечении.

Ясно, что большое правительство — это большое правительство только тогда, когда решение принимает другая сторона.

Однако среди этих политических представлений о свободе христианская традиция предлагает альтернативное понимание свободы.Это не столько негативная свобода, сколько позитивная свобода; не столько свобода от как свобода для .

Христианская традиция предлагает нам задуматься о цели нашей свободы, а не только о свободе нашей свободы.

Свобода — это самоцель? Или его еще следует поставить на службу высшей добродетели? Христианство связывает нашу свободу с любовью, состраданием, мудростью и общим благом.

Если человек отказывается соблюдать протоколы безопасности парашютной экспедиции во имя «доказательства своей свободы» и выпрыгивает из самолета без парашюта, полностью ли он свободен? Нет, они мертвы, и вы не можете быть менее свободными, чем мертвые.

Если человек ставит ногу во имя свободы и игнорирует предупреждения санкционированного правительством и финансируемого налогами красного светофора, является ли этот человек свободным? Нет, они представляют опасность для себя и всех, кто находится рядом с ними.