Центр внимания современной психологии есть: 10 популярных направлений психологии | Блог 4brain – Внимание — Википедия

10 популярных направлений психологии | Блог 4brain

Со времени своего появления ещё в греко-римской древности психологическая наука претерпела множество метаморфоз и изменений. Каждая эпоха, каждый новый век, каждое десятилетие привносили в психологию что-то своё, благодаря чему в наши дни существует не просто психология как самостоятельная и самодостаточная дисциплина, но психология, которая имеет всевозможные ответвления и направления. В этой статье мы поговорим о десяти наиболее популярных в нашу современность психологических направлениях. К ним можно отнести:

Ниже вкратце о каждом из этих направлений.

1

НЛП

Нейролингвистическое программирование является одним из направлений в практической психологии и психотерапии, основанным на специальных техниках моделирования вербального и невербального поведения человека, успешного в какой-либо области, а также наборе особых связей между памятью, движением глаз и формами речи.

НЛП появилось в 60-х – 70-х годах прошлого столетия благодаря деятельности группы учёных: Ричарда Бендлера, Джона Гриндера и Фрэнка Пьюселика, работавших под патронажем известного антрополога Грегори Бейтсона. НЛП не признаётся академическим научным сообществом, а многие методики, согласно заключениям противников этого метода, не могут быть научно обоснованы. Однако в наше время НЛП является очень популярным, имеет огромное количество сторонников и практикуется множеством организаций во время психологических тренингов, а также различными тренинговыми и консалтинговыми компаниями.

2

Психоанализ

Психоанализ представляет собой психологическую теорию, которую разработал австрийский невролог Зигмунд Фрейд на рубеже XIX-XX веков. Психоанализ также считается эффективнейшим методом лечения психических отклонений, основанным на этой теории. Благодаря деятельности таких учёных как К.Г. Юнг, А. Адлер, Г.С. Салливан, К. Хорни, Ж. Лакан и Э. Фромм это направление получило сильнейшее развитие. Среди основных положений психоанализа можно выделить то, что поведение, опыт и познание человека определяются, главным образом, внутренними нерациональными бессознательными влечениями; структура личности и её развитие определены событиями, произошедшими в раннем детстве; противостояние между сознательным и бессознательным может приводить к психическим расстройствам и т.д.

В современной интерпретации психоанализ состоит более чем из двадцати различных концепций человеческого развития, а подходы к лечению психических недугов посредством психоанализа столь же различны, сколько и сами теории.

3

Гештальтпсихология

Школа гештальтпсихологии была основана в начале XX века чешским психологом и философом Максом Вертгеймером. Предвестниками её появления стали исследования восприятия, а в центре внимания находится стремление психики к организации получаемого человеком опыта в доступную для понимания единицу. Согласно идеям гештальтпсихологии, базисными психологическими данными являются гештальты – целостные структуры, которые не выделяются из общего числа компонентов, их образующих. Им присущи свои законы и характеристики.

В последнее время гештальтпсихология сменила свои позиции по отношению к сознанию человека и утверждает, что анализ этого сознания должен в первую очередь быть направлен не на отдельные элементы, а на целостные психические образы. Вместе с психоанализом и феноменологией гештальтпсихология стала основой гештальттерапии, где основные идеи перенесены с процессов восприятия на общее миропонимание.

4

 Расстановки по Хеллингеру

Системно-семейные расстановки являются феноменологическим методом системной семейной терапии, основные важные открытия в котором были сделаны немецким философом, психотерапевтом и богословом Бертом Хеллингером. Сам метод предназначен для коррекции системных семейных травм, называемых системными динамиками, и устранения их последствий.

Терапевты, работающие по этой методике, определили, что многие проблемы людей связаны с семейными травмами, имевшими место в прошлом, такими как убийства, суициды, ранние смерти, изнасилования, переезды, разрывы семейных отношений и т.п. Расстановки по Хеллингеру отличаются от других подобных методов тем, что они являются кратковременными и используются лишь один раз. В своих книгах Хеллингер относит эту методику не столько к психотерапевтическим направлениям, сколько к духовным практикам.

5

Гипноз

Гипнозом называют измененное состояние сознания, которое характеризуется одновременно как признаками бодрствования, так и сна, во время которого могут происходить и сновидения. Благодаря гипнозу в одно и то же время могут параллельно сосуществовать два состояния сознания, которые в обычной жизни являются взаимоисключающими. Первые сведения о гипнозе датируются ещё третьим тысячелетием до нашей эры – гипноз практиковался в Древней Индии, Египте, Тибете, Риме, Греции и других странах.

Идея гипноза базируется на двойственности природы психики, в которой есть сознательное и бессознательное. И случается так, что бессознательное оказывает больше влияния на психику, нежели разум. Поэтому в настоящее время при помощи гипноза опытные специалисты разрешают всевозможные проблемы людей, которые не удаётся устранить более традиционными методами.

6

Позитивная психотерапия

Метод позитивной психотерапии является одним из основных в своей сфере. Он был основан немецким неврологом и психиатром Носсратом Пезешкианом в 1968 году, но Европейской ассоциацией психотерапии был признан в 1996 году, а Всемирным советом психотерапии — лишь в 2008 году.

Эта психотерапевтическая методика относится к разряду транскультурных, психодинамических психотерапевтических методик с гуманистической позицией. Согласно ей, важнейшей данностью человеческой природы являются способности (как врождённые, так и приобретённые). А сама методика построена таким образом, что включает в себя рациональный и сугубо научный западный подход, а также восточную мудрость и философию. В 2009 году основатель позитивной психотерапии номинировался на Нобелевскую премию за заслуги в физиологии и медицине.

7

Клиент-центрированная терапия

Клиент-центрированная терапия в качестве психотерапевтического метода была предложена американским психологом Карлом Роджерсом как альтернатива бихевиоризму и психоанализу. Изначально автором была представлена гипотеза, согласно которой человек в силах самостоятельно изменить себя, а психотерапевт выполняет лишь роль наблюдателя, контролирующего процесс. Однако позже был сделан уклон на улучшении методов, которые помогут специалисту лучше понять состояние клиента и изменения в нём в ходе терапии. Именно благодаря основной идее метода (прийти к пониманию самовосприятия человека) метод и получил своё название. Есть и ещё один важный момент: в клиент-центрированной терапии главнейшая роль отводится построению взаимоотношений между пациентом и терапевтом как залога достижения успеха в лечении.

8

Арт-терапия

Арт-терапия представляет собой особый вид психологической коррекции и психотерапии, который основывается на творчестве и искусстве. В более узком понимании арт-терапию можно назвать лечением посредством изобразительного творчества, целью которого является воздействие на психоэмоциональное состояние человека.

Сам термин, обозначающий «лечение искусством», был введён в 1938 году британским художником и терапевтом Адрианом Хиллом в то время, когда он описывал свою работу в медицинских учреждениях с больными туберкулёзом. Затем метода была применена в США в работе с детьми, которые были вывезены из концлагерей фашистов во время Второй мировой войны. С течением времени арт-терапия набирала всё больше приверженцев, а в 1960 году в США была основана Американская арт-терапевтическая ассоциация.

9

 Телесно-ориентированная терапия

Телесно-ориентированная психотерапия является терапевтической практикой, которая позволяет работать с неврозами и проблемами людей посредством телесного контакта. Основателем этого направления считается ученик Зигмунда Фрейда американский и австрийский психолог Вильгельм Райх, отошедший в своё время от психоанализа и акцентировавший внимание на теле.

В основе этой терапии лежит понятие «мускульного (характерологического) панциря», согласно которому мышечные зажимы формируются как защита от беспокойств, возникающих у детей на основе сексуальных желаний и сопровождающихся страхом быть наказанными. Со временем подавление этого страха становится хроническим, в результате чего образуются специфические черты характера, которые и образуют этот панцирь.

Позже идеи Райха были продолжены Идой Ролф, Гердой Бойесен, Мэрион Розен и Александром Лоуэном. В России к данному направлению психотерапии часто относят метод Фельденкрайза.

10

Коучинг

Коучинг — это сравнительно недавно появившийся метод тренинга и консалтинга, отличающийся от традиционных тем, что в нём отсутствуют жёсткие рекомендации и советы, но присутствует совместный с клиентом поиск решения проблем. Также коучинг отличается ярко выраженной мотивацией на достижение определённых целей и результатов в деятельности и повседневной жизни.

Основоположниками коучинга считают американского коуча и создателя концепции внутренней игры Тимоти Голви, британского автогонщика и бизнес-тренера Джона Уитмора и основателя Университета коучей и других коуч-организаций Томаса Дж. Леонарда.

Основная идея коучинга состоит в том, чтобы переместить человека из области проблемы в область её эффективного решения, позволить ему увидеть новые способы и пути максимального раскрытия своего потенциала, а также помочь наладить дела в различных сферах своей жизнедеятельности.

Конечно, представленные описания не могут вместить в себя всю полноту этих психологических направлений, так же, как и не могут раскрыть все их особенности. Но нашей задачей было лишь познакомить вас с ними, представив очень краткую характеристику. А в каком направлении развиваться вам – это уже дело вашего личного выбора.

Мы будем рады, если вы поучаствуете в нашем небольшом голосовании. Ответьте, пожалуйста, на вопрос: какое из описанных направлений показалось вам наиболее интересным?

ВНИМАНИЕ • Большая российская энциклопедия

ВНИМА́НИЕ, на­прав­лен­ность и со­сре­до­то­чен­ность пси­хич. дея­тель­но­сти. Пер­во­на­чаль­но по­ня­тие «В.» ис­поль­зо­ва­лось в фи­ло­со­фии и пси­хо­ло­гии для обо­зна­че­ния субъ­ек­тив­но­го со­стоя­ния со­сре­до­то­чен­но­сти, как си­но­ним яс­но­го соз­на­ния. В 20 в. оно ста­ло рас­про­стра­нять­ся на все про­цес­сы (в т. ч. не­осоз­на­вае­мые), ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют от­бор ре­ле­вант­ных за­да­че све­де­ний, по­дав­ля­ют от­вле­каю­щую ин­фор­ма­цию и под­дер­жи­ва­ют уси­лия по вы­пол­не­нию дей­ст­вия, не да­вая от­вле­кать­ся от из­бран­ной це­ли. С этой точ­ки зре­ния, В. – это струк­ту­ра, ко­ор­ди­ни­рую­щая про­цес­сы дос­ти­же­ния це­ли. По от­но­ше­нию к эле­мен­там дей­ст­вия (опе­ра­тив­но-тех­нич. уро­вень пси­хич. ре­гу­ля­ции) В. вы­пол­ня­ет ту же роль сти­му­ля­ции и кон­тро­ля, ко­то­рую по от­но­ше­нию к дея­тель­но­сти (стра­те­гич. уро­вень пси­хич. ре­гу­ля­ции) вы­пол­ня­ют мо­ти­ва­ция, во­ля и со­весть.

Сре­ди кри­те­ри­ев В., по­зво­ляю­щих ус­та­но­вить его вклю­чён­ность в ре­ше­ние за­да­чи, вы­де­ля­ют субъ­ек­тив­ные (яс­ность и от­чёт­ли­вость то­го, что на­хо­дит­ся в фо­ку­се В.), внеш­не­дви­га­тель­ные (по­за, ми­ми­ка, дви­же­ния глаз, за­держ­ки ды­ха­ния) и про­дук­тив­ные (мень­шее ко­личе­ст­во до­пус­кае­мых оши­бок, луч­шее за­по­ми­на­ние). В. ха­рак­те­ри­зу­ет на­бор та­ких взаи­мо­свя­зан­ных свойств, как на­прав­лен­ность, кон­цен­тра­ция (объ­ём и сте­пень В.), глу­би­на, пе­ре­клю­чае­мость и ус­той­чи­вость, рас­пре­де­ле­ние (ме­ж­ду не­сколь­ки­ми объ­ек­та­ми или ре­шае­мы­ми за­да­ча­ми), вре­мен­ной объ­ём (макс. пе­ри­од вре­ме­ни, в те­че­ние ко­то­ро­го В. мо­жет под­дер­жи­вать­ся не­пре­рыв­но).

К Э. Б. Тит­че­не­ру вос­хо­дит пред­став­ле­ние о том, что В. раз­ви­ва­ет­ся от не­про­из­воль­но­го к про­из­воль­но­му, ко­то­рое за­тем мо­жет при­нять фор­му «по­сле­про­из­воль­но­го» В. Не­про­из­воль­ное В. при­вле­ка­ет­ся не­за­ви­си­мо от це­лей и на­ме­ре­ний че­ло­ве­ка и под­дер­жи­ва­ет­ся без спец. уси­лий. Оно мо­жет быть вы­ну­ж­ден­ным (ин­стинк­тив­но при­вле­кае­мым дви­жу­щи­ми­ся, яр­ки­ми, рез­ки­ми, не­ожи­дан­ны­ми сти­му­ла­ми), не­воль­ным (объ­ек­ты та­ко­го В. свя­за­ны обыч­но с ак­ту­аль­ны­ми по­треб­но­стя­ми че­ло­ве­ка или же при­вле­ка­ют его слу­чай­но) и при­выч­ным (та­кое В. свя­за­но с про­шлым опы­том че­ло­ве­ка, его на­вы­ка­ми: напр., врач за­ме­ча­ет на ли­це со­бе­сед­ни­ка сим­пто­мы за­бо­ле­ва­ния). Про­из­воль­ное В. свя­за­но с по­ста­нов­кой це­ли или на­ме­ре­ни­ем не от­вле­кать­ся; ви­дом про­из­воль­но­го В. счи­та­ют вы­жи­да­тель­ное В., или бди­тель­ность. П. Я. Галь­пе­рин опи­сал про­из­воль­ное В. при фор­ми­ро­ва­нии ум­ст­вен­ных дей­ст­вий как функ­цию внутр. кон­тро­ля за со­от­вет­ст­ви­ем пси­хич. ак­тив­но­сти по­став­лен­ной це­ли. Хо­тя обыч­но В. улуч­ша­ет вы­пол­не­ние дей­ст­вий, на ко­то­рые оно об­ра­ще­но, про­из­воль­ное В. мо­жет раз­ру­шать ав­то­ма­ти­зир. на­вы­ки. «По­сле­про­из­воль­ное» В., воз­ни­каю­щее в си­туа­ции, ко­гда по­сле пе­рио­да обу­че­ния сред­ст­ва вы­пол­не­ния дей­ст­вия ока­зы­ва­ют­ся пол­но­стью ос­во­ен­ны­ми, по­доб­но во­ж­де­нию ав­то­мо­би­ля, а са­ма дея­тель­ность про­дол­жа­ет за­хва­ты­вать че­ло­ве­ка, ха­рак­те­ри­зу­ет­ся дли­тель­ной, глу­бо­кой, не тре­бую­щей уси­лий со­сре­до­то­чен­но­стью («со­стоя­ние по­то­ка», ко­гда субъ­ект за­бы­ва­ет о се­бе, о вре­ме­ни и т. п.).

Внимание в истории философии, психологии и физиологии

В ка­че­ст­ве осо­бо­го фе­но­ме­на В. бы­ло рас­смот­ре­но Р. Де­кар­том, счи­тав­шим его ос­но­вой из­би­ра­тель­но­го вос­при­ятия и, на­ря­ду с аф­фек­та­ми, од­ним из спо­со­бов взаи­мо­дей­ст­вия ду­ши и те­ла. Ме­ха­низ­мом В. Де­карт счи­тал дви­же­ния ор­га­нов чувств и ги­по­те­тич. внутр. дви­же­ния шиш­ко­вид­ной же­ле­зы в на­прав­ле­нии пред­ме­та, за­ин­те­ре­со­вав­ше­го че­ло­ве­ка. Раз­ви­тое Г. В. Лейб­ни­цем по­ни­ма­ние ап­пер­цеп­ции как спо­соб­но­сти к от­чёт­ли­во­му и де­таль­но­му осоз­на­нию ле­жит в ос­но­ве трак­тов­ки В. в ин­трос­пек­тив­ной пси­хо­ло­гии как со­стоя­ния яс­но­го соз­на­ния. Так, в двух­уров­не­вой мо­де­ли пси­хи­ки В. Вунд­та акт ап­пер­цеп­ции пе­ре­во­дит со­дер­жа­ние пси­хи­ки с уров­ня не­яс­но­го соз­на­ния в по­ле В., что ве­дёт к уси­лению чув­ст­вен­ных впе­чат­ле­ний и их син­те­зу в це­ло­ст­ном об­ра­зе. В ла­бо­ра­то­рии Вунд­та про­во­ди­лись из­ме­ре­ния вре­ме­ни ап­пер­цеп­ции. Оно со­ста­ви­ло ок. 0,3 с, что при­мер­но сов­па­да­ет с совр. оцен­ка­ми вре­ме­ни, не­об­хо­ди­мо­го для под­го­тов­ки к вос­при­ятию сти­му­ла.

В вюрц­бург­ской шко­ле ме­сто В. как уни­вер­саль­но­го объ­яс­нит. прин­ци­па за­ня­ла ус­та­нов­ка на ре­ше­ние за­да­чи. Пред­ста­ви­те­ли геш­тальт­пси­хо­ло­гии счи­та­ли В. из­бы­точ­ным по­ня­ти­ем, сво­дя его к за­ко­нам ор­га­ни­за­ции вос­при­ятия. В би­хе­вио­риз­ме пред­ме­том ана­ли­за ста­ли лишь внеш­ние про­яв­ле­ния В., на­блю­дае­мые в т. ч. у жи­вот­ных (на­пря­жён­ная по­за и ми­ми­ка, фик­са­ци­он­ные дви­же­ния глаз, за­держ­ка ды­ха­ния).

Г. Гельм­гольц в рам­ках фи­зио­ло­гич. ли­нии ана­ли­за В. по­ка­зал, что сдви­ги зри­тель­но­го В. не иден­тич­ны дви­же­ни­ям глаз: воз­мож­на на­строй­ка на вни­ма­тель­ное вос­при­ятие объ­ек­тов, на­хо­дя­щих­ся на пе­ри­фе­рии по­ля зре­ния. И. М. Се­че­нов от­крыл ме­ха­низм центр. тор­мо­же­ния, по­зво­ляю­щий выс­шим уров­ням моз­га кон­тро­ли­ро­вать и в слу­чае не­об­хо­ди­мо­сти сдер­жи­вать раз­вёр­ты­ва­ние ле­жа­щих в ос­но­ве не­про­из­воль­но­го В. низ­ко­уров­не­вых про­цес­сов. И. П. Пав­лов опи­сал ком­плекс не­про­из­воль­ных фи­зио­ло­гич. из­ме­не­ний, со­про­во­ж­даю­щих по­яв­ле­ние не­ожи­дан­но­го сти­му­ла, на­звав его реф­лек­сом «Что та­кое?». Изу­че­ние ре­ак­ции ор­га­низ­ма на но­виз­ну и уга­са­ние этой ре­ак­ции по ме­ре по­втор­ных предъ­яв­ле­ний сти­му­ла по­зво­ли­ло вы­явить за­ви­симость ра­бо­ты ко­ры моз­га от воз­дей­ствия ре­ти­ку­ляр­ной фор­ма­ции – од­ной из древ­ней­ших моз­го­вых струк­тур, обес­пе­чи­ваю­щей об­щий уро­вень ак­ти­ва­ции моз­га, не­об­хо­ди­мый для под­дер­жа­ния вни­ма­ния.

Внимание в современной психологии и когнитивной науке

Сре­ди ме­та­фор, оп­ре­де­ляю­щих по­ни­ма­ние В. в совр. нау­ке, центр. ме­сто за­ни­ма­ет срав­не­ние по­зна­ва­тель­ных про­цес­сов с про­цес­са­ми пе­ре­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции в уни­вер­саль­ном вы­чис­лит. уст­рой­ст­ве, воз­ник­шее в рам­ках ки­бер­не­ти­ки и ког­ни­тив­ной пси­хо­ло­гии. Д. Брод­бент срав­ни­вал функ­цио­ни­ро­ва­ние В. (в осо­бен­но­сти слу­хо­во­го) с ра­бо­той фильт­ра, от­би­раю­ще­го не­об­хо­ди­мую ин­фор­ма­цию по сен­сор­ным при­зна­кам (про­стран­ст­вен­ное по­ло­же­ние, ин­тен­сив­ность и тембр зву­ков) для по­сле­дую­щей об­ра­бот­ки в опе­ра­тив­ной па­мя­ти. Даль­ней­шие экс­пе­ри­мен­ты по­ка­за­ли, что не­осоз­на­вае­мый от­бор ин­фор­ма­ции мо­жет осу­ще­ст­в­лять­ся и по смы­сло­вым при­зна­кам. В свя­зи с ме­та­фо­рой фильт­ра воз­ник во­прос о прин­ци­пе ра­бо­ты В.: от­се­ка­ет ли оно не­нуж­ную ин­фор­ма­цию пол­но­стью или толь­ко ос­лаб­ля­ет её, ли­бо, на­про­тив, уси­ли­ва­ет нуж­ную часть ин­фор­ма­ции.

В об­лас­ти зри­тель­но­го вос­при­ятия по­пу­ляр­ны срав­не­ния В. с лу­чом све­та, ос­ве­щаю­щим оп­ре­де­лён­ные час­ти зри­тель­но­го по­ля или на­хо­дя­щие­ся в нём объ­ек­ты (эта ме­та­фо­ра не учи­ты­ва­ет воз­мож­но­стей на­строй­ки В. на се­ман­тич. при­зна­ки). При этом ста­вят­ся во­про­сы о раз­ме­ре ос­ве­щён­но­го уча­ст­ка, рав­но­мер­но­сти ос­ве­ще­ния (воз­мож­но, ос­ве­ще­ние бо­лее ин­тен­сив­но в цен­тре и ос­ла­бе­ва­ет по кра­ям), ско­ро­сти пе­ре­ме­ще­ния лу­ча и т. п.

В кон­цеп­ции Д. Ка­не­ма­на В. срав­нива­ет­ся с энер­ги­ей, «ум­ст­вен­ным уси­ли­ем», ог­ра­ни­чен­ным объ­ё­мом ре­сур­сов об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции и стра­те­гия­ми рас­пре­де­ле­ния этих ре­сур­сов ме­ж­ду разл. функ­цио­наль­ны­ми сис­те­ма­ми моз­га (ме­та­фо­ра элек­тро­се­ти, рас­пре­де­ляю­щей дос­туп­ные мощ­но­сти ме­ж­ду раз­ны­ми уст­рой­ст­ва­ми или за­да­ча­ми). Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ний сви­де­тель­ст­ву­ют о мно­же­ст­вен­но­сти центр. ре­сур­сов об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции и их воз­мож­ном рас­пре­де­ле­нии ме­ж­ду ме­ха­низ­ма­ми ле­во­го и пра­во­го по­лу­ша­рий ко­ры го­лов­но­го моз­га в со­от­вет­ст­вии с меж­по­лу­шар­ной асим­мет­ри­ей «вер­баль­ных» и «не­вер­баль­ных» про­цес­сов.

Ана­лиз В. в рам­ках ней­роп­си­хо­ло­гии по­ка­зал, что в об­ра­ще­нии В. на не­ко­то­рый объ­ект, пе­ре­ме­ще­нии его от од­но­го объ­ек­та к дру­го­му и ос­во­бо­ж­де­нии В. от преж­не­го объ­ек­та за­дей­ст­во­ва­ны со­от­вет­ст­вен­но та­ла­мус, струк­ту­ры сред­не­го моз­га (верх­ние буг­ры чет­ве­ро­хол­мия) и те­мен­ная ко­ра пра­во­го по­лу­ша­рия. Со­став­ле­ние же про­грам­мы дей­ст­вия, вы­бор объ­ек­тов В. и под­дер­жа­ние это­го вы­бо­ра, т. е. про­из­воль­ное управ­ле­ние соб­ст­вен­ным В., свя­зы­ва­ют с ра­бо­той лоб­ных до­лей ко­ры го­лов­но­го моз­га. А. Р. Лу­рия опи­сал три «функ­цио­наль­ных бло­ка» моз­го­вых ме­ха­низ­мов, свя­зан­ных со­от­вет­ст­вен­но с энер­ге­тич. обес­пе­че­ни­ем дея­тель­но­сти, ре­ше­ни­ем по­зна­ва­тель­ных за­дач и кон­тро­лем вы­пол­не­ния дей­ст­вий. Опи­ра­ясь на дан­ные моз­го­во­го кар­ти­ро­ва­ния, амер. пси­хо­лог М. По­знер вы­дви­нул пред­по­ло­же­ние о су­ще­ст­во­ва­нии трёх функ­цио­наль­ных сис­тем В.: воз­бу­ж­де­ния/бди­тель­но­сти, ори­ен­ти­ров­ки и ис­пол­нит. кон­тро­ля. По­след­няя сис­те­ма не­об­хо­ди­ма для раз­ре­ше­ния кон­фликт­ных си­туа­ций, пре­одо­ле­ния влия­ния бо­лее силь­ных раз­дра­жи­те­лей и при­выч­ных схем раз­вёр­ты­ва­ния ак­тив­но­сти.

Ней­ро­фи­зио­ло­гич. ис­сле­до­ва­ния вы­яви­ли эф­фек­ты влия­ния В. на ак­тив­ность ней­ро­нов, рас­по­ло­жен­ных в разл. об­лас­тях моз­га, от наи­бо­лее ран­них эта­пов кор­ти­каль­ной об­ра­бот­ки зри­тель­ной и слу­хо­вой ин­фор­ма­ции до пе­ред­них от­де­лов по­яс­ной из­ви­ли­ны и пре­фрон­таль­ной ко­ры. Так, не­ко­то­рые из ней­ро­нов пе­ред­них от­де­лов ви­соч­ных до­лей чув­ст­ви­тель­ны к на­прав­ле­нию ли­нии взо­ра со­бе­сед­ни­ка, реа­ли­зуя, т. о., функ­цию В. к В. парт­нё­ра.

Прикладные аспекты исследований внимания

В. иг­ра­ет центр. роль в пси­хо­со­ци­аль­ном раз­ви­тии ре­бён­ка. Ста­нов­ле­ние про­из­воль­но­го В. объ­яс­ня­ют ре­че­вым са­мо­кон­тро­лем (А. Р. Лу­рия), вос­пи­та­ни­ем во­ле­вых ка­честв лич­но­сти (Н. Ф. До­б­ры­нин), при­выч­кой к тру­ду (Т. Ри­бо). Со­глас­но идее Л. С. Вы­гот­ско­го о со­циа­ли­за­ции В. ре­бён­ка, В. мо­жет быть рас­пре­де­ле­но ме­ж­ду дву­мя и бо­лее людь­ми, ес­ли они уча­ст­ву­ют в вы­пол­не­нии од­но­го и то­го же дей­ст­вия. Эф­фек­ты «со­вме­ст­но­го В.» на­чи­на­ют на­блю­дать­ся уже во 2-й пол. 1-го го­да жиз­ни ре­бён­ка. Их за­держ­ка или от­сут­ст­вие слу­жит ран­ним сим­пто­мом ау­тиз­ма. Про­из­воль­ный кон­троль и со­вме­ст­ное В. в дет­ском воз­рас­те свя­за­ны со спо­соб­но­стью ждать, раз­ви­ти­ем ин­ди­ви­ду­аль­ной тео­рии пси­хи­ки и со­вес­ти, а в под­ро­ст­ко­вом воз­рас­те умень­ша­ют ве­ро­ят­ность от­кло­няю­ще­го­ся по­ве­де­ния.

Сре­ди на­ру­ше­ний В. в дет­ст­ве вы­де­ля­ют пре­ж­де все­го «син­дром де­фи­ци­та вни­ма­ния и ги­пе­рак­тив­но­сти», свя­зан­ный с вы­со­ким уров­нем ак­ти­ва­ции, не­ста­биль­но­стью ори­ен­ти­ров­ки и ос­лаб­лен­ным кон­тро­лем. Для де­фи­ци­та В. в стар­че­ском воз­рас­те так­же ха­рак­тер­ны на­ру­ше­ния В. в рам­ках сис­те­мы воз­бу­ж­де­ния/бди­тель­но­сти, но уже по ти­пу ги­по­ак­тив­но­сти. Ши­зоф­ре­ния со­про­во­ж­да­ет­ся на­ру­ше­ния­ми ис­пол­нит. кон­тро­ля, близ­кие сим­пто­мы мож­но на­блю­дать у па­ци­ен­тов с по­ра­же­ния­ми пре­фрон­таль­ных струк­тур ко­ры (лоб­ный, или эк­зе­ку­тив­ный, син­дром). При ло­каль­ных по­ра­же­ни­ях ко­ры од­но­го из по­лу­ша­рий мо­жет воз­ник­нуть эф­фект нев­ни­ма­ния к ин­фор­ма­ции из про­ти­во­по­лож­ной об­лас­ти про­стран­ст­ва (син­дром од­но­сто­рон­не­го иг­но­ри­ро­ва­ния). От­ра­жая мно­го­об­ра­зие форм и ме­ха­низ­мов В., ка­ж­дое из этих на­ру­ше­ний тре­бу­ет сво­их спо­со­бов ле­че­ния и про­грамм реа­би­ли­та­ции.

В пси­хо­ло­гии тру­да, пе­да­го­ги­ке и ме­ди­ци­не вид­ное ме­сто за­ни­ма­ет об­су­ж­дение оши­бок, свя­зан­ных с нев­ни­ма­ни­ем и рас­се­ян­но­стью: про­фес­сор­ской, сту­ден­че­ской, стар­че­ской и т. д. Ис­сле­до­ва­ния В. име­ют важ­ное зна­че­ние для оп­ти­ми­за­ции взаи­мо­дей­ст­вия че­ло­ве­ка с тех­но­ген­ным ок­ру­же­ни­ем и соз­да­ния сис­тем, вни­ма­тель­ных к В. че­ло­ве­ка. К чис­лу изу­чае­мых фе­но­ме­нов от­но­сят­ся «сле­по­та нев­ни­ма­ния» и «сле­по­та к из­ме­не­ни­ям», ко­гда, напр., во­ди­тель ав­то­мо­би­ля мо­жет смот­реть на пе­ре­бе­гаю­ще­го до­ро­гу пе­ше­хо­да или на крас­ный цвет све­то­фо­ра и ни­че­го при этом не ви­деть. Ес­те­ст­вен­ная для че­ло­ве­ка спо­соб­ность на­страи­вать­ся на ха­рак­те­ри­сти­ки од­но­го из не­сколь­ких од­но­вре­мен­но зву­ча­щих ре­че­вых со­об­ще­ний («эф­фект ве­че­рин­ки») по­ка ме­нее дос­туп­на тех­нич. уст­рой­ст­вам пе­ре­ра­бот­ки ре­чи. В ав­то­мо­биль­ной и авиац. пром-сти раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся сис­те­мы адап­тив­ной под­держ­ки во­ди­те­лей и пи­ло­тов, учи­ты­ваю­щие те­ку­щие па­ра­мет­ры их В.

Определение, виды, функции внимания. Внимание в классической психологии сознания и его современное понимание. Основные свойства и их экспериментальные исследования. Нарушения внимания.

План ответа

1. Определение внимания.

2. Виды внимания.

3. Функции внимания.

4. Внимание в психологии сознания и современное понимание.

5. Свойства и эксперименты.

6. Нарушения внимания.

Ответ:

1. Определение внимания.

Внимание – это направленность психики, сознания на определенный объект, имеющий для личности устойчивую или ситуативную значимость. Оно предполагает повышение функционирования сенсорики, памяти, интеллекта. Внимание может быть направлено на процессы, происходящие внутри нас и на предметы окружающего мира. Внимание обеспечивает положительную задержку активности на том или ином предмете. Установка определяет выбор тех или иных впечатлений, событий, концентрацию на них психической энергии. Таким образом, внимание – специфическая человеческая психическая деятельность, которая служит для трансформации тех или иных установок импульсивного поведения. Внимание является сквозным психическим процессом, так как никогда не выступает отдельно, а только вместе с какой-либо деятельностью, как ее сторона или характеристика. Внимание не имеет особого содержания, оно находится внутри всех процессов. Сущность внимания заключается в направленности, которая определяет селекцию информации, предполагающую произвольный и непроизвольный выбор объектов и более длительную обработку, сохраняющуюся в сознании. Сущность также заключается в сосредоточенности субъекта на объекте.

2. Виды внимания.

Различаются (Добрынин) три вида внимания:

-1- непроизвольное внимание как непреднамеренно возникающая ориентировочная реакция;

-2- произвольное внимание, связанное с целенаправленными волевыми усилиями; и

-3- постпроизвольное внимание, когда в результате сдвига мотива на цель выполнение действия осуществляется без значительных волевых усилий.

В непроизвольном выделяют:

• вынужденное – определяется видовым опытом субъектом и обусловлено внешними факторами среды;

• невольное – зависит от индивидуального опыта, проявляется в минуты отдыха, может быть длительным и устойчивым при сильном интересе, привлекают его объекты, которые находятся ближе всего, более значимы и более бросаются в глаза;

• привычное – обусловлено установками субъекта и намерением выполнить ту или иную деятельность, внимание к алгоритму деятельности (водитель – знаки).

В произвольном:

• волевое – проявляет себя в условиях помех, когда есть конфликт между хочу и надо;

• выжидательное – проявляется во всех задачах на бдительность;

• собственно произвольное – сознательное внимание, но протекающее довольно легко, с минимум усилий;

• спонтанное – высшая форма развития внимания, аналогично послепроизвольному, это когда нам трудно начать что-то, но начав уже нет необходимости прилагать усилия.

3. Функции внимания.

(а) избирательность деятельности – отбор материала

(б) направленность деятельности

(в) активность деятельности

(г) улучшение качества любой деятельности

(д) отбор и удержание значимых воздействий

(е) регуляция и контроль деятельности – направляем энергию (интеграция, встраивание, расширение и углубление знания)

2 Исследование внимания в рамках психологии сознания:

интроспективно-феноменологический подход

2.1 Основные особенности интроспективно-феноменологического

подхода к исследованию внимания

Получить более или менее полное представление об истории проблемы внимания в психологии – одна из первых задач, встающих перед теми, кто обращается к исследованию вниманию. Несомненно, права Ю.Б. Гиппенрейтер, которая, представляя первую хрестоматию по вниманию (1976), подчеркнула, что «ни в одной другой области психологических исследований, как в психологии внимания, значение истории проблемы не оказывается столь важным для понимания современного её состояния и перспектив развития, ибо незнание истории, как известно, вынуждает бесконечно её повторять». В истории психологии внимания существовал период плодотворнейшего его исследования – период конца 19 — начала 20 века, оставивший в наследство современной психологии много интересных, значимых с научной точки зрения идей и методов. Это – исследования (теоретические и экспериментальные) классиков психологии сознания, составляющие золотой фонд психологической науки и во многом не потерявшие своего значения до сегодняшнего дня.

Исследования внимания в психологии сознания (или эмпирической психологии) и в гештальтпсихологии можно объединить в один подход – интроспективно-феноменологический. Общие основания, на которых строилось изучение внимания в рамках этого подхода, были следующие:

• Внимание изучалось как феномен сознания, доступный интроспекции.

• Интроспекция (от лат. introspectio– смотреть внутрь, внутреннее зрение) – один из основных методов исследования внимания (как и всего сознания). Это непосредственное наблюдение субъекта за содержанием и актами собственного сознания. При этом не исключалось использование и других методов (например, эксперимента). Гештальтпсихологами использовалосьфеноменологическое самонаблюдение— интроспективный метод, ориентированный на описание феноменов сознания и опыта в их непосредственности и целостности.

• Основные усилия в изучении внимания были направлены на описание его как феномена сознания.

2.2 Основные представители и их вклад в исследование внимания

Наиболее известными представителями этого направления исследования внимания, внесшими существенный вклад в его изучение, были В. Вундт, Э. Титченер, У. Джемс, Т. Рибо, Н.Н. Ланге. В таблице 1 (см. стр.) уже были приведены их представления о сущности внимания. Рассмотрим их несколько подробнее.

Работы В. Вундта(1832-1920) в своё время (конец 19 в. – два десятилетия 20 века) надолго определили стратегию исследования внимания. Как известно, В. Вундт усовершенствовал метод интроспекции, стремясь сделать его процедуру более строгой. В таком виде она в сочетании с экспериментом была использована им в исследовании внимания. Основные понятия теории внимания В. Вундта –перцепция и апперцепция. Взятые вместе они, по мнению Вундта, образуют целое душевной жизни. Понятием перцепция обозначается факт вхождения какого-либо содержания в сознание; это неотчётливое, смутное содержание сознания.

Понятие апперцепции в современной психологии обозначает зависимость восприятия от прошлого опыта, от общего содержания психической деятельности человека и от его индивидуальных особенностей. Такое понимание – результат длительной философско-психологической разработки данного понятия (Г. Лейбниц, И. Кант, И. Гербарт и др.). Г. Лейбниц, который ввел в научный оборот термин «апперцепция», трактовал его как отчётливое (осознанное) восприятие душой определённого содержания – ясное и интенсивное сознание. Сходное значение придаёт этому понятию В. Вундт [7], использующий его для описания внимания.Апперцепция – это процесс, посредством которого осуществляется отчётливое осознание содержания воспринимаемого и его интеграция в целостную структуру прошлого опыта. Это сосредоточение внимания на определённом объекте, т.е. вхождение некоторого содержания в фокус сознания. Фокус сознания – есть фиксированная точка сознания, ограниченная область содержания сознания. Апперцепция – это проявление «особой психической активности». Внимание – процесс апперцепиирования некоторого содержания сознания. Буквально, словами В. Вундта,внимание выступает как «психический процесс, происходящий при более ясном восприятии ограниченной, по сравнению со всем полем сознания, области содержаний»(1912). «Совокупность процессов, связанных с апперцепцией представлений, мы называем вниманием», — пишет В. Вундт. Подчёркивается, что с вниманием связана особенная ясность и отчётливость определённого содержания сознания (т.е. содержание апперцепции).

Таким образом, в исследованиях В. Вундта внимание рассматривается как феномен сознания, связывается с фокусом сознания, с его ясностью и отчётливостью. Для решения задачи описания внимания он пользуется методом интроспекции и эксперимента.

Э. Титченер [7], в основном, разделял взгляды В. Вундта, используя для вычленения внимания как феномена сознания тот же феноменологический критерий – критерий ясности. С его точки зрения, ключ ко всей проблеме внимания – это то, что «внимание фактически тождественно с сенсорной ясностью». «Распределение содержания сознания на ясные и тёмные группы является единственным и характерным признаком внимания как душевного процесса» (Э. Титченер, 1914). «Ясность ощущения – это качество, которое даёт ощущению его особенное положение в сознании: более ясное ощущение господствует над другими, держится самостоятельно и выделяется среди них; менее ясное — подчинено другим ощущениям и сливается с фоном сознания» (1914, стр. 43). Иными словами определение сущности внимания сводится к отождествлением его с свойством ощущения быть ясным. При этом, Э. Титченер вводит понятие «уровень сознания» и «волна внимания».Поток сознания, с его точки зрения, протекает на двух уровнях: верхний представляет собой ясные процессы сознания – это процессы, находящиеся на гребне волны, а нижний – «уровень смутности» сознания – волна поверхностного, механического внимания. На верхнем уровне различий в ясности меньше, чем на нижнем. Э. Титченеру принадлежит заслуга постановки проблемы генезиса внимания. Он первым в истории психологии внимания поставил эту проблему и попытался её решить. Им были выделены три стадии развития внимания и три соответствующие им генетические формы внимания (далее см. таблицу 2).

1. Первичное внимание– самая ранняя стадия развития внимания. Это такое внимание, при котором раздражитель овладевает нашим вниманием, независимо от нашей воли; этот раздражитель имеет биологическое значение.

2. Вторичное внимание– это активное, произвольное, сопровождающееся волевым усилием внимание. Возникает в ситуации конфликта (конкуренции) раздражителей. При разрешении конфликта центр сознания удерживается на определённом восприятии (или представлении), несмотря на противодействие другого восприятия (или представления). Эта стадия, на которой внимание достигает уровня максимально высокой сложности. Вторичное внимание может сосредоточиться главным образом на возбудителе — рецептивное внимание; на представлениях – элаборативное внимание; на движениях — эксекутивное внимание.

3. Производное первичное внимание– внимание, при котором раздражитель (восприятие, представление) одерживает неоспоримую победу над своими конкурентами. Это период зрелой и самостоятельной деятельности.

Э. Титченер подчёркивает, что описанные им три стадии развития внимания и соответствующие им его генетические формы обнаруживают различия в сложности, но не в характере самого переживания, которое представляет собой один тип душевного процесса.

Таким образом, Э. Титченер, как и В. Вундт, выделяет критерий ясностисознания как феноменологический критерий внимания; ясность ощущения, к которому он сводит сущность внимания, зависит от «предрасположения» нервной системы субъекта, объяснение которому он не даёт. Так же, как и В. Вундт, Э. Титченер скорее описывает, чем объясняет внимание, и это описание, как справедливо отмечает Н.Ф. Добрынин (1938), «имеет в значительной степени механистический характер». Вместе с тем, весьма важной для прояснения сущности внимания и его описания была попытка описания генезиса внимания или попытка реализации генетического подхода к исследованию внимания, развитого в полной мере в отечественной психологии в рамках культурно-исторического подхода Л.С. Выготским, в первую очередь, и его сторонниками и последователями.

Влияния В. Вундта не избежал и такой, во многом самостоятельный мыслитель, как У. Джемс [7] – один из лидеровфункционализма. Центральной идеей в его представлении о внимании является идеяизбирательности (селективности) сознания, связанной с ограниченностью объёма сознания. Только часть наших впечатлений проникает в наше сознание через внимание. Этот процесс Джемс метафорически описывает как подобный «ручейку, протекающему по широкому лугу цветов». Описывая явление «рассеяния внимания», он так же, как и В. Вундт, использует определение «тусклый фон сознания» (смутное сознание – у В. Вундта) и ясное сознание – сосредоточенное внимание. При этом к критерию ясности в описании феномена внимания он добавляет критерий избирательности (селективности) сознания. Эта идея получила развитие несколько десятилетий спустя в широком направлении исследования внимания в рамках когнитивной психологии, о чём пойдёт речь далее. Помимо этого, У. Джемс внёс существенный вклад в развитие представлений о формах внимания. Им предложено несколько классификаций видов внимания (см. таблицу 2). Рассмотрим их.

1. По объекту внимания

1. чувственное внимание, объектом которого является ощущение;

2. интеллектуальное внимание– его объектом является воспроизведённое представление.

2 По опосредованности процесса внимания

1) непосредственное внимание– его объект сам по себе эмоционально привлекателен, интересен непосредственно;

2. опосредованное внимание– его объект сам по себе неинтересен, но связан ассоциативно с эмоционально привлекательным объектом – это апперцептивное внимание.

   3. По наличию волевого усилия

1. пассивное, рефлекторное, непроизвольное, не сопровождающееся волевым усилием;

2. активное, произвольное, сопровождающееся волевым усилием.

Произвольное внимание всегда апперцептивное, опосредованное, т.к. мы делаем усилие над собой тогда, когда объект нашего внимания лишь косвенно (опосредованно) связан с каким-нибудь интересом. Виды внимания, составляющие первую классификацию, могут быть произвольными (активными) и непроизвольными (пассивными).

Представление У. Джемса о многообразии форм внимания было важнейшей вехой в прояснении вопроса об основных видах (формах) существования внимания.

Приспособительный характер внимания и большое значение моторной (двигательной) активности в процессе внимания подчеркиваются авторами моторных теорий внимания – Т. Рибо и Н.Н. Ланге.

Т. Рибо [7] – французский психолог и философ, родоначальник опытного направления в французской психологии.Внимание определяется им как умственный моноидеизм — господство одной идеи в сознании, сопровождаемый непроизвольным(естественным) или произвольным (искусственным) приспособлением. Т. Рибо впервые в истории психологии внимания высказывает мысль о социальном, культурном происхождении высших форм внимания – произвольного (культурного, искусственного) внимания. Произвольное внимание, — говорит он, — явление социологическое; оно результат приспособления к условиям социальной жизни и возникает по требованию обстоятельств этой жизни. Под влиянием социального развития человек перешёл от господства непроизвольного к господству произвольного внимания. Оно – и причина и следствие цивилизации. Эта идея была «подхвачена» Л.С. Выготским и глубоко разработана в рамках его культурно-исторической теории. В описании сущности внимания Т. Рибо подчёркивает исключительность, ограниченность во времени этого состояния, имея в виду то, что оно противоречит основному свойству психической жизни – её изменяемости. Внимание же – есть состояние неподвижное; оно – временная задержка бесконечной смены состояний сознания. Это состояние, в котором одна мысль как бы «стягивает» вокруг себя массу других мыслей; она и является объектом внимания.

Необходимые условия, часто являющиеся составными элементами внимания (не причина его и не его следствие!) – движения. В качестве эпиграфа к своему исследованию Т. Рибо приводит высказывание: «Кто не способен управлять своими мускулами, не способен и ко вниманию». «Без движений — нет внимания!», — восклицает он в другом месте своей статьи. Движения составляют объективную сторону внимания, егосубъективная сторона– это отражение в сознании количества и качества мышечных сокращений, органических изменений. Внимание не является чисто духовной деятельностью; оно связано с вполне определёнными физическими условиями, действует через них, от них зависит.

Составные элементы внимания как состояния физического сводятся Т. Рибо к следующим группам: явления сосудодвигательные, явления дыхательные и явления двигательные, служащие для внешнего выражения – т.е. телодвижения.

Основная роль движений в акте внимания состоит в поддержании и усилении данного состояния сознания. Во всех актах внимания участвуют мускульные элементы – «действительные движения или движения в зародышевом состоянии» – «акт двигательный и акт задерживательный». Произвольное внимание состоит главным образом в задерживании движения. Оно есть продукт искусства, воспитания, дрессировки, увлечения чем-либо. Зарождение произвольного внимания, состоящего в способности удерживать мысль на предметах непривлекательных, может быть вызвано лишь насильственно, под влиянием воспитания – всё равно, исходит ли оно от людей или от вещей.

Т. Рибо исследовал также проблему воспитания произвольного внимания. Развитие произвольности внимания, по его мнению, начинается с опоры на простейшие аффекты (эмоции) ребёнка. То, что само по себе не вызывает у него естественного внимания, ассоциативно связывается с объектами, провоцирующими непроизвольный интерес. В дальнейшем произвольное внимание поддерживается в силу устойчивого навыка, привычки.

Н.Н. Ланге(1858-1921) – один из создателей и крупнейший представитель экспериментальной психологии в России. Свой подход к пониманию психики называл «реалистическим» или общебиологическим [7].

Обосновывал свою точку зрения тем, что психические акты получают своё реальное определение лишь тогда, когда мы рассматриваем их с биологической точки зрения, т.е. как своеобразные приспособления организма. В центр своей психологии поставил проблему движения, действия, считая их прообразом, исходной формой всякого психического процесса. Определяя внимание с биологической точки зрения, он рассматривает его как целесообразную реакцию организма, моментально улучшающую условия восприятия. Критерий моментальности, по мнению Н.Н. Ланге, позволяет отличить внимание от других приспособительных реакций организма, обучения, полезных мутаций, требующих более длительного времени. Объективно в психологическом смысле внимание предстаёт, с его точки зрения, «как относительное господство данного представления в данный момент времени» — оно находится в данный момент времени в центральном пункте сознания, субъективно, т.е. для самого сознающего субъекта, это значит быть внимательным, быть сосредоточенным на данном впечатлении. Нетрудно заметить, что вышеприведённое понятие о внимании перекликается с представлениями о нем у В. Вундта, Э. Титченера, предложивших критерий ясности для выделения феномена внимания в сознании. Н.Н. Ланге, помимо этого, стремится понять, как достигается эта ясность того или иного содержания сознания. Он приходит к выводу, что это происходит в процессе приспособления посредством особых движений организма – «жестов внимания», позволяющих улучшить условия восприятия.

По аналогии с уже выделенными в науке формами приспособления организма к окружающей среде (рефлекс, инстинкт, волевая форма), Н.Н. Ланге выделяет формы (виды) внимания:

1. Рефлективное внимание– это движения, служащие для лучшего восприятия раздражений; возникают как рефлексы от ощущений этих раздражений;

2. Инстинктивное внимание– приспособление к наилучшему восприятию, которое называется инстинктивными эмоциями любопытства и удивления. Это приспособление совершается без сознания о цели. Инстинктивное приспособление гораздо шире рефлекторных (которые состоят в адаптации только сенсорного органа). При инстинктивном внимании происходит не только внешнее приспособление (за счёт внешних приспособительных движений), но и внутреннее приспособление (влечение любопытства, удивления).

3. Волевое вниманиеН.Н. Ланге характеризует наиболее подробно. В описание этого вида внимания он впервые вводит признак – наличие цели. Волевое внимание, пишет Н.Н. Ланге, — это процесс, цель которого заранее известна субъекту. Оно основано на предварительном знании об объекте внимания – знании неполном, неотчётливом, бледном. К этому образу памяти ищется реальное соответствующее ощущение. Волевым путём придаётся воспоминанию исключительно яркий и интенсивный характер. Как это происходит – главный предмет исследования Н.Н. Ланге. С его точки зрения, это двигательный процесс, как и всякий волевой процесс. В каждом воспоминании есть элемент, воспринимаемый через движение. Усиление двигательной части комплекса воспоминания приводит к усилению всего комплекса, т.е. усилению представлений. Этопервичный эффект волевого внимания, авторичный эффект – аналитический– отделение, различение представления, что делает его более отчётливым и ясным. Таким образом, как и Т. Рибо, Н.Н. Ланге отводит решающую роль движениям в процессе внимания; его теория волевого внимания поэтому и называется моторной теорией волевого внимания.

Исследование внимания в гештальтпсихологии также можно отнести к интроспективно-феноменологическому подходу, хотя взгляды её представителей на природу внимания сформировались в оппозиции к интроспективному подходу. Это можно сделать на том основании, что, во-первых, основным методом их исследования было феноменологическое наблюдение, как уже указывалось ранее, а во-вторых, их усилия были, так же, как и усилия представителей интроспективной психологии, направлены на описание внимания.

Внимание – это часть процесса восприятия; некоторая сила внутри целостного поля (К. Коффка, 1922). А наше восприятие определяется законами организации сенсорного поля: законами близости, спаянности пространства, прегнантности, хорошего продолжения и т.д. В этом описании совсем не остаётся места вниманию – всё происходит без его участия, так же, как и без участия субъекта восприятия. Однако такое понимание внимания и его место в процессе восприятия (его место в других процессах гештальтпсихологами не анализируется) – не единственное в гештальтпсихологии. Напомним, что представитель гештальтпсихологии Э. Рубин подвергал сомнению сам факт существования внимания (1925). А в 1958 году В. Келер и П. Адамс опубликовали работу [7], в которой анализировались результаты их экспериментального исследования, приведшего их к выводу о том, что внимание усиливает, интенсифицирует процесс восприятия, делает его избирательным.

В целом, представленный выше обзор исследований внимания в рамках интроспективно-феноменологического подхода свидетельствует об активном интересе его представителей к проблеме сущности и феноменологии внимания, о значительных усилиях, направленных на его изучение, позволивших исследователям заметно продвинуться по пути прояснения вопроса о природе внимания и формах его существования.

Основные направления психологии

После выделения психологии в середине XIX в. в самостоятельную научную дисциплину произошла ее дифференциация на несколько направлений (или течений). Основные направления развития психологии в XX в.:

• бихевиоризм;
• психоанализ, или фрейдизм;
• гештальтпсихология;
• гуманистическая психология;
• генетическая психология;
• индивидуальная психология;
• и другие.

Бихевиоризм – одно из ведущих направлений, получившее широкое распространение в разных странах и в первую очередь в США. Родоначальники бихевиоризма – Э. Торндайк (1874–1949) и Дж. Уотсен (1878–1958). В данном направлении психологии изучение предмета сводится, прежде всего, к анализу поведения, которое широко трактуется как все виды реакций организма на стимулы внешней среды. При этом из предмета исследования исключается сама психика, сознание. Основное положение бихевиоризма: психология должна изучать поведение, а не сознание и психику, которые невозможно наблюдать непосредственно. В качестве основных задач ставились следующие: научиться по ситуации (стимулу) предсказать поведение (реакцию) человека и, наоборот, по характеру реакции определить или описать вызвавший ее стимул. Согласно бихевиоризму человеку присуще относительно небольшое число врожденных поведенческих феноменов (дыхание, глотание и т.п.), над которыми надстраиваются более сложные реакции, вплоть до сложнейших «сценариев» поведения. Выработка новых приспособительных реакций происходит с помощью проб, осуществляемых до тех пор, пока одна их них не даст положительный результат (принцип «проб и ошибок»). Удачный вариант закрепляется и в дальнейшем воспроизводится.

Психоанализ, или фрейдизм – общее обозначение различных школ, возникших на базе психологического учения З. Фрейда (1856–1939). Для фрейдизма характерно объяснение психических явлений через бессознательное. Его ядром является представление об извечном конфликте между сознательным и бессознательным в психике человека. По мнению З. Фрейда, действия человека управляются глубинными побуждениями, ускользающими от сознания. Он создал метод психоанализа, основой которого является анализ ассоциаций, сновидений, описок и оговорок и т.д. С точки зрения З. Фрейда, корни поведения человека находятся в его детстве. Основополагающая роль в процессе формирования человека отводится его сексуальным инстинктам и влечениям.

Гештальтпсихология – одно из крупнейших направлений зарубежной психологии, возникшее в Германии в первой половине XX в. и выдвинувшее программу изучения психики с точки зрения ее организации и динамики в виде особых неделимых образов – «гештальтов». Предметом изучения стали закономерности формирования, структурирования и трансформации психического образа. Первые экспериментальные исследования гештальтпсихологии были посвящены анализу восприятия и позволили в дальнейшем выделить ряд феноменов в этой области (например, соотношение фигуры и фона. Главные представители этого направления – М. Вертгеймер, В. Келлер, К. Коффка.

Гуманистическая психология – направление зарубежной психологии, в последнее время бурно развивающееся и в России. Главным предметом гуманистической психологии является личность как уникальная целостная система, которая представляет собой не нечто заранее заданное, а «открытую возможность» самоактуализации, присущую только человеку. В рамках гуманистической психологии заметное место занимает теория личности, разработанная американским психологом А. Маслоу (1908–1970). Согласно его теории все потребности выстраиваются в своеобразную «пирамиду», в основании которой лежат низшие, а на вершине – высшие потребности человека (рис. 11. Ведущие представители этого направления: Г. Олпорт, К. Роджерс, Ф. Бэррон, Р. Мэй.

Генетическая психология – учение, разработанное Женевской психологической школой Ж. Пиаже (1896–1980) и его последователями. Предмет изучения – происхождение и развитие интеллекта у ребенка, главная задача – исследование механизмов познавательной деятельности ребенка. Интеллект исследуется как показатель индивидуального развития и как предмет действия, на основе которого возникает мыслительная деятельность.

Индивидуальная психология – одно из направлений психологии, разработанное А. Адлером (1870–1937) и исходящее из концепции наличия у индивида комплекса неполноценности и стремления к его преодолению как главного источника мотивации поведения личности.

Психология прошла длинный путь становления. На протяжении всего развития психологической науки в ней параллельно развивались разные направления. Учения, основанные на материалистических взглядах, прежде всего, способствовали развитию естественнонаучного понимания природы психических явлений и становлению экспериментальной психологии. В свою очередь, благодаря идеалистическим философским воззрениям в современной психологии рассматриваются такие проблемы, как нравственность, идеалы, личностные ценности и др.

Источник: Луковцева А. К. «Психология и педагогика. Курс лекций»

Современная психология: коучинг, психоанализ, НЛП, психодрама

Статьи по психологии Современная психология

Для начала следует внести ясность в значения терминов – психолог и психология. Когда клиент впервые приходит на консультацию к современному психологу, он даже не подозревает, что в сформировавшемся мире психологии, нет единого психологического знания, но есть множество направлений с выработанными с годами стандартами психологической работы. Проблема заключается в том, что психолог физически не может правильно работать пользуясь психологическим знанием сразу нескольких современных психологических школ, а так же сформируется конфликтность приоритетов при применении методов практической психологии, для достижения успеха с клиентом.

Раздел современной психологии, который был основан благодаря З.Фрейду. Суть данного направления заключается в динамике либидо, а точнее в его исследовании. Но стоит заметить, по Фрейду, либидо является общим проявлением психической энергетики, которая выражает потенциал любых возможностей человека для получения наслаждения (работа, творчество, спорт, эстетика или секс). Суть данного направления современной психологии заключается в «извлечении», скрытых в области бессознательного за счет методов психической защиты, негативно влияющих на человека воспоминаний, произошедших в детстве (период когда у человека закладываются определенные стереотипы сексуального поведения). Работа психолога заключается в способствовании достижения клиентом катарсиса.

Гештальтпсихология

Основой гештальтпсихологии в структуре современной психологии являются первичные данные психики — целостная структурированная информация (гештальты), существующие как системы. Основной проблемой гештальтпсихотерапевты считают следствие: человек видит то, что он хочет видеть и совершенно не замечает окружающих факторов. Основа большинства психических проблем в гештальтпсихологии — это неудовлетворение потребностей человека, которое в итоге приводит к ущербному образу его жизни. Задача психотерапевта заключается в том, чтобы клиент распознал свою сложившуюся потребность и научить его содействовать с ней.

Раздел современной психологии основанный последователем З.Фрейда психологом Карлом Юнгом. Основное различие — это введение понятия коллективного бессознательного (считается подразделом коллективного разума). Человек не создает нового продукта, а лишь использует и перерабатывает в своих целях коллективное знание. Современный юнгианский психоаналитик должен уметь обрабатывать все изменения коллективного мнения и его влияния в своей практике.

Это вид групповой психотерапии сформированный психологом Л.Морено. Психолог проводит воспроизведение модели поведения клиента непосредственно в социальном окружении. В современной психологии психодрама используется как групповой, так и индивидуальный вид психотерапии.

Концепция данного направления основана на том, что личность не способна адекватно развиваться не осознав смысл своего существования (жизни). Данное негативное влияние называется экзистенциальная фрустрация (застой жизненного развития человека). Задача психотерапевта заключается в оказании помощи приобретения необходимого клиенту смысла жизни.

Гуманистической психологией именуют направление в западной (чаще это, конечно, в американской) психологии, которое признает своим главным принципом личность как целостную уникальную систему. Собой она представляет некую «открытую возможность» самоактуализации, которая  присуще только человеку. В этом направлении основными предметами анализа являются ответственность, любовь, свобода, высшие ценности, автономия, межличностное общение, а также психическое здоровье. В качестве самостоятельного течения эта психология выделилась еще в начале шестидесятых годов двадцатого века. Она доказывает, что люди, являясь объектом исследований, должны быть изучены как субъект активный, который может оценивать какую-либо ситуацию и может выбирать требуемый способ поведения. Также это течение характеризует себя против построения психологии, используя образец естественных наук. Гуманистическая педагогика и некоторые направления психотерапии строятся как-раз-таки на основе гуманистической психологии. В работе психолога или психотерапевта  лечебными факторами признаются поддержка, эмпатия, внимание к внутренним переживаниям, безусловное принятие клиента, подлинность, а также стимулирование осуществления выбора и принятия решений.

Так же гуманистическая психология это вклад в современную психологию, согласно которому человек с детства наделен непреодолимым желанием к самореализации и самоактуализации. Основателями данного направления психологии являются философы К.Роджерс, А.Маслоу и др. Особое внимание придается внутренним переживания человека и именно на них строится консультация у современного гуманистического психолога.

Направление, которое изучает процессы познания, работу памяти человека и роль обучения в мотивации и поведении. За основу метода принят факт, что постижение (составление в течение жизни картины мира) представляет собой основной детерминант происхождение каких либо эмоций, которые в свой черед выявляют смысл целостной картины поведения. При этом формирование нарушений психики объясняется неправильно построенным описанием своей личности. В связи с этим психолог ставит перед клиентом цель осознать, что именно применяемые им регулярно суждения обуславливают его негативно сказывающееся психическое состояние, и помогает обучиться адекватным приемам познания, отработав их на практике.

Экзистенциальная психология

Как область современной психологии акцентирует внимание на первичной структуре жизни человека и связанной с его первичными потребностями существования блокирование которых сказывается на психическом состоянии человека (депрессия, стресс или тревожность). Экзистенциальный психолог ставит перед собой первоначальной задачей восстановление изначального психического состояния клиента.

Сформирована и развита С.Гроффом. В современной психологии трансперсональная, впервые приступила к открытому масштабному исследованию психологии человека, учитывая внутриутробный период жизни, а так же предшествующий ментальный (духовный) цикл существования. Психологическая терапия проводится методами, которые раньше были недопустимы в науке: медитативный транс, холотропное дыхание и многие другие паранормальные методы. Трансперсональные методы актуальны в лечении наркомании, алкоголизма, предрасположенностей к суициду, неврозов, психозов, а так же в тренингах личностного роста.

Сформирован на основе объединения наук психологии, спорта, менеджмента и философии. Коучинг – тренинг достижения высокой эффективности с быстрой адаптацией к изменению условий. Методология коучинга формируется на раскрытии существующего изначально внутреннего потенциала человека за счет психологического направленного взаимодействия коуча и его клиента.

Одно из самых молодых практических направлений современной психологии. Основатели НЛП лингвист Д. Гриндер и психолог Р. Бэндлер. Основу школы НЛП представляет собой огромный набор техник, для достижения конкретно поставленных целей, проектируемых на основе достижения данных целей другими уже успешными людьми. Проблема данной техники заключается в регулярных несостыковках изменений реальности с применением техник. Некоторые вариации достижения цели недостижимы в связи с изменением обстоятельств, но НЛП строится строго по плану не используя модернизацию в своих системах. Современные техники позволяют моделировать личность, а не накладывать образы успешных людей, что полностью убирает проблему не состыковок.

Внимание подробно — Психологос

Природа внимания

Внимание в большой мере зависит от характера деятельности, в которую вовлечен человек, от ее значения для данного человека, от особенностей личности: потребностей, интересов, волевых качеств, темперамента, характера. Значительную роль играет настроение, а также физическое состояние человека.

Физиологической основой внимания является наличие доминирующих очагов возбуждения в определенных участках коры головного мозга при одновременном более или менее значительном торможении остальных участков. Это доминирование одних участков по сравнению с другими носит динамический характер: при деятельном состоянии коры мозга очаг оптимальной возбудимости все время перемещается из одних участков коры в другие. Поэтому об отсутствии внимания можно говорить только условно.

Проблемы внимания

Сегодня с проблемой внимания в ее практическом плане приходится постоянно сталкиваться любому школьному психологу. Многие трудности в обучении связаны с неумением (или неспособностью?) того или иного ребенка сосредоточиться на воспринимаемой информации или выполняемом задании. Смещение внимания (!) психологов на мотивационный, личностный аспекты образовательного процесса при¬вели к невольной недооценке роли когнитивной сферы. А ведь проблемы в познавательной сфере нередко и выступают источником проблем эмоциональных, личностных. Поэтому так важно лишний раз вернуться к не очень популярной ныне проблеме внимания, ибо ориентировка в способах ее решения способствует лучшему пониманию широчайшего спектра психологических проблем — как теоретических, так и прикладных.

Трудно, по-видимому, найти другое понятие, столь же привычное для обыденного сознания и вместе с тем имеющее столь же сложную и драматическую судьбу в психологии, как понятие внимания. Трудно найти другое понятие, история которого изобиловала бы столь резкими «взлетами» и «падениями», столь крутыми поворотами в трактовке его содержания, а также его места и значения в ряду других психологических понятий, когда оно то на время ставилось в самый цещр системы психологии, то вдруг, напротив, объявлялось фикцией и источником псевдопроблем и полностью устранялось из психологии.

Пожалуй, только еще одна проблема имела такую же исключительную судьбу в психологии — проблема сознания. И это не случайно. Именно тесная связь с проблемой сознания делала проблему внимания камнем преткновения (но также и «пробным камнем») почти для каждой новой психологической концепции, и именно она придает истории психологии внимания особый интерес и поучительность. Пожалуй, ни в одной другой области психологических исследований знание истории проблемы не оказывается настолько важным для понимания современного ее состояния и перспектив развития. Ни одна другая область современной психологии не обнаруживает с такой беспощадностью всей справедливости мысли о том, что незнание истории вынуждает ее бесконечно повторять — причем также и в части однажды уже осознанных и даже преодоленных тупиков и ошибок.

Характеризуя сложность данной проблемы, А. Ф. Лазурский еще в 1917 г. указывал: «Едва ли мы ошибемся, если скажем, что все эти разногласия относятся исключительно к объяснению того сложного явления, которое мы называем процессом внимания, а никак не к его описанию. Что же касается собственно описательной стороны, то здесь мы почти не встречаем противоречий. Во всяком более или менее полном описании мы находим всякий раз одни и те же элементы. Разногласие появляется лишь тогда, когда возникает вопрос, какие из этих элементов надо считать главными и какие побочными».

История описания явлений внимания

Историки психологии считают, что задача описания явлений внимания к концу XVII века была решена в основном, а в XVIII столетии — детально и полностью. При этом они ссылаются на философские труды Августина, Фомы Аквинского, Ш. Бонне, X. Вольфа, Р. Декарта, И. Канта, Г. Лейбница, Н. Мальбранша, Э. Платнера и других философов, врачей и натуралистов. Важные наблюдения, практические наставления и любопытные описания явлений внимания и рассеянности можно также найти в художественной и, особенно часто и в большом объеме, религиозной литературе. В области экспериментальной психологии проблема внимания первоначально решалась в работах классиков психологии сознания — В. Вундта, Т. Рибо, Э. Титченера, Г. Фехнера и др. До сих пор непревзойденным мастером изображения душевного мира и поведения человека считают У. Джемса. Многие современные психологи признают его описания внимания стилистически превосходными, точными и вполне достаточными. Попробуем вкратце рассмотреть основные представления о внимании, прошлый и настоящий научный контекст постановки и решения этой проблемы.

Специфика внимания

Сравнительно с другими психическими явлениями и процессами феноменологию внимания отличает ряд специфических черт. Первая — отсутствие четких границ области явлений внимания. На первый взгляд, внимание никогда не выступает изолированно от других феноменов, но переплетается и сливается с ними. Вторая особенность — смутность, нечеткость. Субъективные явления внимания как бы уходят на периферию сознания, проявления объективные нередко замаскированы элементами целенаправленного поведения, которому оно служит. «Внимание, подобно пищеварению, обычно находится за пределами нашей сознательной осведомленности», — пишет Р. Дженнингс (1986). О том же, но более развернуто говорит Дж. Зубин (1975): «У здорового бодрствующего индивида внимание не осознается. И только тогда, когда задача предъявляет субъекту особые требования, например при обнаружении самолетов во время войны; когда ему не удается уделить внимание чему-то важному из окружения или когда он что-нибудь забыл, чем-то занят или психически заболел, тогда внимание становится проблемой. Оно подобно окружающему нас воздуху, мы осознаем его присутствие только в тех случаях, когда подует ветер или возникнет вакуум. Именно поэтому научное исследование внимания столь долго откладывалось».

Еще одна особенность феноменологии внимания заключается в пестроте и разнородности входящих в нее явлений, о чем в свое время писал еще Джемс. Смешение разнородных явлений под общим определением «внимание» Д. Берлайн (1970) назвал наиболее серьезным препятствием на пути его изучения. Он утверждает, что эти феномены совершенно различны, возникают независимо друг от друга и подчиняются разным закономерностям.

Систематика внимания

В связи с разнообразием явлений и множеством свойств внимания возникает особая проблема их систематики. Задачи описания свойств и классификации видов внимания решались различными исследователями по-разному.

Так, Джемс, классифицируя виды внимания, опирался на данные житейского опыта и самонаблюдения и наиболее существенной считал функцию отбора: «Это когда разум охватывает в ясной и отчетливой форме нечто, в чем видится одновременно несколько возможных объектов или ходов мысли. Сосредоточение, концентрация сознания — вот его суть. Оно означает отвлечение от одних вещей ради того, чтобы эффективно работать с другими».

Другие авторы закладывали в свои классификации оригинальные концепции внимания. Центральным моментом систематики в этих спучаях становится различение процессов и результатов внимания. Результат определял внимание как таковое, а особенности процесса наводили на видовую классификацию (Т. Рибо, 1890; Н. Н. Ланге, 1893; В. Вундт, 1912;Э.Титченер, 1914).

Исследования внимания начались уже на этапе становления научной психологии, а в определенном смысле даже предшествовали ему и составляли его главное содержание. Фактор внимания существенно влиял на результаты физиологических экспериментов. Опыты и наблюдения Г. Гельмгольца, У. Карпентера, И. Мюллера и Г. Фехнера пробудили широкий интерес к исследованиям феномена внимания — в частности у ассистента Гельмгольца, молодого физиолога В. Вундта, которому только предстояло стать основоположником экспериментальной психологии. Вундту безусловно принадлежит приоритет в создании научной системы психологии и, одновременно, роль основателя психологии внимания. Примечательно, что одно из самых ранних исследований Вундта было посвящено изучению эффектов внимания в опытах с регистрацией времени реакции на зрительный и слуховой стимулы при Условии их совпадения. Учение о внимании как процессе апперцепции составило ядро вундтовской концепции сознания. Благодаря работам Вундта и его учеников исследование внимания длительное время, вплоть до 20-х гг. XX в., занимало центральное место в экспериментальной и теоретической психологии.

Титченер считал открытие внимания одним из главных достижений научной психологии. Под открытием он подразумевал четкую формулировку проблемы внимания, признание ее особого статуса и фундаментальной важности. В частности, Титченер утверждал, что «доктрина внимания является нервом любой целостной психологической системы, и перед общим судом психологии эта система будет оцениваться по тому, как решается данная проблема». Но тут же он признавал, что «открытие внимания не привело к какому-то немедленному триумфу экспериментального метода: как будто нашли осиное гнездо, и первое же прикосновение к нему вызвало целый рой настоятельных проблем».

Трудности, с которыми сталкивалась психология внимания на данном этапе, объясняли отсутствием адекватных методов его исследования. Способность внимания лежит в основе научного наблюдения вообще и метода самонаблюдения в частности. Возможно, поэтому исследование внимания в психологии сознания оказалось в целом безуспешным. «Интроспекция не обнаружила во внимании ничего действительно нового; ничего, что охарактеризовало бы этот процесс как таковой», — считал О. Кюльпе и отмечал, что «выявление надежного показателя внимания — одна из важнейших проблем, ждущих своего решения в экспериментальной психологии будущего».

Таким образом, психология сознания поставила проблему внимания, но к окончательному и общепризнанному ее решению не пришла. В работах Вундта, Джемса, Титченера и Рибо были сформулированы фундаментальные понятия психологии внимания и предложены основные парадигмы его экспериментального исследования. Каждая из множества теорий внимания обладала своеобразием и выглядела достаточно убедительно. У. Пилсбери писал: «Проявления внимания многочисленны и разнообразны, и поэтому у компетентных крупных специалистов мы находим его определения как состояния мускульного сокращения и приспособления, как чистой умственной деятельности, как некой эмоции или переживания и как изменения ясности идеи. Любое их этих определений подтверждается фактами, если мы поставим ударение на соответствующем аспекте различных выражений внимания». «Сейчас каждый мало-мальски самостоятельный психолог имеет обыкновение по-своему определять происхождение и суть внимания», жаловался Кюльпе. Приходится признать, что такого рода сетования сохраняют свою актуальность и поныне — просто на каждом этапе развития нашей науки они относятся к самому «модному» понятию (сегодня, например, — к личности).

​​​​​​​В дальнейшем экспериментальная психология не сокращала, а скорее приумножала число возможных трактовок внимания. По выражению Ч. Спирмена (1937), это стало напоминать вавилонское столпотворение, когда строители заговорили на разных языках; значения термина внимание расплодились настолько, что исследователи перестали понимать друг друга. В связи с этим Спирмен сочувственно цитирует заявление М. Фуко: «Нам следует намеренно отказаться от любого использования понятия внимания и даже от произнесения этого слова». (Так, кстати, скоро и произошло, и такое положение сохранялось почти четверть века.) В то же время в теориях восприятия и в работах прикладного характера понятие внимания нередко выполняло объяснительную функцию на все случаи жизни, превратившись, по ироничному определению В. Метцгера, «в магический принцип, который все может и не объясняет ничего». Эта тенденция вызвала резкую критику со стороны гештальтпсихологов и других, близких к ним по позиции, исследователей сознания. Гештальтпсихологи подчеркивали активный характер внимания, называя его эго-объектной силой, призывали к специальным исследованиям эффектов внимания и проводили их на материале решения перцептивных задач. Проблему внимания не могли обойти и другие, более радикально настроенные направления психологической мысли. Однако в рамках бихевиоризма и психоанализа эта проблема ставилась и разрабатывалась в иных терминах. Сам термин внимание вышел из моды (наряду с такими, как сознание, воля, намерение и др.) и практически исчез со страниц серьезных научных журналов.

Длительное время психология внимания развивалась в области чисто эмпирических исследований с ярко выраженной прикладной направленностью. Именно здесь, в связи с решением вопросов эксплуатации сложной военной техники, в середине 50-х годов произошел новый взлет теоретической мысли и поворот к фундаментальному изучению природы внимания. Примечательно, что эта вторая волна исследований внимания поднялась не в связи с противоречиями внутри научной ситуации, а благодаря прямому запросу со стороны практики. Экспериментальные исследования К. Черри и Д. Бродбента вернули внимание в фокус психологической науки. С работ этих авторов начинается современный этап развития психологии внимания. Надо, однако, отметить, что единой и общепринятой теории внимания до сих пор не создано. По мнению Д. Берлайна, ситуация вавилонского столпотворения, о которой говорил Спирмен, ухудшилась, так как исследователи уже даже не отдают себе отчета, что говорят на разных языках.

Отечественные исследования

В нашей стране исследования внимания проводились в основном с целью тестирования его свойств у лиц различных категорий. В особую группу можно выделить исследования психофизиологических показателей внимания Е. Н. Соколова, а также нейропсихологические работы А. Р. Лурии и Е. Д. Хомской. Фундаментальное значение имеют работы Д. Н. Узнадзе (которого при его жизни относили, естественно, к отечественным психологам, да и сегодня трудно привыкнуть называть его школу зарубежной), а также Н. Ф. Добрынина и П. Я. Гальперина. Грузинская школа психологии установки отводит вниманию чрезвычайно важную роль. Внимание — необходимая предпосылка возникновения и развития мышления и воли человека, фактор активизации процессов восприятия и памяти. Деятельность субъекта всегда опосредована установкой — целостным неосознаваемым отражением действительности как ситуации удовлетворения актуальной потребности. Отбор впечатлений, концентрация психической энергии на них и, как следствие, ясность и отчетливость соответствующих содержаний психики обусловлены установкой, а не процессом внимания. Согласно Узнадзе, «деятельность внимания характеризуется всюду одним и тем же, а именно более или менее продолжительной задержкой нашей активности на предмете, большей или меньшей продолжительностью фиксирования наших познавательных сил на нем». Поведение человека может проходить в двух принципиально различных планах. В импульсивном плане, например в случаях привычной деятельности, внимание не требуется. Процесс импульсивного поведения происходит безостановочно и всецело определяется стимулами Внешней и внутренней среды организма. Второй, специфически человеческий план возникает и разворачивается при усложнении ситуации. Переход в него происходит благодаря особому акту, объектом которого является звено импульсивного поведения при затруднении или сбое деятельности. Он объективирует слабое звено импульсивного поведения, переводя его в сознание в качестве предмета познавательной активности человека. Этот процесс, названный актом объективации, Узнадзе отождествлял с вниманием, подчеркивая, что только таким образом внимание впервые получает не формальную, а содержательную характеристику. В процессе интенсивной познавательной деятельности путем волевых актов изменяется старая установка или вырабатывается новая. Итак, психология установки определяет внимание как специфически человеческий, особый и содержательный процесс, служащий необходимой предпосылкой трансформации установок импульсивного поведения.

Исследования Н.Ф. Добрынина

Проблема внимания находилась в центре научных интересов Н. Ф. Добрынина на протяжении десятилетий. Главные положения подхода к ее решению были сформулированы в конце двадцатых — начале тридцатых годов. Уже тогда при объяснении феноменов внимания Добрынин использует категории личности и деятельности. «Необходимо на основе марксистского понимания личности и ее активности подчеркнуть основные ведущие черты в определении внимания, дать точное и исчерпывающее описание его проявлений, выяснить причины его возникновения и протекания». Тогда же им дается определение внимания как направленности и сосредоточенности психической деятельности и поясняется: «Под направленностью мы понимаем выбор деятельности и поддержание этого выбора. Под сосредоточенностью мы понимаем углубление в данную деятельность и отстранение, отвлечение от всякой другой деятельности». Первая часть определения характеризует внимание как явление, выступающее в виде двух характеристик психической деятельности — направленности и сосредоточенности. Эта часть носит описательный характер, хорошо согласуется со здравым смыслом, но не раскрывает содержание внимания как процесса, представляющего собой, по Добрынину, одну из форм активности личности. Основная смысловая нагрузка падает поэтому на вторую часть определения, где говорится о выборе деятельности, его поддержании, углублении в данную деятельность и отстранении от других. Здесь, по сути, речь идет о целой группе процессов, объектом которых является сама деятельность, а функцией — направление и удержание ее в определенном русле. Добрынин в дальнейшем неоднократно пояснял свое определение, предостерегая от неправильных толкований, либо устраняющих специфику внимания, либо отделяющих внимание от деятельности. Он подчеркивал, что «внимание есть особый вид психической деятельности, выражающийся в выборе и поддержании тех или иных процессов этой деятельности. Этот выбор сопровождается сосредоточением внимания, делающим ясной и отчетливой избранную деятельность». В одной из своих последних работ Добрынин писал: «Сплошь и рядом внимание определяют как направленность и сосредоточенность сознания на каком-нибудь объекте. Мы считаем более правильным определять внимание как направленность и сосредоточенность сознания на деятельности с объектами».

Исследования П. Я. Гальперина

П. Я. Гальперин определяет внимание как идеальное, свернутое и автоматизированное действие контроля. Учение о внимании как функции контроля — составная часть теории поэтапного формирования умственных действий. Последняя представляет собой общепсихологическую концепцию, основанную на своеобразном понимании предмета психологии, роли психики в поведении и особом методе исследования психических процессов (формирующем эксперименте). Внимание — продукт развития внешней, предметной и развернутой деятельности контроля в форму внутреннюю. Средства и способы контроля человек находит в окружающей действительности. В зависимости от специфики этого развития получаются различные виды внимания. Непроизвольное внимание складывается стихийно, здесь маршрут и средства контроля диктуются объектом и текущими состояниями субъекта. Внимание произвольное формируется тогда и в той мере, в какой процесс его развития становится планомерным. Произвольное внимание — результат обучения, в котором поставлена специальная задача и даны общественно выработанные образцы, средства и способы контроля данного вида деятельности. Общие умения и навыки внимания в каждом отдельном случае должны быть конкретизированы, детализированы и отработаны применительно к определенному виду деятельности. Обучение вниманию в разных видах деятельности открывает возможность формирования обобщенного контроля или внимательности вообще. Решающим доказательством своей теории внимания Гальперин считал итоги экспериментального исследования С. Л. Кабыльницкой. В этой работе проводилось поэтапное формирование контроля за поиском и исправлением ошибок невнимания (пропусков и замен букв, слогов и слов письменного текста) у школьников. Результаты обобщения сформированного контроля в различных ситуациях и на материале разных задач свидетельствуют, по мнению авторов, о том, что «в своей заключительной идеальной и сокращенной форме контроль за любым производительным действием ни по виду, ни по результату не отличается от того, что называется вниманием (при выполнении этого действия), — от его внимательного выполнения. Почему же не считать его вниманием? На тех, кто станет утверждать, что внимание есть что-либо иное, ложится обязанность это доказать».

Исследования когнитивной психологии

Большинство современных исследований внимания проводится в рамках зарубежной когнитивной психологии, которая и начиналась с анализа внимания и памяти. На первом этапе своего развития она находилась под мощным влиянием гештальтпсихологии, кибернетики и методологических установок необихевиоризма. Область когнитивной психологии определяют как исследования процессов приема, хранения, воспроизведения и использования информации. В отличие от различных вариантов бихевиоризма здесь утверждается и подчеркивается внутренняя активность субъекта. В то же время когнитивная психология старается придерживаться строго научного подхода к изучению познавательной деятельности человека. Это выражается в высоком статусе и тщательном планировании лабораторных экспериментов, обязательном применении процедур статистической обработки результатов, в недоверии к метафорическому языку описания психологических механизмов и явлений, в стремлении к ясным дефинициям и устранению любого рода двусмысленностей на всех этапах научной работы. Многие когнитивные психологи считают, что при определении каких-либо понятий для пользы дела лучше быть ошибочно точными, чем смутно правыми.

Однако все большее число психологов приходит к выводу, что найти ответ на вопрос о сущности внимания путем проведения исключительно экспериментальных исследований в настоящее время невозможно. Необходимы постановка и серьезное обсуждение этой проблемы на более широкой базе данных и твердом методологическом основании, решение комплекса теоретических вопросов, недоступных прямой экспериментальной разработке. Понятие внимания, как и прежде, привлекает тех психологов, которые непосредственно проблемой внимания не занимаются, поскольку оно обеспечивает простое и согласованное объяснение широкого круга разнообразных психологических феноменов.