Детерминанты это в психологии: детерминанта — это… Что такое детерминанта?

[1] Более подробно влияние семьи на формирование и развитие личности рассмотрено в разделе «Теоретико-методические основы воспитания».

[2] См.: Чепиков В.Т. Устранение негативного влияния отдельных школьников на одноклассников в процессе нравственного воспитания// Вопросы укрепления здоровья населения, теории, методики и психофизиологии физического воспитания и спорта: В 2 т. – Чебоксары, 1995. – Т.2. – С.417-422.

Абдрахманова А.И. Психологические детерминанты проявления активности личности

Библиографическая ссылка на статью:
// Психология, социология и педагогика. 2012. № 9 [Электронный ресурс]. URL: https://psychology.snauka.ru/2012/09/1091 (дата обращения: 03.10.2021).

Каждый человек индивидуален и обладает внутренним потенциалом. Для раскрытия и приумножения этого потенциала даются внутренние силы, называемые в психологии активностью. Кто-то, познав себя, мобилизует внутренние резервы, кто-то до конца жизни не может понять куда применить свою активность. Поэтому встает проблемный вопрос – почему различны сферы применения активности, ее интенсивность и результат. Поэтому необходимо понять сущность активности, ее особенности и рассмотреть одну из важнейших разновидностей – познавательную активность, так как, познавая мир вокруг, человек меняет не только себя, но и готов создать что-то новое.

В большом толковом словаре русского языка приводится следующее определение понятию активность. Активность – энергичная, усиленная деятельность, деятельное состояние, участие в чем-либо [1, 33]. 

Если разделить это определение на две части, то получится, что активность представляет собой деятельность, а с другой стороны – деятельное состояние (действие) субъекта. Возникает ситуация когда два определения включены в одно.

В. Д. Небылицын  также отделял понятие «активность» от понятия «деятельность» «Понятием общей активности объединяется группа личностных качеств, обусловливающих внутреннюю потребность, тенденцию индивида к эффективному освоению внешней действительности, к самовыражению относительно внешнего мира. Такая потребность может реализовываться либо в умственном, либо в двигательном (в т. ч. речедвигательном), либо в социальном (общение) плане» [3, 178].

То есть согласно большому толковому словарю русского языка деятельность и активность совпадают в том, что отражают некий процесс.

Таким образом, активность – категория, которая показывает сколько усилий приложил субъект в своей деятельности, а не деятельность.

Вернемся ко второй части определения активности, которая заключается в определении активности через категорию деятельного состояния. И. М. Настявин по этому поводу пишет, что активность, охватывая органическую и не органическую форму организации материи, сходно с понятием «движение», так как и то и другое приводит к изменению. Отличие этих понятий состоит в кратковременности проявления активности и возможности ее перехода в состояние пассивности, а «движение вечно» и причина возникновения движения кроется в нем самом.

То есть схожесть понятий присутствует, но по своему характеру они различны. Мы уже раскрыли связь активности с деятельностью и движением, остановимся на том, что вызывает эту активность.

Активность – реакция организма на внешнее раздражение окружающей среды. Вызывают это раздражение потребности. Это первая причина, по которой разные люди по-разному направляют свою активность.

«Деятельность человека вызывается искусственными потребностями, которые рождают активность. К искусственным потребностям относятся потребности в познании (научном и художественном), творчестве, в самосовершенствовании и др.» [4, 147]

С точки зрения фило- и онтогенеза необходимость познания окружающего мира определяется особенностями сознания человека. Значит второй из детерминант проявления активности являются особенности сознания человека.

Сознанию человека присуща рефлексивная способность, которая проявляется в познании других психических явлений и человеком самого себя. Сначала сознание человека направлено на внешний мир, затем посредством рефлексивной способности человек становится для себя объектом познания. Познание безмерно. Изменение окружающего мира и успехи в науке расширяют  сферу познания каждого человека и развитие его творческих способностей.

То есть потребности человека приводят с возникновению активности. Чем больше человек познает, тем больше развиваются его творческие способности, расширяется сфера познания, меняется мир. «Приспосабливая себя, он приспосабливает к себе и внешнюю среду в целях повышения эффективности своего действия» [2, 16].

Итак, мы не можем сказать, что активность – это деятельность и движение, значит можно определить активность как степень реакции живого организма на внешнее раздражение, которое может проявляться в деятельности или в каком-либо движении.

Ни одно живое существо не способно сравниться с человеком по разнообразию и формам активности – пишет Р. С. Немов. Нас отличает от животных то, что мы способны к познанию и у нас есть активность, которая направляет наши силы на это познание. Активное познание проявляется в особой деятельности, которую можно назвать познавательной. Именно она отличает нас от животных и приумножает способности человека.

Познавательная активность дает нам возможность определить отношение человека к  познанию по интенсивности ее проявления им.

То есть познавательная активность предполагает наличие у субъекта психологических умений. И. С. Давыдова перечисляет следующие умения  – понимание и умение мыслить, сосредоточение внимания, планировать свою деятельность и время, умение работать в коллективе и др.

Так как познавательная активность может проявляться в различных видах деятельности, то для ее выражения нужны  внутренние задатки и способности. Так, например, для учения необходимы определенные навыки – включение в деятельность, приобретение новых знаний, усвоение новых знаний.  Все эти действия являются познавательными средствами. Владение познавательными средствами и наличие специальных умений и навыков – третья причина проявления разной степени активности.

Нужно отметить, что заинтересованность человека в приобретении знаний меньше, чем в процессе их получения.

Итак, познавательная активность – манера поведения человека, выражающаяся в степени реакции на информацию окружающей среды. Она  присутствует в различных видах деятельности и требует психологических умений, способностей; наличия ценностных ориентаций (сознание) и желания самого человека (потребности) – это три психологических детерминанты проявления активности личности.

Список литературы

1. Баш Л. М., Современный словарь иностранных слов \изд.2\:Толкование, словоупотребление, словообразование, этимология  / Л. М. Баш, А. В. Боброва и др. – 2-e изд., стереотип. – М.: ЦИТАДЕЛЬ, 2001. – 928с. ISBN 5-7657-0188-4

2. Настявин, И. М. Социология трудовой активности личности (опыт теоретико-прикладного исследования). Казань 2007.- 204с.

3. Небылицын, В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий М. , 1976.

4. Немов, Р.С. Психология. В 3-х кн. Кн. 1: Общие основы психологии: учебник для студентов высших педагогических учебных заведений, ВЛАДОС, 2008 г.688 страниц (страницы 132-165).

Все статьи автора «ilfatovna»

1.2. Психологические детерминанты межэтнических отношений. Этнопсихология

1.2. Психологические детерминанты межэтнических отношений

Феномены межгруппового восприятия детерминированы не только реальными межгрупповыми отношениями и шире – социальным контекстом. Существует и вторая – психологическая – линия детерминации, поэтому необходим учет лежащих в их основе когнитивных процессов. Их рассмотрение следует начать с базового процесса категоризации, с помощью которого люди интерпретируют окружающий мир и свое место в нем. Иными словами, это процесс, приводящий к порождению в сознании человека образа мира[73]. А.Н.Леонтьев, отмечая, что «…проблема восприятия должна ставиться как проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности», подчеркивал, что мерность или категориальность мира суть характеристика образа мира, не имманентная самому образу. Т.е. когнитивный процесс категоризации отражает категориальность объективного мира (Леонтьев, 1983, с.254).

Пунктом согласия большинства исследователей, принадлежащих к различным отраслям знаний и теоретическим ориентациям, является подчеркивание важности принципа биполярности, в соответствии с которым протекает категоризация. Предполагается, что в архаическом мышлении понятия рождались парами, так как возникали из сравнения – понятие света появилось одновременно с понятием тьмы, покоя – с движением, жизни – со смертью. Древнейшая система категоризации, основанная на принципе биполярности, сохранила поразительную устойчивость до наших дней. В соответствии с этим принципом происходит и категоризация общностей, членами которых люди себя воспринимают («мы»), и тех, которые они не воспринимают своими («они»).

Распределение людей по группам, категоризация на «мы» – «они» происходит при построении образа социального мира, если вслед за А.Я.Гуревичем, выделяя универсальные, т. е. присущие человеку на любом этапе его истории, но изменчивые по своему содержанию в разных культурах, категории, разделять их на «природный космос» и «социальный космос» (см. Гуревич, 1984).

Этнические общности занимают важное место среди множества социальных категорий – социальных классов, профессий, социальных ролей, религиозной принадлежности, политических пристрастий и т.п. При построении иерархии социальных категорий они оказываются на одном из верхних уровней, вслед за категоризацией людей как членов рода Homo sapiens (см. Rosch, 1978).

А по мнению российского историка Б.Ф.Поршнева, этнические категории и появились следом за этой глобальной категорией и ее противоположностью (люди – нелюди). Поршнев попытался вывести психологические детерминанты межгрупповых отношений из материалов человеческой истории и рассмотреть процессы, связанные с идентификацией индивида с группой, начиная с самых истоков становления человечества как социальной общности. Согласно его гипотезе, субъективное «мы» появляется, когда люди повстречались и обособились от каких-либо «они», т. е. осознали бинарную оппозицию «они – нелюди, мы – люди»:

«Первое человеческое психологическое отношение – это не самосознание первобытной родовой общины, а отношение людей к своим близким животнообразным предкам и тем самым ощущение ими себя именно как людей, а не как членов своей общины» (Поршнев, 1979, с.83).

По мере вымирания и истребления палеоантропов та же психологическая схема распространилась на отношения между группами людей: общинами, родами, племенами. Но и в этом случае «мы» – это всегда люди, а в принадлежности к людям членов чужой группы у первобытного человека могли возникнуть сомнения. Пример, подтверждающий гипотезу Поршнева, можно привести из исследований австралийских аборигенов:

«Аборигены считали соседние группы, сходные по языку и культуре, близкородственными и называли их «дьянду». Для всех других групп у них имелся термин «нгаи», означавший «чужаки, враги»… Вместе с тем отношение к нгаи было дифференцированным. Тех из них, кто жил по соседству и с кем контакты имелись, аборигены считали «бин», т. е. людьми по своему физическому облику. Что же касается населения, жившего вдалеке, то аборигены сомневались в его принадлежности к разряду людей» (История первобытного общества, 1986, с.466).

На это указывают и весьма многочисленные этнонимы со значением «люди», например, у многих народов Сибири и Дальнего Востока – нанайцев, нивхов, кетов и др. А самоназвание чукчей – луораветланы – «настоящие люди». Отзвук подобного отношения к чужим мы обнаружим и в русском названии народа, который сам себя называет deutsch[74]. В древнерусском языке словом немец обозначали как человека, говорящего неясно, непонятно, так и иностранца: чужестранцы, не говорящие по-русски, воспринимались почти немыми, а значит, если и людьми, то достаточно ущербными.

В концепции Поршнева речь идет о процессах категоризации (на «мы» и «они»), социальной идентификации и социальной дифференциации, если использовать категориальную сетку британских исследователей А.Тэшфела и Дж.Тернера, получившую широкое распространение в мировой социальной психологии (см. Tajfel, Turner, 1986). Употребляя разные термины, они выдвигают общий психологический принцип, согласно которому дифференциация (оценочное сравнение) категоризуемых групп неразрывно связана с другим когнитивным процессом – групповой идентификацией (осознанием принадлежности к группе). Или, по меткому выражению Поршнева: «всякое противопоставление объединяет, всякое объединение противопоставляет, мера противопоставления есть мера объединения» (Поршнев, 1973, с. 14).

Позиции советского и британских исследователей не полностью совпадают. Поршнев настаивает на первичности «они» по отношению к «мы», т.е. на первичности межгрупповой дифференциации. Поддержку этой точке зрения можно найти в истории первобытного общества, для которого очень долго было характерно диффузное этническое самосознание. Например, у раннеземледельческих групп:

«Нередко самоназваний вообще не было, но зато всегда имелись названия для иноязычных и/или инокультурных соседей, что указывает на наличие этнического сознания. Иногда группа использовала в качестве самоназвания прозвище, данное ей соседями, если только оно не имело ярко выраженного негативного оттенка» (История первобытного общества, 1986, с. 476-477)[75].

А Тэшфел все когнитивные процессы выстраивает в цепочку, в которой идентификация предшествует дифференциации. Но это различие не столь важно, так как выделение последовательности когнитивных процессов – научная абстракция: в реальности два процесса неотделимы друг от друга, и в зависимости от обстоятельств один из них может быть более определенным, осознанным, чем другой.

В ситуации конфликта одна из сторон может быть отвергаема очень широким блоком этнических общностей, для которых важнее обособление от «они», чем уподобление: «именно… «они» наделяются однозначной этнической характеристикой, и поэтому борьба с ними воспринимается как борьба с конкретным носителем чуждой культуры и чужих национальных интересов» (Ямское, 1997, с.217). Например, живущие в Приднестровье русские, украинцы и даже молдаване объединились в борьбе с руководством Республики Молдова против «румынизации».

Детерминанты — это факторы, определяющие поведение

Человеческое поведение остается загадкой даже для самых опытных психологов. Никто из них не может спрогнозировать его достаточно точно: реакцию в той или иной ситуации будет определять множество факторов. Мы можем быть уверены лишь в одном – человеческое поведение является очень сложным, то есть структурно непростым, и оно объясняется множеством факторов. Чтобы понять его хотя бы после уже случившегося, психологи используют понятие «детерминанты». Это значит – определяющие факторы.

Отцы и дети

Самая ожесточенная западная дискуссия по поводу поведения человека кратко называется «природа или воспитание». Сторонники природной теории считают, что все проблемные аспекты или достижения записаны в ДНК.

Сторонники воспитательного подхода же видят повторяемость среды из поколения в поколение – и таким образом повторяемость поведения у родственников. Полностью правильным или неправильным нельзя считать ни один из этих подходов.

Химия мозга

В современной психологии выделяют три типа факторов: наследственные, культурные и социальные. Наследственные факторы, связанные с особенностями работы мозга, еще носят название «физиологические детерминанты». Это уникальные черты для каждого отдельно взятого человека, которые определяют, насколько велик порог тревожности, насколько человек сконцентрирован и консервативен или, напротив, рассеян и импульсивен.

С кем поведешься….

Культурные детерминанты поведения – это такие факторы, как обряды, традиции и нормы. Французская феминистка и женщина, воспитанная по канонам мусульманской нравственности, разным образом поведут себя в одной и той же ситуации (пример – измена мужа).

Детерминанты психологические, относящиеся к категории культурных, могут меняться под воздействием изменившейся ситуации, например, при смене места жительства традиционные народы начинают подражать в укладе жизни западным.

Мягкие влияния

Социальные детерминанты – это воздействие микроокружения на человека. Их отличие от культурных – в большей сиюминутности и повседневности воздействий. Академик Павлов называл результат подобных влияний условными рефлексами. Именно эти детерминанты поведения легче всего изменить. Впрочем, даже социальные приспособления иногда даются нелегко. Чем сложнее психика того или иного человека, тем труднее изменять его или ее детерминанты. Это аксиома из теории систем.

Так что важнее – природа или среда? Даже использование метода исследования разлученных близнецов не всегда позволяет пролить свет на эту проблему, так как примеров таких семей, к счастью, немного. Необходимо помнить, что поведение человека невозможно полностью свести к трем типам детерминант.

Оно гораздо сложнее в силу того, что является гибким и изменчивым. Его нельзя спрогнозировать по модели «дано» — «результат», по крайней мере — сложные формы, такие как обучение, любовь, религиозные практики. «Дано» постоянно изменяется: человек получает новую информацию или из его памяти «всплывает» ранее забытая информация. А вот что именно придет в голову тому или иному человеку – предсказать невозможно. Поэтому так трудно иметь дело с прогнозами в бихевиористике.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАВЫКА ЛИЧНОСТИ

Жураев У.Т.

Email: [email protected]

Жураев Уткир Тошпулатович – преподаватель,

кафедра психологии,

Термезский государственный университет, г. Термез, Республика Узбекистан

Аннотация: содержание определенных видов деятельности состоит из практических и умственных действий. Это относительно независимые процессы, которые подлежат реализации предполагаемой цели (если результат деятельности признается конечной целью, тогда целевое усилие понимается как их промежуточный процесс). В контексте формирования и проявления практических навыков когнитивные способности человека в определенной степени расширяются. Полученные им теоретические знания регулярно проверяются, совершенствуются, укрепляются в процессе их применения и дают практические результаты при выполнении любой работы, учебы или другого вида деятельности.

Ключевые слова: психология, личность, воля, навык, детерминанты.

Zhuraev U.Т.

Zhuraev Utkir Toshpulatovich – Teacher,

DEPARTMENT OF PSYCHOLOGY,

TERMEZ STATE UNIVERSITY, TERMEZ, REPUBLIC OF UZBEKISTAN

Abstract: the content of certain activities consists of practical and mental actions. These relatively independent processes are subject to the implementation of the intended goal (if the result of the activity is recognized as the ultimate goal, then the target effort is understood as their intermediate process). In the context of the formation and manifestation of practical skills, a person’s cognitive abilities expand to a certain extent. The theoretical knowledge obtained by him is regularly checked, improved, strengthened in the process of their application and gives practical results in the performance of any work, study or other type of activity.

Keywords: psychology, personality, will, skill, determinants.

Список литературы / References

• Психология. Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярашевского. М., 1991. С. 247.
• Рензулли Дж. Модель школьного обучения. // Современные концепции творчества и одаренности. // Под ред. Д. Б. Богоявленской. М., 1997. С. 214-215.
• Жураев У.Т. Практический анализ функционирования ситуационных и личностных детерминант волевой деятельности // Проблемы Науки, 2020. № 1 (146).

Поделитесь данной статьей, повысьте свой научный статус в социальных сетях

Психологические и поведенческие детерминанты участия в физической активности на протяжении всей жизни

Текущее определение физической активности (ФА) включает все возможные формы, такие как неструктурированная и повседневная жизненная активность, структурированные упражнения, состоящие из заранее спланированных, преднамеренных и повторяющихся действий, а также массовые и соревновательные виды спорта. Достаточно активного образа жизни можно достичь через …

Текущее определение физической активности (ФА) включает все возможные формы, такие как неструктурированная и повседневная жизненная активность, структурированные упражнения, состоящие из заранее спланированных, преднамеренных и повторяющихся действий, а также массовые и соревновательные виды спорта.Достаточно активного образа жизни можно достичь на протяжении всей жизни, выбрав одну или несколько форм ПА. Действительно, пропаганда здорового образа жизни должна подчеркивать участие во всех формах ПА на всех этапах жизни (то есть в молодом, среднем и старшем возрасте).

Участие в PA связано со многими преимуществами для здоровья, а постоянное занятие спортом может привести к положительным ценностям, таким как социальная интеграция, интеграция, гендерное равенство и образование. Однако большая часть населения мира не соблюдает действующие правила ПА.Участие в PA зависит от нескольких детерминант, недавно обобщенных в исследовательском проекте DEDIPAC-KH (DEterminants of DIet and Physical ACtivity-Knowledge Hub), в котором участвуют 12 европейских стран. Среди семи широких категорий детерминант, установленных в этом проекте (биологические, поведенческие, психологические, физическая среда, социокультурные, социально-экономические, политические), психологические и поведенческие детерминанты имеют особое значение. Хотя существует большой объем литературы, ясно, что имеющиеся на сегодняшний день доказательства ограничены и неубедительны.Следовательно, необходимы дополнительные исследования для улучшения нашего понимания детерминант участия и поведения ПА на протяжении всей жизни.

Эта тема исследования предлагает статьи, которые исследуют психологические и поведенческие детерминанты ПА, с явным акцентом на участие и поведение ПА. Поощряются исследования на всех этапах жизни, поскольку участие / поддержание ПА имеет решающее значение от начальных этапов жизни, для физического и когнитивного развития, до заключительных этапов жизни, для сохранения физического и психического здоровья.Вклады могут быть сосредоточены на одной категории детерминант (т. Е. Психологических или поведенческих). Однако мы особенно поощряем исследования, направленные на изучение взаимодействия между поведенческими и психологическими факторами и их взаимосвязи с участием и поведением ПА.

Потенциальные темы включают (но не ограничиваются ими):
Психологические детерминанты
• Черты личности и участие в ПА
• Взаимосвязь между стрессом и участием в ПА
• Роль когнитивных навыков в участии в ПА
• Награды и участие в ПА

Поведенческие детерминанты
• Роль стратегий продвижения ОТ в образовании / школе
• Взаимосвязь между технологиями (e.g., использование экрана, exergaming) и участие в PA
• Образ жизни и участие в PA
• Жизненные события (например, выход на пенсию, переход в университет) и участие в PA
• Перспективы PA среди иммигрантов и беженцев

Мы приветствуем все типы статей , в частности, оригинальные исследования с использованием нескольких дизайнов исследований, хотя также настоятельно рекомендуется использовать долгосрочные проспективные и продольные экспериментальные планы и подходы к анализу посредничества / модерации.

Ключевые слова : Физическая активность, упражнения, спорт, поведенческие, психологические детерминанты

Важное примечание : Все материалы по данной теме исследования должны находиться в рамках того раздела и журнала, в который они были отправлены, как это определено в их заявлениях о миссии.Frontiers оставляет за собой право направить рукопись, выходящую за рамки объема, в более подходящий раздел или журнал на любом этапе рецензирования.

Другие детерминанты помощи — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание

Цели обучения

1. Просмотрите переменные человека, пола и культуры, которые имеют отношение к альтруизму.
2. Объясните, как реакция человека, которому помогают, может повлиять на пользу от помощи.
3. Обрисуйте способы, которыми мы могли бы увеличить помощь.

Хотя мы обсудили многие из наиболее важных факторов, есть и другие переменные, которые определяют нашу готовность помогать другим. Сюда входят характеристики людей, которые потенциально могут оказать помощь, а также то, как другие реагируют на помощь, которую они могут получить. Рассмотрим их сейчас.

Некоторые люди более полезны, чем другие: альтруистическая личность

Мы увидели, что социальная ситуация очень сильно влияет на то, помогаем мы или нет.Но хотя влияние личности может быть не таким сильным, как влияние социального контекста, личностные переменные имеют значение. Некоторые люди действительно более полезны, чем другие, в самых разных ситуациях , и мы говорим, что у этих людей альтруистическая или просоциальная личность (Penner, Fritzsche, Craiger, & Freifeld, 1995). Чтобы увидеть, как вы относитесь к этой переменной, прочтите утверждения на рис. 8.10, «Измерение альтруистической личности», и подумайте, в какой степени вы с ними согласны.

Альтруистическая личность включает как когнитивные, так и эмоциональные реакции, которые мы испытываем в окружении других. Люди с альтруистическим характером склонны проявлять сочувствие и симпатию к другим и считают, что следовать норме социальной ответственности уместно и правильно.Эти люди помогают большему количеству людей в более широком спектре областей, включая оказание помощи коллегам, донорство органов и волонтерство, а также помогают быстрее, чем люди, получившие более низкие баллы по этим критериям (Борман, Пеннер, Аллен и Motowidlo, 2001; Penner, 2002). Лонгитюдное исследование, проведенное Нэнси Айзенберг и ее коллегами (Eisenberg et al., 1999), показало, что дети, которые были наиболее полезны, когда их оценивали в дошкольных классах, также оказывали наибольшую помощь в более позднем детстве и в раннем взрослом возрасте, что позволяет предположить, что они действительно были полезными людьми.Люди с альтруистическим характером кажутся людьми, у которых есть сильная забота о других: им нравится быть с ними, общаться с ними и помогать другим.

Отчасти альтруистическая личность передается по наследству. Исследования показали, что однояйцевые близнецы более похожи друг на друга как по своим эмоциям, связанным с помощью (например, сочувствие), так и по своей реальной помощи, чем разнояйцевые близнецы, которые разделяют лишь часть своего генетического состава (Дэвис, Люс и Краус, 1994).

Гендерные различия в оказании помощи

Возможно, вы уже задавали себе важный вопрос о помощи: мужчины или женщины помогают больше? И, возможно, вы ответили на этот вопрос.Например, вы могли решить, что женщины будут более полезными, потому что они в целом более приспособлены к потребностям других. Или, возможно, вы решили, что мужчины будут более полезными, потому что помощь предполагает демонстрацию храбрости, а мужчины с большей вероятностью захотят стать героями или, по крайней мере, выглядеть героями в глазах других людей.

На самом деле, в среднем нет большой разницы между мужчинами и женщинами в плане их помощи. Например, как в канадских, так и в американских исследованиях альтруизма, которые мы обсуждали ранее в этой главе, процент женщин-волонтеров (48% в Канаде и 46% в США) существенно не отличался от процента мужчин (46% в США). Канада и 42% в США).Скорее, кажется, что существует взаимодействие от человека к ситуации, так что гендерные различия в одних ситуациях проявляются сильнее, чем в других. Различия зависят не только от возможности помочь, но и от типа помощи, которая требуется (Becker & Eagly, 2004). Как правило, мужчины чаще помогают в ситуациях, требующих физической силы. Если вы посмотрите фотографии и видеоролики, сделанные сразу после нападения на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке в 2001 году, вы увидите множество изображений пожарных и полицейских, которые в основном были мужчинами, участвовавших в героических актах помощи.

Это не означает, что женщины менее полезны — на самом деле тысячи женщин помогли во время и после нападения на Всемирный торговый центр, ухаживая за ранеными в больницах, сдавая кровь, собирая деньги для семей жертв и помогая с бедствиями. очистка мест бедствия. Поскольку женщины в среднем больше сосредоточены на заботах о других, они с большей вероятностью, чем мужчины, помогут в ситуациях, требующих долгосрочного воспитания и заботы, особенно в близких отношениях.Женщины также более склонны, чем мужчины, участвовать в поведении сообщества, например, работать волонтером в сообществе или помогать семьям (Becker & Eagly, 2004; Eagly & Becker, 2005). Помощь в семье в основном осуществляется матерями, сестрами, женами и подругами.

Хотя такой вид помощи с меньшей вероятностью будет вознагражден газетными историями и медалями, предоставление социальной поддержки и помощь людям в общении помогает нам достичь важной цели — налаживать отношения с другими людьми и, таким образом, помогает улучшить качество нашей жизни.И женщины не боятся помогать в опасных ситуациях. Фактически было обнаружено, что женщины с такой же вероятностью, как и мужчины, проявляют такое поведение, как дарение почки другим людям (Becker & Eagly, 2004).

Социальная психология в интересах общества

Религиозные люди более альтруистичны?

Считаете ли вы, что религиозные люди более полезны, чем менее религиозные? Есть много причин полагать, что это может быть так. В конце концов, все основные религии проповедуют важность сострадания и помощи, и многие религиозные организации ежегодно помогают бедным и обездоленным.Религиозные организации помогают обеспечивать образование, еду, одежду, финансовую поддержку и другие предметы первой необходимости нуждающимся во всем мире.

Есть поддержка, основанная на опросах и анкетах, что религиозные люди действительно сообщают, что они более полезны, чем менее религиозные (Penner, 2002). Например, Морган (1983) обнаружил, что люди, которые сообщали, что они чаще молились, также говорили, что они лучше, дружелюбнее и отзывчивее по отношению к другим. Ферроу, Кинг и Уайт (2004) обнаружили значительную положительную взаимосвязь между религиозностью и просоциальными проблемами, такими как сочувствие, моральное мышление и ответственность, у городских старшеклассников.А Бенсон, Донахью и Эриксон (1989) обнаружили, что подростки, которые говорили, что они более религиозны, также с большей вероятностью были вовлечены в проект волонтерской службы в прошлом году.

Бэтсон и его коллеги (1989) задались вопросом, действительно ли религиозные люди с большей вероятностью помогут, или они просто указали, что будут участвовать в анкетах. Чтобы проверить этот вопрос, они наняли студентов колледжа и сначала попросили их рассказать о своих религиозных убеждениях. На основе этих ответов Бэтсон разделил студентов на одну из четырех групп:

• нерелигиозных студентов были теми, кто не проявлял особого интереса к религии.
• внешне религиозных студентов — это те, кто в первую очередь указали, что они использовали религию для собственного интереса, например, чтобы чувствовать себя более комфортно и утешаться другими, для получения социального статуса и для поиска поддержки избранному образу жизни. Внешне религиозные люди были склонны соглашаться с такими утверждениями, как «Церковь важнее всего как место для установления хороших социальных отношений» и «Что религия предлагает мне больше всего, так это утешение, когда приходят печали и несчастья.”
• внутренне религиозные были теми, кто указывал, что они приняли религию и что она была частью их внутреннего опыта. Внутренне религиозные люди соглашались с такими утверждениями, как «Я очень стараюсь перенести мою религию на все остальные дела в моей жизни» и «Довольно часто я остро осознавал присутствие Бога или Божественного Существа».
• Наконец, люди, которые согласились с такими утверждениями, как «Можно сказать, что я ценю свои религиозные сомнения и неуверенность» и «Вопросы гораздо важнее для моего религиозного опыта, чем ответы», считались ориентированными на поиски .Эти студенты рассматривают религию как пожизненное обязательство получать ответы на важные моральные и религиозные вопросы.

Затем Бэтсон и его коллеги спросили участников, готовы ли они добровольно посвятить свое время помощи нуждающейся женщине или прогуливаться по волонтерам для благотворительности. Однако в каждом случае Бэтсон также давал половине участников возможное оправдание того, что они не помогли, сообщив им, что ряд других студентов уже вызвались помочь женщине или что им придется пройти сложный физический экзамен, прежде чем они смогут быть в Walkathon.

Исследователи обнаружили, что внешне религиозные люди не более склонны помогать в целом и на самом деле менее склонны помогать, когда есть простой предлог, чтобы не помогать. Кажется, что внешне религиозные люди вовсе не были альтруистами. Внутренне религиозные участники казались несколько более альтруистичными — они помогали больше, когда помощь была легкой, но они не продолжали помогать, когда задача становилась трудной. Однако Бэтсон и его команда обнаружили, что ориентированные на поиски ученики были настоящими альтруистами — они вызвались помочь, даже когда для этого требовалось выполнить какое-то трудное упражнение, и продолжали помогать, даже когда имелся простой предлог, чтобы не делать этого.

Хотя большинство исследований, посвященных роли религии в альтруизме, были корреляционными, есть также некоторые экспериментальные исследования, показывающие, что активация символов, относящихся к религии, вызывает усиление альтруизма. Шариф и Норензаян (2007) показали участникам своего исследования религиозные слова, такие как божественный , Бог , священный и пророк , а затем попросили их внести немного денег на благотворительность. Участники, которые видели религиозные слова, с большей вероятностью пожертвовали деньги анонимному получателю, чем контрольная группа людей, которые сталкивались с нерелигиозными контрольными словами.Однако религия была не единственным понятием, которое увеличивало помощь. Аналогичное увеличение альтруизма было обнаружено, когда людям показывали слова, относящиеся к гражданскому долгу, такие как civic , jury , court , police и contract .

Таким образом, в ходе опроса религиозные люди говорят, что они более полезны, чем нерелигиозные, но действительно ли они помогают в конфликте с личными интересами, похоже, зависит от того, к какому типу религиозных людей они относятся.Люди, которые религиозны по личным причинам, связанным с заботой о себе, обычно не более полезны. С другой стороны, те, кто более ориентирован на поиски — те, кто действительно верит, что помощь является важной частью религиозного опыта, — скорее всего, помогут, даже если это требует усилий. Более того, религия — не единственное, что делает нас полезными. Напоминание о других социальных нормах, таких как наша гражданская ответственность перед другими, также делает нас более полезными.

Кому мы помогаем? Атрибуция и помощь

Мы не помогаем всем одинаково — одни люди кажутся более достойными помощи, чем другие.Наши представления о нуждающихся людях имеют значение, как и наши эмоции по отношению к ним. Во-первых, важно наше восприятие объема потребности. Бикман и Камзан (1973) обнаружили, что люди гораздо более неохотно помогали тому, кто просил деньги в продуктовом магазине, чтобы купить тесто для печенья (предмет относительной роскоши), чем помогать тому, кто просил деньги на покупку молока (что кажется более необходимым). .

Помимо попыток определить, действительно ли нужна помощь, мы также склонны судить, заслуживают ли люди помощи.Мы, как правило, меньше помогаем людям, которые, кажется, сами создали свои проблемы или которые, кажется, не очень стараются решить их самостоятельно, чем мы делаем людям, которые нуждаются в помощи в результате событий, которые, кажется, быть вне их контроля. Представьте, например, что ученик вашего класса просит одолжить ваши классные заметки, чтобы подготовиться к экзамену. А затем представьте, если бы ученик сказал: «Я просто не умею делать хорошие записи — я хожу на все занятия и очень стараюсь, но просто не могу». Я предполагаю, что вы могли бы помочь этому ученику.С другой стороны, представьте, что ученик сказал: «Ну, я очень скучаю по урокам, потому что не хочу приходить, и даже когда я здесь, я не утруждаюсь делать заметки каждый день». Бьюсь об заклад, у вас будет меньше шансов помочь этому человеку, который, кажется, не очень старается.

Поддерживая эту идею, Дули (1995) предложил студентам прочитать сценарии о человеке, у которого был диагностирован СПИД. Участники, которые узнали, что человек заразился болезнью в результате переливания крови, почувствовали большее сочувствие и жалость к этому человеку, а также выразили большее желание помочь этому человеку, чем участники, которые считали, что болезнь была вызвана незащищенным сексом или незаконным путем. употребление наркотиков.Таким образом, одна из причин, по которой мы можем с особой вероятностью помочь жертвам ураганов и других стихийных бедствий, заключается в том, что мы видим, что эти люди не сами создавали свои проблемы. Те, кто возражает против помощи этим жертвам, вполне могут занять противоположную позицию, потому что они считают, что люди заслужили то, что получили («они должны были знать лучше, чем жить там»).

Утверждалось, что фундаментальное различие между людьми, придерживающимися политически консервативных взглядов, и теми, кто придерживается политически либеральных взглядов, заключается в том, как они воспринимают необходимость или моральную ответственность помощи другим, и что это связано с тем, как они воспринимают причины результатов людей.Рассмотрим, например, людей, которым кажется, что они нуждаются в помощи, потому что у них нет достаточного питания, жилья или медицинского обслуживания. Либералы склонны приписывать эти результаты более внешнему, обвиняя в них несправедливые социальные практики и социальные структуры, которые создают неравенство. Поскольку они склонны полагать, что люди не заслуживают своего несчастного положения, они, скорее всего, предпочтут тратить средства на социальные программы, предназначенные для помощи этим людям. Консерваторы, с другой стороны, с большей вероятностью будут придерживаться мировых убеждений — убеждений, что люди получают в жизни то, что они заслуживают (Lerner, 1980).Консерваторы чаще приписывают отрицательные результаты внутренним атрибутам, полагая, что потребности вызваны отсутствием усилий или способностей со стороны человека. Поэтому они менее склонны, чем либералы, отдавать предпочтение государственным расходам на социальное обеспечение и другие социальные программы, предназначенные для помощи людям (Kluegel & Smith, 1986; Skitka, 1999).

Реакции на получение справки

До этого момента в этой главе мы действовали так, как будто помощь — это всегда хорошо: людям нужна помощь, и они благодарны и благодарны людям, которые им помогают.Но, возможно, это не всегда так. Мы еще не учли когнитивные и эмоциональные реакции людей, которые получают помощь. Можете ли вы вспомнить случай, когда кто-то пытался помочь вам принять решение или выполнить задание, но вам действительно не нужна помощь? Как это заставило вас думать и думать о себе? Возможно, получение помощи сопряжено с расходами, как и ее оказание.

Хотя люди, получающие помощь, часто действительно нуждаются в помощи и действительно могут чувствовать благодарность и благодарность тем, кто им помогает, получение помощи также может иметь некоторые негативные последствия.Когда мы помогаем другому человеку, это указывает на то, что у нас достаточно ресурсов, которые мы можем позволить себе передать получателю; это также указывает на то, что получатель зависит от нашей доброй воли. Таким образом, помощь может создать неравенство в статусе в том смысле, что помощник рассматривается как имеющий более высокий статус, чем человек, которому помогают. Это неравенство делает оказание помощи признаком высокого статуса и власти, а получение помощи — потенциально опасным опытом для получателя (Nadler, 2002; Nadler & Halabi, 2006).В этих случаях получатели могут испытывать различные эмоции, в том числе смущение и беспокойство о том, что они являются или считаются некомпетентными или зависимыми (DePaulo, Brown, Ishii, & Fisher, 1981; Nadler, Fisher, & Itzhak, 1983). Исследования показали, что люди часто негативно реагируют на получение помощи и в некоторых случаях могут даже предпочесть терпеть трудности, а не искать помощи (Nadler, 1991). Таким образом, получение помощи может стать потенциальным ударом по нашей самооценке.

Негативные чувства, которые мы испытываем при получении помощи, могут быть особенно сильными , когда получатель чувствует, что помощь заключается в том, что он не может позаботиться о себе .В этих случаях помощь воспринимается как , ориентированная на зависимость (Nadler et al., 1983). Когда помощник берет на себя управление ситуацией и решает проблему, стоящую перед индивидом, не оставляя человеку ничего, что он мог бы сделать самостоятельно, такое поведение можно рассматривать как указание на то, что индивид не может помочь себе сам. Потенциальные получатели помощи, скорее всего, отвергнут предложения помощи, ориентированной на зависимость, воздержатся от ее обращения и негативно отреагируют на ее предложение.

Другая ситуация, в которой люди могут не ценить получаемую помощь, — это когда помощь приходит на основе предполагаемой потребности. Например, Блейн, Крокер и Мейджор (1995) обнаружили, что люди, которые воображали, что их наняли на работу, потому что они были инвалидами, испытывали более низкую самооценку и считали, что они с меньшей вероятностью будут усердно работать на работе, чем те, кто предполагал что они были приняты на работу на основе их квалификации. Вы можете видеть, что правительственные программы, такие как программы, основанные на идее позитивных действий, хотя и могут быть полезны для людей, которые их получают, могут также привести к тому, что эти люди почувствуют себя зависимыми от других.

В отличие от помощи, ориентированной на зависимость, помощь, ориентированная на автономию, является частичной и временной и предоставляет информацию другому, например, давая инструкции или рекомендации или предлагая идеи о том, как помочь себе. Автономно-ориентированная помощь отражает точку зрения помощника о том, что при наличии соответствующих инструментов получатели могут помочь самим себе (Brickman, 1982). Помощь, ориентированная на автономию, позволяет получателям помощи сохранять независимость, несмотря на то, что они полагаются на более находчивого помощника.Этот тип помощи вряд ли будет противоречить представлению получателя о себе как о способных людях, которые могут помочь себе сами.

Также наблюдаются гендерные различия в готовности обращаться за помощью. Мальчики и мужчины в целом реже обращаются за помощью, возможно, отчасти потому, что они считают, что просьба о помощи указывает другим на то, что они менее способны решать свои собственные дела или что у них низкий статус (Addis & Mahalik, 2003; Mansfield, Аддис и Махалик, 2003 г.).

Короче говоря, когда мы помогаем другим, мы должны быть осторожны, чтобы делать это таким образом, чтобы они могли сохранять свою независимость и напоминали им, что они все еще могут помочь себе.Такой тип помощи будет легче воспринят и более выгоден в долгосрочной перспективе.

Культурные проблемы в оказании помощи

Хотя почти в каждой культуре есть нормы социальной ответственности, сила этих норм в разных культурах различна. И эти различия хорошо связаны с тем, что мы знаем об индивидуализме и коллективизме. В одном исследовании Миллер, Берсофф и Харвуд (1990) обнаружили, что дети и взрослые в Соединенных Штатах (западная и, следовательно, индивидуалистическая культура) менее склонны, чем дети и взрослые в Индии (восточная и, следовательно, коллективистская культура), полагать, что люди обязаны оказывать помощь другим.Индийские респонденты считали, что помощь была абсолютной, тогда как американцы предлагали помощь более избирательно, даже своим друзьям. Точно так же Барон и Миллер (2000) обнаружили, что индийские студенты с большей вероятностью, чем американские студенты, рассматривали донорство костного мозга для спасения чьей-то жизни как морально необходимое, тогда как американские студенты с большей вероятностью, чем индийские студенты, говорили, что пожертвование было решением, которое потенциально донора пришлось сделать самому.

Перлоу и Уикс (2002) обнаружили, что в поведении инженеров-программистов, работающих в аналогичных компаниях и выполняющих один и тот же тип работы, в США и Индии существуют существенные культурные различия.Инженеры американского предприятия были больше сосредоточены на обмене и взаимности — они были склонны оказывать помощь другим только в том случае, если считали, что эти люди могут быть полезны им в будущем. С другой стороны, инженеры индийской компании с большей готовностью помогали любому, кто, казалось, нуждался в помощи, независимо от потенциальной возможности возврата. Перлоу и Уикс интерпретировали эти различия с точки зрения различных способов достижения цели личного интереса. Американцы рассматривали помощь как нежелательное прерывание рабочего времени человека и, таким образом, не приносили никакой пользы лично ему.Однако в индийской компании помощь рассматривалась скорее как возможность улучшить свои навыки. Эти результаты показывают, что помощь, по крайней мере в западных контекстах, таких как США, может быть увеличена, если она будет восприниматься как важная для достижения целей.

Одно важное различие между восточной и западной культурами состоит в том, что в последней важнее забота о себе (по сравнению с заботой о других). Фактически, строгие индивидуалистические нормы в таких культурах, как Соединенные Штаты, иногда делают неуместным попытки помочь в тех случаях, когда у нас нет личных интересов.Ребекка Ратнер и Дейл Миллер (2001) предложили участникам прочитать сценарий, в котором государственное финансирующее агентство планировало сократить финансирование исследований, касающихся болезни. Сообщалось, что болезнь поражает только женщин или только мужчин. Затем участников попросили указать, выступают ли они против сокращения финансирования и насколько комфортно они будут присутствовать на собрании, чтобы опротестовать изменения в финансировании.

С точки зрения их отношения к сокращению финансирования не было значительных гендерных различий.Мужчины считали, что финансирование должно сохраняться даже тогда, когда болезнь поражает только женщин, и наоборот. Однако, как вы можете видеть на Рисунке 8.11, «Влияние стояния на чувство комфорта при принятии мер», когда их спросили, насколько комфортно они будут себя чувствовать, присутствуя на собрании с протестом против сокращения финансирования, произошли значительные различия. Мужчины предсказывали, что им будет менее комфортно присутствовать на митинге в знак протеста против сокращения финансирования, когда болезнь затронула только женщин, а женщины предсказали, что им будет менее комфортно присутствовать на митинге в знак протеста против сокращения финансирования, когда болезнь затронула только мужчин.

Ратнер и Миллер утверждали, что в западных культурах существует норма эгоизма, которая влияет на то, чувствуем ли мы, что можем участвовать в действиях, направленных на помощь другим. Короче говоря, от людей не ожидается, что они будут добровольцами или будут участвовать в делах, которые не затрагивают их лично. Просто неуместно оказывать помощь другим, если человек лично не вовлечен в проблему и, следовательно, не получит выгоду. Действительно, участники другого исследования, проведенного Ратнером и Миллером, более негативно реагировали на альтруистическое поведение человека, когда оно не соответствовало его или ее личным интересам.

Есть еще один пример тонкой роли эгоизма в помощи. Вы когда-нибудь замечали, что многие люди, которые ищут вклад в дело, не просят напрямую, а скорее просят вас купить что-то у них, позволяя им сохранить прибыль от продажи? Распродажа хлебобулочных изделий, мойка автомобилей, благотворительные акции с адресными наклейками и подписка на журналы — все это тому примеры. Конечно, для благотворительности было бы более выгодно, если бы люди просто отдавали ту же сумму денег, а не брали подарок — и, возможно, люди, совершающие покупки, в любом случае предпочли бы не покупать продукт.

Возможно ли, что людям просто удобнее делать пожертвования в обмен на продукт, чем просто отдавать деньги на благотворительность? Исследования Джона Холмса и его коллег (Holmes, Miller, & Lerner, 2002) подтвердили эту идею, обнаружив, что люди с большей вероятностью помогут, если они могут притвориться, что действуют в собственных интересах. В одном исследовании Холмс и его команда обнаружили, что студенты с большей вероятностью жертвовали деньги нуждающимся благотворительным организациям, когда им предлагали небольшую свечу в обмен на пожертвование, чем когда им не предлагали свечу.Тем не менее, и предполагая, что на самом деле они не особо заботились о свече, когда просили внести свой вклад в благотворительность, которая не казалась такой нуждающейся, взносы в целом были меньше, но не были больше, когда была предложена свеча, чем когда она была нет. Опять же, кажется, что люди чувствуют себя более комфортно, будучи альтруистами, когда они могут притвориться, что действительно помогают себе, а не нарушают нормы личного интереса.

Увеличение помощи

Теперь, когда у нас есть фундаментальное понимание переменных, которые влияют на вероятность того, что мы поможем другим, давайте потратим некоторое время на размышления о том, как мы можем использовать эту информацию в нашей повседневной жизни, чтобы попытаться стать более полезными себе и побудить окружающих к повторяй.При этом мы будем использовать многие принципы альтруизма, которые мы обсуждали в этой главе.

Во-первых, мы должны помнить, что не вся помощь основана на заботе о других — также важна забота о себе. Люди помогают отчасти потому, что это заставляет их чувствовать себя хорошо, и поэтому все, что мы можем сделать, чтобы увеличить пользу от помощи и снизить стоимость помощи, было бы полезно. Рассмотрим, например, исследование Марка Снайдера, который тщательно изучал людей, которые добровольно помогают другим людям, страдающим от СПИДа (Snyder & Omoto, 2004; Snyder, Omoto, & Lindsay, 2004).Чтобы понять, какие добровольцы с наибольшей вероятностью продолжат волонтерство с течением времени, Снайдер и его коллеги (Omoto & Snyder, 1995) попросили добровольцев по СПИДу указать, почему они вызвались добровольцами. Как вы можете видеть на Рисунке 8.12, «Причины добровольного участия в помощи жертвам СПИДа», исследователи обнаружили, что люди указали, что они вызвались добровольцами по разным причинам, и эти причины хорошо согласуются с нашими предположениями о человеческой природе — они включают как самих себя, так и самих себя. беспокойство так же, как и другое беспокойство.

Омото и Снайдер (1995) обнаружили, что добровольцы с большей вероятностью продолжат свою волонтерскую работу, если их причины для волонтерства связаны с самостоятельной деятельностью, такой как понимание, личное развитие или повышение самооценки. Волонтеры, которые чувствовали, что они получают что-то от своей работы, скорее всего, продолжали участвовать. Кроме того, Снайдер и его коллеги обнаружили, что люди с большей вероятностью продолжат волонтерство, когда их существующие сети социальной поддержки были слабыми.Этот результат предполагает, что некоторые добровольцы использовали возможность волонтеров, чтобы помочь им наладить лучшие социальные связи (Omoto & Snyder, 1995). С другой стороны, добровольцы, которые сообщили о негативной реакции друзей и членов семьи на их помощь, которая заставляла их чувствовать себя смущенными, неудобными и стигматизированными за помощь, также с меньшей вероятностью продолжили работу в качестве волонтеров (Снайдер, Омото и Crain, 1999).

Эти результаты еще раз показывают, что люди помогут больше, если увидят в этом вознаграждение.Поэтому, если вы хотите, чтобы люди помогли, постарайтесь увеличить вознаграждение за это, например, улучшив их настроение или предложив стимулы. Простых вещей, таких как заметить, похвалить и даже обозначить полезное поведение, может быть достаточно. Когда детям говорят, что они «добрые и отзывчивые дети», они жертвуют больше своих призов другим детям (Grusec, Kuczynski, Rushton, & Simutis, 1978). Вознаграждения работают и для взрослых: люди с большей вероятностью делали пожертвования на благотворительность через несколько недель после того, как другой человек назвал их «щедрыми» и «милосердными» людьми (Kraut, 1973).Короче говоря, как только мы начинаем думать о себе как о полезных людях, берет верх самовосприятие, и мы продолжаем помогать.

Страны, принявшие законы о добром самаритянине, осознают важность личных интересов: если люди должны платить штрафы или им грозит тюремное заключение, если они не помогают, то они, естественно, с большей вероятностью помогут. И программы во многих школах, на предприятиях и других учреждениях, которые поощряют студентов и работников к волонтерской деятельности, вознаграждая их за это, также эффективны в увеличении волонтерства (Clary et al., 1998; Клэри, Снайдер и Штукас, 1998 г.).

Помощь также происходит частично из-за заботы о других. Мы с большей вероятностью поможем людям, которые нам нравятся и о которых мы заботимся, мы чувствуем себя похожими и с которыми испытываем положительные эмоции. Следовательно, все, что мы можем сделать для расширения наших связей с другими, скорее всего, приведет к увеличению помощи. Мы должны работать над тем, чтобы побуждать себя, наших друзей и наших детей к взаимодействию с другими — помогать им встречаться и принимать новых людей и прививать им чувство общности и заботы.Эти социальные связи заставят нас почувствовать себя ближе к другим и увеличат вероятность того, что мы им поможем. Мы также должны работать над тем, чтобы установить в наших детях соответствующие нормы. Детей нужно учить не быть эгоистичными и ценить нормы взаимного участия и альтруизма.

Один из способов укрепить нашу связь с другими — сделать этих людей яркими и личными. Эффективность этой стратегии наглядно проиллюстрировала недавняя кампания бразильского футбольного клуба Sport Club Recife, которая продвигала идею стать «бессмертным фанатом» клуба, зарегистрировавшись в качестве донора органов (Carneiro, 2014).В результате этой кампании только за первый год кампании лист ожидания на трансплантацию органов в городе Ресифи был сокращен до нуля. Подобные кампании сейчас планируются во Франции и Испании.

Еще один способ укрепить нашу связь с другими — это для благотворительных организаций индивидуализировать людей, которым они просят нас помочь. Когда мы видим, как страдает одинокий человек, мы, естественно, чувствуем сильную эмоциональную реакцию на него. И, как мы видели, эмоции, которые мы испытываем, когда другие в нужде, являются мощными детерминантами помощи.Фактически, Пол Слович (2007) обнаружил, что люди просто не могут идентифицировать себя с помощью статистических и абстрактных описаний потребностей, потому что они не испытывают эмоций по отношению к этим жертвам так же, как по отношению к отдельным людям. Они утверждали, что когда люди, кажется, совершенно не замечают или не обращают внимания на потребности миллионов людей, ставших жертвами землетрясений, геноцида и других злодеяний, это происходит потому, что жертвы представлены как статистика, а не как отдельные случаи. Как сказал Иосиф Сталин, русский диктатор, казнивший миллионы россиян: «Одна смерть — это трагедия; миллион смертей — это статистика.”

Мы также можем использовать то, что мы узнали о помощи в чрезвычайных ситуациях, чтобы повысить вероятность реагирования. Самое главное, мы должны помнить, насколько сильно плюралистическое невежество может влиять на интерпретацию событий и как быстро ответственность может быть распределена между людьми, присутствующими в чрезвычайной ситуации. Следовательно, в чрезвычайных ситуациях мы должны попытаться противодействовать плюралистическому невежеству и распространению ответственности, помня о том, что другие не обязательно знают больше, чем мы.Полагайтесь на свою собственную интерпретацию — не полагайтесь просто на свои предположения о том, что думают другие, и не просто предполагайте, что другие будут вам помогать.

Мы должны обязательно следовать шагам модели Латане и Дарли, пытаясь увеличить помощь на каждом этапе. Мы должны сделать чрезвычайную ситуацию заметной и четко обозначить ее, например, криком: «Это чрезвычайная ситуация! Пожалуйста, позвоните в полицию! Мне нужна помощь!» И мы должны попытаться избежать распространения ответственности, например, назначив одного человека для помощи: «Вы там, в красной рубашке, пожалуйста, позвоните в службу 911 прямо сейчас!»

Основные выводы

• Некоторые люди — например, люди с альтруистическим характером — более полезны, чем другие.
• Гендерные различия в помощи зависят от типа помощи, которая требуется. Мужчины с большей вероятностью помогут в ситуациях, требующих физической силы, тогда как женщины с большей вероятностью помогут в ситуациях, требующих долгосрочного ухода и заботы, особенно в близких отношениях.
• Очень важно наше восприятие суммы потребности. Мы, как правило, меньше помогаем людям, которые, кажется, сами навлекли на себя проблемы или которые не очень стараются решить их самостоятельно.
• В некоторых случаях помощь может иметь негативные последствия. Помощь, ориентированная на зависимость, может вызвать у пострадавшего негативные эмоции, такие как смущение и беспокойство, что их сочтут некомпетентными или зависимыми. Помощь, ориентированная на автономию, легче воспринимается, и в долгосрочной перспективе она принесет больше пользы.
• Нормы помощи различаются в разных культурах, например, между восточной и западной культурами.
• Мы можем увеличить объем помощи, используя наши теоретические знания о факторах, которые ее производят.Наши стратегии могут основываться как на заботе о себе, так и на заботе о других.

Упражнения и критическое мышление

1. Посетите веб-сайт http://www.outofservice.com/morality/ и пройдите онлайн-тест на нравственность. Напишите краткое размышление о результатах теста.
2. Представьте, что вы знаете кого-то, кто болен и нуждается в помощи. Как бы вы сформулировали свою помощь, чтобы он или она согласились ее принять?
3. Предположим на мгновение, что вы отвечаете за создание рекламной кампании, направленной на повышение альтруизма людей.Какие подходы вы могли бы избрать на основе вашего чтения?

Список литературы

Аддис, М. Э., и Махалик, Дж. Р. (2003). Мужчины, мужественность и контекст обращения за помощью. Американский психолог, 58 (1), 5–14.

Барон Дж. И Миллер Дж. Г. (2000). Ограничение объема моральных обязательств по оказанию помощи: кросс-культурное исследование. Журнал кросс-культурной психологии, 31 (6), 703–725.

Батсон, К. Д., Олесон, К. К., Уикс, Дж.Л., Хили, С. П., Ривз, П. Дж., Дженнингс, П., и Браун, Т. (1989). Религиозная просоциальная мотивация: альтруистическая или эгоистическая? Журнал личности и социальной психологии, 57 (5), 873–884.

Беккер, С. В., и Игли, А. Х. (2004). Героизм женщин и мужчин. Американский психолог, 59 (3), 163–178.

Бенсон П. Л., Донахью М. Дж. И Эриксон Дж. А. (ред.). (1989). Подростковый возраст и религия: обзор литературы с 1970 по 1986 год. Исследования в области социально-научных исследований религии, 1 , 153–181.

Бикман, Л., и Камзан, М. (1973). Влияние расы и потребности на поведение при оказании помощи. Журнал социальной психологии, 89 (1), 73–77.

Блейн Б., Крокер Дж. И Мейджор Б. (1995). Непредвиденные негативные последствия сочувствия к стигматизируемым. Журнал прикладной социальной психологии, 25 (10), 889–905.

Борман, В. К., Пеннер, Л. А., Аллен, Т. Д., & Мотовидло, С.Дж. (2001). Личностные предикторы показателей гражданства. Международный журнал отбора и оценки, 9 (1–2), 52–69.

Брикман П. (1982). Модели помощи и совладания. Американский психолог, 37 (4), 368–384.

Карнейро, Дж. (2014). Как тысячи футбольных фанатов помогают спасать жизни. Получено с http://www.bbc.com/news/magazine-27632527

Клэри, Э. Г., Снайдер, М., и Стукас, А. (1998). Служебное обучение и психология: уроки психологии мотивации волонтеров .Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Клэри, Э. Г., Снайдер, М., Ридж, Р. Д., Коупленд, Дж., Стукас, А. А., Хауген, Дж., И Миен, П. (1998). Понимание и оценка мотивации волонтеров: функциональный подход. Журнал личности и социальной психологии, 74 (6), 1516–1530.

Дэвис М. Х., Люс К. и Краус С. Дж. (1994). Наследственность характеристик, связанных с диспозиционной эмпатией. Журнал личности, 62 (3), 369–391.

ДеПауло Б. М., Браун П. Л., Исии С. и Фишер Дж. Д. (1981). Справка, которая работает: влияние помощи на выполнение последующих задач. Журнал личности и социальной психологии, 41 (3), 478–487.

Дули П. А. (1995). Восприятие управляемости начала СПИДа и вспомогательные суждения: атрибутивный анализ. Журнал прикладной социальной психологии, 25 (10), 858–869.

Игли, А. Х., и Беккер, С. В. (2005). Сравнение героизма женщин и мужчин. Американский психолог, 60 (4), 343–344.

Эйзенберг, Н., Гатри, И. К., Мерфи, Б. К., Шепард, С. А., Камберленд, А., и Карло, Г. (1999). Последовательность и развитие просоциальных диспозиций: продольное исследование. Развитие ребенка, 70 (6), 1360–1372.

Ферроу, Дж. Л., Кинг, П. Э. и Уайт, К. (2004). Религия и позитивное развитие молодежи: идентичность, значение и просоциальные проблемы. Прикладная развивающая наука, 8 (1), 17–26.

Грусек, Дж. Э., Кучински, Л., Раштон, Дж. П., и Симутис, З. М. (1978). Моделирование, прямое обучение и атрибуция: влияние на альтруизм. Психология развития, 14 (1), 51–57.

Холмс, Дж. Г., Миллер, Д. Т., и Лернер, М. Дж. (2002). Совершение альтруизма под прикрытием своекорыстия: фикция обмена. Журнал экспериментальной социальной психологии, 38 (2), 144–151.

Клюгель, Дж. Р. и Смит, Е. Р. (1986). Убеждения о неравенстве: взгляды американцев на то, что есть и чем должно быть .Хоторн, штат Нью-Йорк: Алдин де Грюйтер.

Краут, Р. Э. (1973). Влияние социальной маркировки на благотворительность. Журнал экспериментальной социальной психологии, 9 (6), 551–562.

Лернер М. (1980). Вера в справедливый мир: фундаментальное заблуждение . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пленум.

Мэнсфилд, А. К., Аддис, М. Э., и Махалик, Дж. Р. (2003). «Почему он не пойдет к врачу?»: Психология обращения за помощью. Международный журнал мужского здоровья, 2 (2), 93–109.

Миллер, Дж. Г., Берсофф, Д. М., и Харвуд, Р. Л. (1990). Восприятие социальной ответственности в Индии и США: моральные императивы или личные решения? Журнал личности и социальной психологии, 58 (1), 33–47.

Морган, С. П. (1983). Исследовательская заметка о религии и морали: хорошие ли люди религиозные? Социальные силы, 61 (3), 683–692.

Надлер А. (2002). Межгрупповые отношения помощи как властные отношения: поддержание или оспаривание социального доминирования между группами посредством помощи. Журнал социальных проблем, 58 (3), 487–502.

Надлер А. (Ред.). (1991). Обращение за помощью: Психологические издержки и инструментальные преимущества . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Надлер А. и Халаби С. (2006). Межгрупповая помощь как статусные отношения: эффекты стабильности статуса, идентификации и типа помощи на восприимчивость к помощи высокостатусной группы. Журнал личности и социальной психологии, 91 (1), 97–110.

Надлер, А., Фишер, Дж. Д., & Ицхак, С. Б. (1983). С небольшой помощью моего друга: Эффект от однократной или многократной помощи в зависимости от характеристик донора и задачи. Журнал личности и социальной психологии, 44 (2), 310–321.

Омото, А. М., и Снайдер, М. (1995). Стабильная помощь без обязательств: мотивация, долголетие служения и изменение отношения добровольцев против СПИДа. Журнал личности и социальной психологии, 68 (4), 671–686.

Пеннер, Л.А. (2002). Диспозиционные и организационные влияния на устойчивое волонтерство: интеракционистская перспектива. Журнал социальных проблем, 58 (3), 447–467.

Пеннер, Л. А., Фриче, Б. А., Крейгер, Дж. П., и Фрайфельд, Т. С. (1995). Измерение просоциальной личности. В J. Butcher & C. Speigelberger (Eds.), Достижения в оценке личности (Том 10, стр. 147–163). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Перлоу, Л., и Уикс, Дж. (2002). Кто кому помогает? Уровни культуры и поведения на рабочем месте. Журнал организационного поведения, 23 (спец. Выпуск), 345–361.

Ратнер, Р. К., и Миллер, Д. Т. (2001). Норма личного интереса и его влияние на социальную деятельность. Журнал личности и социальной психологии, 81 (1), 5–16.

Шариф, А. Ф., и Норензаян, А. (2007). Бог наблюдает за вами: концепция первичного Бога усиливает просоциальное поведение в анонимной экономической игре. Психологическая наука, 18 (9), 803–809.

Скитка, Л.Дж. (1999). Идеологические и атрибутивные границы общественного сострадания: реакции на людей и сообщества, пострадавшие от стихийного бедствия. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 (7), 793–808.

Слович П. (2007). «Если я посмотрю на массу, я никогда не буду действовать»: психическое оцепенение и геноцид. Суждение и принятие решений, 2 (2), 79–95.

Снайдер М. и Омото А. М. (ред.). (2004). Волонтеры и волонтерские организации: теоретические перспективы и практические вопросы .Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс.

Снайдер М., Омото А. М. и Крейн А. Л. (1999). Наказывают за свои добрые дела: стигматизация добровольцев против СПИДа. Американский ученый-бихевиорист, 42 (7), 1175–1192.

Снайдер М., Омото А. М. и Линдси Дж. Дж. (Ред.). (2004). Жертвовать временем и усилиями на благо других: преимущества и затраты волонтерства . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Решение социальных детерминант здоровья с CBPR

Прислал: Andrew Foell

Дифференциальный доступ к социальной, экономической и экологической поддержке подвергает членов сообщества большему риску многочисленных неблагоприятных последствий.
────
Отсутствие доступа ведет к неравенству в здоровье и благополучии.
────
CBPR — многообещающий подход к решению социальных детерминант здоровья.

Социальные детерминанты здоровья, включая экономическую нестабильность, небезопасность жилья, недостаточные ресурсы района и недостаточный доступ к возможностям высококачественного образования, непропорционально влияют на афроамериканские сообщества в городах США. Эти социальные детерминанты влияют на различные результаты в отношении здоровья, приводя к широко распространенным диспропорциям в отношении здоровья или систематическим различиям в результатах в отношении здоровья между социальными группами.Во многих местах эти различия весьма заметны. Например, в некоторых городах США средняя продолжительность жизни может отличаться на целых 30 лет между районами, расположенными всего в нескольких милях друг от друга. Хотя эти реальности трагичны, хорошие новости заключаются в том, что их можно предотвратить.

В выпуске отчета «Ради всех» за 2014 год «» подчеркиваются устойчивые диспропорции в отношении здоровья афроамериканцев в Сент-Луисе, штат Миссури, и их социальное и экономическое воздействие на регион Сент-Луиса.Это исследование расширило эту работу за счет развития партнерских отношений с общественными организациями и жителями районов для решения проблемы неравенства в отношении здоровья. Члены сообщества выбрали 14 пустырей для реализации своего плана действий, который включал видение преобразования земли в общественный парк, подготовили отчет для распространения и организовали форум действий сообщества, чтобы сообщить о своих выводах.

«Индивидуальные усилия и медицинская помощь необходимы, но недостаточны для устранения стойких диспропорций в состоянии здоровья.Сообщества, вооруженные знаниями о контекстуальных факторах, которые способствуют разным результатам для здоровья, лучше подготовлены к реагированию ».

Методы

Мы использовали методы совместного исследования на уровне сообществ (CBPR) для вовлечения партнеров из сообщества и жителей района. CBPR — это подход к исследованиям, который ставит во главу угла равноправное участие членов сообщества, представителей организаций и других партнеров проекта в процессе исследования и социальных действий.Семь членов сообщества, исследователи района, участвовали в 10-месячном процессе исследования и взаимодействия с сообществом, который включал наблюдения за районом, интервью с членами сообщества, фотографирование участников, планирование действий и представление результатов и рекомендаций сообществу.

Как перспектива общественной психологии повлияла на вашу работу?

В своей работе мы использовали теории расширения прав и возможностей и социально-экологические модели здоровья. Социоэкологические модели поведения в отношении здоровья акцентируют внимание на важности социальных и экологических контекстов, которые поддерживают и подрывают здоровье, и признают, что индивидуальные проблемы со здоровьем в значительной степени обусловлены системами, учреждениями и факторами окружающей среды.Между тем, теории расширения прав и возможностей предполагают, что неравенство в состоянии здоровья возникает из-за ограниченной способности контролировать эти факторы. Мы используем эти точки зрения, чтобы изменить понимание неравенства в отношении здоровья, возникающего исключительно в результате индивидуальных решений и поведения или в результате только медицинской помощи, для изучения роли социальных и структурных условий, которые способствуют или ограничивают поведение в отношении здоровья и результаты в отношении здоровья в конкретном местном сообществе.

Результаты

• Социальные, экологические и экономические условия сообщества являются серьезной проблемой для жителей, живущих в городских районах с низким доходом, из-за их влияния на здоровье и благополучие.
• CBPR — многообещающий подход к решению социальных детерминант здоровья путем объединения академических знаний и опыта сообщества, а также интеграции образования с социальными действиями для усиления вмешательства сообщества.
• Процесс совместного обучения привел к разработке плана общественного парка, который включал общие рекомендации по политике, а также стратегии действий с учетом конкретных условий для устранения неравенства в отношении здоровья на местном уровне.
• Исследователи района получили знания об инструментах и ​​методах сбора информации для достижения своих целей и создали потенциал для реагирования на проблемы со здоровьем, используя стратегии, основанные на данных и доказательствах.

Что это значит?

Исследования и оценка : Члены сообщества обладают огромными знаниями и опытом о своем жизненном опыте, форма знания, которая часто преуменьшается или игнорируется в исследованиях и оценочных исследованиях. Тем не менее, этот опыт бесценен для понимания и устранения неравенства в отношении здоровья. При проведении с искренней заботой и состраданием исследования с участием местных сообществ могут расширить возможности сообществ и дать информацию о конкретных стратегиях перемен.

Практика : Совместные процессы, сочетающие местные знания с профессиональным опытом и методами, могут улучшить процесс принятия решений при разработке и реализации программ, политики и мероприятий на уровне сообщества.

Социальное действие: Цель многих подходов к исследованиям с участием сообщества, включая CBPR, состоит в том, чтобы усилить исследовательский процесс для социальных действий. Наша работа предполагает, что CBPR — это эффективный подход к выявлению социальных детерминант здоровья в местных сообществах и разработке стратегий по их устранению посредством социальных действий.

Подобные параметры: Подходы к исследованиям с участием местных сообществ использовались в различных сообществах для решения социальных, экономических проблем и проблем, связанных со здоровьем. Наше исследование усиливает многообещающий потенциал CBPR как эффективной стратегии изменений в городских районах с низким доходом.

Оригинальное цитирование: Фоелл, А., Пернелл, Дж. К., Барт, Р., Виттаус, М., Мерфи-Уотсон, Т., Мартинес, С., и Фоли, М. (2020). Развитие микрорайонов под руководством резидентов для поддержки здоровья: определение стратегий с использованием CBPR , Американский журнал общественной психологии, DOI: 10.1002 / ajcp.12441

Загрузите .pdf этой страницы здесь.

Чтобы узнать больше об усилиях CBPR, описанных здесь, посмотрите это короткое видео:

(PDF) Социально-психологические детерминанты общественного признания технологий: обзор

Gupta et al. 783

определение технологии и различных подходов к технологии (Маркус и Роби, 1988;

Орликовски, 1992; Пфаффенбергер, 1992; Вулгар, 1991).Исследования технологий в области социальных наук включают

точек зрения, взятых из большого количества дисциплин, включая, например, социологию,

политологию и экономику (Klein and Kleinman, 2002; Otway and Winterfeldt, 1982; Pinch

and Bijker, 1984; Уильямс и Эдж, 1996). В представленном здесь исследовании основное внимание в обзоре

уделяется социально-психологическим подходам к пониманию реакции общества на технологии.

Из определения Мордини (2007) видно, что последовательно развивающиеся технологии не изолированы от общества, в которое они встроены, а являются неотъемлемой частью социальной среды.

Усиление зависимости общества от технологий требует изучения взаимодействия «общество – технология». В этом контексте важно отметить, что, с одной стороны, новая технология

может вызвать радикальные изменения в обществе, а с другой стороны, судьба этой технологии зависит от

общества, в котором она применяется. Негативная реакция общества может быть вызвана тем фактом, что

, хотя многие технологии приносят пользу обществу, они также могут создавать новые риски (Gunter and

Harris, 1998).Как следствие, такое развитие событий часто формируется общественными спорами и озабоченностями

(Хорст, 2005).

Общественный отказ от технологий часто приводил к негативным последствиям для коммерциализации технологий. В частности, непредвиденные события и несчастные случаи, затрагивающие население

, послужили сигналом, который вызвал страх и нежелание принимать определенные технологии, а

привел к отказу потребителей от продуктов этих технологий.Возможно, как следствие,

большая часть исследований, направленных на понимание общественного признания технологий, была

направлена ​​на восприятие риска. В качестве примера можно привести аварию на Три-Майл-Айленде, вызвавшую споры и негативное отношение общественности к ядерным технологиям (Chapin and Chapin, 1994; Gilbert, 2007;

Van Der Pligt, 1985). Другим примером является вывод на рынок первого поколения генетически модифицированных (ГМ) пищевых культур

, что привело к поляризованным международным дебатам о ГМ пищевых продуктах (Dale,

2004; Hall, 2007).Последовавшая интенсивная общественная дискуссия пагубно сказалась на принятии

и коммерциализации ГМ-культур и пищевых продуктов, по крайней мере, в некоторых регионах мира (Aerni,

2005; Batrinou et al., 2005; Frewer, Scholderer and Bredahl, 2003). ; Клинтман, 2002; Черта, 2001).

Возникновение таких событий и разногласий по поводу использования технологий подчеркивает важность

общественного признания в стратегическом развитии, применении и коммерциализации технологий.

Сопротивление технологиям и факторам, влияющим на принятие технологий общественностью, вызвало широкий интерес в академических кругах, особенно в области социальных и поведенческих исследований

(Sjöberg, 2002). Было проведено множество исследований восприятия риска и (в последнее время) пользы и общественного мнения, поскольку они считаются основными факторами, влияющими на общественное восприятие (Alhakami and Slovic, 1994; Barnett, Cooper and Senior, 2007; Costa-Font, Rudisill and

Mossialos, 2008; Gaskell et al., 2004; Knight and Warland, 2005 год; Poortinga and Pidgeon, 2006;

Первис-Робертс, Вернер и Франк, 2007; Ренн, 2006; Шульте, Харт и Ван дер Ворст, 2004;

Sjöberg and Fromm, 2001; Слович, 1996; Slovic, Flynn and Layman, 1991). Исследования в области психологии были сосредоточены на том, как люди определяют риски и понимают ключевые факторы, влияющие на такие процессы

(Ricci et al., 2006), и хотя первоначально наибольший упор делался на когнитивные процессы

(e.грамм. Канеман и Тверски, 1979), психометрическое исследование отношения к технологическим рискам

и преимуществам исследовало эмоциональную основу суждений о рисках (Fischhoff et al., 1978).

В последнее время эмоциональный подход к восприятию риска стал более доминирующим с предложением

теоретической основы, которое описывает важность «аффективно-эвристического» в руководстве

восприятия риска и связанного с риском поведения (Fischer and De Vries, 2008; Slovic et al., 2002,

2007), и перспектива «риска как чувства» предполагает, что интуиция, испытываемая в момент принятия решения

, может сыграть жизненно важную роль в выборе, который в конечном итоге сделает человек (Loewenstein

et al., 2001 ). Все эти исследования предполагают, что отношение людей к технологическим рискам и

ситуационных детерминант эффектов близости рук | Collabra: Психология

В данной рукописи сообщается о двух экспериментах, в которых использовалась задача визуального поиска для изучения потенциального влияния положения руки на визуальную обработку.В эксперименте 1 поисковый массив был представлен либо только в ближней, либо в дальней части пространства руки, тогда как в эксперименте 2 горизонтальная ось элементов в поисковом массиве оставалась фиксированной, благодаря чему цели появлялись в относительно предсказуемых местах. Оба исследования не смогли найти доказательств эффекта близости рук (HPE). Например, исследованиям не удалось найти предсказанные эффекты обработки, связанные с ближней рукой, на зрительную память, визуальный поиск и обнаружение изменений (Andringa, Boot, Roque, & Ponnaluri, 2018; Sahar & Makovski, 2017).Другой набор исследований смог показать только частичную HPE (Le Bigot & Grosjean, 2016; Langerak, La Mantia & Brown, 2013; Lloyd, Azanon & Poliakoff, 2010). Например, Ле Биго и Грожан (2016) обнаружили, что эффект подсказки больше для правой руки по сравнению с левой рукой для стимулов с периферийным (и неинформативным) и центральным (и информативным) указанием, предъявляемых в периферийных местах. Ллойд и др. (2010) также нашли аналогичные результаты, используя скрытую задачу визуального ориентирования, в которой участникам требовалось различать залитый желтым треугольник и залитый желтым круг, представленный в неинформативном месте.Было обнаружено, что эффекты подсказки были значительно сильнее возле правой руки, при этом таких эффектов не было обнаружено рядом с левой рукой.

Предыдущие исследования показали, что граница периперсонального пространства (PPS) динамически расширяется и сужается на основе взаимодействий с окружающей средой, таких как использование инструментов (Iriki et al., 1996; Berti & Frassinetti, 2000). , или в зависимости от природы стимулов, таких как скорость приближающегося стимула (Noel, Blanke, Magosso, & Serino, 2018).Однако, как предполагалось ранее, это может быть не лучшим объяснением наших выводов об отсутствии HPE, поскольку мы измерили основной эффект близости рук как разницу между условиями «рука» и «отсутствие руки».

Другое возможное объяснение отсутствия HPE могло заключаться в том, что расстояние, которое считалось «далеким» в эксперименте 1, не было достаточно большим, чтобы привести к перераспределению ресурсов между магноклеточными и парвоцеллюлярными путями для искажения обработки представленных предметов. в ближней и дальней области пространств соответственно.Сходным образом природа задачи была такова, что она не позволяла перераспределить ресурсы между межклеточными и парвоцеллюлярными путями. То есть задача поиска по идентификации букв больше основана на признаках и, возможно, смещает обработку в сторону вентрального потока обработки, не дополняя дорсальную обработку, основанную на действиях, для стимулов, представленных рядом с рукой. Поэтому неудивительно, что обнаружение сопоставимых показателей поиска предметов в ближней и дальней области пространств руки с базовым условием отсутствия рук.Возможно, задача, в которой используются такие функции, как движение или цвет, будет более чувствительной для HPE.

Кроме того, в настоящем экспериментальном дизайне рука, расположенная слева и справа от дисплея, вместе с условием отсутствия руки вместе составляют три положения руки. Возможно, это объясняет неспособность найти доказательства для HPE, в соответствии с выводами Schultheis и Carlson (2013), где было обнаружено, что использование более двух положений рук в одном эксперименте для устранения HPE.

Однако настоящие результаты контрастируют с результатами Thomas & Sunny (2017), где с помощью стандартной задачи визуального поиска были получены доказательства эффекта разъединения для целей, появляющихся в «ближней» области руки, по сравнению с целями. относительно «далеко» и исходные условия «без рук». Абрамс и др. (2008) также нашли аналогичные результаты с помощью стандартной задачи поиска по буквам. Следовательно, возможно, что пространственная протяженность и расположение, связанные с такими задачами, важны для наблюдения за HPE.

Недавно Доссо и Кингстон (2018) утверждали, что эффекты близости рук хрупки. Похоже, что наши результаты хотя бы частично согласуются с этими выводами. С другой стороны, текущие результаты также могут указывать на чрезвычайно специфический характер эффектов близости рук. В то время как исследователи изо всех сил пытались объяснить природу и механизмы, лежащие в основе HPE, с помощью поведенческих манипуляций, существует ряд надежных нейробиологических исследований по HPE.Например, ближние и дальние области тела, кажется, обрабатываются в разных областях мозга (Berti & Frassinetti, 2000, 2002; Cowey, Small, & Ellis, 1994, 1999; Halligan & Marshall, 1991; Vuilleumier. , Valenza, Mayer, Reverdin & Landis, 1998). Доказательства такой модульности получены в исследованиях поражений. Например, Риццолатти и др. (1983) обнаружили, что удаление пост дугообразной коры (область 6) у макак приводит к серьезному контралатеральному зрительному и соматосенсорному пренебрежению, которое ограничивается только ближним космосом.В то время как абляция области 8 (лобные поля глаза) приводит к дефициту визуальной обработки объектов, падающих в контралатеральном пространстве, причем этот дефицит более выражен только в дальнем пространстве и не сопровождается соматосенсорным дефицитом (Latto & Cowey, 1971). Точно так же многие другие исследования также свидетельствуют о различном участии мозга в кодировании дальнего и ближнего пространства соответственно. Колби, Дюамель и Голдберг (1996) показали, что нейроны в области LIP могут быть еще одним нейронным субстратом для представления дальнего космоса у обезьян.Напротив, ближнее пространство, по-видимому, представлено во фронтальной области 6 и в ростральной части нижней теменной доли, например, в области 7b (Leinonen, Hyvarinen, Nymani, & Linnankoski, 1979) и в области VIP (Duhamel, Бреммер, Бен Хамед и Граф, 1997; Колби, Дюамель и Голдберг, 1993). Аналогичным образом, в двух исследованиях Weiss и его коллеги (Weiss, Marshall, Wunderlich, Tellman, & Halligan, 2000; Weiss, Marshall, Zilles & Fink, 2003) обнаружили активацию теменной и премоторной коры для задач, выполняемых в ближнем космосе, и вентрально-затылочной. и медиальная височная кора для задач, выполняемых в дальнем космосе.Однако это может не привести к различиям в визуальной обработке на поведенческом уровне; ситуационные детерминанты, такие как количество положений рук (Schultheis & Carlson, 2013) и факторы сверху вниз (Garza et al., 2013), по-видимому, играют решающую роль в наблюдении за HPE.

Таким образом, кажется, что HPE чувствителен к требованиям задачи, что, возможно, требует тщательного обдумывания при разработке задачи, используемой для ее тестирования. Это кажется правдой, особенно с учетом того, что HPE тонкий и нюансированный (Gozli et al., 2012; Келли и Брокмол, 2014; Буш и Вецера, 2015). Текущие результаты также предполагают, что любые ручно-опосредованные изменения приводят к смещению на уровне внимания в зависимости от ситуационных факторов, которые достаточно способствуют проявлению эффекта.

Принятие решений: факторы, влияющие на принятие решений, используемые эвристические методы и результаты решений

Когнитивная психология — Психологические науки

Выпускник по когнитивной психологии ориентирован в первую очередь на докторантуру. Все студенты должны завершить магистерскую диссертацию, ведущую к получению степени магистра. степень перед продолжением докторской программы.Обычный срок обучения для получения степени магистра составляет два года с двумя дополнительными годами для получения степени доктора. Термин «когнитивная психология» охватывает большинство вопросов экспериментальной психологии человека. Интересы факультета в этой области включают сенсорные процессы, восприятие, обработку информации, память, внимание, суждения, мышление, решение проблем и человеческий фактор. Факультеты, специализирующиеся на математической психологии, поведенческой нейробиологии и обучении животных, также участвуют в когнитивной программе для выпускников.Человеческие факторы — это междисциплинарная область интересов, которая фокусируется на систематическом применении знаний о человеческих сенсорных, перцептивных, ментальных, психомоторных и других характеристиках при проектировании многих созданных человеком объектов нашей нынешней цивилизации. Программа по человеческим факторам в Университете Пердью является междисциплинарной и реализуется совместно Департаментом психологических наук (когнитивной психологии) и Школой промышленной инженерии. Более подробную информацию о человеческом факторе можно найти здесь.

* Надя Брашир, Джеффри Карпике и Роберт Проктор будут набирать новых студентов на 2022-2023 учебный год.

Аспирантура

• Надя Брашир, Ph.D.
• Ю-Чин Чиу, доктор философии
• Грегори Фрэнсис, доктор философии.
• Себастьян Хели, Ph.D.
• Джеффри Д. Карпике, доктор философии
• Дэвид Кеммерер, Ph.D.
• Роберт Проктор, доктор философии.
• Томас С. Редик, доктор философии
• Дэррил Шнайдер, Ph.Д.
• Энн Б. Серено, доктор философии

См. Также факультет математической и вычислительной психологии

Филиал факультета

Совместное назначение:

Запись вежливости:

Назначение адъюнкта:

• Josefa Pandeirada, Ph.D.
• Эвелина Тунелл, Ph.D.

Ведомственные темы мостов

Недавние выпускники по когнитивной психологии

Ниже приведен список наших недавних выпускников и их текущие должности.

2020

Исис Чонг (доктор философии): старший инженер по человеческому фактору, Amgen
Элизабет Вимерс (доктор философии): доктор наук, Техасский университет, Арлингтон,

2019

Эдди Кристофер (доктор философии): ведущий специалист по аналитике данных, Discover Financial Services

2018

Джои Бедвелл (MS): исследователь пользовательского опыта, Amazon
Кортни Гриффин-Оливер (доктор философии): научный сотрудник, Exponent

2017

Айпин Сюн (доктор философии): доцент, Государственный университет Пенсильвании

2016

Джош ВанАрсдалл (доктор философии): доцент, Элмхерстский колледж
Николь Мерчисон (доктор философии): старший член технического персонала: человеческий фактор, Национальные лаборатории Сандии

2015

Джанелл Блант (доктор философии): доцент, Университет Андерсона
Цзин Чен (доктор философии): доцент, Университет Олд Доминион
Минди Когдилл (магистр наук): координатор по безопасности, FCA Packaging
Джош Уиффен (магистр): научный сотрудник / аналитик данных, Horizon Research Inc.

2014

Меган (Смит) Сумераки (доктор философии): доцент, Колледж Род-Айленда
Фил Гримальди (доктор философии): директор по исследованиям, OpenStax
Сяо «Космо» Чжан (магистр): аспирант, Университет Пердью, компьютерные науки

2013

Джихён Ёнан-Ким (доктор философии): докторант Национального института глаз (NIH)
Мила Сугович (доктор философии): директор по когнитивным исследованиям, EurekaFacts
Дж. Эрик Тейлор (доктор философии): доктор медицинских наук, Институт искусственного интеллекта Vector
Алтея (Бауэрншмидт) Каминске (PhD): доцент, Св.Университет Бонавентуры