Душа в психологии определение: Душа — Википедия – Душа это что такое Душа: определение — Психология.НЭС

Душа человека — истина о душе

Что такое Душа человека и какова ее истинная суть? Какие знания накопило человечество о существовании Души?

Древние книги и трактаты по философии и эзотерике дают определенные характеристики Души. У каждой религии есть свое понятие о Душе, о вечности, перерождении. Важно, что ни одна религия мира не отрицает существования Души.

СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ

Что такое Душа?

Душа — это нечто нематериальное, неосязаемое и невидимое. Она дана человеку Высшими силами, как дар Господа. Часто люди описывают душу через свои чувства: порыв сердца, внутренний разум, стремления, желания.

Душа бессмертна и дана человеку как показатель любви Божьей. Душа — это то, что отличает людей от живой и неживой природы.

Душа находится в теле, но живет своей жизнью. Чем больше человек занимается своим духовным ростом, тем чаще он полон благодушия и живет гармоничной и счастливой жизнью.

Душа есть только у живых

Душа — это нечто реально существующее, что способно оживить тело человека.

Душа в переводе с греческого языка означает «дыхание», «дух», «дуновение». Мертвое тело не дышит, значит и души в нем уже нет.

Книга Бытия так описывает начало рождения души человеческой:

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Бытие, 2:7).

Знания о Душе заложены во все существующие религии. Исследователи полагают, что знания о душе у людей, живущих в далеком прошлом было гораздо больше, чем у нынешнего поколения. Это связано с не религиозностью и отсутствием веры у многих людей.

Издавна человечество интересовалось, как существует человек. Что его отличает от животного? Что находится внутри человека и формирует чувства и эмоции. С давних пор люди пытаются выяснить и понять, где находится Душа и что с ней происходит после смерти.

Душа с точки зрения философии

В философии существует два взгляда на существование души:

1. Душа — это составная часть тела человека;
2. Душа — это незримая субстанция, которая живет самостоятельно.

Аристотель дал такое объяснение:

Душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью. (…) Итак, душа неотделима от тела; ясно также, что неотделима какая-либо часть её, если душа по природе имеет части, ибо некоторые части души суть энтелехия телесных частей.

Древние философы предполагали, что душа — это физическая субстанция, которая состоит из огненных атомов.

Душа дается человеку для совершенствования и получения нового опыта. Душа имеет три способности:

1. Познание;
2. Разум;
3. Воля.

Душа с точки зрения эзотерики

Существует много книг по эзотерике, которые пытаются объяснить существование души и раскрывают ее суть. Эзотерические знания относятся к душе человека — как к нечто мистическому и непонятному для ума.

Душа человека — это информационная структура, которая делает нас людьми. Это некое хранилище жизненной энергии.

Душа существует параллельно материальному миру в некотором тонком, астральном мире. То есть существует невидимый нематериальный мир, где обитают души умерших людей.

Обычный человек не может увидеть ни свою, ни чужую душу, так как не способен входить в диапазон частот, где они обитают. Однако некоторые религии дают практики, при которых душу можно увидеть. Они предлагают раскрыть свои способности через медитацию и вхождению в транс, чтобы развить астральное зрение.

Доказательства в пользу существования души у человека

Люди наделяют Душу определенными характеристиками и часто можно услышать такие фразы:

• Широкой души человек;
• Загадочная русская Душа;
• Добродушный человек.

Душа болит, к ней можно прикоснуться. Она может умереть и снова возродиться.

Основным доказательством в пользу наличия души у человека является мнение людей в том, что существует некая энергия, которая заставляет мыслить, чувствовать, двигаться.

Ученые химики и биологи со своей стороны изучают тайну души с помощью своих знаний. К сожалению, у них нет никаких подтверждений. Но так как они продолжают исследования в этой области, то возможно в ближайшем будущем мы станем свидетелями великого открытия.

Где находится душа у человека

Восточные религии предполагают, что душа человека находится в районе четвертой сердечной чакры Анахата.

Древнегреческий философ Эпикур в своих трактатах высказывался, что душа у человека находится во всем его теле:

Представляя собой тончайшее вещество, душа распространяется по всему телу, с которым она тесно связывается. Без тела душа рассеивается, тело же без души – разрушается. (Эпикур).

Иудаизм описывает душу человека как невидимую субстанцию, управляющую телом.

Каббала определяет душе важную миссию, которая соединяется с телом при земной жизни.

Христианство описывает Душу — как Божественный дар, которая бессмертна. После смерти человека, она предстает перед судом Божьим, чтобы продолжить свое существование в раю или аду.

Сколько весит душа?

Американский медик Дункан Макдугалл в 1901 году провел интересный эксперимент. Он взвешивал умирающих людей при жизни и после смерти.

В результате экспериментов он сделал вывод, что человек становился легче на 15-35 граммов. Так он сделал заключение о весе души, которая отделяется после смерти. Поэтому средний предполагаемый вес души составляет 21 грамм. Кстати в 2003 году был выпущен фильм «21 грамм».

Очертания души

Душа — это шар, некий сгусток энергии. Восточные религии утверждают, что Душа имеет диаметр от 30 до 150мм и состоит из 12 чакр. У нее сложное многоуровневое строение. Центр души — это светящаяся точка, от которой исходят серебристые ниточки.

С помощью специальной аппаратуры ученые обнаружили сильный скачок энергии. В связи с этим они предполагают, что так происходит отделение от тела.

Видео — душа покидает тело

Реалистичный монтаж, показывает, что людям интересно посмотреть, что же происходит с душой человека после смерти.

Документальный фильм о душе

Что происходит по ту сторону жизни? Ведь каждому предстоит пройти через это непростое испытание, отделяющее мир живых и мертвых. Все религии мира обещают вечную жизнь нашей душе, а восточные — реинкарнацию. В наш век научно-технического прогресса, так и не получен четкий ответ на вопрос «Что такое душа?».

Читайте также:

Что такое душа человека? Описание сущности человека

Любой живой организм имеет сущность, которую сегодня чаще называют душой. К большому сожалению представления о том, что такое душа часто далеки от истины и являются вымыслами религиозных или эзотерических проповедников. Поэтому в этой статье разберёмся в понятии, что такое душа человека или сущность, из чего она состоит и т.д.

Позволю себе одну рекомендацию, перед тем, как Вы продолжите чтение статьи. Скачайте и изучите 2 тома книги Н. Левашова «Сущность и разум». Там подробно освещается не только эта тема, но и многие другие. Их можно скачать на странице Рекомендую.

Как выглядит душа человека? Строение сущности

Итак, сущность или душа — это система тел, наработанных живым организмом в процессе приспособления к окружающей среде

. Сущность (душа) человека может иметь одно, два, три, четыре и более тел. Именно эти тела все вместе составляют то, что привыкли называть душой или сущностью человека.

К слову говоря, наша планета также имеет 6 материальных сфер (кроме физически плотной). Эти сферы находятся одна внутри другой, как «матрёшки», и они не могут существовать друг без друга. Любые процессы, которые происходят на физическом уровне, являются лишь видимой верхушкой айсберга. Это очень важно понимать.

Пока человек (и другие живые организмы в т.ч.) жив в привычном нам понимании, его физическое тело и душа (сущность) составляют единое целое. Чем более эволюционно (духовно) и нравственно развит человек, тем большее количество тел имеет (или образует) его сущность (душа)

.

Самое малое количество тел, которое может иметь сущность — одно — эфирное — это у простейших примитивных организмов. Максимальное количество тел сущности, которое можно иметь на нашей планете — шесть: эфирное, астральное, первое ментальное, второе ментальное, третье ментальное, четвёртое ментальное. И вот эта система тел сущности (души) покидает физическое тело, после его смерти.

Находясь уже вне физического тела, душа (сущность) в состоянии думать, мыслить, чувствовать и т.п. Выход сущности из тела осуществляется всеми телами сразу, которые никогда не разделяются, причём неважно, одно это тело или десять, или двести.

Физическое, эфирное, астральное, первое ментальное тела организма составляют единый комплекс, который является живым организмом, живой материей, жизнью. Жизнь прекращается в тот момент, когда эта система разрушается и наоборот: жизнь возникает тогда, когда эта система появляется.

Отдельно следует отметить нервные клетки, точнее даже мозг (нервный центр). Нервные клетки занимают доминирующее положение в многоклеточном живом организме. Именно они влияют и управляют всеми функциями остальных типов клеток.

К примеру, каждый нейрон в частности и весь мозг в целом любого многоклеточного живого организма генерирует так называемые пси-поля. Эти поля управляют абсолютно всеми функциями организма.

Полезно: Что влияет на здоровье человека и как его улучшить?

Из чего сделана душа человека? 7 форм материи

Современные учёные подтверждают, что им ничего не известно о так называемой тёмной материи, которая составляет 90% всей Вселенной. Она состоит из семи разных по своим качествам и свойствам первичных материй. Именно при слиянии этих первичных материй образуется привычное нам физически плотное вещество.

Душа человека и сущности всего живого состоят из тёмной материи, которая также является основой сознания и мысли. Тёмная материя невидима для обычного глаза и любых современных приборов, поэтому обычный человек, который не находится на высоком уровне развития, не может ни увидеть сущность, ни изучить её.

К слову говоря, тёмная материя, Вселенная и вообще всё живое не является божественным творением или чем-то сверхъестественным. Всё это образуется при возникновении необходимых и достаточных условий для этого.

Что происходит с душой умершего человека?

После того, как умирает физическое тело, сущность (душа) человека может попасть на разные уровни планеты. Всё зависит от уровня развития сущности, а проще — от того, как жил человек и развивался ли.

Для описания процесса выхода души из тела отлично подходит следующая аналогия.

Представим нашу планету, как дом с семью этажами. Первый этаж — это тот уровень, где сейчас живём мы, имея физическое тело. Второй этаж населяют существа с эфирным телом, третий — с эфирным и астральным телами, четвёртый — с эфирным, астральным и первым ментальным телами, пятый — с эфирным, астральным, первым и вторым ментальными телами, шестой — с эфирным, астральным, первым, вторым, третьим ментальными телами, седьмой — все шесть тел сущности.

Передвигаться между этими этажами можно только с помощью определённого лифта — энергетического канала, который возникает в момент смерти физического тела. Именно по этому энергетическому каналу сущность попадает на тот или иной уровень планеты, на котором дожидается следующего воплощения.

Периодические воплощения в физическом теле продолжаются до тех пор, пока человек на наработает шесть тел сущности и не завершит планетарный цикл эволюционного (духовного) развития. После этого сущность выходит на безграничный космический цикл развития.

Рекомендую: Важнейшие особенности духовного развития человека

Как душа попадает в тело?

В момент зачатия, когда яйцеклетка и сперматозоид сливаются воедино, происходит энергетический всплеск, который достигает других уровней (сфер) планеты: эфирного, астрального и ментальных. Чем больше положительных факторов совпадает в момент зачатия, тем выше амплитуда энергетического всплеска.

И прямо в этот момент формируется энергетический канал, который открывает определённое количество качественных барьеров между уровнями планеты. По этому энергетическому каналу сущность (душа) втягивается с эфирного, астрального или ментальных планов планеты в зародыш будущего тела человека. Таким образом сущность начинает процесс формирования нового физического тела из растущей биомассы, обратный процессу смерти.

С какого уровня планеты и какого уровня развития будет сущность зависит от многих факторов:

• Если родители имеют хорошую генетику, в момент зачатия испытывали глубокие чувства друг к другу, не находились под влиянием наркотиков (алкоголь, табак и других), то все эти положительные факторы вместе увеличивают амплитуду всплеска;
• Если родители зачинают ребёнка в состоянии наркотического опьянения (в т.ч. алкогольного), то это создаёт мощное отрицательное поле, которое уменьшает амплитуду всплеска;
• Если родители долгое время подвергались действию алкогольных, табачных и других ядов, то всплеск может быть очень слабый и достигнуть только эфирного уровня планеты. В этом случае воплощается сущность низкого уровня развития и есть риск того, что родившийся ребёнок будет умственно неполноценным;
• Если зачатие происходит в результате развратной сексуальной жизни родителей, то амплитуда энергетического всплеска будет низкой.

Кроме того здоровье ребёнка в значительной степени зависит от самого первого мужчины, который был у женщины в сексуальном плане. Эта наука называется телегонией и она утверждает, что на будущее потомство женской особи влияют все её предыдущие половые партнёры, а первый в наибольшей степени. Именно тот мужчина, который нарушается девственность женщины, закладывает генофонд её потомства.

Если женщина имеет связь со многими половыми партнёрами и даже когда слюна при поцелуе рот в рот попадает в женский организм, происходит взаимодействие между мужскими и женскими молекулами ДНК и РНК. Это приводит к генетическому обмену заложенной информацией, изменяя наследственные и морфологические признаки женщины.

А в случае, когда женщина имела связь с генетически нездоровым мужчиной (психически больным, алкоголиком, наркоманом, гомосексуалистом), то впоследствии при оплодотворении её яйцеклетки сперматозоидом биологического отца происходит строительства зародыша с учётом данных всех предыдущих половых партнёров, которые у неё были.

Как следствие этого, будущий ребёнок получает не только родительские данные, но и данные всех других мужчин, с которыми женщина имела связь. Именно поэтому бывает такое, что у внешне здоровых и нормальных родителей появляются дети с какими-либо нарушениями и отклонениями, которые «вроде бы берутся ниоткуда».

Интересно: Что такое карма человека? Как узнать и изменить карму?

Что происходит с душой во сне?

Сон нужен человеку для отдыха и очищению организма от токсинов. Чем быстрее и чаще устаёт человек, тем больше в его организме токсинов. Во время сна сущность или душа человека выходит за пределы физического тела и его энергетической пси-защиты. В зависимости от потенциала, который накапливает человек во время активной работы физического тела, душа может открывать меньшее или большее число качественных барьеров между разными уровнями планеты и, соответственно, попадать на них.

По-другому, возможность выхода на более высокие уровни планеты и даже за её пределы напрямую зависит от уровня эволюционного (духовного) развития человека и состояния его физического тела (здоровья в т.ч.).

Если душа-сущность по каким-либо причинам попадает на эфирный уровень или нижний астрал, то она может стать добычей для астральных животных, которые обитают на этих планах. Спастись от этого можно, создав энергетическую защиту вокруг сущности или быстро вернувшись в физическое тело. Если этого не сделать, то наступает смерть физического тела (смерть во сне) и даже может произойти смерть самой сущности. То есть беЗсмертие души — это враньё.

Что такое душа человека: самое важное

Итак, мы выяснили, что душа или сущность человека состоит из нескольких материальных тел, количество которых зависит от уровня развития. Сущность состоит из тёмной материи, практически неизученной современной наукой.

Смысл периодических воплощений в физическом теле заключается в том, что только в нём сущность может достигнуть определённого (высокого) уровня развития, наработать шесть тел сущности и выйти за пределы планетарного уровня эволюционного развития.

Поэтому основная задача человека в жизни — это постоянно развиваться, улучшать свои качества характера, учиться жить по совести, развивать разум, получать настоящие знания. Этого вполне достаточно для эволюционного (духовного) прогресса.

А знания из этой статьи помогли Вам понять, что такое душа человека, как она устроена, как воплощается и как выходит из тела, что с ней происходит во сне. Развивайтесь и продолжайте получать настоящие знания, часть из которых Вы можете найти на страницах Аудио и Рекомендую.

Если данный материал Вам понравился и был полезен, то поделитесь им в социальных сетях и мессенджерах со своими друзьями.

ДУША — это… Что такое ДУША?

(греч. ψυχή, лат. anima) – понятие, выражавшее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных; в религии и идеалистич. философии и психологии – будто бы особое нематериальное (независимое от тела) оживотворяющее и познающее начало.

Возникновение понятия Д. связано с анимястич. взглядами первобытных народов (см. Анимизм). В представлениях первобытного человека Д. четко не отделяется от тела. Эти представления сложились в результате донауч., примитивно-материалистич. истолкования явлений жизнедеятельности и сознания, в т.ч. таких, как сон, смерть, обморок и т.п. Не располагая средствами причинного объяснения подобных явлений, первобытный человек принимал их непосредственно воспринимаемую видимость за действительную сущность. Так, сновидения представлялись впечатлениями Д., покидающей во сне тело и странствующей по земле. т.к. отсутствовало понимание смерти как конечного этапа жизненного процесса, то она воспринималась в качестве разновидности сна, когда Д. по к.-л. причинам не возвращается в тело. Первобытный человек осмыслял эти явления путем переноса на них свойств и особенностей живого индивида и коллектива. Д. – двойник человека; ее потребности и привычки, условия существования те же, что и у живых людей. Д. умерших составляют такие же коллективы, как и живые люди, с теми же занятиями и социальным укладом. Коллективы живых людей и Д. мертвых взаимно зависимы, их связь – материальная, хозяйственная. Представления об этой «зависимости» от Д. как индивида, так и общества, обусловленные бессилием дикаря перед природой, породили культовое отношение к Д. – первонач. форму религии. В дальнейшем в связи с развитием общества, с дифференциацией планирования и исполнения, физич. труда и «духовных сил производства», с появлением классового общества и развитием абстрагирующей способности человека возникли идеи о внематериальной природе Д. Вместе с тем прежние анимистич. мифологич. представления начинают уступать место попыткам истолкования Д. с т. зр. натурфилос. картины мира. У ионийских натурфилософов Фалеса, Анаксимена и у Гераклита Д. трактуется как оживотворяющая людей и животных форма элемента, образующего первоначало мира (воды, воздуха, огня). Последоват. проведение этой идеи приводит их к заключению о всеобщей одушевленности материи (гилозоизм) – своеобразной форме материализма. Следствием развития этих материалистич. идей у атомистов Демокрита, Эпикура и Лукреция является толкование Д. как материального оживотворяющего тело органа, руководимого также материальным началом – духом, или, иначе, разумом, несущим функцию руководства всем процессом жизни (см. Лукреций, О природе вещей, III 95–170; рус. пер., М., 1958). Поскольку дух и Д. представляют собой орган тела, они сами телесны и образуются, согласно атомистам, из шаровидных, мелких и потому наиболее подвижных атомов. При всей наивности этого взгляда прогрессивным в нем было утверждение о том, что свойства живого – от низших функций тела и до психики, разума – являются свойствами самой материи. Этой материалистич. концепции Д. в античности противостояла идеалистич. ее интерпретация – теория божеств. происхождения Д. (Эпихарм, пифагорейцы, Платон). Пифагорейцы представляли себе Д. как начало, воплощающее гармонию Гности тела. Соответственно своей теории чисел они рассматривали эту, гармонию как особую бессмертную сущность, вносимую в тело. В то же время у пифагорейцев имеются и наивно-материалистич. представления о Д. как о пылинках Солнца и фантастич. взгляды о повторении макрокосма в микрокосме. В плане рационалистич. мифа решал проблему Д. и Платон (см. диалоги «Федон» и «Тимей»). Он строил целую конструкцию творения богом Д. как носителя ума. Бог «…вывел заключение, что нечто неразумное никогда, как творение, не будет прекраснее того, что имеет ум… а ума не может быть ни в чем без души. Следуя такой мысли, ум вселил он в душу, а душу – в тело…» («Тимей», 30 В; рус. пер., М., 1879). Платон рассматривал Вселенную как одушевленное тело (см. тамже, 30 В – D), человека – как микрокосм, повторяющий макрокосм (см. тамже, 69 С ). Считая тело несовершенным, множественным, преходящим началом, загрязняющим единую, бессмертную Д., Платон разделял учения о переселении Д. Он подробно разбирал строение тела человека, разделяя части его по степени совершенства и влияния на Д. Разумную Д. он помещал в голову, чувственную – в грудь, чревную – низший вид – ниже грудобрюшной преграды. Для греч. философов характерно пластич. представление о Д. Как у пифагорейцев и Платона, так и у атомистов Д. ассоциируется с наиболее совершенным геометрич. телом – шаром (на этом основании, напр., Платон сопоставлял Вселенную как местопребывание мировой Д. с головой – местопребыванием разумной Д.). Этот наглядно-образный взгляд на Д. делает резкой принципиальную противоположность трактовок Д. у материалистов-атомистов и у идеалистов. Если у атомистов она выводится из самих действительных процессов жизнедеятельности, то идеалисты вынуждены для ее истолкования обращаться к мифологич. типу мышления. Концепцию Д., оказавшую большое влияние на последующее решение проблемы, дал Аристотель. Он считал Д. неотделимой от тела (материи). Такая позиция обусловливала резко отрицат. отношение Аристотеля к мифологич. концепциям переселения Д., предсуществования Д. в мире идей, характерным для «первобытного идеализма» Платона. Аристотель трактовал Д. как материальное начало, имеющее определ. место нахождения в теле, а именно – в сердце, к-рое сообщает теплоту крови, питающую «жизненный дух» (pneuma) организма. Однако сохранить материалистич. тенденцию Аристотель не смог: этому помешало идеалистич. понимание источника движения. В соответствии со своим пониманием материи как потенции и формы, как активного начала он трактует Д. как «…причину и начало живого тела…» («О душе», II 4, 415в7; рус. пер., М., 1937). Аристотель прямо связывает свою концепцию Д. с проблемой жизни: «Таким образом, необходимо душу признать сущностью, своего рода формой естественного тела, потенциально одаренного жизнью. Сущность же есть осуществление (энтелехия), таким образом [душа есть] завершение такого тела» (там же, II 1, 412 а19–21). Этим учением Аристотель заложил основу одной из самых живучих идеалистич. традиций в биологии – витализма. Показательно, что в своей классификации Д. – растительной, животной и человеч. – Аристотель рассматривал последнюю как вполне нематериальную силу – интеллект, разум. В этом пункте его взгляды ближе всего к Платону с его различением Д. чревной, чувственной и разумной. В эпоху эллинизма в философии, в решении проблемы Д. в частности, усиливаются идеалистич. тенденции в прямой связи с разработкой системы христианского монотеизма. Идеалистич. характер религ. концепций Д. связан с идеей единого бога-творца. Оставаясь индивидуальным оживотворяющим началом, Д. проецируется на бога в понятии божеств. мировой животворной силы – духа, и толкуется как производное последнего. Именно в такой трактовке понятие Д. выступает в идеалистич. философии неоплатонизма, а также у ср.-век. философов. Показательно, что в этих филос. системах мировой ум стоит выше не только индивидуальных, но и мировой Д. Окончательно складывается идеалистич. теория, согласно к-рой всякое действие, активность связаны исключительно с силой разума, идеальной по природе. Если в античности Д., как и тело, есть реальная частица мира (космоса), то уже в неоплатонизме и гностицизме развивается крайняя мистич. теория истечения (эманации), согласно к-рой мир представляет собой истекающие из единого неизреченного бога ступени: мировой ум – мировая Д. – индивидуальная Д. – материя. Единств, реальность – мистическая духовная первооснова. Напр., согласно Плотину, Д. познает бога только путем «слияния» с ним, в состоянии мистич. экстаза. Уже в гностицизме (Василид) выражена идея, получившая в средние века значение догмата, что «очищение» Д. происходит через знание «слова божия» – Евангелия. Так обосновывается характернейшее учение ср.-век. церк. идеологии о том, что единственно подлинная наука – богословие. В философии ср. веков происходит персонификация бога (Августин, Ансельм, Фома Аквинский), закрепившаяся в центр, догме христ. церкви – догмате о триединстве. Соответственно этому, индивидуальная Д. толкуется как образ бога в человеке. С позиции догмата о троице церковь выступает против крайней мистич. неоплатоновской концепции эманации (напр., против учения Иоанна Скота Эриугены). Однако влияние последней проходит все же через всю ср.-век. философию (аль-Фараби, Ибн Гебироль, Бернард Шартрский, Бонавентура и др.). В соответствии с определ. классовой направленностью христианства, ср.-век. концепция Д. используется для обоснования аскетич. морали. Идея о бессмертии Д. включается в религ. учение о загробном «возмездии» (концепции рая и ада). Это учение подробно развивается церковью соответственно с догматами о «воскресении» и «страшном суде». При этом богословы наталкиваются на противоречие, связанное с проблемой единства Д. и тела. Так, Фома Аквинский оказывается в недоумении перед таким вопросом: «Мы не можем называть воскресением такое положение, когда душа не возвращается в то же самое тело, поскольку воскресение есть второе возникновение… И, следовательно, если душа приобретает не то же самое тело, то это будет уже не воскресение, а скорее приобретение нового тела» («Summa Theologiса», pt. 3, Q 79, Art. 1). Т.о., религ. учение о воскресении фактически оказывается своего рода реминисценцией первобытного представления о бессмертии Д. и тела, в к-рое вкладывается содержание определ. понятий классовой морали, причем даже самая форма изложения, как и открытое нежелание замечать полную абсурдность этих представлений, свидетельствует о том, что их назначением является скорее эмоциональное воздействие на верующих для «уловления» их душ. Откровенно и даже наивно это выражено в совр. Католической энциклопедии: «Нам задают вопрос: как может материальное пламя мучить демонов или человеческие души до воскресения тела? Но если наша душа так соединена с телом, что она остро чувствует боль, причиняемую огнем, почему же тогда всемогущий бог не может привязать даже чистые духи к какой-нибудь материальной субстанции так, чтобы они испытывали мучение более или менее подобное боли, причиняемой огнем, которую душа может чувствовать на земле?» (Catholic Encyclopedia, v. 7, p. 211). Для философии эпохи Возрождения вопрос о Д. являлся важной составной частью проблемы личности. Резкий протест против ср.-век. аскетизма и уничижения человека перед лицом бога проявился в обращении философов Возрождения к античному наследству. Оно шло по двум линиям. Нек-рые обращались к идеализму Платона и неоплатоников, истолковывая их учения в духе панпсихизма, идеи о единстве природы и человека. При этом Д. человека как его духовная сущность истолковывалась как источник могущества личности, близости человека к природе и его господства над ней (Пико делла Мирандола, Валла, Фичино, ранний Бруно). Философы Возрождения утверждали могущество разума, а добродетель характеризовали как живую, разумную и активную силу, утверждающую творч. энергию личности (понятие «вирту»). Др. линия освоения антич. наследства характеризовалась натуралистич. тенденцией. Философы этого направления (Помпонацци, Телезио, Вивес, Парацельс и др.) продолжали линию антич. натурфилософии, толковали Д. как активный материальный элемент. Они, как правило, обращались к антич. теориям (Алкмеон и др.) о мозге как местопребывании Д. и о нервах как путях ее движения. В теории Д. философов эпохи Возрождения формировалась философия бурж. индивидуализма. Вместе с тем открывалась возможность свободного исследования явлений психики и жизнедеятельности человека, без стесняющих оков ср.-век. теологич. догматики. Рубежом в развитии понятия Д. в новое время явилась теория Декарта. В ней получило законченное выражение разделение понятий жизни и Д. и последнее отчетливо сводилось к понятию мышления. «…Смерть никогда не наступает по вине души, но исключительно потому, что разрушается какая-нибудь из главных частей тела» (см. «Страсти души», в кн.: Избр. произв., 1950, с. 596, 597). Декарт строго разграничивал тело, управляемое физич. законами, и разумную Д. Т.о., психологич. проблема Д., родившаяся в контексте дуализма Декарта, была сформулирована как проблема соотношения психического и физического (психофизическая проблема). Эта постановка вопроса надолго определила направление развития понятия Д. в новое время. Однако сам Декарт не нашел решения этого вопроса. Именно неразрешимость проблемы психофизич. взаимодействия явилась для Декарта основанием для дуалистич. вывода о двух независимых субстанциях. Тем самым картезианский дуализм стал исходным пунктом двух расходящихся линий развития взглядов на природу и сущность Д. – спиритуалистич. и эмпирич. концепции. Вместе с тем сам Декарт в трактовке психики как одной из функций живого организма стоял на позициях механистич. материализма, а идеалистич. объяснение распространял на мышление и волю человека, принципиально отделяя их от психич. процессов, происходящих в теле. Материалистич. позиция Декарта в вопросах психологии выявляется в его обращении к физиологич. эксперименту, результатом чего явилась гипотеза рефлекса. Последовательно проведенная, эта т. зр. воплотилась в декартовской трактовке живого тела как машины, пассивного аппарата, преобразующего падающие на него раздражения в двигательные реакции. Здесь гносеологич. проблема взаимодействия субъекта и объекта фактически устранялась, а соответств. психологич. проблема взаимодействия Д. и тела именно поэтому оставалась открытой. Беспомощная попытка Декарта решить ее предположением о воздействии Д. на тело через шишковидную железу осталась историко-филос. курьезом. Эту трудность в рамках рационалистич. монизма разрешил Спиноза. Он понял, что совпадение идеального образа и материального объекта, т.е. познание, возможно только, если признать единство субстанции. Применительно к индивиду это означало признание единства Д. и тела. Однако Спиноза не располагал материалом для решения последнего вопроса в конкретном плане. Он категорически отрицал попытки отождествить протяженность и мышление (как это делал, напр., Гоббс), но в доказательстве единства Д. и тела ему пришлось идти опосредствованным путем: через признание мышления и протяженности атрибутами субстанции (природы) . Рассматривая затем тело как модус протяженности, а Д. как модус мышления, Спиноза пришел к выводу о том, что «порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей». Отсюда»… модус протяжения и идея этого модуса составляют одну и ту же вещь, только выраженную двумя способами» (Избр. произв., М., 1957, т. 1, с. 407). Понимая Д. как «мыслящую вещь», Спиноза принимал для ее обозначения лат. термин mens, к-рый означает и Д., и дух, и ум. Для Спинозы эти понятия совпадают. Эта умозрит. т. зр. привела Спинозу к видимости психофизич. параллелизма: состояния Д. и тела образуют как бы два параллельных ряда. На самом деле здесь нет психофизич. параллелизма, поскольку и мышление, и протяжение, соответственно и их модусы – Д. и тело, совпадают в субстанции. Однако эта видимость параллелизма порождена деиствит. ограниченностью материализма Спинозы – его созерцательностью и рационалистич. характером. Перевод проблемы Д. в план эмпирич. психологич. исследования был осуществлен Локком («Опыт о человеческом разуме»). Локк выступил против схоластич. метода рассмотрения Д. как некоей субстанции, а душевных явлений – как «субстанциальных качеств». Он резко возражал против теории «врожденных идей» как изначального содержания Д. Это содержание, по Локку, целиком происходит из воздействий на Д. внешнего мира (ощущения, чувств. опыт) и внутр. действий Д. (рефлексия, внутр. опыт). «На опыте основывается все наше знание, от него в конце концов оно происходит» (Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, с. 128). На этом основании Локк трактует Д. как tabula rasa. В отношении вопроса о материальной или нематериальной природе Д. он считает, что»… нет настоятельной необходимости решить вопрос в ту или другую сторону… На мой взгляд, этот вопрос находится за пределами нашего познания…» (там же, с. 529). Т.о., утверждение эмпирич. подхода к проблеме Д. в локковском сенсуализме не только не сняло проблемы ее природы и происхождения, но поставило ее более конкретно и резко. В философии Беркли и Юма сенсуалистич. эмпиризм достигает крайнего субъективно-идеалистич. выражения, причем Беркли, чтобы избежать солипсизма, вынужден был трактовать индивидуальных субъектов как множество «духов», т.е. откровенно спиритуалистически. По-новому ставится проблема Д. и в материалистич. философии 18 в. Она переводится в естественно-науч. план рассмотрения Д. как функции мозга. Однако вследствие неразработанности физиологии нервная деятельность вообще и мышление в частности трактуются с т. зр. механики (Толанд, Ковард, Гартли). Эта материалистич. механистич. концепция получила наиболее полное выражение в воззрениях франц. материалистов 18 в. В понимании материального субстрата психики среди них существовали разные точки зрения. Дидро и Робине считали возможным относить ее к конечным элементам материи вообще. К ним примыкали Гольбах, Ламетри и Гельвеций, к-рые признавали психику функциональной способностью определ. образом организованной материи. А. Н. Радищев, обозревая органич. природу, находил несколько ступеней «одушевленности», начиная от простой раздражительности, свойственной растениям, кончая мышлением, присущим человеку, и ставил развитие психики в зависимость or уровня и организации вещественности». То, что обыкновенно наз. «душой», есть совокупность жизненных и психических свойств «вещественности». «Душа» «свойственна» мозгу, «…все твои усилия, чтоб отделить душу твою от тела, напрасны суть и бессильны» (Избр. филос. и обществ.-политич. произв., 1952, с. 355). Материалистич. воззрения на природу Д. развивают также нем. материалисты 18 в. Штош, П. Вольф и др. Предположит, характер суждений материалистов 18 в. о природе и происхождении Д. проистекает не из умозрительного агностицизма, а из трудности вопроса и недостаточности положит. науч. знаний. Материализм 18 в. является рубежом, знаменующим конец господства метафизики как содержат. филос. науки, включающей в себя и естественнонауч. проблемы, и начало освобождения и отделения естествознания как системы положит. наук (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 2, с. 141). Соответственной проблема Д. у них впервые сознательно ставится как проблема естественнонаучная. С этого времени различие материалистич. иидеалистич. трактовки Д. приобрело качественно новое содержание. Первая стала объективно синонимом науч. подхода, а вторая – метафизического. К этому различию относится известная характеристика отношения науч. и идеалистич. психологии у Ленина: «…пока не умели приняться за изучение фактов, всегда сочиняли a priori общие теории, всегда остававшиеся бесплодными… Метафизик-психолог рассуждал о том, что такое душа? Нелеп тут был уже прием. Нельзя рассуждать о душе, не объяснив в частности психических процессов: прогресс тут должен состоять именно в том, чтобы бросить общие теории и философские построения о том, что такое душа, и суметь поставить на научную почву изучение фактов, характеризующих те или другие психические процессы» (Соч., т. 1, с. 126–27). Создание «научной почвы» осуществилось далеко не сразу, тем не менее основы этого пути были заложены материалистами 18 в. В школьной философии этого периода (Хр. Вольф), а также у Канта, Мендельсона, Тетенса появляется подразделение психологии на эмпирич. и рациональную. Кант дал убедит. критику декартовской рациональной психологии, выводившей субстанциональность Д. из положения «я мыслю, следовательно я существую». Он показал, что это заключение есть паралогизм, поскольку в нем «…единство сознания есть только единство в м ы ш л е н и и, посредством которого однако вовсе не дан объект» («Критика чистого разума», СПБ, 1915, с. 246). Однако сам Кант определил Д. с позиций субъективного идеализма, как восприятие внутр. состояний субъекта. Кантовское отрицание принципиальной возможности изучения психики объективными методами оказало значит. влияние на развитие психологии и было одной из важных причин того, что эмпирич. психология длит, время оставалась основывавшимся на самонаблюдении описанием душевных явлений. Трудность решения проблемы Д. и тела обнаруживается в той беспомощности, с к-рой ее пытался решить Гегель. В этом вопросе его не выручила развитая им диалектика; идеализм не дал ей проявиться как диалектике самого предмета и обрек на роль чисто словесной спекуляции. Д. есть, по Гегелю, первая форма проявления духа: «Поскольку… все материальное снимается действующим в природе в-себе-сущим духом, и это снятие завершается в субстанции души, постольку душа выступает как идеальность в с е г о материального, как в с я к а я вообще имматериальность…» (Соч., т. 3, М., 1956, с. 60–61). Критика гегелевского идеализма в трактовке этой важной проблемы была важной задачей для Фейербаха, к-рой он посвятил специальный раздел в работе «О спиритуализме и материализме…» (см. Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 538–63). Фейербах отметил верные замечания Гегеля о том, что мнение, по к-рому человеку вовсе не следовало бы иметь тела, отвлекающего его от духовной жизни, является пустым, т.к. между телом и Д. существует интимная связь: «… если я буду вести себя соответственно с законами моего телесного организма, то душа моя будет в своем теле свободной» (Гегель, Соч., т. 3, с. 192). Однако сразу вслед за этим Гегель фактически отменил это утверждение на том основании, что единство Д. и тела есть непосредственное, а «форма н е п о с р е д с т в е н н о с т и упомянутой выше гармонии противоречит понятию души, ее назначению быть к себе самой относящейся идеальностью» (там же, с. 193). Фейербах противопоставил гегелевской трактовке единства Д. и тела свою, материалистическую. Он указал, что Гегель понимает «непосредственное» как «момент» логич. развития понятия, в то время как единство Д. и тела непосредственно в самой жизни. «Это единство неразложимо для всех диалектических фокусов опосредствования и является непосредственным не только в логическом смысле, но и в физическом, в телесном смысле» (Избр. филос. произв., т. 1, с. 545). В др. сочинении Фейербах развил свои взгляды: о материальном содержании понятия Д. («Против дуализма тела и души, плоти и духа», см. там же, с. 211–238). Д. есть функция человеч. организма. «Мыслит и ощущает не душа, – потому что душа есть только олицетворенная и гипостазированная, превращенная в особое существо, функция или явление, мышления, ощущения и воли, – и не мозг, потому, что мозг есть физиологическая абстракци я, орган, вырванный из целостности, из черепа, из лица, из тела вообще, фиксированный как нечто самостоятельное. Но органом мысли мозг служит лишь в связи с человеческой головой и телом» (там же, с. 224). Т.о., в концепции души Фейербах, в противовес вульгарному, «физиологич.» материализму, развивал глубокую идею человека как целого. Более того, единство субъекта и объекта, а следовательно, Д. и тела Фейербах усматривал в живом творчестве, разделение же их – только в акте рассудочной рефлексии. Эти замечат. мысли остались у Фейербаха, однако, умозрит. утверждениями без достаточного доказательства и развития и в рамках его созерцат. антропологизма. Вот почему они не оказали большого влияния на последующее развитие проблемы единства Д. и тела. Проблема отношения Д. и тела вновь стала в центре внимания философов и естествоиспытателей в 19 в., в-связи с успехами естеств. наук (физиологич. исследования центр, нервной системы, возникновение психофизиологии органов чувств). Однако непреодоленный картезианский дуализм вновь заводил психофизич. проблему в тупик. Такой дуалистич. характер имела концепция психофизич. параллелизма, к-рая была сформулирована еще во 2-й пол. 17 в. учениками Декарта – окказионалистами (Мальбранш, Гейлинкс) и получила широкое распространение и развитие во 2-й пол. 19 – нач. 20 вв. (Фехнер, Вундт, Паульсен, Эббингауз). Как считали параллелисты, ряду физич. процессов соответствует ряд процессов душевных. Эти ряды протекают строго параллельно и поэтому возникает иллюзия их причинной связи. Однако психическое не порождается физическим, а лишь сопровождает его. Не выводя психологию из тупика, психофизич. параллелизм являлся удобной ширмой, за к-рой скрывались те, кто избегал принципиальной постановки проблемы, занимая мнимо нейтральное положение в отношении материализма и идеализма, в действительности же протаскивая идеализм в экспериментальную психологию (эмпирич. параллелизм Челпанова). Вместе с тем в психологич. исследованиях И. Мюллера, Гельмгольца, Фехнера, Вебера и др. продолжалась на новом уровне развития физиологич. знаний и механистич. традиция Декарта. Позитивистское по направлению, это течение исключало историч. подход к проблеме психики. Поэтому задача сводилась к выяснению новыми естеств.-науч. методами «локализации» Д. в нервных структурах и процессах. Поскольку в этих исследованиях игнорировалась проблема происхождения сознания и его обществ. природа, природа психики оставалась для представителей этого направления не выясненной. Дюбуа-Реймон объявил Д. относящейся к числу непознаваемых для науки проблем. В связи с развитием естествознания иначе была поставлена и проблема активности сознания. Предпринимались попытки распространить на явления душевной жизни закон сохранения энергии путем допущения особого вида «психической» энергии (Леман, Штумпф).

В то же время бурж. эмпирич. психология стремится ограничиваться анализом «душевных явлений», «фактов сознания», не ставя вопроса о сущности Д. Такая половинчатая позиция давала возможность «избегать» столкновения с идеалистич. идеологией и тем сохранять в отношении к ней лойяльность, а также создавать видимость «чистоты» и «объективности» науч. исследования. В конечном счете, это вело к тому, что в результате отказа от борьбы с реакционной идеологией в эмпирич. психологию исподволь проникали спиритуалистич. взгляды на Д.

Спиритуалистич. концепция Д., восходящая к Декарту и Лейбницу, имела в своей основе две предпосылки. Первая – наличие особой духовной субстанции, к-рая ничего общего с материей не имеет и законам причинности не подлежит. Взаимодействие между Д. и телом принципиально невозможно (пространственное не может действовать на непространственное, и наоборот). Для решения этого неустранимого противоречия Декарт апеллировал к божеств. вмешательству: взаимодействие Д. и материи осуществляется непонятным образом в шишковидной железе. На тех же путях ищут решение спиритуалисты 19 и 20 вв. (Лотце, Дриш, Бергсон, С. Трубецкой и др.). Для Бергсона, напр., мозг – лишь передаточная инстанция для существующего вне и независимо от тела духа. Лопатин, допуская, что душевная жизнь есть функция мозга, делал спиритуалистич. оговорку, что это такая функция, к-рая предполагает «нечто кроме мозга». Вторая предпосылка спиритуалистич. психологии, преим. нового времени, – предпосылка независимого существования Д. от душевных явлений (Липпс, Фонсегрив, Л. М. Лопатин, Вл. Соловьёв, С. Франк, А. Введенский и др.). Душевные явления изменчивы, текучи, непостоянны, сложны. Д. проста, едина, сверхвременна. Это та неподвижная ось, вокруг к-рой вращается содержание нашей душевной жизни. Уже Вундт и Фехнер противопоставили «низшим» психич. явлениям, изучаемым психофизиологией органов чувств, «высшие» – мышление, сознание, к-рые они трактовали спиритуалистически. Психич. явлениям, материалистич. интерпретацию к-рых уже невозможно было оспаривать, противопоставлялась Д. как некая субстанция, «…душа есть закономерная с в я з ь психического бывания, происходящего в каком-нибудь индивидууме» (Липпс Т., Руководство к психологии, СПБ, 1907, с. 139). Лопатин, помимо акта восприятия, говорит о наличии воспринимающего «Я», к-рое непосредственно воспринимает эти восприятия. Своеобразный вариант спиритуалистич. трактовки Д. с позиций неокантианства предлагал А. Введенский, утверждая трансцендентность понятия Д. нашему сознанию и находя, что Д. предмет не науки, а веры. Спиритуалистич. концепция Д. «обосновывается» интроспективным методом психологич. исследования и в свою очередь «обосновывает» последний. Представляя Д. замкнутым миром, доступным лишь самонаблюдению, спиритуалисты в корне отрицают возможность объективного исследования в психологии. Утверждая, что все познается «через призму нашего духа», Лопатин, напр., делает вывод: именно поэтому то, что совершается в самой Д., познается без всякой «посредствующей призмы», т.е. интроспективно. Спиритуалистическая по предмету, интроспективная по методу, творчески бесплодная, идеологически реакционная, обнаруживающая глубокое родство с религ. мировоззрением, идеалистич. психология пожинает плоды дуалистич. противопоставления тела и Д. Т.о., понятие Д. в совр. психологии и философии стало знаменем наиболее реакц. школ идеализма (неотомизм и др.). Науч. понимание явлений психики развивалось под знаком материалистич. философии в острой борьбе с идеализмом. В домарксистском материализме наиболее развитая и обоснованная материалистич. концепция Д. принадлежит Чернышевскому. В произв. «Антропологический принцип в философии» он исходит из положения о материальном единстве мира как основы науч. решения узловых проблем естествознания. Филос. же точка зрения состоятельна только в том случае, если согласуется с последним. «Принципом философского воззрения на человеческую жизнь со всеми ее феноменами служит выработанная естественными науками идея о единстве человеческого организма; наблюдениями физиологов, зоологов и медиков отстранена всякая мысль о дуализме человека» (Избр. филос. соч., т. 3,1951, с. 185). Соответственно Чернышевский утверждает строгую детерминированность всех явлений психики. Эти материалистич. воззрения стали методологич. основой рефлекторной теории психики, разработанной И. М. Сеченовым. Ее преемником явилась теория высшей нервной деятельности И. П. Павлова, ставшая науч. решением старой филос. проблемы Д. и тела. В рефлекторной теории Сеченова – Павлова материалистич. концепция психики как функции мозга была наполнена конкретным науч. содержанием и стала, т.о., методологич. основой совр. нейрофизиологии. Произошло взаимообогащение и науки, и философии. Материалистич. отвергание И. П. Павловым всякого противопоставления психики («Д.») и мозга как «дуализма», подкрепленное результатами развитой науч. теории, получило значение неопровержимого доказательства правильности материалистич. решения проблемы «Д.» и тела. Марксистская философия понимает душевную жизнь человека в соответствии с науч. знаниями о ней. Поэтому в диалектич. материализме слово «Д.» употребляется только как синоним слова «психика». Проблематика, связанная в истории философии с понятием Д., решается наукой (прежде всего совр. науч. материалистич. физиологией и психологией; см. Высшая нервная деятельность) и теорией отражения. Марксизм-ленинизм рассматривает психич. деятельность человека как социально обусловленное явление, как продукт историч. развития. См. Психика, Сознание, Психология. Термин «Д.» распространен в повседневном словоупотреблении (ср. «душа-человек», «душевный покой» и т.п.), по содержанию обычно соответствует понятиям «психика», «внутренний мир», «переживание». Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, с. 25–30; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 2, М., 1955, с. 349–50; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14, гл. 1; его же, Философские тетради, там же, т. 38, с. 247, 281–85, 292; Чернышевский Г., Антропологический принцип в философии, Избр. филос. соч., т. 3, [М.], 1951; Сеченов И. М., Избр. филос. и психол. произв., М., 1947; Вольф X., Разумные мысли о силах человеческого разума и их исправном употреблении в познании правды, СПБ, 1765; Лопатин Л. М., Курс психологии, М., 1903; Новые идеи в философии. Сб. 8, СПБ, 1913; Франк с. Л., Душа человека, М., 1917; Révész G., Geschichte des Seelenbegrilfes und der Seelenlokalisatlon, Stuttg., 1917; Rоhde E., Psyche, 9 und 10 Aufl., Bd 1–2, Tübingen, 1925; Jung К. G., Seelenprobleme der Gegenwart, Lw., 1932; К1ages L., Der Geist als Widersacher der Seele, 3 Aufl., [Bd] 1–2, Münch.–Bonn, 1954.

А. Петровский, М. Туровский. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Душа человека в психологии

Душа… Какие разные ассоциации рождает это слово! Кому-то представится тишина храма и трепет свечи перед иконой, кто-то перечислит устойчивые выражения типа «душа компании».

А кто-то наверняка скажет, что душа — это то, что изучается в психологии, ведь название этой науке дало греческое слово ψυχή, которое на русский язык так и переводится. Многие вспомнят, что есть душа, а есть — дух, и задумаются, в чем разница…

В самом деле, что такое человеческая душа? Почему она болит, ноет, радуется? И можно ли что-то сказать об этом явлении с научной точки зрения?

Множество трактовок и представлений

Чтобы определить, что вкладывается в словосочетание «душа человека», попытаться ответить, что это такое, нам придется обратиться к науке, философии, религии, учесть разные оттенки значения этого слова. Будьте готовы к тому, что какие-то мнения и интерпретации вызовут неприятие, а с какими-то, возможно, захочется согласиться.

Итак, душа представляет собой нематериальную, нетелесную сторону личности — это или близкое ему определение, наверное, можно назвать самым общим, охватывающим все сферы, в которых применяется понятие. А что же в частности? Конечно, существует не одно значение слова «душа» в русском языке.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

• То же самое, что и «человек» — это разговорный вариант употребления слова. Например, мы можем сказать: «Вокруг ни души».
• Бессмертная составляющая личности, которая, когда умирает тело, попадает либо в рай, либо в ад.
• Внутренний мир человека, совокупность его психических процессов и состояний.

Несмотря на внешнюю схожесть, второе и третье определения можно считать противоположными, ведь одно из них исходит из религиозной трактовки, а другое — из научной, представляя собой не что иное, как предмет изучения психологии. Следует, однако, уточнить, что сейчас предмет науки обозначают другим термином, пришедшим на смену предыдущему, — «психика».

Рекомендуем: Что значит: панпсихизм?

На протяжении истории представление о душе менялось. Понимание ее как чего-то сверхъестественного было, разумеется, первичным. Мифологическое сознание древних людей наделяло особой силой одушевленные (обратим внимание на корень слова) предметы — главным образом людей, иногда животных и растения. И люди заметили, что, умирая, человек перестает дышать и теряет кровь, — так и в том, и в другом стали видеть носителей души.

Что такое душа человека, пытались понять и античные философы. Интересно, что некоторые из них говорили о противоположности души и тела, а некоторые, наоборот, утверждали их неразрывную связь. Например, первой точки зрения придерживался Платон.

Рекомендуем: Что такое эмоции и чувства?

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Согласно его концепции, до рождения человека душа находится в мире идей и, вселяясь в тело, уже знает все, что необходимо, а человек во время обучения лишь «вспоминает» усвоенные ею идеи. Аристотель (ученик Платона) разделял второй взгляд. Он считал, что душа — движущая сила тела, неотделимая от него, дающая ему возможность ощущать, размышлять, запоминать, представлять, проявлять волю.

Наука и религия

Соотношение души и тела — вопрос, который не имеет однозначного ответа до сих пор. Также можно спорить и том, как в смысловом поле располагаются понятия «душа», «дух», «тело». Посмотрим, что говорит об этом христианское учение.

Первое, что нужно отметить: сейчас на равных основаниях существуют как трехчастный (трихотомический), так и двухчастный взгляд на человека (дихотомический). Католическая церковь склоняется к дихотомии «дух — тело». Это значит, что на вопрос «Что такое душа и дух?» можно ответить просто: «Одно и то же».

Однако, если вдуматься, мы, носители русского языка, все-таки не можем сказать, что слова эти — абсолютные синонимы. Да, в контексте их взаимозамена возможна, но в целом же… Разнятся и образованные они них прилагательные: «душевный» и «духовный». Такой взгляд хорошо согласуется с трехчастным представлением о структуре личности, к которому склоняется православие.

Рекомендуем: Парапсихология — это

Душа — это то, чем человек является, гарантия самой его жизни, область чувств, страстей и переживаний. Она может быть грешна и представляет собой связующее звено между телом и духом. Духом же человек может обладать, а может и нет, это устремленность к Богу и высшим ценностям, соответственно, в духе нет места греху. Можно еще сказать, что дух — это высшая способность души.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Нужно подчеркнуть, что это религиозная интерпретация, с которой можно как соглашаться, так и спорить. Тем не менее на уровне обыденного сознания мы проводим границу между этими понятиями примерно таким же образом.

Что же говорят ученые? Наука имеет дело с фактами, и если под душой подразумевать психику, то да, существование души доказано наукой. Что касается известной истории про 21 грамм, который человек теряет в весе после смерти (что многими людьми как раз и принимается в качестве доказательства существования той самой бессмертной составляющей), то здесь все не так однозначно.

Рекомендуем: Одержимость: определение понятия в психологии

Эксперимент проводился в 1907 году, точность измерительной техники была невысока, кроме того, нигде не уточняется, как фиксировали момент смерти: известно, что существует несколько ее стадий. Потому есть ли душа, о которой говорят теологи, — вопрос, на который каждый ответит сам.

Да и вообще, сколько бы человек ни прочитал об этом феномене, сколько бы толкований ни выслушал, наверняка у него будет свое мнение на этот счет, возможно, похожее на существующие, а может, совсем необычное. И наверняка каждое следующее поколение будет снова и снова размышлять: «Душа — что это такое, откуда она берется, куда исчезает?» Автор: Евгения Бессонова

Если вы любите давать советы и помогать другим женщинам, пройдите бесплатное обучение коучингу у Ирины Удиловой, освойте самую востребованную профессию и начните получать от 70-150 тысяч:

Что такое психика, душа, внутренний мир человека

Понятие «психика» в наше время используется вместо понятия «душа». Тем не менее, в языке сохранилось достаточно много слов и целых выражений, производных от первоначального корня: одушевленный, душевный, бездушный, задушевный разговор и др. С точки зрения лингвистики «душа» и «психика» одно и то же. Но по мере развития культуры и науки значения этих понятий разошлись.

Каждый человек является сугубо индивидуальным феноменом, поэтому душа каждого человека представляет собой уникальные особенности его личности. Несмотря на уникальность каждого человека, все-таки можно обобщенно говорить о человеческой душе вообще. В религии и идеалистической философии, а также в психологии понятие «душа» рассматривается как нематериальная субстанция, независимая от тела, а наука определяет душу как особый внутренний мир человека. Это тот мир, в который вкладывается содержание, информационная «начинка» личности, имеющая краткое обозначение «Я». Это личное местоимение включает определенное мировоззрение, жизненные ценности, совокупность знаний и представлений об окружающей действительности. Все эти представления усваиваются человеком в процессе его взросления, обучения и практической жизнедеятельности и определяют отношение индивида к внешнему миру.

Ни философия, ни психология при рассмотрении души не могут обойтись без рассмотрения связи духовного мира человека с деятельностью его мозга, поэтому человек есть душевно-телесное психофизическое существо. Душа в форме индивидуального субъекта выражается в особенностях темперамента, характера, таланта, а имея множество модификаций, отличает одного человека от другого, поэтому своеобразие душевного склада с неповторимыми чертами определяет уникальность личности. Эмоции, чувства, нравственность, законы морали относятся к сфере души. Для психологии понятие «душа» имеет принципиальную важность, это и понятно, потому что название самой науки есть не что иное, как «наука о душе».

Для людей понятие «душа» далеко неоднозначно – одни считают, что это функция мозга, для других душа рождается вместе с телом и продолжает существовать после смерти. Таким образом, человек – это синтез души, разума и тела, внутренний мир которого ассоциируется с понятием «дух».

Понятие «внутренний мир человека»

А. Мень в человеке самым главным считал то, что нельзя потрогать руками, увидеть глазами, нельзя взвесить и измерить. Это есть психическая реальность человека, организованное содержание его психики или внутренний мир.

Еще Сократ говорил о том, что жизнь, которая не познана, не стоит того, чтобы быть прожитой.

Психологи предпринимают попытки, чтобы установить общие закономерности психологической жизни человека, но это только один из путей познания собственного внутреннего мира. Лучшим психологом этого мира является каждый человек в отдельности, потому что, осознавая себя, человек получает минимум четыре удивительные возможности:

• Узнать себя;
• Оценить себя;
• Изменить себя;
• Принять себя.

В осознавании себя огромную роль играет психология и философия, которая пытается ответить на волнующие человека главные вопросы:

• Что есть человек?
• Цель и смысл существования человека;
• Роль и место человека в мире.

Вопросы психологии немного проще:

• Устройство психики человека;
• Психологические свойства личности;
• Схожесть и отличие людей друг от друга;
• Как человек думает, чувствует, действует.

Основой внутреннего, духовного мира выступает интеллект. Благодаря интеллекту человек живет, определяет свои высшие потребности, познает мир, который его окружает и себя в этом мире, формирует свои ориентиры, ставит цели и задачи.

Внутренний мир человека, таким образом, имеет сложную структуру и представлен такими элементами, как:

• Эмоции – самый яркий компонент внутреннего мира человека. В душе человека многие переживания оставляют глубокий след благодаря испытанным эмоциям, а события, незаряженные эмоциями, забываются быстро.
• Чувства. Они тоже являются эмоциями, но только более постоянными. Как правило, они держатся довольно долго и в меньшей степени зависят от внешней «подзарядки». Чувства могут быть связаны с конкретным человеком, предметом или каким-либо явлением.
• Мировоззрение. Его считают главным законом формирования внутреннего мира.

К мировоззрению относятся моральные ориентиры и принципы, взгляды на жизнь. Развитие и обогащение внутреннего мира человека происходит значительно быстрее, если человек имеет целостное и логически четкое мировоззрение. Сформировать мировоззрение можно самостоятельно, ориентируясь на собственные идеалы и устремления.

Внутренний мир людей индивидуален и уникален и возникает в результате отражения мира внешнего. Внутренний мир человека и внешний мир тесно связаны и зависят друг от друга.

В результате проведенных исследований специалисты определили самые распространенные состояния психики человека, характеризующие его внутренний мир:

• «Самовыражения Я» – размышления человека о самом себе. Это монолог (монологическое мышление) с преобладанием во внутренней речи местоимения Я;
• «Размышление о другом». Данное состояние представляет собой диалог, где преобладает местоимение «ты». Состояние характеризуется одобрением себя с возможной мысленной самокритикой;
• «Необъективированность мысленных образов». Субъект этого состояния сосредоточен на себе, своих достоинствах, причем собственные недостатки отвергаются. Другие участники воображаются в абстрактной форме, как бы держатся в голове;
• «Планирование будущего». В этом состоянии человек осмысливает свои перспективы, ставит определенные для себя цели, размышляет над проблемами их реализации, планирует будущее;
• «Фиксация на препятствии». В данном состоянии возникает ощущение одиночества и отвергается возможность взаимодействия в разрешении ситуации. Это происходит, потому что человек сосредотачивает или фиксирует свое внимание на каких-либо препятствиях и трудностях;
• «Чувственное восприятие мира». Мысли озвучиваются в виде голосов, а все образы представляются очень ярко и контрастно;
• «Фантазии». Состояние творческое, препятствия представляются несущественными, потому что выход обязательно можно найти, а цели являются вполне достижимыми. Человек чувствует себя активным и полным сил.

Становится вполне понятно, что внутренний мир человека тесно связан с миром внешним и является его отражением в индивидуализированной форме. Внутренний мир каждого человека формируется и наполняется через жизненный опыт, в процессе познания.

Суть души человека, почему у человека есть душа, родственные души

В чём кроется суть души человека? Эта невидимая и не осязаемая субстанция веками не даёт покоя людям. Начиная с вопроса, есть ли душа у человека? И заканчивая, есть ли люди без души? Вы не получите сегодня ответы на все свои «почему» и «где», но узнаете главное – зачем и почему у человека есть душа. А она несомненно есть, тут нечего сомневаться. Раскрою природа души человека. Вы узнаете, когда человеку легко на душе. И что для этого нужно. Наконец, почему есть люди близкие душой, к которым вас тянет. Кто такие родственные души?

Прежде всего, вам надо понять, что душа человека есть разумная душа. Это не что-то непознаваемое из тонких миров. Это не призрачная тень и не мираж, за которым мы гоняемся всю жизнь. Душа – это не достоинство, и не привилегия человека. Она, скорее, посильная ноша. Невидимая торба за спиной, в которой вы храните всё человеческое и самое важное в земной жизни. От неё никак не избавится. Но сделать вид, что её нет, и вы идёте по жизни налегке, можно. У каждого человека есть душа от рождения. Да не каждый в неё «заглядывает». Вот вам и типичный человек без души.

Важно теперь понять, откуда эта «торба» у вас за плечами появилась. Кто в неё заботливо сложил всё то, без чего земная жизнь человека теряет всякий смысл. Или сформировал ту искомую нами суть души человека. Это наш Отец и Создатель. Для одних это Бог, для других высший разум, для третьих вселенский дух… Не суть, как называть высшую силу, создавшую наш мир и нас в нём. Главное понять, как работает процесс творения.

Как рождается душа человека

Помните – в начале было слово. Оно не было произнесено вслух, а проявилась в мыслях Создателя. Он задумал грандиозное, непостижимое по масштабам творение. И, по мере созревания общего плана, встал вопрос о помощниках. Даже Всесильному и Всевышнему в одиночку задуманное было не по силам.

Так появились ангелы, архангелы, херувимы, серафимы и прочие души воинства богова. А они именно бессмертные души, призванные во веки вечные помогать Богу в его сотворении мира. Богу, для реализации задуманного, понадобилось десять ангельских чинов. Для каждого у Него была своя задача. Среди прочих духовных небесных сущностей, Создатель сотворил и ангелов Люд.

Теперь вы поняли, что такое душа человека и в чём её суть? Она дума Бога. И весь окружающий нас мир – это Его материализованные мысли. Вот как об этом говорит старовер начётчик Комиссар Катар:

«Вот как рождается душа человека? Бог подумал – появился ангел, обладающий энергетикой. Способный на генерацию мыслей. Это и есть душа живая (если я мыслю, значит, я существую). Теперь понятно, почему Бог все знает о человеке – мы это его думы, а он наш разум. Он бессмертен, мы бессмертны».

Кто такие родственные души или люди близкие душой

Есть люди, рядом с которыми душа отдыхает. Ей тепло и комфортно. Вы даже не можете понять и рационально объяснить, почему к ним вас тянет. Вы ощущаете почти физически, что вы родственные души.

Чуть выше говорил о десяти ангельских чинах, созданных Богом себе в помощники. Упоминал об их индивидуальных, присущих только им, особенностям. Так вот, десять чинов – это десять способов мышления. Например, у ангелов господств и мышление особенное – государственное. Потому как их задача наставлять всех правителей мира. Ангелы силы и мыслить уподобились с позиции силы. У ангелов власти тоже свои особенности в способе мышления.

Родственные души – это души одного ангельского чина. Плюс схожесть выводов, сделанных из опыта прошлых реинкарнаций. Таким душам просто и легко вместе, потому как они прекрасно понимают друг друга. Порой, даже без слов. А одинаковый способ мышления помогает находить адекватные и приемлемые обеим душам решения любых проблем.

Какая должна быть душа человека, суть души человека – ангела Люд

Иерархия ангелов небесных имеет, на самом деле, девять, а не десять чинов, как говорил выше. Это зависит от того, как мы посмотрим на самих себя. Потому как десятый ангельский чин это мы и есть – ангелы Люд (люди). Но только мы не небесные. Мы предали Создателя. Польстились на посулы Сатанаила и устремились за ним с небес на Землю.

Сегодня наши бессмертные, некогда тоже небесные души заперты в смертных физических телах. Мы в своей земной жизни должны пройти очищение, чтобы вернуться в мир духовный – мир Отца и Создателя. Вот вам и ответ на вопрос, какая должна быть душа человека? Чистой, светлой, не замутненной не только неблаговидными делами, но и неправедными мыслями. Сумеете осознать обман Сатанаила, ставшего Сатаной после распятия Исуса, значит, дорога в духовный мир для вас будет открыта. В противном случае, вас ждёт новая реинкарнация и другая физическая жизнь в ином физическом теле. А вот карма прошлой жизни никуда не денется. Неблаговидные поступки придётся отрабатывать.

Суть души человека сокрыта в его мыслях

Нам было дозволено отведать плоды добра и зла. Это наше испытание – наша школа на человечность. Но познав зло и силу зла, а она столь же безмерна, как и мир Бога, нам открыт путь в духовный мир добра. Нас там ждёт Создатель. Он верит в нас, как в самого себя. Потому что мы – это Он, часть его.

Люди наделены от рождения даром материализации своих мыслей. Теперь вы понимаете, насколько важно избегать дурного и недостойного ангельского чина даже мысленно?

Рождаются люди с теплою, открытой душой, но Сатана не дремлет. Он наушничает и лжёт непрестанно. Вы полны дум о прекрасном и вечном. А сатана рядом. Слышать вы его можете в своих мыслях – в суждениях и желаниях. Отмели наушничество лукавого, сохранили себя для Отца. Польстились в сотый раз, значит урок не пошел вам в прок. Был человеком большой души и нет его. Только тело осталось доживать на Земле. Суть души человека осталась непознанной.

«Любая красивая дума может превратиться в безобразие от скверных мыслей. Потому и созданы мы по образу и подобию, что бы думать и мыслить так, как это делает наш Отец. Человек задумался. Вот вам действие духовное – искание нашей души-думы. К ее услугам огненные слуги – мысли. И начался процесс мышления. Потому Святое писание и говорит, что за мыслями следить нужно – душу потерять можно, — предупреждает нас богумил катарского толка Комиссар Катар.

Что значит раскрыть свою душу

Думы Бога о нас человеках и есть наши души. Одна не похожа на другую. Потому что не существует мыслей, которые повторяют одна другую. Шизофреников не беру в расчёт, они больные люди. Карма у них тяжела, накуролесили в прошлых жизнях. А есть люди, которые согревают душу. Это даже больше, чем родственная душа, пользующаяся общим с вами способом мышления из десяти возможных.

Раскрыть душу это, с помощью мыслей, донести знание о ней другой душе. Иными словами, это обмен мыслями между ангелами. И не культура или сознание есть душа человека.

«Пришествие Христа это событие, когда Бог стал человеком, ради того, что бы человек стал богом. То есть исправил свои мысли и очистил думы. Все вместе мы представляем в материальном мире человека разумного, душевного, одухотворенного. Мы своей жизнью обеспечиваем присутствие дум Бога в материальном мире.

А зная, что образ это душа или дума Бога о каждом из нас конкретно, а подобие это мысли или слуги думы, отныне моему читателю будет намного проще исправлять свои ошибки. Правильные мысли помогут их избежать», — полагает старовер Катар.

Cуть души человека — подобие Всевышнему.  У человека есть душа, как прямое и незамутненное отражение Его Думы. Не мешайте, помогайте раскрыться ей в своих мыслях. Поступайте, сообразуясь с велением души.

Иван Иванович А.

В чём смысл жизни

У животных есть душа, бессмертна ли она?

Реинкарнация души человека

 

Душа человека — Психология Дома Солнца

Человеку нравится верить в то, что он хозяин своей души. Но до тех пор, пока он не способен контролировать свои настроения и эмоции или осознавать мириады скрытых путей, по которым бессознательные факторы вкрадываются в его мероприятия и решения, человек хозяином самого себя не будет. Эти бессознательные факторы обязаны своим существованием автономии архетипов. Современный человек защищает себя от сознания собственной расщепленности системой разделенных отсеков. Определенные области внешней жизни и поведения сохраняются, так сказать, в разных отсеках и никогда не сталкиваются друг с другом.

В качестве примера такой психологии отсеков я вспоминаю случай одного алкоголика, который попал под влияние религиозной общины и, захваченный ее энтузиазмом, совершенно забыл о выпивке. По всей вероятности он был чудесно исцелен Иисусом Христом и играл роль свидетеля как божественной милости, так и эффективности в деятельности этой религиозной организации. Но спустя несколько недель после публичной исповеди ажиотаж начал стихать, да и алкогольная пауза давала о себе знать, и тогда он запил снова. Общинные благодетели пришли к выводу, что случай оказался «патологическим» и, по всей видимости, не пригодным для вмешательства Иисуса, поэтому они поместили беднягу в клинику — божественный Целитель уступил свое место докторам.

Это — один из аспектов современного «культурного» сознания, в который стоит заглянуть поглубже. Он указывает на тревожащий уровень диссоциации и психологической неразберихи.

Если на миг мы представим человечество как единого индивида, то увидим, что человеческая раса напоминает персону, увлеченную бессознательными силами; человеческая раса также предпочитает помещать определенные проблемы в разделенных отсеках. Вот почему нам следует попытаться понять, что же мы делаем, поскольку сейчас человечеству угрожают созданное им же смертельные опасности, выходящие из-под контроля. Наш мир диссоциировался, разложился как невротик, и железный занавес обозначает символическую линию этого разделения. Западный человек, осознав агрессивную волю к власти Востока, видит себя вынужденным принимать экстраординарные меры обороны, одновременно выдавая их с гордостью за собственную добродетель и благие намерения.

Он не способен понять, что речь идет о его же собственных пороках, умело прикрытых тонкими дипломатическими приемами и ходами, пороках, в которых беззастенчиво обвиняет его коммунистический мир. То, что перенес Запад — незаметно и с легким чувством стыда (дипломатическая ложь, систематический обман, скрытые угрозы), — открыто и в полном объеме пришло с Востока и связало нас невротическими узлами. Это лицо его собственной злой тени, ухмыляющееся на западного человека с другой стороны железного занавеса.

Таково состояние дел, которое объясняет особенность чувства беспомощности столь многих людей в западных обществах. Они начинают осознавать, что трудности, с которыми мы сталкиваемся, являются по сути моральными проблемами, и что попытка ответить на них политикой наращивания ядерного оружия или «экономическим соревнованием» достигает немногого, поскольку оба пути разрушительны. Многие из нас теперь понимают, что моральные и ментальные средства являются более эффективными, так как они могут обеспечить нас психической защитой против всевозрастающей инфекции.

Но все подобные попытки уже доказали свою исключительную неэффективность и будут доказывать ее еще долго, до тех пор, пока мы будем пытаться убедить себя и мир в том, что только они неправы (т.е. наши оппоненты). Было бы гораздо более оправданным сделать серьезную попытку понять свою собственную тень и ее гнусные деяния. Если мы сможем увидеть свою собственную тень (темную сторону своей натуры) , то сможем защититься от любой моральной и ментальной инфекции и любых измышлений противника. А как показывает практика, ныне мы открыты любой инфекции, потому что фактически делаем те же самые вещи, что и они. К тому же мы имеем и дополнительный недостаток, заключающийся в том, что мы либо не понимаем, либо не хотим понять, прикрываясь хорошими манерами, то, что делаем сами.

Попутно замечу, что коммунистический мир имеет один великий миф (который мы называем иллюзией в слабой надежде, что наше высокое суждение поможет ему развеяться). Это свято почитаемое архетипическое видение Золотого Века (или Рая), где в изобилии имеется все для каждого и где всем человеческим детским садом правит великий справедливый и мудрый вождь.

Этот мощный архетип в инфантильном виде держит их в своих руках и вовсе не собирается исчезать от одного надменного взгляда с Запада. Мы даже поддерживаем его своей ребячливостью, поскольку наша западная цивилизация пребывает во власти той же самой мифологии. Бессознательно мы дорожим теми же самыми предрассудками, лелеем те же надежды и ожидания. Мы также верим в благосостоятельное государство, во всеобщий мир, в равенство людей, в незыблемые человеческие права, в справедливость, в правду и (не говорите это слишком громко) в Божье Царство на земле.

Печальная правда заключается в том, что жизнь человека состоит из комплекса неумолимых противоположностей — дня и ночи, рождения и смерти, счастья и страдания, добра и зла. Мы не уверены даже в том, что какое-то одно будет преобладать над другим, что добро победит зло или радость — боль. Жизнь — это поле битвы. Оно всегда существовало и всегда будет существовать, будь это не так, жизнь подошла бы к концу.

Именно этот конфликт внутри человека и привел ранних христиан к ожиданию и надежде на скорый конец мира, а буддистов — к отвержению всех земных желаний и надежд. Подобные ответы были бы откровенно самоубийственными, если бы не были связаны с рядом специфических ментальных и моральных идей и опытом, составляющим основу обеих религий, — что в некоторой степени смягчает их радикальное отрицание мира.

Я подчеркиваю это, потому что в наше время существуют миллионы людей, потерявших веру в любую религию. Эти люди больше не понимают своей религии. Пока жизнь течет гладко и без религии, потеря остается незамеченной. Но когда приходит страдание, дело меняется. Тогда люди начинают искать выход и рассуждать о смысле жизни и ее ужасном и мучительном опыте.

Интересно, что к психологам ( по моему опыту) чаще всего обращаются евреи и протестанты и гораздо реже — католики. Этого можно было бы ожидать, так как католическая церковь до сих пор считает себя ответственной за сига animarum (забота о душевном благополучии). Но и в наш научный век психиатру очень часто задают те вопросы, которые всегда относились к области теологии. Люди чувствуют, что возникает большая разница в зависимости от того, сохраняют ли они положительную веру в осмысленность жизненного пути и только или же они верят в Бога и в бессмертие. Призрак приближающейся смерти часто дает мощный толчок подобным мыслям. С незапамятных времен у людей существовали понятия о Высшем Существе (одном или нескольких) и о загробном царстве. Но лишь сегодня они думают, что могут без этого обойтись.

Поскольку нельзя с помощью радиотелескопа увидеть божественный престол на небе или установить (наверняка) присутствие рядом возлюбленных отца и матери в более или менее телесном виде, то люди считают, что такие идеи «далеки от истины». Я бы даже уточнил, что они недостаточно «истинны», так как принадлежат к понятиям, сопровождающим человеческую жизнь с незапамятных времен и прорывающимся в сознание при каждом удобном случае.

Современный человек может считать, что вправе обойтись и без них, настаивая на своем утверждении тем, что отсутствуют научные доказательства их истинности. Он даже может сожалеть об утрате этих понятий. Но поскольку мы имеем дело с невидимыми и неведомыми мирами (так как Бог находится за пределами человеческого понимания и нет способов доказательства бессмертия), то почему мы должны беспокоиться о доказательствах? Ведь если мы не знаем причин, по которым должны солить свою пищу, то мы же не откажемся от соли. Можно, конечно, настаивать, что потребление соли всего лишь иллюзия вкуса или вкусовой предрассудок, но что это даст хорошему самочувствию? Так почему же мы должны лишаться взглядов, столь полезных в кризисных ситуациях, взглядов, помогающих осмыслить наше существование?

Да и как можно знать, что эти взгляды неверны? Многие могли бы согласиться со мной, если бы я откровенно заявил, что подобные идеи иллюзорны. Но им трудно понять, что как отрицание, так и утверждение религиозной веры «доказать» невозможно. Мы полностью свободны в выборе точки зрения, при любых обстоятельствах это решение произвольно.

Есть, однако, веская эмпирическая причина, оправдывающая культивирование мыслей, которые никогда не могут быть доказанными. Причина заключается в полезности той или иной мысли. Человеку со всей определенностью необходимы общие убеждения и идеи, которые придают смысл его жизни и помогают ему отыскивать свое место во Вселенной. Человек способен преодолеть совершенно невозможные трудности, если убежден, что это имеет смысл. И он терпит крах, если сверх прочих несчастий вынужден признать, что играет роль в «сказке, рассказанной идиотом».

Предназначение религиозных символов ,- придавать смысл человеческой жизни. Индейцы пуэбло верят, что они — дети Солнца-Отца, и эта вера открывает в их жизни перспективу (цель), выходящую далеко за пределы их ограниченного существования. Это дает им достаточную возможность для раскрытия личности и позволяет им жить полноценной жизнью. Их положение в мире куда более удовлетворительное, чем человека нашей собственной цивилизации, который знает, что он есть (и останется) не более чем жертва несправедливости из-за отсутствия внутреннего смысла жизни.

Чувство ширящегося смысла существования выводит человека за пределы обыденного приобретения и потребления. Если он теряет этот смысл, то тотчас же делается жалким и потерянным. Будь святой Павел убежден, что он всего лишь бродячий ковровый ткач, то, разумеется, он не сделался бы тем, кем стал. Его подлинная заряженная смыслом жизнь протекала во внутренней уверенности, что он Божий посланник. Можно, конечно, обвинить его в мегаломании (мании величия) , но насколько бледно подобное мнение перед свидетельством истории и суждением последовавших поколений. Миф, овладевший им, сделал его несравненно великим, — и это из простого ремесленника.

Миф этот, однако, составляют символы, которые отнюдь не были изобретены сознательно. Они произошли. Не человек Иисус создал миф богочеловека. Миф существовал за много веков до его рождения. И им самим овладела эта символическая идея, которая, как повествует св. Марк, вывела его из скудной ограниченной жизни назаретского плотника.

Мифы восходят к первобытному сказителю и его снам, к людям, движимым своими возбужденными фантазиями. Эти люди мало чем отличаются от тех, кого в последующих поколениях называли поэтами и философами. Первобытные сказители мало заботились относительно источников собственных фантазий, лишь значительно позднее люди заинтересовались их происхождением. Однако много веков назад, в так называемую эпоху Древней Греции, человеческий разум был достаточно продвинут, чтобы высказать догадку о том, что истории их богов не что иное, как архаичные и преувеличенные повествования о давно умерших царях и вождях. Люди уже приняли ту точку зрения, что мифы слишком невероятны, чтобы значить то, о чем они говорят. Поэтому они попытались свести их к общепринятой форме.

Ближе к современности мы видели, что подобные вещи случались с символизмом снов. В те годы, когда психология пребывала в детском возрасте, было известно, что сны важны. Но подобно тому, как греки убедили себя, что их мифы всего лишь разработки рациональной, или «нормальной», истории, так и некоторые пионеры психологии пришли к выводу, что сны не означают того, в роли чего возникают. Образы или символы, представляемые снами, были отвергнуты по причине причудливости форм, в которых вытесненные содержания психического являлись сознательному разуму. Стало само собой разумеющимся, что сон означает нечто совсем иное, нежели его явное содержание.

Я уже высказал свое несогласие с этой идеей, несогласие, приведшее меня к изучению формы и содержания снов. Почему они должны значить что-то другое, отличное от их очевидного содержания? Есть ли в природе что-то другое? Сон является нормальным и естественным явлением, и он не может означать то, чего нет. В Талмуде даже сказано, что сам сон и есть его собственное толкование. Замешательство возникает в связи с тем, что содержание сна символично и поэтому многозначно. Символы указывают другие направления, чем те, которые мы привыкли постигать сознательным разумением, таким образом они связаны с тем, что либо не осознается, либо осознается не вполне.

В научном сознании такие явления, как символические идеи, ничего, кроме досады, не вызывают, поскольку их невозможно сформулировать так, чтобы удовлетворить требованиям интеллектуальной логики. Но в психологии это не единственный случай. Проблема начинается с явлений «аффекта» или эмоции, ускользающих от всех попыток психологов дать им окончательное определение. Во всех случаях причина одна и та же — вмешательство бессознательного.

Мне достаточно известна позиция науки, чтобы понять, насколько неприятно иметь дело с теми фактами, которые нельзя адекватно и полно усвоить. Трудность этих явлений заключается в том, что сами факты несомненны и неоспоримы и в то же время невыразимы в мыслимых терминах и понятиях. Для этого необходимо обладать возможностью понимать саму жизнь, так как именно сама жизнь поставляет эмоции и символические идеи.

За академическим психологом остается право отбросить явление эмоции или понятие о бессознательном (или обоих) из своего поля зрения. Но они остаются фактами, от которых не может отмахнуться практикующий медицинский психолог, ибо и эмоциональные конфликты и вмешательства бессознательного являются классическими составляющими предмета его внимания. Если он всецело занят больным, он так или иначе сталкивается с подобными иррациональностями как непреложными фактами, безотносительно к его способностям выразить их в рациональных понятиях. Поэтому совершенно естественно, что люди, не имеющие медико-психологического опыта, с трудом воспринимают переход психологии из спокойной научной разработки к активному участию в событиях реальной жизни. Практика стрельбы по мишеням сильно отличается от действий на поле боя, врач же имеет дело с жертвами реальных сражений. Он должен заниматься психическими реальностями, даже если и не может воплотить их в научные определения. Поэтому никакой учебник не сможет научить психологии, ее постигают лишь в реальном опыте.

Мы сможем это ясно понять, когда рассмотрим некоторые хорошо знакомые символы.

Крест в христианстве, к примеру, есть важный символ, выражающий множество разных аспектов, идей и эмоций; однако крест в списке людей, изображенный после фамилии человека, означает всего лишь то, что человек этот мертв. Символ фаллоса играет всеобъемлющую роль в индуизме, но если его рисует уличный мальчишка на стене, то это отражает лишь его интерес к своему пенису. Поскольку детские и подростковые фантазии часто продлеваются во взрослую жизнь, то во многих снах возникают безошибочные сексуальные намеки. Абсурдным было бы искать здесь еще какой-то смысл. Но когда каменщик говорит о «монахах» и «монахинях» по поводу черепичной кладки, а электрик о разъемах типа «мама» и «папа», то смешно думать, что они погружены в подростковые фантазии. Они просто пользуются образным языком в назывании предметов своей работы. Когда образованный индуист рассказывает вам о лингаме (в индуистской мифологии — фаллос, представляющий бога Шиву), вы услышите о вещах, которые на Западе никогда не связывают с пенисом. Лингам ни в коем случае не является неприличным намеком, так же, как и крест не просто знак смерти. Многое зависит от зрелости сновидца, которому являются эти символы.

Толкование символов и снов требует ума. Его невозможно превратить в механическую систему и втиснуть в мозги без воображения. Оно требует как растущего знания об индивидуальности сновидца, так и непрерывно пополняющегося самосознания со стороны самого толкователя. Ни один опытный специалист в этой области не будет отрицать, что существуют эмпирические правила, доказавшие свою полезность, но применение которых должно быть в высшей степени благоразумным и осторожным. Можно следовать всем нужным правилам и все равно прийти к полной ерунде из-за того, что упущена показавшаяся малозначительной деталь. Но даже человек с высоким интеллектом может уйти далеко не туда при отсутствии интуиции и чувствования.

Когда мы пытаемся понять символы, то сталкиваемся не только с самим символом, но прежде всего перед нами возникает целостность индивида, воспроизводящего эти символы. А это включает исследование его культурного фона, в процессе чего происходит заполнение многих пробелов в собственном образовании. Я положил себе за правило рассматривать каждый случай как совершенно новое дело, о котором мне ничего не известно. Рутинные ответы могут оказаться полезными и практичными, пока имеешь дело с поверхностным уровнем, но как только касаешься жизненно важных проблем, то тут уже сама жизнь берет верх и даже наиблестящие теоретические построения оказываются подчас пустыми словами.

Воображение и интуиция являются существенно важными в нашем понимании. И хотя существует расхожее мнение, что они нужны главным образом поэтам и художникам (что в «разумных» делах им лучше не доверять), фактически они в равной степени важны и в более высоких областях науки. Здесь они также все в большей и большей степени играют важную роль, дополняя «рациональный» интеллект и его применение в частных проблемах. Даже физика, самая строгая из всех наук, в удивительной степени зависит от интуиции, работающей на путях бессознательного (хотя позднее можно продемонстрировать логические ходы, которые ведут туда же, куда и интуиция).

Интуиция — неоценимое качество в толковании символов, и зачастую можно быть уверенным, что они молниеносно понимаются спящим. Но хотя такое удачное предчувствие может оказаться субъективно убедительным, оно также может быть и опасным. Оно легко приводит к фальшивому чувству безопасности. Может, например, склонить и сновидца и толкователя к продолжению легких и уютных отношений, выливающихся в некий род взаимного сна. Здоровая основа действительно разумного знания и морального понимания оказывается потерянной, если удовлетвориться пониманием «предчувствия». Объяснить и знать можно, лишь сводя интуицию к точному знанию фактов и логических связей между ними.

Честный исследователь должен допустить, что он не всегда может сделать это, но было бы нечестным не делать это все время в голове. И ученый — тоже человек. Поэтому для него естественно не любить вещи, которые он объяснить не может. Всеобщей иллюзией является вера в то, что наше сегодняшнее знание — это все, что мы можем знать вообще. Нет ничего уязвимого более, чем научная теория; последняя — всего лишь эфемерная попытка объяснить факты, а не вечную истину.