Джон локк психология: 🕮 Джон Локк (1632–1704), Эмпиризм и ассоцианизм: знание и опыт, Глава 2 Влияние философии на психологию. История современной психологии. Шульц Д. П. Страница 18. Читать онлайн, Скачать

6. Сенсуализм Д. Локка. История психологии: конспект лекций

6. Сенсуализм Д. Локка

Противоположные рационализму традиции в изучении познавательных способностей человека были заложены крупнейшим английским мыслителем XVII в. Д. Локком (1632–1704). Исходным пунктом в философско-психологической концепции Локка явилась критика им теории врожденных идей, выдвинутая еще в античное время Сократом и Платоном и поддержанная в Новое время Декартом и Лейбницем. Основная идея Локка состояла в том, что знания сами по себе возникнуть не могут. Врожденных идей и принципов нет. Все идеи и понятия проистекают из опыта. Опираясь на данные медицины, детской психологии, этнографии, философ указывает, что если бы идеи были врожденны, то они были бы доступны детям, идиотам и дикарям. Имеющиеся факты и наблюдения за детьми, душевнобольными людьми свидетельствуют о том, что в действительности такие идеи, как понятие о Боге и душе, идеи добра, зла и справедливости, ими не осознаются, а следовательно, от рождения человеку не даны.

Особенно показательно Локк иллюстрирует несостоятельность теории врожденных идей на примере сновидений. Сновидения, по Локку, составлены из идей бодрствующего человека, соединенных между собой причудливым образом. Сами же идеи не могут возникнуть раньше, чем органы чувств не снабдят их ими.

Под опытом Локк понимал все то, чем наполняется душа человека в течение всей его индивидуальной жизни. Содержание опыта и его структура складываются из элементарных составляющих, обозначенных философом общим термином «идеи». Идеями Локк называл и ощущения, и образы восприятия и памяти, общие понятия и аффективно-волевые состояния. Первоначально человек появляется на свет с душой, подобной чистому листу бумаги на котором только при жизни внешний мир наносит своими воздействиями узоры. Именно внешний мир является первым источником идей. От внешнего опыта человек может иметь только то, что навязывает ему природа.

Приобретенные во внешнем опыте чувственные идеи выступают в качестве исходного материала для особой внутренней деятельности души, благодаря которой рождаются идеи другого рода, существенно отличающиеся от чувственных идей. Эта особая деятельность души, названная Локком рефлексией, представляет собой способность души обращать свой взор на собственные состояния, порождая при этом новые психические продукты в виде идей об идеях. Хотя рефлексия и не отнесена к внешнему миру, она по своей функции сходна с внешними чувствами и поэтому может быть названа «внутренним чувством» или внутренним опытом.

Согласно Локку рефлексия и опыт внешний между собой связаны. Рефлексия является производным образованием, возникающим на основе внешнего опыта. Рефлексия представляет собой как бы опыт об опыте. Но поскольку рефлексивная деятельность порождает собственные идеи, она рассматривалась Локком в качестве другого относительно самостоятельного источника знания.

Учение Локка о внешнем и внутреннем опыте имело своим следствием два важных момента. Утверждением связи между внешним и внутренним опытом он пытался восстановить единство различных форм познания. Продуктами рефлексии являются общие понятия и сложные идеи, а последние могут быть результатом только мыслительной деятельности.

С этой точки зрения рефлексия выступает как форма рационального познания, которая в свою очередь опирается на чувственный опыт. Разделением же опыта на внешний и внутренний Локк стремился подчеркнуть очевидные различия в закономерностях рационального и чувственного познания.

Важный раздел эмпирической концепции Локка связан с учением о простых и сложных идеях. Простыми идеями он называл неразложимые элементы сознания. Они могут быть получены как из внешнего опыта, так и от рефлексии, и одновременно из обоих источников.

Как только душа приобрела простые идеи, она переходит от пассивного созерцания к активному преобразованию и переработке простых идей в сложные. Образование сложных идей Локк представлял как простое механическое комбинирование исходных элементов опыта. Комбинирование простых идей осуществляется различными способами. Ими являются ассоциации, соединение, отношение и обособление.

У Локка ассоциации не являются основным механизмом внутренней деятельности сознания.

Их он рассматривал как неверные, ненадежные сочетания идей, как случайные и пассивные связи, свойственные в основном психической жизни душевнобольных и лишь отчасти здоровых людей, например во время сновидений. Локку принадлежит заслуга во введении термина «ассоциация идей».

В отличие от ассоциаций более надежными способами образования сложных идей, за которые ответственна рефлексия, являются суммирование или соединение; сопоставление или сравнение и обобщение или обособление. Сложение, или суммирование, основано на непосредственном соединении идей по признакам сходства или смежности. Второй путь образования сложных идей связан с установлением сходств и различий через сопоставление и сравнение идей, в результате которого возникают идеи отношений. Примером подобных идей могут быть понятия «отец», «друг», «материнство» и др. Последним и высшим способом образования сложных идей является абстрагирование (отвлечение, обособление), посредством которого образуются самые общие понятия, подобные таким, как понятия «души», «Бога» и т.

 д. Своим обстоятельным описанием технологии мышления Локк далеко вперед продвинул давнюю проблему происхождения общих понятий. Однако при анализе законов мыслительной деятельности он встретился с рядом принципиальных трудностей, многие из которых были вызваны общим механистическим подходом к строению сознания. Принцип сведения сознания к механической сумме и комбинации исходных психических элементов займет господствующее положение в английской ассоциативной психологии на протяжении двух столетий.

Особую роль в формировании идей внешнего и внутреннего опыта, и в преобразовании простых идей в сложные, Локк отводил речи. Философ приписывает речи две функции: функцию выражения и функцию обозначения. Но слова и речь – это не только орудия мышления, но и средство обмена идеями и мыслями. Главная цель всякого сообщения – быть понятым. С помощью слов обозначаются как конкретные, так и общие идеи, и поскольку люди не всегда дают одинаковые обозначения различным идеям, им часто не удается достигнуть взаимопонимания.

Локк указывает, что основные злоупотребления, допускаемые людьми, выражаются в использовании слов без всяких идей, в употреблении одного и того же слова для выражения разных идей, в применении старых слов в новом значении, в обозначении словами того, чего люди сами не понимают. Избавление от возможных недостатков и злоупотреблений в речи, пробуждение идей, адекватных их речевым формам, – вот те главные пути, с помощью которых можно овладеть искусством общения.

Познание Локк определял как установление соответствия или несоответствия двух идей, причем адекватность познания зависит от способов восприятия душой своих идей. Их три: интуитивный, демонстративный и чувственный. Низшим и наименее надежным является чувственное познание, при котором вещи познаются через образы восприятия. Высшим же и самым достоверным источником является интуитивное познание, когда соответствие или несоответствие двух идей устанавливается через сами эти идеи. Когда раскрыть сходство или различие в идеях с помощью их самих не удается, человеку приходится привлекать другие идеи, прибегать к дополнительным доказательствам и рассуждениям.

Этот вид знания, выводимого посредством ряда промежуточных умозаключений, назван Локком демонстративным познанием. По своему характеру, роли и достоверности оно занимает место между чувственным и интуитивным познанием.

Познавательные силы не исчерпывают всего богатства душевной жизни человека. Наряду с ними в душе имеется другой ряд психических явлений, тесно связанных с познавательными силами и названных Локком силами желания или стремления. В рамках побудительных сил он выделял волю и эмоциональное состояние – удовольствие и страдание. Таким образом, побудительные силы являются активной стороной всей познавательной и практической деятельности человека.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ 2017 № 4

 

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

 

Философские науки 09. 00.00

История философии

	СТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ В ПОЛИТИКО-ФИЛОСОФСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ РЕФОРМАЦИИ
	Чалый В. А.
	Аннотация.  В статье выявляется рациональное содержание политических концепций Лютера и Кальвина, определяется их значение для процесса рационализации политической жизни ранней современности (раннего модерна). В противовес распространенному взгляду на политические теории реформаторов как на адаптации библейского учения о непротивлении христиан светской власти, выдвигается тезис о самостоятельности их политических концепций, рациональности и конкретности предложенных ими политических шагов, глубине и реалистичности их понимания как политической мотивации акторов, так и современной им политической жизни. Теории реформаторов рассматриваются как звено в общем процессе рационализации теорий политического, параллельно происходившем также в ренессансной Италии и продолжившемся развернутыми морально-политическими теориями Гоббса, Локка, Канта и др. Дан анализ ранних политических работ Лютера «К христианскому дворянству немецкой нации об исправлении христианства» (1520), «Открытое увещевание ко всем христианам воздержаться от смуты и мятежа» (1522), «О светской власти» (1523). Выделены два плана его аргументации, богословский и пруденциальный, рациональный. Показана значительная независимость второго от первого, выявлены завуалированные христианской этикой непротивления призывы к светской власти (немецким дворянам) сместить власть папскую, сопровождаемые детально составленной программой действий. Аналогичная работа проделана в отношении политических тезисов заключительных глав «Наставления в христианской вере» Кальвина.
	Ключевые слова:   политическая рациональность, Реформация, Лютер, Кальвин, проблема непротивления, реализм.
	С. 9-17

	СОЦИАЛЬНО-фИЛОСОфСКАЯ ДОКТРИНА И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ДЖОНА ЛОККА
	Милованов К. Ю.
	Аннотация.  Статья посвящена анализу социально-философских и педагогических взглядов выдающегося британского просветителя Джона Локка. Рассматриваются философское учение о личности, государстве и обществе, сенсуалистическая гносеология, эмпирическая психология, концепция воспитания джентльмена и проект создания приходских школ для детей рабочих.
	Ключевые слова:   эпоха Просвещения, Джон Локк, история образования, история философии, образование, воспитание.
	С. 18-26

Философия образования

	АКТИВНЫЕ фОРМЫ ПРЕПОДАВАНИЯ фИЛОСОфИИ В ВУЗЕ
	Гусев Д. В., Есипова Н. Д.
	Аннотация.  В статье обосновывается мысль о том, что философия как квинтэссенция культуры играет основополагающую роль в высшем образовании и в реализации творческого потенциала человека в сфере познания. Такая роль философии особенно актуальна в связи с действием негативных социальных факторов, которые влияют на направление развития образования в современном обществе. Особое внимание уделено следующим из них: избыточной когнитивной нагрузке на раннем этапе развития ребенка, препятствующей полноценному эмоциональному и социальному развитию; доминированию в общественном сознании экономических ценностей; усилению тенденций узкой специализации и более жесткой регламентации в образовании. В связи с этим в статье ставится задача выявления специфики преподавания философии в вузе в контексте формирования мотивационной направленности студентов, создания среды для личностно-эмоциональной вовлеченности студентов в учебно-воспитательную деятельность. Такая роль философии может быть эффективно реализована путем использования активных форм обучения, которые способствуют развитию творческого мышления. Анализируются возможности и педагогический эффект использования в преподавании философии такой активной формы обучения, как коммуникативная игра.
	Ключевые слова:  преподавание философии в вузе, активные формы обучения, игровые техники, коммуникативная игра, мотивация учебно-воспитательной деятельности.
	С. 27-34

	СПЕЦИФИКА КОММУНИКАЦИЙ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ (аксиологический аспект)
	Александрова З. А.
	Аннотация.  В статье автор поднимает проблему формирования личности в информационном обществе. Также раскрывает ряд специфических особенностей современной социализации в условиях безграничных информационных возможностей, которые не соответствуют требованиям возрастной психологии. Рассматриваются этические аспекты информационных коммуникаций в виртуальном пространстве.
	Ключевые слова:  личность, информационное общество, информационные коммуникации, воспитание личности, этика, мораль, нравственный аспект.
	С. 35-40

    

Психологические науки 19.00.00

Педагогическая психология

	МОДЕРНИЗАЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ИДЕЙ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ Л. С. ВЫГОТСКОГО
	Обухов А. С.
	Аннотация.  В статье представлена рефлексия опыта модернизации педагогического образования на основе практической реализации идей культурно-исторической психологии Л. С. Выготского. Показано, как базовые идеи Л. С. Выготского (идеи о развитии как об овладении культурой, возрасте, соотношении обучения и развития в зоне ближайшего развития, о смене социальной ситуации развития и кризисах взросления, об обходных путях развития, о причинном жизнеописаниям, о высших психических функциях, о житейском и понятийном мышлении и др.) могут стать методологической основой для конструирования самого процесса подготовки педагога к вариативной практике развивающего образования. Фундаментальными принципами модернизации педагогического образования стали «от действия к мысли» и социальный конструктивизм как способ жизнедеятельности в ситуации неопределенности и вариативности.
	Ключевые слова:  педагогическое образование, культурно-историческая психология, рефлексия, овладение культурой, возраст, социальная ситуация обучения и развития, социальный конструктивизм.
	С. 41-60

  

	О ВОЗМОЖНОСТЯХ И ОГРАНИЧЕНИЯХ ТЕСТОВ ИНТЕЛЛЕКТА
	Богоявленская Д. Б., Жукова Е. С., Низовцова А. Н.
	Аннотация.  В статье сопоставляются данные, полученные в ходе диагностики по методу «Креативное поле» и тесту Дж. Равена (Цветные и Продвинутые прогрессивные матрицы), на двух группах испытуемых: детях дошкольного/младшего школьного возраста (n = 103) и взрослых (n = 70). Установлено соответствие между успешностью овладения материалом «Креативного поля» (время нахождения способа решения задач, скорость выполнения, число ошибок и др. ) и показателями теста Дж. Равена. При этом одаренные испытуемые, то есть развивавшие деятельность по собственной инициативе, не отличались по уровню интеллекта от тех, кто успешно овладел предложенной деятельностью, но остался в рамках заданных требований. На основе полученных результатов проведенного исследования нет оснований рассматривать высокие показатели по тестам Дж. Равена в качестве критерия для выявления и прогноза одаренности.
	Ключевые слова:  одаренность, творчество, интеллектуальная активность, интеллект, тестирование.
	С. 61-71

Педагогические науки 13.00.00

Модернизация образования

	НЕКОТОРЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОВРЕМЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РЕГИОНОВ РОССИИ
	Вачков И. В.
	Аннотация.  В статье изложены результаты исследования, проведенного в 25 образовательных организациях 5 регионов Российской Федерации. Целью исследования выступило изучение характеристик эффективных образовательных организаций из регионов России, в которых реализуются методы, методики и технологии обучения и воспитания, отражающие современные тенденции образования. Было установлено, что у каждой образовательной организации есть одно или несколько успешных направлений деятельности, но быть эффективной во всех изучаемых направлениях не удалось ни одной организации.
	Ключевые слова:  современные образовательные организации, успешность образования, характеристики образовательных организаций, направления образовательной деятельности, тенденции развития образования.
	С. 72-83

	ФОРМИРОВАНИЕ СЕТЕВЫХ СООБЩЕСТВ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
	Неборский Е. В.
	Аннотация.  В статье анализируется новая тенденция формирования сетевых сообществ в сфере высшего образования в условиях глобализации за рубежом. Выделены три группы сетевых сообществ. Профессиональные сетевые сообщества представляют собой уникальные системы взаимодействия, состоящие из людей, пространства и инструментов, которые поддерживают обучение и профессиональный рост преподавателей. Образовательные сетевые сообщества – это самоорганизующиеся сообщества на платформе с открытыми образовательными ресурсами. Партнерские сетевые сообщества – сетевые сообщества, развивающиеся на специально созданной с этой целью совместными усилиями независимых университетов цифровой платформе. Выдвинута гипотеза о дисперсии высшего образования и позиционировании сетевых сообществ агентами изменений.
	Ключевые слова:  университеты, дисперсия высшего образования, сетевые сообщества, образовательные платформы, цифровые технологии, глобализация.
	С. 83-93

 

Теория образования

	СОСТОЯНИЕ ГОТОВНОСТИ ДЕТЕЙ К ОБУЧЕНИЮ ПИСЬМУ И ЧТЕНИЮ: КОНЦЕПЦИИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
	Алмазова А. А., Бабина Г. В., Любимова М. М., Соловьёва Т. А.
	Аннотация.  В статье проанализированы концептуальные положения и результаты мониторинга действующих методик оценки сформированности функциональной базы письма и чтения. Представлены структура и краткое содержание технологической карты оценки готовности детей к обучению грамоте. В ходе апробации технологической карты установлены разные уровни готовности детей исследуемой категории к усвоению письма и чтения.
	Ключевые слова: дошкольники и младшие школьники, готовность к обучению письму и чтению, технологическая карта, апробация, уровни готовности к обучению грамоте, инклюзивное обучение.
	С. 94-113

 

История образования и педагогики

	ОБОСНОВАНИЕ ВЫДАЮЩИМСЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫМ ПЕДАГОГОМ-ПРОСВЕТИТЕЛЕМ В. Ф. ОДОЕВСКИМ ПЕРСПЕКТИВ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
	Богуславский М. В.
	Аннотация.  В статье дана обобщенная характеристика педагогических взглядов выдающего отечественного педагога-просветителя ХIХ в. князя В. Ф. Одоевского. Концептуализирована совокупность его футурологических взглядов по перспективам развития российского образования, имеющая большое прогностичное значение.
	Ключевые слова: В. Ф. Одоевский, история российского образования, отечественная педагогика ХIХ в., прогнозирование.
	С. 114-123

 

	РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ДЕТСКОГО ЧТЕНИЯ В РОССИИ XIX – НАЧАЛА ХХ ВЕКОВ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
	Лисович В. Н.
	Аннотация.  Данная статья посвящена историко-педагогическому обзору семейной, государственной и общественной регламентации детского чтения в дореволюционной России. Статья предназначена для педагогов, студентов педагогических высших учебных заведений, аспирантов и исследователей детского чтения.
	Ключевые слова: регламентация детского чтения, Святейший Синод, Министерство народного просвещения, Военное министерство, государственная цензура, рекомендательные списки, общественная регламентация.
	С. 124-134

Новые исследования в образовании

	АНАЛИЗ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ
	Еныгин Д. В.
	Аннотация.  В статье автор анализирует различные подходы к понятию педагогического проектирования в современных научных исследованиях, рассматривает структуру и алгоритмы данного процесса в работах ряда ученых.
	Ключевые слова: проектирование, педагогическое проектирование, проективные умения.
	С. 135-141

	ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЕГО СТАНДАРТИЗАЦИИ
	Богуславская Т. Н.
	Аннотация.  В статье на основе анализа теории и практики дошкольного образования раскрыт потенциал основных подходов и направлений оценки качества современного дошкольного образования в условиях реализации ФГОС дошкольного образования.
	Ключевые слова: система дошкольного образования, качество дошкольного образования, оценка качества дошкольного образования, подходы к оценке качества дошкольного образования, направления оценки качества дошкольного образования.
	С. 142-149

Инновационные технологии в образовании

	МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА ПО ФИЗИКЕ НА ПРЕДВУЗОВСКОМ ЭТАПЕ ОБУЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ УЧАЩИХСЯ
	Березняк Ю. Л., Олешко Т. В., Щербакова Т. К., Игнатенко В. З., Макуха С. И.
	Аннотация. Рассматриваются некоторые вопросы модульно-рейтинговой организации учебного процесса на предвузовском этапе обучения физике иностранных учащихся медицинского вуза с использованием современных методов и технологий обучения, способствующей повышению качества общеобразовательной подготовки обучающихся на русском языке как иностранном.
	Ключевые слова: модульно-рейтинговая система, иностранные учащиеся, предвузовский этап обучения, физика, русский язык как иностранный.
	С. 150-160

 

Слово молодым ученым

	УНИВЕРСИТЕТСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ И ЕЕ РОЛЬ В СТАНОВЛЕНИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ УЧИЛИЩАМИ УЧЕБНЫХ ОКРУГОВ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
	Бизяева Н. В.
	Аннотация.  В статье рассматривается процесс становления и развития системы управления университетской инспекции училищ учебных округов в России первой половины ХIХ в., а также представлен дискурс становления выпускника университета в роли педагога.
	Ключевые слова: педагогическое образование, институт, контроль, инспектор, управление, система, училища.
	С. 161-166

Педагогические взгляды Джона Локка реферат по психологии

поведением ребенка, а в более зрелые годы эту власть будут поддерживать «любовь и дружба».

Главными воспитательными средствами всегда будут являться не рассуждения, а пример, среда, окружение ребенка. «Примите за несомненную истину, — говорит Локк, — что какие бы наставления ни давали ребенку и какими бы мудрыми уроками благовоспитанности ни пичкали его ежедневно, наибольшее влияние на его поведение будет все-таки оказывать компания, в которой он находится, и образ действий тех, кто ходит за ним». Особенно важно воспитание устойчивых положительных привычек у детей.

«Детей нельзя воспитывать правилами, которые ускользают из памяти. Если вы считаете необходимым приучить их к чему-нибудь, укорените это посредством практики всякий раз, как представится случай, и, если возможно, сами создайте случай».

Воспитание привычек должно начинаться с самого раннего возраста. Нельзя добиться положительных результатов грубостью, насилием, необходимый результат дадут ласковые слова, кроткое, как бы случайное внушение, сделанное в форме напоминания о том, что дети забыли. Нельзя прививать несколько привычек одновременно. Задача воспитателя заключается в том, чтобы закрепить сначала одну привычку, а затем уже перейти к воспитанию другой.

Для правильного направления всего воспитательного процесса следует внимательно изучать индивидуальные особенности ребенка, надо наблюдать за ребенком, когда он ничего не подозревает, для того чтобы «заметить его преобладающие страсти и господствующие наклонности», надо замечать различные качества ребенка, «ибо сообразно различиям этих качеств должны различаться и ваши методы. ..».

Локк выступал противником телесных наказаний, считая, что «рабская дисциплина создает и рабский характер». Но в случаях упорного нежелания ребенка проявить беспрекословное послушание вполне допускал телесные наказания.

Локк придавал значение религиозному воспитанию, но считал, что главное — не приучать детей к обрядам, а вызывать любовь и почтение к богу как высшему существу.

Содержание обучения джентльмена, по Локку, значительно шире, чем это было принято в то время. Джентльмена надо обучать чтению, письму, рисованию, родному языку, французскому языку, латинскому языку (латынь не для всех; для тех, кто будет заниматься торговыми делами, сельским хозяйством, этот язык не нужен), географии, арифметике, геометрии, астрономии, хронологии, этике, а также следует дать ему основные сведения по истории и законоведению, бухгалтерии, обучать верховой езде и танцам.

Эта программа решительно порывает со средневековыми традициями. Каждый из предлагаемых Локком предметов должен принести его воспитаннику определенную пользу, готовить его к жизни. Знаниям следовало придать практический характер.

Локк рекомендовал, чтобы воспитанник занимался каким-либо ремеслом (столярным, токарным, плотничьим) или садоводством и сельским хозяйством, а также парфюмерным делом, лакированием и гравированием. Необходимость трудового воспитания он мотивировал тем, что труд на свежем воздухе полезен для здоровья, а знание ремесел может пригодиться деловому человеку как предпринимателю. Труд предотвращает возможность вредной праздности.

Воспитатель, занимаясь с ребенком, должен будить его интерес к учению, развивать его любознательность. Недопустимо превращать учение в занятия, которые ребенку неприятны. Учитель должен использовать стремление детей к новому, но в то же время приучить их заниматься и неинтересным. Широко следует использовать детское любопытство, ибо из него вырастает стремление к знаниям. К детским вопросам надо относиться со всем вниманием, не давать лживых и уклончивых ответов. Необходимо развивать у детей понимание и способность к самостоятельным суждениям.

«О чудесах» Локк Джон — описание книги | Философия на пальцах

Алтайский край

Амурская область

Белгород

Братск

Владивосток

Владимирская область

Волгоград

Воронеж

Екатеринбург

Ивановская область

Кабардино-Балкарская Республика

Калужская

Кемерово

Кемеровская область

Киров

Краснодарский край

Красноярск

Курск

Липецк

Москва

Московская область

Нижний Новгород

Новосибирск

Омск

Оренбург

Орловская область

Пенза

Пермь

Приморский край

Республика Адыгея

Республика Башкортостан

Республика Крым

Республика Северная Осетия — Алания

Республика Татарстан

Республика Хакасия

Ростов-на-Дону

Ростовская область

Рязань

Самара

Самарская область

Саратов

Саратовская область

Севастополь

Смоленск

Ставрополь

Ставропольский край

Тамбов

Тула

Тюмень

Ульяновск

Хабаровск

Ханты-Мансийский автономный округ

Челябинск

Чувашская Республика

Ярославль

Джон локк и идеалы просвещения Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

I УДК 378+ 37. 013.73 ББК 74.48 + 74.03(3)

ДЖОН ЛОКК И ИДЕАЛЫ ПРОСВЕЩЕНИЯ

М. А. Лазарев

Аннотация. В работе анализируются фундаментальные концепции и педагогические взгляды британского педагога,, философа, представителя эмпиризма и либерализма Джона, Локка, признанного в мире одним из влиятельнейших мыслителей. Просвещения и, теоретиков либерализма,. Исследуется практический, рационализм англо-саксонской культуры, а, также влияние и, значение, которое оказал великий, мыслитель на, систему образования и, воспитания в английских школах. Разбирается философско-психологическая теория «чистой, доски» (лат. Tabula, rasa), которая отрицает существование в сознании, человека, «врожденных» идей, и, представлений, показывая, что психика, человека, от рождения подобна, чистой, доске или, чистому листу, где еще нет никаких надписей. Цель воспитания заключается в воспитании, ист инного джентльмена, дворянина, по происхождению, делового человека,, который, умеет разумно и, выгодно вест и, свои, дела,, имеет хорошую физическую подготовку и, отличается «изяществом» манер поведения в обществе.

Ключевые слова: высшее образование, образование, история педагогике, история философии, английский, педагог, английский, философ, мыслитель Просвещения, культурогенез, прагматизация, идеологема, концептосфера,, британский, эмпиризм, либерализм, сенсуализм, эпистемология, метафизика,, философия сознания, политическая философия.

JOHN LOCKE AND THE IDEALS OF ENLIGHTENMENT M. A. Lazarev

Abstract. The article analyzes the fundamental concepts and, pedagogical views of the British teacher, philosopher, representative of empiricism and, liberalism John, Locke, known in the world, as one of the most, influential thinkers of the Enlightenment, and, theorist, of liberalism. The practical rationalism of the Anglo-Saxon culture is studied,, as well as the influence and, significance that, the great, thinker had, on, the education, and, training system in, English, schools. The article analyzes the philosophical-psychological theory of the «clean, board,» (Latin Tabula, rasa), which consists in denying the existence of «innate» ideas and, concepts in the human, m ind, showing that, the human, psyche is born, from birth like a, clean, board, or a, blank sheet, where there are no inscriptions. The goal of education, is to bring up a, true gentleman, a, nobleman, by birth, a, business man, who knows how to manage his business intelligently and, favorably, has good, physical training and, is distinguished, by his «grace» behavior in society.

Keywords: higher education, education, history of pedagogy, history of philosophy, English, teacher, English, philosopher, thinker of the Enlightenment, cultural genesis, pragmatization, ideologeme, concept, sphere, British, empiricism, liberalism, sensationalism, epistemology, metaphysics, philosophy of consciousness, political philosophy.

Современный период развития образования в России отмечается наличием прагматизации, даже, возможно, утилитаризма, что отражает в целом общий дух и принцип эпохи рыночных реформ. Учитывая резкость изменения в подходах к воспитанию и обучению, оценка прагматизма в наше время выступает зачастую негативной, как вступающая в явное противоречие с идеалистическими ценностями предыдущей эпохи.

Если рассматривать вопрос прагматиза-ции образования достаточно конкретно, то утилитарно-прагматический подход реально отражает установку общества на утверждение ценностей рационального, практического плана. В условиях существования рыночной цивилизации, он, по своей сути, выступает неизбежным и необходимым в той же мере, в какой две сотни лет назад, в условиях влияния феодализма, реализовывалось то же гимназическое обучение. Речь в данном случае скорее должна идти о способах осуществления этого подхода применительно к условиям России, о самой мере адаптации конкретных принципов и идеалов и, разумеется, о той ми-ровоззренческо-педагогической платформе, которая берется за основу.

В этой связи нам, к сожалению, следует отметить, что отечественная педагогика не выработала идеологемы и педагогической системы прагматизма в духе требований современного этапа времени. Российской педагогике, как и самой культуре в целом, прагматические установки были, в сущности, по преимуществу чужды и подвергались больше критике, чем осмыслению и реструктуризации. Российская педагогическая мысль, пребывающая в русле ценностей духовно-православного порядка, в большей мере тяготела к содержанию образования более идеального, гуманитарного характера. Это рельефно проявилось в увлечении германской педагогикой, организации гимназии с ориентацией на изучение и постижение науки и культуры через утверждение рационально-идеальных функций. В

русле представленных идей отечественная педагогическая практика и мысль в целом успешно развивалась вплоть до революции 1917 г., а во многом даже позже.

При этом, разумеется, нельзя сказать, что педагогика в России вовсе не испытывала никакого влияния со стороны прагматизации подходов, ценностей и идеалов. Подобное влияние осуществлялось многократно и закономерно в период реформ, когда стране пришлось решать задачи непосредственно практического плана. И в то же время ориентация на ценности культуры, личностного универсализма в наибольшей мере характерна для достаточно стабильных, равномерных, равновесных периодов в развитии страны.

Пожалуй, первой из эпох, отмеченных влиянием прагматизма, явилось царствование Петра I с характерным для него стремлением к скорейшему и, по возможности, экономичному решению практических задач. Образование и светская культура в этот период в России были выражены слабо, специалистов явно не хватало, и Петр I вынужден пойти по пути организации политехнического обучения, создания расширенных полупрофессиональных школ, осуществлявших подготовку сразу по нескольким специальностям. Тем самым государство экономило время и средства, создавая резерв кадров в условиях их хронической нехватки. Какой специалист может понадобиться, в это время точно было сказать сложно, поэтому логичной представлялась подготовка кадров на все случаи жизни, чтобы при необходимости была возможность перебрасывать их с одной стези и сферы деятельности на другую. Система школ Петра I обеспечивала в основном образование технического типа и характера, отражавшего реальные потребности страны.

В отношении начального образования прагматизация подхода получает проявление в лице организации цифирных, гарнизонных и архиерейских школ, ориентированных на учителей в лице солдат и представителей духо-

венства, но этот план, естественно, не смог достичь успеха.

Второй этап отхода от общегуманитарного концепта наблюдается в период реформ 1860-х гг., будучи реально обусловлен ситуацией промышленного переворота и развитием науки. В этот период гуманитарное образование классического типа, известное под именем формального, сменяется реальным, материальным, и в его ключе реализуется так называемый «знаниевый принцип и подход». Эта модель образования, с некоторыми изменениями, реализовывалась позже и в советской школе.

Однако наиболее характерным, в плане общего влияния прагматизма, представляется послереволюционный период 1920-х гг., который отличался чрезвычайно явственным стремлением к перенятию американского педагогического опыта в лице идей и технологий дальтон-планов, комплексных программ и т. д. Это естественно, поскольку революционный период предполагал и содержал в себе идею изменения, низвержения старого и созидания нового порядка. Образование царской России социально устарело, а американский опыт представлялся в наибольшей мере прогрессивным и передовым. К этому времени сформировались философские основы утилитаризма, исходившего из базового принципа полезности (И. Бентам), и прагматизма в философии и педагогике (Джон Дьюи).

Но в то же время именно конкретный период, по существу, оказывается наименее удачным в отношении влияния на отечественную школу и образование. Российская система ценностей оказалась не способной в полной мере воспринять влияние прагматических идей с присущим им началом индивидуализма и практической ориентации сознания.

Несмотря на всю специфику представленных этапов эволюции образования в России, следует отметить, что отечественное образование традиционно характеризовалось широтой и универсализмом при акценте на процес-

се обучения, как механизме, или алгоритме, передачи знаний.

Принципиально , очевидно , в самом факте инородности и даже очевидной чужеродно-сти утилитарного подхода в отношении образования еще не содержится особых осложнений и проблем. Была же взята за основу со времен Екатерины 2 та же, например, германская или австрийская гимназия. Вопрос, скорее, заключался в том, насколько глубоко возможно воспринять эту модель, в какой конкретно степени и форме и насколько ее можно адаптировать к специфике наших условий.

По обыкновению, утилитаризм связывается с философским мировоззрением Иеремии Бентама, провозгласившего в роли основного постулата и идеи принцип пользы, или же практической полезности. Отсюда явно видно, что утилитаризм ориентирован на организацию и рационализацию сферы практической жизнедеятельности человека. Джон Дьюи придает утилитарности активно-прагматический контекст, заложив алгоритм рациональной деятельности в качестве основы достижения успеха.

В полной мере представляя важность положений И. Бентама и Д. Дьюи, следует отметить, что основа идеологемы утилитаризма была характерна для Британии, по крайней мере, начиная с XVII в., получив свое наиболее яркое и полное выражение в лице концепции философа, политика и педагога Джона Локка, в сущности, явившегося ее основным проводником и основателем в мировоззрении «владычицы морей».

К сожалению, в условиях России, по причине ряда обстоятельств, очевидно, мировоззренческого свойства, система Дж. Локка не пользовалась широкой популярностью. Зачастую более влиятельными и распространенными оказывались взгляды, не несущие в себе принципа системности и вряд ли склонные к реальному осуществлению на практике, как, например, идеи Ж. -Ж. Руссо. Однако, с нашей точки зрения, именно Джон Локк сегодня

представляет несомненно особый интерес, поскольку выступает основоположником влияния, прослеживаемого в современной школе. И конечно, лучше приобщаться к самому источнику культуры, чем к его отражению, следствию и результату.

Сформировавшиеся в период влияния катаклизмов, бурных политических процессов Англии XVII в. и отражавшие воздействие со стороны классической и рыцарской культур, идеи Дж. Локка более сложны, универсальны, многомерны и не обладают той утилитарно-примитивной принадлежностью, которая на практике определилась много позже. Но главное заключено, пожалуй, в том, что в центре педагогики английского мыслителя находятся идеи воспитания, обращенные к задаче совершенствования человека.

Смысл общего подхода Дж. Локка заключен в реализации задачи социальной адаптации свободных общественных слоев к системе рыночных условий через утверждение начал рациональности, практической направленности интересов и сознания, а также укрепление здоровья. Англия середины XVII в. представляла собой государство, испытавшее реальный слом общественной системы, с дезориентацией общественных слоев, что порождало и усиливало напряженность и грозило рецидивами. Население в своей широкой массе далеко не полностью еще привыкло, адаптировалось к рынку, что особенно касалось выходцев из рыцарского слоя, выступавших прежде в качестве хранителей системы феодальных ценностей и привилегий. И вполне естественно, что изменение условий должно было наиболее существенно сказаться именно на этой группе населения, в Англии довольно многочисленной и в силу этого весьма опасной с точки зрения достижения и сохранения общественной стабильности.

Разумеется, английское дворянство в своей некоторой части вполне успело перейти в разряд и категорию фактической буржуазии, но это, конечно, не являлось повсеместным. В

наименьшей степени процессы капитализации распространялись именно на мелкие и безземельные дворянские слои, разорение которых в ходе революции являлось массовым. А ведь это были люди, с детства склонные решать вопросы посредством шпаги и активно принимавшие участие в революционных битвах. В случае если бы им в голову пришла идея снова взяться за оружие, судьба событий и завоеваний в Англии могла бы явно оказаться под очень большим вопросом.

С очевидной важностью встает задача социальной адаптации этой категории людей к новым условиям, изменения их психологии, что и реализуется посредством воспитания. Дж. Локк, в сущности, являлся идеологом классового компромисса, призванного обеспечить в Англии стабильность, закрепив завоевания и закрыв эпоху войн. В целях достижения и обеспечения компромисса следовало совместить и интегрировать между собой элементы феодально-рыцарского и буржуазного мировоззрения и воспитания, что позволяло с эффективностью осуществлять процессы адаптации и утверждение ценностей, реализуя воспитание, близкое к дворянскому по форме, но весьма отличное по содержанию. К тому же рыцарское воспитание имело, несомненно, сильные черты, полезные и применимые для деятельности коммерсанта.

По сути, принцип классового компромисса был рассматриваем и реализуем Дж. Лок-ком через призму и посредством воспитания.

Исходным идеалом воспитания, включающим в себя идею компромисса, явилось «воспитание джентльмена» — человека, который умеет жить сам и при этом не мешает жить другим. В подходе Дж. Локка, прежде всего, поражает антропологизм, который удивителен даже при знании о его врачеб-но-медицинской практике. В отличие от принятых в Средневековье норм, основанных на изначальном угнетении, подавлении тела и укреплении духа, Дж. Локк в своей практике реализует путь «от тела», укрепле-

ния здоровья, утвердив принцип и идею — «в здоровом теле — здоровый дух». Эта идея подтверждает факт приоритетности начала и задачи воспитания.

Подобная идея и решение были свойственны и в целом характерны для языческого, но никак не христианского подхода к воспитанию и были, очевидно, позаимствованы Дж. Локком, в числе многих «феодальных пережитков», у элиты прошлого, имевшей непосредственно языческие многовековые корни. Мы увидим далее, что этот принцип обладает важным и решающим значением для Дж. Лок-ка, поскольку в воспитании он предпочитает двигаться от активизации двигательных и телесных форм, что создает реальные возможности для целостного обращения к человеку и осуществления задачи интеграции. Пожалуй, только под влиянием англиканского протестантизма, с характерным для него началом рационализма и практической полезности, было бы возможно возведение языческого принципа в ранг основного постулата воспитания. Но, как свидетельствует сам протестантизм, то, что в должной мере эффективно и успешно, несомненно верно, и поэтому вряд ли стоит обращать особое внимание на отдельные догматы.

Принципиальный смысл «движения от тела» заключен в задаче укрепления здоровья и, конечно, психики ребенка, как созидании предпосылок и условий для его дальнейшего успешного развития. В числе первоначальных и исходных процедур Дж. Локк выделяет непосредственно закаливание и питание продуктами, важными с точки зрения здоровья, включая знаменитую овсяную кашу по утрам. По существу, практически с рождения ребенка формировался характерный аскетизм, являвший собой признак аристократизма, но никак не буржуазности. Именно с эпохи Дж. Локка принцип и начало аскетизма прочно входит и вторгается в британскую культуру, являясь отличительной чертой английского подхода к воспитанию.

Если отметить, что сам период развития ребенка первых лет является, по сути, сензи-тивным, играя колоссальнейшую роль с позиции укрепления здоровья, и в то же время его весьма мало понимают и используют люди, становится вполне понятным и естественным его внимание к конкретному этапу. Проблемы психики ребенка, без сомнения, во многом отражают период раннего детства, когда психическая сфера человека наименее устойчива и подлежит различному влиянию. И именно конкретный период представляется существенным для общего закаливания, укрепления психики, необходимого в целях развития и воспитания ребенка. Скорейшее, успешное развитие ребенка в сензитивный период нередко тормозится в силу детской психики, которая при свойственной ей чрезвычайной восприимчивости также обладает чрезвычайно неустойчивым характером. Поэтому задача укрепления психики является необходимой и важной для развития ребенка и достигается при помощи закаливания и правильного питания.

Формирование ребенка в целом должно осуществляться на природе, что позволяет широко использовать влияние труда. Исследователь Джон Локк — первый, кто воспринимает труд как метод или средство, способ воспитания, и здесь зримо прослеживается влияние протестантизма с его характерной этикой. «Человек создан для труда, как птица для полета», — писал Лютер. По сути, труд рассматривается Локком, в продолжение его принципа «движения от тела», как средство укрепления здоровья и моральной и физической закалки, в сущности, рационального влияния. Человек должен учиться разрешать свои задачи и проблемы через труд, как принцип и условие их рационального, разумного решения. Но этот труд должен иметь также значение с позиции воспитания, укрепления здоровья, отдыха и познавательного интереса. Задачи и значение труда берутся комплексно, системно и инте-гративно, как единство физического, нрав-

ственного и психического факторов при учете и решении познавательных задач.

В роли труда Дж. Локк выделяет садоводство и столярные ремесла как наиболее ан-тропологичные и безопасные для учеников. Хотя значение труда не носит, с точки зрения взглядов Дж. Локка, непосредственно характера профессии, сам факт его присутствия являл собой противоречие с основами дворянского подхода к воспитанию. Дворянство, как известно, презирало труд, считая его делом и задачей низших классов и сословий. Дж. Локк, разумеется, не ориентировал детей на собственно профессиональный труд плотника или же, к примеру, садовода, он использовал лишь только саму развивающую сторону, значение труда как принципа и способа рационального подхода к жизни и решению задач. Но сам фактор труда он связывает с основной идеей, или принципом, «движения от тела», закаливания, укрепления здоровья, что характерно для дворянской идеологемы воспитания.

Сам путь «движения от тела» представлял собой краеугольную основу воспитания как деятельности, непосредственно основанной на формировании индивидуального практического опыта ребенка. Чтобы воспитать, необходимо было заложить основы, алгоритмы поведения, а это можно было прочно и надежно сделать только на основе и посредством практики, практического опыта и действия. Как медик, Дж. Локк, конечно, это превосходно сознавал. И общий путь его подхода представляет эффективный способ воспитания (в общесоциальном смысле слова — перевоспитания) тех общественных слоев и групп, которые нуждались в изменении общих алгоритмов поведения. На смену алгоритму феодальному и силовому должен был прийти рациональный, конструктивный принцип, как реализуемый посредством договора, соглашения, компромисса. Для этого, по сути, была вполне применима ставшая уже традиционной практика, только насыщаемая в принципе уже

иным по сути своей, буржуазно-протестантским содержанием.

По существу, дворянский путь и принцип насыщается и наполняется определенным буржуазно-протестантским содержанием воспитания. Вместо классических «трех добродетелей», свойственных для жизни феодалов -войны, охоты и любви, — у Дж. Локка появился труд, определяющий значение и направленность дальнейших жизненных деяний и успехов человека.

Основываясь на антропологическом фундаменте и исходя из базового принципа полезности, Дж. Локк синтезирует и интегрирует различные подходы и влияния по отношению к задаче воспитания человека. При этом принцип пользы представляет собой некую основу, с позиции которой происходит интеграция, предоставляя в этом плане наибольшую свободу. Главное, чтобы новое влияние было в должной степени полезным и результативным. А в роли меры и критерия, конечно, выступает антропологизм, подход с позиции и отношения реальных интересов человека, не позволяющий ниспасть в элементарную и примитивную утилитарность. Целостность взгляда на природу человека универсализирует сам общий принцип и идею пользы, переводя начало антропологизма на практическую плоскость.

В отмеченном же ракурсе универсального значения — общей полезности для развития ребенка, с точки зрения и позиций интеграции, выстраивается все содержание воспитания в целом. Дж. Локк отбирает средства, или формы воспитания, основанные на движении и обеспечивающие факт и непосредственность универсального развития, но не противоречащие утверждению рационального начала, компромисса. Задачи социальные рассматриваются рядом, параллельно с эстетическими и задачами физического плана, не упуская общий принцип пользы.

В качестве допустимых, вполне применимых форм он рекомендует танцы, как способ-

ствующие комплексу задач. Они формируют ловкость, силу, красоту движений, являясь в то же время средством и условием организации общения и завязывания связей, отношений. Развитие физического плана достигается в отсутствие начала и влияния агрессивности, решая параллельно целый ряд как социальных, так и эстетических задач. Полезной Дж. Локку представляется и верховая езда, поскольку ей необходимо овладеть по жизни.

Но в то же время Дж. Локк непримиримо отвергает характерное, традиционное дворянское искусство в виде фехтования, — казалось бы, на первый взгляд, вполне полезного и общеукрепляющего свойства. Однако данное искусство не подходит по причине социального значения, как формирующее агрессивность, склонность к силовым решениям, а Дж. Локк стремится к утверждению рациональности и компромисса.

Не трудно, в принципе, представить, что могло бы значить обращение к «дворянским добродетелям» в стране, по сути, ликвидировавшей основные привилегии и ценности дворянства. Восстановление воспитания дворянства в духе феодальных правил привело бы к алгоритму старых, прежних действий и могло практически свести усилия на нет. А дальше уже только стоит обеспечить повод. Поэтому Дж. Локк столь безапелляционно исключает фехтование из числа предметов воспитания. Английский джентльмен должен был уметь решать возникшие проблемы за столом переговоров, достигая компромисса и при этом «не мешая жить другим», а не посредством силовых подходов, фехтования на шпагах, как те же французы.

К числу предметов, не столь любимых Джоном Локком, относилось также рисование, в котором он усматривал угрозу для активности ребенка, формирование начала созерцательного, чувственного плана. И в самом деле, «человеку дела» в целом свойственна активность, состояние обращенности на внешний, социальный мир, устойчивость, ко-

торая по жизни достигается закалкой. Это отчетливо проявлено и получает выражение в лице темперамента сангвинического типа, характерного для британцев, англосаксов в целом. В то время как занятие художественной деятельностью, рисованием приводит к усилению пассивности, погружению в мир внутренний, что, наряду с влиянием образов, способствует снижению психической стабильности. Подобный человек мало способен к непосредственно практическим делам, склонен к впадению в меланхолическую чувственность.

Реальность подтвердила эти общие приоритеты, выбор Дж. Локка, рельефно подтвердив, что сангвиничность, формируемая с помощью его системы, являет собой наиболее благоприятный в целом вариант для бизнес-отношений.

Образование у Дж. Локка также подлежит оценке и отбору с точки зрения практической полезности. Но его взгляд на цели и характер обучения достаточно универсален и широк. Образование, по мысли Дж. Локка, призвано позволить человеку успешно и самостоятельно вести свои дела, реализуя идеал определенной автономности, в связи с чем оно должно носить практико-ориентированный характер, будучи направлено на окружающий человека мир.

При этом изучение дисциплин носит последовательный характер. Внимание в определенный период придается изучению только лишь одной конкретной дисциплины, что способствует ее достаточно глубокому и всестороннему охвату. Ребенок как бы движется по общему стволу культуры, но все это движение является направленным на практику.

В основу обучения Дж. Локк ставит географию, способствующую расширению мировоззрения, в том числе благодаря наглядности, и формирующую познавательные интересы человека, мотивацию к учебе. Благодаря этому реально задается установка на познание и путешествия, на изучение окружающего человека мира и природы в ее непосредственно практическом, естественнонаучном ракурсе и

отношении. Педагогическая практика свидетельствует, что дети с большим и неподдельным интересом и вниманием изучают географию, которая знакомит их с природой, расширяет кругозор, перенося в мир путешествий, неведомых народов или стран. На основе географии ребенок, в сущности, знакомится с культурой разных стран, становится к ней восприимчивым, усваивает свойственные для этих культур особенности.

В системе Дж. Локка география, по сути, выступает в качестве основы или центра интеграции образовательного плана, с успехом позволяя выстроить взаимосвязь между процессом воспитания и обучения на практике. Занятия трудом в саду и на природе дополняются в образовательном процессе изучением природы дальних стран. Через любовь и интерес к природе формируется и интерес к культуре, что, в свою очередь, может быть представлено в труде, искусстве танца и т. д.

Колониальная Британская империя вряд ли могла, наверное, сложиться без широкого мировоззрения и способности к реальной интеграции культур, основа для которой была сформирована посредством раннего знакомства с географией, культурой разных стран. Благодаря обучению сведения из географии, жизни народов или стран с детства включались в круг сознания, мировоззрения британцев, воспитанных на понимании специфики культур и проявлявших интерес к распространению английского влияния. По сути, изучение географии являлось столь же важным для строительства империи, сколь и сама основа рыцарского аскетического воспитания, закалка, позволяя воспитать не просто бизнесмена, делового человека, но носителя определенных нравственных достоинств и гражданских свойств.

Сформировав посредством географии с присущей для нее наглядностью определенный интерес к учебе, путешествиям, Дж. Локк далее, с позиций индуктивного подхода, утверждает изучение более абстрактных, сложных для ребенка дисциплин, переводящих

сам наглядный детский интерес на непосредственно рациональную основу. Дальнейшим ходом обучения полагалось изучение геометрии и алгебры, благодаря которым географический интерес переводился на рациональную основу. Предметы эти, наряду с развитием мышления, выступали как необходимые для жизни, бизнеса, умения джентльмена «самому вести свои дела». Ознакомление ребенка с геометрией и математикой, по сути, позволяет Дж. Локку перейти к преподаванию уже профессиональных дисциплин. На их основе строилось преподавание мореплавания и бухгалтерии.

В числе важнейших дисциплин являлось изучение иностранных языков, необходимых с точки зрения коммуникации и постижения культуры. Усвоив географию и овладев первоначальным представлением о природе и культуре, ребенок дальше должен также постигать сам инструмент для изучения культур, тем более что мотивационная основа сформирована. Из языков Джон Локк особо выделял французский и немецкий, как языки культур, доминирующих после Англии.

Однако изучение древних языков, присущих для образования классического типа, не находит понимания и отклика у Дж. Локка. С его позиций, изучение древних языков, равно как и, кстати, той же философии, уводит, отдаляет человека от практической реальности, препятствуя реализации конкретных целей и задач. Поэтому традиционное значение этих дисциплин, в плане развития мышления, намного лучше заменить предметами практического плана, которые могут потребоваться в жизни и не являются умозрительными.

Великий мыслитель Джон Локк проявил себя ярким противником образования классического типа, в порядке явной и открытой оппозиции которому он создавал свою систему и модель.

Возможно, общее значение взглядов Дж. Локка никогда не вышло бы за пределы непосредственно реального образования, но

философ-врач сумел объединить практический характер обучения с воспитанием, основываясь на широком понимании принципа практической полезности. Для Дж. Локка обладает несомненным интересом в обучении и воспитании то, что непосредственно полезно человеку или же, по крайней мере, не вредит ему. Поэтому его подход, по существу, антро-пологичен, он исходит из природы, интересов человека. Опираясь на широкую, универсальную трактовку принципа полезности, самой идеи пользы, Дж. Локк также расширяет взгляд на содержание образования.

В итоге получается, что и утилитарный взгляд, или подход, вполне способен обладать и отличаться гуманизмом в том случае, конечно, если он исходит из достаточно широкого и адекватного понимания интересов человека, представленных посредством принципа практической полезности.

Философия Джона Локка является вершиной британского материализма нового времени, хотя материалистическая традиция в англо-саксонской философской мысли после его кончины не была утеряна и была представлена даже боле близкими к атеизму мыслителями. После Дж. Локка в буржуазной философии на Британских островах возобладал на довольно длительный период времени идеализм, впоследствии — в его позитивистском варианте, который трансформировался, в конце концов, в нечто себе противоположное, вплоть до возрождения концепции идей Н. Хомского в 1960-х гг. и до «критического рационализма» К. Поппера.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бутов А. Ю. Наука и проблема человека в логике развития культуры Западной Европы (Ч. 1) // Гуманитарное пространство. Международный альманах. — 2017. — Т. 6, № 2. — С. 120-130.

2. Бутов А. Ю. Проблемы этнопсихологии в контексте мировосприятия античности // Гуманитарное пространство. Между-

народный альманах. — 2012. — Т. 1, № 2.

— С. 313-327.

3. Лазарев М. А. Формирование художественной культуры в профессиональном становлении современного педагога: мо-ногр. — М.: Международ. академия оь-бразования; Даугавпилс: Даугавпилс-ский ун-т, 2016. — 180 с.

4. Лазарев М. А., Темиров Т. В. Психолого-педагогические принципы формирования личности в спорте // Мировоззрение в XXI веке. — 2018. — Т. 1, № 1. — С. 31-34.

5. Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Printed in the year 1780, and now first published. -London: T. Payne, and Son, at the Mews Gatf, 1789. — 9, 335 p.

6. Dewey J. The Bearings of Pragmatism on Education // The Middle Works. — 1977. -Vol. 4. — P. 178-191.

7. Dewey J. Experience and education. — New-York: The Mcmillan Co., 1948. — 116 p.

8. Locke J. Some Thoughts Concerning Education (1 ed.). — London: A. and J. Churchill at the Black Swan in Paternoster-row, 1693.

— 262 p.

9. Locke J. Essay Concerning Human Understanding. — London: Printed by Eliz. Holt, for Thomas Basset, 1690. — [12], 362, [22] p.

10. Locke J. Some Thoughts Concerning Education. — London: Printed for A. and J. Churchill, at the Black Swan in Paternoster-row, 1693. — 262, [2] p.

REFERENCES

1. Butov A. Yu. Nauka i problema cheloveka v logike razvitiya kultury Zapadnoy Evropy (Part 1). Gumanitarnoe prostranstvo. Mezhdunarod-ny almanakh. 2017, Vol. 6, No. 2, pp. 120-130.

2. Butov A. Yu. Problemy etnopsikhologii v kontekste mirovospriyatiya antichnosti. Gumanitarnoe prostranstvo. Mezhdunarodny almanakh. 2012, Vol. 1, No. 2, pp. 313-327.

3. Lazarev M. A. Formirovanie hudozhestven-noy kultury v professionalnom stanovlenii

sovremennogo pedagoga. Monogr. Moscow: Moskovskaya akademiya obrazovaniya; Daugavpils: Daugavpilsskiy un-t, 2016. 180 p.

4. Lazarev M. A., Temirov T. V Psikhologo-pedagogicheskie printsipy formirovaniya lichnosti v sporte. Mirovozzrenie v XXI veke. 2018, Vol. 1, No. 1, pp. 31-34.

5. Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Printed in the year 1780, and now first published. London: T. Payne, and Son, at the Mews Gatf, 1789. 9, 335 p.

6. Dewey J. The Bearings of Pragmatism on Education. In: The Middle Works. 1977, Vol. 4, pp. 178-191.

7. Dewey J. Experience and education. New-York, The Mcmillan Co., 1948. 116 p.

8. Locke J. Some Thoughts Concerning Education (1 ed.). London: A. and J. Churchill at the Black Swan in Paternoster-row, 1693. 262 p.

9. Locke J. Essay Concerning Human Understanding. London: Printed by Eliz. Holt, for Thomas Basset, 1690. [12], 362, [22] p.

10. Locke J. Some Thoughts Concerning Education. London: Printed for A. and J. Churchil, at the Black Swan in Paternoster-row, 1693. 262, [2] p.

Лазарев Максим Александрович, кандидат педагогических наук, начальник научно-исследовательского отдела Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Московской области «Чеховский техникум»

e-mail: [email protected]; [email protected]

Lazarev Maxim A., PhD in Education, head of scientific research department, State Budget Professional Educational Institution, Moscow Region, Chekhov technical college e-mail: [email protected]; [email protected]

Статья поступила в редакцию 15.01.2019 The article was received on 15.01.2019

(PDF) ПОНИМАНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ ДЖОНОМ ЛОККОМ

Д.И. Кирюхин

85

ваемом разумом естественном законе, а если быть

более точным, в справедливости.

В «Опыте о законе природы» он указывает,

что справедливость — «главный закон природы и

связующая основа (bond) всякого общества» [7,

p. 110]. Иными словами, подобно Гоббсу, Локк

связывает справедливость с правовым состояни-

ем. Однако, в отличие от Гоббса, он трактует пра-

вовое состояние не как возникающее в результате

заключения общественного договора. Политиче-

ская антропология Локка кардинальным образом

отличается от Гоббсовой, что объясняет и иное

понимание им естественного состояния, а также

необходимости общественного договора. Для

Локка сущность человека не сводится к желанию,

интересу, для удовлетворения которых он выну-

жден формировать систему государственно-

правовых отношений, в рамках которых только и

возможно говорить о справедливости. Да, для

обоих британских мыслителей характерно пони-

мание людей как изначально равных, независи-

мых и свободных. Но локковское понимание из-

начального равенства и свободы не отличается

характерным для Гоббса минимализмом. (На

нормативный минимализм Гоббса, а также на то,

что большинство индивидов для автора «Левиа-

фана» минимально рациональны, а многие из них

даже иногда иррациональны, указывает, в частно-

сти, Дж. Краус [см., например: 4, p. 35–36].) Если

для Гоббса данное равенство — это лишь причи-

на войны всех против всех и основа общественно-

го договора, то для Локка изначальное, т.е. при-

родное, равенство является причиной не кон-

фликта за ресурсы, но основанием мирного сосу-

ществования между людьми («…Поскольку все

люди равны и независимы, постольку ни один из

них не должен наносить ущерб жизни, здоровью,

свободе или собственности другого…» [1,

c. 265]), так как в самом факте этого равенства за-

ключается моральная обязанность человека обе-

регать как свою свободу и собственность, так и

свободу и собственность другого. Локк демонст-

рирует тесную связь между равенством, свободой

и правом. Равенство людей от природы — это не

равенство талантов или добродетелей, но суть

«равное право на естественную свободу, которое

имеет каждый человек», а, в свою очередь, «ес-

тественная свобода заключается в том, чтобы не

быть связанным ничем, кроме закона природы»

[1, c. 292, 275]. Или, к примеру, как отмечает бри-

танский философ: «Свобода человека и свобода

поступать по его собственной воле основываются

на том, что он обладает разумом, который в со-

стоянии научить его тому закону, по которому он

должен собой управлять» [1, c. 297]. Естествен-

ную свободу Локк отличает от свободы человека

в обществе, под которой понимает следование

только той законодательной власти, «которая ус-

тановлена по согласию в государстве» [1, c.274],

и, как уже указывалось ранее, свободу в условиях

существования системы государственной власти

как следование установленным законодательной

властью законом. Тем самым, в отличие от Гоб-

бса, Локк устанавливает достаточно определен-

ные границы между обществом и государством.

Таким образом, для Локка человек является не

только свободным и разумным, но также и нрав-

ственным — позиция, определяющая его понима-

ние справедливости и общественного договора и

делающая его родоначальником направления в

контрактуалистской традиции, которое через по-

средничество Канта найдет свое воплощение в

современных контрактуалистских теориях.

Человек, согласно Локку, руководствуется в

своих действиях не страхом, как это имеет место у

Гоббса, что позволяет исследователям, например

Джоди Краусу, говорить о некоторой иррацио-

нальности гоббсовских индивидов (для Крауса это

не недостаток, а, скорее, даже достоинство, по-

скольку свидетельствует о реализме Гоббса, и та-

кая оценка представляется оправданной), но, как

указывается в «Опыте о законе природы», рацио-

нальным представлением (rational apprehension) —

«Не страх наказания, а рациональное представле-

ние о правильном (rational apprehension of what is

right) обязывает нас» [7, p. 118]. Речь идет о зало-

женном в индивиде понимании, а если точнее —

способности понимания естественного закона и

тех обязательств нравственного и правового харак-

тера, которые из него следуют. Причем эти обяза-

тельства, как образно утверждает Локк, представ-

ляют собой узы разума, имеющие универсальный

характер, поскольку они очевидны для всех су-

ществ, наделенных разумом, т.е. таких, которые

способны эти обязательства познать. Поясняя свою

мысль, философ отмечает: «Если естественный за-

кон обязателен хотя бы для нескольких людей, то

очевидно, что он должен с таким же правом быть

обязывающим для всех, потому что основания

обязательства одинаковы для всех людей, так же

как одинаковы у людей способ познания и их при-

рода» [7, p. 125].

Как мы видим, у Локка нравственное согласие

между людьми, в основе которого лежат универ-

сальные рациональные принципы, важнейшими

из которых являются принципы справедливости,

Джон Локк, английский философ и педагог

Биография Джона Локка

Определение 1

Джон Локк – английский философ и педагог, представитель либерализма и эмпиризма. Он проповедовал сенсуализм. Идеи Локка оказали огромное воздействие на процесс развития эпистемологии и политической философии.

Джон Локк родился 29 августа 1632 года в небольшом городе Рингтон в западной Англии, в семье провинциального адвоката.

В1646 году, по рекомендации командира его отца, был зачислен в Вестминстерскую школу, на тот момент – ведущее учебное заведение страны. В 1652 году Локк, как лучший ученик школы, поступил в Оксфорд. В 1656 году получил степень бакалавра, а в 1658 году – стал магистром этого университета.

В 1668 году Локк был избран членом Королевского общества, а в 1669 году стал членом Совета Королевского общества.

К основным областям научного интереса Локка относились:

• медицина,
• естествознание,
• политика,
• педагогика,
• экономика,
• отношение государства к церкви, проблеме веротерпимости и свободе совести.

В 1690-х годах вместе с правительственной службой Локк начал вести широкую научную и литературную деятельность. В 1690 году были изданы «Опыт о человеческом разумении», «Два трактата о правлении» и пр.

28 октября 1704 года Локк умер в загородном доме своей подруги леди Дэмерис Мэшем от астмы.

Теория познания Локка

Основа человеческого познания – опыт, который включает единичные восприятия. Восприятие делится на:

• ощущения – воздействие предмета на органы чувств человека;
• рефлексии.

Замечание 1

Идеи возникают в уме у человека в результате абстрагирования восприятий. Принцип построения разума как «чистая доска», на которую постепенно записывается информация от всех органов чувств. Принцип эмпирии: ощущения первичнее разума.

Декарт оказал существенное влияние на философские взгляды Локка. Учение Декарта о знании является основой всех гносеологических взглядов Локка. Декарт учил, что достоверное знание – это усмотрение разумом ясных и очевидных отношений ясных и раздельных идей.

В учении о субстанции Локк согласен с Декартом в том, что явление невозможно представить без субстанции, что субстанцию можно обнаружить в признаках, а не познать саму по себе. Он возражает только против положения Декарта о том, что душа непрерывно мыслит, что мышление – основной признак души. Несогласие Локка с Декартом выражено во взглядах на происхождение идей. Локк считал, что любая сложная идея постепенно вырабатывается рассудком из простых идей, а простые идеи основаны на внешнем и внутреннем опыте.

Заметное воздействие на идеи Локка оказала психология Гоббса, у которого он позаимствовал порядок изложения «Опыта». При описании процессов сравнения, Локк следовал за Гоббсом, утверждая вместе с ним, что отношения, не принадлежащие к вещам, являются результатом сравнения, и что отношений существует огромное множество.

Нельзя не признать еще и влияние Ньютона на воззрения Локка. Иными словами, Локк не может считаться самостоятельным и оригинальным мыслителем. Признавая все существенные достоинства его трудов, нельзя не отметить, что хотя в них и есть некоторая мыслительная самостоятельность и оригинальность, но также им характерны незаконченность и двойственность, вытекающие из того, что на него влияли столь разные мыслители.

Общие принципы мировоззрения Локка можно свести к следующим положениям:

• вечный, бесконечный, премудрый Бог создал ограниченный в пространстве и времени мир;
• мир отражает внутри себя бесконечные свойства Бога, являясь бесконечно разнообразным;
• в природе отдельных предметов и индивидуумов отмечается постепенность – от совсем несовершенных они незаметно становятся наисовершеннейшими;
• мир является стройным космосом, в котором каждое существо действует в соответствии со своей природой и имеет конкретное предназначение.

Педагогические идеи Локка

Локк – основоположник эмпирико-сенсуалистической теории познания. Он считал, что человек не имеет никаких врожденных идей. Он рождается с разумом «чистая доска» и готов к восприятию окружающего мира через свои органы чувств и внутренний опыт – рефлексию.

Им была разработана система воспитания джентльмена, базирующаяся на прагматизме и рационализме. Главной особенностью системы является утилитаризм, где каждый предмет должен подготавливать к жизни. Локк не разделял обучение и воспитания на нравственное и физическое. Воспитание должно включать все то, что у воспитанника формирует нравственные и физические качества, волю и разум. Целью физического воспитания является то, что из тела нужно сделать некое орудие, послушное духу. Целью духовного воспитания является создание духа прямого, который мог бы во всех случаях поступать в соответствии с достоинствами разумного существа. Локк настаивал на том, чтобы дети учились самонаблюдению, самовоздержанию, самоконтролю.

Воспитание джентльмена состоит из:

• физического воспитания: развивает здоровое тело, вырабатывает мужество и настойчивость. Необходимо укреплять здоровье, чему способствует свежий воздух, простая пища, закаливание, строгий режим, игры и упражнения;
• умственного воспитания, которое должно быть подчинено развитию характера, формированию образованного делового человека;
• религиозного воспитания, направленного не на изучение обрядов, а на формирование любви и почтения к Богу в качестве высшего существа;
• нравственного воспитания – воспитание способности отказывать себе в удовольствиях, идти наперекор своим склонностям и неукоснительно следовать советам разума, сюда относится работа по выработке изящных манер и навыков галантного поведения;
• трудового воспитания, заключающегося в овладении каким-либо ремеслом, ибо труд предотвращает любую вредную праздность.

Основной дидактический принцип Локка – опираться в обучении на интерес и любознательность детей. Главное средство воспитания – пример и среда. Устойчивые положительные привычки можно воспитать через ласковые слова и кроткие внушения. Физические наказания можно применять лишь в исключительных случаях дерзкого и систематического неповиновения. Воля развивается посредством умения переносить трудности, чему помогают закаливание и физические упражнения.

Локк о личности (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Локк о лицах и личности: основы

Наиболее подробное обсуждение Локком настойчивости (или диахроническая идентичность) людей можно найти в книге 2, главе 27 эссе («Об идентичности и разнообразии»), хотя Локк предвосхищает это обсуждение уже в книге 1, главе 4, Раздел 5, а Локк ссылается на людей в других текстах, включая Второй трактат о правительстве .Обсуждение лиц и условия их сохранения также занимают видное место в Длительный диалог Локка с Эдвардом Стиллингфлитом, епископом Вустер (1697–1699).

Локк начинает «Об идентичности и разнообразии», сначала получая ясное понимание принципа индивидуации и определение того, что некоторые назвали принцип места-времени-доброты, который предусматривает, что никакие две вещи одного и того же вида не могут находиться в одном месте в одном и том же время, и ни один человек не может находиться в двух разных местах одновременно время (L-N 2.27.1). ^[2] Обладая некоторыми основами идентичности, Локк утверждает, что прежде чем мы сможем определить условия сохранения для атомов, массы материи, растений, животных, людей или людей, мы должны сначала знать, что мы подразумеваем под этими терминами. Другими словами, прежде чем мы сможем определить, что делает атомы, массы материи, растения, животных, людей или людей со временем мы должны выявить номинальные сущности — или общие идеи — для такого рода. Об этом Локк говорит:

Следовательно, это не Единство субстанции, охватывающее все виды Идентификационный номер , или будет определять его в каждом случае: Но чтобы задуматься и судить об этом правильно, мы должны рассмотреть, что Idea Слово, к которому оно применяется, означает….(Л-Н 2.27.7)

Что мы должны определить добрый термин, прежде чем определять настойчивость условий для такого рода подчеркивается в определении Локка «человек». Локк начинает с того, что говорит:

Предполагается найти при этом личную идентификацию состоит, мы должны рассмотреть, что означает Person ….

Он идет,

который, как мне кажется, является мыслящим разумным Существом, имеющим разум и отражение и может считать себя самим собой, то же мышление вещь в разное время и в разных местах….(Л-Н 2.27.9)

Таким образом, человек для Локка является той сущностью, которая может думать о себе. рефлексивно и думайте о себе как о сохраняющемся с течением времени.

Локк также утверждает, что люди являются агентами. Для Локка «Человек» — это

… Срок проведения судебно-медицинской экспертизы действий и их достоинства; и так принадлежит только разумным Агентам, способным к Закону, Счастью и Страдания. (Л-Н 2.27.26)

Следовательно, люди — это не просто мыслящие разумные существа, которые могут рассуждать и размышлять, и считать себя такими же мыслящими вещи в разное время и в разных местах, но также и объекты, которые могут быть несут ответственность за свои действия.Это , потому что человек могут считают себя настойчивыми с течением времени, что они могут и делают, планировать заранее, с учетом наказания или награды, которая может следить.

Сразу после того, как Локк определил «личность», он начал разъяснять что со временем делает любого человека одним и тем же человеком. Он утверждает, что

… Сознание всегда сопровождает мышление, и это то, что заставляет каждого быть тем, что он называет сам . (L-N 2.27.9)

Сознание — это то, что отличает я, и, таким образом,

… В этом только состоит личных данных, т.е.е. г. тождество разумного Существа: И насколько это сознание может быть простирается назад к любому прошлому Действию или Мысли, пока достигает Личность Лицо ; он же сам сейчас он было тогда; и это тот же я с этим подарком тот, который теперь размышляет об этом, что это Действие было выполнено. (L-N 2.27.9)

После первоначального утверждения, что диахроническая идентичность людей состоит в единстве сознания, Локк продолжает использовать различные воображаемые случаи, чтобы довести эту точку зрения до конца.

Воображаемые случаи, которые использует Локк, не отличаются от древних случаи, такие как Корабль Тесея, о котором сообщил Плутарх. В этом В этом случае нас просят представить корабль, у которого медленно появляются доски заменены на новые. Интуиция Плутарха такова: предназначен для проверки того, есть ли в конце (когда корабль полностью новый материальный состав), у нас тот же корабль, что и раньше. Так же, Локк использует кейсы, чтобы проверить интуицию читателей о настойчивость и индивидуальность. Но можно утверждать, что Локк — первый разрабатывать такие случаи, чтобы специально проверить интуицию читателей около человек и условия, при которых они одно и тоже.Таким образом, Локк вырезает новое концептуальное пространство через такие мнимые случаи. Некоторые из них будут описаны и обсуждены в следует.

В отрывке «Князь и сапожник», или L-N 2.27.15, Локк просит читателя представить себе душу принца, входящего и извещая тело сапожника, принимая все его «княжеские» мысли »с ним. В этом сценарии человек позвонил «Принц» в конечном итоге упорствует в человеке, идентифицированном как «Сапожник», потому что сознание князя идет вместе с душой князя.Сразу после того, как Локк описывает это сценарий, говорит он,

Я знаю, что, говоря обычным языком, тот же Человек и один и тот же человек, стоит за одно и то же. И действительно каждый будет всегда может говорить, что ему заблагорассудится, и применять то, что сформулировать звуки к тому, что Ideas он считает подходящим, и изменить их так часто, как он хочет. Но когда мы спросим, ​​что делает тот же Дух, Человек или Человек в нашем Разуме; и решив сами с собой, что мы подразумеваем под ними, это не будет трудно определить, в любом из них и т.п., когда это то же , а когда нет.(Л-Н 2.27.15)

Через проход «Князь и сапожник» не только становится ясно, что человек идет туда, куда идет его сознание, но также, что Локк различает термин «человек» (что является синонимом «человека») и «человек».

Другие сценарии, которые вызывает в воображении Локк, такие как «пробуждение и спящего Сократа »(L-N 2.27.19), поясните, что даже если человек остается тем же человеком, он не может оставаться тем же самым человек. Здесь Локк говорит:

Если тот же Сократ бодрствования и сна не причастен то же сознание , Сократ бодрствует и спит это не одно и то же лицо.И наказать Сократа наяву, за что спит Сократ думал, а бодрствует Сократ никогда не осознавал, было бы не более Правильным, чем наказать Близнец за то, что сделал его Брат-Близнец, о чем он ничего не знал, потому что их внешность была так похожа, что их нельзя было различить; за таких Близнецов не раз видели. (Л-Н 2.27.19)

Если у Сократа днем ​​другое сознание, чем у него днем ночь, то просыпающегося Сократа не следует наказывать за то, что спал Сократ знает.Это потому, что хотя Сократ — тот же человек, днем, как он ночью, он другой человек днем, чем он ночь (а моральная ответственность лежит на людях, согласно Локк). Таким образом, хотя идентичность сознания определяет личность человека, личность человека и личность мужчины разойтись ради Локка — или, по крайней мере, они банка . ^[3]

Локк также различает людей и души. Есть доказательства этого в L-N 2.27.13. Здесь Локк утверждает:

Но чтобы вернуться к стоящему перед нами Вопросу, необходимо допустить, что если одно и то же сознание … может быть перенесено из одного Вещество мышления для другого, возможно, что два мыслящих Вещества могут создавать только одного человека.

Если сознание действительно может передаваться от одной души к другой, тогда человек может упорствовать, несмотря на перемену в душе, к которой он сознание присоединено. Таким образом, если душа читателя отключается по мере того, как она прогрессирует с начала L-N 2.27 до конца, пока сознание читателя остается прежним, она остается тот же человек, по словам Локка.

Вдобавок Локк утверждает, что даже если у человека душа, он может не быть тем же человеком. Локк подчеркивает это в LN 2.27.14, 23 и 24. В отрывке «Человек дня и ночи» или 2.27.23, Локк просит читателя представить «… два различные непередаваемые сознания, действующие в одном и том же Теле, едином постоянно днем, другой — ночью »(Л-Н 2.27.23). Локк идет чтобы предположить, что «… День и Ночной человек »являются« такими же разными людьми, как Сократ и Платон ”(L-N 2.27.23). Тогда Локк ясно дает понять, что это так, даже если день и ночь человек разделяют та же душа:

За допущение, что мыслящая субстанция в человеке обязательно должна быть предполагается, что несущественно, очевидно, что несущественный мыслящая вещь может иногда расстаться со своим прошлым сознанием и быть восстановлен снова, как это проявляется в забывчивости. об их прошлых Действиях, и Ум много раз восстанавливает память о прошлое сознание, которое он потерял за двадцать лет вместе.Сделайте эти интервалы памяти и забывчивости по очереди. регулярно днем ​​и ночью, и у вас есть два человека с одинаковыми нематериальный Дух, как и в предыдущем случае два Лица с такое же тело. Так что сам не определяется Идентификацией или Разнообразие субстанций … но только идентичностью сознания. (Л-Н 2.27.23)

Так же, как отрывок из «Бодрствующего и спящего Сократа», L-N 2.27.23 показывает, что может произойти смена человека в связи с изменением сознание, и это так, даже если нет изменений в человек.Но Локк также разъясняет в LN 2.27.23, что может произойти смена человека, даже если в душа. Таким образом, хотя многие философы (включая Платона, Рене Декарта, Сэмюэл Кларк и др.) Считают, что нельзя быть личностью, если нематериальная душа, и личность людей покоится в личности душ, Локк делает смелый шаг, увлекая людей и души Кроме.

Вдобавок Локк называет субстанциальную природу душ вопрос.Локк считает мысль несущественной, а Локк утверждает, что несущественное не может быть сведено или объяснено в В материальном смысле Локк не привержен субстанциальному дуализму, когда дело касается ограниченных мыслителей. Это потому, что Локк думает субстрат — или вещество, которое лежит в основе и поддерживает любые свойства конкретного вещества — невозможно для конечных умы проникнуть. Дополнительно в концептах ничего нет «Мысль» и «материя», что позволяет нам сделать вывод, что одно исключает другое, и Бог мог бы способность мыслить прежде инертными системами материи.В Локке картину, мы не можем знать, является ли вещество (или субстрат), лежит в основе мышления, а желание отличается от сути (или субстрат), который лежит в основе твердого и белого или желтого и податливый. Официальная позиция Локка о субстанциальной природе конечных мыслителей, следовательно, один из агностицизма.

2. Локк о людях: о чем спорить

В этом разделе описаны некоторые области текста Локка, а также аспекты взглядов Локка, которые продолжают обсуждаться историки философии, пытающиеся разобраться в словах Локка картина людей и условия их сохранения сегодня.Как будет скоро выяснится, есть разногласия по поводу почти каждый аспект обсуждения Локком личностей, и даже некоторые из то, что было представлено до сих пор, выдает особую интерпретацию фреймворк.

Один из основных вопросов, который задают о Локке Эссе — насколько оно включает в себя метафизические исследования. Немного думаю, что проект Локка — это исключительно эпистемологический, цитируя (среди других отрывков) следующие как Свидетельства их взглядов: В Послании к читателю , , Локк описывает себя как «младшего работника».Локк уходит скажем,

Это, следовательно, мой Цель , чтобы узнать Оригинальность, достоверность и объем гуманных знаний; вместе с Основания и степени убеждений, мнений и согласия; Я не буду в присутствует вмешательство с физическим рассмотрением разума; или проблема мое «я», чтобы исследовать, в чем состоит его Сущность или из каких нашего духа или изменения нашего тела, мы приходим к любому Ощущение наших органов или любые идей в нашем понимании; и выполняются ли эти Идеи в их Формировании, какие-либо или все они зависят от Материи или нет.Это домыслы, которые, однако любопытный и интересный, я откажусь, как лежащий на моем Пути, в Дизайн, которым я сейчас занимаюсь. (L-N 1.1.2)

При таком прочтении Локк заинтересован в том, чтобы определить, что мы можем и не можем знать, сначала определив, как мы пришли к идеям, но что это влечет за собой определение того, какие виды деятельности рождают наши идеи, вместо исследования метафизической природы мышления вещь, в которой эти действия — ощущение и отражение — имеет место.Как и все другие исследования внутри Essay избегают метафизики.

Те, кто читал LN 2.27 как часть проекта, который эпистемологические взгляды на утверждения Локка о настойчивости лиц, как утверждает о , что мы можем знать о настойчивость лиц. По словам Лекса Ньюмана,

Более широкая цель Локка — прояснить условия, при которых мы судят , что мы численно совпадаем с некоторыми ранее человек, а не условия, при которых мы строго являются тот же человек.(2015: 90)

При таком прочтении Локк утверждает, что личность ни один человек не пребывает в личности субстанции (L-N 2.27.10 и 23) составляет требование о том, что если какое-либо лицо хочет определить, они такие же, они не ищут оснований, чтобы выяснить это. Идея это потому, что у нас есть такое обедневшее понятие субстанции в в общем, мы не смотрим на субстрат, чтобы определить, одинаковы ли мы человек с течением времени по мнению Локка.

Другие ученые склонны думать, что, хотя Локк ставит свою задачу в Эссе как эпистемологическое, он не может не попробовать немного метафизики по пути.Что было представлено (относительно основы картины людей Локка) в этой записи до сих пор попадает в этот лагерь интерпретаторов. Вот почему воображаемые случаи которые Локк использует в LN 2.27, были описаны как информация для читателя о , что делает так, что человек во время 2 то же самое, что и во время 1. Согласно этой точке зрения, что Локк дает нам в L-N 2.27 среди прочего «условия под которым мы строго одно и то же лицо ».

Тем не менее, в лагере интерпретаторов, заставляющем Локка баловаться в метафизике ведутся широкие споры как на макро, так и на микроуровень.Начнем с макроуровня: некоторые, кто попадает в этот лагерь увидеть, как Локк делает метафизические утверждения в различных отрывках по всему тексту . Таким образом, такие ученые видят, что такое Локк. делает в L-N 2.27 столько, сколько он делает в другие части Essay (например, см. Stuart 2013). Однако другие видят LN 2.27 — а метафизика Локка в нем — как значительный разрыв от методологии что Локк использует в остальной части Essay .Это потому что сразу после того, как Локк заявил, что его проект в эссе эпистемологический (1.1.2), он поясняет, что в этом проекте он использует исторический простой метод или, грубо говоря, метод Бэкона индукции (см. Nuovo готовится к печати). Об этом, говорит Локк,

… Я полагаю, что я не совсем неправильно использовал себя в мысли, которые у меня возникнут по этому поводу, если в этой Исторической книге простой метод, я могу дать любой отчет о путях, посредством которых наши Понимания приходят для достижения тех представлений о вещах, которые у нас есть, и могут установить любые Меры достоверности наших знаний, или Основания для тех убеждений, которые встречаются среди людей, так что разные, разные и совершенно противоречивые….(L-N 1.1.2)

Те, кто видит противоречие между рассуждениями Локка о личных идентичности и остальной части Эссе утверждают, что путь в что Локк продолжает в LN 2.27, включает не только метафизику, но и также полагаться на мысленные эксперименты для получения данных. Таким образом, вместо обследование ряда случаев и выводы из там — или используя простой исторический метод — как он утверждает, что делал на протяжении всего Эссе , Локк делает что-то совсем другое в 2.27: Он использует воображаемые случаи вместо этого (см., например, Antonia LoLordo 2012).

Однако то, что составляет исторический простой метод для Локка, и является ли использование мысленных экспериментов Локком в LN 2.27 напряжение с этим методом также является предметом споров. Так тоже использует ли Локк мысленные эксперименты только в 2.27 . Кроме того, некоторые сомневаются в том, что упражнения Локка в 2.27 считается мысленным экспериментом вообще (см. Кэтрин Табб 2018, подробнее об этом).Таким образом, существует широкий диапазон споры о том, как лучше всего описать 2.27 и методологии Локка работает в нем. Также существует много разногласий относительно того, как сопоставить эти методологии с общим описанием Локка его проект в Essay . Более того, это так даже среди тех, кто согласен с тем, что Locke делает метафизика в 2.27.

Вдобавок к этому идут глубокие и давние дебаты на микроуровне. среди тех, кто думает, что Локк дает нам некоторую метафизику в L-N 2.27. Одна из таких дискуссий касается последствий высказывания Локка утверждение, что личность какого-либо лица не покоится идентичность вещества (2.27.10 и 23). Некоторые ученые считают Утверждение Локка о том, что личность какого-либо человека не имеет значения в идентичности вещества и других подобных утверждениях, чтобы быть доказательствами что Локк является релятивистом в отношении идентичности (см. Stuart 2013, для пример). Чтобы понять, что это влечет за собой, полезно рассмотрим контрастный случай: строгая идентичность. Если философ придерживается строгой теории идентичности, тогда она понимает, что мы можем спросить: «Является ли y во время 2 то же самое, что x во время 1? » и прибыть при определенном ответе.С другой стороны, если философ релятивистка об идентичности, то она утверждает, что в ответ на Предыдущий вопрос, мы должны спросить: «То же что?» Итак, если мы спросим, «Сократ такой же?» релятивист по поводу идентичности думает мы должны указать, под каким термином сортировки мы рассматриваем Сократ. Думаем ли мы о Сократе как о человеке или как о теле? или душа (или что-то еще)?

Вдобавок к этому релятивист в отношении идентичности считает, что сущность тот, кто бывает двух видов, может настаивать на одном, но не упорствовать согласно другому.Можно сказать, что от одного дня до затем Сократ остается тем же человеком, но не тем же самым тело. Таким образом, когда Локк говорит, что человек может упорствовать, несмотря на изменение по существу, или человек может сохраняться, несмотря на изменения в душе, некоторые ученые считают, что Локк показывает, что он релятивист в личность. Показания относительной идентичности были довольно непопулярны для некоторых время, но в последнее время пережили возрождение (см. Стюарт 2013).

Тем не менее, некоторые думают, что приписывать такое чтение Локку неуместно. анахронизм.Другие не согласны с тем, что под руководством родственника чтение личности, собственно говоря, существует только одна сущность описаны под разными сортами. (То, что мы называем «Сократ» не выделяет человека, а человека с телом и душой, а скорее одна вещь, описанная этими разными способами.) привлекательным для некоторых, особенно для тех, кто думает, что это единственный способ спасти Локка от нарушения принципа «место-время-доброта», который гласит, что никакие две вещи одного и того же типа не могут быть в одном и том же место в то же время.Но он не привлекает тех, кто берет Локка. утверждать, что люди и люди, в которых они живут (для экземпляр) являются отчетливый. ^[4]

Некоторые ученые принимают утверждение Локка о том, что личность вещества не требуется и не достаточно для сохранения любого человек, чтобы быть доказательством того, что люди являются модами (или атрибутами), скорее чем вещества (или сами вещи). Такие ученые затем обращаются к Принцип Локка, место-время-доброта, для дальнейшего доказательства их мнение.Они принимают утверждение Локка о том, что нет двух один и тот же вид может быть в одном и том же месте в одно и то же время, что означает, что никакие два вещества одного вида не могут находиться в одном месте в то же время. Души — это мыслительные вещества для Локка, и если люди суть субстанции, они будут считаться таковыми. Таким образом, люди не могут быть субстанциями, иначе везде, где есть человек и его душа в одном и том же месте одновременно находятся две мыслящие субстанции. Те, кто предлагает показания режима, дополнительно обращаются к заявлению Локка. этот человек — «криминалистический термин», и смелое слово Локка утверждение, что доказательная наука о морали возможна как доказательства того, что термин «человек» должен быть модным, а не термин вещества.Эта линия интерпретации популярна сегодня (см. LoLordo 2012, Mattern 1980, Uzgalis 1990), но датируется Эдмунду Лоу (1769).

Другие ученые Локка защищают показания Локка по существу на людях. Они обращаются к утверждениям Локка о содержании, силе и свободе действий, сделать вывод о том, что если у организации есть какая-либо власть, она должна быть субстанция. У людей есть силы. Таким образом, люди должны быть веществами. для Локка (аргументы в этом направлении см. в Gordon-Roth 2015, Rickless 2015, Chappell 1990).Затем они должны объяснить, что Локк означает, когда он утверждает, что личность какого-либо человека не покоится идентичность субстанции. Те, кто не принимает относительную идентичность путь обычно заканчивается тем, чтобы прояснить, что Локк мог иметь в виду, говоря «Сущность», когда он делает это заявление. Многие приходят к выводу, что Локк имеет в виду, что личность любого человека не зависит на идентичность простых веществ, которые составляют или составляют ее. Сегодня существует множество защитников этой позиции (см. Alston и Bennett 1988, Bolton 1994, Chappell 1990 и Uzgalis 1990).Таким образом вопросы о двух основных функциях Локка изображение личности — что такое Локк (общее) взгляд на личность ?; и, что это за субъект, точно? — предмет постоянного дебаты. ^[5]

То же самое и с наиболее четко сформулированными аспектами взглядов Локка: утверждают, что люди обладают сознанием, и сопровождающие утверждение, что тождество личности покоится в тождественности сознания. Что такое сознание для Локка? Что Локк имеет в виду под «Одинаковость сознания»? Отвечая на эти вопросы оказывается трудным, поскольку Локк мало говорит о том, что он принимает за сознание (а мы знаем только условия устойчивости любой сущности, как только мы выясним номинальную сущность этого вид сущности, согласно Локку).Тем не менее, отвечая эти вопросы имеют решающее значение для понимания теории Локка о личная идентичность, поскольку она сосредоточена на сознании.

Некоторые ученые считают Локка строгим теоретиком памяти. В другом словами, сознание — это просто память для Локка. Как станет ясно ниже, это чтение восходит, по крайней мере, к Томасу Рейду. Из Конечно, это тот случай, когда человек расширяет свои обратное сознание осуществляется через память. Таким образом, может показаться, что идентичность сознания состоит в памяти или в том, чтобы иметь то же самое сознание, как и та, кто сделал x , нужно помнить о делаю x , под взглядом Локка.Тем не менее, как Маргарет Атертон указывает, Локк подробно говорит о забывчивости, и если сознание — это просто память, тогда мы не можем понять сознание в любой момент, когда человеку , а не обращение к памяти (1983: 277–278). Затем Атертон переходит к разработать представление о сознании, аналогичное Концепция Локка о животной «жизни».

Идентичность сознания — это то, что позволяет сохранять любого человека, так же как личность жизни позволяет настойчивость любого животного.«Если мы посмотрим на Локка в этом мода », — утверждает Атертон,

тогда он говорит то, что меня отличает в данный момент от любого другого человека, что мои мысли совпадают с мое сознание их. Никто другой не может получить мою сознание больше, чем любой организм может иметь мою жизнь. (Атертон 1983: 283)

В интерпретации Локка Атертоном человек — это единый центр сознание, и до тех пор, пока этот единственный центр сознания упорствует, человек упорствует.

Другие ученые считают, что так называемое «присвоение чтение »(см. Winkler 1991, Thiel 2011, LoLordo 2012). Под это чтение, что Локк имеет в виду, когда говорит, что одинаковость человека состоит в тождественности сознания, в том, что любой человек простирается назад только к тем ментальным событиям или действиям, которые они считают своими собственный . Другими словами, настойчивость любого человека или себя лучше всего рассматривать с точки зрения «субъективного строения я »(Винклер 1991: 204). Может возникнуть беспокойство, что под Такое чтение Локк наделяет людей слишком большим авторитетом.То есть, человек может отрицать, что это она совершила преступление, просто потому что она не считает это своим собственным действием. Но, хотя «Я имеет определенную власть над своей конституцией», Кеннет Винклер поясняет, что

важно понимать, что этот авторитет не сознательно проявил. Я не отказываюсь от одного поступка умышленно и не присваиваю себе другого; вместо этого я принимаю то, что открывает мне мое сознание. Также есть суровое ограничение этой власти, наложенное транзитивностью идентичность,

который, как отмечает Винклер, встречается у Рейда возражение — возражение, которое, по мнению Винклера, сочувствующие читатели Локка может ответить, и это обсуждается в разделе 3 ниже (Винклер 1991: 206).

От этих методов лечения все еще трудно различить, что Однако сознание — это для Локка. Шелли Вайнберг работает дать четкое представление о концепции сознания Локка в ее недавней книге (2016). Согласно Вайнбергу, Локк использует термин «Сознание» двумя разными способами:

… Локк, кажется, рассматривает сознание как (1) психическое состояние. неотделимо от акта восприятия, посредством которого мы осознаем себя как воспринимающих , и (2) продолжающееся я, которым мы являемся осознает в этих сознательных состояниях .(Вайнберг 2016: 153)

Первое — это кратковременное психологическое состояние, позволяющее Вайнберг звонит по номеру

кратковременный субъективный опыт, воспринимаемый самим собой то же самое, что и личность, которая помнит, что когда-то думала о прошлом или действие

и отражает опыт от первого лица сохранения в течение долгого времени (Вайнберг 2016: 153). Последнее является «объективным фактом постоянное сознание »(Weinberg 2016: 153). Это чувство сознание доступно с третьей личной точки зрения, и заполняет пробелы, которые субъективный опыт любого человека может повлечь за собой.

Таким образом, Вайнберг утверждает, что идентичность или продолжающееся существование сознание состоит в метафизическом факте, а не в присвоение. Тем не менее, Вайнберг дополнительно утверждает, что первое личное (сознательное) переживание собственных душевных состояний, являются ли эти состояния возникающими ощущениями, отражениями или запоминание — необходимое, но недостаточное условие личного личность. Другими словами, осознание (или знание) продолжающееся «я» — или (2) — мы должны иметь (1).Хотя есть диапазон толкований Локка о сознании на столе, Книга Вайнберга « Сознание в Локке » отмечает первая масштабная трактовка взглядов Локка на сознание. ^[6]

Помимо дебатов о том, что такое сознание и что Локк означает, когда он говорит, что личность любого человека состоит в идентичности сознания, продолжаются споры о том, что Позиция Локка заключается в том, что из числа может возникнуть . к сознанию.То есть продолжается обсуждение того, что Локк означает, что когда он говорит, что Бог мог надумать раньше инертные системы материи, и что Локка на самом деле Позиция касается субстанциальной природы конечных мыслителей. Есть те, кто считает Локка истинным агностиком. Те, кто придерживается этой линии Интерпретация напоминает читателям о заявленных целях Локка начало Эссе (как цитировалось ранее), и эпистемологические скромность, которую Локк сохраняет на протяжении всего текста.Но есть другие, которые думают, что Локк преувеличивает вероятность того, что души нематериальные вещества, чтобы не растрепать перья Стиллингфлит и другие религиозные авторитеты. Некоторые в последнем группа думает, что Локк склоняется к материализму. Это вызывает вопросы о том, как далеко Энтони Коллинз (обсуждается ниже) отходит от Картина Локка, или степень, в которой Локк предвосхищает будущее материалистические фотографии человек. ^[7] По крайней мере, можно сказать, что Локк бросает вызов важность, которую многие философы придают нематериальной душе личность и личные личность. ^[8] Как и следовало ожидать, это было встречено неоднозначными отзывами.

3. Раннее современное восприятие изображения людей Локком

В этом разделе рассказывается о том, как точка зрения Локка была воспринята его современниками и теми, кто писал в оставшейся части раннего современный период (16 ^-е -18 ^-е вв). Хороший ряд философов категорически возражали против обращения Локка людей, хотя некоторые защищали его, а многие другие использовали его как вдохновение или трамплин для собственных взглядов.

Многие, кто возражал против обращения Локка с людьми, сделали это потому, что они возражали против того, что Локк придает меньшее значение душе личности и личной настойчивости (см. Джозеф Батлер, Томас Рид, и Сэмюэл Кларк, например). Многие такие философы утверждают, что числовая идентичность состоит в без изменений вообще , и только вид сущности, которая допускает идентичность в этом строгом смысле, является нематериальная субстанция.

Попутно некоторые обвиняли теорию личности Локка в с округлостью.По словам Джозефа Батлера,

… [O] ne должен действительно думать само собой разумеющимся, что сознание личности предполагает и, следовательно, не может составлять личность; больше, чем знание, в любом другом случае может составляют истину, которую он предполагает. (1736 [1842: 298])

Затем Батлер утверждает, что оплошность Локка проистекает из его методология. Он говорит:

Возможно, отсюда и возникла эта чудесная ошибка; что быть наделенное сознанием неотделимо от представления о человеке, или разумное существо.Ибо это может быть неточно выражено таким образом, что сознание создает личность: отсюда можно сделать вывод сделать личность. (1736 [1842: 298])

Один из моментов, который подчеркивает Локк — настойчивость условия определяются через определение добрых условий — вот что, по словам Батлера, сбивает Локка с пути.

Батлер также подчеркивает, что память не требуется для личная настойчивость. Он говорит:

Но хотя нынешнее осознание того, что мы сейчас делаем и чувствуем, необходимы для того, чтобы быть теми, кем мы являемся сейчас; еще присутствует сознание прошлых действий или чувств не является необходимым для нашего быть теми же людьми, которые выполнили эти действия или имели чувства.(1736 [1842: 298])

Это тот момент, который развивают другие, когда утверждают, что Взгляды Локка приводят к противоречию.

Самая популярная или хорошо известная версия этой линии возражения происходит от Томаса Рида (1785 г.). В «отважном офицере» возражения, Рид ставит следующий вызов теории Локка личности. Он говорит:

Представьте, что храброго офицера пороли, когда мальчик учился в школе за ограбить сад, чтобы отобрать знамя у врага в его первая кампания и стать генералом в продвинутой жизни; предположим также, что следует признать возможным, что когда он взял штандарт, он знал, что его пороли школы, и что, став генералом, он осознавал, что эталон, но совершенно потерял сознание своего порка.Как следует из высказываний г. Доктрина Локка, что тот, кого пороли в школе, тот же самый человек, взявший эталон, и тот, кто взял эталон, является тот же человек, которого сделали генералом. Откуда следует, если есть По правде говоря, генерал — это тот же человек, что был пороли в школе. Но общее сознание не доходят до его порки; поэтому, по словам г. Доктрина Локка, это не тот человек, которого пороли.Следовательно, общее есть и в то же время не одно и то же. человек с ним, которого пороли в школе. (Рейд 1785 [1851: 248–249])

В этом упражнении (и других подобных его версиях) мы должны принять теорию личности Локка и утверждать, что тождество личности состоит в тождественности сознания. Когда мы это сделаем, Рид ожидает, что мы сделаем вывод, что генерал (С) — это тот же человек как тот, кто взял знамя у врага (B), потому что генерал (C) помнит это.Вдобавок тот, кто взял эталон из враг (В) — тот же человек, которого в школе пороли за ограбление сада (A), потому что он (B) помнит тот прошлый травматический опыт. Таким образом, C (тот, кто стал генералом) идентичен B (он кто взял стандарт) и Б (тот, кто взял стандарт) идентичен А (тот, кого в школе пороли).

Учитывая закон транзитивности (который гласит, что если C идентично B и B идентичен A, тогда C идентичен A), мы должны заключить что C (общий) идентичен A (выпоротому школьнику).Но, поскольку мы принимаем теорию личности Локка, Рид думает, что мы не можем прийти к такому выводу. Если предположить, что Локк точки зрения, Рид утверждает, что мы должны заключить, что C (общее) не идентичен А (школьник). Это потому, что C (общий) не знает и не помнит, что его пороли в школе (А).

Это и другие подобные возражения призваны показать, что если мы поместим идентичность личности в идентичности сознания, как Локк предполагает, то мы сталкиваемся с проблемой, а именно с одной из противоречие — поскольку мы получаем результат, что C и A оба являются, и не идентичны.Тем не менее, как ясно сказано выше, существует дискуссии о том, являются ли утверждения Локка о личности сознание следует читать с точки зрения памяти, и действительно ли Рид правильно брать «память» и «сознание» как синонимы Локка.

Кругообразность и противоречие — лишь два основных возражения. выдвинул теорию личности Локка вскоре после этого опубликовано. Что немаловажно, это возражения, к которым сочувствующие читатели Локка все еще отвечают (см. Atherton 1983, Weinberg 2016, LoLordo 2012, Thiel 2011, Garrett 2003, Schechtman 2014 и т. Д.).Это дает читателю представление о некоторых направлениях атаки, которые выступили против обсуждения Локком людей во время ранний современный период. Тем не менее не все сверстники Локка напали на его представление о людях, и многие философы работали над отстаивать его точку зрения.

Одним из таких философов является Кэтрин Троттер Кокберн. Кокберн ручки ее Защита эссе г-на Локка о человеческом понимании в 1702 ^[9] В этом тексте Кокберн отвечает на три брошюры, направленные на Локка Очерк . ^[10] Эти брошюры скорее нацелены на Эссе Локка . в целом, и Defense Кокберна отражает это, но во многом говорится о Локке о лицах и условиях их существования в нем. В частности, эти брошюры обвиняют Локка в том, что он не доказывает что душа бессмертна, или грозные доказательства бессмертия душа. Кроме того, они утверждают, что мнение Локка оставляет нам со странным следствием того, что наши души находятся в постоянном движении, делая так, что мы «просыпаемся с новыми душами каждый утро».Учитывая важность души, ее настойчивость и его бессмертие во многих традиционных теориях личности, эти возражения, возможно, предназначены для возражений против Изображение людей Локка. Кокберн быстро защищает Локка, но при этом действует осторожно и основательно.

Кокберн указывает, что Локк никогда не пытается доказать, что душа бессмертен, и Локк фактически утверждает, что это более вероятное что душа нематериальна, чем материальна. Более того, даже если Локк не привязан к душе, будучи нематериальным, это не должно угрожать доказательства бессмертия души.Это потому, что то, что позволяет Локку предположить, что Бог мог надумать раньше инертная система материи состоит в том, что Бог всемогущ и, несомненно, всемогущее существо может сделать души бессмертными, даже если они материальны. Более того, доказательства бессмертия души, опирающиеся на нематериальность души вряд ли убедит мирян в бессмертие души, и может заставить их скептически относиться к действительно ли душа бессмертна (даже если она нематериальна).

Кокберн также нападает на утверждение, что утверждение Локка что «мужчины думают не всегда» грозит доказательством бессмертие души.Об этом она говорит:

Но пусть будет так ясно доказано, что мышление необходимо для существования души, что больше не может доказать, что он всегда будет существовать, чем доказать, что он всегда существовал; это возможно для того всемогущества, которое из ничего дал душе , равный , чтобы лишить ее того, что было посреди самых ярких размышлений, как в приостановка всех мыслей. Если тогда это предложение, , что душа всегда думает , не доказывает, что бессмертно, наоборот предположение не отменяет никаких доказательств этого; ибо не менее легко представить себе, что существо, обладающее способностью думать с некоторыми интервалы прекращения мыслей, существовавшие здесь в течение время в качестве счастья или несчастья может продолжаться в, или восстановлен до того же состояния в будущей жизни, что и Быть , который всегда думает, можно продолжить в том же государственный.(Кокберн, в Шеридане (ред.) 2006: 53)

Как указывает Кокберн, представление о том, что душа всегда думает, неверно. не используется как доказательство бессмертия души. Локка утверждение об обратном, таким образом, не должно рассматриваться как доказательство против него, и мы должны верить в то, что всемогущий Бог обеспечит бессмертие души (думает она всегда или нет). Кроме того, есть достаточно свидетельств того, что Локк считает душу бессмертны, и эти люди будут подвергаться божественному наказанию и награда в следующей жизни за их дела в этой жизни.Это приходит не только в L-N 2.27 из Essay , но и в Переписка Локка со Стиллингфлитом и многие другие Религиозные труды Локка, в том числе посмертно опубликованные « Resurrectio et quae secuuntur » (хотя Кокберн не имели бы доступа к последнему при составлении ее Оборона ). ^[11]

Наконец, Кокберн утверждает, что предположение о том, что точка зрения Локка означает, что мы «каждое утро просыпаемся с новыми душами». по недоразумению.Как тело, которое было в движении и отдых не становится новым телом, когда он снова начинает двигаться, душа то, что думал и перестает думать, однажды не станет новой душой мысль восстановлена. Таким образом, утверждение Локка о том, что мы не всегда думать — и действительно может спать без сновидений — не иметь абсурдные последствия для настойчивости лиц, которые брошюры платные. К этому можно добавить, что даже если мы проснемся с новыми душами каждое утро, это не значит, что мы новые люди каждое утро, по словам Локка.

В Defense Кокберн также разъясняет, что хотя теория личности Локка допускает научную фантастику переключатели, подобные тем, которые описаны в «принце и сапожник »(Л-Н 2.27.15),« бодрствование и сон Сократа »(2.27.19) и« день и ночной человек »(2.27.23), Локк не считает, что это как дела обычно идут . Другими словами, в По мнению Локка, люди не меняют тела и обмениваться душами на регулярной основе.Скорее Локк дает понять, что следует различать понятия «человек», «Тело», «душа» и «человек». Более того, настойчивость любого человека не всегда совпадает с настойчивость человека или души, как многие полагают. Делая это Дело в цели этих воображаемых случаев.

Шестьдесят семь лет после Защиты Кокберна, и через двадцать один год после переписки Кокберна и Эдмунда Закон заканчивается, Ло разрабатывает собственную версию Защиты .Законы Защита мнения г-на Локка относительно личных Идентификационный номер (1769) позже включен в версию 1823 г. Локка Работает , и в нем Ло предлагает особое чтение онтологического статуса лиц. Закон защищает взгляды, основанные на сознании, и делает многое из утверждения Локка, что человек — это «судебно-медицинский термин». Закон переходит от этой точки к вывод о том, что Локк считает людей модами (или атрибутами) а не вещества (или вещи сами по себе). Он говорит:

Теперь слово Person , как хорошо заметил г. Локк … собственно термин судебно-медицинской экспертизы , и здесь будет использоваться в строгом смысле судебно-медицинской экспертизы, обозначая такое качество или изменение в человеке, что делает его моральным агентом, или подотчетное существо; делает его подходящим предметом Законы , и истинный объект вознаграждения или наказания. (1823: 1–2)

Это важно, поскольку лучше всего думать о лицах Локка. как субстанции, способы или отношения — это то, что все еще обсуждается среди ученых Локка сегодня.

Хотя некоторые философы были счастливы защищать Локка, Кокберн и Закон сделал, многие философы XVIII века писали использовали теорию личности Локка как ступеньку устанавливать свои собственные, еще более провокационные взгляды на личности. В пути, которыми эти теоретики выходят за рамки Локка, варьируются. Что-нибудь из этого очерчены ниже. ^[12]

В переписке Энтони Коллинза с Сэмюэлем Кларком (1707–1708), часто может казаться, что Коллинз всего лишь защитник точки зрения Локка.Коллинз придерживается осознанного взгляда на личности, и Коллинз обращается к обсуждению Локка людей и условия их пребывания на протяжении всего этого длительного обмен. Тем не менее Коллинз принимает утверждение Локка о том, что все, что мы знаем, Бог мог бы сверх способности думать прежде инертные системы материи и работают с ней. Как говорит Ларри Йоргенсен it,

Существенная разница между Коллинзом и Локком … в том, что Коллинз считал, что материальные системы дают лучшее объяснение. основа для сознания, которая изменяет исчисление вероятностей.Коллинз приводит доказательства, которые ставят под сомнение утверждение Локка о том, что «В высшей степени вероятно», что у людей нематериальные души. Хотя он строит из локковского начала точка, а именно возможность того, что Бог мог сверхдумать, чтобы материи, он приходит к натурализованной версии: мышление «следует за от состава или модификации материальной системы » (Кларк и Коллинз 2011: 48). (Jorgensen готовится к печати)

Взгляд Коллинза на личную идентичность основан на сознании точки зрения, но то, что рождает сознание, согласно Коллинзу, вероятно, материальная система.Таким образом, некоторые считают, что Локк агностицизм по поводу субстанциальной природы конечных мыслителей и действовать более решительно в направлении материализма. В другом словами, взгляды Локка на субстанциальную природу конечных мыслители открывают дверь материалистическим взглядам на людей и их условия настойчивости.

Другие принимают критику теории Локка о личном идентичность, включая критику того, что личность (или сохраняющаяся личность) вымысел, и кажется, что последствия. ^[13] Это довольно легко увидеть в «Трактате о » Дэвида Юма. Human Nature (1738). В «Трактате » Юм утверждает, что неясно, как мы можем даже иметь представление о себе. Это потому что большинство считает себя устойчивыми сущностями, и все наши идеи приходят из соответствующих впечатлений. Но так как наши впечатления постоянно меняются, нет единого впечатления, которое могло бы вызвать идею мы называем «я». Об этом Юм говорит:

Должно быть какое-то одно впечатление, рождающее каждую настоящую идею.Но «я» или личность — это не какое-то одно впечатление, а то, к чему наши несколько впечатлений и идей должны иметь ссылку. Если какое-либо впечатление порождает представление о себе, это впечатление должно неизменно продолжать то же самое на протяжении всей нашей жизни; поскольку «я» должно существовать таким образом. Но есть нет впечатления постоянного и неизменного. Боль и удовольствие, горе и радость, страсти и ощущения сменяют друг друга, и никогда все не существует в то же время. Следовательно, это не может быть ни из одного из этих впечатлений, или от любого другого, что идея себя производный; и, следовательно, такой идеи нет.(1738 Книга I, Часть IV, Раздел VI [1896: 251–252])

Более того, всякий раз, когда Юм ищет себя, все, что он находит, — это впечатления. Он говорит:

Со своей стороны, когда я наиболее глубоко вхожу в то, что я называю собой, я всегда натыкаюсь на то или иное восприятие тепла или холод, свет или тень, любовь или ненависть, боль или удовольствие. Я никогда не поймаю я в любое время без восприятия и никогда не могу наблюдайте за чем угодно, кроме восприятия. (1738 [1896: 252])

Это заставляет Юма утверждать, что мы всего лишь пучки восприятий в постоянный поток (1738 [1896: 252]).

Таким образом, это не только тот случай, когда мы не имеем представления о себе, согласно Юму, но и случай, который, собственно говоря, нет существующее «я» сохраняется от одного момента к другому. Это воображение, которое сбивает нас с пути, когда мы думаем о себе и других сущности, сохраняющиеся во времени (1738 [1896: 254]). Как выразился Юм,

Идентичность, которую мы приписываем уму человека, — это всего лишь фиктивный, и подобного рода с тем, что мы приписываем овощи и туши животных.(1738 [1896: 259])

Он идет,

Следовательно, оно не может иметь другого происхождения, а должно происходить из подобное действие воображения над подобными объектами. (1738 [1896: 259])

Отходя от более традиционного, основанного на веществах, взгляда на личная идентичность (где личность человека заключается в личности души), Локк открывает дверь к более фрагментарным трактовкам себя и человек. ^[14]

В том же духе некоторые принимают утверждение Локка о том, что личность людей заключается в идентичности сознания как топлива для утверждение, что, собственно говоря, нет особого отношения между человеком x и любым другим будущим человеком.То есть, личная идентичность существует только между настоящим и прошлым я, а не настоящее и будущее я. По этой причине у нас не должно быть благоразумная забота или забота о будущем я, отличном от наша забота о других. Это аргументированный ход, который Уильям Хэзлитт пишет, а в «Эссе о принципах человека» Действие (1805), он явно ставит своей задачей, показывая

… что человеческий разум по своей природе бескорыстен, или что он естественно заинтересован в благополучии других таким же образом, и по тем же мотивам, которые побуждают нас преследовать наши собственные интересы.(1805: 1)

Эта аргументация тиражируется и расширяется почти на один сто восемьдесят лет спустя Дерек Парфит в Причины и Лица (1984), хотя Парфиту не известно о Взгляд Хэзлитта, когда он пишет собственный. ^[15]

4. Длительное влияние Локка на дебаты о личной идентичности

В этом разделе кратко описывается длительное влияние Локка на дебаты о людях и условиях их существования, исследуя как теория личности Локка находит применение в двадцатый и двадцать первый века.Большинство метафизиков вносят свой вклад к дебатам о личности относятся к лечению Локка людей в их текстах. Многие даже напрямую отвечают на Взгляд Локка, когда они конкретизируют свое собственное.

Большинство из тех, кто придерживается теорий психологической преемственности личности считают их взгляды потомками Локка. Это верно для Джон Перри (1975), Дэвид Льюис (1976), Сидней Шумейкер (1984) и Дерек Парфит (1984), например (Шехтман «Память, идентичность, и единообразие сознания », выходит в свет в The Lockean Разум ).Фактически, Парфит защищает то, что он называет «локковским». взгляд »еще в 2016 г. (34). Что делает каждый из этих представлений Lockean (по крайней мере, по мнению их авторов) такова, как Локк, они считают, что личная идентичность заключается в непрерывности психологической жизни, и они понимают, что это личное идентичность реляционная. Более того, как и Локк, они подчеркивают судебно-медицинский характер личности.

Мария Шехтман предлагает интерпретацию, конкурирующую с интерпретацией Перри: Льюис, Шумейкер и Парфит, но Локк на переднем плане из рассказа Шехтмана.В г. Конституция Я. (1996: 15), утверждает Шехтман,

Аргумент, что личность должна определяться психологическими термины впервые систематически представлены и отстаиваются Локком в его Очерк человеческого понимания

Затем Шехтман показывает, что проект психологического теоретики непрерывности «бессвязны», потому что

[т] цель предложить критерий повторной идентификации в основном разногласий с целью определения личности с точки зрения психологическая преемственность….(1996: 24)

Важно отметить, что Шехтман делает это не просто ссылка на Локка, а затем лечение Парфита, Перри и им подобных, но путем тщательного изучения теории Локка, и возражения доведен до этого Батлером, Ридом и другими.

Причем так обстоит дело не только в более ранней работе Шехтмана. работа, но и в ее последних работах. Шехтман включает Глава на тридцати двух страницах под названием «Локк и психологические Теоретики непрерывности »в начале « Остаться в живых »: Личная идентичность, практические проблемы и единство жизни (2014), и в «Память, идентичность и сходство Сознание », Шехтман обращается к последним событиям в психологическое исследование памяти, чтобы обновить взгляд Локка на «… Запечатлеть некоторые важные идеи Локка аккаунта и покажите, почему он остается актуальным и влиятельным »(в The Lockean Mind , готовится к печати).

Те, кто защищает анимализм или точку зрения, что люди просто человеческие организмы — занимают позицию, которая сильно отличается от теории психологической преемственности или взгляды, основанные на повествовании. Все еще, большинство анималистов откликаются на Локка. Некоторые даже ссылаются на точку зрения Локка поскольку они развивают свои собственные. Например, анималист Эрика Олсона точка зрения во многом опирается на концепцию Локка о «Жизнь», и условия настойчивости, которые Локк дает для организмов (1997: 137–138 и др.). Вот почему Олсон описывает свою рассматривать как «Локков».

В то же время некоторые анималисты обвиняют Локка в разделении обсуждение лиц и личности из обсуждения люди или животные. В Анимализм: Новые очерки Лица, животные и личность , Стивен Блатти и Пол Сноудон спросите: «Почему идея животного отсутствует … »в дебатах о личности так долго (2016: 3)? Они идут,

Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно вернуться к знаменитому произведению Локка. обсуждение идентичности личности, в которой понятие животного было центральный … Локк очень внимательно подходил к определению различных идеи, для которых слова «животное» и «Человек» встал.Разумное предположение или предложение, мы предположить, что Локк трактует эти два термина и понятий был настолько эффективен, что вызвал у людей, занимающихся проблема убежденность в том, что понятие человека является центральным исправление того, в чем проблема, с последствиями что понятие животного было потеряно из виду. (2016: 3)

Локк делает многое, чтобы различать людей (или мужчин), которые являются животными, и людьми, а Блатти и Сноудон утверждают, что это создает основу для того, как дебаты о личной идентичности разыгрывается в течение следующих нескольких сотен лет.Другими словами, Локк причина того, что анималистические взгляды появляются лишь позже в двадцатый век. ^[16]

Наконец, даже те, кто работает над созданием совершенно нового пространства для обсуждение людей и условий их сохранения сказать что-то о Локке, пока они продолжаются. Леке Адеофе описывает и развивает трехстороннее изображение людей согласно тому, что он называет «Африканская система мышления». При этом Адеофе выравнивает подход с Локком. Он говорит:

Мой подход, частично описательный и частично образный, должен быть привычный; он был заимствован из традиции, восходящей к по крайней мере, Джон Локк.(2004: 69)

Более того, это так, даже если Адеоф использует африканский, или Йоруба, концепция «человека», бросающего вызов западным философское отношение к людям и их настойчивость условия.

В Настоящие люди: личность без мысленных экспериментов (1988), Кэтлин Уилкс стремится к распространению мысли эксперименты в литературе о личности. Ясно, что У Уилкса есть сложные мысленные эксперименты, которые использует Парфит. (включая телетранспортацию, случаи расщепления мозга и т. д.) в уме на протяжении всей ее критики. Но также ясно, что Уилкс прослеживает это методологии обратно к Локку. Об этом она говорит:

Тема личной идентичности … вероятно, использовала метод [мысленных экспериментов] больше, чем в любой другой проблемной области в философия. Многие примеры знакомы:… Тестирование Локка «Что бы мы сказали, если бы» душа сапожника переместилась в тело принца, или если мэр Квинборо однажды проснулся со всеми воспоминаниями Сократа. (Уилкс 1988: 6)

Отрывок «князь и сапожник», или Л-Н 2.27.15, движется в противоположном направлении, и Локк спрашивает нас, что бы мы сделать вывод о том, что душа принца входит и сообщает тело сапожником, но, тем не менее, Уилкс принимает Локка и традиции, которые следует, как ее цель, поскольку она работает над тем, чтобы переместить обсуждение личных идентичность от фантастических случаев к реальным.

Обсуждение Локком личной идентичности занимает центральное место в текущие дебаты по поводу людей и условий их существования. Тем не менее, существует множество различных версий точки зрения Локка. что современные метафизики считают себя обнимающими или отвергая.Даже те, кто описывает свои взгляды как «Локк» — например, Парфит и Олсон — может заканчивают тем, что защищают очень разные изображения людей. Это подчеркивает насколько трудно определить точку зрения Локка на людей и условия их сохранения составляет, несмотря на то, насколько ясно его важность.

Локк, Джон | Интернет-энциклопедия философии

Джон Локк был одним из самых известных философов и политических теоретиков 17 ^-го века.Его часто считают основателем школы мысли, известной как британский эмпиризм, и он внес фундаментальный вклад в современные теории ограниченного либерального правительства. Он также имел влияние в области теологии, религиозной терпимости и теории образования. В своей наиболее важной работе, «Эссе о человеческом понимании », Локк намеревался предложить анализ человеческого разума и его приобретения знаний. Он предложил эмпирическую теорию, согласно которой мы приобретаем идеи через наш мирской опыт.Затем разум может исследовать, сравнивать и комбинировать эти идеи множеством различных способов. Знание состоит из особого рода отношений между различными идеями. Акцент Локка на философском исследовании человеческого разума как предварительном этапе философского исследования мира и его содержания представлял собой новый подход к философии, который быстро привлек многих сторонников, особенно в Великобритании. В дополнение к этому более широкому проекту, Essay содержит серию более сфокусированных дискуссий на важные и широко расходящиеся философские темы.В политике Локк наиболее известен как сторонник ограниченного правительства. Он использует теорию естественных прав, чтобы доказать, что правительства имеют обязательства перед своими гражданами, имеют лишь ограниченную власть над своими гражданами и в конечном итоге могут быть свергнуты гражданами при определенных обстоятельствах. Он также привел веские аргументы в пользу веротерпимости. В этой статье делается попытка дать широкий обзор всех ключевых направлений мысли Локка.

Содержание

1. Жизнь и творчество
2. Основной проект эссе
   1. Идеи
   2. Критика нативизма
   3. Приобретение идеи
   4. Язык
   5. Отчет о знаниях
3. Особые темы в эссе
   1. Первичные и вторичные качества
   2. Механизм
   3. Воля и агентство
   4. Личность и личность
   5. Настоящие и номинальные сущности
   6. Религиозная эпистемология
4. Политическая философия
   1. Два трактата
   2. Недвижимость
   3. Допуск
5. Богословие
6. Образование
7. Влияние Локка
8. Ссылки и дополнительная литература
   1. Завод Локка
   2. Рекомендуемая литература

1.Жизнь и творчество

Джон Локк родился в 1632 году в Ррингтоне, небольшой деревне на юго-западе Англии. Его отец, которого также звали Джон, был клерком и служил в парламенте во время гражданской войны в Англии. Его семья была зажиточной, но не особенно высокого социального или экономического положения. Локк провел свое детство в Западной стране, а подростком был отправлен в Вестминстерскую школу в Лондоне.

Локк добился успеха в Вестминстере и получил место в Крайст-Черч, Оксфорд.Он должен был оставаться в Оксфорде с 1652 до 1667. Хотя он мало ценил традиционную схоластическую философию, которую изучал там, Локк был успешным студентом и после получения степени бакалавра занимал ряд административных и академических должностей в колледже. В некоторые обязанности Локка входило обучение студентов. Одна из его ранних основных работ, Очерки законов природы , была разработана в ходе его преподавательской деятельности. Большая часть интеллектуальных усилий и энергии Локка во время его пребывания в Оксфорде, особенно в последние годы его пребывания там, была посвящена изучению медицины и естественной философии (то, что мы теперь называем наукой).Локк много читал в этих областях, участвовал в различных экспериментах и ​​познакомился с Робертом Бойлем и многими другими известными натурфилософами. Он также прошел обычный курс обучения и подготовки, чтобы стать врачом.

Локк уехал из Оксфорда в Лондон в 1667 году, где он привязался к семье Энтони Эшли Купера (тогдашнего лорда Эшли, позже графа Шефтсбери). Локк, возможно, играл несколько ролей в домашнем хозяйстве, скорее всего, в качестве наставника сына Эшли.В Лондоне Локк продолжал заниматься медициной и натурфилософией. Он установил тесные рабочие отношения с Томасом Сиденхэмом, который позже стал одним из самых известных врачей своего времени. Он установил ряд контактов в недавно созданном Королевском обществе и стал его членом в 1668 году. Он также был личным врачом лорда Эшли. Действительно, однажды Локк участвовал в очень деликатной хирургической операции, которая, по словам Эшли, спасла ему жизнь. Эшли был одним из самых известных английских политиков того времени.Благодаря своему покровительству Локк смог занять ряд государственных постов. Большая часть его работ связана с политикой в ​​американских и карибских колониях Англии. Что наиболее важно, это был период в жизни Локка, когда он начал проект, кульминацией которого стала его самая известная работа, «Эссе о человеческом понимании ». Два самых ранних варианта этой работы датируются 1671 годом. Он должен был продолжать работу над этим проектом с перерывами в течение почти двадцати лет.

Локк несколько лет путешествовал по Франции, начиная с 1675 года.Когда он вернулся в Англию, это было всего на несколько лет. За время отсутствия Локка политическая сцена сильно изменилась. Шефтсбери (так теперь звали Эшли) был в немилости, и связь Локка с ним стала помехой. Примерно в это же время Локк написал свой самый известный политический труд, Два трактата о правительстве . Хотя Два трактата не будут опубликованы до 1689 года, они показывают, что он уже утвердил свои взгляды на природу и надлежащую форму правления.После смерти Шефтсбери Локк сбежал в Нидерланды, чтобы избежать политических преследований. Там Локк много путешествовал (иногда из соображений собственной безопасности) и работал над двумя проектами. Во-первых, он продолжил работу над Эссе . Во-вторых, он написал работу под названием Epistola de Tolerantia , которая была анонимно опубликована в 1689 году. Опыт Локка в Англии, Франции и Нидерландах убедил его, что правительства должны быть более терпимыми к религиозному разнообразию, чем это было принято в то время.

После Великой революции 1688–1689 Локк смог вернуться в Англию. Вскоре после своего возвращения он опубликовал и «Эссе » , и «Два трактата », (второй анонимно). Первоначально он останавливался в Лондоне, но вскоре переехал в дом Фрэнсиса и Дамариса Мэшем в небольшой деревне Оутс, Эссекс. Дамарис Мэшем, дочь известного философа по имени Ральф Кадуорт, познакомилась с Локком за несколько лет до этого. Эти двое сформировали очень близкую дружбу, которая длилась до смерти Локка.В этот период Локк продолжал заниматься политикой, терпимостью, философией, экономикой и теорией образования.

Локк участвовал во многих спорах в течение своей жизни, в том числе с Йонасом Проастом по поводу терпимости. Но самый известный и философски важный спор Локка был с Эдвардом Стиллингфлитом, епископом Вустера. Стиллингфлит был не только влиятельной политической и теологической фигурой, но и проницательным и решительным критиком. Двое мужчин обсудили ряд позиций в Эссе в серии опубликованных писем.

В последние годы своей жизни Локк уделял много внимания теологии. Его основной работой в этой области была книга The Reasonableness of Christianity , опубликованная (опять же анонимно) в 1695 году. Эта работа вызвала споры, поскольку Локк утверждал, что многие верования, традиционно считавшиеся обязательными для христиан, не нужны. Локк выступал за высокоэкуменическую форму христианства. Ближе к моменту своей смерти Локк написал работу над посланиями Павла. Работа была незакончена, но опубликована посмертно.К этому времени относится и небольшой труд о чудесах, опубликованный посмертно.

Локк большую часть своей взрослой жизни страдал от проблем со здоровьем. В частности, у него были респираторные заболевания, которые усугублялись его визитами в Лондон, где качество воздуха было очень плохим. В 1704 году его здоровье ухудшилось, и он стал все более ослабленным. Он умер 28 октября 1704 года, когда Дамарис Машам читал ему псалмы. Он был похоронен в High Laver, недалеко от Оутса. Он написал свою собственную эпитафию, которая была одновременно скромной и откровенной.

2. Основной проект эссе

По словам самого Локка, мотивация к написанию Эссе пришла к нему во время обсуждения с друзьями не связанной темы. Он сообщает, что им удалось немного продвинуться в этом направлении и что они очень быстро столкнулись с рядом недоразумений и трудностей. Локк понял, что для прогресса в этой теме необходимо сначала изучить нечто более фундаментальное: человеческое понимание.Было «необходимо исследовать наши собственные способности и увидеть, с какими Объектами наше Понимание было или не было приспособлено для работы». ( Послание , 7).

Понимание Локка состояло в том, что прежде чем мы сможем анализировать мир и наш доступ к нему, мы должны что-то узнать о себе. Нам нужно знать, как мы приобретаем знания. Нам также необходимо знать, для каких областей исследования мы хорошо подходим, а какие для нас эпистемически закрыты, то есть какие области таковы, что мы не можем знать их даже в принципе.Далее нам необходимо знать, в чем состоит знание. В соответствии с этими вопросами, в самом начале Эссе Локк пишет, что это его « Цель » — исследовать Первоисточник, Определенность и Объем гуманного Знания; вместе с Основаниями и степенями веры, мнения и согласия ». (1.1.2, 42). Локк считает, что только после того, как мы поймем свои когнитивные способности, мы сможем надлежащим образом направить наши исследования мира. Возможно, именно это имел в виду Локк, когда утверждал, что частью его амбиций в эссе было стать «подработником», который расчистил почву и заложил основы для работы таких известных ученых, как Роберт Бойль и Исаак. Ньютон.

Эссе разделено на четыре книги, каждая из которых вносит свой вклад в общую цель Локка — исследовать человеческий разум в отношении его содержания и операций. В Книге I Локк исключает одно возможное происхождение нашего знания. Он утверждает, что наши знания не могли быть врожденными. Это создает Книгу II, в которой Локк утверждает, что все наши идеи исходят из опыта. В этой книге он пытается объяснить, как даже такие идеи, как Бог, бесконечность и пространство, могли быть приобретены посредством нашего перцептивного доступа к миру и наших умственных операций.Книга III — это что-то вроде отступления, поскольку Локк обращает внимание на язык и его роль в нашем теоретизировании. Основная цель Локка — предостережение, он считает, что язык часто является препятствием для понимания, и предлагает некоторые рекомендации, чтобы избежать путаницы. Наконец, в Книге IV обсуждаются знания, убеждения и мнения. Локк утверждает, что знание состоит из особого рода отношений между идеями и что мы должны соответствующим образом регулировать свои убеждения.

а. Идеи

Первая глава Эссе содержит извинения за частое использование слова «идея» в книге.Согласно Локку, идеи являются фундаментальными единицами ментального содержания и поэтому играют неотъемлемую роль в его объяснении человеческого разума и его описании нашего знания. Локк был не первым философом, который придал идеям центральную роль; Декарт, например, сильно полагался на них при объяснении человеческого разума. Но выяснение того, что именно Локк подразумевает под «идеей», привело к спорам среди комментаторов.

Можно начать с определения самого Локка. Он утверждает, что под «идеей» он имеет в виду «все, что является объектом понимания, когда человек думает… что бы ни имелось в виду под Фантазмом, понятием, видами или чем-то еще, что Разум может быть использован в мышлении. .”(1.1.8, 47). Это определение полезно, поскольку оно подтверждает центральную роль, которую идеи играют в изложении понимания Локком. Идеи — единственные сущности, над которыми работает наш разум. Однако определение Локка менее чем полезно, поскольку оно содержит двусмысленность. При одном прочтении идеи — это ментальные объекты . Мысль заключается в том, что, когда агент воспринимает объект внешнего мира, например яблоко, в его сознании есть какая-то вещь , которая представляет это яблоко. Итак, когда агент рассматривает яблоко, на самом деле он думает об идее о том, что это яблоко .С другой стороны, идеи — это мысли действия . Мысль здесь в том, что когда агент воспринимает яблоко, он действительно воспринимает яблоко прямым, непосредственным образом. Идея — это мысленный акт установления перцептивного контакта с объектом внешнего мира. В последние годы большинство комментаторов приняли первое из этих двух чтений. Но эти дебаты будут важны при обсуждении знаний ниже.

г. Критика нативизма

Первая из четырех книг Essay посвящена критике нативизма, доктрины, согласно которой некоторые идеи являются врожденными в человеческом уме, а не получаются на опыте.Неясно, кто именно является целью Локка в этой книге, хотя Локк действительно цитирует Герберта Шерберийского, а среди других вероятных кандидатов — Рене Декарта, кембриджских платоников и ряд менее известных англиканских теологов. Однако поиск конкретных целей может быть не так уж и важен, учитывая, что многое из того, что Локк пытается сделать в Книге I, мотивирует и делает правдоподобным альтернативный рассказ о приобретении идеи, который он предлагает в Книге II.

Нативистская точка зрения, которую Локк опровергает в Книге I, утверждает, что у людей есть ментальное содержание, врожденное от ума.Это означает, что существуют определенные идеи (единицы ментального содержания), которые не были приобретены посредством опыта и не сконструированы умом из идей, полученных в ходе опыта. Самая популярная версия этой позиции гласит, что есть определенные идеи, которые Бог заложил в умы всех в момент их создания.

Локк атакует как точку зрения, согласно которой у нас есть какие-либо врожденные принципы (например, целое больше части, поступайте с другими так же, как вы поступили бы с вами и т. Д.), Так и точку зрения о существовании каких-либо врожденных единичных идей. (например, Бог, личность, сущность и т. д.).Суть аргумента Локка заключается в том, что он указывает на то, что ни одно ментальное содержание, которое считается врожденным, не является универсальным для всех людей. Он отмечает, что дети и умственно отсталые, например, не имеют в своем сознании якобы врожденной сложной мысли типа «равные, взятые из равных, оставляют равных». Он также использует свидетельства из литературы о путешествиях, чтобы указать, что многие неевропейцы отрицают то, что считалось врожденными моральными принципами, и что некоторым группам даже не хватает представления о Боге. Локк принимает тот факт, что не все люди имеют эти идеи, как доказательство того, что они не были имплантированы Богом в умы людей, и поэтому они приобретены, а не врождены.

Есть одно недоразумение, которого важно избегать при рассмотрении антинативизма Локка. Это заблуждение частично объясняется утверждением Локка о том, что разум подобен tabula rasa (чистый лист) до чувственного опыта. Это звучит так, как будто разум — это ничто, до появления идей. На самом деле позиция Локка гораздо более тонкая. Он дает понять, что разум имеет любое количество врожденных способностей, предрасположенностей и наклонностей до получения каких-либо идей от ощущений.Его антинативистская точка зрения заключается в том, что ни один из них не запускается или не используется до тех пор, пока ум не получит идеи из ощущений.

с. Идея Приобретение

В Книге II Локк предлагает свою альтернативную теорию о том, как человеческий разум получает идеи, которые у него есть. Каждый день мы думаем о таких сложных вещах, как апельсиновый сок, замки, справедливость, числа и движение. Локк утверждает, что изначальное происхождение всех этих идей лежит в опыте: « Опыт : В этом основано все наше Знание; и из этого оно в конечном итоге проистекает.Наше Наблюдение использовало около внешних разумных объектов ; или о внутренних операциях нашего Разума, воспринимаемых и отражаемых нами, — это то, что снабжает наше Понимание всем материалом мышления . Эти два — Источники Знания, из которых берут начало все Идеи , которые у нас есть или которые могут возникнуть естественным образом ». (2.1.2, 104).

В приведенном выше отрывке Локк допускает два различных типа опыта. Внешний опыт, или ощущение, дает нам идеи, основанные на традиционных пяти чувствах.Зрение дает нам представление о цветах, слух дает нам представление о звуках и так далее. Таким образом, мое представление об определенном оттенке зеленого является результатом наблюдения за папоротником. И мое представление об определенном тоне является результатом моего нахождения рядом с пианино, когда на нем играют. Внутреннее переживание или размышление немного сложнее. Локк считает, что человеческий разум невероятно активен; он постоянно выполняет то, что он называет операциями. Например, я часто вспоминаю прошлых вечеринок по случаю дня рождения, представляю , что я был в отпуске, желаю кусочка пиццы или сомневаюсь в том, что Англия выиграет чемпионат мира.Локк считает, что мы способны замечать или ощущать, как наш разум выполняет эти действия, и когда мы это делаем, мы получаем идеи для размышлений. Это такие идеи, как память, воображение, желание, сомнение, суждение и выбор.

Локк считает, что опыт (ощущение и размышление) дает нам простые идеи. Это минимальные единицы ментального содержания; каждая простая идея «сама по себе несложна, [и] не содержит в себе ничего, кроме одной единой Видимости или Концепции в уме, и не может быть разделена на разные Идеи .”(2.2.1, 119). Но многие из моих идей — непростые. Мое представление о стакане апельсинового сока или, например, о системе метро Нью-Йорка нельзя отнести к простым идеям. Локк называет идеи такими сложными. Он считает, что сложные идеи — это результат объединения наших простых идей различными способами. Например, моя сложная идея стакана апельсинового сока состоит из различных простых идей (оранжевый цвет, ощущение прохлады, определенный сладкий вкус, определенный кислый вкус и т. Д.), Объединенных в один объект.Таким образом, Локк считает наши идеи композиционными. Простые идеи объединяются в сложные идеи. И эти сложные идеи можно комбинировать, чтобы сформировать еще более сложные идеи.

Теперь мы в состоянии понять характер эмпиризма Локка. Он придерживается мнения, что все наши идеи, все, что мы можем придумать, можно разбить на простые идеи, полученные на опыте. Большая часть Книги II посвящена тому, чтобы сделать этот эмпиризм правдоподобным. Локк делает это как путем изучения различных способностей человеческого разума (память, абстракция, воля и т. Д.), Так и за счет объяснения того, как можно построить даже такие заумные идеи, как пространство, бесконечность, Бог и причинность. используя только простые идеи, полученные на опыте.

Наши сложные идеи подразделяются на три группы: субстанции, модусы и отношения. Идеи субстанций — это идеи вещей, которые, как считается, существуют независимо. В эту группу попадают обычные предметы, такие как столы, овцы и горы. Но есть также идеи коллективных субстанций, которые состоят из отдельных субстанций, рассматриваемых как составляющие единое целое. Группа отдельных построек может считаться городом. А группу отдельных мужчин и женщин можно рассматривать вместе как армию.В дополнение к описанию того, как мы думаем об отдельных субстанциях, Локк также ведет интересное обсуждение субстанции в целом. Из чего сделаны такие вещества, как обувь и ложки? Можно предположить, что они сделаны из кожи и металла. Но можно повторить вопрос, из чего сделаны кожа и металл? Мы могли бы ответить, что они сделаны из материи. Но даже здесь, думает Локк, мы можем спросить, из чего сделана материя. Что дает начало свойствам материи? Локк утверждает, что мы не имеем здесь очень четкого представления.Поэтому наше представление о субстанциях всегда будет несколько запутанным, потому что мы на самом деле не знаем, что находится под ними, поддерживает или порождает наблюдаемые свойства, такие как протяженность и плотность.

Идеи модусов — это идеи вещей, которые каким-то образом зависят от субстанций. В общем, эта таксономическая категория может быть довольно сложной. Кажется, что у него нет четких параллелей в современной метафизике, и иногда его считают просто всеобъемлющей категорией для вещей, которые не являются ни субстанциями, ни отношениями.Но полезно думать о модусах как о свойствах субстанций; Режимы — это «такие сложные Идеи , которые, как бы они ни были составлены, не содержат в себе предположения о существовании самих по себе, но рассматриваются как Зависимости или Пристрастия к Субстанциям». (2.12.4, 165). Режимы бывают двух типов: простые и смешанные. Простые режимы создаются путем объединения большого количества простых идей одного типа. Например, Локк считает, что существует простая идея единства. Наша сложная идея числа семь, например, является простым способом и строится путем объединения семи простых идей единства.Локк использует эту категорию, чтобы объяснить, как мы думаем о ряде тем, связанных с числами, пространством, временем, удовольствием и болью, а также познанием. С другой стороны, смешанные режимы предполагают объединение простых идей более чем одного типа. В эту категорию попадает очень много идей. Но самые главные из них — моральных, идей. Наши представления о воровстве, убийстве, обещаниях, долге и т. Д. Считаются смешанными.

Идеи отношений — это идеи, которые включают более одной субстанции.Например, мое представление о муже — это больше, чем представление об отдельном мужчине. Он также должен включать идею другой субстанции, а именно идею супруга этого мужчины. Локк настойчиво подчеркивает, что наши мысли связаны с отношениями гораздо больше, чем мы думали раньше. Например, когда я думаю о Елизавете II как о королеве Англии, мое мышление на самом деле включает отношения, потому что я не могу по-настоящему думать о Елизавете как о королеве, не представляя ее как имеющую определенное отношение суверенитета к некоторым подданным (отдельные субстанции, такие как Дэвид Бекхэм и Дж.К. Роулинг). Затем Локк продолжает исследовать роль отношений в нашем мышлении о причинно-следственных связях, пространстве, времени, морали и (как известно) идентичности.

В ходе обсуждения различных видов сложных идей Локк старается подчеркнуть, что все наши идеи в конечном итоге могут быть разбиты на простые идеи, полученные в результате ощущений и размышлений. Иными словами, Локк прекрасно понимает, что успех его эмпирической теории разума зависит от ее способности учитывать все содержимое нашего разума.Успешен ли Локк или нет — вопрос спорный. В некоторых случаях анализ, который он дает о том, как можно построить очень сложную идею, используя только простые идеи, является расплывчатым и требует от читателя заполнить некоторые пробелы. Комментаторы также предположили, что некоторые из простых идей, которые вызывает Локк, например простые идеи власти и единства, не кажутся очевидными компонентами нашего феноменологического опыта.

Книга II завершается рядом глав, призванных помочь нам оценить качество наших идей.Согласно Локку, наши идеи лучше, поскольку они ясны, отчетливы, реальны, адекватны и верны. Наши идеи хуже, поскольку они неясны, запутаны, фантастичны, неадекватны и ложны. Ясность и неясность объясняются аналогией с видением. Ясные идеи, как и четкие образы, четкие и свежие, они не блекнут или уменьшены, как неясные идеи (или образы). Различие и путаница связаны с индивидуализацией идей. Идеи различны, когда им соответствует только одно слово.Запутанные идеи — это идеи, к которым можно правильно применить более одного слова, или идеи, которые не имеют четкой и последовательной корреляции с одним конкретным словом. Если использовать один из примеров Локка, представление о леопарде как о зверя с пятнами было бы ошибочным. Он не отличается от других, потому что слово «рысь» может относиться к этой идее так же легко, как и слово «леопард». Реальные идеи — это идеи, которые имеют «естественную основу», тогда как фантастические идеи созданы воображением. Например, наша идея лошади была бы реальной, а наша идея единорога была бы фантастической.Адекватность и неадекватность связаны с тем, насколько хорошо идеи соответствуют шаблонам, по которым они были созданы. Адекватные идеи прекрасно представляют то, что они призваны изображать; неадекватные идеи этого не делают. Идеи верны, когда разум понимает их так, как это правильно в соответствии с лингвистическими практиками и способом, которым устроен мир. Они ложны, когда разум неправильно понимает их в этом смысле.

В этих главах Локк также объясняет, какие категории идей лучше или хуже в соответствии с этой системой оценки.Простые идеи очень хороши. Поскольку объекты непосредственно производят их в уме, они имеют тенденцию быть ясными, отчетливыми и так далее. Идеи режимов и отношений также имеют тенденцию к успеху, но по другой причине. Локк считает, что архетипы этих идей находятся в уме, а не в мире. Таким образом, эти идеи легко могут быть хорошими, потому что разум имеет четкое представление о том, какими должны быть идеи, когда он их конструирует. Напротив, идеи о субстанциях имеют тенденцию к очень плохому восприятию. Архетипами этих идей являются объекты внешнего мира.Поскольку наш перцептивный доступ к этим объектам ограничен по многим причинам и из-за того, что эти объекты настолько сложны, представления о субстанциях имеют тенденцию быть запутанными, неадекватными, ложными и т. Д.

г. Язык

Книга III эссе посвящена языку. Локк признает, что эта тема — своего рода отступление. Изначально он не планировал, что язык займет всю книгу Эссе . Но вскоре он начал понимать, что язык играет важную роль в нашей познавательной жизни.Книга III начинается с упоминания этого и обсуждения природы и надлежащей роли языка. Но большая часть Книги III посвящена борьбе со злоупотреблением языком. Локк считает, что неправильное использование языка — одно из величайших препятствий на пути к знаниям и ясному мышлению. Он предлагает диагностику проблем, вызванных языком, и рекомендации по их устранению.

Локк считает, что язык — это инструмент для общения с другими людьми. В частности, Локк думает, что мы хотим сообщать о наших идеях, содержании нашего разума.Отсюда небольшой шаг к мнению, что: « слов в их первичном или непосредственном значении ничего не значат, но идей в Разуме того, кто их использует ». (3.2.2, 405). Когда агент произносит слово «золото», он имеет в виду свою идею блестящей, желтоватой, податливой субстанции большой ценности. Когда она произносит слово «морковь», она имеет в виду свое представление о длинном тощем оранжевом овоще, который растет под землей. Локк, конечно, осознает, что названия, которые мы выбираем для этих идей, произвольны и являются просто вопросом социальной условности.

Хотя основное использование слов в — это обращение к идеям в уме говорящего, Локк также допускает, что слова делают то, что он называет «секретной ссылкой» на две другие вещи. Во-первых, люди также хотят, чтобы их слова относились к соответствующим идеям в умах других людей. Когда Смит говорит «морковь» в пределах слышимости Джонса, она надеется, что Джонс также имеет представление о длинном тощем овоще и что фраза «морковь» принесет эту идею в голову Джонсу. В конце концов, общение было бы невозможно без предположения, что наши слова соответствуют идеям в умах других.Во-вторых, люди полагают, что их слова обозначают объекты в мире. Когда Смит говорит «морковь», она хочет сослаться не только на свою идею, но и на сами длинные тощие предметы. Но Локк с подозрением относится к этим двум другим способам понимания значения. Последнее, в частности, он считает незаконным.

После обсуждения этих основных характеристик языка и ссылок Локк переходит к обсуждению конкретных случаев взаимосвязи между идеями и словами: слова, используемые для обозначения простых идей, слова, используемые для обозначения способов, слова, используемые для обозначения веществ, способ обозначения одного слова. множеству идей и так далее.Также есть интересная глава о «частицах». Это слова, которые не относятся к идее, а вместо этого относятся к определенной связи между идеями. Например, если я говорю «Секретариат коричневый», то слово «Секретариат» относится к моему представлению об определенной скаковой лошади, а «коричневый» относится к моему представлению об определенном цвете, но слово «есть» означает нечто иное. Это слово является частицей и указывает на то, что я что-то выражаю о связи между моими идеями Секретариата и Брауна и предполагаю, что они связаны определенным образом.Другие частицы включают такие слова, как «и», «но», «отсюда» и так далее.

Как упоминалось выше, проблемы языка — главная забота Книги III. Локк считает, что язык может привести к путанице и недопониманию по ряду причин. Значение слов скорее произвольное, чем естественное, и это означает, что может быть трудно понять, какие слова относятся к каким идеям. Многие из наших слов обозначают сложные, трудные для понимания идеи или и то, и другое. Так много людей будут изо всех сил пытаться использовать эти слова должным образом.А в некоторых случаях люди даже будут использовать слова, когда у них нет соответствующей идеи или у них есть только очень запутанная и неадекватная соответствующая идея. Локк утверждает, что это усугубляется тем фактом, что нас часто учат словам, прежде чем мы понимаем, что это слово означает. Например, ребенка можно научить слову «правительство» в раннем возрасте, но ему потребуются годы, чтобы сформировать четкое представление о том, что такое правительства и как они действуют. Люди также часто используют слова непоследовательно или двусмысленно в их значении.Наконец, некоторые люди сбиваются с пути, потому что верят, что их слова полностью отражают реальность. Напомним, что люди втайне и неправильно используют свои слова для обозначения объектов внешнего мира. Проблема в том, что люди могут ошибаться в том, на что похожи эти объекты.

Локк считает, что результатом всего этого является то, что люди серьезно злоупотребляют языком и что многие дебаты и дискуссии в таких важных областях, как наука, политика и философия, запутаны или состоят только из словесных споров.Локк приводит ряд примеров того, как язык вызывает проблемы: картезианцы используют термины «тело» и «расширение» как синонимы, хотя эти две идеи различны; физиологи, которые согласны со всеми фактами, но долго спорят, потому что они по-разному понимают слово «ликер»; Философы-схоласты используют термин «первичная материя», когда они не могут на самом деле сформулировать идею о такой вещи, и так далее.

Средства, которые Локк рекомендует для решения этих проблем, созданных языком, в некоторой степени предсказуемы.Но Локк сразу же отмечает, что, хотя они кажутся легкими, на самом деле их довольно сложно реализовать. Первый и самый важный шаг — использовать слова только тогда, когда у нас есть четкие идеи, связанные с ними. (Опять же, это звучит просто, но многие из нас могут на самом деле с трудом придумать четкую идею, соответствующую даже повседневным терминам, таким как «слава» или «фашист».) Мы также должны стремиться к тому, чтобы идеи, связанные с терминами, были как можно полнее. Мы должны стремиться к тому, чтобы использовать слова последовательно и не двусмысленно; Каждый раз, когда мы произносим слово, мы должны использовать его для обозначения одной и той же идеи.Наконец, мы должны передать наши определения слов другим.

e. Отчет о знаниях

В Книге IV, уже объяснив, как разум снабжается идеями, которые он имеет, Локк переходит к обсуждению знания и веры. Хорошее место для начала — цитата из начала Книги IV: « Знание тогда мне кажется не чем иным, как восприятием связи и согласия или несогласия и отталкивания любой из наших Идей . Где это Восприятие, там Знание, а там, где его нет, там, хотя мы можем воображать, догадываться или верить, но нам всегда не хватает Знания.”(4.2.2, 525). Локк проводит первую часть Книги IV, разъясняя и исследуя эту концепцию знания. Вторая часть посвящена тому, как мы должны распределять веру в случаях, когда нам не хватает знаний.

Что Локк подразумевает под «связью и согласием» и «несогласием и отталкиванием» наших идей? Некоторые примеры могут помочь. Вспомните свое представление о белом и о черном. Локк думает, что, сделав это, вы сразу поймете, что они разные, они «не согласны».Когда вы замечаете это несогласие, вы понимаете, что белое — это не черное. Те, кто знаком с географией Америки, знают, что Бойсе находится в Айдахо. По мнению Локка о знании, это означает, что они способны воспринимать определенную связь между их представлением об Айдахо и их представлением о Бойсе. Локк перечисляет четыре аспекта, по которым может иметь место такое согласие или несогласие между идеями. Во-первых, мы можем понять, когда две идеи идентичны или не идентичны.Например, знание того, что сладость — это не горечь, заключается в понимании того, что идея сладости не идентична идее горечи. Во-вторых, мы можем воспринимать отношения, которые возникают между идеями. Например, знание того, что 7 больше 3, заключается в восприятии того, что между двумя идеями существует соотношение размеров большего и меньшего. В-третьих, мы можем воспринимать, когда наше представление об определенной особенности сопровождает наше представление об определенной вещи. Если я знаю, что лед холодный, то это потому, что я чувствую, что мое представление о холоде всегда сопровождает мое представление о нем.В-четвертых, мы можем воспринимать, когда существование согласуется с любой идеей. Я могу получить знание этого четвертого типа, когда, например, выполняю cogito и осознаю особую связь между моей идеей о себе и моей идеей существования. Локк считает, что все наши знания состоят из соглашений или разногласий одного из этих типов.

После подробного описания типов отношений между идеями, составляющими знание, Локк продолжает обсуждать три «степени» знания в 4.2. Эти степени, кажется, состоят в разных способах познания чего-либо.Первую степень Локк называет интуитивным знанием. Агент обладает интуитивным знанием, когда он непосредственно воспринимает связь между двумя идеями. Это лучший вид знания, как говорит Локк: «Такого рода Истины, Разум воспринимает с первого взгляда Идей вместе, с помощью чистой Интуиции , без вмешательства какой-либо другой Идеи ; и этот вид знания является самым ясным и самым достоверным, на что способна гуманная хрупкость ». (4.2.1, 531).Вторая степень познания называется демонстративной. Часто невозможно уловить непосредственную связь между двумя идеями. Например, большинство из нас не могут сказать, что три внутренних угла треугольника равны двум прямым, просто глядя на них. Но большинство из нас с помощью учителя математики может убедиться, что они равны, с помощью геометрического доказательства или демонстрации. Это образец наглядного знания. Даже если кто-то не может напрямую воспринимать отношение между идеей-X и идеей-Y, он может воспринимать отношение косвенно, посредством идеи-A и идеи-B.Это будет возможно, если агент интуитивно знает связь между X и A, между A и B, а затем между B и Y. Таким образом, демонстрационное знание состоит из цепочки отношений, каждое из которых известно интуитивно.

Третья степень знания называется чувствительным знанием и является источником серьезных споров и путаницы среди комментаторов Локка. Во-первых, Локку неясно, считается ли чувствительное знание знанием. Он пишет, что интуитивное и показательное знание, собственно говоря, единственные формы знания, но что «действительно существует еще одно восприятие Разума … степени уверенности, проходит под названием Знания.”(4.2.14, 537). Чувствительное знание связано с отношениями между нашими идеями и объектами внешнего мира, которые их создают. Локк утверждает, что мы можем быть уверены, что когда мы что-то воспринимаем, например, апельсин, во внешнем мире есть объект, ответственный за эти ощущения. Частично утверждение Локка состоит в том, что существует серьезная качественная разница между укусом апельсина и запоминанием укуса апельсина. В феноменологическом опыте первого есть нечто такое, что убеждает нас в соответствующем объекте внешнего мира.

Локк проводит довольно много времени в Книге IV, отвечая на опасения, что он скептик или что его описание знания с его упором на идеи не соответствует внешнему миру. Общее беспокойство для Локка довольно простое. Утверждая, что идеи — единственное, к чему у людей есть эпистемический доступ, и заявляя, что знание относится только к нашим идеям, Локк, кажется, опровергает утверждение, что мы когда-либо можем знать о внешнем мире. Агенты Локка заперты за «пеленой идей».«Таким образом, мы не можем быть уверены, что наши идеи предоставляют нам достоверную информацию о внешнем мире. Мы не можем знать, что такое идея, похожая на объект или представляющая его. И мы не можем сказать, не имея возможности выйти за пределы собственного разума, надежно ли сделали это наши идеи. Исторически считалось, что такая критика ставит под угрозу весь проект Локка. Запоминающаяся оценка Гилберта Райла состоит в том, что «почти каждый молодой студент философии может и опровергает в своем втором эссе всю теорию познания Локка.«Недавняя стипендия была для Локка гораздо более благотворительной. Но главная проблема по-прежнему актуальна.

Дебаты о правильном понимании чувствительных знаний, очевидно, важны при рассмотрении этих вопросов. На первый взгляд, отношение, связанное с чувствительным знанием, кажется отношением между идеей и физическим объектом в мире. Но если это прочтение верное, тогда становится трудно понять многие отрывки, в которых Локк настаивает на том, что знание — это отношение, которое удерживает только между идеями.Также актуальны дебаты о том, как правильно понимать идеи Локка. Напомним, что, хотя многие понимают идеи как ментальные объекты, некоторые понимают их как умственные действия. Хотя большая часть текста, кажется, отдает предпочтение первой интерпретации, кажется, что вторая интерпретация имеет значительное преимущество, отвечая на эти скептические опасения. Причина в том, что связь между идеями и объектами внешнего мира встроена прямо в определение идеи. Идея — это восприятие объекта внешнего мира.

Как бы ни разрешились споры, обсуждавшиеся в предыдущем абзаце, среди комментаторов существует консенсус, что Локк считает, что рамки человеческого понимания очень узки. Люди не способны к многим знаниям. Локк обсуждает это в главе 4.3, озаглавленной «Объем гуманных знаний». Тот факт, что наши знания настолько ограниченны, не должен вызывать удивления. Мы уже обсуждали, в чем проблемы наших представлений о субстанциях. И мы только что увидели, что у нас нет реального понимания связи между нашими идеями и объектами, которые их создают.

Однако хорошие новости заключаются в том, что, хотя наши знания могут быть не очень обширными, их достаточно для наших нужд. Запоминающаяся морская метафора Локка гласит: «Моряку очень полезно знать длину своей Линии, хотя он не может с ее помощью постичь все глубины Океана. «Он хорошо знает, что этого достаточно, чтобы достичь дна в таких местах, которые необходимы, чтобы направить его путешествие и предостеречь его от нападения на Шоулс, что может его погубить. Наше дело здесь — знать не все, но то, что касается нашего поведения.”(1.1.6, 46). Локк считает, что у нас достаточно знаний, чтобы жить комфортной жизнью на Земле, осознать, что есть Бог, понять мораль и вести себя соответствующим образом, а также обрести спасение. В частности, мы очень хорошо знаем мораль. Локк даже предполагает, что мы могли бы разработать доказуемую систему морали, подобную демонстрируемой системе геометрии Евклида. Это возможно, потому что наши моральные идеи — это идеи модусов, а не субстанций. И наши представления о модусах гораздо лучше подходят для оценочной схемы Локка, чем наши представления о субстанциях.Наконец, хотя пределы наших знаний могут разочаровывать, Локк отмечает, что признание этих ограничений важно и полезно, поскольку это поможет нам лучше организовать наши интеллектуальные исследования. Мы будем избавлены от вопросов, на которые мы никогда не сможем найти ответы, и сможем сосредоточить свои усилия на тех областях, где возможен прогресс.

Одно из преимуществ несколько мрачной оценки Локком объема наших знаний состояло в том, что это заставило его сосредоточить внимание на области, недооцененной многими его современниками.Это была арена суждений или мнений, состояний убеждений, которые не имеют знания. Учитывая, что у нас так мало знаний (что мы можем быть определенными так мало), область вероятности становится очень важной. Напомним, что знание состоит из воспринимаемого согласия или несогласия между двумя идеями. Убеждение, которое не соответствует знанию (суждению или мнению), состоит в предполагаемом соглашении или несогласии между двумя идеями. Рассмотрим пример: я не совсем уверен, кто премьер-министр Канады, но я несколько уверен, что это Стивен Харпер.Локк утверждает, что, судя о том, что премьер-министром Канады является Стивен Харпер, я действую так, как если бы между двумя идеями существовала связь. Я не вижу прямой связи между моим представлением о Стивене Харпере и моим представлением о канадском премьер-министре, но предполагаю, что она существует.

Предложив этот отчет о том, что такое суждение, Локк предлагает анализ того, как и почему мы формируем такое мнение, и предлагает некоторые рекомендации по формированию нашего мнения ответственно. Это включает в себя диагностику ошибок, которые люди допускают при суждении, обсуждение различных степеней согласия и интересное обсуждение эпистемической ценности свидетельских показаний.

3. Особые темы в эссе

Как обсуждалось выше, основной проект Эссе — это исследование человеческого понимания и анализ знаний. Но Essay — довольно обширный труд и содержит обсуждение многих других тем, представляющих философский интерес. Некоторые из них будут рассмотрены ниже. Однако перед продолжением необходимо сделать одно предупреждение. Иногда бывает трудно сказать, считает ли Локк себя предложением метафизической теории или он просто описывает компонент человеческой психологии.Например, мы можем задаться вопросом, предназначено ли его представление о личной идентичности для создания необходимых и достаточных условий для метафизического описания личности или же оно просто предназначено для того, чтобы сообщить нам, какие виды атрибуции идентичности мы делаем и должны делать и почему. Мы можем также задаться вопросом, предлагает ли Локк при обсуждении первичных и вторичных качеств теорию о том, как на самом деле работает восприятие, или это обсуждение является простым отступлением, используемым для иллюстрации того, что касается природы наших идей.Таким образом, хотя многим из этих тем было уделено много внимания, их точное отношение к основному проекту Эссе может быть трудно определить.

а. Первичные и вторичные качества

Книга 2, глава 8 эссе содержит расширенное обсуждение различия между первичными и вторичными качествами. Локк не был оригинален в проведении этого различия. К тому времени, когда было опубликовано эссе Essay , его написали многие другие, и он был даже в некоторой степени обычным явлением.Тем не менее, формулировка Локком различия и его анализ связанных вопросов оказали огромное влияние и послужили основой для большей части последующего обсуждения этой темы.

Локк определяет качество как способность тела производить в нас идеи. Таким образом, простой объект, такой как печеный картофель, который может производить идеи коричневого цвета, тепла, овальной формы, твердости и определенного размера, должен обладать рядом соответствующих качеств. В картофеле должно быть что-то, что дает нам представление о коричневом цвете, что-то в картофеле, что дает нам представление о форме яйцеклетки и так далее.Различие между первичными и вторичными качествами утверждает, что некоторые из этих качеств сильно отличаются от других.

Локк обосновывает различие между двумя типами качеств, обсуждая, как тело может породить в нас идею. Теория восприятия, одобренная Локком, в высшей степени механична. Всякое восприятие происходит в результате движения и столкновения. Если я чувствую запах печеного картофеля, должны быть небольшие частицы материала, которые отлетают от картофеля и натыкаются на нервы в моем носу, движение в носовых нервах вызывает цепную реакцию в моей нервной системе, пока в конечном итоге не произойдет какое-то движение в моей нервной системе. мой мозг и я переживаем идею определенного запаха.Если я вижу печеный картофель, должно быть, от него отлетают мелкие частицы материала, которые натыкаются на мою сетчатку. Это столкновение вызывает аналогичную цепную реакцию, которая заканчивается моим ощущением округлой формы.

Отсюда Локк заключает, что для того, чтобы объект мог создавать в нас идеи, он действительно должен иметь некоторые особенности, но может полностью лишаться других свойств. Эта механическая теория восприятия требует, чтобы объекты, порождающие в нас идеи, имели форму, протяженность, подвижность и прочность.Но не обязательно, чтобы эти предметы имели цвет, вкус, звук или температуру. Итак, первичные качества — это качества, которыми на самом деле обладают тела. Это особенности, без которых не может быть тело. Вторичные качества, напротив, не являются на самом деле телами. Это просто способы говорить об идеях, которые могут быть произведены в нас телами в силу их основных качеств. Итак, когда мы утверждаем, что запеченный картофель твердый, это означает, что твердость является одной из его основных характеристик.Но когда я утверждаю, что он пахнет каким-то земным запахом, это просто означает, что его основные свойства способны вызвать у меня в голове идею земного запаха.

Эти утверждения приводят к утверждениям Локка о сходстве: «Откуда, я думаю, легко вывести это Наблюдение, что идей первичных качеств, тел, являются подобиями, из них, и их узоры действительно существуют в телах. самих себя; но идеи , произведенные в нас посредством этих вторичных качеств, совсем не похожи на из них.»(2.8.14, 137). Поскольку мое представление о картофеле представляет собой нечто твердое, вытянутое, подвижное и имеющее определенную форму, мое представление точно отражает что-то о реальной природе картофеля. Но поскольку мое представление о картофеле — это что-то с определенным запахом, температурой и вкусом, мои идеи не точно отражают независимые от ума факты о картофеле.

г. Механизм

Примерно во время Эссе механическая философия стала преобладающей теорией о физическом мире.Механическая философия утверждала, что фундаментальные сущности в физическом мире — это маленькие индивидуальные тела, называемые корпускулами. Каждая корпускула была твердой, вытянутой и имела определенную форму. Эти частицы могут объединяться вместе, образуя обычные объекты, такие как камни, столы и растения. Философия механики утверждала, что все особенности тел и все природные явления можно объяснить обращением к этим корпускулам и их основным свойствам (в частности, размеру, форме и движению).

Локк познакомился с механической философией во время учебы в Оксфорде и познакомился с трудами ее самых выдающихся защитников.В итоге Локк, похоже, стал сторонником механической философии. Он пишет, что механизм — лучшая доступная гипотеза для объяснения природы. Мы уже видели некоторые пояснительные работы, проделанные с помощью механизмов, в эссе Essay . Различие между первичными и вторичными качествами было отличительной чертой механической философии и аккуратно увязано с механистическими представлениями о восприятии. Локк подтверждает свою приверженность этому описанию восприятия в ряде других пунктов в эссе Essay .И, обсуждая материальные объекты, Локк очень часто с радостью допускает, что они состоят из материальных корпускул. Примечательно, однако, то, что хотя в «Очерке » действительно есть ряд отрывков, в которых Локк поддерживает механические объяснения и высоко отзывается о механизме, он также содержит некоторые весьма критические замечания о механизме и обсуждения ограничений механического философия.

Критику механизма Локком можно разделить на две части.Во-первых, он признал, что существует ряд наблюдаемых явлений, которые механизм пытается объяснить. Механизм действительно предлагал изящные объяснения некоторых наблюдаемых явлений. Например, тот факт, что объекты можно было видеть, но не учуять через стекло, можно объяснить тем, что тельца, которые взаимодействуют с нашей сетчаткой, были меньше, чем те, которые взаимодействовали с нашими ноздрями. Таким образом, тельца зрения могут проходить через промежутки между стеклянными тельцами, но тельца обоняния будут отвернуты.Но другие явления объяснить труднее. Магнетизм и различные химические и биологические процессы (например, брожение) были менее восприимчивы к такого рода объяснениям. А универсальное тяготение, существование которого Локк считал Ньютоном доказательством существования Principia , было особенно трудно объяснить. Локк предполагает, что Бог мог «надбавить» различные немеханические силы материальным телам, и это могло объяснить гравитацию. (Более того, в некоторых случаях он даже предполагает, что Бог, возможно, превзошел силу мысли до материи, и что люди могут быть чисто материальными существами.)

Второй набор критических замечаний Локка относится к теоретическим проблемам механической философии. Одна из проблем заключалась в том, что механизм не мог удовлетворительно объяснить сплоченность. Почему тельца иногда слипаются? Если такие вещи, как столы и стулья, представляют собой просто совокупность маленьких частиц, то их должно быть очень легко разбить на части, точно так же, как я могу легко отделить одну группу шариков от другой. Далее, почему какое-то конкретное тельце должно оставаться склеенным как твердое тело? Что составляет его сплоченность ? Опять же, кажется, что механизм не может дать ответ.Наконец, Локк допускает, что мы не совсем понимаем передачу движения при ударе. Когда одна тельца сталкивается с другой, у нас фактически нет удовлетворительного объяснения того, почему вторая уходит под действием силы удара.

Локк выдвигает эту критику со знанием дела и серьезно. Тем не менее, в конечном итоге он осторожно оптимистичен в отношении механизма. Это несколько смешанное отношение со стороны Локка заставило комментаторов обсуждать вопросы о его точном отношении к механической философии и мотивах ее обсуждения.

с. Воля и Агентство

В книге 2, главе 21 эссе Локк исследует тему завещания. Одна из вещей, которая отличает людей от камней и бильярдных шаров, — это наша способность принимать решения и контролировать свои действия. Мы чувствуем, что в определенных отношениях мы свободны и что у нас есть возможность выбирать определенные мысли и действия. Локк называет эту силу волей. Но возникают каверзные вопросы о том, в чем состоит эта сила и что нужно для свободного (или добровольного) выбора.2.21 содержит деликатное и продолжительное обсуждение этих сложных вопросов.

Локк сначала начинает с вопросов свободы, а затем переходит к обсуждению воли. Согласно анализу Локка, мы свободны делать то, что мы оба хотим делать и которые мы физически способны делать. Например, если я хочу прыгнуть в озеро и у меня нет физических недугов, которые этому мешают, я могу прыгнуть в озеро. Напротив, если я не хочу прыгать в озеро, но друг толкает меня внутрь, я не действовал свободно, когда входил в воду.Или, если я хочу прыгнуть в озеро, но у меня травма позвоночника, и я не могу пошевелить своим телом, тогда я не могу действовать свободно, когда остаюсь на берегу. Пока все хорошо, Локк предложил нам полезный способ отличить наши произвольные действия от наших непроизвольных. Но по-прежнему остро стоит вопрос о свободе и воле: свободна ли сама воля. Когда я решаю, прыгать в воду или нет, определяется ли желание внешних факторов выбрать тот или другой? Или он может, так сказать, принять собственное решение и выбрать любой из вариантов?

Первоначальная позиция Локка в главе состоит в том, что воля определяется.Но в более поздних разделах он предлагает своего рода уточнение. В нормальных обстоятельствах воля определяется тем, что Локк называет беспокойством: « Что определяет волю в отношении наших действий? … некоторые (и по большей части самые неотложные) беспокойство Мужчина в настоящее время находится в состоянии. Это то, что последовательно определяет Волю и заставляет нас выполнять те Действия, которые мы выполняем ». (2.21.31, 250-1). Беспокойство вызвано отсутствием того, что воспринимается как хорошее.Восприятие вещи как хорошей порождает желание этого. Предположим, я решил съесть кусок пиццы. Локк сказал бы, что я, должно быть, сделал этот выбор, потому что отсутствие пиццы меня как-то беспокоило (я чувствовал голодные боли или тоску по чему-нибудь пикантному), и этот дискомфорт вызвал желание поесть. Это желание, в свою очередь, определило мою волю к выбору пиццы.

Квалификация Локка в отношении воли, определяемой беспокойством, связана с тем, что он называет отстранением.Начиная со второго издания Эссе , Локк начал утверждать, что наиболее сильное желание по большей части определяет волю, но не всегда: «Ведь в большинстве случаев, как видно из опыта, разум обладает способностью к приостанавливает исполнение и удовлетворение любого из своих желаний, и поэтому все, одно за другим, могут свободно рассматривать их цели; исследуйте их со всех сторон и сравните их с другими ». (2.21.47, 263). Так что даже если в данный момент мое желание пиццы является самым сильным желанием, Лок считает, что я могу остановиться, прежде чем решу съесть пиццу и обдумывать решение.Я могу рассмотреть другие пункты в своем наборе желаний: мое желание похудеть, или оставить пиццу другу, или придерживаться веганской диеты. Тщательное рассмотрение этих других возможностей может повлиять на изменение моего набора желаний. Если я действительно сосредоточусь на том, насколько важно оставаться в форме и быть здоровым, употребляя питательные продукты, тогда мое желание отказаться от пиццы может стать сильнее, чем мое желание есть ее, и моя воля может быть решительно решена не есть пиццу. Но, конечно, мы всегда можем спросить, есть ли у человека выбор: приостановить суждение или нет, или само приостановление суждения определяется самым сильным желанием ума.В этом отношении Локк несколько расплывчат. В то время как большинство интерпретаторов думают, что наши желания определяют, когда решение приостанавливается, некоторые другие не согласны и утверждают, что приостановка решения предлагает агентам Локка надежную форму свободы воли.

г. Личность и личная принадлежность

Локк был одним из первых философов, обративших серьезное внимание на вопрос о личности. И его обсуждение этого вопроса оказалось влиятельным как исторически, так и в наши дни. Обсуждение происходит в разгар более широкого обсуждения Локком условий идентичности для различных сущностей в Книге II, главе 27.В глубине души вопрос прост: что делает меня таким же человеком, как человек, который делал определенные вещи в прошлом и который будет делать определенные вещи в будущем? В каком смысле я учился в начальной школе Бридлмайл много лет назад? В конце концов, этот человек был очень маленького роста, очень мало знал о футболе и любил Чикена Макнаггетса. Я, с другой стороны, среднего роста, знаю кучу футбольных мелочей и меня довольно тошнит при мысли о том, чтобы есть курицу, особенно в виде наггетсов.Тем не менее, это правда, что я — идентичен мальчику, который учился в Бридлмайл.

Во времена Локка тема личности была важна по религиозным причинам. Христианская доктрина утверждала, что существует загробная жизнь, в которой добродетельные люди будут вознаграждены на небесах, а грешные люди будут наказаны в аду. Эта схема мотивировала людей вести себя нравственно. Но для того, чтобы это сработало, было важно, чтобы человек, который награждается или наказывается, был тем же человеком , что и тот, кто жил добродетельно или жил греховно.И это должно было быть правдой, даже если награжденный или наказанный человек умер, каким-то образом продолжал существовать в загробной жизни и каким-то образом сумел воссоединиться с телом. Поэтому было важно правильно разобраться в вопросе о личности.

Взгляды Локка на личную идентичность включают негативный проект и позитивный проект. Негативный проект включает в себя возражение против точки зрения, согласно которой личная идентичность заключается в непрерывном существовании определенной субстанции или требует ее.А позитивный проект предполагает отстаивание точки зрения, согласно которой личностная идентичность заключается в непрерывности сознания. Мы можем начать с этого положительного взгляда. Локк определяет человека как «мыслящее разумное Существо, которое имеет разум и размышления и может считать себя самим собой, одной и той же мыслящей вещью в разное время и в разных местах; что он делает только этим сознанием, которое неотделимо от мышления и которое мне кажется существенным для него ». (2.27.9, 335). Локк предполагает, что часть того, что делает человека таким же во времени, — это его способность распознавать прошлый опыт как принадлежащий ему.Для меня часть того, что отличает одного маленького мальчика, который учился в Bridlemile Elementary, от всех других детей, которые туда ходили, — это мое осознание того, что я разделяю его сознание. Иными словами, мой доступ к его жизненному опыту в Брайдлмайле очень отличается от моего доступа к живому опыту других там: он в первую очередь личный и непосредственный. Я признаю его переживания там как часть череды переживаний, которые составляют мою жизнь и объединяются с моим нынешним «я» и текущими переживаниями единым образом.Вот что делает его таким же человеком, как я.

Локк считает, что такое представление о личной идентичности как о непрерывности сознания устраняет необходимость в описании личной идентичности в терминах субстанций. Традиционная точка зрения считала, что существует метафизическая сущность, душа, которая гарантирует личную идентичность во времени; везде, где была одна и та же душа, там был и тот же человек. Локк предлагает ряд мысленных экспериментов, чтобы поставить под сомнение это убеждение и показать, что его версия лучше.Например, если душа была очищена от всех ее предыдущих переживаний и дана новые (как могло бы быть, если бы реинкарнация была правдой), та же самая душа не оправдала бы утверждение, что все те, кто имел это, были одним и тем же человеком. . Или мы могли бы представить две души, чьи сознательные переживания полностью поменялись местами. В этом случае мы хотели бы сказать, что человек ушел с сознательными переживаниями и не остался с душой.

Представление Локка о личной идентичности кажется преднамеренной попыткой отойти от некоторых метафизических альтернатив и предложить представление, которое было бы приемлемо для людей с различным богословским образованием.Конечно, в связи с описанием Локка возник ряд серьезных проблем. Большинство из них сосредоточено на решающей роли, которую, по-видимому, играет память. А точные детали положительного предложения Локка в 2.27 трудно определить. Тем не менее, многие современные философы считают, что в анализе Локка есть важное зерно истины.

e. Настоящие и номинальные сущности

Различие Локка между реальной сущностью вещества и номинальной сущностью вещества является одним из самых захватывающих компонентов Essay .Философы-схоласты считали, что главная цель метафизики и науки состоит в том, чтобы узнать о сущности вещей: ключевых метафизических компонентах вещей, которые объясняют все их интересные особенности. Локк считал этот проект ошибочным. Такого рода знание, знание настоящих сущностей существ, было недоступно для людей. Это побудило Локка предложить альтернативный способ понимания и исследования природы; он рекомендует сосредоточиться на номинальных сущностях вещей.

Когда Локк вводит термин «реальная сущность», он использует его для обозначения «реального строения любой Вещи, которое является основой всех тех свойств, которые объединены и постоянно сосуществуют с [объектом]» (3.6.6, 442). Для схоластов эта реальная сущность была бы субстанциальной формой объекта. Для сторонников механической философии это было бы количество и расположение материальных корпускул, составляющих тело. Локк иногда поддерживает это последнее понимание реальной сущности.Но он настаивает на том, что эти настоящие сущности совершенно неизвестны и не могут быть обнаружены нами. Номинальные сущности, напротив, известны и представляют собой лучший способ понять отдельные субстанции. Номинальные сущности — это просто совокупность всех наблюдаемых характеристик отдельной вещи. Таким образом, номинальная сущность куска золота будет включать идеи желтизны, определенного веса, пластичности, растворимости в определенных химических веществах и т. Д.

Локк предлагает нам полезную аналогию, чтобы проиллюстрировать разницу между реальной и номинальной сущностями.Он предполагает, что наше положение относительно обычных объектов похоже на положение человека, смотрящего на очень сложные часы. Шестерни, колеса, грузы и маятник, которые вызывают движения стрелок на циферблате (настоящая сущность часов), неизвестны человеку. Они скрыты за кожухом. Он или она может знать только о наблюдаемых характеристиках, таких как форма часов, движение стрелок и бой часов (номинальная сущность часов). Точно так же, когда я смотрю на такой объект, как одуванчик, я могу наблюдать только его номинальную сущность (желтый цвет, горький запах и т. Д.).У меня нет четкого представления о том, что дает эти особенности одуванчика и как они возникают.

Взгляды Локка на реальные и номинальные сущности имеют важные последствия для его взглядов на разделение объектов на группы и виды. Почему мы считаем одни зебры, а другие кролики? По мнению Локка, мы группируемся по номинальной сущности, а не по (неизвестной) реальной сущности. Но это приводит к тому, что наши группировки могут не адекватно отражать любые реальные различия, которые могут быть в природе.Итак, Локк не реалист в отношении видов или типов. Напротив, он традиционалист. Мы проецируем эти разделения на мир, когда решаем классифицировать объекты как подпадающие под различные номинальные сущности, которые мы создали.

ф. Религиозная эпистемология

Гносеологии религии (заявления о нашем понимании Бога и наших обязанностей по отношению к нему) были чрезвычайно спорными при жизни Локка. Гражданская война в Англии, разразившаяся в молодости Локка, в значительной степени была разногласием по поводу правильного понимания христианской религии и требований религиозной веры.На протяжении XVII века ряд фундаменталистских христианских сект постоянно угрожали стабильности английской политической жизни. А положение католиков и евреев в Англии было неприятным.

Итак, ставки были очень высоки, когда в 4.18 Локк обсуждал природу веры и разума и их соответствующие области. Он определяет разум как попытку обнаружить достоверность или вероятность посредством использования наших естественных способностей при исследовании мира. Вера, напротив, — это уверенность или вероятность, достигаемая через общение, которое, как считается, изначально исходило от Бога.Поэтому, когда Смит ест картофельные чипсы и приходит к выводу, что они соленые, она считает это разумным. Но когда Смит верит, что Иисус Навин остановил солнце в небе, потому что она прочитала это в Библии (которую она считает божественным откровением), она верит в соответствии с верой.

Хотя сначала звучит так, будто Локк выделил совершенно разные роли для веры и разума, следует отметить, что эти определения делают веру подчиненной разуму тонким образом. Ибо, как объясняет Локк: «Все, что открыл БОГ, несомненно, истинно; в этом не может быть никаких сомнений.Это истинный Объект Веры : Но будет ли это Божественное Откровение или нет, Разум должен судить; который никогда не может позволить Разуму отвергать большее Свидетельство, чтобы принять менее очевидное, или позволить ему принимать Вероятность в противовес Знанию и Уверенности ». (4.18.10, 695). Во-первых, Локк считает, что если какое-либо предположение, даже то, которое претендует на божественное откровение, противоречит ясным свидетельствам разума, то ему не следует верить. Итак, даже если кажется, что Бог говорит нам, что 1 + 1 = 3, Локк утверждает, что мы должны продолжать верить, что 1 + 1 = 2, и мы должны отрицать, что откровение 1 + 1 = 3 было подлинным.Во-вторых, Локк считает, что для того, чтобы определить, открыто ли что-то Богом, мы должны использовать свой разум. Как мы можем определить, содержит ли Библия прямое откровение Бога, переданное через вдохновенных библейских авторов, или же это работа простых людей? Только разум может помочь нам решить этот вопрос. Локк считает, что те, кто игнорирует важность разума в определении того, что является вопросом веры, а что нет, виновны в «энтузиазме». И в главе, добавленной к более поздним изданиям Essay , Локк строго предостерегает своих читателей от серьезных опасностей, которые несет этот интеллектуальный порок.

Во всем этом Локк выступает как сильный умеренный. Сам он был глубоко религиозным и считал религиозную веру важной. Но он также чувствовал, что существуют серьезные пределы тому, что можно оправдать призывом к вере. Вопросы, обсуждаемые в этом разделе, будут очень важны ниже, где обсуждаются взгляды Локка на важность религиозной терпимости.

4. Политическая философия

Локк жил в очень насыщенное событиями время в английской политике. Гражданская война, Междуцарствие, Восстановление, Кризис отчуждения и Славная революция — все это произошло при его жизни.Большую часть своей жизни Локк занимал административные должности в правительстве и уделял очень пристальное внимание современным дискуссиям по политической теории. Поэтому неудивительно, что он написал ряд работ по политическим вопросам. В этой области Локк наиболее известен своими аргументами в пользу религиозной терпимости и ограниченного правительства. Сегодня эти идеи стали обычным явлением и получили широкое распространение. Но во времена Локка они были в высшей степени новаторскими, даже радикальными.

а.

Два трактата

Два трактата о правительстве Локка были опубликованы в 1689 году.Первоначально считалось, что они были предназначены для защиты Славной революции и захвата престола Вильгельмом. Однако теперь мы знаем, что на самом деле они были составлены намного раньше. Тем не менее, они излагают взгляд на правительство, с которым согласны многие сторонники Уильяма.

Первый трактат сейчас представляет в первую очередь исторический интерес. Он представляет собой подробную критику работы Роберта Филмера под названием Patriacha . Филмер довольно бесхитростно аргументировал свою позицию в пользу монархии божественного права.По его мнению, власть царей в конечном итоге происходит из владычества, которое Бог дал Адаму и которое передавалось по непрерывной цепи на протяжении веков. Локк оспаривает эту картину по ряду исторических причин. Возможно, что более важно, Локк также проводит различие между несколькими различными типами доминиона или управляющей власти, которыми Филмер руководил вместе.

Расчистив почву в Первом трактате , Локк предлагает положительный взгляд на природу правительства в гораздо более известном Втором трактате .Часть стратегии Локка в этой работе заключалась в том, чтобы предложить иную версию истоков правительства. Филмер утверждал, что люди всегда находились под властью политической власти, Локк утверждает обратное. По его словам, человек изначально находился в естественном состоянии. Естественное состояние было аполитичным в том смысле, что не существовало правительств, и каждый человек сохранял все свои естественные права. Люди обладали этими естественными правами (включая право пытаться сохранить свою жизнь, изымать невостребованные ценности и т. Д.), Потому что они были даны Богом всему его народу.

Состояние природы по своей природе было нестабильным. Люди будут постоянно находиться под угрозой физического вреда. И они не смогут достичь каких-либо целей, требующих стабильности и широкого сотрудничества с другими людьми. Локк утверждает, что правительство возникло в этом контексте. Люди, видя выгоды, которые могут быть получены, решили передать часть своих прав центральному органу власти, сохранив при этом другие права. Это приняло форму контракта. В соответствии с соглашением об отказе от определенных прав люди получат защиту от физического вреда, безопасность своего имущества и возможность взаимодействовать и сотрудничать с другими людьми в стабильной среде.

Итак, согласно этой точке зрения, правительства были учреждены гражданами этих правительств. Это имеет ряд очень важных последствий. С этой точки зрения правители обязаны реагировать на потребности и желания этих граждан. Более того, при установлении правительства граждане отказались от некоторых, но не от всех своих первоначальных прав. Таким образом, ни один правитель не мог претендовать на абсолютную власть над всеми элементами жизни гражданина. Это высекло важное пространство для определенных прав и свобод человека.Наконец, что, возможно, наиболее важно, правительство, которое не смогло должным образом защитить права и интересы своих граждан, или правительство, пытавшееся выйти за рамки своих полномочий, не справилось бы с задачей, для которой оно было создано. Таким образом, граждане будут иметь право поднять восстание и заменить существующее правительство тем, которое надлежащим образом выполняло бы обязанности по обеспечению мира и гражданского порядка при уважении прав личности.

Итак, Локк смог использовать учет естественных прав и правительство, созданное по контракту, для выполнения ряда важных задач.Он мог бы использовать это, чтобы показать, почему люди сохраняют определенные права, даже если они подчиняются правительству. Он мог использовать это, чтобы показать, почему деспотические правительства, которые пытались необоснованно ущемлять права своих граждан, были плохими. И он мог использовать это, чтобы показать, что граждане имеют право на восстание в случаях, когда правительства терпят неудачу в определенных отношениях. Это мощные идеи, которые остаются важными даже сегодня.

Подробнее. см. статью Политическая философия.

г. Свойство

В книге Второго трактата Локка о правительстве содержится важный анализ природы частной собственности.Согласно Локку, Бог дал людям общий мир и его содержимое. Мир должен был дать людям все необходимое для продолжения жизни и получения удовольствия от нее. Но Локк также считал, что люди могут присваивать отдельные части мира и справедливо удерживать их для своего исключительного использования. Иными словами, Локк считал, что мы имеем право приобретать частную собственность.

Локк утверждает, что мы приобретаем собственность, смешивая свой труд с некоторыми природными ресурсами.Например, если я обнаруживаю виноград, растущий на виноградной лозе, благодаря моему труду по сбору и сбору этого винограда я получаю право собственности на него. Если я найду пустое поле, а затем использую свой труд, чтобы вспахать поле, а затем посадить и выращивать урожай, я буду настоящим владельцем этих культур. Если я срублю деревья в невостребованном лесу и из них вылеплю стол, то этот стол будет моим. Локк налагает два важных ограничения на способ приобретения собственности путем совмещения труда с природными ресурсами.Во-первых, это то, что стало известно как «Отходы». Нельзя забирать столько собственности, чтобы часть ее пошла зря. Мне не следует присваивать галлоны и галлоны винограда, если я могу съесть только несколько, а остальные в конечном итоге сгниют. Если бы блага Земли были даны нам Богом, было бы неуместно допустить, чтобы часть этого дара утилизировалась. Во-вторых, есть условие «Достаточно и как хорошо». Это говорит о том, что при присвоении ресурсов я должен оставлять достаточно, чтобы другие могли их использовать.Если бы Бог предоставил нам общий мир, было бы неправильно с моей стороны присвоить больше, чем моя справедливая доля, и не оставить достаточно ресурсов для других.

Очевидно, что после введения валюты и установления правительства характер собственности сильно изменится. Используя металл, который можно превратить в монеты и который не погибает, как продукты питания и другие товары, люди могут накопить гораздо больше богатства, чем было бы возможно в противном случае. Так что оговорка, касающаяся расточительства, кажется, отпала.И отдельные правительства могут устанавливать правила, регулирующие приобретение и распределение собственности. Локк знал об этом и много думал о природе собственности и ее правильном распределении в пределах государства. Об этом свидетельствуют его работы по экономике, денежно-кредитной политике, благотворительности и социальному обеспечению. Но взглядам Локка на собственность внутри государства было уделено гораздо меньше внимания, чем его взглядам на первоначальное приобретение собственности в естественном состоянии.

с. Допуск

Локк систематически размышлял о проблемах, связанных с религиозной терпимостью, с первых лет своего пребывания в Лондоне, и, хотя он опубликовал свою Epistola de Tolerantia ( A Letter about Tolerantia ) только в 1689 году, он закончил ее писать за несколько лет до этого. Вопрос о том, должно ли государство пытаться прописать одну конкретную религию внутри государства, какие средства государства могут использовать для этого и какое правильное отношение должно быть к тем, кто сопротивляется обращению в официальную государственную религию, был центральным для европейского политика со времен протестантской Реформации.Время, проведенное Локком в Англии, Франции и Нидерландах, дало ему опыт трех очень разных подходов к этим вопросам. Этот опыт убедил его в том, что по большей части людям должно быть разрешено исповедовать свою религию без вмешательства со стороны государства. Действительно, отчасти толчок к публикации письма Локка о терпимости был вызван отменой Людовиком XIV Нантского эдикта, который лишал и без того ограниченных прав протестантов во Франции и подвергал их государственному преследованию.

Можно рассматривать аргументы Локка в пользу толерантности как относящиеся как к эпистемологическим взглядам Эссе , так и к политическим взглядам Двух трактатов . Что касается эпистемологических взглядов Локка, напомним, что Локк считал, что область человеческого знания чрезвычайно ограничена. Возможно, мы не особенно хороши в определении правильной религии. Нет никаких оснований полагать, что те, кто обладает политической властью, лучше узнают истинную религию, чем кто-либо другой, поэтому им не следует пытаться навязать свои взгляды другим.Вместо этого, каждому человеку должно быть позволено следовать истинным убеждениям настолько хорошо, насколько это возможно. Позволить другим иметь свои религиозные убеждения мало вреда. В самом деле, может быть полезно разрешить множественность убеждений, потому что одна группа может в конечном итоге придерживаться правильных убеждений и склонить на свою сторону других.

В отношении политических взглядов Локка, выраженных в Два трактата , Локк поддерживает терпимость на том основании, что принуждение к религиозному соответствию выходит за рамки надлежащих полномочий правительства.Люди соглашаются с правительствами с целью установления общественного порядка и верховенства закона. Правительствам следует воздерживаться от принуждения к религиозному соответствию, потому что это не нужно и не имеет отношения к этим целям. В самом деле, попытка принуждения к соответствию может положительно повредить этим целям, поскольку это, вероятно, приведет к сопротивлению со стороны представителей запрещенных религий. Локк также предлагает, чтобы правительства терпимо относились к религиозным убеждениям отдельных граждан, потому что насаждение религиозных убеждений фактически невозможно.Принятие определенной религии — это внутренний акт, функция убеждений. Но правительства созданы, чтобы контролировать действия людей . Таким образом, правительства во многих отношениях плохо подготовлены для принуждения к принятию определенной религии, потому что отдельные люди почти полностью контролируют свои собственные мысли.

Хотя взгляды Локка на толерантность были очень прогрессивными для того времени и хотя его взгляды действительно перекликаются с нашим современным консенсусом о ценности религиозной терпимости, важно признать, что Локк действительно наложил некоторые жесткие ограничения на толерантность.Он не считал, что мы должны терпеть нетерпимых, тех, кто будет пытаться насильственно навязать свои религиозные взгляды другим. Точно так же нельзя мириться с любой религиозной группой, представляющей угрозу политической стабильности или общественной безопасности. Важно отметить, что Локк включил в эту группу католиков. По его мнению, католики были принципиально преданы Папе, иностранному принцу, который не признавал верховную власть английского права. Это сделало католиков угрозой для гражданского правительства и мира. Наконец, Локк также считал, что нельзя терпеть атеистов.Поскольку они не верили, что будут вознаграждены или наказаны за свои действия в загробной жизни, Локк не думал, что им можно доверять моральное поведение или выполнение своих договорных обязательств.

5. Богословие

Мы уже видели, что в «Очерке » Локк разработал описание веры в соответствии с верой и веры в соответствии с разумом. Вспомните, что агент верит согласно разуму, когда он открывает что-то, используя свои природные способности, и он верит согласно вере, когда он принимает что-то за истину, потому что он понимает, что это послание от Бога.Вспомните также, что разум должен решить, является ли что-то посланием от Бога или нет. Цель книги Локка «Разумность христианства» — показать, что быть христианином разумно. Локк утверждает, что у нас есть достаточно оснований полагать, что основные истины христианства были переданы нам Богом через своего посланника Иисуса из Назарета.

Для успеха проекта Локка ему нужно было показать, что Иисус предоставил своим первоначальным последователям достаточные доказательства того, что он был законным посланником от Бога.Учитывая, что многие люди в истории претендовали на получение божественного откровения, должно быть что-то особенное, что выделяло Иисуса. Локк предлагает два соображения по этому поводу. Во-первых, Иисус исполнил ряд исторических предсказаний относительно пришествия Мессии. Во-вторых, Иисус совершил ряд чудес, которые подтверждают его особые отношения с Богом. Локк также утверждает, что у нас есть достаточные основания полагать, что эти чудеса действительно произошли, на основе свидетельств тех, кто был их свидетелем из первых рук, и надежной цепочки сообщений от времен Иисуса до наших дней.Этот аргумент приводит Локка к обсуждению типов и ценности свидетельств, которые многие философы считают интересными сами по себе.

Одна поразительная особенность Разумность христианства — это требование спасения, которое поддерживает Локк. Споры о том, какие именно верования необходимы для спасения и вечной жизни на Небесах, лежали в основе многих религиозных разногласий во времена Локка. Различные деноминации и секты утверждали, что они, а часто только они, имеют правильные верования.Локк, напротив, утверждал, что для того, чтобы быть истинным христианином и достойным спасения, человеку нужно только верить в одну простую истину: что Иисус есть Мессия. Конечно, Локк считал, что в Библии есть много других важных истин. Но он думал, что эти другие истины, особенно содержащиеся в Посланиях, а не в Евангелиях, могут быть трудными для интерпретации и могут привести к спорам и разногласиям. Однако основной принцип христианства, согласно которому Иисус есть Мессия, был обязательной верой.

Делая требования христианской веры и спасения настолько минимальными, Локк был частью растущей фракции в англиканской церкви. Эти люди, часто известные как приверженцы широты, сознательно пытались построить более иреническое христианство с целью избежать конфликта и разногласий, вызванных предыдущими междоусобными схватками. Так что Локк был далеко не единственным, кто пытался найти набор основных христианских обязательств, свободных от сектантского богословского багажа.Но Локк все еще был несколько радикален; Немногие теологи сделали требования к христианской вере настолько минимальными.

6. Образование

Многие в свое время считали Локка экспертом по вопросам образования. Он обучал многих студентов Оксфорда, а также был частным репетитором. Из переписки Локка видно, что его постоянно просили порекомендовать наставников и дать педагогический совет. Опыт Локка привел к его самой важной работе по этой теме: Некоторые мысли относительно образования .Работа берет свое начало в серии писем, которые Локк написал Эдварду Кларку, предлагая советы по воспитанию детей Кларка, и впервые было опубликовано в 1693 году.

Взгляды Локка на образование в то время были весьма дальновидными. Классические языки, которые обычно изучаются с помощью утомительных упражнений, включающих заучивание наизусть, и телесные наказания были двумя преобладающими чертами английской образовательной системы семнадцатого века. Локк не видел в этом особого смысла. Вместо этого он подчеркнул важность обучения практическим знаниям.Он признал, что дети учатся лучше всего, когда они занимаются предметом. Локк также предвосхитил некоторые современные педагогические взгляды, предположив, что детям следует разрешить некоторую самостоятельность в процессе обучения и у них должна быть способность преследовать свои интересы.

Локк считал важным проявлять большую осторожность в обучении молодежи. Он понимал, что привычки и предрассудки, сформировавшиеся в молодости, очень трудно сломать в дальнейшей жизни. Таким образом, большая часть статьи «Некоторые мысли об образовании» сосредоточена на морали и лучших способах воспитания добродетели и трудолюбия.Локк отвергал авторитарные подходы. Вместо этого он отдавал предпочтение методам, которые помогали бы детям понять разницу между добром и злом и развить у них собственное нравственное чувство.

7. Влияние Локка

The Essay быстро было признано важным философским вкладом как его поклонниками, так и критиками. Вскоре он был включен в учебную программу в Оксфорде и Кембридже, а его перевод на латынь и французский язык привлек аудиторию на континенте. Два трактата также были признаны важным вкладом в политическую мысль. Хотя работа имела определенный успех в Англии среди тех, кто благосклонно относился к Славной революции, ее основное влияние было за рубежом. Во время американской революции (и, в меньшей степени, во время Французской революции) к взглядам Локка часто обращались те, кто стремился установить более представительные формы правления.

В связи с этим последним пунктом Локк стал рассматриваться вместе со своим другом Ньютоном как воплощение ценностей и идеалов Просвещения.Ньютоновская наука обнажила бы механизмы природы и привела к важным технологическим достижениям. Локковская философия обнажила бы мысли людей и привела к важным реформам в законодательстве и правительстве. Вольтер сыграл важную роль в формировании этого наследия для Локка и упорно трудился, чтобы пропагандировать взгляды Локка по причине, веротерпимости, и ограниченному правительству. Локк также стал источником вдохновения для движения деистов. Такие люди, как Энтони Коллинз и Джон Толанд, находились под сильным влиянием работ Локка.

Локка часто называют основателем британского эмпиризма, и это правда, что Локк заложил основу для большей части англоязычной философии в 18 ^{-х гг.} г. и в начале 19 ^гг. гг. Но те, кто пошел по его стопам, не были беспрекословными последователями. Джордж Беркли, Дэвид Хьюм, Томас Рид и другие высказали серьезную критику. В последние десятилетия читатели пытались предложить более благотворительные реконструкции философии Локка. Учитывая все это, он сохранил важное место в каноне англоязычной философии.

8. Ссылки и дополнительная литература

а. Работы Локка

• Ласлетт П. [ред.] 1988. Два трактата о правительстве . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Локк, Дж. 1823. Работы Джона Локка . Лондон: Отпечатано для Т. Тегга (10 томов).
• Локк, Дж. The Clarendon Edition of the Works of John Locke , Oxford University Press, 2015. Это издание включает следующие тома:
• Ниддич, П.[ред.] 1975. Эссе о человеческом понимании .
• Nidditch, P. and G.A.J. Роджерс [ред.] 1990. Черновики эссе о человеческом понимании .
• Yolton, J.W. и Дж. Йолтон. [ред.] 1989. Некоторые мысли относительно образования .
• Хиггинс-Биддл, Дж. К. [ред.] 1999. Разумность христианства .
• Милтон, Дж. Р. и П. Милтон. [ред.] 2006 г. Очерк терпимости .
• де Бир, Э.С. [ред.] 1976–1989. Переписка Джона Локка . (8 томов).
• фон Лейден, У. [ред.] 1954. Очерки закона природы . Оксфорд: Clarendon Press.

б. Рекомендуемая литература

Ниже приведены рекомендации по Локку для дальнейшего чтения. Каждая работа имеет краткое изложение с указанием содержания

• Ансти, П. 2011. Джон Локк и естественная философия . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Тщательное исследование научного и медицинского мышления Локка.
• Эйерс, М. 1993. Локк: эпистемология и онтология . Нью-Йорк: Рутледж.
• Классика в исследованиях Локка. Исследует философские темы в эссе Essay и обсуждает проект Локка в целом. Один том по эпистемологии и один по метафизике.
• Chappell, V. 1994. The Cambridge Companion to Locke . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Серия эссе, посвященных всем аспектам мысли Локка.
• ЛоЛордо, А.2012. Моральный человек Локка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Исследование и обсуждение тем на пересечении моральной и политической мысли Локка. Особое внимание уделяется агентству, личности и рациональности.
• Lowe, E.J. 2005. Локк . Нью-Йорк: Рутледж.
• Вводный обзор философской и политической мысли Локка.
• Маки, Дж. Л. 1976. Проблемы от Локка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Использует работы Локка, чтобы поднимать и обсуждать ряд философских вопросов и головоломок.
• Ньюман, Л. 2007. Кембриджский компаньон к эссе Локка о человеческом понимании . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Серия эссе, посвященных конкретным вопросам в книге Локка Эссе .
• Пайл, А.Дж. 2013. Локк . Лондон: Polity.
• Превосходное и краткое введение в мысли Локка и исторический контекст.Очень хорошее место для начала для новичков.
• Rickless, S. 2014. Локк . Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
• Вводный обзор философской и политической мысли Локка.
• Стюарт, М. 2013. Метафизика Локка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Углубленное рассмотрение метафизических вопросов и проблем в Essay .
• Уолдрон, Дж. 2002. Бог, Локк и равенство: христианские основы политической мысли Локка .Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Изучение некоторых ключевых вопросов политической мысли Локка.
• Вулхаус, Р. 2009. Локк: биография . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Самая лучшая и самая свежая биография жизни Локка.

Информация об авторе

Патрик Дж. Коннолли
Эл. Почта: [email protected]
Университет Лихай
США

Вклад Джона Локка в область психологии — Psychologie

На протяжении всей истории многие люди вносили свои идеи в человечество, чтобы сделать мир лучше.Многие из этих идей пересекают дисциплины и границы, что позволяет людям расширить свой кругозор и внести свой вклад в обширные знания и мудрость, существующие в современном обществе. Многие философы на протяжении веков внесли значительный вклад в психологию. Многие из их идей сохраняются и сегодня. В частности, Джон Локк был философом 17 века, оказавшим влияние на некоторые современные концепции, которые мы видим в области психологии сегодня. С исторической точки зрения история, история, теоретические и философские идеи Джона Локка будут изучены в этой статье, а также будет уделено особое внимание тому, как его идеи и вклад влияют на область психологии.Для начала Джон Локк выдвинул несколько важных философских идей, оказывающих современное влияние на психологию. Из-за обширности, богатства и разнообразия идей, которые он представил обществу, в этой статье будут представлены и проанализированы только три философские идеи Джона Локка. Эти три философские идеи встречаются в его книге «Очерк человеческого понимания» (1690). Знаменитая и очень престижная книга Джона Локка была очень важной и влиятельной в области психологии.Работа Локка представляет множество идей, касающихся человеческого поведения. Концепция Джона Локка «tabula rasa» или «чистый лист», его взгляд на аргумент «природа против воспитания», а также эмпиризм и его влияние — это три ключевые идеи, представленные Локком и оказавшие влияние на исторический фон психологии. Джон Локк потратил 17 лет своей жизни на написание этой книги, и даже после того, как она была опубликована, он постоянно пересматривал ее. (Хенли и Хергенхан, 2013). Книга разделена на четыре части.Локк стремится понять и интерпретировать людей и мир вокруг них. Джон Локк также стремится понять происхождение знания. Вкратце, Джон Локк родился в Англии. Локк родился за десять лет до начала гражданской войны в его стране, и он замечательно пережил ее, что вызвало живой интерес к политике. Под влиянием окружающей среды Локк и многие другие студенты, с которыми он учился, на протяжении всей жизни проявляли интерес к области политики (Henley & Hergenhahn, 2013).Кроме того, политический интерес Локка подпитывал основу многих его идей и теоретических работ, которые включали не только психологию, но также образование, политику и правительство. Глядя на контекст, в котором жил Джон Локк, необходимо отметить, что Великобритания 17 века была временем великого конфликта между правительствами и христианством, который, как следствие, привел к гражданской войне (Узгалис, 2018). Джон Локк также стремился бросить вызов некоторым взглядам, которых придерживались люди в то время, и расходился со многими философами, которые были до него, особенно с Рене Декартом.Он был эмпириком, а последователи эмпиризма не верят никаким врожденным идеям (Henley & Hergenhahn, 2013).

Между тем Декарт был также философом. Несмотря на то, что он скончался до рождения Локка, его идеи в то время считались популярными. В отличие от Джона Локка, Рене Декарт действительно верил в врожденные идеи, поскольку считался нативистом (Henley & Hergenhahn, 2013). Ключевые идеи, которые будут представлены и проанализированы, включают в себя то, как Джон Локк хотел понять происхождение знания, включая его веру в то, как люди рождались с чистого листа, концепцию эмпиризма, а также его взгляд на спор между природой и воспитанием.Оказывается, полезно понять, как философы, такие как Локк, рассматривали концепцию знания, и изучить, как люди приобретали знания, чтобы понимать окружающий их мир. Временные рамки и среда, в которой живет человек, сильно влияют на его понимание мира. Важно исследовать контекстуальные факторы, касающиеся жизни Джона Локка, поскольку он рос во времена большой разобщенности между церковью и правительством, что вызвало интерес к попыткам понять людей, их поиски знаний и то, как их окружение формирует их. .В Книге 1 Джон Локк утверждает, что нет никаких врожденных идей (Узгалис, 2018). В Книге II Джон Локк ссылается на идею, что вся информация, которую человек может получить в своем сознании, исходит из опыта. Он считает, что знания развиваются из опыта. Это убеждение также известно как эмпиризм (Henley & Hergenhahn, 2013). Чтобы продолжить, Книга III фокусируется на причинах, по которым Джон Локк думал, что знания были приобретены, а Книга IV объясняет, что люди могут в конечном итоге знать, а что нет.(Узгалис, 2018). В конечном счете, его книги направлены на то, чтобы поделиться своими знаниями и опытом в области поиска знаний и поделиться своим пониманием поведения людей по отношению к человечеству. Философский подтекст, присутствующий во многих его идеях, помогает людям понять, как некоторые теоретические концепции присутствуют в области психологии сегодня. Когда Локк писал «Очерк о человеческом понимании» (1690), на него сильно влияли факторы, в том числе окружающая среда.В то время люди верили, что Аристотель и люди, которые следовали за ним, были источником всех знаний. Многие теории Аристотеля широко преподавались в университетах Европы (Узгалис, 2018).

Кроме того, эссе Джона Локка также было направлено против Рене Декарта, поскольку оно выступало против некоторых идей Декарта. В то время концепция врожденных идей все еще была очень популярна и распространена, и многие люди считали, что религиозное божество, такое как Бог, запечатлело врожденные идеи на людях.Конечно, Локк выступал против этого и отстаивал свою точку зрения относительно врожденных идей в своей работе. Джон Локк всегда стремился отстаивать свою точку зрения. Более того, он утверждал, что когда люди рождаются маленькими новорожденными младенцами, у них даже нет врожденных концепций, которые уже вписаны в их разум, таких как представление о Боге или религиозном божестве. Он просто считал, что врожденных идей нет (Rogers, 2018). Джон Локк также интересовался образованием, и его взгляды эмпириков, напоминающие о том, что люди могут развивать знания, познавая мир, в конечном итоге проложили путь для многих соответствующих теорий в области образования, а также для развития у детей навыков поведения и этикета.

В «Эссе о человеческом понимании» (1690) Локк делится своими взглядами и вкладами в понимание людей. В Книге 1 он дает собственный отчет о своей критике нативизма (Connolly, 2018). Джон Локк считал, что люди должны испытать явления, чтобы получить знания. Многие люди в период правления Джона Локка в 17 веке находились под сильным влиянием церкви и многих теорий Аристотеля, которые поддерживались церковью. Кроме того, распространено мнение, что в уме людей есть определенные идеи, которые присутствуют с момента их рождения и которые иначе известны как врожденные идеи (Connolly, 2018).Джон Локк опровергнет это и объяснит, что если бы это было правдой, то вся информация и ментальное содержание, которое находится в мозгу человека, а также вся информация и ментальное содержание, которое они в конечном итоге придут к пониманию, будут точно так же, затрагивая всех в равной степени, поэтому применимо ко всем людям. Джон Локк утверждает, что информацию нужно получать с помощью определенного опыта, который подробно описан в следующих частях его работы. Джон Локк также имел особую точку зрения на продолжающийся спор, который присутствует в области психологии.Этот аргумент продолжается с самого зарождения психологии и, вероятно, будет продолжаться в будущем. Это действительно способствует отличному обсуждению, вкладу, идеям и может помочь психологам, а также тем, кто когда-либо придет изучать психологию, помочь им понять, куда они идут и где были. В продолжение, как отмечено в Книге I, Джон Локк объясняет свою собственную критику нативизма. Кроме того, важно посмотреть, как Джон Локк думал, что идеи должны формироваться на основе опыта в мозгу человека.Как отмечалось ранее, было упомянуто, что люди, называющие себя эмпириками, верят, что все знания приходят из опыта. В Книге II объясняется обсуждение того, какой опыт и идеи, которые постулирует Джон Локк. Важно решить, какой опыт.

Более того, Джон Локк объясняет, как человеческий разум изначально получает идеи. Если идеи не являются врожденными или исходят не от Бога или божества, то происхождение конкретной идеи, касающейся того, как люди могут воспринимать свое окружение и воспринимать окружающий мир, должно происходить откуда-то.Джон Локк утверждает, что опыт — это то, как мы вносим свой вклад в накопление знаний. В Книге II Локк объясняет, что все идеи исходят из двух концепций; которые являются ощущением и отражением (Henley & Hergenhahn, 2013). Чтобы разбить эти две концепции, идеи возникают из-за стимуляции различных органов чувств и того, как человеческий разум воспринимает объекты из внешней среды (Henley & Hergenhahn, 2013). Чувства человека включают: то, что человек видит глазами, нюхает носом и прикасается руками.Локк описывает эти переживания и то, как мы понимаем внешний физический мир, как концепцию ощущений. Между тем, размышления были бы больше о том, как люди воспринимают мир, в котором они живут, и отражают свой сенсорный опыт. Отражение имеет отношение к мыслям, которые возникают в голове человека, и к тому, как он использует собственное восприятие, чтобы распознавать окружающий мир и принимать решения самостоятельно. Идеи, связанные с размышлениями, могут включать в себя то, как люди запоминают определенные явления или как они принимают свои собственные решения и судят других людей (Connolly, 2018).Размышления о том, что происходит в уме человека и его ментальных компонентах. Люди воспринимают окружающий мир по-разному; отражение помогает нам понять, как физический мир и как ментальный мир могут объединиться, чтобы воплотиться в жизнь, и как они соотносятся друг с другом. Только когда эти две идеи работают вместе, человек может получить истинное понимание и полную картину того, что происходит в окружающем мире. В Книге III Джон Локк также упомянул важную концепцию, называемую ассоциацией идей (Rogers, 2018).Локк хотел объяснить феномен, когда человек может придумать одну идею и, исходя из этой идеи, имеет возможность связать ее с другими идеями. Джон Локк даже постулирует, что идеи не обязательно должны иметь в себе общий фактор или общую переменную. Это может быть просто возможность того, что они каким-то образом были связаны друг с другом в уме раньше, тем самым связывая две идеи вместе. Эти идеи, которые есть у людей, и о чем они думают, и как они могут способствовать их пониманию мира, усваиваются на собственном опыте.Глядя на область обучения, можно постулировать, что, если люди могут связывать определенные идеи друг с другом, они могут повлиять на какое-то изменение в своем поведении, независимо от того, адаптивным или дезадаптивным оно окажется (Rogers, 2018).

Это важная область интересов, и дальнейшие исследования в области ассоцианизма могут привести к расширению теоретического вклада и идей Джона Локка и могут привести к развитию теорий, нацеленных на обслуживание определенных сообществ, таких как образование детей.Если то, что думает человек, может, в свою очередь, влиять на его действия, и если ребенка учат прогрессивным и неадаптивным навыкам и методам совладания с регулированием и подкреплением позитивного поведения, тогда этот ученик разовьет правильный выбор. Он также может внести положительный вклад в школьную среду, с надеждой на то, что эта социализация передается позже и всему обществу, чтобы вернуть и получить навыки, необходимые для того, чтобы быть продуктивным членом общества. Теоретические идеи и вклады Джона Локка оказались полезными как в области психологии, так и вне ее.В этом случае ассоциацию идей можно использовать в практическом приложении к сфере образования. Если идеи формируют поведение, то детей можно научить организовывать мысли таким образом, чтобы влиять на их собственные действия и формировать их. Другая концепция, которую предлагает Джон Локк, связана с тем, как люди воспринимают эмоции. Он считал, что две основные эмоции, которые может испытать человек, — это удовольствие и боль (Henley & Hergenhahn, 2013). Локк считал, что люди хотят испытывать удовольствие, и у них есть мотивация к занятиям и мероприятиям, которые помогают обеспечить и увеличивать чувство удовольствия, и он хотел уйти от действий, событий и ситуаций, которые могут способствовать возникновению чувства боли.Локк, как и другие философы того времени, связывал удовольствие с приятными чувствами и ассоциациями, такими как: участие в деятельности, которая заставляет человека чувствовать себя хорошо, переживание мыслей, которые в целом приятны, и избегание действий и ситуаций, в которых человек чувствует себя неприятно. Он также объяснил, что все остальные эмоции, которые человек может испытать в своей жизни, возникающие из различных ситуаций, происходят от удовольствия или боли. Поскольку эмоции могут иметь большое влияние на поведение человека и действия, которые он совершает, взгляд Джона Локка на эмоции может быть направлен на понимание того, как люди выполняют определенные действия.Если у них есть общая положительная самооценка и взгляд на мир, это повлияет на их поведение. Если они считают, что мир негативен, и развивают определенные механизмы выживания, навыки и установки поведения, которые не адаптируются для них, то это, в свою очередь, повлияет на их действия и заставит их выполнять другие действия, которые могут быть вредными. Анализируя «Очерк о человеческом понимании» (1690), можно сделать вывод, что биография, история, философские и теоретические идеи и вклад Джона Локка имеют большое влияние на современную психологию.В своей работе Локк в конечном итоге стремится понять, как люди взаимодействуют с окружающим миром и как они осмысливают свою среду.

Благодаря опыту, осмыслению идей и использованию органов чувств люди пытаются интерпретировать мир вокруг себя. Многие теории психологии в конечном итоге стремятся помочь людям. Происходят ли они из разных областей психологии, например из области поведенческой психологии, цель которой — попытаться понять неадаптивные модели поведения и сосредоточиться на новых способах совладания с ситуацией, вплоть до психологии здоровья, цель которой — попытаться найти способы сделать улучшение здоровья человека за счет улучшения привычек, которые он использует каждый день, к производственно-организационной психологии, цель которой — попытаться повысить продуктивность рабочего места; Психология стремится во всех своих различных областях находить решения для понимания и предотвращения проблемного человеческого поведения, а также помогать людям адаптироваться и строить здоровые и позитивные человеческие взаимодействия и поведение.Понимая предысторию, историю, теоретические и философские идеи, изложенные Джоном Локком в 17 веке, Локк внес значительный и влиятельный вклад в область психологии и всегда будет известен как один из самых влиятельных философов своего времени. который использовал свои теории для улучшения человечества. Джон Локк прославился теориями, относящимися не только к психологии, но также к правительству, политике и образованию. Локк внес исключительный вклад в философские и исторические основы психологии и служит ярким примером вклада человека в историю далеко за пределами его жизни.Психология не была бы той областью, в которой она является сегодня, без богатой философской истории, которая обогатила многие теоретические построения в области психологии.

Ассоциация | психология | Britannica

Ассоциация , общий психологический принцип, связанный с феноменом воспоминания или памяти. Первоначально принцип гласил, что акт воспоминания или припоминания любого прошлого опыта также выдвигает на первый план другие события или переживания, которые стали одним или несколькими конкретными способами связаны с запоминаемым опытом.Со временем применение этого принципа расширилось, чтобы охватить почти все, что могло происходить в умственной жизни, кроме исходных ощущений. В результате ассоцианизм стал теоретической точкой зрения, охватывающей всю психологию.

Подробнее по этой теме

юмор: Узоры ассоциации

Смех или улыбка могут также быть вызваны стимуляциями, которые сами по себе не являются комичными, а являются знаками или символами, заменяющими хорошо известные…

Понятие «ассоциации идей» было впервые использовано английским философом Джоном Локком в «Эссе о человеческом понимании » (1690). Шотландский философ Дэвид Хьюм утверждал в книге «Трактат о человеческой природе » (1739 г.), что основные формы ассоциаций основаны на сходстве, непрерывности во времени или месте, а также на основе причины и следствия.

В книге «Принципы психологии » (1890) американский философ и психолог Уильям Джеймс сместил акцент с ассоциации идей на ассоциацию процессов центральной нервной системы, вызываемых перекрывающимися или непосредственно сменяющими друг друга стимулами.В 1903 году русский физиолог Иван Павлов предположил, что любое поведение может происходить из исходных и условных рефлексов.

Теории условных рефлексов и многие бихевиористские теории в начале 20 века возникли на основе ассоциативной психологии поведения, что означает, что они подвергались той же критике, что и доктрины ассоциации идей. Американский психолог Эдвард Л. Торндайк, например, показал, что простое повторение мало или ничего не делает для установления связи между стимулом и реакцией.Некоторые исследователи утверждали прямое влияние знания результатов, в то время как другие, такие как американский психолог Кларк Л. Халл ( Принципы поведения , 1943), составили полный отчет об обучении, основанном на уменьшении потребности, то есть уменьшении силы познания. привод, связывающий стимул и ответ в различных экспериментальных условиях.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Хотя эти мыслители не требовали отказа от ассоциативных принципов, они настаивали на более консервативном применении этих принципов.Однако были некоторые, например гештальт-психологи, которые призывали к полному отказу от ассоцианизма в том, что касается высших психических процессов.

Ассоциативные теории как всеобъемлющие объяснительные принципы в психологии подверглись значительной критике. В настоящее время очень немногие психологи, если таковые вообще имеются, придают этим теориям такой масштаб и силу, о которых когда-то заявляли. Однако многие согласятся, что ассоциация остается важным и эффективным принципом, который действует во всех случаях обучения посредством накопленного опыта.

Исторические теории развития | Продолжительность развития

Рис. 1.7 Крошечный человечек внутри спермы. «Преформация» является общественным достоянием.

Точка зрения преформистов : Еще в 18 веке о детях думали просто как о маленьких взрослых. Преформизм , или вера в то, что крошечный, полностью сформированный человек имплантируется в сперматозоид или яйцеклетку при зачатии, а затем увеличивается в размерах до рождения, была преобладающей ранней теорией.Считалось, что дети при рождении обладают всеми своими сенсорными способностями, эмоциями и умственными способностями, и по мере их развития эти способности проявляются по заранее определенному графику (Thomas, 1979). Считалось, что окружающая среда не играет никакой роли в определении развития .

Джон Локк (1632–1704): Локк, британский философ, опроверг идею врожденного знания и вместо этого предположил, что на детей в значительной степени влияет их социальная среда, особенно их образование, поскольку взрослые преподают им важные знания.Он считал, что через образование ребенок учится социализации или тому, что необходимо, чтобы стать полноценным членом общества. Локк рекомендовал думать о детском сознании как о Tabula Rosa или чистом листе, и все, что приходит в голову ребенку, исходит из окружающей среды. Локк подчеркивал, что среда особенно сильна в раннем детстве, потому что тогда он считал ум наиболее гибким. Локк указал, что окружающая среда оказывает свое влияние через ассоциации между мыслями и чувствами, поведенческое повторение, имитацию, а также поощрения и наказания (Crain, 2005).Идеи Локка заложили основу для поведенческой точки зрения и последующих теорий обучения Павлова, Скиннера и Бандуры.

Жан-Жак Руссо (1712–1778): Как и Локк, Руссо также считал, что дети — это не просто маленькие взрослые. Однако он не считал, что это были чистые доски, а вместо этого они развивались в соответствии с естественным планом, который разворачивался на разных этапах (Crain, 2005). Он не верил в то, что нужно обучать их правильному способу мышления, но считал, что детям следует разрешить думать самостоятельно в соответствии с их собственными способами и внутренним биологическим расписанием.Этот акцент на биологическом созревании привел к тому, что Руссо стал отцом психологии развития. Последователи взглядов Руссо на развитие включают Гезелла, Монтессори и Пиаже.

Арнольд Гезелл (1880-1961): Гезелл провел 50 лет в Йельской клинике детского развития и вместе со своими коллегами изучал нейромоторное развитие детей. Гезелл считал, что развитие ребенка активируется генами, и назвал этот процесс созреванием (Crain, 2005).Кроме того, он считал, что развитие происходит в фиксированной последовательности, и выступал против усилий по обучению детей с опережением графика, поскольку считал, что они будут участвовать в поведении, когда их нервная система достаточно созреет.

Рисунок 1.8 Зигмунд Фрейд из Викимедиа

Зигмунд Фрейд (1856-1939): Фрейд был очень влиятельной фигурой в области развития. Фрейд подчеркивал важность опыта раннего детства в формировании нашей личности и поведения.В нашем естественном состоянии мы — биологические существа. Нами движут в первую очередь инстинкты. Однако в детстве мы начинаем становиться социальными существами, когда учимся управлять своими инстинктами и преобразовывать их в социально приемлемые модели поведения. Его взгляд на развитие и психопатологию доминировал в области психиатрии до появления бихевиоризма в 1950-х годах. Его предположения о том, что личность формируется в течение первых нескольких лет жизни и что способы, которыми родители или другие опекуны взаимодействуют с детьми, оказывают долгосрочное влияние на эмоциональное состояние детей, на протяжении многих лет руководили родителями, педагогами, клиницистами и политиками. .

Теория Фрейда подверглась резкой критике по нескольким причинам. Во-первых, это очень сложно провести с научной точки зрения (Crews, 1998). Как можно связать воспитание детей в младенчестве с личностью во взрослой жизни? Фрейд сосредотачивается на темной стороне человеческой натуры и предполагает, что многое из того, что определяет наши действия, нам неизвестно. Несмотря на эту критику, теория Фрейда имеет эвристическую ценность, так как обеспечивает основу для разработки и изменения последующих теорий развития. Многие более поздние теории, особенно бихевиоризм и гуманизм, стали вызовом взглядам Фрейда.

Джон Локк об эмпирических знаниях

Джон Локк (1632–1704) был английским философом, которого часто относили к «эмпирику», поскольку он считал, что знание основывается на эмпирических наблюдениях и опыте.

[M] en имеют в своем уме несколько идей, таких как те, которые выражаются словами «белизна», «твердость», «сладость», «мышление, движение, человек», «слон», «армия», «пьянство» и другие: это в первую очередь, чтобы спросить , Как он попадает к ним?

Все идеи возникают из ощущений или размышлений.

Давайте тогда предположим, что разум — это, как мы говорим, белая бумага, лишенная всяких знаков, без всяких идей: как его обставить? Откуда оно взялось в том огромном хранилище, которое занятая и безграничная человеческая фантазия нарисовала на нем почти бесконечным разнообразием? Откуда в нем все материалы разума и знания? На это я отвечаю одним словом из ОПЫТА. На этом основаны все наши знания; и из этого оно в конечном итоге проистекает. Используемое нами наблюдение либо за внешними чувственными объектами, либо за внутренними операциями нашего разума, воспринимаемыми и отражаемыми нами, — это то, что снабжает наше понимание всеми материалами мышления.Эти два — источники знаний, из которых берут начало все идеи, которые у нас есть или которые естественным образом могут возникнуть.

Объекты ощущения один источник идей.

Во-первых, наши чувства, осведомленные о конкретных чувственных объектах, действительно передают в разум несколько различных восприятий вещей в соответствии с различными способами, которыми эти объекты действительно влияют на них. Таким образом, мы приходим к своим представлениям о желтом, белом, теплом, холодном, мягком, твердом, горьком, сладком и всем тем, что мы называем чувственными качествами; когда я говорю, что чувства передают в ум, я имею в виду, что они от внешних объектов передают в разум то, что производит там эти восприятия.Этот великий источник большинства идей, которые у нас есть, полностью зависящие от наших чувств и выведенные ими к пониманию, я называю СЕНСАЦИЕЙ.

Действия нашего разума, другой их источник.

Во-вторых, другой источник, из которого опыт дает понимание с идеями, — это восприятие операций нашего собственного разума внутри нас, как оно используется в отношении идей, которые он получил … А это восприятие, мышление, сомнение, вера, рассуждение, знание, желание и все различные действия нашего собственного разума… Я называю это ОТРАЖЕНИЕМ, идеи, которые оно дает, являются таковыми только в том смысле, в каком ум получает, размышляя о своих собственных операциях внутри себя.Под рефлексией тогда… меня можно было бы понять как то замечание, которое ум принимает к своим собственным операциям и их способам, по причине чего возникают идеи этих операций в рассудке. Эти двое, я говорю, а именно. внешние материальные вещи как объекты ОЩУЩЕНИЯ и действия нашего собственного ума внутри как объекты ОТРАЖЕНИЯ для меня являются единственными оригиналами, из которых берут начало все наши идеи …

Наблюдается у детей.

Тот, кто внимательно рассматривает состояние ребенка при его первом появлении на свет, не будет иметь особых оснований думать, что он хранит множество идей, которые должны стать предметом его будущих знаний … Я думаю, что это будет легко дано, что если бы ребенка держали в месте, где он никогда не видел ничего другого, кроме черного и белого, пока он не стал мужчиной, у него не было бы больше представлений о алом или зеленом, чем у того, кто с детства никогда не пробовал устрицы или сосны -Яблоко, имеет эти особые вкусы … Проследите за ребенком с момента его рождения и наблюдайте за изменениями, которые вносит время, и вы обнаружите, что по мере того, как разум через чувства все больше и больше наполняется идеями, он становится больше и более бодрствующий; чем больше думает, тем больше есть над чем подумать.Через некоторое время он начинает узнавать предметы, которые, будучи наиболее знакомыми с ним, произвели неизгладимое впечатление. Таким образом, он постепенно узнает людей, с которыми ежедневно разговаривает, и отличает их от чужих; которые являются случаями и следствиями его прихода, чтобы сохранять и различать идеи, которые ему передают чувства…

Со временем ум начинает размышлять над своими собственными операциями с идеями, полученными с помощью ощущений, и тем самым накапливает себя новым набором идей, которые я называю идеями отражения.Это впечатления, которые производятся на наши чувства внешними объектами, внешними по отношению к уму; и его собственные операции, проистекающие из присущих ему и присущих ему способностей, которые при отражении сами по себе становятся также объектами его созерцания… Таким образом, первая способность человеческого интеллекта состоит в том, что ум приспособлен воспринимать произведенные на нем впечатления; либо через чувства через внешние объекты, либо через свои собственные действия, когда он отражается на них. Это первый шаг, который человек делает к открытию чего-либо, и основа для построения всех тех представлений, которые когда-либо будут у него естественным образом в этом мире.Все те возвышенные мысли, которые возвышаются над облаками и достигают даже самого неба, берут свое начало и опору здесь: на всей той глубине, в которой разум блуждает, в тех отдаленных размышлениях, которыми он может казаться возвышенным, он не волнуется. одна черта выше тех идей, которые смысл или размышление предлагали для его созерцания.

---

Локк, Джон. 1690. Эссе о человеческом понимании . Книга II, Глава 1: 1. Книга I, Глава 1: 1. Книга II, Глава 1: 2, 3, 4, 6, 22, 24.|| Амазонка || WorldCat

---

(PDF) Джон Локк, Рабство и психология

!    ! ! !   

1    -  !     -1    

!  

! ! - A     

9000 4  - 1! 

! -   =       !!  !   

  1    ________________!   

7   8  1!       ) 

  1 =   3

         !   

 =       !   ! 

!    B   - 4000

00000000

00000000

00000000

-! 

C1 -!  ———! 

! !       76 1 C  5 ‘/ 0.8D

<!  (6Mismeasure of Man4!  - 

    1     

9 000 4  «! 2! нота-  ! -! 1

-  1     

!! :  

9000 4!     !      7! - 8 

  4  4

9000 4 4! —— ! ! !  



-«  «6

»    ! 1- ——— «

! —- !  )  ‘, % -08 # 

 1 

! - !!  1

 #   2 !  

   «» =    4 1

 1      !     нота «

  1  ! !   !

= ! 78     

 = - ________________! !  -

  ! —- !  -

: !  ! !  !  

? <: ! !  

E-            

!  ! ! 

! ! 

6!! ! 

!           

! ! ! 4-! 

!   ! 1 1

DHeredity Genius6-! -1

- 4! 

+ ‘.