Конформизм это определение в психологии: Недопустимое название — Викицитатник

Групповое давление и групповое влияние: конформизм, нонконформизм, личностное самоопределение — Социальная психология и общество

В социальной психологии, пожалуй, нет такой предметно-проблемной области, которая в той или иной степени не пересекалась в содержательном плане с вопросами, связанными с характером и спецификой взаимоотношений личности и группы и, в частности, с феноменом группового давления на развивающегося индивида. Как пишет В. С. Мухина, «социальная психология … открывает закономерности социального процесса влияния группы на отдельного человека, устанавливает наличие устойчиво воспроизводимых сущностных связей и зависимостей. В контексте сказанного значимо указать на тенденции влияния … группы на отдельного человека, в нее входящего» [5, с. 4].

Для того чтобы психологически сущностно определиться в соотношении интересующих нас социально-психологических феноменов, последовательно обратимся к психологической реальности, которая традиционно лежит за столь привычными для каждого профессионального психолога понятиями, как «конформизм», «нонконформизм», «личностное самоопределение».

Конформизм [от лат. conformis — подобный, сообразный] — проявление активности личности, которое отличается реализацией отчетливо приспособленческой реакции на групповое давление (точнее, на давление большинства членов группы) с целью избежать негативных санкций — порицания или наказания за демонстрацию несогласия с обще-принятым и общепровозглашенным мнением и желанием не выглядеть не таким, как все. В определенном смысле подобную конформную реакцию на групповое давление демонстрирует достаточно большое число людей, находящихся на первой стадии вхождения в референтную группу — на стадии адаптации — и решающих личностно значимую задачу «быть и, главное, казаться таким, как все». Особенно отчетливо конформизм проявляется в условиях тоталитарного общественного устройства, когда личность боится противопоставлять себя господствующей элите и подчиненному ей большинству, опасаясь не просто психологического давления, а реальных репрессий и угроз своему физическому существованию. На личностном уровне конформизм чаще всего выражается в качестве такой личностной характеристики, которая в социальной психологии традиционно обозначается, как конформность, т. е. готовность индивида поддаться как реальному, так и лишь воспринимаемому как таковое давлению группы, если не стремлению, то, во всяком случае, предрасположенности изменить свои позицию и видение в связи c тем, что они не совпадают с мнением большинства. Понятно, что в одних случаях подобная «податливость» может быть связана с реальным пересмотром своих позиций, а в другом — лишь co стремлением хотя бы на внешнем, поведенческом уровне избежать чреватого негативными санкциями противопоставления себя конкретному сообществу, будь то малая или большая группа. Таким образом, традиционно принято говорить о внешней и внутренней конформности. Классические эксперименты по схеме, предложенной и реализованной С. Ашем, будучи направлены на изучение прежде всего внешней конформности, показали, что на ее наличие или отсутствие, а также степень выраженности влияют индивидуально-психологические особенности индивида, его статус, роль, половозрастные характеристики и т. д., социально-психологическая специфика общности (в рамках классических экспериментов эта группа является подставной), значимость конкретной группы для испытуемого, чья склонность к конформным реакциям исследовалась, а также личностная значимость для него обсуждаемых и решаемых проблем и уровень компетентности как самого испытуемого, так и членов конкретного сообщества.

Наряду с упомянутыми экспериментами С. Аша к классическим исследованиям конформизма в социальной психологии обычно относят эксперименты М. Шерифа и С. Милграма. Экспериментальная проверка, насколько далеко готов зайти человек, действуя вопреки своим убеждениям и установкам под давлением группы, была проведена С. Милграмом. Для этого его классический эксперимент был модифицирован следующим образом: «В базовой экспериментальной ситуации команда из трех человек (двое из них — подставные испытуемые) проверяет четвертого человека по тесту парных ассоциаций. Всякий раз, когда четвертый участник дает неверный ответ, команда наказывает его ударом тока» [4, c. 217]. При этом участники эксперимента получают от руководителя следующую инструкцию: «Учителя самостоятельно определяют, каким ударом наказать ученика за ошибку. Каждый из вас вносит свое предложение, и затем вы наказываете ученика самым слабым из предложенных вам ударов. Для того чтобы эксперимент прошел организованно, вносите свои предложения по порядку. Сначала вносит предложение первый учитель, затем — второй, последним вносит свое предложение третий учитель.… Таким образом, роль, которую играет наивный испытуемый, дает ему реальную возможность предотвратить ужесточение наказания — например, он может на протяжении всего эксперимента предлагать наказывать ученика ударом тока в 15 вольт» [4, с. 217—219], что касается подставных испытуемых, то они каждый раз предлагают применить более сильный удар и именно они первыми высказывают свое мнение. Параллельно проводился контрольный эксперимент, в рамках которого групповое давление исключалось. Испытуемый единолично принимал решение, каким разрядом следует наказывать «ученика» за неверный ответ. Как сообщает С. Милграм, «в исследовании принимали участие 80 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет; экспериментальная и контрольная группы состояли из равного количества участников и были идентичны по возрастному и профессиональному составу…. Эксперимент … со всей очевидностью продемонстрировал, что существенное влияние на поведение испытуемых в экспериментальных условиях оказало давление группы…. Основной результат данного исследования состоит в демонстрации того факта, что группа способна формировать поведение индивидуума в области, которая, как думалось, крайне устойчива к подобным влияниям. Идя на поводу у группы, испытуемый причиняет боль другому человеку, наказывая его ударами тока, интенсивность которых намного превосходит интенсивность ударов, примененных при отсутствии социального давления. … Мы предполагали, что протесты жертвы и существующие в человеке внутренние запреты на причинение боли другому станут факторами, эффективно противостоящими тенденции подчинения групповому давлению. Однако, несмотря на широкий диапазон индивидуальных различий в поведении испытуемых, мы можем сказать, что значительное число испытуемых с готовностью подчинились давлению подставных испытуемых» [4, с. 217—224].

Не менее впечатляющие примеры проявления конформизма дает реальная жизнь. Как отмечает Д. Майерс, «в повседневной жизни наша внушаемость иногда потрясает. В конце марта 1954 года газеты Сиэтла сообщили о порче автомобильных стекол в городке, расположенном в 80 милях к северу. Утром 14 апреля поступили сообщения о подобных повреждениях лобовых стекол за 65 миль от Сиэтла, а на следующий день — всего за 45 миль. Вечером непонятная сила, разрушающая лобовые стекла, достигла Сиэтла. К полуночи 15 апреля в полицейское управление поступило свыше 3000 заявлений о поврежденных стеклах. В ту же ночь мэр  города обратился за помощью к президенту Эйзенхауэру. … Однако 16 апреля газеты намекнули, что истинным виновником может быть массовое внушение. После 17 апреля жалоб больше не поступало. Позднее анализ вышибленных стекол показал, что это обычные дорожные повреждения. Почему мы обратили внимание на эти повреждения только после 14 апреля? Поддавшись внушению, мы пристально смотрели

на наши лобовые стекла, а не сквозь них» [3, с. 274].

Не столь масштабный, но, пожалуй, еще более яркий пример конформизма из своей собственной жизни приводит известный английский писатель Дж. Оруэлл. Этот случай произошел в Нижней Бирме, где Оруэлл служил офицером английской колониальной полиции. Как пишет Дж. Оруэлл, к моменту описываемых событий «…я пришел к выводу, что империализм — это зло, и, чем скорее я распрощаюсь со своей службой и уеду, тем будет лучше» [6, с. 105]. Однажды Оруэлла вызвали на местный рынок, где, по словам бирманцев, все крушит сорвавшийся с цепи слон, у которого начался так называемый «период охоты». Прибыв на рынок, он не застал никакого слона. Десяток зевак указали десяток различных направлений, в которых скрылся слон. Оруэлл уже собрался идти домой, как вдруг раздались истошные крики. Выяснилось, что слон все-таки был и, более того, раздавил некстати подвернувшегося местного жителя. Как пишет Дж. Оруэлл, «как только я увидел погибшего, я послал ординарца в дом моего друга, жившего неподалеку, за ружьем для охоты на слонов. Ординарец появился через несколько минут, неся ружье и пять патронов, а тем временем подошли германцы и сказали, что слон в рисовых полях неподалеку… Когда я зашагал в том направлении, наверное, все жители высыпали из домов и двинулись за мной следом. Они увидели ружье и возбужденно кричали, что я собираюсь убить слона. Они не проявляли особого интереса к слону, когда он крушил их дома, но теперь, когда его собирались убить, все стало иначе. Для них это служило развлечением, как это было бы и для английской толпы; кроме того, они рассчитывали на мясо. Все это выводило меня из себя. Мне не хотелось убивать слона — я послал за ружьем, прежде всего, для самозащиты… Слон стоял ярдах в восьми от дороги, повернувшись к нам левым боком… Он выдергивал траву пучками, ударял ее о колено, чтобы отряхнуть землю, и отправлял в пасть… Увидев слона, я совершенно четко осознал, что мне не надо его убивать. Застрелить рабочего слона — дело серьезное; это все равно что разрушить громадную, дорогостоящую машину…. На расстоянии слон, мирно жевавший траву, выглядел не опаснее коровы. Я подумал тогда и думаю теперь, что его позыв к охоте уже проходил; он будет бродить, не причиняя никому вреда, пока не вернется махаут (погонщик) и не поймает его. Да и не хотел я его убивать. Я решил, что буду следить за ним некоторое время, дабы убедиться, что он снова не обезумел, а потом отправлюсь домой. Но в этот момент я оглянулся и посмотрел на толпу, шедшую за мной. Толпа была громадная, как минимум, две тысячи человек, и все прибывала. … Я смотрел на море желтых лиц над яркими одеждами…. Они следили за мной, как за фокусником, который должен показать им фокус. Они меня не любили. Но с ружьем в руках я удостоился их пристального внимания. И вдруг я понял, что мне все-таки придется убить слона. От меня этого ждали, и я был обязан это сделать; я чувствовал, как две тысячи воль неудержимо подталкивают меня вперед. …

Мне было совершенно ясно, что я должен делать. Я должен приблизиться к слону … и посмотреть, как он отреагирует. Если он проявит агрессивность — мне придется стрелять, если не обратит на меня внимания, то вполне можно дожидаться возвращения махаута. И все же я знал, что этому не бывать. Я был неважный стрелок.… Если слон бросится на меня и я промахнусь, у меня останется столько же шансов, как у жабы под паровым катком. Но даже тогда я думал не столько о собственной шкуре, сколько о следящих за мной желтых лицах. Потому что в тот момент, чувствуя на себе глаза толпы, я не испытывал страха в обычном смысле этого слова, как если бы был один. Белый человек не должен испытывать страха на глазах “туземцев”, поэтому он в общем целом бесстрашен. Единственная мысль крутилась в моем сознании: если что-нибудь выйдет не так, эти две тысячи бирманцев увидят меня удирающим, сбитым с ног, растоптанным… И если такое случится, то не исключено, кое-кто из них станет смеяться. Этого не должно произойти. Есть лишь одна альтернатива. Я вложил патрон в магазин и лег на дороге, чтобы получше прицелиться» [6, с. 105—108].

Приведенный отрывок интересен прежде всего тем, что ситуация подчинения групповому влиянию ярко описана не с позиции внешнего наблюдателя, каковым практически всегда является экспериментатор, а изнутри, с позиции объекта данного влияния. Буквально поражает сила подобного воздействия. В самом деле, в восприятии описанной главным героем ситуации отсутствуют какие-либо признаки когнитивного диссонанса. И рациональные (отсутствие признаков агрессии в поведении слона, его высокая стоимость, очевидные катастрофические последствия возможного неудачного выстрела «неважного стрелка»), и эмоциональные (жалость к слону, раздражение против толпы, наконец, естественные опасения за свою собственную жизнь) аспекты видения ситуации Дж. Оруэллом подталкивали его к личностному самоопределению и соответствующему поведению. Стоит также принять во внимание, что биография и творчество писателя не дают никаких оснований заподозрить его в склонности к конформизму, скорее, наоборот.

По-видимому, свою роль сыграло то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации личность подверглась одновременному воздействию, по сути, двух групп — непосредственному, со стороны туземной толпы, и имплицитному — со стороны белого меньшинства, к которому он принадлежал. При этом и ожидания толпы, и установки белого меньшинства по поводу того, как должен поступить офицер в данной ситуации, полностью совпадали. Однако обе эти группы, как следует из приведенного отрывка, не пользовались симпатиями Дж. Оруэлла, а их убеждения, традиции, предрассудки отнюдь им не разделялись. И все же Дж. Оруэлл застрелил слона.

Нечто подобное можно наблюдать на гораздо более ужасающих примерах участия в геноциде и иных преступлениях тоталитарных режимов самых обыкновенных людей, отнюдь не кровожадных по натуре и вовсе не являющихся убежденными адептами расовых, классовых и иных подобных теорий. Как отмечает Д. Майерс, служащие карательного батальона, уничтожившего около 40 000 женщин, стариков и детей в Варшавском гетто, «…не были ни нацистами, ни членами СС, ни фанатиками фашизма. Это были рабочие, торговцы, служащие и ремесленники — люди семейные, слишком старые для службы в армии, но не способные противостоять прямому приказанию убивать» [3, с. 291].

Таким образом, проблема конформизма является высокозначимой не только применительно к взаимоотношениям личности и относительно локальной группы (учебной, рабочей и т. д.), но и в гораздо более широком социальном контексте.

При этом, как отчетливо видно на примере из рассказа Дж Оруэлла, конформизм является результатом действия множества как собственно социально-психологических, так и иных переменных, в силу чего выявление причин конформного поведения и его прогнозирование представляют собой достаточно сложную исследовательскую задачу.

Нонконформизм [от лат. nоn — не, нет и conformis — подобный, сообразный] — готовность, несмотря ни на какие обстоятельства, действовать вопреки мнению и позиции превалирующего большинства сообщества, отстаивать прямо противоположную точку зрения. Вне зависимости от того что подобное поведение многими исследователями оценивается как принципиально несхожее с конформным, в психологически сущностном плане эта форма личностной активности не просто близка, а, по сути дела, идентична проявлениям конформизма, так как в обоих случаях можно практически с полной уверенностью говорить о зависимости индивида от группового давления, о его подчинении большинству. Кажущаяся самостоятельность при проявлении нонконформности не более чем иллюзия. Так как не сама личность принимает решение в ситуации неопределенности, ее реакция на групповое давление все равно является зависимой, несмотря на то, осуществляется ли активность в логике «да» или в логике «нет». Таким образом, термин «нонконформизм», будучи, по сути, синонимом термина «негативизм», в сущностно психологическом плане не выступает в качестве антонима понятия «конформизм», а характеризует психологическую реальность, описываемую в социальной психологии в качестве нонконформизма и конформизма, которая содержательно противоположна тому, что оценивается как проявление социально-психологического феномена самоопределения личности в группе. При этом следует отметить, что несмотря на то что в рамках классической экспериментальной формулы С. Аша в среднем около 8 % испытуемых проявляют склонность к нонконформному поведению, вряд ли есть основания считать, что столь значительное число людей являются теми, кому свойственна нонконформность как устойчивое личностное качество. Скорее, имеет смысл считать, что и примерно треть испытуемых, демонстрирующих конформные реакции, и практически каждый десятый из обследуемых, демонстрирующих нонконформную реакцию, не обладают стабильно закрепленной способностью к отстаиванию собственно личностной позиции в условиях экспериментально задаваемого группового давления, а значит, вероятнее всего, не интегрированы в референтные для них группы высокого социально-психологического уровня развития. Как уже указывалось выше, конформизм достаточно органично проявляется теми членами реально функционирующей группы, которые, находясь на стадии адаптации, в качестве первостепенной решают личностную задачу «быть такими, как все», а нонконформизм (негативизм) столь же естественно реализуют члены группы, которые, находясь на стадии индивидуализации, в качестве решения своей приоритетной личностной задачи стремятся «быть не такими, как все».

То что нонконформизм является не противоположностью конформизма, а, скорее, его оборотной стороной, так сказать, «изнанкой», получило частичное подтверждение в модифицированном варианте эксперимента С. Милграма, направленного на изучение конформизма. Общая экспериментальная ситуация и «легенда» оставались прежними. Однако подсадные испытуемые, когда начинались протесты «жертвы», не предлагали увеличивать силу тока, а, напротив, один за другим отказывались от дальнейшего участия в данной процедуре. Как и следовало ожидать, большинство наивных испытуемых последовали примеру коллег. Однако примерно 10 % испытуемых продолжали выполнять инструкции экспериментатора (повышали напряжение), несмотря на оппозицию двух других участников. При этом, как считает С. Милграм, «тот факт, что послушные испытуемые не последовали примеру восставшей группы, не означает, что они не чувствовали давления, оказываемого поступком товарищей. Один из послушных испытуемых сказал: “Я чувствовал, что выгляжу настоящим чудовищем в глазах этих ребят, продолжая хладнокровно наказывать ученика током. Их реакция была совершенно естественной, и первое, о чем я подумал, так это о том, чтобы последовать их примеру. Но я не сделал этого, и вот почему. Если они вышли из эксперимента — это нормально, но если я сделаю то же самое, на сколько же месяцев растянется эксперимент?»

Итак, этот испытуемый ощущал давление группы, но счел, что факт отступничества товарищей накладывает на него особые обязательства перед экспериментатором, что он должен помочь ему довести эксперимент до конца. Другой послушный испытуемый, когда его спросили, почему он нервничал во время эксперимента, ответил: «Наверное, это их поступок так повлиял на меня. Когда они отказались продолжать эксперимент, я чуть было не присоединился к ним, но потом мне показалось, что это было бы как-то нелепо: зачем, спрашивается, мне следовать стадному инстинкту? Разумеется, это их право — выйти из эксперимента. Но мне кажется, что они просто не владели собой».

И, наконец, еще один послушный испытуемый высказал откровенно критическое отношение к поступку подставных испытуемых: «Я считаю, что они поступили неправильно. Раз уж они согласились участвовать в эксперименте, то должны были идти до конца» [4, c. 234—235].

Таким образом, двое из трех проинтервьюированных С. Милграмом испытуемых прямо указывают на групповое давление как основную причину своего нонкомформного поведения. Присутствует данный мотив и в первом интервью, хотя в несколько завуалированной форме.

Еще более отчетливо природа нонконформизма проявилась в ряде экспериментов, поставленных С. Снайдером и Г. Фромкиным. В одном из них на первом этапе группе студентов было предложено оценить, насколько десять наиболее значимых для них установок совпадают с аналогичными установками других студентов. Затем все испытуемые приняли участие в собственно экспериментальном исследовании конформизма. В результате была выявлена закономерность, согласно которой, чем больше участники идентифицировали собственные установки с установками других в ходе опроса, тем сильнее проявлялась у них тенденция к нонконформизму на экспериментальном этапе. Д. Майерс свидетельствует, что «в другом эксперименте испытуемые, услышав, что окружающие излагают установки, идентичные их собственным, изменяли свою позицию…» [3, c. 308], т. е. опять-таки проявляли нонконформизм под влиянием группы. Последний пример особенно показателен именно в силу его радикальности — испытуемые не просто реагировали на групповое давление по принципу «от противного», но изменяли свои собственные установки по той единственной причине, что они разделялись группой.

В данной связи становится понятным, почему в ряде случаев воздействие, построенное по принципу социального доказательства, эксплуатирующего конформность (например, в рамках рекламной или избирательной кампании), зачастую приводит к результатам, прямо противоположным ожиданиям его инициаторов.

Особенно наглядно видна взаимосвязь конформизма и нонконформизма как различных форм проявления одной и той же личностной и социально-психологической реальности на примерах закрытых групп сектантского типа. Для членов таких групп характерна тотальная зависимость от группового давления. При этом внутри данных образований она выражается в крайних формах проявления конформности, а в других группах членства (семья, школьный класс, производственный коллектив и т. п.), напротив, носит характер радикального нонконформизма. Причем эта взаимосвязь обыкновенно имеет характер прямой линейной зависимости. Психолого-педагогическая практика показывает, что наиболее непримиримую, а часто откровенно вызывающую позицию в классе практически по любому вопросу занимают, как правило, низкостатусные члены неформальных подростковых группировок, внутри которых они, по сути, лишены «права голоса». При этом поведение высокостатусных участников таких группировок гораздо более вариативно.

Природа «связанности» таких внешне непохожих социально-психологических явлений, как конформизм и нонконформизм, становится более понятной, если рассматривать данную «связку», например, с позиций психосоциального подхода Э. Эриксона, согласно которому деструктивное разрешение базисного кризиса второй стадии эпигенетического цикла приводит к формированию у индивида болезненного самоосознавания как антитезы свободной воли и уверенности в себе. Такое самоосознавание направлено на фиксацию «противоречия между самооценкой, образом “я” автономной личности и образом “самого себя” в глазах окружающих» [10, c. 191]. В этих условиях конформизм позволяет снизить внутренний дискомфорт, вызванный генерализированными чувствами стыда и сомнения, поскольку «размывает» их за счет проективной идентификации с группой. Вместе с тем, как отмечал Э. Эриксон, «тотальное разрушение самооценки… резко контрастирует с нарциссическим и снобистским презрением к мнению других» [10, c. 192]. Это касается не только мнения окружающих (не обязательно критического) о личности таких индивидуумов, но любого их мнения по любому вопросу, что и порождает нон-конформизм. Таким образом, связка «конформизм»—«нонконформизм» является не чем иным, как примитивной формой защиты, позволяющей «сохранить шаткую уверенность в себе в противовес чувству сомнения и стыда» [10, c. 192] индивидам со спутанной идентичностью.

При всей справедливости сказанного было бы некорректно не отметить, что многие видные социальные психологи, в том числе С. Аш, Р. Кратчфилд, Д. Майерс и др., все-таки склонны рассматривать нонконформизм как альтернативу (в основном позитивную) конформизму. Это становится понятным, если принять во внимание, что хотя Д. Майерс и определяет конформизм как «…изменение поведения или убеждений в результате давления группы…» [3, c. 292], реально он оценивает и собственно конформизм, и нонконформизм в гораздо более широком контексте — в качестве характеристики подверженности личности любому социальному влиянию. Например, к проявлениям нонконформизма Д. Майерс относит так называемое реактивное сопротивление: «Представьте себе, что кто-то останавливает вас на улице и просит подписать воззвание в защиту чегото мало вас интересующего. Пока вы колеблетесь, кто-то другой заявляет вам, что “следует категорически запретить и распространять, и подписывать подобного рода воззвания”. Теория реактивного сопротивления предсказывает, что столь грубые попытки ограничить вашу свободу на самом деле повышают вероятность того, что на бумаге появится ваша подпись» [3, c. 305]. Совершенно очевидно, что, во-первых, в данном случае речь не идет, строго говоря, о «давлении группы». Но гораздо важнее другое: в данной ситуации неопределенности проявление нонконформизма в отношении социального давления со стороны противника акции означает конформность применительно к требованию подписать воззвание. То есть конформизм и нон-конформизм опять-таки выступают в единой «связке» как параллельные, по сути, формы подчинения внешнему воздействию.

Еще одна причина видимых разночтений связана с тем, что в зарубежной социальной психологии практически не рассматривается такая характеристика автономной личности, как самоопределение.

Все это вместе взятое позволяет утверждать, что указанное противоречие между изложенным взглядом на психологическую сущность и природу нон-конформизма и видением данной проблематики вышеперечисленными авторами носит не столько содержательный и методологический, сколько терминологический характер.

При этом практическому социальному психологу, работающему с любой группой, важно отдавать себе ясный отчет в том, что конформизм и нонконформизм представляют собой «две стороны одной медали», поскольку внешне «удобные», тихие конформисты оказывают столь же негативное воздействие на групповые процессы, сколь и неуживчивые, конфликтные нонконформисты.

Самоопределение личности — абсолютно сознательная активность личности по выявлению и отстаиванию отчетливо субъектной позиции в ситуациях, не имеющих жестких нормативных решений. При этом самоопределение личности является не набором локальных решений, а базово-стилевым способом реагирования на разнообразные жизненые обстоятельства, своего рода образом жизни.

Это обусловлено тем, что самоопределение напрямую зависит от таких устойчивых личностных характеристик, как локус контроля, ответственность, полинезависимость. С точки зрения оценки индивидуальной способности к самоопределению, весьма показательны эксперименты С. Милграма по изучению конформности. Сама общая схема этих экспериментов — отсутствие четких поведенческих норм (с одной стороны, согласие следовать инструкциям экспериментатора, а с другой — как морально-нравственные, так и официально-общественные нормы, прямо запрещающие причинять вред другому человеку) и однозначно «правильного» решения в сочетании с высокой «ценой вопроса» (здоровье и даже жизнь предполагаемой «жертвы») для испытуемых, позволяют интерпретировать полученные результаты как проявление или, наоборот, отсутствие личностного самоопределения в экспериментальной ситуации.

Как известно, по результатам всех экспериментальных серий, 65 % испытуемых дошли до применения к «жертве» смертельных ударов током (свыше 420 В), хотя уже при ударе в 150 В, сопровождавшемся стоном того, на кого якобы воздействуют, абсолютное большинство испытуемых начинало проявлять беспокойство и, более того, протестовать против продолжения эксперимента. Сам С. Милграм следующим образом описывал типичное поведение такого рода: «После применения удара в 150 вольт он (испытуемый. — В. И., М. К.) возбужденно заговорил с экспериментатором.

Испытуемый нажимает кнопку 150 вольт. Мне продолжать?

165 вольт. Он уже стонет. Здесь еще столько тумблеров! У него может быть сердечный удар. Мне действительно нужно продолжать?

180 вольт. Нет, он не выдержит. Я не собираюсь убивать его. Вы слышите, как он кричит! Ему больно. Он кричит, понимаете, кричит! Вы слышите? Зачем мне все это? Он не выдержит. Тут еще столько тумблеров! Господи, а если с ним что-то случится? Интересно, кто будет отвечать за это?

(Экспериментатор берет ответственность на себя). Ну ладно, смотрите.

195 вольт. Боже, как он надрывается! Вы слышите? Как же так…

Экспериментатор: По условиям эксперимента вы должны наращивать силу удара.

Да, я знаю, но понимаете… ну… он ведь не знает, через что ему предстоит пройти. Он просто не выдержит…

240 вольт. Нет, с меня хватит. Что?

Я должен продолжать? Нет, я не собираюсь убивать его. Тут есть и 450 вольт — это уже слишком. (Экспериментатор: По условиям эксперимента вы должны наращивать силу удара). — Я знаю, знаю, но ведь он кричит там…» [4, c. 151—152].

Как отмечает С. Милграм, «несмотря на то, что испытуемый постоянно сопровождал свои действия весьма эмоциональными возражениями, он тем не менее до самого конца подчинялся приказам экспериментатора и в итоге применил самый сильный разряд тока. Мы имеем здесь любопытный пример несоответствия между поступком и словом. На вербальном уровне испытуемый проявил решительное нежелание продолжать процедуру, но в своих действиях шел на поводу у экспериментатора. Он не хотел подвергать жертву ударам тока, ему было чрезвычайно неприятно делать это, но он не смог достаточно энергично и убедительно сформулировать отказ от дальнейшего участия в эксперименте, который освободил бы его от власти экспериментатора» [4, c. 152].

Подобное расхождение между словом и делом является наиболее отчетливым показателем отсутствия личностного самоопределения индивида. В этой связи следует отметить, что другим, хотя не столь однозначным, но тем не менее достаточно прогностичным признаком, указывающим на отсутствие четко выраженной субъектной позиции индивида, наряду с вербально озвученными сомнениями относительно того, как следует поступить в той или иной ситуации (что имело место в рассматриваемом примере), являются клятвенные заверения относительно предполагаемых действий и намерений. В этом случае перед нами своего рода формула самоопределения, поскольку всевозможные «клятвы» в широком смысле слова, как правило, адресуются индивидом не только (а в целом ряде случаев даже не столько) партнеру по взаимодействию, сколько самому себе, чтобы преодолеть внутренние сомнения (зачастую неосознаваемые). Это получило подтверждение и в исследовании С. Милграма — те из испытуемых, кто вопреки внешнему давлению занял четкую позицию относительно продолжения своего участия в эксперименте, т. е. самоопределился, в достаточно лаконичной и недвусмысленной форме заявили об этом: «Тот человек, он стучит там. Он хочет чтобы его выпустили… Мне очень жаль, но если человек не хочет, я должен остановиться… Я лучше верну деньги (за участие в эксперименте испытуемые получали денежное вознаграждение. — В. И., М. К.). Я не хочу причинять ему вред… Извините, но если он хочет выбраться оттуда, я больше не буду наказывать его. Никакие деньги не заставят меня причинить боль другому человеку» [4, c. 151].

Наиболее интересны, с точки зрения проблемы самоопределения личности, результаты экспериментальной серии, по условиям которой решение о величине разряда за неправильный ответ принималось группой из трех «учителей», двое из которых были ассистентами С. Милграма. Согласно инструкции, каждый из «учителей» по очереди вносил свое предложение о силе разряда, при этом применялся минимальный из них. Экспериментальная процедура была организована таким образом, что первыми свои предложения вносили «подсадные» испытуемые, предлагавшие последовательно увеличивать силу тока за каждую очередную ошибку «ученика». Понятно, что в таких условиях реальный испытуемый подвергался внешнему воздействию со стороны своих «коллег», при этом сохраняя возможность решительным образом влиять на ситуацию, т.е. занимать отчетливо субъектную позицию. В контрольном эксперименте те же самые реальные испытуемые единолично принимали решение о силе удара током.

Как показало сравнение результатов двух проб, большинство испытуемых в контрольной ситуации прибегали к значительно менее жестокому «наказанию»,чем действуя в «команде учителей». Хотя традиционно этот разрыв оценивается в логике классической связки «конформизм-нонконформизм» как показатель влияния группы, представляется совершенно правомерным интерпретировать его и как факт по крайней мере частичного отказа испытуемыми от собственной субъектности под достаточно слабым внешним воздействием в ситуации нормативной неопределенности, что является прямым следствием отсутствия или слабой выраженности личностного самоопределения.

О пропорциональном соотношении индивидов, обладающих выраженной способностью к самоопределению, и, напротив, ориентирующихся на чужое мнение в ситуации нормативной неопределенности применительно к выборке испытуемых С. Милграма, позволяют судить результаты другой модификации описанного эксперимента, в рамках которой три «учителя», из которых только один был реальным испытуемым, действовали параллельно, но независимо друг от друга (каждый по очереди наносил «жертве» удар током; при этом первыми, как и в предыдущем случае, «наказывали» «ученика» ассистенты экспериментатора). Оказалось, что «когда настоящие испытуемые наблюдали за остальными «учителями», последовательно подвергавшими другого человека электрическому шоку, 93 % из них от начала и до конца следовали за общей массой. И наоборот, если два «учителя»… прекращали пытку на ранних стадиях эксперимента, то останавливались и 90 % настоящих испытуемых» [9, c. 344].

Обращает на себя внимание практически равный процент испытуемых, занявших твердые, хотя и диаметрально противоположные в содержательном плане позиции в данной ситуации. Это позволяет предположить, что именно такова (7—10 % от всей выборки) представленность индивидов с отчетливо выраженной способностью к личностному самоопределению в рамках обследованного С. Милграмом контингента в заданных экспериментальных условиях. Для интерпретационных целей, по-видимому, немаловажен, например, тот факт, что по результатам классического эксперимента С. Аша (исследовавшего конформную и нонконформную реакции в условиях группового давления), примерно такое же число испытуемых (8—10 %) проявили нонконформную реакцию.

В этой связи нельзя не отметить, что сама по себе способность к самоопределению не является показателем просоциальной направленности и гуманистической ориентации личности. Интерпретационным ключом, позволяющим соотнести личностную активность индивида, направленную на отстаивание субъектной позиции, с его ценностными ориентациями, может служить получивший распространение именно в социальной психологии «дочерний» по отношению к понятию «самоопределение личности» термин «самоопределение личности в группе».

В специальной психологии помимо понятия «самоопределение личности», которое характеризует глобально интегральный способ личностной активности, традиционно используется «дочерний» термин, раскрывающий специфику отношений личности в конкретном сообществе — «самоопределение личности в группе». Этим термином, как правило, обозначают вполне осознанное и столь же откровенно дифференцированное отношение личности к предъявляемым ей группой образцам активности, основанием которых являются сформированные в качестве нравственных ориентиров нормы, ценности, идеалы, своды правил, кодексы чести, оценки, представления о просоциальности. Именно с опорой на эту базу одни воздействия группы личностью отвергаются, а другие — принимаются. Таким образом, традиционно воспринимаемые как единственно возможная альтернатива способы конформного и нонконформного поведения оказывается ложной дихотомической схемой, возникает третий, реальный, путь личностного становления и развития в рамках конкретной группы и широкого социума в целом — коллективистское самоопределение личности. При этом в экспериментальных исследованиях, проведенных на основе теории деятельностного опосредствования межличностных отношений в группах [7; 8 и др.], было показано, что в сообществах разного уровня социальнопсихологического развития и психологическое содержание, и степень выраженности данного социально-психологического феномена принципиально различны. В общностях высокого уровня развития типа коллектива личность даже в ситуации, когда сама группа демонстрирует (например, в специально созданных экспериментальных условиях) отступление или нарушение выработанных или закрепленных в ее жизнедеятельности норм, продолжает придерживаться именно их и отстаивать необходимость их не нарушать, несмотря на давление группы. Помимо этого личность, которую отличает высокая степень коллективистского самоопределения, выступает как бы транслятором норм, которые выработаны и закреплены в высокоразвитой общности, даже не контактируя с ней и, более того, покинув ее навсегда. Подобную картину личностной активности крайне редко можно зафиксировать, если речь идет о представителях групп низкоразвитых. Если все же феномен самоопределения личности в них выявлен, то чаще всего базовым основанием такой личностной активности оказываются либо своеобразные индивидуально-психологические характеристики конкретной личности, либо предшествующий опыт ее жизнедеятельности в высокоразвитых сообществах. Экспериментальная схема исследования самоопределения личности в группе и развернутое описание методической процедуры выявления этого социально-психологического феномена наиболее подробно описаны в книге «Психологическая теория коллектива» [7].

В заключение настоящей статьи целесообразно остановиться на одном принципиально значимом психолого-педагогическом по своему содержанию моменте. Если задаться вопросом, на что должен быть профессионально ориентирован практический психолог, то нельзя не прийти к следующему выводу. Для практического социального психолога, озаботившегося не столько констатационно-диагностическим изучением интересующей его группы или организации, сколько реальной психологической поддержкой и сопровождением конкретной общности, выявление круга индивидов, способных не только на локальные акты личностного самоопределения, а занимающих эту позицию в логике стиля жизненного существования, — единственная возможность реально опереться на тех, кто является действенными его сторонниками в становлении данной группы в качестве высокоразвитой в социально-психологическом плане общности. В этом плане, безусловно, в качестве психолого-воспитательной цели формирование конформиста или негативиста не может рассматриваться хоть сколько-нибудь всерьез. Единственно возможным полноценным партнером может быть лишь та развивающаяся личность, органичной формой социальной активности которой в рамках взаимодействия и общения является подлинно личностное самоопределение.

 

Конформизм как социально-психологический феномен | Статья в журнале «Молодой ученый»

Библиографическое описание:

Тураев, С. А. Конформизм как социально-психологический феномен / С. А. Тураев, М. В. Ковальчук. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 5 (295). — С. 279-281. — URL: https://moluch.ru/archive/295/67052/ (дата обращения: 29.03.2021).



Для начала следует разобраться с понятиями. Конформизм и конформность — термины весьма схожие, но разница все же есть. Многие ученые сходятся во взглядах в том, что конформизм — это социальное явление, специфическая форма поведения субъекта, когда под давлением группы, мнимым или реальным, происходит изменение поведения или мнения индивида. Данное явление может быть ситуативным или устойчивым. [2] И если в первом случае речь идет о воздействии определенных обстоятельств на выбор индивида, то во втором случае, конформизм может трансформироваться в постоянную черту личности, включенную в комплекс других ее черт, — и в этом случае речь идет именно о конформности личности. При конформном поведении человек не идентифицирует данную черту своей личности как нечто навязанное извне и на самом деле в большинстве случаев даже не имеет о ней понятия, что выражается в отсутствии внутреннего конфликта личности с конформным поведением. Конформизм же проявляется именно под воздействием группового давления, а в такой ситуации о внутренней гармонии с самим собой вряд ли может идти речь. Конформность как психологическая особенность присуща в разной степени каждому, так как она во многом способствует социализации и адаптации индивида, однако в этой статье речь пойдет именно о конформизме [1].

Итак, конформизм также принято делить на два типа:

1) Внешний конформизм

При данном типе поведение индивида изменяется исключительно внешне. Субъект вербально выражает согласие с мнением большинства, однако внутренне изменений не происходит: собственная позиция остается верной и значимой для субъекта. Можно назвать это явление социальной мимикрией.

2) Внутренний конформизм

Второй тип изменения поведения под давлением группы в действительности сопровождается изменением собственной позиции субъекта. Эти изменения могут происходить как осознанно, так и бессознательно [2].

Не стоит также отождествлять конформизм с подчинением. В случае конформизма давление исходит от группы равных индивиду по статусу, а не в качестве непосредственного приказа от абстрактного начальства, которому необходимо подчиняться [4].

Таким образом, конформизм является собственным выбором индивида, осознанным или неосознанным. Субъект сознательно или подсознательно хочет быть в согласии с группой, хочет быть похожим на ее членов, и в результате действительно становится: его действия становятся похожи на действия остальных членов группы, он принимает решения, отвечающие интересам группы и следует ее идеологии [4].

Ч. Кули определяет конформизм как «добровольное копирование общепринятых способов деятельности, отличающееся от соперничества или иных агрессивных форм подражания своей относительной пассивностью, нацеленное на то, чтобы быть как все, а не выделяться, и придающее значение всему внешнему и формальному». Несмотря на то, что данное определение выглядит несколько эмоционально-окрашенным, оно достаточно точно отражает действительность.

Стоит отметить, что конформизм в устах обывателей и некоторых ученых чаще принимает негативную окраску. Говоря о проявлениях конформизма, часто подразумевают личную слабость и пассивность индивида, его зависимость от мнения большинства. Однако в науке невозможно выдвинуть оценочное суждение в отношении какого-либо явления, в том числе и конформизма. Нельзя однозначно сказать, хорошо это или плохо.

Человек в любом случае включен в систему социальных взаимоотношений, поэтому конформизм является неотъемлемой частью нашей действительности. Как бы общественность ни поощряла активную жизненную позицию и важность отстаивания собственного мнения, система функционирования общества не подразумевает подобную возможность для всех без исключения. Без конформизма социальная адаптация не представляется возможной, поэтому, наверное, не стоит выносить суждения, не разобравшись в вопросе. Как и во всех других сферах, необходимо стремиться к балансу между независимостью и привязанностью, ведь именно в балансе рождается здоровая цельная личность.

Если рассматривать вопрос о причинах возникновения конформизма, то стоит отметить, что здесь нет конкретного ответа. С точки зрения психоанализа можно было бы сказать, что личность удовлетворяет невротическую потребность во всеобщем одобрении посредством конформизма. С точки зрения Маслоу — можно интерпретировать такое поведение как стремление к безопасности, ведь если ты как все, то тебе ничего не угрожает. Также можно предположить, что конформизм является последствием определенной стратегии воспитания, но это все теории. Были проведены многочисленные исследования феномена группового давления (самые известные, пожалуй, эксперименты С. Аша, С. Милграма, и Мухиной) [5], однако сложно организовать такой эксперимент, направленный на выявление причин формирования конформизма, не нарушая при этом принципов этики. Часто конформизм связывают с низким уровнем критичности личности и неспособностью к рефлексии и глубинному анализу.

Также, говоря о конформизме, необходимо учитывать конкретный социокультурный контекст. Логично предположить, что конформизм будет в большей степени распространен в обществах с коллективистской культурах, нежели в обществах с культурой индивидуалистической.

Существует также явление, противоположное конформизму — нонконформизм. Может показаться, что нонконформизм — это и есть то самое проявление независимости, но на самом деле это лишь обратная сторона медали. Проявления нонконформизма также продиктованы установками группы, только индивид идейно выбирает противостоять и действовать вопреки им [3]. Подобная активность с психологической точки зрения идентична проявлению конформизма, так как зависимость от мнения группы также сохраняется, лишь меняет полярность. В своих проявлениях нонконформизм схож с реактивным сопротивлением — когда в ответ на попытку ограничения свободы выбора индивида он поступает противоположно тому, чего от него ждут. В крайних случаях нонконформизм трансформируется в негативизм.

Негативизм является нормой для детей в периоды возрастных кризисов (наиболее известен подростковый негативизм), когда дети сопротивляются любому воздействия взрослых и воспринимают его как заведомо отрицательное. Для негативизма как крайней степени нонконформизма характерно предубеждение по отношению к людям и миру в целом. Негативисты уверены, что весь мир настроен против них, что все люди — враги и стремятся их подчинить, в поведении это проявляется либо отказом в выполнении просьб или заданий (если речь идет о пассивном негативизме), либо же стремлением не только отказать, но и вести себя противоположно требуемому. Негативизм зачастую носит демонстративный характер.

Рассматривая конформизм или нонконформизм как следствие группового давления, стоит отметить, что часто на стадии вхождения в группу, индивидам свойственно придерживаться конформизма, так как это более безопасная стратегия. На стадии индивидуализации же наоборот, характерен нонконформизм как преобладание значимости собственной позиции над значимостью мнения большинства [3].

Если нонконформизм не является противоположность конформизма, то что же тогда является?

Существует понятие субъектности личности. В общем смысле оно означает осознание себя как индивида, в узком же подразумевает полинезависимость, интернальный локус контроля и ответственность за собственные решения и поступки, с которыми напрямую связано самоопределение личности. Такая личность действует активно и осознанно, отстаивая субъектную позицию в различных жизненных ситуациях. Даже учитывая неотделимость здорового конформизма от социальной жизни, четкая картина собственного Я и глубинное осознание собственных мотивов не сделают личность менее адаптивной. [3] В крайней же степени обеих полярностей конформизма, когда человек теряет собственную жизненную позицию, он очень легко поддается манипуляциям со стороны. С целью минимизации негативных последствий данного социального явления необходимо дальнейшее изучение проблемы конформизма на всех уровнях межличностных коммуникаций.

Литература:

1. Агадуллина Е. Р., Горемыко М. В. Роль самокатегоризации в проявлении конформного поведения // Социальная психология и общество. 2012. Том 3. № 4. С. 30–40.
2. Божович Л. И. Конформизм // Культурно-историческая психология. 2008. Том 4. № 4. С. 114–116.
3. Ильин В. А., Кондратьев М. Ю. Групповое давление и групповое влияние: конформизм, нонконформизм, личностное самоопределение // Социальная психология и общество. 2012. Том 3. № 1. С. 44–58.
4. Левин Дж., Жданюк Б. Конформизм и подчинение // Социальная психология / Под ред. С. Москвовичи. СПб., 2007 С. 56–68.
5. Панина С. И., Ершова Р. В. Проявление конформизма у старших дошкольников // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы.

Основные термины (генерируются автоматически): конформизм, групповое давление, нонконформизм, давление группы, личность, мнение большинства, проявление конформизма, самое дело, собственная позиция, социальное явление.

Социальные конформисты: понятие, причины возникновения, основные виды контрольная 2010 по социологии

Содержание Введение 1. Понятие конформизма 2. Социальные конформисты. Причины конформного поведения 3. Основные виды конформистов, Заключение Список используемой литературы Введение Конформизм (от позднелат. conformis — подобный, сообразный), морально-политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений и т.д. Конформизм означает отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (мнение большинства, признанный авторитет, традиция и т.п.). В современном буржуазном обществе Конформизм по отношению к существующему социальному строю и господствующим ценностям насаждается системой воспитания и идеологического воздействия; он является типичной чертой деятельности бюрократических организаций. От конформизма следует отличать конформность (конформные реакции), изучаемую социальной психологией. Усвоение определённых групповых норм, привычек и ценностей — необходимый аспект социализации личности и предпосылка нормального функционирования любой социальной системы. Но социально-психологические механизмы такого усвоения и степень автономии личности по отношению к группе бывают различными. Социологов и психологов издавна интересовали такие вопросы, как подражание, социальное внушение, «психическое заражение» и т.п. С 50-х гг. XX в. предметом интенсивных экспериментальных психологических исследований стали способы отбора и усвоения индивидом социальной информации и мера его отношения к групповому давлению. Выяснилось, что они зависят от целой совокупности факторов — личностных (степень внушаемости индивида, устойчивость его самооценок, уровень самоуважения, тревожность, интеллект, потребность в одобрении окружающих и т.д.; у детей конформные реакции выше, чем у взрослых, а у женщин — выше, чем у мужчин), групповых (положение индивида в группе, её значимость для него, степень сплочённости и структура группы), ситуационных (содержание задачи и заинтересованность в ней испытуемого, его компетентность, принимается ли решение публично, в узком кругу или прийти к выводу, что именно неконформисты (как их описывают авторы) отличаются устойчивостью личности: они характеризуются самостоятельностью, эмансипированностью во взглядах, суждениях, поступках от окружающей их общественной среды. Однако устойчивость личности неконформистов, мягко выражаясь, является своеобразной, ибо неконформисты противостоят обществу, которое враждебно им и стремится путем давления на неконформную личность привести ее «к общему знаменателю» — сделав такой же, как все остальные. Едва ли справедливо говорить об устойчивости личности, «свободной от общества», об устойчивости, так сказать, «робинзоновского толка». Для многих из указанных выше работ характерно расширительное толкование результатов исследований по конформизму — стремление непосредственно перенести экспериментальную ситуацию Аша на условия общественной жизни, придать этой ситуации широкий социальный контекст. В этой связи существенное значение имеет продолжение экспериментального исследования данной проблемы. Само слово «конформизм» имеет в обычном языке совершенно определенное содержание и означает «приспособленчество». На уровне обыденного сознания феномен конформизма давно зафиксирован в сказке Андерсена о голом короле. Поэтому в повседневной речи понятие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне. Дело усугубляется еще и тем, что понятие «конформизм» приобрело специфический негативный оттенок в политике как символ соглашательства и примиренчества. Чтобы как-то развести эти различные значения, в социально — психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении1, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции 1 — См.: Социальная психология. Учеб. пособие. Под общ. ред. Андреевой Г.М. – М.: Проспект, 2001. С. 234. группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению. В работах последних лет часто употребляется термин «социальное влияние». Противоположными конформности понятиями являются понятия «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.п. Напротив, сходными понятиями могут быть понятия «единообразие», «условность», хотя в них содержится и иной оттенок. Единообразие, например, тоже означает принятие определенных стандартов, но принятие, осуществляемое не в результате давления. Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Мера конформности — это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу. В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это — позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Поэтому позицией, противостоящей конформности, является не негативизм, а самостоятельность, независимость. Таким образом, можно сделать вывод, что конформизм — это морально- политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, законов, господствующих мнений и т.д. Конформизм означает отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (мнение большинства, признанный авторитет, традиция). В психологии конформизм представляет собой податливость личности реальному или воображаемому давлению группы. Конформизм проявляется в изменении поведения и установок в соответствии с ранее не разделяемой позицией большинства. В то же время в социологии выделяют отдельное определение социального конформизма, согласно которому социальный конформизм представляет собой некритическое принятие и следование господствующим мнениям, стандартам и стереотипам массового сознания, традициям, авторитетам, принципам, установкам. К положительным чертам конформизма относят: формирование единства в кризисных ситуациях позволяющего организации выжить в сложных условиях; упрощение организации совместной деятельности за счет отсутствия раздумий по поводу поведения в стандартных обстоятельствах и получения инструкций по поведению в нестандартных обстоятельствах; уменьшается время адаптации человека в коллективе; социальная группа приобретает единое лицо. В то же время явлению конформизма сопутствуют и отрицательные которая в целом поддерживает конформизм на необходимом уровне. В данную систему входят такие меры воздействия на сотрудников, как убеждения, предписания, запрещения, признание заслуг и т.д. Благодаря данным мерам поведение членов общества приводится в соответствие с обще принятым. От конформизма следует отличать другие проявления единообразия во взглядах, мнениях, суждениях, которые формируются в процессе социализации, а также изменение взглядов под влиянием убедительной аргументации. Конформизм — это принятие индивидом определенного мнения «под нажимом», под давлением общества или группы. Оно обусловлено главным образом боязнью санкций или нежеланием остаться в изоляции. Экспериментальное изучение конформистского поведения в группе показало, что примерно треть людей проявляет такое поведение, т.е. склонна подчинить свое поведение мнению группы. Причем, как установлено, влияние группы на индивида зависит от таких факторов, как размер группы (максимальное влияние — в группе, состоящей из трех человек), групповая согласованность (при наличии хотя бы одного «инакомыслящего» эффект группового давления снижается). Склонность к конформизму зависит также от возраста (с возрастом снижается), от пола (женщины в среднем несколько более конформны). Как было сказано выше явление конформизма было открыто американским психологом С. Ашем в 1951г. В его знаменитых экспериментах с подставной группой перед испытуемыми ставилась задача сравнения и оценки длины линий, изображенных на предъявляемых карточках. В контрольных опытах при индивидуальном выполнении задания оно не вызывало у испытуемых каких-либо трудностей. В ходе эксперимента все участники, кроме одного («наивного субъекта»), по предварительной договоренности с экспериментатором давали заведомо неправильный ответ. «Наивный субъект» не знал о сговоре и выполнял задание последним. В экспериментах С. Аша было обнаружено, что около 30% испытуемых давали вслед за группой ошибочные ответы, т.е. демонстрировали конформное поведение. После окончания экспериментов с его участниками проводилось интервью с целью выяснения их субъективных переживаний. Большинство опрошенных отмечали значительное психологическое давление, которое оказывает мнение большинства группы. 1 В дальнейшем эксперименты с подставной группой неоднократно воспроизводились в различных модификациях (Р. Крачфилд, 1955). При этом было обнаружено, что за внешне сходным «конформным» поведением могут скрываться принципиально различные по психологическим механизмам его варианты. Одни из испытуемых, давших неправильный ответ, были искренне убеждены в том, что решили задачу правильно. Такое поведение можно объяснить эффектом группового внушения, при котором воздействие группы происходит на неосознаваемом уровне. Другие испытуемые отмечали, что они были не согласны с мнением группы, но не хотели открыто высказывать свое мнение, чтобы не вступать в открытую конфронтацию. В данном случае можно говорить о внешнем конформизме или приспособлении. Наконец, представители третьей группы «конформистов» говорили о том, что у них возникал сильный внутренний конфликт, связанный с расхождением своею мнения и мнения группы, но они делали выбор в пользу группы и были убеждены в правильности группового мнения. Этот тип поведения впоследствии стал обозначаться как внутренняя конформность или собственно конформность. «Конформность констатируется там и тогда, — отмечает Г.М. Андреева, — где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы». 2 На степень выраженности конформизма оказывают влияние следующие факторы: пол индивида (женщины в целом более конформны, чем мужчины), 1 — См.: Социальная психология: Хрестоматия. Учебное пособие для студентов вузов/Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. — М: Аспект Пресс, 2003. С.244. 2 — См.: Социальная психология. Учеб. пособие. Под общ. ред. Андреевой Г.М. – М.: Проспект, 2001. С. 236. возраст (конформное поведение чаще проявляется в молодом и старческом возрасте), социальный статус (люди с более высоким статусом менее подвержены групповому давлению), психическое и физическое состояние (плохое самочувствие, усталость, психическая напряженность усиливают проявление конформности). 1 Исследования показали, что степень конформности зависит от численности группы. Вероятность конформности возрастает с увеличением численности группы и достигает максимума в присутствии 5-8 человек (опыты Ж. Годфруа в 1992 и Д. Майерса в 1997). Конформизм как явление следует отличать от конформности как личностного качества, которое проявляется в тенденции демонстрировать сильную зависимость от группового давления в различных ситуациях. Ситуационный конформизм, напротив, связан с проявлением высокой зависимости от группы в конкретных ситуациях. Конформизм тесно связан со значимостью ситуации, в которой осуществляется воздействие группы на индивида, и со значимостью (референтностью) группы для индивида и степенью групповой сплоченности. Чем выше степень выраженности этих характеристик, тем выраженнее эффект группового давления. Феномен негативизма личности по отношению к группе, т.е. выраженное постоянное сопротивление группе и противопоставление себя группе, является не противоположностью конформизма, а частным проявлением зависимости от группы. Противоположностью конформизму является самостоятельность индивида, независимость его установок и поведения от группы, устойчивость к групповому воздействию. 3. Основные виды конформистов Основываясь на результатах исследований, проведенных многочисленными психологами-социологами можно прийти к выводу, что к проявлению различного рода конформизмы склонны более 30% членов 1 — См.: Майерс Д. Социальная психология. – М.: Наука, 1997. С. 341. факт, что даже если поменять мнение большинства и привести его в соответствие с позицией негативистов, последние в свою очередь все равно поменяют свое мнение, поскольку все-таки находятся под влиянием мнения большинства. Всем перечисленным типам конформистов противостоят нонконформисты, которые в любой ситуации, даже под сильным и направленным влиянием большинства остаются при своем мнении, принимают меры по отстаиванию своих позиций. Такие люди отличаются самостоятельностью, независимостью, вследствие чего являются скорее изгоями общества, которое всеми силами стремится поглотить их, сломить их сопротивление и подчинить своей воле. Часто именно нонконформисты оказываются той движущей силой, которая толкает общество по пути развития, усвоения истинных общественных ценностей, открывают для него новые возможности. Заключение Конформизм — приспособленчество, пассивное принятие существующего социального порядка, господствующих мнений и т.п. От конформизма следует отличать другие проявления единообразия во взглядах, мнениях, суждениях, которые формируются в процессе социализации, а также изменение взглядов под влиянием убедительной аргументации. Конформизм — это принятие индивидом определенного мнения «под нажимом», под давлением общества или группы. Оно обусловлено главным образом боязнью санкций или нежеланием остаться в изоляции. Экспериментальное изучение конформистского поведения в группе показало, что примерно треть людей проявляет такое поведение, т.е. склонна подчинить свое поведение мнению группы. Причем, как установлено, влияние группы на индивида зависит от таких факторов, как размер группы (максимальное влияние — в группе, состоящей из трех человек), групповая согласованность (при наличии хотя бы одного «инакомыслящего» эффект группового давления снижается). Склонность к конформизму зависит также от возраста (с возрастом снижается), от пола (женщины в среднем несколько более конформны). Социальный конформист — это человек, член общества, который вопреки своим взглядам, мыслям, знаниям, под воздействием мнения большинства членов группы принимает это мнение истинно верным и соглашается принять его. Иными словами конформист — это человек, привыкший всем беспрекословно подчиняться. У него нет ни собственного мнения, ни собственных убеждений, ни собственного «Я». Если у него есть друг, то он во всем подчиняется ему. Если он находится в группе людей, то во всем подчиняется ее требованиям. Конформист — это тип социального приспособленца. В основу деления социальных конформистов на группы была положена их склонность к изменению своего мнения под давлением мнения большинства и характер последующего поведения индивида. Первую группу социальных конформистов составили ситуационные конформисты. Представители данной группы отличаются от других членов общества проявлением наиболее высокой зависимости от группы в конкретных ситуациях. Вторую группу представляют внутренние конформисты, то есть такие люди, которые в случае конфликта своего мнения с мнением большинства принимает его сторону и внутренне усваивает это мнение, то есть становится одним из членов большинства. Третья группа социальных конформистов — внешние конформисты, которые принимают мнение большинство лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться. Четвертый тип конформистов составляют негативисты (конформисты наизнанку). Представители этой группы в любом случае не признают общественных ценностей, открыто вступают в конфликт с обществом даже тогда, когда понимают, что их позиция не верна. Всем перечисленным типам конформистов противостоят нонконформисты, которые в любой ситуации, даже под сильным и направленным влиянием большинства остаются при своем мнении, принимают меры по отстаиванию своих позиций. Такие люди отличаются самостоятельностью, независимостью.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ: Конформизм (Социальная психология)

Что же значит это странное слово конформизм. Давайте первоначально дадим определение понятию.

Конформизм – приспособленчество, пассивное принятие существующего социального порядка, господствующих мнений и т.п.

От конформизма следует отличать другие проявления единообразия во взглядах, мнениях, суждениях, которые формируются в процессе социализации, а также изменение взглядов под влиянием убедительной аргументации. Конформизм – это принятие индивидом определенного мнения «под нажимом», под давлением общества или группы. Оно обусловлено главным образом боязнью санкций или нежеланием остаться в изоляции.

Экспериментальное изучение конформистского поведения в группе показало, что примерно треть людей проявляет такое поведение, т.е. склонна подчинить свое поведение мнению группы. Причем, как установлено, влияние группы на индивида зависит от таких факторов, как размер группы (максимальное влияние – в группе, состоящей из трех человек), групповая согласованность ( при наличии хотя бы одного «инакомыслящего» эффект группового давления снижается). Склонность к конформизму зависит также от возраста (с возрастом снижается), от пола (женщины в среднем несколько более конформн;ы, но я Вас, милые дамы, этим не хотел обидеть).

Конформизм, штука достаточно многогранная, большинство людей конформны до ужаса, некоторые это признают, некоторые нет, но сами не замечают, что на работе, в семье, на улице большинство (в этом случае как бОльшая часть коллектива, семьи и просто людей на улице)  на них влияет очень сильно. А люди и не замечают… Наипростейший пример. Все переходили улицу при помощи светофора. Ожидание зеленого очень томительно, да, как на зло, еще и машин нет, по правилам то, конечно, следует дождаться зеленого, но не все так делают. Пропустите пару светофоров на достаточно крупных улицах и посмотрите, кто остается верен принципам и ждет зеленого до конца, кто срывается с места первым и переходит дорогу на красный, и кто переходит дорогу чуть позже на запретный свет (сколько я смотрел за таким движение, всегда есть люди, которые якобы ждут зеленого… но когда много людей перебеж;ит дорогу на красный, они тоже срываются с места), мо;жет последняя категория оправдывает таким образом свой поступок и делает как все.

Или еще пример: большое количество людей цепляют какие-либо отрицательные черты поведения из за своей конформности, в рабочем коллективе много сотрудников курят, а вот новичок не имеет такой вредной привычки, но отношения налаживать надо… Вот он и принимает господствующее мнение — кто не курит, тот работает.

 Считается, что качество личности «делай как все» в человеке заложено генетически. Еще в древности наши потомки поняли, если отбиваться от «стада» будет плохо: саблезуб съест или с голодухи помрешь — раньше как-то дружнее люди были, сплоченнее что ли. Друг за друга держались, племена создавали и самым страшным наказанием было изгнание из общины. Тяжелые были времена, необходимо это учесть. Но сейчас то мы поумнели и природу смогли самую малость обуздать (нарезное оружие в руки). Могу вам сказать, уважаемые читатели, конформность до сих пор многими ценится, а кто же является этими многими? Может управленцы? Конечно же, управленцы ВСЕХ уровней, именно им необходимо, что бы люди быстро принимали правила и нормы, ведь это дополнительный рычаг влияния на личность. Хоть сейчас и говорят везде, мол давайте создавайте новое, внедряйте инновации и все такое, но ведь если рассуждать логически, много своевольных и неконформных людей никакому обществу не надо, убеждать всех тяжело. Может быть поэтому черный барашек в стаде один, стадо черных барашков разбредется в разные стороны.

Кстати, конформизм может быть направлен и против управленца. В одной азиатской стране, на одном азиатском предприятии, азиатские рабочие захотели прибавки к зарплате (странно правда?). Им соответсвенно отказали. Часть коллектива приm6;ла к следущему: было решено не бастовать, а строго и выверенно выполнять все инструкции рабочих, постепенно весь завод стал строго и упорно выпонять эти инструкции… Начался кошмар, начальство быстро повысило зарплату и рабочие остались довольны. Вот я все о конформизме да о конформизме. Давайте обсудим нонконформизм.

Нонконформизм (от лат. non — не, нет и лат. conformis — подобный, сообразный) — непринятие господствующего порядка, норм, ценностей, традиций или законов (независимо от их логического либо легитимного основания).

 Синоним понятия негативизм. Чаще всего нонконформизм проявляется не тотально, а в определённых пределах — человек упорно не вытирает ноги о коврик у входной двери, хотя все жильцы дома вытирают! Часто проявления такого поведения встречаются среди моложи и выливается это в неформальные суб-культуры, а у взрослых дядек это выливается в политические движения и партии, которые ругают правительство и ничего не делают, по другому это еще называется ложный либерализм (но это в другой истории). А сейчас в заключение приведу небольшую шутливую историю:

Учитель разговаривает с девочкой начальной школы:

-(У) Маша, почему ты не играешь вместе с ребятами, почему ты всегда держищься в сторонке, почему, когда все дружно идут в столовую, ты идешь позади и смотришь странно на них и что-то шепчешь?

-(Д) Знаете, а я играю в игру «пастух и стадо баранов».

понятие, виды, условия возникновения, значение.

Феномен группового давления получил в социальной психологии наименование конформизма. На уровне обыденного со­знания феномен конформизма означает «приспособленчество» и в повседневной речи приобретает негативный оттенок, в политике это понятие также имеет отрицательное значение как символ соглашательства и примиренчества. Все это, конечно, крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне.

Чтобы развести эти значения, в социально-психологической литерату­ре чаще говорят не о конформизме, а о конформности или кон­формном поведении, имея в виду чисто психологическую характе­ристику позиции индивида относительно позиции группы, при­нятие или отвержение им определенного стандарта, группового мнения, меру подчинения индивида групповому давле­нию. В работах последних лет часто употребляется термин «соци­альное влияние». Противоположными конформности понятиями являются понятия «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.п.

Конформность констатируется тогда, когда между мнением индивида и мнением группы существует конфликт, который преодолевается в пользу группы. Мера конформности — это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось инди­видом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид дей­ствительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформ­ность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

В исследованиях конформности обнаружилась и позиция негативизма. Когда индивид во всем сопротивля­ется групповому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне не­зависимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы. На первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформнос­ти. В действительности, во многих иссле­дованиях было установлено, что негативизм — не подлинная независимость, а специфический случай конформ­ности — «конформность наизнанку». Если индивид ста­вит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически зависит от этого мнения, ибо ему приходится ак­тивно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или нopму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (такое поведение, например, часто демонстрируют подростки). Поэ­тому позицией, противостоящей конформности, является не нега­тивизм, а самостоятельность, независимость.

Впервые экспериментально конформность исследовал С. Аш в 1951 г. Группе студентов предла­галось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждо­му давались две карточки — в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке — три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось оп­ределить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выпол­нялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл экспери­мента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы». Экспериментатор зара­нее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного («наивного субъекта»). Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам «подставной» группы отрезка левой карточки они давали заведомо неправиль­ный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или бо­лее длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал «на­ивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собствен­ном мнении (которое в первой серии при индивидуальном реше­нии было правильным) или поддастся давлению группы. В экспе­рименте Аша более одной трети (37%) «наивных субъектов» дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведе­ние. В последующих интервью их спрашивали, как субъективно переживалась заданная в эксперименте ситуация. Все испытуемые утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже «независимые» признавались, что противостоять мнению группы очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься имен­но ты.

Существуют многочисленные модификации эксперименталь­ной методики Аша (например, методика Р. Крачфилда), но суть ее остается неизменной — это метод «подставной группы», причем сама группа набрана специально для целей эксперимента в усло­виях лаборатории. Поэтому все попытки дать объяснение, как само­му феномену, так и степени конформности различных индивидов должны учитывать эту существенную особенность группы.

В результате экспериментов было уста­новлено, что на степень конформности влияют личностные особенности испытуемых: уровень развития интеллекта, самосознания, самооценка и мно­гие другие факторы. Однако столь же оп­ределенным был и другой вывод, а именно, что степень конформ­ности зависит и от таких факторов, как характер ситуации экспе­римента и состав, структура группы. Однако роль именно этих характеристик не была выяснена до конца.

К важнейшим причинам этого относится, прежде всего, лабора­торный характер группы, что не позволяет в полной мере учесть такой фактор, как значимость для индивида высказываемого мне­ния. Проблема значимости ситуации вообще очень остро стоит перед социальной психологией. В данном контексте проблема зна­чимости имеет как минимум две стороны. С одной стороны, мож­но поставить вопрос о том, значим ли для индивидов предъявляе­мый материал? В экспериментах Аша — это отрезки разной дли­ны. Легко предположить, что сравнение длин этих отрезков — мало значимая задача. В ряде экспериментов материал варьировался, в частности, вместо длин отрезков сравнивали площади геометри­ческих фигур и т.д. Все эти модификации могут, конечно, способ­ствовать тому, чтобы материал для сравнения был подобран более значимый. Но проблема значимости во всей ее полноте этим все равно не решается, ибо она имеет и другую сторону.

Значимой в полном смысле этого слова является для личности ситуация, сопряженная с реальной деятельностью, с реальными социальными связями этой личности. Значимость в этом смысле нельзя повысить перебиранием предметов для сравнения. Конформность, выявленная при решении таких задач, может не иметь ничего общего с тем, как поведет себя индивид в каких-то значительно более сложных ситуациях его реальной жизни: мож­но легко уступить группе при сравнении длины линий, площадей геометрических фигур и пр., но сохранить независимость мнения в случае, например, конфликта с непосредственным начальником. Большинство критиков справедливо отмечают, что результаты экс­периментов Аша вообще не могут быть распространены на реаль­ные ситуации, поскольку «группа» здесь — не реальная социальная группа, а простое множество людей, собранных специально для эксперимента. Поэтому справедливо утверждать, что здесь изу­чается не давление группы на индивида, а ситуация присутствия совокупности лиц, временно объединенных для выполнения по­ставленной экспериментатором задачи.

Другой причиной критики рассматриваемых экспериментов является столь же абстрактная природа участвующих индивидов. На эту особенность экспериментов указывал, например, Р. Бейлс, который остро ставил вопрос о том, что об индивидах в экспери­ментах Аша известно очень мало. Можно, конечно, провести ис­пытуемых по различным личностным тестам и выяснить распре­деление среди них разных личностных характеристик. Но имеется в виду не эта сторона дела, а социальные характеристики индиви­дов — кто они, каковы их ценности, убеждения и пр. Ответить на этот вопрос нельзя, не ответив на первый вопрос, что за группа имеется в виду. Но даже и чисто индивидуальные особенности испытуемых могут иметь определенное значение; тем не менее, они недостаточно учитывались. Один из исследователей, например, предположил, что в экспериментах Аша различные индивиды де­монстрировали различные виды конформности: это могла быть как конформность к группе, так и конформность к эксперимента­тору. Рассмотренные выше эффекты, возникающие в ходе лабора­торного социально-психологического эксперимента, проявляют себя в данном случае в полном объеме: могут проявиться и «пред­восхищающая оценка», и «розенталь-эффект» и т.д.

Однако еще более глубокие соображения, которые требуют даль­нейшего обсуждения экспериментов по конформизму, высказаны в связи с тем, что сама модель возможных вариантов поведения, принимаемая Ашем, весьма упрощена, так как в ней фигурируют лишь два типа поведения: конформное и неконформное. Но такая модель допустима лишь в лабораторной группе, которая является «диффузной», не сплоченной значимыми характеристиками со­вместной деятельности. В реальных же ситуациях такой деятель­ности может возникнуть третий, вообще не описанный Ашем тип поведения. Он не будет простым соединением черт конформного и неконформного поведения (такой результат возможен и в лабо­раторной группе), но будет демонстрировать сознательное призна­ние личностью норм и стандартов группы. Поэтому в действитель­ности существуют не два, а три типа поведения (Петровский, 1973): 1) внутригрупповая внушаемость, т.е. бесконфликтное принятие мнения группы; 2) конформность — осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении; 3) коллективизм, или коллективис­тическое самоопределение, — относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оцен­ками и задачами коллектива. Хотя проблема коллективизма — спе­циальная проблема, в данном контексте необходимо подчеркнуть, что феномен группового давления как один из механизмов фор­мирования малой группы (точнее, вхождения индивида в группу) неизбежно останется формальной характеристикой групповой жизни до тех пор, пока при его выявлении не будут учтены содер­жательные характеристики групповой деятельности, задающие осо­бый тип отношений между членами группы. Что же касается тра­диционных экспериментов по выявлению конформности, то они сохраняют значение как эксперименты, позволяющие констати­ровать наличие самого феномена.

2. Влия­ние группового меньшинства

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. Родоначальник этого направления С. Московичи считает, что традиционный подход к конформности делает акцент на трех моментах: 1) социальном контроле за пове­дением индивида; 2) исчезновении различий между ними; 3) выра­ботке единообразия группового поведения. Иными словами, лич­ность приспосабливается к внешней среде, в частности к группе. В противоположность такому приспособлению С. Московичи пред­лагает рассматривать процесс влияния на группу меньшинства ее членов, имеющих свою, отличную от общепринятой, позицию.

К первым эмпирическим доказательствам влияния меньшинст­ва относятся ставшие уже классическими эксперименты Московичи и его сотрудников. В них участвовали группы испытуемых из шести человек (два «сообщника» экспериментатора и четыре «наивных» субъекта). Испытуемым предлагается тест цветного восприятия будто бы с целью установления их перцептивной компетентности. Стимульным материалом были слайды голубого цвета, однако «сообщники» экспериментатора при каждом предъявлении назы­вали цвет зеленым. Полученные результаты можно обобщить сле­дующим образом. Во-первых, «сообщники» экспериментатора (меньшинство) действительно оказывали влияние на остальных участников опыта (8,42% выборов относились к зеленому цвету, в то время как в контрольной группе таких выборов было лишь 0,25%). Во-вторых, менялся порог цветового различия. При предъ­явлении испытуемым последовательного ряда оттенков между чисто-голубым и чисто-зеленым цветом в экспериментальной груп­пе обнаружение зеленого цвета происходило на более ранней ста­дии, чем в контрольной, т.е. влияние меньшинства не только вы­ступало как одномоментный факт, но и характеризовалось опреде­ленной устойчивостью.

Одной из характеристик является стиль поведения, демонстри­руемый меньшинством, который в значительной степени может определить силу такого влияния. В этом плане большое значение имеют следующие параметры стиля: его устойчивость, уверен­ность индивида в правоте своей позиции, изложение и структури­рование им соответствующих аргументов.

Целый ряд последующих экспериментов в этом направлении фиксировали не только и не столько факт влияния меньшинства, а то, как меняется позиция большинства при существовании оппо­зиционных мнений в группе, а также некоторые параметры само­го процесса принятия решения в группе, если существует устойчи­вое меньшинство, противопоставляющее себя вырабатываемому общему мнению. Так, по данным этих исследований, влияние меньщинства в группе приводит к появлению значительно большего числа разнообразных вариантов решения.

Специальное направление изучения влияния меньшинства со­ставляет анализ процесса социальных измерений. Согласно С. Мос­ковичи, именно существование позиции меньшинства может при­вести к проявлению измерений и инноваций.

Последний вопрос, который целесообразно рассмотреть в свя­зи с анализом нормативного поведения в группе, — последствия отклонения от групповых норм. В зависимости от различных пара­метров этого отклонения (степени устойчивости отклонения, уров­ня отличия от групповой нормы и т.д.) сила давления группы мо­жет быть разной вплоть до полного исключения человека из груп­пы. По результатам разных исследователей можно выделить сле­дующие функции такого давления: 1) стремление обеспечить дости­жение групповых целей; 2) сохранение группы как целого; 3) по­мощь членам группы в выборке «реальности» для соотнесения с ней своих мнений; 4) определение членами группы отношения к соци­альному окружению.

Реализация названных функций во многом обусловлена разви­тием единообразия оценок, решений, поведенческих моделей чле­нов группы, вызываемого, в свою очередь, процессами внутригруппового давления. Существует, по-видимому, немало ситуаций, в которых наличие такого единообразия является важным фактором эффективности группы. Но здесь возникает вопрос: всегда ли по­лезно такое единообразие? Однозначного ответа, конечно, нет.

М. Дойч и Г. Джерард выделяют два вида группового влияния: нор­мативное (когда давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

Типы социального влияния (Г. Джерард и М. Дойч)

Социальное влияние

Информационное («меньшинство») Нормативное («большинство»)

Основания «власти»

Экспертиза — Закон Награда — Принуждение

Изменение в поведении индивида

Интернализация Согласие

КОНФОРМИЗМ — ЭТО…: storm100 — LiveJournal

Понятие и черты конформизма

Еще древние философы считали, что человек, живя в социуме, не может быть независимым от него.

Всю свою жизнь индивид имеет различные связи с другими людьми (опосредованные или непосредственные). Он действует на окружающих или сам подвергается их воздействию. Часто случается так, что человек может поменять свое мнение или поведение под влиянием общества, соглашается с чужой точкой зрения. Подобное поведение объясняется способностью к конформизму.

Конформизм – это приспособление, а также пассивное согласие с порядком вещей, с мнениями и взглядами, которые существуют в определенном обществе, где находится индивид. Это безоговорочное следование каким-то образцам, имеющим наибольшую силу давления (признанный авторитет, традиции, мнение большинства людей и т. п.), неимение собственной точки зрения по каким-либо вопросам. Этот термин в переводе с латинского языка (conformis) означает «сообразный, подобный».

Музафер Шериф в 1937 году занимался изучением возникновения групповых норм в условиях лаборатории. В темной комнате располагался экран, на котором появлялся точечный источник света, после он в течение нескольких секунд двигался хаотично и потом исчезал. Человек, который подвергался испытанию, должен был заметить, на какое расстояние смещался источник света, если сравнивать с первым его появлением. В начале эксперимента испытуемые проходили его в одиночестве и самостоятельно пытались ответить на поставленный вопрос. Однако на втором этапе уже три человека находились в темной комнате, и они согласованно давали ответ.

Было замечено, что люди изменяли мнение относительно усредненной групповой нормы. И на дальнейших этапах проводимого эксперимента они стремились продолжать придерживаться этой самой нормы.

Так Шериф первый с помощью своего эксперимента доказал, что люди имеют склонность соглашаться с мнениями других, часто доверяют суждениям и взглядам посторонних, в ущерб своих собственных.

Соломон Аш в 1956 году ввел понятие конформизма и огласил результаты своих экспериментов, в которых участвовали подставная группа и один наивный испытуемый. Группа,состоящая из 7 человек, принимала участие в опыте, который был направлен на изучение восприятия длины отрезков. В ходе него нужно было указать один из трех отрезков, который был нарисован на плакате, соответствующий эталону. В течение первого этапа подставные испытуемые по одному почти всегда давали правильный ответ. На втором этапе вся группа собиралась вместе. И члены подставной специально давали неправильный ответ, но наивному испытуемому об этом было неизвестно. Категорическим мнением все подставные участники эксперимента оказывали сильное давление на мнение испытуемого.

Судя по данным Аша, около 37% всех прошедших испытание все-таки прислушивались к неправильному мнению группы и тем самым проявляли конформизм.

В дальнейшем Аш и его ученики организовали еще много экспериментов, варьируя предъявляемый для восприятия материал. Ричард Крачвильд, к примеру, предлагал оценить площадь круга и звезды, подговорив при этом подставную группу, чтобы те утверждали, что первая меньше чем вторая, хотя звезда была равна кругу по диаметру. Несмотря на такой неординарный опыт, отыскались люди, которые проявили конформизм.

Можно смело утверждать, что при проведении каждого своего эксперимента Шериф, Аш, Крачвильд не использовали жесткого принуждения, не было наказаний за противостояние мнению группы или поощрений за согласие с групповыми взглядами. Однако люди добровольно присоединялись к мнениям большинства и тем самым проявляли конформизм.

Условия возникновения конформизма

С. Милграм и Э. Аронсон считают, что конформизм – это феномен, который в большей или меньшей степени возникает при наличии или отсутствии следующих условий:
• он возрастает, если задание, которое необходимо выполнить, довольно сложное, или испытуемый некомпетентен в этом вопросе;

• численность группы: степень конформизма становится наибольшей, когда человек сталкивается с одинаковым мнением трех и более людей;

• тип личности: человек с заниженной самооценкой в большей степени подвержен влиянию группы, в отличие от личности с завышенной;

• состав группы: если в составе есть эксперты, ее члены являются

значимыми люди, и если в ней присутствуют люди, относящиеся к одной и той же социальной среде, то конформность повышается;

• сплоченность: чем сплоченнее группа, тем больше она имеет власти над своими членами;

• наличие союзника: если у человека, который отстаивает свое мнение или сомневается во мнении остальных, появляется хотя бы один союзник, то тенденция к подчинению давлению группы падает;

• авторитет, статус: человек, который имеет наибольший статус, обладает и наибольшим влиянием, ему легче оказывать влияние на других, ему больше подчиняются;

• публичный ответ: человек более подвержен конформизму, когда он должен выступить перед остальными, а не тогда, когда он записывает свои ответы в тетрадь; если мнение высказывается публично, то его, как правило, стараются придерживаться.

Типы поведения, связанные с конформизмом

По мнению С. Аша, конформизм – это отказ человека от значимых и дорогих для него взглядов для оптимизации процесса адаптации в группе, это не просто любое выравнивание мнений.

Конформное поведение, или конформизм, показывает степень подчинения индивида давлению большинства, принятия им определенного стереотипа поведения, стандарта, ценностных ориентаций группы, норм, ценностей.

Противоположным этому является самостоятельное поведение, которое устойчиво к групповому давлению.

Различаются четыре типа поведения по отношению к нему:

1. Внешний конформизм – это явление, когда нормы и мнения группы человек принимает только внешне, внутренне же, на уровне самосознания, он не соглашается с ней, но вслух об этом не говорит. Вообще же это и является истинным конформизмом.

Такой тип поведения характерен для человека, приспосабливающегося к группе.

2. Внутренний конформизм имеет место быть, когда человек на самом деле усваивает мнение большинства и согласен с ним полностью.

Тем самым проявляется высокий уровень внушаемости личности.

Такой тип является приспосабливающимся к группе.

3. Негативизм проявляется, когда человек всячески сопротивляется групповому мнению, очень активно пытается отстаивать свои взгляды, показывает свою независимость, доказывает, спорит, стремится к тому, чтобы его мнение стало в конце концов мнением всей группы, не скрывает этого желания. Этот тип поведения свидетельствует о том, что индивид не хочет приспосабливаться к большинству, а стремится приспособить их к себе.

4. Нонконформизм – это самостоятельность норм, суждений, ценностей, независимость, неподверженность групповому давлению.

Такой тип поведения характерен для самодостаточного человека, когда мнение не меняется из-за давления большинства и не навязывается другим людям.

Современные исследования конформизма делают его объектом изучения четырех наук: психологии, социологии, философии и политологии.

Поэтому есть необходимость отделять его как явление в социальной сфере и конформное поведение как психологическую особенность человека.

Конформизм и психология

Конформизм в психологии – это податливость личности воображаемому или реальному давлению группы. При таком поведении человек меняет личные установки и поведение в соответствии с позицией большинства, хотя ранее он ее не разделял. Индивид добровольно отказывается от собственного мнения.

Конформизм в психологии – это также безусловное согласие человека с позицией окружающих его людей, вне зависимости от того, насколько она согласуется с его собственными ощущениями и представлениями, принятыми нормами, морально-этическими правилами и логикой.

Конформизм и социология

Конформизм в социологии – это пассивное принятие социального порядка, который уже существует, мнений, господствующих в обществе, и т. п. От него нужно отличать другие проявления единообразия во мнениях, взглядах, суждениях, которые могут сформироваться в процессе социализации личности, а также изменение взглядов вследствие убедительной аргументации.

Конформизм в социологии – это принятие человеком определенного мнения под давлением, «под нажимом» группы или общества в целом.

Оно объясняется боязнью каких-либо санкций или нежеланием остаться в одиночестве. При изучении конформистского поведения в группе выяснилось, что около одной трети всех людей склонны проявлять подобное поведение, то есть подчиняют свое поведение мнению всей группы.

Конформизм и философия

Конформизм в философии – это широко распространенная форма поведения в современном обществе, защитная его форма.

В отличие от коллективизма, который предполагает участие индивида в выработке решений группы, сознательное усвоение ценностей коллектива, соотнесение своего поведения с интересами всего общества, коллектива и, если существует необходимость, подчинение последним, конформизм – это отсутствие собственной позиции, некритическое и беспринципное следование любому образцу, который обладает наибольшей силой давления.

Человек, который использует его, полностью усваивает такой тип личности, который ему предлагается, перестает быть самим собой, полностью становится похожим на других, каким его и ожидают увидеть остальные члены группы или общества в целом. Философы полагают, что это помогает индивиду не чувствовать себя одиноко и тревожно, хотя ему приходится платить за это потерей своего «Я».

Конформизм и политология

Политический конформизм – это психологическая установка и поведение, представляющее собой приспособительное (адаптивное) следование нормам, которые были приняты ранее в обществе или группе.

Обычно люди не всегда склонны следовать социальным нормам,только по причине того, что принимают ценности, которые лежат в основе этих самых норм (законопослушность).

Чаще всего некоторые индивиды, а порой даже и большинство следуют им из-за прагматической целесообразности или из-за боязни применения к ним негативных санкций (это конформизм в негативном, узком смысле).

Таким образом, конформизм в политике – это способ политического приспособленчества как пассивного принятия существующих порядков, как слепое подражание стереотипам политического поведения, господствующего в обществе, как отсутствие собственных позиций.

Социальный конформизм

Социальный конформизм – это некритическое восприятие и следование мнениям, которые господствуют в обществе, массовым стандартам, стереотипам, авторитетным принципам, традициям и установкам.

Человек не пытается противиться преобладающим тенденциям, даже несмотря на то, что внутренне он их не принимает.

Индивид воспринимает экономическую и социально-политическую действительность без какой-либо критики, не изъявляет никакого желания высказывать собственное мнение. Социальный конформизм – это отказ нести личную ответственность за совершенные поступки, слепое подчинение и следование предписаниям и требованиям, которые исходят от общества, партии, государства, религиозной организации, семьи, лидера и т. п.

Подобное подчинение может быть объяснено традициями или менталитетом.

Плюсы и минусы конформизма

Существуют положительные черты конформизма, среди которых можно выделить такие:

• Сильная сплоченность коллектива, особенно в кризисных ситуациях, это помогает успешнее с ними справляться.

• Организация совместной деятельности становится проще.

• Время адаптации нового человека в коллективе сокращается.

Однако конформизм – это явление, которое несет в себе и отрицательные моменты:

• Человек теряет способность самостоятельно принимать какие-либо решения и ориентироваться в непривычных для себя условиях.

• Конформизм способствует развитию тоталитарных сект и государств, проведению массовых геноцидов и убийств

• Происходит развитие разных предубеждений и предрассудков против меньшинства.

• Конформизм личности уменьшает способность вносить весомый вклад в науку или культуру, так как искореняется творческая и оригинальная мысль.

Конформизм и государство

Конформизм – это феномен, который играет важную роль, являясь одним из механизмов, отвечающих за принятие группового решения. Известно, что любая социальная группа имеет степень терпимости, которая относится к поведению ее членов.

Каждый из них может отклоняться от принятых норм, но до определенного предела, при этом его позиция не подрывается, и не наносится ущерб чувству общего единства.

Государство заинтересовано в том, чтобы не потерять контроль над населением, поэтому оно относится к этому явлению положительно.

Вот почему конформизм в обществе очень часто культивируется и насаждается господствующей идеологией, системой воспитания, СМИ, службами пропаганды.

К этому предрасположены в первую очередь государства с тоталитарными режимами.

Тем не менее в «свободном мире», в котором культивируется индивидуализм, стереотипность мышления и восприятия также является нормой. Общество старается навязать своему члену стандарты, стиль жизни.

В условиях глобализации конформизм выступает как стереотип сознания, воплощаемый в распространенной фразе: «Так живет весь мир».

https://www.syl.ru/article/171155/new_konformizm—eto-ponyatie-i-chertyi-konformizma

This entry was originally posted at http://personalviewsite.dreamwidth.org/3456677.html. Please comment there using OpenID.

Влияние группы на личность: конформизм, внушаемость и подчинение

Автор: Людмилa Дмитриевна Cтoляpeнкo, кандидат психологических наук, доктор философских наук, профессор кафедры педагогики высшей школы Южно-Российского государственного технического университета.

 

Социальное влияние имеет место, когда в результате взаимодействия повторный ответ человека на некую проблему более сближается с ответом другого человека, чем с собственным первоначальным ответом, т.е. поведение одного человека становится подобно поведению других людей.

Следует различать конформность и внушаемость. Конформность — подверженность человека групповому давлению, изменение своего поведения под влиянием других лиц, сознательная уступчивость человека мнению большинства группы для избежания конфликта с ней. Внушаемость, или суггестия — непроизвольная податливость человека мнению других лиц или группы (человек и сам не заметил, как изменились его взгляды, поведение, это происходит само собой, искренне).

Различают:

• внутреннюю личную конформность (усваиваемая конформная реакция) — мнение человека действительно меняется под воздействием группы, человек соглашается, что группа права, и изменяет свое первоначальное мнение в соответствии с мнением группы, впоследствии проявляя усвоенное групповое мнение, поведение и при отсутствии группы;
• демонстративное согласие с группой по разным причинам (чаще всего, чтобы избежать конфликтов, неприятностей лично для себя или близких людей), при сохранении собственного мнения в глубине души (внешняя, публичная конформность).

 

Исследования показали, что внушаемость и конформизм в той или иной степени присущи каждому человеку с детства и до конца жизни, но на степень их выраженности влияют возраст, пол, профессия, состав группы и пр. Под влиянием каких факторов человек уступает группе?

1. Прежде всего влияют характеристики самого человека: в подростковом, юношеском возрастах конформизм самый высокий, потом снижается. После 25 лет остается у каждого человека на постоянном индивидуальном уровне. У женщин конформизм выше, чем у мужчин, но не всегда: если обсуждаемая проблема относится к разряду стереотипно женских видов деятельности, то женщины не уступают, а мужчины становятся более конформны. Уровень конформности зависит и от профессиональной деятельности человека. Так, высокий уровень конформности наблюдается у сотрудников, вовлеченных в постоянную групповую деятельность, а у военных он выше, чем у инженеров.
2. Влияют характеристики самой проблемы, характеристики стимульного материала: чем сложнее, амбивалентнее стимульный материал, тем чаще проявляется конформность. Категориальные, качественные стимулы (а не количественные характеристики стимулов) увеличивают способность к сопротивлению групповому давлению.
3. Влияет и размер группы. Ранее предполагали, что увеличение размера группы приводит к росту конформности, но оказалось, что зависимость носит не прямолинейный, а экспоненциальный характер. Когда к большинству присоединяется еще один человек, у «наивного» испытуемого конформность увеличивается, но в меньшей степени, нежели когда к большинству присоединялся предыдущий человек. Конформность возрастает с увеличением группы лишь до определенного предела (3-5-7 человек), после чего не растет, но и то лишь в случае, когда все члены группы воспринимаются человеком как независимые друг от друга. Таким образом, на конформность действует прежде всего количество воспринимаемых независимых источников информации. Влияет и степень согласия большинства. Так, при разрушении единства группового мнения человек более смело сопротивляется групповому давлению.
4. Влияют взаимоотношения человека и группы на уровень конформности (так, когда люди работали за совместное вознаграждение и надо было принять общее решение, конформность возрастала). Чем выше степень приверженности человека группе, тем чаще проявляется конформность. Но из этого правила есть исключение: вопрос в том, ищет ли человек принятия со стороны группы? Если человек хочет, ищет принятия себя группой, он чаще уступает группе, и наоборот, если не дорожит своей группой, то более смело сопротивляется групповому давлению. Индивиды с более высоким статусом в группе (лидеры) способны довольно сильно сопротивляться мнению группы — ведь лидерство связано с некоторыми отклонениями от групповых шаблонов. Наиболее подвержены групповому давлению индивиды со средним статусом, лица полярных категорий более способны сопротивляться групповому давлению.

 

В чем причина конформности? С точки зрения информационного подхода (Фестингер), современный человек не может проверить всю информацию, которая к нему поступает. Поэтому он полагается на мнения других людей, когда оно разделяется многими. Человек поддается групповому давлению потому, что он хочет обладать более точным образом реальности («большинство не может ошибаться»).

С точки зрения гипотезы «нормативного влияния», человек поддается групповому давлению потому, что он хочет обладать некоторыми преимуществами, даваемыми членством в группе, хочет избежать конфликтов, избежать санкций при отклонении от принятой нормы, хочет поддержать свое дальнейшее взаимодействие с группой.

Положительное значение конформизма состоит в том, что он выступает:

1. как механизм сплочения человеческих групп, человеческого общества;
2. механизм передачи социального наследства, культуры, традиций, социальных образцов поведения, социальных установок.

 

Чрезмерно выраженный конформизм — явление психологически пагубное. Человек, как флюгер, следует за групповым мнением, не имея собственных взглядов, выступая марионеткой в чужих руках, либо человек реализует себя в качестве лицемерного приспособленца, способного многократно менять поведение и внешне высказываемые убеждения в соответствии с тем, «откуда ветер дует» в данный момент, в угоду «сильным мира сего». По мнению психологов, многие советские люди были сформированы в направлении такого повышенного конформизма.

Нонконформизм выступает как опровержение человеком мнения большинства, как протест подчинения, как кажущаяся независимость личности от мнения группы, хотя на самом деле и здесь точка зрения большинства является основой для поведения человека. Конформизм и нонконформизм — это родственные свойства личности, это свойства положительной или отрицательной подчиненности влияниям на личность группы, но именно подчиненности. Поэтому поведением нонконформиста так же легко управлять, как и поведением конформиста.

Противоположностью конформизму и нонконформизму является самоопределение — избирательное отношение человека к любым влияниям собственной группы, которые принимаются или отторгаются в зависимости от того, соответствуют ли они убеждениям человека, соответствуют ли они целям и задачам содержания деятельности группы, т. е. решение принимается человеком самостоятельно со всей личной ответственностью за его последствия.

Чем определяются взаимоотношения человека и группы? С одной стороны, стабильность группового существования влечет за собой унификацию, уподобление, схожесть индивидов, входящих в группу, т. е. группе присуще стремление к уравновешиванию своих компонентов. С другой стороны, каждый член группы может рассматриваться как источник преобразования мнений других членов группы, т. е. и меньшинство способно повлиять на большинство в группе, так как не только люди адаптируются к социальной среде, но и индивиды адаптируют социальную среду к своим взглядам.

При каких условиях меньшинство может преобразовать позицию большинства? Сами по себе меньшинства — как в деловых, так и в социальных ситуациях — могут быть разными:

1. меньшинство, чья позиция не отличается по существу от большинства, а лишь является более радикальной;
2. позиция меньшинства противостоит позиции большинства.

 

Чтобы меньшинство преобразовало мнение большинства, необходимо чтобы меньшинство было принято в группе, входило в состав группы, а не отторгнуто, не изгнано из нее; чтобы меньшинство имело возможность достаточно открыто высказать свою позицию. В этом случае происходит следующая динамика внутригрупповых влияний:

1. вначале у большинства складывается ощущение, что «они» (меньшинство) — «ненормальные»;
2. позже возникают сомнения, которые адресуются самой проблеме, самому стимулу. Может, существуют внешние объективные причины, которые заставляют «их» говорить «не то»?
3. позже этап сомнений в собственной позиции, т. е. пересмотр своих способностей адекватно определить правильный ответ.

 

Этот социокогнитивный конфликт и порождает пересмотр мнения большинства в случае, если не поступает реальное жизненное подтверждение правоты позиций большинства. Если же в данный момент поступает дополнительная информация о частичной неправильности позиции большинства, процесс пересмотра мнений происходит быстрее, причем даже не обязательно, чтобы правота позиции меньшинства была подтверждена вескими реальными аргументами.

Если «меньшинство» получает официальную власть или возможность широкой пропаганды своих мнений, процесс трансформации, изменения, пересмотра позиции большинства происходит интенсивнее. Если меньшинство изгнано из группы или лишено возможности высказывать свою позицию, групповое мнение большинства долго лидирует в группе.

Распространенная форма социального влияния — повиновение, подчинение авторитету, подверженность человека влиянию лица с более высоким социальным статусом. Если исключить фактор опасности для человека получить социальное наказание в случае неподчинения лицу с более высоким статусом (в этом случае человек в целях самозащиты стремится к минимизации неприятностей и наказаний для себя, выбирая стратегию подчинения), какие еще факторы могут усиливать тенденцию к подчинению?

В экспериментах американского психолога Стэнли Милгрема испытуемые в роли «учителей» наказывали током «учеников» — жертв, и большинство испытуемых продолжали принимать участие в эксперименте даже при видимых сильных болевых ощущениях, обмороках «жертвы». Почему люди остаются участвовать в эксперименте? У них могут быть два типа психологического состояния взаимодействия:

1. Автономное состояние личности, чувство личной ответственности за все, что вокруг происходит.
2. Человек представляет себя как занимающего определенную ступень в иерархической лестнице, и потому полагает, что ответственность за его поведение несет индивид, который находится на более высокой ступени этой иерархии, феномен «диффузии ответственности» или «атрибуции ответственности», приписывания ее другому лицу, а не себе.

 

Так и в этом эксперименте многие испытуемые воспринимали экспериментатора как человека, который занимает более высокий статус. Значит экспериментатор несет ответственность за все происходящее. Такая внутренняя позиция человека приводит к некритическому, безоговорочному подчинению авторитету лиц, занимающих более высокий социальный статус, даже если указания этих лиц противоречат требованиям закона, нравственности, да и самим взглядам, установкам конкретного человека.

 

Научитесь влиять на людей и добиваться своих целей, избавьтесь от пассивности, узнайте секреты влияния, самоутверждения и целеустремленности с помощью курса «Психология мотивации и влияния»:

Психология мотивации и влияния: практический интерактивный дистанционный курс

Соответствие и соответствие | Encyclopedia.com

Соответствие — это изменение поведения или убеждений по отношению к стандарту группы в результате влияния группы на отдельного человека. Как показывает это определение, конформность — это тип социального влияния, благодаря которому члены группы разделяют схожие убеждения и стандарты поведения. Он включает в себя процессы, с помощью которых члены группы приходят к определенному стандарту убеждений или поведения, а также давление, которое они оказывают друг на друга, чтобы поддержать эти стандарты. Соответствие — это соответствие поведения, направленное на получение вознаграждения или избежание наказания (Kelman 1958). Поскольку человек может поведенчески придерживаться группового стандарта, не веря в него лично, этот термин часто используется для обозначения конформности, которая является просто общественной, а не частной. Соответствие может также относиться к поведенческому соответствию запросу или требованию другого лица, особенно органа власти.

В индивидуалистическом обществе, таком как Соединенные Штаты, соответствие имеет негативный оттенок (Маркус и Китияма, 1994).Однако конформизм — это фундаментальный социальный процесс, без которого люди не смогли бы объединяться в группы и предпринимать эффективные действия как коллектив. Чтобы люди могли координировать свое поведение, чтобы они могли организовываться и работать вместе как группа, они должны разработать и придерживаться стандартов поведения, которые делают действия друг друга взаимно предсказуемыми. Просто проехать по улице было бы почти невозможно, если бы большинство людей не соответствовало групповым нормам, регулирующим вождение.

Соответствие — это также процесс, устанавливающий границы между группами.Благодаря процессу конформности члены одной группы становятся похожими друг на друга и отличными от членов другой группы. Это, в свою очередь, создает общую социальную идентичность для людей как членов особой группы. Под давлением постоянно меняющихся обстоятельств социальные группы, такие как семьи, группы сверстников, коммерческие фирмы и нации, сохраняют свои отличительные культурные убеждения и умеренно стабильные социальные структуры только благодаря постоянному действию процессов конформности.

Возможно, потому, что это необходимо для социальной организации, конформность кажется универсальным человеческим феноменом.Однако уровень соответствия зависит от культуры. Коллективистские культуры (например, Япония), которые подчеркивают взаимозависимость индивидов, демонстрируют более высокий уровень конформности, чем индивидуалистические культуры (например, США), которые сосредоточены на независимости индивидов (Bond and Smith 1996).

Несмотря на свою важность, конформность всегда влечет за собой конфликт между групповым стандартом и альтернативными убеждениями или поведением (Asch 1951; Moscovici 1985). Для своего физического и психологического выживания люди нуждаются и хотят принадлежать к социальным группам.Однако для этого они должны ограничить разнообразие и независимость своих убеждений и поведения. Даже не подозревая об этом, люди обычно охотно занимают групповую позицию. Однако иногда люди считают, что альтернатива лучше группового стандарта, и терпят болезненный конфликт, когда их заставляют подчиняться.

Иногда несоответствующая, отклоняющаяся альтернатива действительно превосходит групповой стандарт в том смысле, что она предлагает лучший ответ на групповые обстоятельства. Инновации и изменения так же важны для способности группы приспосабливаться и выживать, как и соответствие.Фактически, несоответствующий член может влиять на мнение большинства, даже если большинство оказывает давление на отклоняющегося, чтобы он соответствовал. Как отмечает Ирвинг Дженис (1972) в своем анализе «группового мышления», давление конформности может стать настолько сильным, что заставит замолчать альтернативные мнения и задушит способность группы критически анализировать проблемы, с которыми она сталкивается, и реагировать на них. Таким образом, конформизм — это палка о двух концах. Это позволяет людям объединяться для коллективных усилий, но требует затрат на потенциальные инновации.

КЛАССИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ

Социальные научные исследования конформности начались с новаторских экспериментов Музафера Шерифа (1936). Они прекрасно иллюстрируют простой, почти бессознательный способ, которым люди в группах влияют друг на друга, чтобы стать похожими. Шериф использовал автокинетический эффект, который представляет собой визуальную иллюзию, при которой неподвижная точка света в темной комнате кажется движущейся. Шериф просил участников своих экспериментов оценить, как далеко продвинулся свет.

Когда люди оценивали только свет, их оценки часто сильно расходились. Однако в одном из условий эксперимента испытуемые смотрели на свет вместе с двумя или тремя другими, давая свои оценки вслух, что позволяло им слышать суждения друг друга. В этой групповой настройке люди давали начальные оценки, которые были похожи друг на друга и быстро сходились в единой групповой оценке. Разные группы пришли к очень разным оценкам, но все группы выработали консенсусное суждение, которое со временем оставалось стабильным.

После трех совместных занятий члены группы разделились. При тестировании в одиночку они продолжали использовать свой групповой стандарт в качестве ориентира для своих личных оценок. Это указывает на то, что члены группы не просто побуждали друг друга подчиняться внешнему поведению. Они повлияли на восприятие света друг другом, так что они поверили, что оценка группы является наиболее точным суждением о реальности.

В другом случае Шериф сначала тестировал испытуемых в одиночку, чтобы они разработали личные стандарты для своих оценок.Затем он собрал двух или трех человек с сильно различающимися личными стандартами и протестировал их в группе. За три групповых занятия индивидуальные оценки были объединены в групповой стандарт. Таким образом, даже когда у участников были устоявшиеся личные стандарты суждения, простое знакомство с различными суждениями других побуждало их постепенно отказываться от своих расходящихся точек зрения в пользу единого группового стандарта. Это произошло, несмотря на обстановку, в которой испытуемые, все незнакомые люди, не имели власти друг над другом и были лишь минимально организованы как группа.

Эксперимент Шерифа предполагает, что давление подчинения в группах тонкое и чрезвычайно мощное. Но критики быстро заметили, что крайняя двусмысленность автокинетической ситуации могла быть причиной результатов Шерифа. В такой неоднозначной ситуации участникам не на чем основывать свои личные суждения, поэтому, возможно, неудивительно, что они обращаются к другим, чтобы помочь им решить, о чем думать. Согласны ли люди, когда задача ясна и недвусмысленна? Подойдут ли они к групповому консенсусу, если очевидно, что консенсус неверен? Это вопросы, которые Соломон Аш (1951, 1956) задавал в своих классических экспериментах.

Чтобы устранить двусмысленность, Аш использовал четкие задачи суждения, в которых испытуемые выбирали, какая из трех линий сравнения была такой же длины, как стандартная линия. Правильные ответы были настолько очевидны, что люди, работающие в одиночку, достигли 98-процентной точности. Подобно эксперименту Шерифа, испытуемые Аша высказывали свои суждения в присутствии семи-девяти своих сверстников (все участники были студентами мужского пола). Неизвестный ни один наивный субъект в каждой группе, все остальные члены группы были сообщниками экспериментатора.На семи из двенадцати судебных процессов, когда конфедераты один за другим огласили свои приговоры, они единогласно дали неправильный ответ. Все было устроено так, что наивный субъект всегда выносил суждение вслед за сообщниками.

Субъект здесь был поставлен в положение абсолютного конфликта. Должен ли он придерживаться того, что он знает, как истина, или согласиться с единодушным мнением других? В трети случаев испытуемые нарушали свидетельства своих собственных чувств, чтобы согласиться с группой.

Эксперименты Аша ясно продемонстрировали, что люди чувствуют давление, чтобы соответствовать групповым стандартам, даже если они знают, что стандарты неправильные.Поразительно, что Аш, как и Шериф, получил эти результаты с минимальной групповой ситуацией. Члены группы были незнакомцами, мало значившими друг для друга. Тем не менее, они оказывали существенное влияние друг на друга, просто находясь вместе в одной и той же ситуации. Из-за того, что он драматично подчеркивает конфликт, присущий конформизму между отдельными людьми и группами, экспериментальный план Аша стал парадигмой для изучения конформности.

НОРМАТИВНОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ВЛИЯНИЕ

Поразительные результаты Шерифа и Аша стимулировали взрыв исследований, направленных на объяснение того, как происходит конформность (обзоры см. В Kiesler and Kiesler 1976, Cialdini and Trost 1998).Теперь ясно, что здесь задействованы два аналитически различных процесса влияния. Любой из них или оба могут привести к соответствию в данной ситуации. Мортон Дойч и Гарольд Джерард (1955) назвали эти информационного влияния и нормативным влиянием .

В информационном воздействии группа определяет перцептивную реальность для человека. Эксперимент Шерифа — хорошая иллюстрация этого. Лучшее объяснение исходит из теории социального сравнения Леона Фестингера (1954).Согласно теории, люди формируют суждения о неоднозначных событиях, сравнивая свое восприятие с восприятием аналогичных других и конструируя общие социально обоснованные определения «реальности» события. Эти согласованные определения составляют социальную реальность ситуации (Festinger 1950). Поскольку люди хотят поддержки других, чтобы убедить их в обоснованности своих убеждений, не соглашаться с большинством неудобно. Люди в таких ситуациях сомневаются в собственном суждении.Они меняют свое мнение, чтобы согласиться с большинством, потому что полагают, что мнение большинства с большей вероятностью будет правильным.

Как это показывает, соответствие в результате информационного воздействия не означает нежелание подчиняться требованиям других. Скорее, индивид принимает групповой стандарт как вопрос личных убеждений, так и общественного поведения. Информационное влияние особенно сильно в отношении социальных убеждений, мнений и ситуаций, поскольку они по своей сути неоднозначны и социально сконструированы.

Нормативное влияние возникает, когда люди соглашаются с большинством группы, чтобы получить вознаграждение или избежать неприятных издержек. Таким образом, за соответствием стоит нормативное влияние. Люди зависят от других в достижении многих ценных результатов, таких как включение в социальные отношения, чувство общей идентичности и социальное одобрение. Из-за этой зависимости даже незнакомцы могут вознаграждать и наказывать друг друга. Результаты Аша — хороший тому пример. Хотя некоторые из участников Аша на самом деле сомневались в своем суждении (информационном влиянии), большинство согласились, чтобы избежать неявного отказа от того, чтобы быть странным человеком.Исследования показывают, что опасения быть отвергнутыми из-за несоответствия не безосновательны (см. Обзор Levine 1980). Хотя нонконформистами иногда восхищаются, им редко нравится. Более того, они подвергаются сильному убедительному давлению и критике со стороны большинства.

ФАКТОРЫ, ПОВЫШАЮЩИЕ СООТВЕТСТВИЕ

Все, что увеличивает уязвимость к информационному и нормативному влиянию, увеличивает соответствие. Хотя могут быть характерные черты личности, которые склоняют людей к подчинению, доказательства этого противоречивы (Crowne and Marlowe 1969; Moscovici 1985).Ситуационные факторы кажутся наиболее важными детерминантами соответствия. Исследования показывают, что соответствие увеличивается из-за: а) двусмысленности или сложности задачи, б) относительной незначительности проблемы для человека, в) необходимости дать публичный, а не частный ответ, г) сходства членов группы, e) высокая взаимозависимость между членами группы, f) привлекательность и сплоченность группы и g) единодушие большинства (обзоры см. в Kiesler and Kiesler 1976; Cialdini and Trost 1998).

Когда задача или ситуация неоднозначны или сложны, нелегко сказать, как лучше всего на них отреагировать. В результате, как и в экспериментах Шерифа, члены группы во многом полагаются на мнения друг друга, чтобы решить, что лучше, что увеличивает их восприимчивость к информационному влиянию. Когда группы, принимающие решения в правительстве или бизнесе, сталкиваются со сложными, трудными решениями, в которых нет уверенности в правильном выборе, информационное влияние усиливает склонность членов к соглашению и может повлиять на их критический анализ ситуации (Janis 1972).Вкусы и убеждения в отношении таких вещей, как стиль одежды или музыка, в отношении которых нет объективно правильного выбора, по схожим причинам подвержены внезапным увлечениям или модам. Мощные процессы согласования вступают во владение, поскольку групповые стандарты определяют для человека, что является «правильной» одеждой или музыкой.

Чем меньше людей волнует проблема, тем они более открыты как для информационного, так и для нормативного воздействия. Без мотивации изучать проблему лично, люди обычно принимают групповой стандарт по этому поводу как потому, что согласие других делает этот стандарт правильным, так и потому, что участие в группе дает больше вознаграждений и меньше затрат.Из-за таких вознаграждений и затрат люди особенно склонны соглашаться, когда их ответ должен быть публичным, а не частным.

Поскольку люди наиболее близко сравнивают свое восприятие и взгляды со взглядами людей, которые схожи с ними в социальном плане, сходство увеличивает информационное влияние членов группы друг на друга. Сходство также увеличивает симпатию, и, когда люди нравятся друг другу, у них появляется больше возможностей вознаграждать или наказывать друг друга, поэтому нормативное влияние также возрастает. Из-за возросшей силы как информационного, так и нормативного воздействия давление соответствия часто бывает особенно сильным в группах сверстников.

Когда члены сильно зависят друг от друга в том, что они ценят, давление согласия возрастает, потому что члены имеют больше возможностей вознаграждать или расстраивать друг друга (нормативное влияние). Точно так же, когда группа очень привлекательна для индивида, ее члены имеют больше возможностей нормативно влиять на индивида. Банды, братства и профессиональные сообщества — все используют этот принцип, чтобы побудить новых членов принять отличительные стандарты своих групп. Кроме того, когда группа очень сплочена и сплочена, приверженность членов группе дает ей больше власти над их поведением, увеличивая силы подчинения.

Единодушие большинства в группе является особенно важным фактором в процессе согласования. В своих исследованиях Аш (1951) обнаружил, что до тех пор, пока оно было единодушным, большинство из трех было столь же эффективным в побуждении к подчинению, как одно из шестнадцати. Последующие исследования в целом подтверждают, что размер большинства после трех не является решающим фактором соответствия. Важно единодушие (обзор см. В Allen 1975). Когда Аш (1951) попросил одного сообщника дать правильный ответ на линейное задание, соответствие наивных испытуемых большинству упало с трети до всего лишь 5 процентов.Один из несогласных показывает человеку, что несоответствие возможно, и обеспечивает столь необходимую социальную поддержку для альтернативного конструирования социальной реальности. Интересно, что инакомыслящему не нужно соглашаться с человеком, чтобы поощрять несоответствие. Нужно только, чтобы несогласный тоже порвал с большинством.

Еще одним фактором, влияющим на конформность, является половой состав группы. Хотя результаты исследований противоречивы, их статистические сводки, называемые метаанализами, указывают на то, что в целом женщины склонны подчиняться немного больше, чем мужчины (Becker 1986; Eagly and Wood 1985).Половые различия в конформности наиболее вероятны, когда поведение находится под наблюдением других. Свидетельства предлагают два объяснения (см. Обзор в Eagly 1987). Во-первых, секс имеет статусную ценность во взаимодействии, что создает в обществе ожидания того, что женщины будут менее компетентными и влиятельными в данной ситуации, чем мужчины (Ridgeway, 1993). Во-вторых, сексуальные стереотипы заставляют мужчин проявлять независимость, когда за ними наблюдают.

ВЛИЯНИЕ МЕНЬШИНСТВА НА БОЛЬШИНСТВО

Конформность возникает из процесса социального влияния между индивидом и групповым большинством.Однако процесс влияния не всегда бывает односторонним. Как отмечает Серж Московичи (1976), несогласный член группы — это не только объект давления со стороны большинства, но и тот, кто, нарушая консенсус, ставит под сомнение обоснованность мнения большинства, создавая конфликт, сомнения и возможность изменение мнения в группе. Несогласные иногда изменяют мнение большинства в процессе, который называется влияние меньшинства . Исследования показывают, что для того, чтобы мнение меньшинства повлияло на большинство, оно должно быть представлено последовательно и четко, без колебаний, и помогает, если в группе есть два таких несогласных, а не один (см. Moscovici 1985; Moscovici, Mucchi-Faina, and Maass 1994; Wood et al.1994, для отзывов). Несогласное меньшинство увеличивает разнонаправленное мышление среди членов группы, что может повысить вероятность того, что они придут к творческим решениям проблем, с которыми сталкивается группа (Nemeth 1986).

СООТВЕТСТВИЕ И СОСТОЯНИЕ

Исследования парадигм Аша и Шерифа сосредоточены на давлениях на соответствие между коллегами. Однако, когда члены группы различаются по статусу, это влияет на терпимость группы к их несоответствию. Члены с более высоким статусом получают меньше санкций за несоответствие, чем члены с более низким статусом (Gerson 1975).Пока они придерживаются норм центральной группы, несоответствие членов с высоким статусом может фактически усилить их влияние в группе (Berkowitz and Macauley, 1961). Эдвин Холландер (1958) утверждает, что, поскольку члены с высоким статусом ценятся группой, им предоставляются «кредиты идиосинкразии», которые позволяют им не подчиняться и вводить новшества без штрафных санкций, пока они остаются в определенных пределах. На самом деле больше всего соответствуют представителям со средним статусом (Harvey and Consalvi, 1960). У них меньше кредитов идиосинкразии, чем у членов с высоким статусом, и больше инвестиций в группу, чем у членов с низким статусом.

Несоответствие также может повлиять на положение в статусе и влияние, которого человек достигает в группе. Холландер (1958, 1960) предположил, что индивиды зарабатывают баллы статуса и идиосинкразии, изначально подчиняясь групповым нормам, но повторения его исследования не подтверждают этот вывод (см. Обзор в Ridgeway 1981). Конформность делает человека «невидимым» в группе и поэтому мало что делает для получения статуса. Несоответствие привлекает внимание и создает видимость уверенности и компетентности, которые могут повысить статус.Но он также кажется корыстным, что умаляет статус (Ridgeway 1981). Следовательно, умеренные уровни несоответствия, скорее всего, будут способствовать достижению статуса.

СОБЛЮДЕНИЕ ВЛАСТИ

Реагируя на нацистский феномен Второй мировой войны, исследования подчинения власти были сосредоточены на объяснении послушания людей, даже когда им приказывают проявлять крайние или аморальные поступки. Соблюдение в этой ситуации сравнимо с соответствием в парадигме Аша в том смысле, что люди должны идти против своих собственных стандартов поведения, чтобы подчиняться.Сила законной власти принуждать к повиновению была наглядно продемонстрирована в экспериментах Милграма (1963, 1974). В рамках очевидного обучающего исследования ученый-экспериментатор приказал испытуемым подвергать другого человека все более сильным электрическим током. Генератор шока, используемый субъектом, обозначил возрастающие уровни как «опасно-серьезный шок» и «XXX» (при 450 вольт). Жертва (сообщник, который не подвергался действию электрошока) протестовала, кричала и жаловалась на болезнь сердца.Несмотря на это, 65 процентов испытуемых послушались учёного-экспериментатора и сотрясли жертву электрошоком до максимума в 450 вольт. Понятно, что в большинстве случаев люди поступают так, как им говорят законные власти.

Неуверенность в своих обязанностях в данной ситуации (определение проблемы социальной реальности) и беспокойство о способности властей наказать или вознаградить их, по-видимому, являются основными причинами подчинения людей в таких обстоятельствах. Обратите внимание на сопоставимость этих факторов с информационным и нормативным влиянием.Ситуационные факторы, которые социально определяют вопрос об ответственности как обязанность подчиняться, а не не подчиняться, повышают соответствие (Kelman and Hamilton, 1989), как и факторы, повышающие способность властей применять санкции.

Исследования показали несколько таких факторов. Послушание повышается за счет легитимности авторитетного лица и его или ее наблюдения за поведением человека (Milgram 1974; Zelditch and Walker 1984). Когда другие в ситуации подчиняются или когда положение человека в цепочке команд устраняет прямой контакт с жертвой, уступчивость возрастает (Milgram 1974).С другой стороны, когда другие присутствующие сопротивляются авторитету, согласие резко падает. Стэнли Милгрэм (1974) обнаружил, что, когда два сообщника, работавшие с испытуемым, отказались подчиняться экспериментатору, только 10 процентов испытуемых полностью подчинились. Как и другие несогласные из единогласного большинства, другие участники сопротивления определяют неповиновение как уместное и оказывают поддержку сопротивлению. Герберт Келман и Ли Гамильтон (1989), анализируя «преступления повиновения» во многих правительственных и военных условиях, показывают, как такие факторы приводят к подчинению незаконным или аморальным приказам властей.

Соответствие и соблюдение являются основополагающими для развития норм, социальной организации, групповой культуры и общей социальной идентичности людей. В результате исследования соответствия и соответствия продолжают развиваться в нескольких направлениях. В настоящее время предпринимаются попытки разработать более широкие модели процесса социального влияния, которые могут включать в себя как соответствие, так и подчинение (см. Cialdini and Trost 1998). Эти усилия делают дополнительный акцент на зависимости людей от социальных отношений и групп и решают такие вопросы, как влияние меньшинства и большинства через разные или похожие процессы.Кроме того, новое, более систематическое межкультурное исследование пытается понять, что универсально и что культурно изменчиво в отношении соответствия и соответствия (Маркус и Китияма, 1994; Смит и Бонд, 1996).

ссылки

Аллен, Вернон Л. 1975 «Социальная поддержка несоответствий». В издании Л. Берковица, Достижения экспериментальной социальной психологии , вып. 8, 2–43. Нью-Йорк: Academic Press.

Аш, Соломон Э. 1951 «Влияние группового давления на изменение и искажение суждений».»В издании Х. Гетцкоу, Группы, лидерство и люди . Питтсбург: Карнеги Пресс.

—1956″ Исследования независимости и подчинения групповому давлению: I. Меньшинство одного против единодушного большинства «. Психологические монографии 70 (9, полный номер 416).

Беккер, Б.Дж. 1986 «Снова влияние: новый взгляд на исследования гендерных различий в социальном влиянии». В Джанет Шибли Хайд и Марси К. Линн, ред., Психология пола: достижения с помощью метаанализа .Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса.

Берковиц, Леонард и Дж. Р. Маколей 1961 «Некоторые эффекты различий в уровне статуса и стабильности статуса». Отношения с людьми 14: 135–147.

Бонд, М. Х. и П. Б. Смит 1996 «Культура и соответствие: мета-анализ исследований, использующих задачу линейного суждения Аша». Психологический бюллетень 119: 111–137.

Чалдини, Роберт Б. и Мелани Р. Трост 1998 «Социальное влияние: социальные нормы, соответствие и соответствие».»В DT Gilbert, ST Fiske и G. Lindzey, ред., Справочник по социальной психологии , 4-е изд., Том 2. Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Краун, Д.П., и Д. Марлоу, 1964 Мотив одобрения: исследования в области оценочной зависимости . Нью-Йорк: Wiley.

Игли, Элис Х. 1987 Половые различия в социальном поведении: интерпретация социальной роли . Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Эрлбаум.

—— и Венди Вуд 1985 «Пол и способность влиять: стереотип vs.Поведение ». В В. Э. О’Лири, Р. К. Унгер и Б. С. Уолсон, ред., Женщины, гендерная и социальная психология . Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Эрлбаум.

Фестингер, Леон 1950« Неформальная социальная коммуникация ». Psychological Review 57: 217–282.

——1954 «Теория процессов социального сравнения». Human Relations 7: 117–140.

Gerson, Lowell W. 1975 «Наказание и положение: наказание извращенцев в малых группах» . »В PV Crosbie, ed., Взаимодействие в малых группах .Нью-Йорк: Макмиллан.

Харви О. Дж. И Конрад Консалви 1960 «Статус и соответствие давлению в неформальных группах». Журнал аномальной и социальной психологии 60: 182–187.

Холландер, Эдвин П. 1958 «Соответствие, статус и индивидуальная непереносимость». Психологический обзор 65: 117–127.

——1960 «Компетентность и соответствие в принятии влияния». Журнал аномальной и социальной психологии 61: 365–369.

Янис, Ирвинг Л.1972 Жертвы группового мышления: психологическое исследование внешнеполитических решений и фиаско . Бостон: Хоутон-Миффлин.

Келман, Герберт С. 1958 «Соблюдение, идентификация и интернализация: три процесса изменения отношения». Журнал разрешения конфликтов 2: 51–60.

——, и В. Ли Гамильтон 1989 Преступления по повиновению . Нью-Хейвен, штат Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Кислер, Чарльз А. и Сара Б. Кислер 1976 Соответствие .2-е изд. Ридинг, Массачусетс: Эддисон-Уэсли.

Левин, Джон М. 1980 «Реакция на отклонение мнений в малых группах». В издании П. Паулюса, Психология группового влияния . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Маркус, Хейзел Р. и С. Китияма 1994 «Коллективный страх коллектива: последствия для« Я »и теории« я »». Бюллетень личности и социальной психологии 20: 568–579.

Милгрэм, Стэнли 1963 «Поведенческое исследование послушания». Журнал аномальной и социальной психологии 67: 371–378.

——1974 Повиновение властям: экспериментальный взгляд . Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Московичи, Серж 1976 Социальное влияние и социальные изменения . Лондон: Academic Press.

——1985 «Социальное влияние и конформность». В Г. Линдзи и Э. Аронсон, ред., Справочник по социальной психологии . 3-е изд., Т. 2. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

——, А. Мукчи-Файна и А. Маасс 1994 Влияние меньшинства . Чикаго: Нельсон-Холл.

Немет, Чарлан 1986 «Дифференциальный вклад влияния большинства и меньшинства». Психологический обзор 93: 23–32.

Риджуэй, Сесилия Л. 1981 «Несоответствие, компетентность и влияние в группах: проверка двух теорий». Американский социологический обзор 46: 333–347.

——1993 «Пол, статус и социальная психология ожиданий». В P. England, ed., Theory on Gender / Feminism on Theory . Нью-Йорк: Алдин.

Шериф, Музафер 1936 Психология социальных норм .Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Вуд, Венди, С. Лундгрен, Дж. А. Улетт, С. Бускем и Т. Блэкстон, 1994 «Влияние меньшинства: метааналитический обзор процессов социального влияния». Психологический бюллетень 115: 323–345.

Зельдич, Моррис младший, и Генри А. Уокер 1984 «Легитимность и стабильность власти». В издании Э. Лоулера, Успехи в групповых процессах , т. 1. Гринвич, штат Коннектикут: JAI Press.

Сесилия Л. Риджуэй

Соответствие: значение, значения и факторы, влияющие на него

В этой статье мы обсудим соответствие.Прочитав эту статью, вы узнаете о: 1. Значение соответствия 2. Значение соответствия 3. Факторы влияния 4. Исследование Аша.

Значение соответствия:

Соответствие является продуктом социального взаимодействия. «Это относится к типу социального влияния, при котором люди меняют свое отношение и поведение, чтобы придерживаться существующих социальных норм». . Чтобы уживаться с социальными нормами, человек пытается соответствовать им.

Очень могущественные агенты общества оказывают давление на человека через социальные нормы, социальные стандарты и через личное давление, чтобы они приспосабливались к их требованиям и социальным нормам и вели себя как другие люди в обществе.

Их советуют, инструктируют и заставляют думать и действовать как другие люди в обществе. В этом отношении социальные нормы оказывают сильное давление на человека. Существуют различные традиции, обычаи, ценности, устные, невысказанные и, конечно же, письменные правила относительно того, как следует вести себя в окружении или индивидуально, как следует реагировать на других и т. Д.Конформность — это внешнее изменение человека.

(1) Почему люди соответствуют социальным нормам?

(2) Есть ли индивидуальные различия в соответствии?

Эти и связанные с ними вопросы возникают у многих мыслителей-психологов.

Люди обычно подчиняются социальным нормам, потому что каждый человек в обществе хочет нравиться другим и получать признание. Он обнаруживает, что ведет себя в соответствии с существующими социальными нормами, традициями и обычаями, его ценят, любят и вознаграждают словесно и экономически.

Его укрепляют и поощряют соответствовать социальным стандартам. Поэтому он хочет нравиться другим, принимая существующие социальные нормы и ведя себя как другие. Таким образом, чтобы завоевать одобрение, признание и любовь других, а также быть в их хорошей книге, чтобы его хвалили как хорошего мальчика, он следует социальным нормам. Это называется нормативным социальным влиянием.

Соответствие может иметь место из-за «Формирующее социальное влияние». У каждого нормального человека есть желание поступать по жизни правильно и вести себя аккуратно.Эта тенденция вынуждает его изнутри вести себя так, как того желает сообщество, как и большинство людей. Поскольку правильное всегда вознаграждается, а неправильное всегда наказывается, люди хотят поступать правильно, развивая правильное отношение.

Таким образом, человека учат одеваться в соответствии с социальной нормой и следует правильному стилю в одежде с помощью и наставлением других людей в этом отношении, и они говорят ему, что уместно в соответствии с существующей социальной нормой.

Мы подчиняемся, потому что зависим от руководства агентов социализации, таких как члены семьи, учителя и друзья, чтобы соответствовать социальной норме и вести себя так, как хочет общество.Эта причина конформности известна как информационное социальное влияние.

Конформное поведение определяется личностными факторами? Существуют некоторые эмпирические свидетельства, подтверждающие мнение о том, что определенные черты личности связаны с конформным поведением. Он менее эффективен интеллектуально, менее зрел в социальных отношениях, менее уверен в себе, более жесткий и более авторитарный и нуждается в общественном одобрении, чем неконформер.

Если склонность к соответствию определяется основными личностными и личностными факторами, человек должен соответствовать во всех ситуациях, что на самом деле не является фактом.Конформное поведение, возможно, является продуктом взаимодействия как личностных, так и ситуативных факторов, а ситуационные факторы имеют большее значение в формировании конформности, чем личностные характеристики.

Значение конформности:

В детстве конформное поведение очень необходимо для социализации. Приспосабливаясь к одной группе (В группе), человек может противостоять давлению другой группы (чужая группа). Обычно человек соответствует своей группе, а не чужой.Это дает ему чувство «мы» и чувство принадлежности.

В-третьих, поведение может стать более систематическим, упорядоченным, бесконфликтным и предсказуемым, когда люди подчиняются существующим групповым нормам, которые принимаются и которым следует общество. Наконец, соблюдая групповую норму, человек чувствует себя защищенным и защищенным. Если с ним случается какая-то беда, группа приходит ему на помощь. Это преимущества и использование соответствия.

Однако людям не следует переусердствовать с техникой конформизма, поскольку это может пойти против них и вызвать неприязнь, а не принятие.

Факторы, влияющие на соответствие:

Факторы, влияющие на соответствие, можно резюмировать следующим образом:

1. При личном общении в группе больше, чем когда индивидуум получает возможность тайно выразить свое мнение. Такие как открытое голосование и тайное голосование. Соответствие больше обнаруживается при открытом голосовании, чем при тайном голосовании.

2. Если человек выражает свои чувства письменно до того, как присоединиться к группе, конформность в некоторой степени снижается.

3. В группе чувство принадлежности к группе и ощущение, что он является частью группы, увеличивает соответствие с группой.

4. Человек, имеющий статус, влияет на поведение другого человека, а соответствие и влияние работают вместе.

Исследование конформизма Аша:

Тормэн Аш (1952), известный социальный психолог, ответственный за поощрение большого количества исследований конформного поведения, разработал экспериментальную процедуру для изучения конформности групповому давлению.Его исследование конформности считается важной вехой в социальной психологии. В упомянутом исследовании Аша группе студентов университета сказали, что их задача — сопоставить строки одинаковой длины.

На левой стороне черной доски была карточка с одинарной линией на ней. Это стандартная карта (норма или ориентир). На правой стороне черной доски была еще одна карта с тремя различающимися по длине линиями. Это называется картой сравнения. Одна из этих трех линий была равна стандартной линии на левой карточке.

Теперь, когда «S» индивидуально запрашивается, чтобы указать, какая из 3 строк сравнения (на Карте сравнения) совпадает со строкой, найденной в стандартной карточке, делается очень мало ошибок в оценке.

Но когда человек обнаруживает себя в компании шести других лиц, которые по секретному указанию экспериментатора (без знания предмета) громко высказывали свое суждение, буква «S» говорила, что строка № 1 в таблице сравнения не соответствует действительности. соответствует строке в стандартной карточке, что, конечно же, является единогласным неправильным ответом.

Теперь через групповое давление (давление шести других) правильный ответ отдельного испытуемого был опровергнут. Здесь субъект столкнулся с ситуацией, когда группа единогласно опровергла ясные свидетельства его собственных чувств.

Результаты показали, что из общего количества решений, вынесенных группой «S», 37 процентов соответствовали решению единогласного большинства и были ошибочными.

Кроме того, были обнаружены заметные индивидуальные различия в резонансе с большинством давления.В то время как некоторые из них продемонстрировали полную независимость от группового давления на суждения, другие продемонстрировали полное соответствие суждениям группы во всех испытаниях.

Но около трети испытуемых соответствовали большинству как минимум в 50% случаев. Более того, было замечено, что большинство испытуемых, как правило, давали свои суждения аналогично группе. Никто полностью не проигнорировал мнение большинства.

Таким образом, результаты эксперимента Аша показывают важность группового давления.Несмотря на то, что он думает, что это суждение может быть неверным, он поддается групповому давлению из-за страха быть высмеянным.

Некоторые поднимали вопрос о том, что использование американских студентов в исследовании Аша могло показать значительное групповое давление на конформное поведение.

Чтобы развеять это сомнение, Милгрэм (1961) сравнил студентов из других культур с модифицированной версией техники Аша и обнаружил, что, хотя кажется, что культурные различия вызывают некоторые различия в соответствии групп, межкультурные различия не оказали такого драматического воздействия на соответствие в группу, как это изначально предполагалось.

Таким образом, исследование Аша и Милгрэма подтверждает влияние группового давления на конформное поведение.

Я только начал работать преподавателем психологии в 1959 году в Рэйвеншоу-Колледж Каттак и посещал доуниверситетский класс психологии. Я до сих пор хорошо помню, что когда я написал слово «приход» на черной доске, около 15-20 учеников класса повысили голос и сказали, что «мадам» написано «приходить» «приходит», , а не «идет», как вы написали. ».

Сначала я был не только сбит с толку, но и удивился, услышав это. Но так как 15-20 студентов высказали возражение.

Я на мгновение подумал, что, может быть, я ошибаюсь, или сколько студентов возражают против этого? Но поскольку я достаточно независимый и уверенный, я подумал и рассказал студентам. Хорошо, теперь я посмотрю словарь.

Я позвонил батраку, взял словарь и обнаружил, что я был прав, и все они (15-20) были неправы. Этот мой личный опыт показывает, что сначала у меня были сомнения из-за давления группы, но я сразу же выздоровел благодаря своей уверенности в себе и не поддался их давлению.

Однако, как показывают исследования и опыт, на поведение в соответствии с требованиями в значительной степени влияет групповое давление.

Определение, примеры, возможные причины и результаты исследований

Соответствие: определение, примеры, возможные причины и результаты исследований Соответствие Что такое соответствие? Социальное соответствие можно рассматривать как важное понятие в социальной психологии. Ниже приводится одно определение соответствия
: Определение соответствия Соответствие отражает поведение, которое является реакцией на воспринимаемое групповое давление
. Примеры соответствия Каковы некоторые примеры соответствия? Ниже приведены несколько примеров соответствия
, соответствующих приведенному выше определению.

1. Член комитета по поиску работы в компании
не возражает против найма человека, даже если член комитета
имеет серьезные сомнения относительно найма этого человека. Член комитета по поиску работы
считает, что все остальные участники комитета по поиску работы
очень положительно относятся к найму этого человека.Принято на работу
человек. Однако позже этого человека увольняют за ненадежность
.

2. Человек в группе обсуждения книги избегает
грубых комментариев на собраниях группы обсуждения книги. В прошлом
грубых комментариев делали собрания группы обсуждения книги
неприятными, и некоторые члены думали о том, чтобы не посещать собрания
. Руководитель группы обсуждения книги предложил
, чтобы были правила о типе комментариев в обсуждении.

Возможные причины соответствия: почему люди подчиняются? Каковы возможные причины соответствия? Может быть
причин, по которым мы можем соответствовать. Во-первых, мы можем соответствовать
, потому что хотим чувствовать себя частью группы. Во-вторых, мы можем пожелать, чтобы
получил одобрение и признание со стороны членов группы.
В-третьих, мы можем избегать критики. В-четвертых, мы можем пожелать, чтобы
не игнорировали. В-пятых, мы можем захотеть вести себя так, как
мы будем считать правильным или правильным.В-шестых, мы можем захотеть не допустить, чтобы
чувствовал себя хуже других. Результаты исследований соответствия Существует ряд интересных экспериментов по соответствию.
может содержать ряд важных результатов исследования соответствия.
Ниже представлена ​​информация о некоторых исследованиях соответствия.
Милгрэм, Бикман и Берковиц (1969) исследовали влияние
количества людей, смотрящих на здание, на поведение
пешеходов на тротуаре. Они обнаружили, что больше пешеходов останавливали
, поскольку размер толпы, смотрящей вверх, увеличивался.Кроме того, они также
обнаружили, что больше пешеходов смотрели вверх, поскольку размер толпы
, смотрящей вверх, увеличивался. Однако влияние на процент
пешеходов, смотрящих вверх, не было линейным. Например, разница в
процентов пешеходов, ищущих 5 человек, против 15 90 345 человек в толпе, смотрящих вверх, была меньше, чем разница для 1 90 345 против 5 человек в толпе, смотрящих вверх.
Имеются также свидетельства соответствия в отношении
благотворительных пожертвований.Например, в своих первых двух исследованиях Рейнген (1982)
обнаружил, что отображение списка (фиктивных) доноров и их пожертвований
увеличивает количество людей, делающих пожертвования.
У одних людей больше шансов подчиняться, чем у других. Результаты
исследований, проведенных Бургером (1987), предполагают, что
человек с высоким стремлением к контролю с меньшей вероятностью будут соответствовать
, чем люди с низким желанием контроля. Люди, которые на
высоки в стремлении к контролю, могут чувствовать, что у них есть
значительной степени контроля над событиями в их жизни, не подчиняясь
. Ссылки Burger, J. M. (1987). Желание контроля и соответствия воспринимаемой норме
. Журнал личности и социальной психологии ,
53 , 355-360.
Милграм, С., Бикман, Л., Берковиц, Л. (1969). Обратите внимание на способность рисования
толпы разного размера. Журнал
Личности и социальной психологии , 13 , 79-82.
Reingen, P.H. (1982). Тестирование процедуры листинга для побуждения
выполнить просьбу о пожертвовании денег. Журнал прикладной психологии
, 67 , 110-118.
Моя книга « В поисках смысла » (третье издание) содержит идеи
о поиске смысла в жизни, невзгодах и работе.

Как партнер Amazon я зарабатываю на соответствующих покупках.

Определение конформности в социологии, психологии.

Примеры соответствия по следующим темам:

• Соответствие бутана

  • Среди них мы сосредоточимся на двух расположенных в шахматном порядке конформерах (A и C) и двух затмеваемых конформерах (B и D), показанных ниже в нескольких стереопредставлениях.
  • Как и в случае этана, расположенные в шахматном порядке конформеры более стабильны, чем затмеваемые конформеры на 2,8–4,5 ккал / моль.
  • Модель ниже показана в конформации D.
  • (iv) Смещенные конформации относительно одинарных углерод-углеродных связей более стабильны (имеют более низкую потенциальную энергию), чем соответствующие затмеваемые конформации .
  • (v) В бутане конформер гош- менее стабилен, чем конформер анти- примерно на 0%.9 ккал / моль.

• Соответствие этана

  • Простой алкан этан дает хорошее введение в конформационный анализ .
  • В нижеследующем описании этих конформеров используется несколько структурных обозначений.
  • В результате отталкивания электронов связи, показанного справа выше, затмеваемая конформация менее стабильна, чем ступенчатая конформация примерно на 3 ккал / моль (затменная деформация).
  • Самые сильные отталкивания в затмеваемой конформации показаны красными стрелками.
  • Хотя конформеров этана находятся в быстром равновесии друг с другом, разница в энергии 3 ккал / моль приводит к существенному преобладанию шахматных конформеров (> 99,9%) в любой момент времени.

• Соответствие

  • Соответствие — наиболее распространенная и широко распространенная форма социального влияния.
  • В то время как высокие уровни соответствия могут быть вредными, определенная степень соответствия необходима и нормальна, и даже необходима для функционирования сообщества.
  • Известно, что ряд факторов увеличивает вероятность соответствия внутри группы.
  • Эксперименты Соломона Аша на соответствие — одна из самых известных иллюстраций соответствия .
  • Размер группы также повлиял на уровни соответствия , так что меньшие группы привели к соответствию меньше, чем большие группы.

• Конформационный энантиоморфизм

  • Затененная ориентация связей, которая предполагается на рисунке Фишера, однако, является нестабильной конформацией , и мы должны исследовать расположенные в шахматном порядке конформеры , которые, несомненно, составляют большую часть молекул образца.
  • Четыре структуры, которые показаны справа от проекции Фишера, состоят из ахиральной конформации Фишера (A) и трех ступенчатых конформеров , все они показаны как в проекции козлы, так и в проекции Ньюмана.
  • Третий конформер (C) имеет центр симметрии и является ахиральным.
  • Равновесия между различными конформациями быстро устанавливаются, и пропорция каждого конформера , присутствующего в равновесии, зависит от его относительной потенциальной энергии (преобладают наиболее стабильные конформеры ).
  • Левостороннее соединение удерживается в скрученной конформации за счет мостиковой углеродной цепи.

• Общее резюме изомерии и молекулярных дескрипторов Включает взаимосвязь конституциональных и стереоизомеров и взаимосвязь стереоизомеров

  • Стул , конформер цис-1,2-дихлор-изомера является хиральным.
  • В каждом случае преобладает диэкваториальный конформер , причем конформации (R, R) являются зеркальными отображениями конформаций (S, S) .
  • Все эти конформации являются диастереомерными с конформациями цис .
  • Для этих изомеров, однако, это взаимное превращение дает идентичный конформер , поэтому каждый энантиомер (R, R) и (S, S) преимущественно имеет одну хиральную конформацию .
  • Эти энантиомерные конформации являются диастереомерными с цис-конформациями .

• Эксперимент Аша: сила давления со стороны сверстников

  • Эксперименты Asch на соответствие представляли собой серию исследований, проведенных в 1950-х годах, которые продемонстрировали силу соответствия в группах.
  • Проведенные социальным психологом Соломоном Ашем из Swarthmore College, эксперименты Asch на соответствие представляли собой серию исследований, опубликованных в 1950-х годах, которые продемонстрировали силу соответствия в группах.
  • Аш считал, что большинство людей не соответствует чему-то явно неправильному, но результаты показали, что только 24% участников не соответствовали ни в одном испытании.
  • Соответствие также выше среди членов своей группы.
  • Объясните, как эксперимент Аша стремился измерить соответствие в группах

• Соответствие и повиновение

  • Соответствие — это акт соответствия установок, убеждений и поведения групповым нормам.
  • Соответствие — это акт соответствия установок, убеждений и поведения групповым нормам.
  • Соответствие может происходить в присутствии других или когда человек находится один.
  • Поскольку соответствие является групповым явлением, такие факторы, как размер группы, единодушие, сплоченность, статус, предыдущие обязательства и общественное мнение, помогают определить уровень соответствия , который демонстрирует отдельный человек.
  • Аш провел классическое исследование соответствия .

• Конформационные стереоизомеры

  • Мы называем эти различные пространственные ориентации атомов молекулы, которые возникают в результате вращения или скручивания одинарных связей конформациями .
  • Возможны многие конформации гексана, две из которых показаны ниже.

• Стероиды

  • В конформационных чертежах кольцо слияния и угловатые атомы водорода окрашены в черный цвет.
  • Эта разница примерно в три раза больше энергии конформера гош-бутана по сравнению с его конформером анти-.
  • Действительно, три гош-бутановых взаимодействия могут быть идентифицированы в каждой из конформаций цис-декалин , что будет отображено при нажатии на приведенную выше конформационную диаграмму .
  • Следовательно, молекула стероида заблокирована во всей конформации кресла , показанной здесь.
  • Однако высокая энергия конформеров лодок по сравнению со стульями сделала бы такие структуры второстепенными компонентами в общем ансамбле конформаций , доступными для этих молекул.

• Теория социального контроля

  • Теория социального контроля утверждает, что отношения, обязательства, ценности и убеждения способствуют соответствию .
  • Тоби утверждал, что люди, вовлеченные в общественную деятельность, не допускающую правонарушений, считали, что они слишком много теряют, присоединяясь к группам правонарушителей, и, следовательно, были «заинтересованы в соблюдении правил ».
  • Это контрастирует с внешними средствами контроля, в которых люди соответствуют , потому что авторитетный деятель (например, государство) угрожает санкциями, если человек не подчиняется.
  • Тоби утверждал, что люди, вовлеченные в общественную деятельность, не допускающую правонарушений, считали, что они слишком много теряют, присоединяясь к группам правонарушителей, и, следовательно, были «заинтересованы в соблюдении правил ».
  • Представление об индивидууме, сформированном его связями с его сообществом, о том, что он «заинтересован в соответствии », заложило основу для идеи интернализованных норм, которые действуют как метод социального контроля.

Соответствие групповым нормам.Определение | Уэсли Чанг | Секреты психологии для маркетинга

Джон Малкович? Джон Малкович

Определение

Соответствие групповым нормам относится к «стадному» менталитету. Люди естественно собираются вместе и любят думать вместе с группой.

Наша уверенность в принятии в социальных кругах заставляет нас делать выбор, действовать, соглашаться или говорить, что что-то может противоречить нашим личным убеждениям, из страха быть отвергнутым в обществе.

Первый научный эксперимент, фиксирующий соответствие групповым нормам , был проведен в 1936 году Музафером Шерифом (одним из основоположников психологии).Он назывался Автокинетический эксперимент.

Группу испытуемых поместили в затемненную комнату и попросили смотреть на маленькую светящуюся точку, расположенную в 15 футах от них.

После этого испытуемых просили оценить, сколько раз двигалась точка света. На самом деле точка вообще не двигалась, но существует визуальная иллюзия, известная как «эффект автокинета», при которой небольшая неподвижная точка света может придавать человеческому глазу видимость движения. Величина, на которую может показаться движение точки, может варьироваться от человека к человеку.

Участников индивидуально спрашивали, сколько раз, по их мнению, световое пятно двигалось. В этом случае у каждого участника было свое восприятие. Затем участников поместили в одну комнату и вместе задали один и тот же вопрос. Было обнаружено, что испытуемые совместно согласились с оценкой и соответствовали ей, вплоть до отказа от своего первоначального ответа.

Результат показал, что люди стремятся соглашаться с большинством, а мнения разделяются среди социальных групп.

Дальнейшие эксперименты по выявлению Теории конформизма были проведены в 1950-х годах американским гештальт-психологом Соломоном Ашем.

123 участника мужского пола были разделены на группы по 7–9 человек. В каждой группе все участники знали характер эксперимента, кроме одного человека (Субъект).

Всем участникам были показаны карточки с линией. Затем им показали еще одну карточку с 3 линиями на ней, каждая линия была помечена a, b и c.

Задача заключалась в том, чтобы определить, какая строка a, b или c соответствует строке, показанной на первой карточке.

Задание сначала выполнялось дважды, во время которых каждая группа давала правильный ответ. Это позволило субъекту освоиться с задачей и группой.

Затем на третьем задании остальная часть группы сознательно начала давать неправильных ответов. Целью эксперимента было увидеть, как часто Субъект не соглашался с остальной частью группы.

Результат теста показал, что удивительный процент испытуемых согласился и согласился с ответами группы, даже если они знали, что ответ был неправильным.

Дальнейшие вариации в тестировании показали, что до тех пор, пока у Субъекта был союзник, поддерживающий его, он мог сохранять правдивость своего мнения. Однако, как только он был изолирован, он стал более склонен уступать мнению группы.

Некоторые из более «уступчивых» испытуемых позже признались, что знали, что были правы, но не хотели отличаться от остальной группы или «портить результаты». Самый поразительный результат получился у тех, кто считал, что большинство на самом деле было правильным и что их собственное восприятие «должно быть неправильным», или они фактически начали видеть длину строк так, как утверждали, что видели их большинство!

Эксперименты такого рода помогают объяснить, как могло развиться массовое мышление, подобное тому, что было в Германии во время правления Гитлера, и как целые нации могут поддерживать зверства, которые остальной мир не может понять.

Конечно, способность Гитлера манипулировать общественным мнением в Германии не была достигнута просто на основе группового мышления. Политики обычно используют ряд убедительных лингвистических приемов, чтобы убедить людей в правильности их взглядов на мир, многие из которых вы найдете в этом продукте.

Использование в маркетинге:

Зная, что люди естественным образом тяготеют к мнению, разделяемому большинством, маркетологи присыпают свой текст отзывами как можно большего числа людей, а также цитируют тематические исследования и истории успеха.Идея в том, что чем больше людей они могут продемонстрировать поддержку своего продукта, тем больше вероятность того, что другой человек согласится с их утверждениями.

«Все так говорят, значит, это правда».

Однако, прежде чем вы начнете думать, что групповая норма — это волшебная пилюля для успеха, имейте в виду:

Может потребоваться много положительных отзывов, чтобы убедить кого-то купить, и только несколько отрицательных комментариев, чтобы убедить их , а не . Подумайте об обзорах продуктов Amazon — вы можете увидеть 10 отзывов, прикрепленных к продукту; 7 положительных и 3 отрицательных.Несмотря на то, что большинству рецензентов продукт понравился, эти 3 все равно заставят людей колебаться, и на самом деле они с большей вероятностью сначала откроют негативные комментарии.

Это означает, что компании должны производить высококачественные продукты и услуги, чтобы избежать любой негативной прессы.

Некоторые менее щепетильные люди могут умышленно публиковать отрицательные отзывы о продукте конкурента, чтобы намеренно саботировать продажи, в то время как другие могут создавать ложные положительные отзывы о своем продукте или компании.Способ распознать фальшивые обзоры или отзывы — это на самом деле изучить то, что говорит рецензент: если они просто говорят, что продукт является мусором, но не предоставляют конкретных доказательств в поддержку своего утверждения, это не достойный обзор.

Точно так же, если кто-то хвастается, что продукт — лучший продукт после нарезанного хлеба, но на самом деле не дает конкретных доказательств в поддержку своего утверждения, это опять же плохой отзыв.

Лучший вид обзора или отзыва — это тот, который определяет конкретных результатов.

Например:

“ Применив 3 основных метода, описанных в Product Wonder Джона Брауна, я смог сократить свои бизнес-расходы на 50%. В результате я теперь могу нанять этого человека, который поможет мне управлять своим бизнесом, на что я надеялся последние 2 года. Теперь я могу перейти к расширению бизнеса, а не просто усердно заниматься этим ». [имя, веб-сайт и т. д.]

«Социальное доказательство» — это термин, который Чалдини использует для обозначения соответствия нормам группы .В этом видео показано, как продавцы на сайте half.com используют его как инструмент убеждения:

Соответствие

Лекция 05 — Социальный психолог

Соответствие

(адаптировано из The Social Animal ; Meyers; Michener и другие.; Вандер Занден)

1. Определения

Соответствие = изменение поведения или убеждений как результат реального или воображаемого группового давления.

2. Типы соответствия

A. Соответствие . Публично действует в соответствии с социальное давление при несогласии в частном порядке. Этот термин лучший описывает поведение человека, который стремится к получению вознаградить или избежать наказания. По уровню соответствия многие экспериментаторы не видят разницы между животными и люди, потому что все организмы реагируют на награды и наказания.

Б. Идентификация . Что касается соблюдения, мы не вести себя определенным образом, потому что такое поведение по сути удовлетворительно. Скорее, мы принимаем конкретный поведение, потому что оно ставит нас в удовлетворительное отношение к лицо или лица, с которыми мы отождествляем себя. Мы делаем поверить в мнения и ценности, которые мы принимаем, хотя не очень сильно. Мы хотим быть похожими на какого-то конкретного человека.

EX: Хочу быть похожим на своего отца.

C. Интернализация (или принятие). И актерское мастерство, и вера в соответствии с социальным давлением. Это самый постоянная, глубоко укоренившаяся реакция на социальное влияние. Интернализация мотивируется желанием быть правым. Если человек, оказывающий влияние, считается заслуживающий доверия и здравый смысл, мы принимаем убеждение, что он или она защищает, и мы интегрируем это в нашу систему убеждений.

Д.Сравнение трех:

1. Соответствие является наименее устойчивым и имеет наименьшее влияние на человека, потому что люди подчиняются просто получить награду или избежать наказания. Награды и наказания очень важны для того, чтобы научить людей и выполнять определенные действия, но ограничены как методы социальное влияние, потому что они должны всегда присутствовать, чтобы быть эффективны — если человек не обнаружит дополнительных причина для продолжения поведения.(???)

2. Для идентификация. Все, что нужно, — это желание человека быть похожим на этого человека. Вы будете продолжать придерживаться убеждений похож на SO, пока он остается важным для вас, он все еще придерживается тех же убеждений, и эти убеждения не оспаривается более убедительными контр-мнениями. Если убеждения SO меняются, или он становится для вас менее важным, ваши убеждения могут измениться.Они также могут измениться, если люди, которые для вас важнее выражать разные убеждения. В эффект отождествления также может быть рассеян желанием быть правым.

3. Интернализация — самый постоянный ответ на социальное влияние, потому что ваша мотивация быть правым — это мощная и самоподдерживающаяся сила, не зависящая от постоянное наблюдение (как и соблюдение требований), или на вашем постоянное уважение к другому человеку или группе (как и идентификация).

4. В соответствии важная составляющая мощность -способность влиятельного лица раздавать награды и наказания. В идентификации решающим элементом является привлекательность — привлекательность человека, с которым мы себя идентифицируем. Поскольку мы отождествляем себя с моделью, мы хотим придерживаться того же мнения, которых придерживается модель. При интернализации ключевой компонент доверие — доверие лица, предоставляющего информацию

5.Любой из трех может определять поведение. В Аше исследования, кажется очевидным, что испытуемые соблюдали единодушное мнение группы во избежание наказание насмешкой или неприятием. Если либо идентификация или интернализация, соответствующее поведение сохранятся в частном порядке (ПРИМЕЧАНИЕ: испытуемые дали разные ответы, когда ответы не были общедоступными.)

6. Обстоятельства могут увеличить постоянство соответствия производится путем соответствия или идентификации.Соблюдая, мы может узнать что-то о наших действиях или о последствия наших действий, поэтому стоит продолжать поведение даже после первоначальной причины соблюдения больше не ожидается. Например, люди пришли соблюдать законы о превышении скорости даже после ослабления правоприменения потому что им нравился менее лихорадочный темп.

3. Классические исследования

A. Исследования Шерифа формирования норм .Люди посмотрели на стационарный свет — а потом сформировали группу консенсус относительно того, как далеко переместился свет. Иллюстрированная сила внушаемость. Позже показал, что предложение можно продолжить через пять или более поколений участников.

Имейте реальные примеры силы внушаемости — самоубийства и автокатастрофы идут вслед за выдающимся человеком кончает жизнь самоубийством.

Б. Исследования Аша группового давления .Аш считал умные люди не соглашались бы, если бы могли легко увидеть правду сами. Показал людские линии — треть того времени испытуемые были готовы пойти против своих лучших суждение и согласен с группой. Около 75% пошли с группа хоть раз!

Аш обнаружил, что три разных типа реакций способствовал соответствию.

1. Искажение восприятия .Ряд предметов сказали, что не знали, что их оценки были искажены большинством. Они пришли, чтобы увидеть сфальсифицированное большинство оценивает как правильную.

2. Искажение суждений . Большинство испытуемых, которые уступили большинству заключили, что их собственное восприятие неточно. Не имея уверенности в собственных наблюдениях, они сообщили не о том, что видели, а о том, что, по их мнению, должно быть правильный.

3. Искажение действия . Ряд предметов признали, что они не сообщили о том, что у них было на самом деле видимый. Они сказали, что уступили, чтобы не появляться разные или глупые в глазах других членов группы.

Кратчфилд провел аналогичное исследование с военными. 46% времени они голосовали вместе с группой!

C. Эксперименты Милгрэма с послушанием . В приведенном выше описании явного принуждения подчиняться не было.Милгрэм сделал свое исследования поражения электрическим током. (*** Опишите эксперимент — читайте стр. 245 Майерса.) 63% дошли до максимального шокового уровня.

Эти исследования показывают, что соответствие может иметь приоритет перед собственные моральные чувства. Злые ситуации имеют огромные развращающая сила. Фрагментация зла делает его еще больше эффективный.

Мы склонны совершать фундаментальную ошибку атрибуции, когда глядя на такие вещи — но Милгрэм сказал

«Самый важный урок нашего исследования заключается в том, что обычные люди, просто выполняющие свою работу, и без всяких особую враждебность с их стороны, могут стать агентами в ужасный деструктивный процесс.«

4. Почему нужно соответствовать?

A. Информационное влияние — Поведение других может убедить нас, что наше первоначальное суждение было неверным. Поведение группы дает ценную информацию о том, что ожидал.

B. Желание избежать наказания (например, отказ или насмешки) или получить награду. Мы заботимся о наших социальных имидж и результаты.

C. Группы создают препятствия для независимого поведения .

1. Риск неодобрения со стороны других членов группы . По слишком далеко отклоняясь, люди рискуют получить отказ.

2. Отсутствие предполагаемых альтернатив . Член не может понять, что у него есть другой выбор, кроме соответствия. (В Милграме экспериментам, испытуемым сказали, что у них нет другого выбора.)

3. Страх нарушить работу группы . Люди опасаются, что независимость помешает достижению группы цели.

4. Отсутствие связи между участниками группы . Отсутствие информации, к которой другие могут присоединиться в несоответствующие действия, они избегают того, чтобы рискнуть.

5. Отсутствие чувства ответственности за результаты группы . Члены, которые подчиняются, могут заставить группу не соответствовать ее требованиям. цели. Они не решаются взять на себя инициативу, чтобы повернуть ситуация вокруг, особенно если они не чувствуют себя лично несет ответственность за успех или неудачу группы.

6. Чувство бессилия . Если человек чувствует, что он не может изменить ситуацию, вряд ли он попытается что-нибудь новое. Апатия становится самореализующейся. Ни один. Никто пробует что-то другое, и, следовательно, ничего не улучшается.

5. Что увеличивает или уменьшает соответствие?

А. Единогласие . Любое нарушение единодушия делает его легче бросить вызов группе (даже если другой бросающий вызов идиот!).Фактически, даже если один человек дает неверное ответ, который отличается от ошибки, остальные делает (т.е. он говорит A, группа говорит B, и правая ответ: В) соответствие резко падает. Друг-несогласный оказывает мощный освобождающий эффект от воздействия большинство. Милгрэм обнаружил, что когда учитель / единомышленники не повиновались, только 10% испытуемых показали максимальную шок.

B. Размер группы — но группа не должна быть такой большой.Группы из 3 человек примерно так же влиятельны, как и группы из 16 человек.

C. Сплоченность . Более привлекательные люди группе, тем больше вероятность, что они будут соответствовать ее диктует.

D. Статус (человека, которого просят подчиниться). Существуют разные теории о влиянии статус соответствия. Джордж К. Хоманс придерживается мнения, что как люди с высоким, так и с низким статусом подчиняются меньше, чем те промежуточный по статусу.Он считает, что одно отклонение вряд ли поставит под угрозу положение высокопоставленного человека, и что людям с низким статусом нечего терять несоответствие. Но для лиц с промежуточным статусом ситуация другая; им не хватает высокого положения статусного человека, и, в отличие от человека с низким статусом, у них много места для нисходящей мобильности. Некоторые исследования подтверждают это, но другие исследования нет.

Милграм обнаружил, что типы с более низким статусом подчиняются приказам подробнее охотно.И наоборот, люди с более высоким статусом или те, кто чувствует они более компетентны в поставленной задаче, более может противостоять групповому давлению.

E. Самоуважение 908 38. Лица, у которых в целом низкое мнение о себе гораздо чаще уступает групповое давление, чем у людей с высокой самооценкой.

F. Культура . Норвежцы больше, чем Французкий язык. Японские студенты охотнее принимают меньшинство положение, чем американские студенты.

E. Публичность и наблюдение . Чем больше гласность и наблюдение, связанные с поведением, большее соответствие. Где поведение трудно монитора, эффективность социальных санкций ослаблена. В общественных местах мы, вероятно, столкнемся с давлением соблюдение, хотя частное принятие может отсутствовать.

F. Предыдущее обязательство . Как только люди дали ответ, они с гораздо большей вероятностью будут придерживаться этого, чем когда они первыми слышат других.Те, кто первым высказывает собственное мнение гораздо менее открыты для влияния. Не хочу появляться невыразительный.

г. Эмоциональная дистанция жертвы . Милграм найден ближе они физически были к жертве, менее вероятно, что они должны были подчиняться. (например, иногда жертва находилась в другой комнате, иногда в одной комнате, а иногда учитель фактически пришлось прижать руку жертвы к шокеру). Живое наблюдение за страданиями других людей делает их еще более сильными. трудно продолжать причинять им боль.

В другом варианте на эту тему субъект не пришлось самому нажать на рычаг амортизатора, но ему назначили вспомогательная роль помощи другому учителю. Более 90% предметы вышли на максимальный уровень. Кажется, что большинство из них были вполне готовы участвовать в этой ситуации, пока не они причинили боль.

ПРИМЕЧАНИЕ: имеет отношение к ситуации Курта Вальдхайма, и другие.

ПРИМЕЧАНИЕ: Это имеет реальные последствия в ядерный век, когда вы можете убивать людей за тысячи миль. Легко быть безразлично к участи ни в чем не повинных жертв. Кто-нибудь предположил, что, прежде чем президент сможет отдать приказ использовать ядерное оружие, он должен сначала убить человека держит коробку — так, чтобы он / она осознавал реальность смерть.

H. Легитимность власти .Мы были приучены верить, что ученые несут ответственность, доброжелательные люди высокой порядочности. Когда «помощник» взял на себя ответственность за эксперименты Милгрэма, комплаентность снизилась до 20%. Когда исследования проводились в Бриджпорт, Коннектикут, а не Йельский университет, только 48% доставил максимальный шок.

Исследование медсестер выявило почти всеобщее соблюдение доктора приказы, даже когда им сказали давать передозировку.

I. Закрытость власти . Когда были отданы приказы по телефону количество полностью послушных испытуемых снизилось до 25%.

J. Личность . Продемонстрированный эффект был очень маленький. Однако исследования, как правило, смотрят на похожих людей. в сильных ситуациях. Непохожие люди в слабых ситуациях может показать больше различий. т.е. поставить Мать Терезу и Чарльз Мэнсон вместе в повседневной ситуации, и личность может играть более заметную роль.

К. Сложность и неоднозначность . Чем сложнее задача или чем неоднозначнее стимул, тем сильнее соответствие. Там, где задача сложная, мы с большей вероятностью смотреть на других как на источники информации о соответствующий курс действий.

L. Распределение ресурсов . Справедливое распределение ресурсы усиливают склонность людей подчиняться и требуют меньше надзора для обеспечения соблюдения.

М. Вина . Когда мы совершаем зло, мы чувствуем себя виноватыми. Мы стремимся искупить грехи, исполняя желания другого человека. Виновные ищут способы уменьшить свою вину путем добровольно совершить доброе дело. Однако желание реституция не кажется причиной. Человек, который причиняет вред, может быть даже более склонен помочь кому-то, кто не жертва. По всей видимости, продолжался контакт с жертвой. приводит к неприятному чувству долга.

6. Сопротивление социальному давлению. Зная, что кто-то попытка принуждения может даже побудить нас отреагировать на противоположное направление.

A. Когда социальное давление становится настолько явным, что угрожает их чувству свободы, люди часто бунтуют. Реактивное сопротивление = Мотив защиты или восстановления чувства свободы. Реакция возникает, когда свобода действий оказывается под угрозой. Может привести к социальному бунту.

B. Утверждение нашей уникальности. Люди тоже чувствуют себя неловко выглядя как все. Когда люди лишены их чувство уникальности, они с большей вероятностью будут утверждать их индивидуальность несоответствием.

7. Реакции на отклонения (несоответствия) внутри групп. Несоответствие представляет собой серьезную проблему для остальных группа. Это нарушает нормальную работу и бросает вызов групповая концепция реальности.Если разрешено продолжить, отклонение может в конечном итоге привести к плохой работе группы или даже рухнуть. Как же тогда группы могут справиться с несоответствующее поведение?

А. Группа может попробовать восстановить соответствие . Группа участники могут поговорить с девиантом, напомнить ему о группе ожидания, объяснить и оправдать эти ожидания, и убедить его подчиниться.

Если это не сработает, группа может оказать большее давление, в том числе угрозы прямого наказания.Будь девиантный будут наложены санкции, и насколько они суровы, зависит от нескольких вещи.

1. Насколько мешает девиантное поведение с важными групповыми целями? Поведение, которое мешает группе от достижения своих целей — например, нарушения центральной нормы — вызовет быстрое и суровое наказание.

2. Статус девианта повлияет на суровость наказания, но отношения нет просто и понятно.Одна теория гласит, что высокий статус люди относительно свободны нарушать незначительные нормы при условии они не мешают достижению группы цели. При этом наказываются высокопоставленные лица. более серьезно, чем лица с низким статусом, если они нарушают важные нормы и тем самым препятствуют продвижению к цели группы.

Другими словами, группы обычно неохотно заклеймите высокопоставленного человека как ненормального.Когда последствия отклонения незначительны, они предпочитают игнорировать иметь значение. Если девиантный поступок блокирует достижение группы цель, у участников мало выбора: они должны пометить высокостатусный член отклоняется и применяет суровые санкции. Этот явление известно как статусная ответственность — члены с высоким статусом более ответственны, чем члены с низким статусом за серьезные правонарушения.

Б. Группа девианта может отклонить .Если большинство членам группы не хватает способности или склонности к оказать давление на девианта, у них есть другой вариант им доступны: они могут отвергнуть девианта. Отклонить можно принимают различные формы.

1. Член может быть исключен

2. Группа не может приглашать девианта обратно на следующий встреча.

3. Психологическая изоляция — большинство игнорирует девиантным и отказываются общаться с ним, даже если он физически присутствует.

Отказ и санкции часто происходят одновременно. Отказ от отклонения — средство восстановления равновесие внутри группы, потому что оно «очищает» членство. После того, как девиант подвергается остракизму, только соответствующие члены остаются.

C. Группа может изменить свою позицию и перейти в линия с девиантом . Небольшое меньшинство иногда качаться, а затем даже становиться большинством.Даже когда большинство не принимает взгляды меньшинства, часто не согласны увеличивает неуверенность большинства в себе и побуждает его рассмотреть другие альтернативы более серьезно. Галилей, Линкольн, Фрейд продвигал все позиции меньшинства и в конечном итоге большинство принять их убеждения.

Девиантное поведение — потенциальная угроза группе эффективность. Однако иногда человек будет заниматься в независимом поведении не потому, что он хочет нарушить группы или преследуют корыстные цели, но потому что он хочет изменить правила или процедуры, используемые группой в преследуя свои цели.Несмотря на хорошее диссидентство намерения, группа может предпочесть оставить в покое, и попытается подавить предложенные изменения.

Вопрос: Когда независимое поведение может вызвать изменения вместо того, чтобы встретить подавление большинством?

Ответ: Необходимо различать групповые нормы и цели, лежащие в основе этих норм. Если поведение участника отходит от групповых норм, но указывает на новые пути к большему полностью реализовать цели группы, изменения могут быть приняты членами группы.. Если участник пытается принудительно изменить групповые цели, он или она, скорее всего, встретят сопротивление. Только если группа бесцельно дрейфовала или неоднократно терпела неудачу достигнет своих целей будет ли попытка изменить цели в лучшую сторону полученный.

Новаторские предложения с большей вероятностью будут приняты, если их предлагают солидные или высокопоставленные член. Одно исследование показывает, что лидеры более способны вносить изменения после того, как они впервые продемонстрировали приверженность нормам и ценностям группы.Высокий статус участники более успешны, потому что они обычно считается более умелым и более приверженным группе целей, чем другие участники.

Предпринимаются сознательные попытки добиться социальных изменений не только отдельными лицами, но и небольшими подгруппами, называемыми активных меньшинства . Большинство часто может отклонить несогласие одного члена меньшинства как результат этого идиосинкразия человека, но труднее сбрасывать со счетов два или больше членов меньшинств, которые поддерживают друг друга.

Что делает меньшинство убедительным? Стиль поведения принятое активным меньшинством важно при определении его успех.

1. Согласованность . Несколько исследований показали, что активное меньшинство с большей вероятностью изменит мнение группы членов, если его позиция отличительна и последовательна по время. Принимая во внимание, что большинство часто может добиться согласия независимо от основополагающих взглядов членов, активные меньшинства должны по-настоящему убедить членов группы.Последовательная позиция убедительно, потому что подразумевает, что меньшинство рассудительный, уверенный и целеустремленный. Постоянное меньшинство заставляет большинство пересматривать свои позиции. Он также может стимулировать творческое мышление. Последовательное меньшинство становится в центре дискуссии.

EX: Московичи утверждал, что эксперименты Аша на самом деле иллюстрированное влияние меньшинства. Тема была представитель большинства — перцептивные конкуренты.В остальные шесть были из меньшинства некомпетентных к восприятию. Это меньшинство имело влияние благодаря своей последовательности.

EX: Консервативные республиканцы были сильно избиты в 1964 году. 1980 год они выиграли с Рональдом Рейганом. Это может быть из-за их согласованность. Демократы могут страдать из-за их непоследовательность.

2. Уверенность в себе . Любое поведение меньшинства, которое передает уверенность в себе — например, занятие изголовьем за столом — вызовет неуверенность в себе среди большинство.Уверенность в себе также может быть чертой лидеры. Харизматические лидеры, как правило, непоколебимы. в своем деле, полная уверенность в своей способности добиться успеха, и способность передать эту веру в ясной и простой форме. язык.

3. Уход от большинства . Члены большинство, которые иначе могли бы подвергнуть цензуре свои сомнения в себе чувствовать себя свободнее, чтобы выразить их, и даже может переключиться на позиция меньшинства.Перебежчики часто более убедительны, чем те, кто все время был с позицией меньшинства. Дефекты часто могут привести к эффекту снежного кома.

границ | Неврология социальной конформности: значение для фундаментальных и прикладных исследований

Введение

Недавние новаторские исследования в области прикладной психологии установили, что информирование людей о поведении других является полезным методом для стимулирования положительных поведенческих изменений на социальном уровне.Например, налогоплательщики с большей вероятностью заплатят то, что они должны, зная, что это делают другие (Coleman, 2007; Кабинет министров Великобритании, группа по анализу поведения, 2012), домовладельцы сокращают потребление энергии, когда им сообщают, что они используют больше энергии, чем их соседи (Schultz et al. al., 2007; Slemrod and Allcott, 2011), и люди с большей вероятностью будут жертвовать на благотворительность, если это рассматривается как социальная норма (Alpizar et al., 2008; Smith et al., 2015). Многие из этих стратегий были успешно применены в последние годы, хотя и на основе ad hoc .Однако лучшее понимание механизмов социального влияния и соответствия, как когнитивно, так и нервно, важно для распространения этих методов на другие области, представляющие интерес для политиков.

В течение последнего десятилетия все больше работ было посвящено изучению нейрокогнитивных коррелятов социального влияния (обзоры см. В Falk et al., 2012; Morgan and Laland, 2012; Izuma, 2013; Schnuerch and Gibbons, 2014; Cascio). и др., 2015). Эти исследования были сосредоточены на различных аспектах социального влияния, начиная от того, как мнение других влияет на оценку и восприятие простых стимулов (Berns et al., 2005; Мейсон и др., 2009; Чен и др., 2012; Сталлен и др., 2013; Томлин и др., 2013; Trautmann-Lengsfeld and Herrmann, 2013) на более сложные, реалистичные варианты выбора (Klucharev et al., 2009; Berns et al., 2010; Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Zaki et al., 2011; Huber et al. ., 2015), и, наконец, какие механизмы мозга лежат в основе долгосрочного соответствия, как простое присутствие сверстников влияет на мозговую активность и приводит к изменениям в принятии рискованных решений и принятии решений о доверии (Steinberg, 2007; Chein et al., 2011; Fareri et al., 2012, 2015), и как мозг примиряет вводящее в заблуждение влияние (Edelson et al., 2011, 2014; Izuma, 2013). Цель этого целевого обзора не в том, чтобы заново резюмировать эту работу, а в том, чтобы изучить, в какой степени эти нейровизуализационные исследования могут способствовать нашему пониманию психологии социального влияния и какие многообещающие направления ждут нас в будущем. В частности, хотя социальное влияние — это широкий термин, описывающий влияние других на наше поведение и мнения, здесь мы сосредоточены на исследованиях конформности, причем конформность относится к фактическому совпадению мнений или поведения людей с мнениями других.Этот обзор построен вокруг трех способов, которыми нейровизуализация может способствовать развитию психологии (Moran and Zaki, 2013), а именно роли нейровизуализации в (i) выявлении фундаментальных механизмов, лежащих в основе поведения, (ii) разделении психологических теорий, которые делать аналогичные поведенческие прогнозы и (iii) использовать активность мозга для прогнозирования последующих поведенческих изменений.

КЛЮЧЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ 1. Социальное влияние
Влияние других людей на наше отношение, мнения и поведение.Социальное влияние может принимать разные формы, включая конформизм (см. Ключевую концепцию 2), реактивность (сознательное принятие точки зрения, противоположной взглядам других), убеждение (изменение точки зрения на основе апелляции к разуму или эмоциям) и влияние меньшинства (когда человек или небольшая группа оказывает влияние на большинство).

КЛЮЧЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ 2. Соответствие
Согласование своего отношения, мнения или поведения с другими. Социальная психология различает две причины соответствия.Информационное соответствие происходит, когда один принимает точку зрения других, потому что предполагается, что другие обладают большим знанием ситуации. Нормативное соответствие относится к действию соответствия позитивным ожиданиям других, чтобы понравиться и принять их.

Механизмы соответствия

Растущее число нейробиологических исследований показывает, что конформность задействует нейронные сигналы, аналогичные тем, которые задействованы в обучении с подкреплением (Ключарев и др., 2009; Кэмпбелл-Мейкледжон и др., 2010; Ким и др., 2012; Шестакова и др., 2013). Например, в исследовании Ключарева и соавт. (2009) участникам было предложено оценить женские лица, а затем они увидели предполагаемые совокупные суждения других оценщиков. Увидев эти лица во второй раз, было показано, что рейтинги участников сместились в сторону групповых суждений. Результаты нейровизуализации продемонстрировали, что, когда индивидуальные оценки отличаются от оценок группы, активность в зоне ростральной поясной извилины, области медиальной префронтальной коры, участвующей в обработке конфликта (Ridderinkhof et al., 2004), увеличилась, в то время как активность в прилежащем ядре, области, связанной с ожиданием вознаграждения (Knutson et al., 2005), снизилась. Интересно, что амплитуда этих сигналов предсказывала соответствие, так что, когда это несоответствие было большим (хотя точно, какой величиной должно быть это несоответствие, чтобы вызвать согласованность, все еще не определено), люди затем скорректировали свое поведение и согласовали свое мнение с мнением группы (Ключарев и др., 2009). О подобных сигналах нервного несоответствия, отражающих отклонение собственной оценки и заметного внешнего мнения, сообщалось и в других исследованиях (Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Deuker et al., 2013; Идзума и Адольф, 2013; Lohrenz et al., 2013).

КЛЮЧЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ 3. Обучение с подкреплением
Обучение с подкреплением — это изучение окружающей среды методом проб и ошибок. Столкнувшись с положительными и отрицательными результатами, люди со временем узнают, какое действие выбрать, чтобы получить максимальное вознаграждение. В исследовании соответствия принятие группой обычно рассматривается как награда, а сопоставление своего отношения, мнения или поведения с другими — как средство достижения этого результата.

В соответствии с предыдущей работой, показывающей, что области медиальной префронтальной коры связаны с поведенческой адаптацией после положительных / отрицательных или неожиданных результатов (Ridderinkhof et al., 2004), активность в этой области немного выше, чем медиальная фронтальная активность, о которой сообщает Ключарев и др. (2009), было обнаружено, что кодирует не только соответствие понравившейся группе, но и коррелирует с поведенческими корректировками вдали от группы, которой не нравится (Izuma and Adolphs, 2013, и см. Izuma, 2013 для обзора медиальной лобной части тела). активации в исследованиях социальной конформности).Чтобы проверить причинную роль медиальной лобной коры в соответствии, исследователи использовали транскраниальную магнитную стимуляцию (ТМС) для временного подавления регуляции этой области, чтобы проверить, влияет ли это на поведенческие корректировки групповых мнений (Klucharev et al., 2011). Действительно, временное подавление регуляции этой области, по-видимому, снижает изменение поведения, подтверждая критическое вовлечение задней медиальной префронтальной коры в соответствие. Мы считаем, что это исследование демонстрирует четкую роль функциональной нейровизуализации в лучшем освещении точных систем, лежащих в основе социальной конформности.Хотя мы использовали здесь механизм обучения с подкреплением в качестве примера того, как мы можем лучше понять сложное социальное поведение, исследуя основные процессы, необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше понять точные процессы, лежащие в основе конформности. Например, на сегодняшний день неизвестно, вызывает ли отклонение от мнения группы фактические сигналы ошибки прогнозирования вознаграждения, зависящие от допамина, или же соответствие обрабатывается по-разному.

Подтверждение психологических теорий

В дополнение к более точному определению нейронных механизмов конформности, нейробиология может помочь вынести решение между конкурирующими психологическими теориями, которые делают аналогичные поведенческие прогнозы в отношении причины, по которой люди подчиняются.Например, одно из первых нейровизуализационных исследований социального влияния было направлено на выяснение того, является ли конформность функцией явного решения соответствовать выбору других, или же присутствие других на самом деле меняет истинное восприятие человека или фокус внимания (Бернс и др. ., 2005). Используя фМРТ и задание на мысленное вращение, авторы исследовали нейронные корреляты конформности перед лицом неправильной обратной связи со сверстниками относительно степени вращения абстрактной фигуры. Соответствие неправильной обратной связи изменило активность зрительных корковых и теменных областей, которые были задействованы в выполнении самой задачи мысленного вращения.Основываясь на участии этих регионов в восприятии и на основании отсутствия активности в лобных областях принятия решений, авторы пришли к выводу, что изменение поведения в этом исследовании было связано с модификацией процессов восприятия низкого уровня, а не с принятым решением подчиняться. на исполнительном уровне. Хотя следует соблюдать осторожность при использовании этих типов методов обратного вывода для установления знаний о точных когнитивных процессах (Poldrack, 2006), дополнительное подтверждение гипотезы о том, что социальная конформность может влиять на базовую когнитивную обработку, исходит из исследований электроэнцефалографии (ЭЭГ), показывающих, что отклонение от Норма группы сверстников может влиять на ранние визуальные сигналы мозга (Trautmann-Lengsfeld and Herrmann, 2013, 2014).

Еще одним направлением исследований нейровизуализации было изучение того, может ли рассмотрение мнения других действительно изменить истинные предпочтения людей, проверка социальных психологических теорий, которые отличают подлинные модификации отношения от простого общественного согласия, при котором люди подчиняются, не меняя своего истинного отношения (Чалдини и Голдштейн , 2004). Это направление оказалось многообещающим, продемонстрировав, что социальное влияние сдерживает активность в полосатом теле и вентромедиальной префронтальной коре.Эти две области мозга, как известно, участвуют в обработке вознаграждений и, как считается, работают сообща, кодируя субъективную ценность (Bartra et al., 2013). Сигнал в этих областях усиливался, когда участники рассматривали простые абстрактные символы, которые были оценены по популярности сверстниками (Mason et al., 2009), в дополнение к тому, когда участникам предъявлялись реальные конкретные стимулы, такие как лица и песни, которые понравились другим. другие (Klucharev et al., 2009; Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Zaki et al., 2011). В совокупности эти результаты предполагают, что поведение и мнение других могут на самом деле напрямую влиять на нейронное представление ценности, связанной с конкретными стимулами, и демонстрируют, как нейровизуализация может помочь отделить истинное соответствие от простого общественного согласия. Таким образом, этот подход дает ценную информацию для подтверждения и расширения психологических теорий конформности.

КЛЮЧЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ 4. Соответствие
Соответствие относится к поверхностной форме соответствия, когда люди выражают то же мнение или поведение, что и группа, но не меняют своего фактического основного отношения или убеждений.Соответствие также известно как общественное подчинение и является противоположностью частного подчинения или интернализации, когда люди искренне верят, что группа права и происходит фактическое изменение предпочтений.

Прогнозирование изменения поведения

Третий способ, которым нейробиологические исследования могут способствовать лучшему пониманию социального влияния, заключается в их способности использовать данные мозга для непосредственного прогнозирования поведения. Например, сила сигнала несоответствия в ответ на конфликт между собственным суждением и мнением группы не только предсказывала последующее соответствие, но и активность в полосатом теле также коррелировала с индивидуальными различиями, с участниками, которые скорректировали свое мнение в ответ на групповое мнение. разногласия, показывающие более низкую активацию в этой области, чем участники, не изменившие свои взгляды (Ключарев и др., 2009). Индивидуальные различия в склонности к согласованию своего поведения с группой также были связаны с функциональными и структурными различиями орбитофронтальной коры (Campbell-Meiklejohn et al., 2012a; Charpentier et al., 2014). Кроме того, эти тенденции можно модулировать введением окситоцина (Stallen et al., 2012), гормона, участвующего в широком спектре социального поведения, а также метилфенидата, непрямого агониста дофамина и норадреналина (Campbell-Meiklejohn et al., 2012б).

Интересным дополнением к этому лабораторному исследованию, которому до сих пор уделялось относительно мало внимания, является то, в какой степени нейронная активность может предсказать фактическое долгосрочное изменение поведения, измеряемое в реальных решениях. Одно исследование показало, что сигнал несоответствия в медиальной лобной коре может предсказывать изменение предпочтений через несколько месяцев (Izuma and Adolphs, 2013). Однако этот вывод потенциально можно объяснить общей тенденцией соответствовать собственному предыдущему поведению, поскольку участники уже однажды явно оценили стимулы в этом эксперименте.Последующее исследование, которое обошло эту проблему, продемонстрировало устойчивый эффект конформности, когда суждения о привлекательности лица менялись в зависимости от мнения других, причем этот эффект длился до 3 дней (Huang et al., 2014). Эффекты стойкого соответствия были также обнаружены в исследовании, посвященном влиянию социального давления на изменение памяти (Edelson et al., 2011). Участники этого исследования сталкивались с ошибочными воспоминаниями других со-наблюдателей, когда им задавали вопросы о просмотренном ими документальном фильме.После недельного опоздания их снова проверили, и хотя им сообщили, что ответы, которые они слышали раньше, на самом деле определялись случайным образом, участники, тем не менее, по-прежнему демонстрировали сильную тенденцию соответствовать ошибочным воспоминаниям группы, причем, что важно, данные нейровизуализации указывали на это социальное влияние изменило нейронную репрезентацию воспоминаний. В частности, как активность миндалевидного тела во время воздействия социального воздействия, так и сила связи между этой областью и гиппокампом предсказывали долговременные стойкие ошибки памяти.Дальнейший прогресс в этой области можно было бы с пользой сосредоточить на том, как эта работа распространяется на сферу общественного здравоохранения, как обсуждается в следующем разделе.

Заключение и дальнейшие направления

Несмотря на то, что нейробиология и, в частности, функциональная нейровизуализация, находятся в относительном зачаточном состоянии с точки зрения основной массы экспериментальных исследований, она может многое предложить для изучения социального влияния. Знание нейронных механизмов, лежащих в основе конформности, можно использовать для ограничения существующих психологических теорий, а также для построения новых и может помочь понять, какие именно когнитивные процессы задействованы.Следующим продуктивным шагом для достижения этой цели будет лучшее понимание того, как интерпретировать активность мозга. Например, отражает ли сигнал несоответствия в медиальной лобной коре в ответ на конфликт между собственным мнением и мнением группы процесс когнитивной переоценки и последующей корректировки отношения, или, скорее, указывает на усиление негативного аффекта, которое, в свою очередь, может мотивировать изменение поведения? Возможны и другие интерпретации, например теории о том, что медиальная фронтальная активность отражает задействование теории психических процессов (Gallagher and Frith, 2003), переживания конфликта (Pochon et al., 2002; Ключарев и др., 2009), или, в более общем плане, нарушение ожиданий (Chang, Sanfey, 2013). Конечно, области мозга, как правило, не участвуют избирательно в одном психологическом процессе, а, скорее, участвуют в нескольких вычислениях, и поэтому интерпретация активности мозга, основанная исключительно на результатах исследования, описанного здесь, является сложной задачей. Естественно, что растущее количество исследований в этой области поможет определить точные задействованные процессы, и сближение методологических подходов также имеет многообещающие перспективы в этом отношении.Например, дополнительные данные из независимых задач локализатора в рамках одних и тех же участников могут быть полезны для определения психологического процесса, в котором задействована область мозга (Zaki et al., 2011; Izuma and Adolphs, 2013), и использования метаанализа. , функциональные подходы к подключению для оценки вычислений нейронных сетей и крупномасштабные базы данных также могут помочь уменьшить потенциальный пул гипотез (Poldrack, 2011). Одной из полезных баз данных онлайн-метаанализа является платформа Neurosynth, которая позволяет проводить крупномасштабный автоматизированный мета-анализ данных функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) (Yarkoni et al., 2011).

Мы предполагаем, что одним из конкретных многообещающих будущих направлений нейробиологии, способствующих пониманию социального влияния, является дальнейшее исследование эмоций, которые вызывают поведенческие корректировки из-за конформности. Например, люди могут согласовывать свои предпочтения с предпочтениями других, потому что они присоединяются и тем самым чувствуют необходимость принадлежать к группе (Tafarodi et al., 2002; Cialdini and Goldstein, 2004). Однако отрицательные эмоции, такие как страх социальной изоляции или чувство стыда или вины из-за различных мнений, также могут быть движущими силами конформизма (Janes and Olson, 2000; Berns et al., 2010; Ю и Сун, 2013). Сочетание нейробиологических методологий с умными поведенческими парадигмами может обеспечить значительно большее понимание конкретных эмоций, лежащих в основе конформности в данном контексте, поскольку накопленные данные свидетельствуют о том, что данные нейровизуализации могут поддерживать выводы об аффективных состояниях (Knutson et al., 2014). Можно ожидать, что использование инновационных методов, включая методы многомерной визуализации мозга, улучшит отображение активности мозга как на аффективный опыт, так и на поведение в ближайшем будущем (Formisano and Kriegeskorte, 2012).

Накапливающиеся лабораторные данные в сочетании с вышеупомянутыми вероятными будущими разработками демонстрируют большие перспективы в построении улучшенных нейронных и психологических моделей социального соответствия. Лучшее понимание процессов, определяющих соответствие, интересно не только с научной точки зрения, но и дает актуальные практические идеи для социальной политики. Политические кампании часто пытаются мотивировать изменение поведения с помощью социального влияния, например программы, препятствующие курению среди подростков, подчеркивая неодобрение сверстников, или сокращение потребления алкоголя в школах путем исправления распространенных, хотя и ложных, представлений о поведении других (Neighbours et al. ., 2004; Профилактика курения среди молодежи: кампания за правду США). Хотя такие кампании социального влияния иногда могут быть эффективными, во многих случаях они терпят неудачу (Clapp et al., 2003; Granfield, 2005). Более глубокое понимание процессов, которые способствуют и предотвращают социальное соответствие, несомненно, поможет предсказать, когда и как может произойти изменение поведения, и может предоставить полезные гипотезы, которые можно проверить в реальных полевых экспериментах.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Эта работа была поддержана грантами Европейского исследовательского совета (ERC313454) и Института мозга, познания и поведения Дондерса, Неймеген, Нидерланды (FOCOM).

Сноски

Биография автора

Мирре Сталлен в настоящее время работает научным сотрудником на кафедре психологии Стэнфордского университета. До переезда в США она занимала постдокторантуру в Институте мозга, познания и поведения Дондерса при университете Радбауд в Неймегене в Нидерландах.Она получила докторскую степень в Университете Эразма в Роттердаме, Нидерланды. Ее исследовательские интересы заключаются в понимании психологических и нейробиологических процессов, лежащих в основе принятия социальных решений, и в применении этих лабораторных результатов для решения реальных социальных проблем.

Список литературы

Альпизар Ф., Карлссон Ф. и Йоханссон-Стенман О. (2008). Анонимность, взаимность и соответствие: свидетельства добровольных пожертвований в национальный парк в Коста-Рике. J. Public Econ. 92, 1047–1060. DOI: 10.1016 / j.jpubeco.2007.11.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бартра, О., Макгуайр, Дж. Т., и Кейбл, Дж. У. (2013). Система оценки: основанный на координатах мета-анализ экспериментов BOLD fMRI, изучающих нейронные корреляты субъективной ценности. Neuroimage 76, 412–427. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2013.02.063

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бернс, Г.С., Капра, К. М., Мур, С., и Нуссэр, К. (2010). Нейронные механизмы влияния популярности на подростковые рейтинги музыки. Neuroimage 49, 1–24. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2009.10.070.Neural

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бернс, Г. С., Чаппелоу, Дж., Зинк, К. Ф., Паньони, Г., Мартин-Скурски, М. Э., и Ричардс, Дж. (2005). Нейробиологические корреляты социальной конформности и независимости при умственном вращении. Biol.Психиатрия 58, 245–253. DOI: 10.1016 / j.biopsych.2005.04.012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кабинет министров Великобритании, команда по анализу поведения. (2012). Применение поведенческой аналитики для уменьшения мошенничества, ошибок и долгов. Лондон: Правительство Великобритании.

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К., Бах, Д. Р., Рёпсторф, А., Долан, Р. Дж., И Фрит, К. Д. (2010). Как мнение других влияет на нашу оценку объектов. Curr. Биол. 20, 1165–1170.DOI: 10.1016 / j.cub.2010.04.055

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К., Канаи, Р., Бахрами, Б., Бах, Д. Р., Долан, Р. Дж., Рёпсторф, А., и др. (2012a). Структура орбитофронтальной коры предсказывает социальное влияние. Curr. Биол. 22, R123 – R124. DOI: 10.1016 / j.cub.2012.01.012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К., Симонсен, А., Йенсен, М., Волерт, В., Gjerløff, T., Scheel-Kruger, J., et al. (2012b). Модуляция социального влияния метилфенидатом. Нейропсихофармакология 37, 1517–1525. DOI: 10.1038 / npp.2011.337

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cascio, C. N., Scholz, C., и Falk, E. B. (2015). Социальное влияние и мозг: убеждение, восприимчивость к влиянию и ретрансляция. Curr. Opin. Behav. Sci. 3, 51–57. DOI: 10.1016 / j.cobeha.2015.01.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чанг, Л.Дж., И Санфей А. Г. (2013). Большие ожидания: нейронные вычисления, лежащие в основе использования социальных норм при принятии решений. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 8, 277–284. DOI: 10.1093 / сканирование / nsr094

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шарпантье, К. Дж., Мутсиана, К., Гаррет, Н., и Шарот, Т. (2014). Временная динамика мозга от коллективного решения до индивидуального действия. J. Neurosci. 34, 5816–5823. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.4107-13.2014

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Chein, J., Albert, D., O’Brien, L., Uckert, K., and Steinberg, L. (2011). Сверстники повышают риск подросткового возраста, повышая активность схемы вознаграждения мозга. Dev. Sci. 14, 1–16. DOI: 10.1111 / j.1467-7687.2010.01035.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клапп, Дж. Д., Ланге, Дж. Э., Рассел, К., Шиллингтон, А., и Воас, Р. (2003). Неудачная кампания по социальному маркетингу. J. Stud. Алкоголь 64, 409–414. DOI: 10.15288 / jsa.2003.64.409

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коулман, С. (2007). «Эксперимент по соблюдению подоходного налога в Миннесоте: повторение эксперимента с социальными нормами», в Рабочий документ MPRA , 1–6. DOI: 10.2139 / ssrn.1393292

CrossRef Полный текст

Дойкер, Л., Мюллер, А. Р., Монтаг, К., Маркет, С., Рейтер, М., Фелл, Дж. И др. (2013). Приятная игра: мульти-методологическое исследование влияния социальной конформности на память. Фронт. Гм. Neurosci. 7:79. DOI: 10.3389 / fnhum.2013.00079

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эдельсон, М. Г., Дудай, Ю., Долан, Р. Дж., И Шарот, Т. (2014). Мозговые основы восстановления от вводящего в заблуждение влияния. J. Neurosci. 34, 7744–7753. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.4720-13.2014

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эдельсон, М., Шарот, Т., Долан, Р. Дж., И Дудай, Ю. (2011). Вслед за толпой: мозговые субстраты соответствия долговременной памяти. Наука 333, 108–111. DOI: 10.1126 / science.1203557

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фарери, Д. С., Чанг, Л. Дж., И Дельгадо, М. Р. (2015). Вычислительные основы социальной ценности в межличностном сотрудничестве. J. Neurosci. 35, 8170–8180. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.4775-14.2015

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фарери, Д. С., Низникевич, М., Ли, В. К., и Дельгадо, М.Р. (2012). Модуляция сигналов, связанных с вознаграждением, в социальной сети. J. Neurosci. 32, 9045–9052. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.0610-12.2012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Формизано, Э., Кригескорте, Н. (2012). Видение паттернов через гемодинамическую пелену — будущее фМРТ с информацией о паттернах. Neuroimage 62, 1249–1256. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2012.02.078

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Галлахер, Х.Л. и Фрит К. Д. (2003). Функциональная визуализация «теории разума». Trends Cogn. Sci. 7, 77–83. DOI: 10.1016 / S1364-6613 (02) 00025-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грэнфилд Р. (2005). Употребление алкоголя в колледже: ограничения трансформации социальных норм. Наркоман. Res. Теория 13, 281–292. DOI: 10.1080 / 16066350500053620

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хуанг Ю., Кендрик К. М., Ю Р. (2014). Соответствие чужому мнению длится не более 3 дней. Psychol. Sci. 25, 1388–1393. DOI: 10.1177 / 0956797614532104

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хубер Р. Э., Ключарев В., Рискамп Дж. (2015). Нейронные корреляты информационных каскадов: мозговые механизмы социального воздействия на обновление убеждений. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 10, 589–597. DOI: 10.1093 / сканирование / nsu090

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джейнс, Л. М., и Олсон, Дж.М. (2000). Давление насмешек: поведенческие эффекты наблюдения за насмешками других. чел. Soc. Psychol. Бык. 26, 474–485. DOI: 10.1177 / 0146167200266006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ким Б.-Р., Лисс А., Рао М., Сингер З. и Комптон Р. Дж. (2012). Социальное отклонение активирует систему мониторинга ошибок мозга. Cogn. Оказывать воздействие. Behav. Neurosci. 12, 65–73. DOI: 10.3758 / s13415-011-0067-5

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ключарев, В., Хитёнен, К., Риджпкема, М., Смидтс, А., и Фернандес, Г. (2009). Сигнал обучения с подкреплением предсказывает социальное соответствие. Нейрон 61, 140–151. DOI: 10.1016 / j.neuron.2008.11.027

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ключарев В., Муннеке М. А. М., Смидтс А., Фернандес Г. (2011). Подавление задней медиальной лобной коры препятствует социальному соответствию. J. Neurosci. 31, 11934–11940. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.1869-11.2011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кнутсон, Б., Тейлор, Дж., Кауфман, М., Петерсон, Р., и Гловер, Г. (2005). Распределенное нейронное представление ожидаемого значения. J. Neurosci. 25, 4806–4812. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.0642-05.2005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лоренц, Т., Бхатт, М., Эппл, Н., и Монтегю, П. Р. (2013). Не отставать от Джонсов: ошибки межличностного прогнозирования и корреляция поведения в тандемной задаче последовательного выбора. PLoS Comput. Биол. 9: e1003275. DOI: 10.1371 / journal.pcbi.1003275

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мейсон М.Ф., Дайер Р. и Нортон М.И. (2009). Нейронные механизмы социального воздействия. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс. 110, 152–159. DOI: 10.1016 / j.obhdp.2009.04.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Соседи К., Лаример М. Э. и Льюис М. А. (2004). Устранение неправильных представлений об описательных нормах употребления алкоголя: эффективность персонализированного нормативного вмешательства с обратной связью, предоставляемого компьютером. J. Consult. Clin. Psychol. 72, 434–447. DOI: 10.1037 / 0022-006X.72.3.434

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Pochon, J. B., Levy, R., Fossati, P., Lehericy, S., Poline, J. B., Pillon, B., et al. (2002). Нейронная система, соединяющая вознаграждение и познание у людей: исследование с помощью фМРТ. Proc. Natl. Акад. Sci. США 99, 5669–5674. DOI: 10.1073 / pnas.082111099

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Риддеринхоф, К.Р., Ульспергер, М., Крон, Э. А., и Ньивенхейс, С. (2004). Роль медиальной лобной коры в когнитивном контроле. Наука 306, 443–447. DOI: 10.1126 / science.1100301

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Schnuerch, R., and Gibbons, H. (2014). Обзор нейрокогнитивных механизмов социальной конформности. Soc. Psychol. 45, 466–478. DOI: 10.1027 / 1864-9335 / a000213

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шульц П.В., Нолан, Дж. М., Чалдини, Р. Б., Гольдштейн, Н. Дж., И Грискявичюс, В. (2007). Конструктивная, деструктивная и реконструктивная сила социальных норм. Psychol. Sci. 18, 429–434. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2007.01917.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шестакова А., Рискамп Дж., Тугин С., Осадчи А., Крутицкая Дж., Ключарев В. (2013). Электрофизиологические предвестники социальной конформности. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 8, 756–763. DOI: 10.1093 / сканирование / nss064

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Слемрод, Дж., И Олкотт, Х. (2011). Социальные нормы и энергосбережение. J. Public Econ. 95, 1082–1095. DOI: 10.1016 / j.jpubeco.2011.03.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смит С., Виндмейер Ф. и Райт Э. (2015). Эффекты сверстников в благотворительности: свидетельства из (бегущей) области. Экон. J. 125, 1053–1071.DOI: 10.1111 / ecoj.12114

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сталлен М., Де Дреу, К. К. У., Шалви, С., Смидтс, А., Санфей, А. Г. (2012). Стадный гормон: окситоцин стимулирует подчинение в группе. Psychol. Sci. 23, 1288–1292. DOI: 10.1177 / 0956797612446026

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стейнберг, Л. (2007). Принятие риска в подростковом возрасте — новые взгляды на науку о мозге и поведении. Curr.Реж. Psychol. Sci. 16, 55–59. DOI: 10.1111 / j.1467-8721.2007.00475.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тафароди Р. В., Канг С.-Дж. и Милн А. Б. (2002). Когда различное становится похожим: компенсаторное соответствие в двухкультурных видимых меньшинствах. чел. Soc. Psychol. Бык. 28, 1131–1142. DOI: 10.1177 / 01461672022811011

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Томлин Д., Недич А., Прентис Д., Холмс П. и Коэн Дж.Д. (2013). Нейронные субстраты социального влияния на принятие решений. PLoS ONE 8: e52630. DOI: 10.1371 / journal.pone.0052630

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Trautmann-Lengsfeld, S. A., and Herrmann, C. S. (2013). ЭЭГ выявляет раннее влияние социальной конформности на визуальную обработку в ситуациях группового давления. Soc. Neurosci. 8, 75–89. DOI: 10.1080 / 17470919.2012.742927

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Trautmann-Lengsfeld, S.А., и Херрманн, С. С. (2014). Виртуально смоделированное социальное давление влияет на раннюю визуальную обработку в более низкой степени по сравнению с участниками с высокой степенью автономности. Психофизиология 51, 124–135. DOI: 10.1111 / psyp.12161

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Яркони Т., Полдрак Р., Николс Т. Э., Ван Эссен Д. К. и Вагер Т. Д. (2011). Масштабный автоматизированный синтез данных функциональной нейровизуализации человека.