Конформность это в психологии: Конформность. Что такое «Конформность»? Понятие и определение термина «Конформность» – Глоссарий

Автор: | 26.06.1973

Содержание

конформность — это… Что такое конформность?

   КОНФОРМНОСТЬ (с. 324)

   Понятие «конформизм» утвердилось в нашем языке недавно, причем в однозначно отрицательном значении. Однако, будучи впервые введено в научный лексикон, оно носило нейтральный характер. Конформность, то есть готовность следовать чужому мнению, рассматривалась как одна из психологических черт личности, присущая почти всякому человеку.

   Экспериментальное исследование этого явления осуществил американский психолог Соломон Аш. Он просил нескольких людей вслух сравнивать длину отрезков, изображенных на экране. Один за другим испытуемые давали ответы, которые, однако, явно противоречили очевидности. Суть опыта состояла в том, что эти испытуемые были специально наняты для исполнения заданной роли. А выяснить требовалось реакцию того единственного испытуемого, который должен был дать свой ответ последним или одним из последних. Оказалось, что многие, буквально отказываясь верить своим глазам, вслед за подставными испытуемыми давали очевидно неверные ответы.

Некоторые, правда, старались уклониться — ссылались на плохое освещение, неудачное расположение экрана и т.п., однако правильного ответа не давали. Выявленную таким образом особенность человеческого поведения Аш назвал конформностью.

   Обратим внимание, что в эксперименте Аша требовалось вынести суждение по довольно незначительному вопросу. В самом деле, так ли велико значение длины каких-то отрезков? По вопросам более существенным, касающимся жизненных интересов, человек в большей или меньшей степени все-таки стремится к правильному, с собственной точки зрения, решению.

   Действительно, будучи гипертрофированно развита, конформность обращает человека в безвольного приспособленца. Однако в умеренной степени она играет положительную роль. Ведь приспособление — один из ведущих механизмов обживания человеком окружающего мира. Многие условия, диктуемые окружающими, надо просто принимать. Во-первых, потому, что это избавляет от социальных конфликтов. Во-вторых, просто потому, что отстаивать нетрадиционную точку зрения зачастую лишено большого смысла. Например, в цивилизованном обществе не принято публичное обнажение. И хотя на пляже какой бы то ни было костюм представляется явным излишеством, люди все же прикрывают определенные части тела, считаясь со сложившейся традицией. Более того — они испытывали бы психологический дискомфорт от нарушения этой традиции.

   Другой пример. Считается, что высморкаться или чихнуть на людях — это, конечно, неловкость, но вполне простительная. В то же время публичное отправление иных подобных физиологических функций расценивается как вопиющее неприличие. И человек с детства усваивает культурную норму, даже не вникая в ее логичность и обоснованность. Это позволяет ему стать нормальным членом общества, не вызывающим осуждения окружающих. Отвержение культурных традиций и норм, как правило, представляет собой демонстративный бунт ради бунта, характерный для незрелой личности. Зрелой личности свойственна независимая позиция по принципиальным вопросам в сочетании с умеренной конформностью в малосущественных мелочах.


Популярная психологическая энциклопедия. — М.: Эксмо. С.С. Степанов. 2005.

Конформизм в психологии

Понятие и сущность конформизма

Определение 1

Конформизм – это принятие личностью норм и требований общества или следование принципам социальной общности, в состав которой личность включена.

Сущность данного термина исследовалась учеными разных научных направлений в разные временные периоды. При этом, ему давалось разное значение и содержание, а также причины его становления и развития.

Конформизм исследовался в качестве:

  1. Взаимосвязи независимости человеческой души и потребности быть принадлежностью чего-то, идентичным чему-то, выполнять чьи-то требования и походить на кого-то. Так конформизм рассматривался древнегреческими мыслителями – Аристотелем, Сократом, Демокритом;
  2. Феномена развития крупных социальных групп. С этим направлением работали Г. Лебон, Г. Тард, Д.В. Ольшанский;
  3. Личностной драмы, обусловленной ее разрушением под общественным воздействием, при адаптации к его устройству. Занимались такими исследованиями: Э. Фромм, К. Хорни;
  4. Развитие личностных проблем, возникающих из-за общественного воздействия на ее развитие. Исследователями этих теорий являлись: З. Бауман, Ж. Эрман, С.Э. Крапивенский;
  5. Способности к адаптации, приспособлению. Таких взглядов придерживался З. Фрейд, Г. Юнга;
  6. Необходимый составной элемент личностной социализации, развития нравственных качеств. Этот вопрос изучался учеными: И.С. Коном, Чудновским и др.;
  7. Ценности, посредством которой можно создать устойчивость в обществе, его стабильность. Этого взгляда придерживался Р. Мертон.
  8. Следует отметить, что все исследователи рассматривали конформизм, в качестве следования определенным нормам поведения, при отсутствии у него своего мнения и подверженности чужому, а именно общественному, воздействию.

Конформность личности, в качестве психологической особенности личности была открыта психологом Соломоном Ашем.

Определение 2

Конформность – это осознанное стремление соглашаться с мнением социальной группы, в которую включена личность или социума в целом.

Такое качество личности отражает ее приобщение к обществу, желание быть его частью. Традиции и обычаи, которых придерживается индивид выступают проявлением его конформности, поскольку характеризуют действия, выполнение которых происходит из поколение в поколение т.е. на их выполнения влияет следование общественным тенденциям, мнению социальной группы – нации, народности.

С возникновением термина конформность был впервые утвержден социальный элемент в личностном развитии, а именно его значимость и влияние на личностное становление и развитие.

Ученым были исследованы различные социальные группы и представители разных полов. Итогами исследования стало определение большой процентной доли личностей, которые подвержены развитию конформизма т.е. могут подчинить свое поведение требованиям социальной группы, изменить принципы и мнение, исходя из общественных требований.

Готовые работы на аналогичную тему

Факторы развития конформности личности

Конформность личности развивается под воздействием определенных факторов:

  1. Специфика личностного развития, возрастные особенности. Исследования свидетельствуют о том, что представительницы женского пола в большей степени подвержены воздействию общества и развитию конформизма. Наиболее сильно конформизм развивается в период подросткового возраста, в юношестве. Позднее, уровень развития конформности активно снижается и далее закрепляется на одном уровне.
  2. Референция самой проблемы. Если человек реально верит в свою правоту в каком-либо вопросе, тем менее он подвержен воздействию общественного мнения и, тем слабее будет уровень его конформности.
  3. Культура. От культурного развития страны, ее тенденций развития, уровня культуры зависит восприятие проблемы конформизма. Например, проявление конформизма личности может быть рассмотрено в качестве положительного фактора, поскольку свидетельствует о тактичности человека, его желании строить нормальные взаимоотношения в обществе, уметь уступать, находить компромиссы.
  4. Индивидуальные параметры конкретного случая. Предполагается, что конформность проявляется в разной степени, в зависимости от социальных условий, определенного уровня развития, численности социальной группы.
  5. Характер ситуации, в которой находится субъект социального воздействия. Сюда входит положение личности в социальной группе, социальная роль, значимость, имеющейся проблемы, необходимость ее разрешения.
  6. Согласованность группового поведения. Если в группе царит более-менее порядок, мнение группы является практически единым, а исключение составляют только взгляды одного или пары ее членов, то социальное воздействие снижается и конформизм развивается слабо.
  7. Степень развития межличностных отношений.
  8. Способности самостоятельного принятия решений. Если личность умеет принять определенное решение и нести за него ответственность, то ее конформность развивается в слабой степени.
  9. Общее самочувствие личности. Физическое и психическое состояние человека определяет его подверженность социальному воздействию.

Развитие конформизма является достаточно опасным процессом, поскольку в умелых руках он может быть мощным приемом воздействия на личность, ее принуждения.

Разновидности конформности

Выделяют два основных вида конформности:

  1. Внутренняя конформность – проявляется в пересмотре личности своих принципов, взглядов, качеств, воззрений и социальной позиции.
  2. Внешняя конформность – стремление личности отождествлять себя с социумом, его средой и членами. Как правило это происходит на уровне поведения. внешне, личность стремится подражать поведению членов общества, соглашается с его принципами и нормами, в то время, как внутреннего принятия не происходит.

Кроме того, конформность можно классифицировать по степени ее проявления. В этом случае выделяют следующие ее разновидности:

  1. Подчинение. Оно отражает внешнее принятие общественного воздействия в определенной ситуации, при сохранении индивидуальной внутренней позиции;
  2. Идентификация. Она связана с желанием личности быть похожей на объект симпатии, восхищения. В этом случае происходит формирование свойств и черт, идентичных объекту восхищения, чтобы приблизиться к нему. Существует также реципкорно-ролевая идентификация, проявляющаяся во время построения взаимоотношений в группе. Каждый участник отношений ждет от других следования определенной роли и стремится также оправдать ожидания членов группы;
  3. Интернализация. В данном случае происходит интеграция социального воздействия. При этом происходит совпадение мнений группы с отдельной личностью и ее воззрениями. В этом случае, действия данной личностью становятся обособленными от внешнего влияния, не зависят от него.

Также, выделяют следующие разновидности конформности:

  • Рациональная конформность – следование в своей деятельности конкретным направлениям, принципам и мнениям. Проявляется такая конформность посредством воздействия, проявляемого через поступки или отношения другой личности. Ее показателями являются соответствие, гармония, повиновение;
  • Иррациональная конформность – следование групповым принципам, в результате развития «стадного чувства». Личность ведет себя так, а не иначе, потому что инстинктивно и интуитивно подвергается групповому воздействию.

Этапы развития конформизма

Конформизм личности формируется в несколько этапов:

  1. Этап подчинения. Здесь личность начинает испытывать на себе воздействие социальной группы, в результате чего происходит изменение ее восприятия.
  2. Этап осознания ошибки. Личность начинает считать свою точку зрения ошибочной и начинает следовать другой точке зрения, которая является приоритетной в данной социальной группе.
  3. Этап действия. Человек осознает, что социальная группа и ее мнение являются неверными, но противоречить им у него нет никакого желания, поскольку это чревато конфликтом.

КОНФОРМНОСТЬ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

КОНФОРМНОСТЬ — в психологии, склонность индивида менять своё поведение, мнения, оценки под влиянием группы.

Кон­форм­ное по­ве­де­ние со­от­вет­ст­ву­ет со­ци­аль­ным ожи­да­ни­ям от­но­си­тель­но дан­но­го ин­ди­ви­да, при­ня­то­му по­ряд­ку, стан­дарт­ным мо­де­лям по­ве­де­ния. Тер­мин «кон­фор­мизм» в боль­шей сте­пе­ни не­сёт не­га­тив­ную оце­ноч­ную на­груз­ку, ука­зы­вая на пас­сив­ное не­кри­ти­че­ское при­ня­тие ин­ди­ви­дом до­ми­ни­рую­щих в об­ще­ст­ве или со­ци­аль­ной груп­пе взгля­дов, сте­рео­ти­пов, цен­но­стей. Про­ти­во­по­лож­но­стью конформности яв­ля­ет­ся нон­кон­фор­мизм — стрем­ле­ние по­сту­пать во­пре­ки по­зи­ции боль­шин­ст­ва и при­ня­тым нор­мам.

Конформность сле­ду­ет от­ли­чать от под­чи­не­ния, ко­гда дав­ле­ние ока­зы­ва­ет­ся людь­ми с бо­лее вы­со­ким со­ци­аль­ным ста­ту­сом. Конформность мо­жет быть обу­слов­ле­на как при­ня­ти­ем груп­по­вых норм и цен­но­стей, так и праг­ма­тич. со­об­ра­же­ния­ми ин­ди­ви­да (це­ле­со­об­раз­но­стью кон­форм­но­го по­ве­де­ния, опа­се­ни­ем не­га­тив­ных санк­ций, со­ци­аль­ной изо­ля­ции). Со­от­вет­ст­вен­но вы­де­ля­ют внут­рен­нюю конформность (одоб­ре­ние, лич­ная конформность) и внеш­нюю конформность  (ус­туп­чи­вость, пуб­лич­ная конформность).

Конформность рас­смат­ри­ва­ет­ся в ка­че­ст­ве мно­го­ас­пект­но­го со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гического фе­но­ме­на: как фор­ма адап­та­ции ин­ди­ви­да к гос­под­ствую­щим со­ци­аль­ным стан­дар­там; как фор­ма со­ци­аль­ной ин­те­гра­ции; как фор­ма лич­но­ст­но­го са­мо­оп­ре­де­ле­ния в со­циу­ме, ис­хо­дя­щая из прин­ци­па бес­кон­фликт­но­сти; как вид со­ци­аль­ной со­ли­дар­но­сти, свя­зан­ный с до­ми­ни­ро­ва­ни­ем об­ще­ст­ва над лич­но­стью. Конформность  лич­но­сти яв­ля­ет­ся весь­ма важ­ным ус­ло­ви­ем её ус­пеш­ной со­циа­ли­за­ции. Вме­сте с тем кон­фор­мизм ве­дёт к рос­ту со­ци­аль­ной пас­сив­но­сти, ин­фан­ти­лиз­ма, гра­ж­дан­ской ин­диф­фе­рент­но­сти. Бу­ду­чи ши­ро­ко рас­про­стра­нён­ным, кон­фор­мизм не­га­тив­но ска­зы­ва­ет­ся на воз­мож­но­сти об­нов­ле­ния со­ци­аль­ной сис­те­мы, фор­ми­ро­ва­ния раз­ви­то­го гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва.

Со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гические при­чи­ны, ме­ха­низ­мы и след­ст­вия конформности изу­ча­лись американскими пси­хо­ло­га­ми Э. Арон­со­ном, С. Ашем, С. Мил­гра­мом, Л. Фес­тин­ге­ром, М. Ше­ри­фом и др. В со­цио­ло­гии ис­сле­до­ва­ния конформности час­то свя­за­ны с изу­че­ни­ем мас­со­во­го об­ще­ст­ва (Г. Мар­ку­зе, Д. Рис­мен), то­та­ли­та­риз­ма и ав­то­ри­та­риз­ма (Х. Арендт, Т. Адор­но, М. Хорк­хай­мер). В струк­тур­ном функ­цио­на­лиз­ме (Р.К. Мер­тон, Т. Пар­сонс) конформость рас­смат­ри­ва­ет­ся в ка­че­ст­ве важ­ной со­став­ляю­щей со­ци­аль­ной сис­те­мы.

 

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Групповое давление и групповое влияние: конформизм, нонконформизм, личностное самоопределение — Социальная психология и общество

В социальной психологии, пожалуй, нет такой предметно-проблемной области, которая в той или иной степени не пересекалась в содержательном плане с вопросами, связанными с характером и спецификой взаимоотношений личности и группы и, в частности, с феноменом группового давления на развивающегося индивида. Как пишет В. С. Мухина, «социальная психология … открывает закономерности социального процесса влияния группы на отдельного человека, устанавливает наличие устойчиво воспроизводимых сущностных связей и зависимостей. В контексте сказанного значимо указать на тенденции влияния … группы на отдельного человека, в нее входящего» [5, с. 4].

Для того чтобы психологически сущностно определиться в соотношении интересующих нас социально-психологических феноменов, последовательно обратимся к психологической реальности, которая традиционно лежит за столь привычными для каждого профессионального психолога понятиями, как «конформизм», «нонконформизм», «личностное самоопределение».

Конформизм [от лат. conformis — подобный, сообразный] — проявление активности личности, которое отличается реализацией отчетливо приспособленческой реакции на групповое давление (точнее, на давление большинства членов группы) с целью избежать негативных санкций — порицания или наказания за демонстрацию несогласия с обще-принятым и общепровозглашенным мнением и желанием не выглядеть не таким, как все. В определенном смысле подобную конформную реакцию на групповое давление демонстрирует достаточно большое число людей, находящихся на первой стадии вхождения в референтную группу — на стадии адаптации — и решающих личностно значимую задачу «быть и, главное, казаться таким, как все». Особенно отчетливо конформизм проявляется в условиях тоталитарного общественного устройства, когда личность боится противопоставлять себя господствующей элите и подчиненному ей большинству, опасаясь не просто психологического давления, а реальных репрессий и угроз своему физическому существованию. На личностном уровне конформизм чаще всего выражается в качестве такой личностной характеристики, которая в социальной психологии традиционно обозначается, как конформность, т. е. готовность индивида поддаться как реальному, так и лишь воспринимаемому как таковое давлению группы, если не стремлению, то, во всяком случае, предрасположенности изменить свои позицию и видение в связи c тем, что они не совпадают с мнением большинства. Понятно, что в одних случаях подобная «податливость» может быть связана с реальным пересмотром своих позиций, а в другом — лишь co стремлением хотя бы на внешнем, поведенческом уровне избежать чреватого негативными санкциями противопоставления себя конкретному сообществу, будь то малая или большая группа. Таким образом, традиционно принято говорить о внешней и внутренней конформности. Классические эксперименты по схеме, предложенной и реализованной С. Ашем, будучи направлены на изучение прежде всего внешней конформности, показали, что на ее наличие или отсутствие, а также степень выраженности влияют индивидуально-психологические особенности индивида, его статус, роль, половозрастные характеристики и т. д., социально-психологическая специфика общности (в рамках классических экспериментов эта группа является подставной), значимость конкретной группы для испытуемого, чья склонность к конформным реакциям исследовалась, а также личностная значимость для него обсуждаемых и решаемых проблем и уровень компетентности как самого испытуемого, так и членов конкретного сообщества.

Наряду с упомянутыми экспериментами С. Аша к классическим исследованиям конформизма в социальной психологии обычно относят эксперименты М. Шерифа и С. Милграма. Экспериментальная проверка, насколько далеко готов зайти человек, действуя вопреки своим убеждениям и установкам под давлением группы, была проведена С. Милграмом. Для этого его классический эксперимент был модифицирован следующим образом: «В базовой экспериментальной ситуации команда из трех человек (двое из них — подставные испытуемые) проверяет четвертого человека по тесту парных ассоциаций. Всякий раз, когда четвертый участник дает неверный ответ, команда наказывает его ударом тока» [4, c. 217]. При этом участники эксперимента получают от руководителя следующую инструкцию: «Учителя самостоятельно определяют, каким ударом наказать ученика за ошибку. Каждый из вас вносит свое предложение, и затем вы наказываете ученика самым слабым из предложенных вам ударов. Для того чтобы эксперимент прошел организованно, вносите свои предложения по порядку. Сначала вносит предложение первый учитель, затем — второй, последним вносит свое предложение третий учитель.… Таким образом, роль, которую играет наивный испытуемый, дает ему реальную возможность предотвратить ужесточение наказания — например, он может на протяжении всего эксперимента предлагать наказывать ученика ударом тока в 15 вольт» [4, с. 217—219], что касается подставных испытуемых, то они каждый раз предлагают применить более сильный удар и именно они первыми высказывают свое мнение. Параллельно проводился контрольный эксперимент, в рамках которого групповое давление исключалось. Испытуемый единолично принимал решение, каким разрядом следует наказывать «ученика» за неверный ответ. Как сообщает С. Милграм, «в исследовании принимали участие 80 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет; экспериментальная и контрольная группы состояли из равного количества участников и были идентичны по возрастному и профессиональному составу…. Эксперимент … со всей очевидностью продемонстрировал, что существенное влияние на поведение испытуемых в экспериментальных условиях оказало давление группы…. Основной результат данного исследования состоит в демонстрации того факта, что группа способна формировать поведение индивидуума в области, которая, как думалось, крайне устойчива к подобным влияниям. Идя на поводу у группы, испытуемый причиняет боль другому человеку, наказывая его ударами тока, интенсивность которых намного превосходит интенсивность ударов, примененных при отсутствии социального давления. … Мы предполагали, что протесты жертвы и существующие в человеке внутренние запреты на причинение боли другому станут факторами, эффективно противостоящими тенденции подчинения групповому давлению. Однако, несмотря на широкий диапазон индивидуальных различий в поведении испытуемых, мы можем сказать, что значительное число испытуемых с готовностью подчинились давлению подставных испытуемых» [4, с. 217—224].

Не менее впечатляющие примеры проявления конформизма дает реальная жизнь. Как отмечает Д. Майерс, «в повседневной жизни наша внушаемость иногда потрясает. В конце марта 1954 года газеты Сиэтла сообщили о порче автомобильных стекол в городке, расположенном в 80 милях к северу. Утром 14 апреля поступили сообщения о подобных повреждениях лобовых стекол за 65 миль от Сиэтла, а на следующий день — всего за 45 миль. Вечером непонятная сила, разрушающая лобовые стекла, достигла Сиэтла. К полуночи 15 апреля в полицейское управление поступило свыше 3000 заявлений о поврежденных стеклах. В ту же ночь мэр  города обратился за помощью к президенту Эйзенхауэру. … Однако 16 апреля газеты намекнули, что истинным виновником может быть массовое внушение. После 17 апреля жалоб больше не поступало. Позднее анализ вышибленных стекол показал, что это обычные дорожные повреждения. Почему мы обратили внимание на эти повреждения только после 14 апреля? Поддавшись внушению, мы пристально смотрели на наши лобовые стекла, а не сквозь них» [3, с. 274].

Не столь масштабный, но, пожалуй, еще более яркий пример конформизма из своей собственной жизни приводит известный английский писатель Дж. Оруэлл. Этот случай произошел в Нижней Бирме, где Оруэлл служил офицером английской колониальной полиции. Как пишет Дж. Оруэлл, к моменту описываемых событий «…я пришел к выводу, что империализм — это зло, и, чем скорее я распрощаюсь со своей службой и уеду, тем будет лучше» [6, с. 105]. Однажды Оруэлла вызвали на местный рынок, где, по словам бирманцев, все крушит сорвавшийся с цепи слон, у которого начался так называемый «период охоты». Прибыв на рынок, он не застал никакого слона. Десяток зевак указали десяток различных направлений, в которых скрылся слон. Оруэлл уже собрался идти домой, как вдруг раздались истошные крики. Выяснилось, что слон все-таки был и, более того, раздавил некстати подвернувшегося местного жителя. Как пишет Дж. Оруэлл, «как только я увидел погибшего, я послал ординарца в дом моего друга, жившего неподалеку, за ружьем для охоты на слонов. Ординарец появился через несколько минут, неся ружье и пять патронов, а тем временем подошли германцы и сказали, что слон в рисовых полях неподалеку… Когда я зашагал в том направлении, наверное, все жители высыпали из домов и двинулись за мной следом. Они увидели ружье и возбужденно кричали, что я собираюсь убить слона. Они не проявляли особого интереса к слону, когда он крушил их дома, но теперь, когда его собирались убить, все стало иначе. Для них это служило развлечением, как это было бы и для английской толпы; кроме того, они рассчитывали на мясо. Все это выводило меня из себя. Мне не хотелось убивать слона — я послал за ружьем, прежде всего, для самозащиты… Слон стоял ярдах в восьми от дороги, повернувшись к нам левым боком… Он выдергивал траву пучками, ударял ее о колено, чтобы отряхнуть землю, и отправлял в пасть… Увидев слона, я совершенно четко осознал, что мне не надо его убивать. Застрелить рабочего слона — дело серьезное; это все равно что разрушить громадную, дорогостоящую машину…. На расстоянии слон, мирно жевавший траву, выглядел не опаснее коровы. Я подумал тогда и думаю теперь, что его позыв к охоте уже проходил; он будет бродить, не причиняя никому вреда, пока не вернется махаут (погонщик) и не поймает его. Да и не хотел я его убивать. Я решил, что буду следить за ним некоторое время, дабы убедиться, что он снова не обезумел, а потом отправлюсь домой. Но в этот момент я оглянулся и посмотрел на толпу, шедшую за мной. Толпа была громадная, как минимум, две тысячи человек, и все прибывала. … Я смотрел на море желтых лиц над яркими одеждами…. Они следили за мной, как за фокусником, который должен показать им фокус. Они меня не любили. Но с ружьем в руках я удостоился их пристального внимания. И вдруг я понял, что мне все-таки придется убить слона. От меня этого ждали, и я был обязан это сделать; я чувствовал, как две тысячи воль неудержимо подталкивают меня вперед. …

Мне было совершенно ясно, что я должен делать. Я должен приблизиться к слону … и посмотреть, как он отреагирует. Если он проявит агрессивность — мне придется стрелять, если не обратит на меня внимания, то вполне можно дожидаться возвращения махаута. И все же я знал, что этому не бывать. Я был неважный стрелок.… Если слон бросится на меня и я промахнусь, у меня останется столько же шансов, как у жабы под паровым катком. Но даже тогда я думал не столько о собственной шкуре, сколько о следящих за мной желтых лицах. Потому что в тот момент, чувствуя на себе глаза толпы, я не испытывал страха в обычном смысле этого слова, как если бы был один. Белый человек не должен испытывать страха на глазах “туземцев”, поэтому он в общем целом бесстрашен. Единственная мысль крутилась в моем сознании: если что-нибудь выйдет не так, эти две тысячи бирманцев увидят меня удирающим, сбитым с ног, растоптанным… И если такое случится, то не исключено, кое-кто из них станет смеяться. Этого не должно произойти. Есть лишь одна альтернатива. Я вложил патрон в магазин и лег на дороге, чтобы получше прицелиться» [6, с. 105—108].

Приведенный отрывок интересен прежде всего тем, что ситуация подчинения групповому влиянию ярко описана не с позиции внешнего наблюдателя, каковым практически всегда является экспериментатор, а изнутри, с позиции объекта данного влияния. Буквально поражает сила подобного воздействия. В самом деле, в восприятии описанной главным героем ситуации отсутствуют какие-либо признаки когнитивного диссонанса. И рациональные (отсутствие признаков агрессии в поведении слона, его высокая стоимость, очевидные катастрофические последствия возможного неудачного выстрела «неважного стрелка»), и эмоциональные (жалость к слону, раздражение против толпы, наконец, естественные опасения за свою собственную жизнь) аспекты видения ситуации Дж. Оруэллом подталкивали его к личностному самоопределению и соответствующему поведению. Стоит также принять во внимание, что биография и творчество писателя не дают никаких оснований заподозрить его в склонности к конформизму, скорее, наоборот.

По-видимому, свою роль сыграло то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации личность подверглась одновременному воздействию, по сути, двух групп — непосредственному, со стороны туземной толпы, и имплицитному — со стороны белого меньшинства, к которому он принадлежал. При этом и ожидания толпы, и установки белого меньшинства по поводу того, как должен поступить офицер в данной ситуации, полностью совпадали. Однако обе эти группы, как следует из приведенного отрывка, не пользовались симпатиями Дж. Оруэлла, а их убеждения, традиции, предрассудки отнюдь им не разделялись. И все же Дж. Оруэлл застрелил слона.

Нечто подобное можно наблюдать на гораздо более ужасающих примерах участия в геноциде и иных преступлениях тоталитарных режимов самых обыкновенных людей, отнюдь не кровожадных по натуре и вовсе не являющихся убежденными адептами расовых, классовых и иных подобных теорий. Как отмечает Д. Майерс, служащие карательного батальона, уничтожившего около 40 000 женщин, стариков и детей в Варшавском гетто, «…не были ни нацистами, ни членами СС, ни фанатиками фашизма. Это были рабочие, торговцы, служащие и ремесленники — люди семейные, слишком старые для службы в армии, но не способные противостоять прямому приказанию убивать» [3, с. 291].

Таким образом, проблема конформизма является высокозначимой не только применительно к взаимоотношениям личности и относительно локальной группы (учебной, рабочей и т. д.), но и в гораздо более широком социальном контексте.

При этом, как отчетливо видно на примере из рассказа Дж Оруэлла, конформизм является результатом действия множества как собственно социально-психологических, так и иных переменных, в силу чего выявление причин конформного поведения и его прогнозирование представляют собой достаточно сложную исследовательскую задачу.

Нонконформизм [от лат. nоn — не, нет и conformis — подобный, сообразный] — готовность, несмотря ни на какие обстоятельства, действовать вопреки мнению и позиции превалирующего большинства сообщества, отстаивать прямо противоположную точку зрения. Вне зависимости от того что подобное поведение многими исследователями оценивается как принципиально несхожее с конформным, в психологически сущностном плане эта форма личностной активности не просто близка, а, по сути дела, идентична проявлениям конформизма, так как в обоих случаях можно практически с полной уверенностью говорить о зависимости индивида от группового давления, о его подчинении большинству. Кажущаяся самостоятельность при проявлении нонконформности не более чем иллюзия. Так как не сама личность принимает решение в ситуации неопределенности, ее реакция на групповое давление все равно является зависимой, несмотря на то, осуществляется ли активность в логике «да» или в логике «нет». Таким образом, термин «нонконформизм», будучи, по сути, синонимом термина «негативизм», в сущностно психологическом плане не выступает в качестве антонима понятия «конформизм», а характеризует психологическую реальность, описываемую в социальной психологии в качестве нонконформизма и конформизма, которая содержательно противоположна тому, что оценивается как проявление социально-психологического феномена самоопределения личности в группе. При этом следует отметить, что несмотря на то что в рамках классической экспериментальной формулы С. Аша в среднем около 8 % испытуемых проявляют склонность к нонконформному поведению, вряд ли есть основания считать, что столь значительное число людей являются теми, кому свойственна нонконформность как устойчивое личностное качество. Скорее, имеет смысл считать, что и примерно треть испытуемых, демонстрирующих конформные реакции, и практически каждый десятый из обследуемых, демонстрирующих нонконформную реакцию, не обладают стабильно закрепленной способностью к отстаиванию собственно личностной позиции в условиях экспериментально задаваемого группового давления, а значит, вероятнее всего, не интегрированы в референтные для них группы высокого социально-психологического уровня развития. Как уже указывалось выше, конформизм достаточно органично проявляется теми членами реально функционирующей группы, которые, находясь на стадии адаптации, в качестве первостепенной решают личностную задачу «быть такими, как все», а нонконформизм (негативизм) столь же естественно реализуют члены группы, которые, находясь на стадии индивидуализации, в качестве решения своей приоритетной личностной задачи стремятся «быть не такими, как все».

То что нонконформизм является не противоположностью конформизма, а, скорее, его оборотной стороной, так сказать, «изнанкой», получило частичное подтверждение в модифицированном варианте эксперимента С. Милграма, направленного на изучение конформизма. Общая экспериментальная ситуация и «легенда» оставались прежними. Однако подсадные испытуемые, когда начинались протесты «жертвы», не предлагали увеличивать силу тока, а, напротив, один за другим отказывались от дальнейшего участия в данной процедуре. Как и следовало ожидать, большинство наивных испытуемых последовали примеру коллег. Однако примерно 10 % испытуемых продолжали выполнять инструкции экспериментатора (повышали напряжение), несмотря на оппозицию двух других участников. При этом, как считает С. Милграм, «тот факт, что послушные испытуемые не последовали примеру восставшей группы, не означает, что они не чувствовали давления, оказываемого поступком товарищей. Один из послушных испытуемых сказал: “Я чувствовал, что выгляжу настоящим чудовищем в глазах этих ребят, продолжая хладнокровно наказывать ученика током. Их реакция была совершенно естественной, и первое, о чем я подумал, так это о том, чтобы последовать их примеру. Но я не сделал этого, и вот почему. Если они вышли из эксперимента — это нормально, но если я сделаю то же самое, на сколько же месяцев растянется эксперимент?»

Итак, этот испытуемый ощущал давление группы, но счел, что факт отступничества товарищей накладывает на него особые обязательства перед экспериментатором, что он должен помочь ему довести эксперимент до конца. Другой послушный испытуемый, когда его спросили, почему он нервничал во время эксперимента, ответил: «Наверное, это их поступок так повлиял на меня. Когда они отказались продолжать эксперимент, я чуть было не присоединился к ним, но потом мне показалось, что это было бы как-то нелепо: зачем, спрашивается, мне следовать стадному инстинкту? Разумеется, это их право — выйти из эксперимента. Но мне кажется, что они просто не владели собой».

И, наконец, еще один послушный испытуемый высказал откровенно критическое отношение к поступку подставных испытуемых: «Я считаю, что они поступили неправильно. Раз уж они согласились участвовать в эксперименте, то должны были идти до конца» [4, c. 234—235].

Таким образом, двое из трех проинтервьюированных С. Милграмом испытуемых прямо указывают на групповое давление как основную причину своего нонкомформного поведения. Присутствует данный мотив и в первом интервью, хотя в несколько завуалированной форме.

Еще более отчетливо природа нонконформизма проявилась в ряде экспериментов, поставленных С. Снайдером и Г. Фромкиным. В одном из них на первом этапе группе студентов было предложено оценить, насколько десять наиболее значимых для них установок совпадают с аналогичными установками других студентов. Затем все испытуемые приняли участие в собственно экспериментальном исследовании конформизма. В результате была выявлена закономерность, согласно которой, чем больше участники идентифицировали собственные установки с установками других в ходе опроса, тем сильнее проявлялась у них тенденция к нонконформизму на экспериментальном этапе. Д. Майерс свидетельствует, что «в другом эксперименте испытуемые, услышав, что окружающие излагают установки, идентичные их собственным, изменяли свою позицию…» [3, c. 308], т. е. опять-таки проявляли нонконформизм под влиянием группы. Последний пример особенно показателен именно в силу его радикальности — испытуемые не просто реагировали на групповое давление по принципу «от противного», но изменяли свои собственные установки по той единственной причине, что они разделялись группой.

В данной связи становится понятным, почему в ряде случаев воздействие, построенное по принципу социального доказательства, эксплуатирующего конформность (например, в рамках рекламной или избирательной кампании), зачастую приводит к результатам, прямо противоположным ожиданиям его инициаторов.

Особенно наглядно видна взаимосвязь конформизма и нонконформизма как различных форм проявления одной и той же личностной и социально-психологической реальности на примерах закрытых групп сектантского типа. Для членов таких групп характерна тотальная зависимость от группового давления. При этом внутри данных образований она выражается в крайних формах проявления конформности, а в других группах членства (семья, школьный класс, производственный коллектив и т. п.), напротив, носит характер радикального нонконформизма. Причем эта взаимосвязь обыкновенно имеет характер прямой линейной зависимости. Психолого-педагогическая практика показывает, что наиболее непримиримую, а часто откровенно вызывающую позицию в классе практически по любому вопросу занимают, как правило, низкостатусные члены неформальных подростковых группировок, внутри которых они, по сути, лишены «права голоса». При этом поведение высокостатусных участников таких группировок гораздо более вариативно.

Природа «связанности» таких внешне непохожих социально-психологических явлений, как конформизм и нонконформизм, становится более понятной, если рассматривать данную «связку», например, с позиций психосоциального подхода Э. Эриксона, согласно которому деструктивное разрешение базисного кризиса второй стадии эпигенетического цикла приводит к формированию у индивида болезненного самоосознавания как антитезы свободной воли и уверенности в себе. Такое самоосознавание направлено на фиксацию «противоречия между самооценкой, образом “я” автономной личности и образом “самого себя” в глазах окружающих» [10, c. 191]. В этих условиях конформизм позволяет снизить внутренний дискомфорт, вызванный генерализированными чувствами стыда и сомнения, поскольку «размывает» их за счет проективной идентификации с группой. Вместе с тем, как отмечал Э. Эриксон, «тотальное разрушение самооценки… резко контрастирует с нарциссическим и снобистским презрением к мнению других» [10, c. 192]. Это касается не только мнения окружающих (не обязательно критического) о личности таких индивидуумов, но любого их мнения по любому вопросу, что и порождает нон-конформизм. Таким образом, связка «конформизм»—«нонконформизм» является не чем иным, как примитивной формой защиты, позволяющей «сохранить шаткую уверенность в себе в противовес чувству сомнения и стыда» [10, c. 192] индивидам со спутанной идентичностью.

При всей справедливости сказанного было бы некорректно не отметить, что многие видные социальные психологи, в том числе С. Аш, Р. Кратчфилд, Д. Майерс и др., все-таки склонны рассматривать нонконформизм как альтернативу (в основном позитивную) конформизму. Это становится понятным, если принять во внимание, что хотя Д. Майерс и определяет конформизм как «…изменение поведения или убеждений в результате давления группы…» [3, c. 292], реально он оценивает и собственно конформизм, и нонконформизм в гораздо более широком контексте — в качестве характеристики подверженности личности любому социальному влиянию. Например, к проявлениям нонконформизма Д. Майерс относит так называемое реактивное сопротивление: «Представьте себе, что кто-то останавливает вас на улице и просит подписать воззвание в защиту чегото мало вас интересующего. Пока вы колеблетесь, кто-то другой заявляет вам, что “следует категорически запретить и распространять, и подписывать подобного рода воззвания”. Теория реактивного сопротивления предсказывает, что столь грубые попытки ограничить вашу свободу на самом деле повышают вероятность того, что на бумаге появится ваша подпись» [3, c. 305]. Совершенно очевидно, что, во-первых, в данном случае речь не идет, строго говоря, о «давлении группы». Но гораздо важнее другое: в данной ситуации неопределенности проявление нонконформизма в отношении социального давления со стороны противника акции означает конформность применительно к требованию подписать воззвание. То есть конформизм и нон-конформизм опять-таки выступают в единой «связке» как параллельные, по сути, формы подчинения внешнему воздействию.

Еще одна причина видимых разночтений связана с тем, что в зарубежной социальной психологии практически не рассматривается такая характеристика автономной личности, как самоопределение.

Все это вместе взятое позволяет утверждать, что указанное противоречие между изложенным взглядом на психологическую сущность и природу нон-конформизма и видением данной проблематики вышеперечисленными авторами носит не столько содержательный и методологический, сколько терминологический характер.

При этом практическому социальному психологу, работающему с любой группой, важно отдавать себе ясный отчет в том, что конформизм и нонконформизм представляют собой «две стороны одной медали», поскольку внешне «удобные», тихие конформисты оказывают столь же негативное воздействие на групповые процессы, сколь и неуживчивые, конфликтные нонконформисты.

Самоопределение личности — абсолютно сознательная активность личности по выявлению и отстаиванию отчетливо субъектной позиции в ситуациях, не имеющих жестких нормативных решений. При этом самоопределение личности является не набором локальных решений, а базово-стилевым способом реагирования на разнообразные жизненые обстоятельства, своего рода образом жизни.

Это обусловлено тем, что самоопределение напрямую зависит от таких устойчивых личностных характеристик, как локус контроля, ответственность, полинезависимость. С точки зрения оценки индивидуальной способности к самоопределению, весьма показательны эксперименты С. Милграма по изучению конформности. Сама общая схема этих экспериментов — отсутствие четких поведенческих норм (с одной стороны, согласие следовать инструкциям экспериментатора, а с другой — как морально-нравственные, так и официально-общественные нормы, прямо запрещающие причинять вред другому человеку) и однозначно «правильного» решения в сочетании с высокой «ценой вопроса» (здоровье и даже жизнь предполагаемой «жертвы») для испытуемых, позволяют интерпретировать полученные результаты как проявление или, наоборот, отсутствие личностного самоопределения в экспериментальной ситуации.

Как известно, по результатам всех экспериментальных серий, 65 % испытуемых дошли до применения к «жертве» смертельных ударов током (свыше 420 В), хотя уже при ударе в 150 В, сопровождавшемся стоном того, на кого якобы воздействуют, абсолютное большинство испытуемых начинало проявлять беспокойство и, более того, протестовать против продолжения эксперимента. Сам С. Милграм следующим образом описывал типичное поведение такого рода: «После применения удара в 150 вольт он (испытуемый. — В. И., М. К.) возбужденно заговорил с экспериментатором.

Испытуемый нажимает кнопку 150 вольт. Мне продолжать?

165 вольт. Он уже стонет. Здесь еще столько тумблеров! У него может быть сердечный удар. Мне действительно нужно продолжать?

180 вольт. Нет, он не выдержит. Я не собираюсь убивать его. Вы слышите, как он кричит! Ему больно. Он кричит, понимаете, кричит! Вы слышите? Зачем мне все это? Он не выдержит. Тут еще столько тумблеров! Господи, а если с ним что-то случится? Интересно, кто будет отвечать за это?

(Экспериментатор берет ответственность на себя). Ну ладно, смотрите.

195 вольт. Боже, как он надрывается! Вы слышите? Как же так…

Экспериментатор: По условиям эксперимента вы должны наращивать силу удара.

Да, я знаю, но понимаете… ну… он ведь не знает, через что ему предстоит пройти. Он просто не выдержит…

240 вольт. Нет, с меня хватит. Что?

Я должен продолжать? Нет, я не собираюсь убивать его. Тут есть и 450 вольт — это уже слишком. (Экспериментатор: По условиям эксперимента вы должны наращивать силу удара). — Я знаю, знаю, но ведь он кричит там…» [4, c. 151—152].

Как отмечает С. Милграм, «несмотря на то, что испытуемый постоянно сопровождал свои действия весьма эмоциональными возражениями, он тем не менее до самого конца подчинялся приказам экспериментатора и в итоге применил самый сильный разряд тока. Мы имеем здесь любопытный пример несоответствия между поступком и словом. На вербальном уровне испытуемый проявил решительное нежелание продолжать процедуру, но в своих действиях шел на поводу у экспериментатора. Он не хотел подвергать жертву ударам тока, ему было чрезвычайно неприятно делать это, но он не смог достаточно энергично и убедительно сформулировать отказ от дальнейшего участия в эксперименте, который освободил бы его от власти экспериментатора» [4, c. 152].

Подобное расхождение между словом и делом является наиболее отчетливым показателем отсутствия личностного самоопределения индивида. В этой связи следует отметить, что другим, хотя не столь однозначным, но тем не менее достаточно прогностичным признаком, указывающим на отсутствие четко выраженной субъектной позиции индивида, наряду с вербально озвученными сомнениями относительно того, как следует поступить в той или иной ситуации (что имело место в рассматриваемом примере), являются клятвенные заверения относительно предполагаемых действий и намерений. В этом случае перед нами своего рода формула самоопределения, поскольку всевозможные «клятвы» в широком смысле слова, как правило, адресуются индивидом не только (а в целом ряде случаев даже не столько) партнеру по взаимодействию, сколько самому себе, чтобы преодолеть внутренние сомнения (зачастую неосознаваемые). Это получило подтверждение и в исследовании С. Милграма — те из испытуемых, кто вопреки внешнему давлению занял четкую позицию относительно продолжения своего участия в эксперименте, т. е. самоопределился, в достаточно лаконичной и недвусмысленной форме заявили об этом: «Тот человек, он стучит там. Он хочет чтобы его выпустили… Мне очень жаль, но если человек не хочет, я должен остановиться… Я лучше верну деньги (за участие в эксперименте испытуемые получали денежное вознаграждение. — В. И., М. К.). Я не хочу причинять ему вред… Извините, но если он хочет выбраться оттуда, я больше не буду наказывать его. Никакие деньги не заставят меня причинить боль другому человеку» [4, c. 151].

Наиболее интересны, с точки зрения проблемы самоопределения личности, результаты экспериментальной серии, по условиям которой решение о величине разряда за неправильный ответ принималось группой из трех «учителей», двое из которых были ассистентами С. Милграма. Согласно инструкции, каждый из «учителей» по очереди вносил свое предложение о силе разряда, при этом применялся минимальный из них. Экспериментальная процедура была организована таким образом, что первыми свои предложения вносили «подсадные» испытуемые, предлагавшие последовательно увеличивать силу тока за каждую очередную ошибку «ученика». Понятно, что в таких условиях реальный испытуемый подвергался внешнему воздействию со стороны своих «коллег», при этом сохраняя возможность решительным образом влиять на ситуацию, т.е. занимать отчетливо субъектную позицию. В контрольном эксперименте те же самые реальные испытуемые единолично принимали решение о силе удара током.

Как показало сравнение результатов двух проб, большинство испытуемых в контрольной ситуации прибегали к значительно менее жестокому «наказанию»,чем действуя в «команде учителей». Хотя традиционно этот разрыв оценивается в логике классической связки «конформизм-нонконформизм» как показатель влияния группы, представляется совершенно правомерным интерпретировать его и как факт по крайней мере частичного отказа испытуемыми от собственной субъектности под достаточно слабым внешним воздействием в ситуации нормативной неопределенности, что является прямым следствием отсутствия или слабой выраженности личностного самоопределения.

О пропорциональном соотношении индивидов, обладающих выраженной способностью к самоопределению, и, напротив, ориентирующихся на чужое мнение в ситуации нормативной неопределенности применительно к выборке испытуемых С. Милграма, позволяют судить результаты другой модификации описанного эксперимента, в рамках которой три «учителя», из которых только один был реальным испытуемым, действовали параллельно, но независимо друг от друга (каждый по очереди наносил «жертве» удар током; при этом первыми, как и в предыдущем случае, «наказывали» «ученика» ассистенты экспериментатора). Оказалось, что «когда настоящие испытуемые наблюдали за остальными «учителями», последовательно подвергавшими другого человека электрическому шоку, 93 % из них от начала и до конца следовали за общей массой. И наоборот, если два «учителя»… прекращали пытку на ранних стадиях эксперимента, то останавливались и 90 % настоящих испытуемых» [9, c. 344].

Обращает на себя внимание практически равный процент испытуемых, занявших твердые, хотя и диаметрально противоположные в содержательном плане позиции в данной ситуации. Это позволяет предположить, что именно такова (7—10 % от всей выборки) представленность индивидов с отчетливо выраженной способностью к личностному самоопределению в рамках обследованного С. Милграмом контингента в заданных экспериментальных условиях. Для интерпретационных целей, по-видимому, немаловажен, например, тот факт, что по результатам классического эксперимента С. Аша (исследовавшего конформную и нонконформную реакции в условиях группового давления), примерно такое же число испытуемых (8—10 %) проявили нонконформную реакцию.

В этой связи нельзя не отметить, что сама по себе способность к самоопределению не является показателем просоциальной направленности и гуманистической ориентации личности. Интерпретационным ключом, позволяющим соотнести личностную активность индивида, направленную на отстаивание субъектной позиции, с его ценностными ориентациями, может служить получивший распространение именно в социальной психологии «дочерний» по отношению к понятию «самоопределение личности» термин «самоопределение личности в группе».

В специальной психологии помимо понятия «самоопределение личности», которое характеризует глобально интегральный способ личностной активности, традиционно используется «дочерний» термин, раскрывающий специфику отношений личности в конкретном сообществе — «самоопределение личности в группе». Этим термином, как правило, обозначают вполне осознанное и столь же откровенно дифференцированное отношение личности к предъявляемым ей группой образцам активности, основанием которых являются сформированные в качестве нравственных ориентиров нормы, ценности, идеалы, своды правил, кодексы чести, оценки, представления о просоциальности. Именно с опорой на эту базу одни воздействия группы личностью отвергаются, а другие — принимаются. Таким образом, традиционно воспринимаемые как единственно возможная альтернатива способы конформного и нонконформного поведения оказывается ложной дихотомической схемой, возникает третий, реальный, путь личностного становления и развития в рамках конкретной группы и широкого социума в целом — коллективистское самоопределение личности. При этом в экспериментальных исследованиях, проведенных на основе теории деятельностного опосредствования межличностных отношений в группах [7; 8 и др.], было показано, что в сообществах разного уровня социальнопсихологического развития и психологическое содержание, и степень выраженности данного социально-психологического феномена принципиально различны. В общностях высокого уровня развития типа коллектива личность даже в ситуации, когда сама группа демонстрирует (например, в специально созданных экспериментальных условиях) отступление или нарушение выработанных или закрепленных в ее жизнедеятельности норм, продолжает придерживаться именно их и отстаивать необходимость их не нарушать, несмотря на давление группы. Помимо этого личность, которую отличает высокая степень коллективистского самоопределения, выступает как бы транслятором норм, которые выработаны и закреплены в высокоразвитой общности, даже не контактируя с ней и, более того, покинув ее навсегда. Подобную картину личностной активности крайне редко можно зафиксировать, если речь идет о представителях групп низкоразвитых. Если все же феномен самоопределения личности в них выявлен, то чаще всего базовым основанием такой личностной активности оказываются либо своеобразные индивидуально-психологические характеристики конкретной личности, либо предшествующий опыт ее жизнедеятельности в высокоразвитых сообществах. Экспериментальная схема исследования самоопределения личности в группе и развернутое описание методической процедуры выявления этого социально-психологического феномена наиболее подробно описаны в книге «Психологическая теория коллектива» [7].

В заключение настоящей статьи целесообразно остановиться на одном принципиально значимом психолого-педагогическом по своему содержанию моменте. Если задаться вопросом, на что должен быть профессионально ориентирован практический психолог, то нельзя не прийти к следующему выводу. Для практического социального психолога, озаботившегося не столько констатационно-диагностическим изучением интересующей его группы или организации, сколько реальной психологической поддержкой и сопровождением конкретной общности, выявление круга индивидов, способных не только на локальные акты личностного самоопределения, а занимающих эту позицию в логике стиля жизненного существования, — единственная возможность реально опереться на тех, кто является действенными его сторонниками в становлении данной группы в качестве высокоразвитой в социально-психологическом плане общности. В этом плане, безусловно, в качестве психолого-воспитательной цели формирование конформиста или негативиста не может рассматриваться хоть сколько-нибудь всерьез. Единственно возможным полноценным партнером может быть лишь та развивающаяся личность, органичной формой социальной активности которой в рамках взаимодействия и общения является подлинно личностное самоопределение.

 

Конформность – что такое феномен конформности в психологии?

Конформность – социально-психологический феномен, характерный для личности и общества в целом. Конформное поведение складывалось на протяжении веков из глубинного стремления человека быть причастным к своей семье, группе или коллективу.

Что такое конформность?

Конформность (с лат. conformis подобный) – свойство индивида изменять свои установки, убеждения, поведение в группе или коллективе под воздействием разных факторов: для причастности, под давлением большинства или ради собственной безопасности. Впервые конформность исследовал Соломон Аш в 1950-е гг., его эксперимент «проверка зрения» позволил выделить два вида конформности: внешнюю и внутреннюю и реакцию негативизма.

Конформность в психологии

Что такое конформность в психологии – хорошо описал в своем труде «Социальная психология» Д. Майерс: «проявлять конформность, значит поступать как другие, и поддаваться их мнению, изменять свое поведение или убеждение под влиянием воображаемого или реального давления». Формирующаяся со временем конформность мышления выражается в стереотипности суждений и принятии решений, когда думать особенно не нужно, есть готовые шаблоны.

Конформность личности

Социальная конформность как феномен проистекает из глубинной потребности человека быть сопричастным своему роду, коллективу, нации, стране. Это генетически заложенный «стадный» инстинкт, который не дает человеку чувствовать себя одиноким и чужим. Но часто, причастность создает условия и требования, когда личность должна «раствориться» и забыть, что она уникальна.

Причины конформности

Факторы, предполагающие возникновение конформного поведения личности уже заложены в обществе изначально, это хорошо можно проследить на примере подростков, присоединяющихся к разным криминальным группировкам. В подростковом возрасте конформность установок очень высокая, и молодые люди следуют за лидером, который чаще старшего возраста, и видится им умудренный опытом. Причины конформности:

  • страх быть вне определенной группы, коллектива;
  • вера в компетентность лидера или большинства;
  • сильное психологическое давление;
  • низкая самооценка индивида.

Уровень конформности

Феномен конформности личности исследуется социологами и психологами при анализе групп. Большие группы более сплоченны, если в них высокий уровень конформности и зависит это от состава группы. Так, если в ней большинство людей тревожных и легко внушаемых, с невысоким интеллектом – конформность возрастает. Дети, женщины, подростки склонны к конформному поведению больше мужчин. Низкий уровень присущ интровертированным личностям, погруженным в свой внутренний мир и людям с высоким уровнем критичности.

Конформность общества

В какой-то степени, без конформности развитие общества не состоялось бы. Социум выдвигает свои требования в виде законов и правил, следование которым предполагает упорядоченность и отсутствие хаоса. На основе социальных установок у людей формируются определенные поведенческие навыки, конформность суждений на определенные события. Виды конформности:

  1. Внутренняя (подлинная) конформность – связана пересмотром своей позиции индивидом через глубокий личностный конфликт (на начальных этапах) в сторону большинства или традиционного мнения;
  2. Внешняя конформность («игра» на публику) – внешнее согласие, при внутреннем сопротивлении. Демонстративное подчинение как защитная реакция при сильном групповом давлении или угрозе жизни.

Конформность – плюсы и минусы

У любого социального явления или феномена есть свои положительные и отрицательные стороны. Сложно рассуждать о конформности в одной полярности, хотя минусы очень существенные. Из плюсов можно выделить следующие:

  • низкая конформность, характерная для лидеров помогает принять решение для всей группы в возникшей неожиданной сложной ситуации;
  • существующие в организации устои и правила помогают человеку быстрее адаптироваться в коллективе;
  • передача социально-культурного наследия, традиций следующим поколениям;
  • соблюдение законов и правил, следование морально-этическим принципам, помогают избегать хаоса в обществе;
  • приспособление человека к окружающей среде;
  • причастность к своей нации, коллективу.

Негативные аспекты конформности:

  • инфантилизм в принятии собственных решений, при высоком уровне конформности, человек очень зависит от мнения большинства, у него нет внутренней опоры;
  • высокая конформность народонаселения создает предпосылки создания тоталитарного режима, управлять и манипулировать такими людьми удобно;
  • закрепление в обществе предрассудков, закостенелых стереотипов;
  • искоренение свежих, оригинальных творческих идей;
  • потеря индивидуальности, человечество как «серая масса».

Конформность – примеры

Индивид, принадлежащий к определенной прослойке общества часто вынуждении соответствовать стереотипам, сложившимся в социуме. Конформность и стереотипное поведение тесно связаны между собой, и этому есть масса примеров, как положительных, так и отрицательных, когда на принятии решения сказывается сильное давление общества. Конформность – примеры из жизни:

  1. Заключение брачных отношений. Здесь конформность выступает как уступчивость и нахождение компромиссов. Когда молодые люди образуют семью – это предполагает отказ от посиделок с незамужними и неженатыми друзьями. Все удовольствия свободной жизни должны «кануть в небытие», в противном случае семья начинает трещать по швам.
  2. Печальный пример негативного влияния конформизма, когда люди вынуждены выполнять приказы вышестоящих, во имя сомнительных идей и идеалов, а личное мнение «я против!» может стоить жизни – карательные батальоны немцев, уничтожившие в одном только Варшавском гетто, более 40 000 невинных стариков и детей.
  3. Одним из положительных примеров конформности можно назвать событие, когда народ Филиппин, придерживающийся раньше нейтралитета, устав от репрессий со стороны действующего в 1986 г. президента Фердинандо Маркоса, совершили переворот в стране, свергнув его с власти.

Конформность – примеры из литературы

Талант писателя заключается в том, чтобы ярко описать сюжет, характеры персонажей, поэтому психологи часто любят приводить в пример тех или иных героев с характерными психологическими чертами. Персонажи литературных произведений, которым свойственна конформность – примеры:

  1. Старик из сказки «О рыбаке и рыбке» А.С. Пушкина. Главному герою легче быть приспособленцем, не перечить и не выказывать своего мнения.
  2. Софья Петровна Лихутина из романа Андрея Белого «Петербург» – ее жизненное кредо «жить, как все», и истина то, о чем говорит большинство из окружения.
  3. Отто Бэббит – персонаж одноименного произведения «Бэббит» Синклера Льюиса. В романе описана жизнь среднестатистического американского дельца, «прирожденного конформиста» который в угоду обществу отказался от собственных мыслей и чувств.

 

Конформность установок в психологии. Вы конформист (потому что вы человек). Плюсы и минусы конформного поведения

Конформность – это изменение модели поведения или взглядов человека под влиянием суждений со стороны других людей. Конформность синоним слова «конформизм», но конформизм понимается чаще, как приспособленчество, чем приобретает отрицательный оттенок, хотя в политической сфере конформизм значит соглашательство и примирение. Поэтому эти два понятия разделяются.

В социологии конформность это характеристика позиции личности по отношению к позиции группы, принятие или отрицание определенного стандарта, который свойствен данной группе, мера подчинения групповому давлению. Психологическое давление может исходить как от одного человека, так и от целого общества.

Конформность личности впервые открыл психолог Соломон Аш в своих исследованиях. Эти исследования продемонстрировали силу социального компонента в системе личности и послужили базой для возникновения других исследований. По С. Ашу конформностью считается сознательное устранение личностью любых разногласий с группой, в которую она входит и установление фактического согласия с ней.

На основании результатов исследования в области психологии конформистского поведения в группе было установлено, что у тридцати процентов населения отмечается конформизм. Это означает, что тридцать процентов людей склонно подчинить свое поведение и менять свои взгляды в группе.

Поведение индивида зависит от нескольких факторов воздействия группы: её размера (конформность увеличивается, если группа состоит из трех людей), согласованность (если в группе есть один человек, который не согласен с мнением группы, то степень воздействия уменьшается).

Социальная конформность индивида, относительно группы, возрастает по мере возрастания его нормативной и информационной зависимости от группы, что подразумевает относительную власть группы над личностью. Также социальная конформность предусматривает способность индивида воздействовать на группу (быть в ней лидером), что возрастает по мере возрастания зависимости группы от индивида, здесь речь идет об относительной власти индивида над группой.

Анализ данного феномена указывает на существование трех факторов, обусловливающих конформность индивида относительно группы: факторы, имеющие влияние на отношение индивида к группе, отношение самой группы к определенной ситуации, отношение индивида к ситуации.

Самый простой пример конформности – переход людьми улицы через светофор. Все люди, даже маленькие дети прекрасно знают, что нельзя переходить дорогу на красный свет, по правилам необходимо дождаться зеленого. Но не все придерживаются данного правила. Ожидание иногда очень томительно и еще больше накаляет ситуацию иногда то, когда машин в это время не бывает, но свет все равно горит красным. И вот один человек, не дождавшись, перебегает через дорогу, за ним еще два, и так кто-то раньше, кто-то чуть позже переходят дорогу на красный свет. Даже когда, кажется, что на тротуаре есть люди, которые специально ждут зеленый свет и отсутствие машин их не смущает, то вскоре они также поддаются массовому порыву и переходят на запретный свет.

Точно также на рынке или в магазине, когда люди видят длинную очередь к одному продавцу и встают в нее за покупками, хотя у других продавцов могут быть такие же цены и качество продуктов.

Пример конформности можно обнаружить в классическом экспериментальном исследовании Соломона Аша. В комнату завели семь испытуемых, которым дали задание: сравнить длину двух одинаковых отрезков. Между этими испытуемыми шесть человек являются подсадными, они намерено дают неправильный ответ, а седьмой является настоящим испытуемым. В результате 77% испытуемых давали неправильный ответ минимум один раз, а оставшиеся 33% постоянно соглашались с неверным ответом группы.

Примеры конформности можно наблюдать в жизни все время:

— люди в определенных ситуациях больше доверяют человеку в форме, считая его честным и справедливым, хотя это не всегда так;

— соблюдение людьми моды;

— разбрасывание мусора на улицах;

— уход студентов с последних пар, оправдывая действия так: «все идут, и я пойду».

Часто, когда в коллективе появляется новый сотрудник, он замечает, что коллеги соблюдают определенные привычки, например, выйти всем вместе покурить или ходить на обед в одно и то же кафе. Так, тот, кто никогда не курил, может стать курильщиком, а те, кому надоели обеды в одном и том же кафе никогда об этом не скажут, поскольку боятся вызвать недоумение и стать изолированным от коллектива.

Конформность является частью социальной жизнедеятельности, но важно понимать границы своего мнения и группы.

Конформизм (социальный конформизм, конформность) – это изменение человеком норм, установок, восприятий, мнения и поведения в соответствии с теми, которые приняты или господствуют в данной группе или обществе. В свою очередь, нормы – это неявные конкретные правила, разделяемые группой лиц, которые определяют их взаимодействие с другими.

Тенденция к конформизму происходит как в небольших группах, так и в обществе в целом и может быть результатом как бессознательного влияния, так и откровенного группового давления. Но, что любопытно, человек может склоняться к конформизму, даже если он находится наедине с собой. Например, люди следуют социальным нормам, когда смотрят телевизор.

Несмотря на то, что зачастую конформизм рассматривается как негативное явление, он несет и положительные моменты. К примеру, позволяет «считывать» соответствующее поведение в обществе и налаживать эффективное взаимодействие. Он также влияет на формирование и поддержание социальных норм и помогает обществу функционировать плавно и предсказуемо посредством исключения поведения, которое рассматривается как противоречащее написанным правилам.

Разумеется, все это не значит, что вы не должны иметь своего мнения или уникального взгляда на мир. Это лишь значит, что любое общество (будь то африканское племя или офис Google) имеет свои неписанные правила, которых желательно придерживаться.

Виды конформизма

Существует несколько классификаций конформизма.

Конформизм может быть рациональным и иррациональным:

  • Рациональный предполагает поведение, при котором человек руководствуется определёнными рассуждениями и суждениями.
  • Иррациональный конформизм (стадное поведение) – это такое поведение, которое человек проявляет, находясь под воздействием инстинктивных, интуитивных и бессознательных процессов в результате влияния чужого поведения.

Традиционным же считается разделение на внутренний и внешний конформизм:

  • Внутренний связан с реальным пересмотром человеком своих взглядов и позиций, что очень похоже на самоцензуру.
  • Внешний означает принятие норм и поведения, существующих в обществе, но при этом внутреннего принятия мнения не происходит. Однако именно этот конформизм и считается каноническим, так как это внешнее изменение.

Гарвардский психолог Герберт Кельман определил три основных типа конформизма:

  • Подчинение – это общественный конформизм, хотя при этом человек может иметь собственные убеждения. К такому поведению он склоняется из-за страха быть отвергнутым или желания утвердиться в обществе.
  • Идентификация – это стремление быть похожим на кого-то важного или популярного, например, знаменитость или любимого дядю. Идентификация – это более глубокий тип конформизма, чем подчинение, потому что происходит на внешнем и внутреннем уровне.
  • Интернализация возникает, когда человек принимает убеждения или поведение, причем демонстрирует его публично и конфиденциально, если «источник» (ролевая модель) заслуживает доверия. Это самый сильный тип конформизма.

Примеры конформизма

Человек, не живущий в пещере, на протяжении рабочего дня сталкивается с проявлением конформизма постоянно: в офисе, по дороге на работу, в супермаркете, семье. Поэтому наивно полагать, что именно вы не поддаетесь данной модели поведения. Речь, скорее, идет о том, чтобы, принимая правила и нормы, оставаться цельной и гармоничной личностью.

Вот типичные примеры конформизма.

  • Подросток одевается в определенном стиле, потому что хочет вписаться к остальным в свою социальную группу.
  • 20-летняя студентка выпивает на вечеринке, потому что все ее друзья делают это, и она не хочет выглядеть странно.
  • Женщина читает книгу, чтобы обсудить ее в книжном клубе. Она ей понравилась. Позже, в книжном клубе все критикуют роман, и она в итоге соглашается с их мнением (либо только внешне, либо еще и внутренне, то есть действительно начинает думать, что книга плохая).
  • Когда все в классе решают, куда поехать на майские праздники, часть класса настойчиво предлагает один вариант, а остальные соглашаются, чтобы не возник конфликт (при этом их большинство).
  • Люди прошлого договаривались, что какой-то металл стоит огромных денег: из-за его редкости, свойств, цвета и прочих характеристик.

Почему люди склоняются к конформизму?

Мортон Дейч и Гарольд Жерар в 1955 году выдвинули теорию о том, почему люди становятся конформистами: так появились нормативная и информационная гипотезы.

Информационное социальное влияние возникает, когда человек обращается к членам своей группы, чтобы получить точную информацию о реальности. Глядя на других людей, вы можете облегчить свой выбор, но, к сожалению, люди не всегда правы.

Согласно информационной гипотезе причины возникновения конформизма:

  • Обычно это происходит в том случае, если человек испытывает недостаток в знаниях и наблюдает за группой, чтобы получить руководство к действию и правильно приспособиться.
  • Этот тип соответствия обычно включает интернализацию – когда человек принимает взгляды групп и адаптирует их как для отдельного человека.
  • Когда человек находится в двусмысленной (то есть неясной) ситуации и социально сравнивает свое поведение с группой (эксперимент Шерифа).

Музафер Шериф (1936) хотел узнать, сколько людей изменит свое мнение, чтобы привести его в соответствие с мнением группы. В его эксперименте участники были помещены в темную комнату и их просили взглянуть на небольшую точку света на расстоянии 15 футов. Затем их попросили оценить, на сколько футов эта точка сдвинулась. Трюк заключался в отсутствии движения, все было вызвано визуальной иллюзией, известной как автокинетический эффект. В первый день члены группы давали разные оценки, но на четвертый день она полностью совпадала у всех. Шериф предположил, что этот эксперимент является симуляцией конформизма.

Нормативное социальное влияние возникает, когда кто-то стремится быть принятым и оцененным остальной группой. Эта необходимость социального одобрения и принятия является частью наших потребностей.

Нормативное влияние состоит из трех компонентов:

  • Число людей: этот компонент имеет удивительный эффект – по мере увеличения количества каждый человек имеет все меньшее влияние.
  • Сила группы. Это то, насколько важна группа для человека. Те группы, которые мы ценим, имеют большее социальное влияние.
  • Непосредственность. Это то, насколько близко группа находится во времени и пространстве.

Согласно нормативной гипотезе основные причины этому таковы:

  • Боязнь быть отвергнутым.
  • Этот тип конформизма обычно подразумевает податливость: когда лицо публично принимает взгляды группы, но частным образом отвергает их.
  • Уступка групповому давлению по той причине, что человек хочет вписаться в группу (эксперимент Аша).

Соломон Э. Аш (1951) показал группе людей, участвующих в эксперименте, одну эталонную линию, а затем три других и попросил сказать, какая из них больше соответствует эталонной. 12 из 18 человек давали неправильный ответ, наблюдая друг за другом (хотя ответ был достаточно очевиден).

В результате других своих эспериментов Аш выяснил, что примерно 74% людей свойственен конформизм.

Социальные ответы и нонконформизм

После того, как человек сталкивается с групповым давлением, он может реагировать совершенно по-разному.

Когда человек оказывается в положении, когда он публично соглашается с решением группы, но в частном порядке не согласен с этим, возникает молчаливое согласие . В свою очередь, преобразование , иначе известное как частное принятие , предполагает как публичное, так и частное согласие с решением группы. В этом случае человек на самом деле меняет свое мнение.

Другой тип социального ответа, который не предполагает конформизма, называется конвергенцией . Здесь член группы изначально не согласен с мнением группы и не меняет своей точки зрения.

Такое поведение также называют нонконформистским. Нонконформизм – это стремление придерживаться и отстаивать нормы, мнения, восприятие и поведение, прямо противоречащие тем, которые господствуют в данном обществе или группе. Считается противоположностью конформизма, но все не так просто.

Нонконформизм может проявляться в форме:

  • Независимости (инакомыслии) – нежелании прогибаться под групповое давление. Таким образом, человек остается верным своим личным стандартам вместо того, чтобы принимать групповые. Это именно то понятие нонконформизма, которое знакомо большинству.
  • Антиконформности – принятии мнений, которые противоположны тем, что поддерживаются в группе. Такой человек мотивирован необходимостью восстать против статуса-кво, он «против, потому что против». Он не будет читать «Гарри Поттера» или идти на фильм «Аватар», потому что так делает большинство, то есть просто из принципа. Либо же делать все это, но не признаваться, чтобы не потерять своего статуса нонконформиста в глазах окружающих.

В разных ситуациях одни и те же люди склонны проявлять разные социальные ответы, начиная от молчаливого согласия, заканчивая антиконформностью. Впрочем, если люди, которые придерживаются одной манеры поведения в группах.

В нашем обществе огромное количество людей считает себя нонконформистами, занимаясь самообманом, а также считая, что конформизм – это обязательно плохо. Возможно, вы уже поняли, что даже в этом деле легко удариться в крайности и протестовать просто потому, что большинство согласно. Используйте и будьте готовы принимать решения на основе фактов, а не того, много или мало людей имеет ту или иную точку зрения. Желаем вам удачи!

Конформизм — термин социальной психологии, который напрямую связан с поведением человека в малой группе и означает форму приспособления, подчинения и соглашательства с нормами и правилами, установленными в группе, независимо от того, насколько они соответствуют этическим, культурным и правовым нормам и правилам в обществе в целом. Соответственно с этим, конформная личность — это тип человека, который во внешних атрибутах жизни, в одежде, внешнем облике, а также во всех других ее сферах всячески избегает проявления индивидуальности и полностью принимает правила поведения, вкусы и образ жизни окружения. Социологи и психологи часто определяют конформизм как стиль поведения, который характеризуется «слепым» принятием чужого мнения, чтобы избежать лишних проблем и трудностей, завоевать авторитет, добиться поставленной цели.

В процессе социализации конформное неизбежно и играет как положительную, так и отрицательную роль. С одной стороны, оно часто приводит к исправлению определенных ошибок, когда личность принимает мнение большинства, являющееся правильным, с другой, чрезмерный конформизм мешает утверждению индивидуального «я», собственного мнения и поведения. Успех в процессе социализации связан с разумной долей конформизма, когда он сочетается с адекватной самооценкой и достаточной самоуверенностью.

В отрицательном смысле конформное поведение характеризуется тремя основными аспектами:

Выраженное отсутствие собственных взглядов и убеждений, вызванное слабостью характера.

Ориентирование в поведении на полное согласие с взглядами, ценностями, правилами и нормами большинства с целью достижения определенной цели.

Подчинение давлению группы, и вследствие этого, полное принятие правил поведения других членов группы. Под давлением индивид начинает мыслить, чувствовать и действовать, как большинство.

Конформное разделяется на два типа: внутреннее и внешнее подчинение группе. Внешнее подчинение всегда связано с сознательным (порой вынужденным) принятием нормативных правил и приспособлением к мнению большинства. Оно, как правило, порождает глубокий хотя бывает, конфликта и не возникает.

Внутреннее подчинение — это восприятие мнения группы как своего собственного, и соблюдение правил и норм поведения не только внутри группы, но и за ее пределами, и выработкой собственного логичного объяснения и оправдания данному выбору.

В соответствии с типами, конформное поведение человека делят на три уровня: уровень подчинения, ограничивающий влияние группы на индивида одной конкретной ситуацией, длящийся недолго и имеющий только внешний характер; уровень идентификации, когда личность частично или полностью уподобляет себя другим, или члены группы друг от друга ожидают определенного поведения; уровень интернализации, когда система ценностей личности совпадает с системой ценностей группы и она относительно независима от внешних воздействий.

Конформное поведение человека всегда связано с рядом определенных факторов, которые его порождают. Во-первых, оно проявляется только при наличии конфликта между группой и отдельной личностью. Во-вторых, оно проявляется только под психологическим воздействием группы (негативных оценок, общего мнения, оскорбительных шуток и т.д.). В-третьих, на степень конформности влияют групповые факторы такие, как ее размер, структура и степень сплоченности, а также индивидуально-личностные характеристики ее членов.

Итак, конформное поведение человека далеко не всегда следует рассматривать в негативном аспекте. Разумное подчинение устоявшимся в обществе нормам и правилам, но при этом сохранение собственного «я», адекватной самооценки и оценки происходящего вокруг способствует процессу социализации. Но такое явление, как нонконформизм — отрицание и неприятие всех норм и ценностей, устоявшихся в обществе, не является альтернативой комформизму, а лишь проявлением негативизма.

Все мы люди социальные, поэтому даже на протяжении даже одного дня можем находиться в разных социальных группах и далеко не в каждой являемся лидером и духовным гуру. В некоторых коллективах нам приходится в ступать в конфликты, соперничества и ситуации, в которых нужно выбирать, идти против течения или принимать какие-то требования и мнения. Однако когда конформность становится яркой чертой вашей личности, трудно не стать приспособленцем в самом худшем понимании этого слова.

Сразу следует оговориться, что конформизм и конформность — очень схожие понятия, разница только в масштабах. Конформизм — это социальное явление вцелом, тогда как конформное поведение — психологическая особенность человека. Некоторые психологи полагают, что различия еще глубже, но единого мнения на этот счет нет. Для некоторых это вообще синонимы.

Конформность — это склонность к конформизму, изменение собственных взглядов под воздействием тех, которые преобладают в данном обществе. Когда говорят о конформном поведении, имеют в виду, что человек следует ожиданиям окружающих его людей, игнорируя собственные цели, интересы и мнение. Когда говорят, что человек имеет конформный тип личности, имеют в виду, что эта черта является в нем преобладающей. Это явление имеет негативный привкус, однако в разумных пределах и в отдельных ситуциях является достаточно правильной манерой поведения.

Эрих Фромм считал, что конформность является общепринятой защитной формой поведения. Человек усваивает тип личности, который ему предлагается и становится таким, как другие и каким его ожидают увидеть, перестает быть самим собой. Все это в совокупности позволяет индивиду избежать чувства тревожности и одиночества, однако платит он за это потерей своего «Я».

Классификация

Есть разные взгляды на виды конформности, но традиционная все же считается наиболее примирительной:

  1. Внутренняя конформность . Человек реально пересматривает свои взгляды, мнения, позиции и манеру поведения и понимает, что до сих пор она была неправильной.
  2. Внешняя конформность. Внутри себя человек не принимает позицию и поведения общества, однако внешне ведет себя так, будто он принял правила игры.

Особенности человека, влияющие на конформность:

  • культурные особенности — в западной культуре, например, Италии и Англии конформность является крайне негативной чертой человека, потому что отстаивание своего мнения считается в этих странах признаком критически мыслящего и образованного человека. В восточной, например, Китае и Японии конформность ценится в высшей степени и является желательным и положительным явлением
  • половозрастные особенности человека
  • микросоциальные характеристики человека — значимость группы для человека, его роль и статус в ней
  • индивидуально-психологические особенности человека — степень внушаемости, потребность в одобрении, уровень интеллекта, уровень самоуважения, устойчивость
  • ситуационные характеристики человека — уровень компетентности человека и членов его общества, личная значимость обсуждаемых вопросов для этого человека, принимается ли решение публично

Плюсы и минусы конформного поведения

Даже у такого негативного явления есть свои плюсы. Например, при сравнительно небольшой доле конформности человек быстрее адаптируется к новой для себя социальной группе. Правда, через какое-то время нужно проявлять , чтобы не раствориться в коллективе.

В кризисных ситуациях очень полезно оставить свою индивидуальность и быть как все, иначе группа может быть полностью уничтожена или же ей может быть нанесен значительный ущерб. И опять же, главное после окончания кризиса не забыть свою истинную индивидуальность.

Минусов значительно больше. Человек, надолго выбирая такое поведение, становится попросту приспособленцем, теряет свое лицо и неспособен в дальнейшем принимать решения самостоятельно. Также конформное поведение целой нации становится фундаментом для возникновения тоталитарных режимов и сект.

Конформность и нонконформизм

Эти обе формы крайности одинаково являются, скорее, негативными феноменами и, вопреки общепринятому мнению, не являются альтернативами друг другу. В них, при детальном рассмотрении, обнаруживается много общего. Они оба обусловлены групповым давлением и является зависимым от него. Поэтому даже неконформные люди не могут быть свободно мыслящими людьми, поскольку их позиция относительно многих вопросов напрямую зависит от мнения толпы. Человек старается быть не таким как все, поэтому по сути теряет свою личность, свое «Я».

Психолог Артур Петровский высказал мнение, что альтернативой конформному поведению является коллективизм. Это поведение основано на фильтрации воздействия на него коллектива. Человек отвергает воздействие группы, которое ему не нравится и с которым он не согласен. При этом он принимает поведение и мнение членов группы, которое ему нравится, исходя из большого количества факторов (убеждений, идеалов, собственных оценок, наблюдений, опыта).

Считается, что оба поведения встречаются в коллективах низкого уровня социально-психологического развития.

Как избежать конформности

Прежде всего, нужно знать свои . Человек, у которого есть свои цели, ведет себя уверенно во всех ситуациях и знает чего хочет. Обратно и другое — конформизм проявляют в своих поступках неуверенные в себе люди. Поэтому развивайте уверенность в себе и ставьте большие цели.

Учитесь и мышлению. Первое позволит вам в любой ситуации находить несколько выходов, реально, а не виртуально отличаться от других людей. Второе поможет вовремя выявлять признаки манипулирования вами, корректно интерпретировать любую информацию, анализировать. Вы сможете научиться отстаивать свое мнение, не стыдиться публично высказывать свое мнение.

Тренируйте . Это позволит вам обращать внимание на то, что происходит в коллективе, чувствовать настроения людей и свое собственное. подойдет как нельзя лучше.

Читайте книги. Этому явлению столько же лет, сколько и человеку. Есть замечательные художественные книги на эту тему, психологические, научные. Конечно, это тонкое искусство — не ударяться в крайности конформизма и нонконформизма, поэтому только жизненный опыт поможет их распознать и увидеть все прекрасные оттенки между этими двумя явлениями.

Знакомьтесь с людьми и поддерживайте общение с теми, кто вам импонирует. Люди должны как близки вам по духу, так и иметь существенные отличия. Не стоит зацикливаться только на комфортных (с буквой «Т» и без нее) для вас людях. Вас должны окружать разнообразные люди, у которых мы можете чего-то учиться, не теряя своей сущности.

В любом случае, каждая ситуация индивидуальна. Возможно, будут в жизни ситуации, когда нужно будет как минимум согласиться с чьим-то мнением, человека, которым вы дорожите, либо группы людей (друзей). Иногда придется выступить радикально против. И никто вам заранее не скажет, что именно нужно делать в конкретной ситуации, этим и интересна жизнь.

Оставляйте свои комментарии, но не потому что вас об этом попросили.

Мини-лекция «Конформное поведение»

Уважаемые педагоги, часто ли вам бездумно приходилось подчиняться давлению сверстников, следовать чужому мнению?

Как вы думаете: «Что такое «конформизм»?».

Оказывается, вынужденное принятие человеком норм и ценностей группы под угрозой потери этой группы или своего положения в ней получило название конформизма. Термином «конформизм» психологи определяют слепое следование человека за чужим мнением, чтобы не создавать в общении с другими лишних трудностей, добиваться поставленных задач, иногда идя при этом против истины. Другими словами, человек демонстрирует конформное поведение в ситуации, когда предпочитает выбирать мнение группы в ущерб своему собственному.

Конформизм в общем плане определяется как пассивное, приспособленческое принятие групповых стандартов в поведении, безоговорочное признание установленных порядков, норм и правил, безусловное признание авторитетов.

Конформизм повседневно существует в малых группах в школе, на работе, в клубах, в группах по интересам, в семье и воздействует на индивидуальные жизненные установки и изменение поведения.

Степень конформности человека обусловлена и зависит:

во-первых, от значимости для него высказываемого мнения. Чем оно важнее для него, тем ниже уровень конформности.

в-третьих, от количества лиц, высказывающих ту или иную позицию, от их единодушия.

Давайте рассмотрим с вами такое понятие, как «конформное поведение». Конформные поведение – это ситуационное поведение человека в условиях конкретного группового давления. Другими словами, конформное поведение — соглашательское, бездумное поведение, стандарт поведения в группах, в которых распылена. «Я согласен. Я — как все!».

В основе конформного поведения обычно лежит и отсутствие привычки самостоятельно.

Выделяют два типа конформного поведения:

1. Внешнее подчинение, проявляющееся в сознательном приспособлении к мнению группы. При этом возможны два варианта самочувствия индивида:

    подчинение сопровождается острым внутренним конфликтом;

    приспособление происходит без сколько-нибудь ярко выраженного внутреннего конфликта.

2. Внутреннее подчинение, когда часть людей воспринимает мнение группы как свое собственное, придерживает его и за ее пределами. Существуют следующие виды внутреннего подчинения:

    бездумное принятие неверного мнения группы по принципу «большинство всегда право»;

Таким образом, конформное поведение играет двойную, как положительную, так и отрицательную, роль в социализации личности: с одной стороны, конформное поведение способствует исправлению ошибочного мнения или поведения, если более правильным оказывается мнение большинства, при этом являясь защитой психики человека. С другой стороны, конформное поведение мешает утверждению собственного независимого поведения или мнения, творческого начала.

В заключении хочется сделать вывод:

скорее всего, для человека желательно проявление «разумной» доли конформизма, что определяется, в первую очередь, реальной самооценкой и достаточным уровнем уверенности в себе.

Конформизм как социально-психологический феномен | Статья в журнале «Молодой ученый»

Библиографическое описание:

Тураев, С. А. Конформизм как социально-психологический феномен / С. А. Тураев, М. В. Ковальчук. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 5 (295). — С. 279-281. — URL: https://moluch.ru/archive/295/67052/ (дата обращения: 23.08.2021).



Для начала следует разобраться с понятиями. Конформизм и конформность — термины весьма схожие, но разница все же есть. Многие ученые сходятся во взглядах в том, что конформизм — это социальное явление, специфическая форма поведения субъекта, когда под давлением группы, мнимым или реальным, происходит изменение поведения или мнения индивида. Данное явление может быть ситуативным или устойчивым. [2] И если в первом случае речь идет о воздействии определенных обстоятельств на выбор индивида, то во втором случае, конформизм может трансформироваться в постоянную черту личности, включенную в комплекс других ее черт, — и в этом случае речь идет именно о конформности личности. При конформном поведении человек не идентифицирует данную черту своей личности как нечто навязанное извне и на самом деле в большинстве случаев даже не имеет о ней понятия, что выражается в отсутствии внутреннего конфликта личности с конформным поведением. Конформизм же проявляется именно под воздействием группового давления, а в такой ситуации о внутренней гармонии с самим собой вряд ли может идти речь. Конформность как психологическая особенность присуща в разной степени каждому, так как она во многом способствует социализации и адаптации индивида, однако в этой статье речь пойдет именно о конформизме [1].

Итак, конформизм также принято делить на два типа:

1) Внешний конформизм

При данном типе поведение индивида изменяется исключительно внешне. Субъект вербально выражает согласие с мнением большинства, однако внутренне изменений не происходит: собственная позиция остается верной и значимой для субъекта. Можно назвать это явление социальной мимикрией.

2) Внутренний конформизм

Второй тип изменения поведения под давлением группы в действительности сопровождается изменением собственной позиции субъекта. Эти изменения могут происходить как осознанно, так и бессознательно [2].

Не стоит также отождествлять конформизм с подчинением. В случае конформизма давление исходит от группы равных индивиду по статусу, а не в качестве непосредственного приказа от абстрактного начальства, которому необходимо подчиняться [4].

Таким образом, конформизм является собственным выбором индивида, осознанным или неосознанным. Субъект сознательно или подсознательно хочет быть в согласии с группой, хочет быть похожим на ее членов, и в результате действительно становится: его действия становятся похожи на действия остальных членов группы, он принимает решения, отвечающие интересам группы и следует ее идеологии [4].

Ч. Кули определяет конформизм как «добровольное копирование общепринятых способов деятельности, отличающееся от соперничества или иных агрессивных форм подражания своей относительной пассивностью, нацеленное на то, чтобы быть как все, а не выделяться, и придающее значение всему внешнему и формальному». Несмотря на то, что данное определение выглядит несколько эмоционально-окрашенным, оно достаточно точно отражает действительность.

Стоит отметить, что конформизм в устах обывателей и некоторых ученых чаще принимает негативную окраску. Говоря о проявлениях конформизма, часто подразумевают личную слабость и пассивность индивида, его зависимость от мнения большинства. Однако в науке невозможно выдвинуть оценочное суждение в отношении какого-либо явления, в том числе и конформизма. Нельзя однозначно сказать, хорошо это или плохо.

Человек в любом случае включен в систему социальных взаимоотношений, поэтому конформизм является неотъемлемой частью нашей действительности. Как бы общественность ни поощряла активную жизненную позицию и важность отстаивания собственного мнения, система функционирования общества не подразумевает подобную возможность для всех без исключения. Без конформизма социальная адаптация не представляется возможной, поэтому, наверное, не стоит выносить суждения, не разобравшись в вопросе. Как и во всех других сферах, необходимо стремиться к балансу между независимостью и привязанностью, ведь именно в балансе рождается здоровая цельная личность.

Если рассматривать вопрос о причинах возникновения конформизма, то стоит отметить, что здесь нет конкретного ответа. С точки зрения психоанализа можно было бы сказать, что личность удовлетворяет невротическую потребность во всеобщем одобрении посредством конформизма. С точки зрения Маслоу — можно интерпретировать такое поведение как стремление к безопасности, ведь если ты как все, то тебе ничего не угрожает. Также можно предположить, что конформизм является последствием определенной стратегии воспитания, но это все теории. Были проведены многочисленные исследования феномена группового давления (самые известные, пожалуй, эксперименты С. Аша, С. Милграма, и Мухиной) [5], однако сложно организовать такой эксперимент, направленный на выявление причин формирования конформизма, не нарушая при этом принципов этики. Часто конформизм связывают с низким уровнем критичности личности и неспособностью к рефлексии и глубинному анализу.

Также, говоря о конформизме, необходимо учитывать конкретный социокультурный контекст. Логично предположить, что конформизм будет в большей степени распространен в обществах с коллективистской культурах, нежели в обществах с культурой индивидуалистической.

Существует также явление, противоположное конформизму — нонконформизм. Может показаться, что нонконформизм — это и есть то самое проявление независимости, но на самом деле это лишь обратная сторона медали. Проявления нонконформизма также продиктованы установками группы, только индивид идейно выбирает противостоять и действовать вопреки им [3]. Подобная активность с психологической точки зрения идентична проявлению конформизма, так как зависимость от мнения группы также сохраняется, лишь меняет полярность. В своих проявлениях нонконформизм схож с реактивным сопротивлением — когда в ответ на попытку ограничения свободы выбора индивида он поступает противоположно тому, чего от него ждут. В крайних случаях нонконформизм трансформируется в негативизм.

Негативизм является нормой для детей в периоды возрастных кризисов (наиболее известен подростковый негативизм), когда дети сопротивляются любому воздействия взрослых и воспринимают его как заведомо отрицательное. Для негативизма как крайней степени нонконформизма характерно предубеждение по отношению к людям и миру в целом. Негативисты уверены, что весь мир настроен против них, что все люди — враги и стремятся их подчинить, в поведении это проявляется либо отказом в выполнении просьб или заданий (если речь идет о пассивном негативизме), либо же стремлением не только отказать, но и вести себя противоположно требуемому. Негативизм зачастую носит демонстративный характер.

Рассматривая конформизм или нонконформизм как следствие группового давления, стоит отметить, что часто на стадии вхождения в группу, индивидам свойственно придерживаться конформизма, так как это более безопасная стратегия. На стадии индивидуализации же наоборот, характерен нонконформизм как преобладание значимости собственной позиции над значимостью мнения большинства [3].

Если нонконформизм не является противоположность конформизма, то что же тогда является?

Существует понятие субъектности личности. В общем смысле оно означает осознание себя как индивида, в узком же подразумевает полинезависимость, интернальный локус контроля и ответственность за собственные решения и поступки, с которыми напрямую связано самоопределение личности. Такая личность действует активно и осознанно, отстаивая субъектную позицию в различных жизненных ситуациях. Даже учитывая неотделимость здорового конформизма от социальной жизни, четкая картина собственного Я и глубинное осознание собственных мотивов не сделают личность менее адаптивной. [3] В крайней же степени обеих полярностей конформизма, когда человек теряет собственную жизненную позицию, он очень легко поддается манипуляциям со стороны. С целью минимизации негативных последствий данного социального явления необходимо дальнейшее изучение проблемы конформизма на всех уровнях межличностных коммуникаций.

Литература:

  1. Агадуллина Е. Р., Горемыко М. В. Роль самокатегоризации в проявлении конформного поведения // Социальная психология и общество. 2012. Том 3. № 4. С. 30–40.
  2. Божович Л. И. Конформизм // Культурно-историческая психология. 2008. Том 4. № 4. С. 114–116.
  3. Ильин В. А., Кондратьев М. Ю. Групповое давление и групповое влияние: конформизм, нонконформизм, личностное самоопределение // Социальная психология и общество. 2012. Том 3. № 1. С. 44–58.
  4. Левин Дж., Жданюк Б. Конформизм и подчинение // Социальная психология / Под ред. С. Москвовичи. СПб., 2007 С. 56–68.
  5. Панина С. И., Ершова Р. В. Проявление конформизма у старших дошкольников // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы.

Основные термины (генерируются автоматически): конформизм, групповое давление, нонконформизм, давление группы, личность, мнение большинства, проявление конформизма, самое дело, собственная позиция, социальное явление.

Наука подобия — Ассоциация психологических наук — APS

Посмотрим правде в глаза: люди редко творят историю, вписываясь в нее. Нужны Нельсон Мандела или Аунг Сан Су Чжи, чтобы привлечь внимание к делу, Джордж Лукас или Мадонна, чтобы произвести революцию в развлекательном жанре, и Дональд Трамп или Джон Стюарт, чтобы изменить природу политического дискурса.

Но для большинства людей приспособление кажется гораздо более удобным, чем условность вздрагивания. Эта человеческая склонность распространила такие общие черты поведения, как переработка отходов, сбор за домашними животными и чаевые обслуживающему персоналу.Но соответствие также может иметь негативные последствия — присяжные могут прийти к единодушному вердикту, потому что один или два человека в жюри боялись не согласиться с остальными; мужчина может заставить себя смеяться над сексистской шуткой, потому что его приятели смеются над ней; и подростки могут решить употреблять алкоголь, потому что «все крутые ребята так делают».

Психологические исследования конформизма прошли долгий путь с тех пор, как Соломон Аш разработал свои знаменитые эксперименты по социальному давлению в 1950-х годах. Они показывают, что конформизм — это не просто усвоенное поведение, а врожденное и гораздо более выраженное у людей, чем у других приматов.

Сейчас ученые исследуют мозговые процессы, которые определяют соответствие, а также отклонения от него. Исследование позволяет по-новому взглянуть на то, как люди справляются с разногласиями и почему они соблюдают правила, обычаи и директивы, даже если считают, что они вызывают возражения. Более того, эти исследования призваны раскрыть нейробиологию, лежащую в основе социальных отклонений.

Ответ на вознаграждение

Среди ученых, изучающих связь между мозгом и конформностью, есть сотрудник APS Кристофер Д.Фрит, почетный профессор нейробиологии в Центре нейровизуализации Wellcome Trust при Университетском колледже Лондона, Соединенное Королевство, в сотрудничестве с экспериментальным психологом Дэниелом Кэмпбеллом-Мейкледжоном из Университета Сассекса, Соединенное Королевство. Их работа показывает, что, когда другие люди соглашаются с нами, наш мозг проявляет относительно повышенную активность в областях, связанных с вознаграждением.

В ходе исследования, проведенного несколько лет назад, Кэмпбелл-Мейкледжон, Фрит и международная группа исследователей набрали 28 добровольцев и попросили их составить список из 20 песен, которые им нравились, но которые не принадлежали ни в каком формате.Затем участники оценили, насколько они хотят владеть каждой из песен, по шкале от 1 до 10, где 10 — самый высокий показатель. Они также прочитали профили двух музыкальных обозревателей и оценили, насколько, по их мнению, можно доверять каждому из этих людей в выборе музыки, которую они (участники) хотели бы.

Во время функционального сканирования МРТ (фМРТ) неделю спустя испытуемые просматривали дисплей с названием песни из их предпочтительного списка на одной стороне экрана и другим названием песни, выбранным экспериментатором.Участники случайным образом получали жетон на одно название песни в каждом испытании (либо по своему выбору, либо по выбору экспериментатора), и им говорили, что песни с наибольшим количеством жетонов в конце задания будут переданы им на компакт-диске.

Однако перед тем, как получить жетон, участникам было показано, какая из двух песен была предпочтительна каждым из рецензентов. После того, как задание было выполнено, испытуемые снова оценили свои песни на предмет желательности.

Результаты фМРТ показали, что участники показали относительно большую активность в брюшном полосатом теле, области мозга, связанной с вознаграждением, когда их любимая песня получила маркер, по сравнению с тем, когда альтернативная мелодия получила маркер.Эта активность была еще сильнее, когда мнения участников совпадали с мнениями обоих критиков, и этот эффект был наибольшим у испытуемых, чьи оценки песен находились под влиянием мнения рецензентов.

На более позднем этапе этого исследования Кэмпбелл-Мейкледжон, Фрит и его коллеги определили конкретную область мозга, которая, по-видимому, связана с нашей реакцией на консенсус. Они обнаружили, что испытуемые, у которых было больше объема в одной конкретной области мозга — боковой орбитофронтальной коре, — с большей вероятностью, чем их сверстники, изменили свои оценки, чтобы они больше соответствовали оценкам критиков.

Полученные данные показывают, отмечают исследователи, что боковая орбитофронтальная кора особенно чувствительна к признакам социального конфликта или несогласия, которые могут повлиять на изменение мнения.

«Наши результаты показывают, что социальная структура, по крайней мере частично, встроена в структуру мозга», — сказал Фрит.

Угроза наказания

Другие исследователи изучали активацию структур мозга, обрабатывающих угрозы, когда мы нарушаем социальные нормы.Среди них — стипендиаты APS Манфред Спитцер (Ульмский университет, Германия) и Эрнст Фер (Цюрихский университет, Швейцария). В исследовании, опубликованном в 2007 году, они изучили активность мозга, которая возникает, когда мы сталкиваемся с последствиями отклонения от социальных ожиданий. Кроме того, они намеревались изучить, как личность влияет на индивидуальную реакцию на наказание за несоответствие.

Спитцер, Фер и его коллеги набрали 24 человека и попросили добровольцев заполнить анкету, предназначенную для измерения макиавеллистских черт личности, таких как эгоизм и оппортунизм.Затем они разделили группу на пары, чтобы сыграть в игру. Каждой паре было дано начальное пожертвование в размере 100 виртуальных денежных единиц, которые Игрок А получил право разделить между собой и Игроком Б. Они также получили вторичное пожертвование в размере 25 денежных единиц.

Мужчины, назначенные на роль Игрока А, носили видеоочки, совместимые с фМРТ, и участвовали в серии из 24 испытаний, каждый раз сталкиваясь с другим Игроком Б в одном из двух случайно чередующихся условий.

В контрольном состоянии Игрок B просто получил все, что Игрок А предложил из 100 единиц эндаумента.В условиях наказания Игрок B — если он чувствовал, что получил несправедливую сумму от пожертвования в 100 единиц — может наказать игрока A, потратив весь или часть дополнительных 25-единиц банка, чтобы уменьшить свой заработок. В частности, каждая единица, которую потратил Игрок Б, приводила к снижению заработка Игрока А на 5 единиц. Например, если игрок А сохранил все 100 единиц из первого банка, игрок Б может наложить максимальное наказание и потратить все 25 единиц из второго банка. Это оставит игрока A ни с чем.

Анализируя результаты, исследователи обнаружили, что в среднем игрок А отдал примерно 10 единиц игроку Б в контрольном состоянии, в то время как разделял около 40 единиц в условиях наказания. Ученые отметили, что на самом деле некоторые из испытуемых, которые не давали денежных единиц в контрольном условии, заметно изменили свое поведение в условиях наказания. Открытие показало, что участников побуждали к справедливости, когда они сталкивались с угрозой наказания за эгоизм.И, как и ожидалось, чем меньше игроки А давали условия наказания, тем суровее относились к ним игроки Б в ответ.

Но как это проявилось на снимках мозга? Исследователи обнаружили, что, по сравнению с контрольным условием, игроки A в условиях наказания показали значительно более высокую активацию боковой орбитофронтальной коры и правой дорсолатеральной префронтальной коры (rDLPFC) при принятии решения о том, сколько делить с игроками B. Учитывая, что rDLPFC, как известно, участвует в оценке угроз наказания, это открытие подтверждает теорию о том, что давление с целью соответствовать социальным ожиданиям активирует своего рода систему предупреждения о наказаниях, основанную на мозге.(В 2013 году Фер был частью команды, которая дополнительно продемонстрировала это, используя неинвазивную стимуляцию рДПФК, чтобы фактически изменить соответствие нормативам.)

Неудивительно, что участники, набравшие высокие баллы по макиавеллистским чертам, переводили меньше денег во время контрольного условия и больше — в условиях наказания. Они также показали повышенную активацию ключевых областей мозга, участвующих в соблюдении социальных норм. Все это соответствует типичной макиавеллистской ориентации на собственные интересы.

Чтобы сравнить эти реакции мозга с состоянием с несоциальным наказанием, исследователи провели дополнительный эксперимент, в котором игрок А взаимодействовал с предварительно запрограммированным компьютером, а не с игроком Б.Исследователи обнаружили, что компьютерное наказание вызывает значительно меньшую активацию областей мозга по сравнению с человеческим взаимодействием. Ученые-психологи предположили, что их открытия могут привести к новому пониманию психопатического поведения, поскольку люди с повреждениями в префронтальных областях мозга демонстрируют неспособность вести себя в соответствии с социальными нормами, даже если они их понимают.

Контроль соответствия

Если наука может связать области мозга с социальным соответствием, может ли она, в свою очередь, способствовать развитию методов, позволяющих манипулировать нашей склонностью оставаться со стаей или отказываться от нее? Кэмпбелл-Мейкледжон и Фрит также входили в группу исследователей, которые изучали, могут ли риталин и другие метилфенидаты (MPH), используемые для лечения синдрома дефицита внимания с гиперактивностью, не повышать конформность в поведении, но также и в оценке.

Исследовательская группа дала 38 взрослым женщинам-добровольцам дозу MPH или плацебо, подождала час, а затем предложила участникам просмотреть фотографии 153 лиц и оценить их по степени достоверности. После оценки каждого лица волонтерам сообщали среднюю оценку этого лица участниками, выполнявшими то же задание в других европейских университетах — другими словами, социальную норму.

После выполнения некоторых несвязанных задач в течение 30 минут добровольцев снова неожиданно попросили оценить лица на предмет достоверности.Они обнаружили, что в среднем субъекты, получившие MPH, изменили свой второй рейтинг в два раза выше, чем в группе плацебо, чтобы соответствовать социальной норме, если их первоначальный рейтинг умеренно отклонялся от того, что им было сказано как среднее. (Этого не произошло, когда мнения добровольцев сильно расходились по сравнению с нормой.) Таким образом, исследователи предполагают, что MPH может усиливать сигналы мозга, которые способствуют подчинению.

Во многих случаях склонность человека к подчинению может иметь негативные последствия — подумайте о людях, которые присоединяются к насильственному протесту или принимают участие в политической пропаганде.Исследователи под руководством психолога Василия Ключарева из Университета Радбауд в Нидерландах изучали возможность управления стремлением к соответствию. Они протестировали способ умеренного соответствия, посылая электромагнитные импульсы в заднюю медиальную лобную кору (pMFC), другую часть лобной коры, участвующую в обработке вознаграждения и поведенческих корректировках и, как полагают, играющую роль в социальной согласованности.

Ключарев и его коллеги набрали 49 студенток и случайным образом разделили их на три группы.Одна группа получала транскраниальную магнитную стимуляцию (ТМС) pMFC, а другая группа получала подпороговую ТМС в той же области мозга (т.е. имитационное лечение). Третья группа получала ТМС в другую часть мозга — медиальную теменную кору.

Затем женщины просмотрели более 220 фотографий женских лиц в случайном порядке и оценили каждое лицо по 8-балльной шкале, из которых 8 были самыми привлекательными. Для каждого лица им быстро показали сравнение их собственного рейтинга со средним баллом, данным 200 их сверстниками.На втором занятии им было предложено оценить привлекательность одних и тех же лиц, снова в случайном порядке.

При анализе различий в рейтингах между двумя сессиями исследователи обнаружили, что участники всех трех групп TMS изменили свои оценки во второй сессии, чтобы они соответствовали средним оценкам своих сверстников. Но те, кто получил полную стимуляцию pMFC, изменили свои оценки в меньшей степени по сравнению с женщинами, получавшими фиктивное лечение, и женщинами из контрольной группы.Ключарев и его коллеги заявили, что их исследование следует расширить, включив в него мужчин, а также другие социальные ситуации.

Послушание ради общего блага

Некоторые ученые исследуют нейронные механизмы, управляющие соответствием в просоциальном или здоровом смысле. Сотрудник APS Джамиль Заки из Стэнфордского университета провел несколько нейропсихологических экспериментов по конформизму и обнаружил, что преимущества варьируются от общественного здравоохранения до благотворительных пожертвований.

В эксперименте, проведенном в прошлом году, например, Заки и аспирант Эрик К.В Nook из Гарвардского университета участники исследования прошли фМРТ-сканирование и оценили, насколько им понравилась серия как питательных, так и нездоровых продуктов питания. Затем участникам показали средние оценки, якобы сделанные 200 их сверстниками по каждому пункту, а затем повторно оценили продукты, все еще находясь в фМРТ.

Рейтинг второй группы добровольцев сместился, чтобы приблизиться к предполагаемому среднему показателю по группе. Но более конкретно, участники, которые показали более высокую активность в прилежащем ядре, области мозга, критической для реакции на вознаграждение, более точно выровняли свои вторые оценки со средним значением по сравнению с теми, кто проявил меньшую активность в этой области.Кроме того, они обнаружили, что участники продемонстрировали повышенную активность в вентромедиальной префронтальной коре, которая играет роль в оценке и принятии решений, когда они были убеждены, что их сверстникам нравится определенная еда больше, чем им. И те, кто отдали предпочтение этим продуктам, после повторной оценки.

Заки и Нук говорят, что дальнейшие исследования позволят выяснить, как долго длится такой сдвиг в предпочтениях, но они рассматривают результаты своей работы как возможное средство для снижения высоких показателей ожирения.Может ли у людей развиться отвращение к нездоровой пище, если они верят, что их друзья и соседи едят овощи, фрукты и цельнозерновые продукты?

Заки говорит, что исследование, подобное его, показывает, что конформизм может быть не просто ложью или притворством, чтобы соответствовать — как это часто называют, — но на самом деле путем к изменению наших мнений и ценностей.

«Мы рассматриваем конформность как слабость; мы говорим, что он поддерживает плохое поведение, такое как курение или переедание, — говорит он. «Но если вы думаете, что конформизм — это мощный социальный механизм, с помощью которого мы меняем наши представления о мире, его можно использовать положительно», например, поощряя людей голосовать или делать пожертвования на благотворительность.œ

Ссылки и дополнительная литература

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К., Бах, Д. Р., Рёпсторф, А., Долан, Р. Дж., И Фрит, К. Д. (2010). Как мнение других влияет на нашу оценку объектов. Current Biology, 20 , 1165–1170. DOI: 10.1016 / j.cub.2010.04.055

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К., Канаи, Р., Бахрами, Б., Бах, Д. Р., Долан, Р. Дж., Рёпсторф, А., и Фрит, К. Д. (2012). Структура орбитофронтальной коры предсказывает социальное влияние. Current Biology, 22 , R123 – R124.

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К., Симонсен, А., Йенсен, М., Волерт, В., Гьерлёфф, Т., Шил-Крюгер, Дж.,… Рёпсторф, А. (2012). Модуляция социального влияния метилфенидатом. Нейропсихофармакология, 37 , 1517–1525.

Ключарев, В., Муннеке, М.А.М., Смидтс, А., и Фернандес, Г. (2011). Подавление задней медиальной лобной коры препятствует социальному соответствию. Журнал неврологии, 31 , 11934–11940.

Нук, Э. С., и Заки, Дж. (2015). Социальные нормы изменяют поведенческие и нейронные реакции на еду. Журнал когнитивной неврологии, 27 , 1412–1426.

Руфф, К. К., Угазио, Г., и Фер, Э. (2013). Изменение соответствия социальных норм с помощью неинвазивной стимуляции мозга. Science, 342 , 482–484. DOI: 10.1126 / science.1241399

Спитцер, М., Фишбахер, У., Херрнберг, Б., Грон, Г., & Фер, Э. (2007). Нейронная подпись соблюдения социальных норм. Нейрон , 56 , 185–196. DOI: 10.1016 / j.neuron.2007.09.011

Заки Дж., Ширмер Дж. И Митчелл Дж. П. (2011). Социальное влияние модулирует нейронное вычисление ценности. Психологическая наука, 22 , 894–900. DOI: 10.1177 / 0956797611411057

GoodTherapy | Соответствие

Соответствие — это акт поведения, мышления, разговора или внешнего вида, похожего на других людей, будь то сознательное изменение поведения или убеждений или бессознательная попытка приспособиться к давлению, реальному или воображаемому, из группы.

Понимание соответствия

Желание, чтобы на них смотрели благосклонно и принимали другие, сильно характерно для социальных животных, включая людей. Следовательно, согласие часто не требует явного давления; большинство людей естественным образом принимают поведение, убеждения и внешний вид, аналогичные группам сверстников. Однако принуждение к подчинению может быть тонким или явным, а также может быть вызвано такими практиками, как изгнание людей, которые не подчиняются, или насмешки над людьми с другими ценностями.

Типы соответствия включают:

  • Соблюдение или согласие общества с социальным давлением, несмотря на внутренние разногласия.Часто этот акт подчинения мотивируется получением вознаграждения и избеганием наказаний.
  • Выявление или принятие убеждений близкого человека ради улучшения или построения отношений с этим человеком.
  • Интернализация или принятие убеждений доверенного лица. Желание быть правым часто является важным мотиватором, и, столкнувшись с влиятельным общественным деятелем, многие люди ответят на давление, приняв убеждения этого человека и включив их в личные убеждения.

Такие факторы, как единодушие, размер группы, самооценка, культура и легитимность власти, могут все усилить конформность, тогда как предыдущая приверженность, дистанцирование от власти и собственная личность человека могут уменьшить конформность.

Желание соответствовать либо врожденное, либо развивается в очень раннем возрасте, говорится в недавнем исследовании. Исследование показало, что люди, даже дети в возрасте двух лет, часто скрывают какой-то навык, чтобы лучше вписаться в группу.Часто соответствие нормам группы происходит бессознательно. Это можно увидеть по тому, как группы сверстников имеют тенденцию отражать язык тела и образы речи друг друга, а также по тому, как семьи принимают свои собственные нормы приветствия, времени, проведенного вместе, и приемлемых форм поведения.

Эффекты соответствия

Конформизм — это нейтральная позиция, но она может способствовать решению определенных социальных проблем. В некоторых случаях конформности желание человека вписаться в социальную группу может помешать способности принимать моральные или безопасные решения.Один из примеров — это когда человек пьет и водит машину, потому что это делают друзья или потому, что друзья заверяют этого человека, что он или она может это сделать безопасно. Более крайние примеры можно найти в принятии несправедливых политических систем или отказе оспаривать расистские, сексистские и другие репрессивные и тревожные взгляды из-за желания соответствовать.

Однако соответствие не обязательно отрицательное. Например, ребенок, который плохо себя ведет в классе, может успокоиться и начать работать, увидев, как это делают одноклассники.Человек, мчащийся по шоссе, может замедлить скорость, если поймет, что другие водители едут не так быстро.

Чтобы приспособиться к социальным группам, часто требуется некоторая степень соответствия. Например, во многих культурах ношение одежды в общественных местах является ожидаемым поведением. Несоблюдение этой социальной нормы приведет к замешательству, недоумению, возможной озабоченности своим психическим состоянием и, возможно, к цитированию. Те, кто соответствует социальным нормам, считаются «нормальными» и обычно не подвергаются остракизму, но это может быть проблематично, когда культурные ожидания могут быть вредными для некоторых или когда определенные люди не хотят подчиняться, но делают это, чтобы избежать остракизма.Подростки, например, часто могут чувствовать давление, заставляя их заниматься случайным сексом, даже если они не хотят этого, потому что это делают друзья.

Исторически сложилось так, что людей, которые не соответствовали социальным нормам, часто называли психически больными. Например, женщины, которые стремились получить право голоса, рассматривались как неприспособленные люди, которые стремились разрушить неприкосновенность дома и брака, а мужья и отцы могли заставить их подвергнуться психиатрическому лечению или помещать их в лечебные учреждения, пока они не будут соответствовать или не будут выглядеть соответствия.Вдобавок гомосексуальность когда-то рассматривался психиатрическим сообществом как отклонение от нормы и расстройство, от которого человеку требовалось лечение, например, репаративная терапия. Эта классификация официально изменилась в 1973 году, когда она перестала перечисляться в Диагностическом и статистическом руководстве как психическое расстройство, хотя гомосексуальность по-прежнему часто рассматривается как ненормальное состояние, а не как нормальный аспект человеческой сексуальности.

Артикул:

  1. Американская психологическая ассоциация. APA Краткий психологический словарь . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация, 2009. Печать.
  2. История психиатрии и гомосексуализма. (2012). Получено с http://www.aglp.org/gap/1_history.
  3. Prinz, J. J. (2007). Эмоциональное построение морали . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  4. Стетка, Б. (12 февраля 2015 г.). Соответствие начинается молодым. Получено с http://www.scientificamerican.com/article/conformity-starts-young.
  5. Уильямс Р. (нет данных). Соответствие. Получено с https://www3.nd.edu/~rwilliam/xsoc530/conformity.html.

Последнее обновление: 15.06.2018

Пожалуйста, заполните все обязательные поля, чтобы отправить свое сообщение.

Подтвердите, что вы человек.

Соответствие

: почему мы согласны?

Нам всем нравится верить, что давление сверстников не влияет на нас, что реклама не работает, и что нам было бы совершенно комфортно быть единственным человеком, стоящим лицом к двери лифта, когда шесть других пассажиров решают случайно повернуться лицом к спине. .Зачем вам повернуться к задней части лифта, даже если все остальные были? Вы не дурак! К сожалению, оказавшись в такой ситуации, вы, скорее всего, обнаружите, что ваша способность сопротивляться действиям группы ограничена. Как и мужчина в этом эпизоде ​​популярного шоу 1960-х годов «Скрытая камера», с которым я связал, вы очень восприимчивы к силе конформизма.

Конформность в социальной психологии определяется в книге Ревеля Social Psychology как «изменение своего поведения из-за реального или воображаемого влияния других».«Соответствие — сильный аспект практически любой социальной ситуации. Наша готовность пожертвовать индивидуальностью, чтобы оправдать ожидания других, в течение многих лет озадачивала социальных психологов и породила множество психологических исследований.

Социальные психологи смогли выделить две основные причины конформности. Первый — это информационное социальное влияние, которое возникает, когда ситуации неоднозначны и мы ищем информацию у других. Когда мы не уверены в чем-то, мы используем поведение и отношение других людей, чтобы заполнить эту пустоту в понимании.Мы перенимаем поведение других, приспосабливаясь, таким образом, к познанию.

Вторая причина соответствия проистекает из нашей потребности в высокой самооценке, желания нравиться другим. Это называется нормативным социальным влиянием. Психолог Соломон Аш особенно интересовался этим источником соответствия, проводя серию экспериментов, которые сейчас широко известны и уважаемы — Тесты Аша.

В этом сообщении в блоге я просто сосредоточусь на первоначальном эксперименте Аша.Аш попросил испытуемых войти в комнату группой и сесть за стол. Из пяти-шести человек, рассредоточенных за столом, только один был участником, все остальные были сообщниками — участниками исследования, работающими непосредственно с экспериментаторами. Участник не знал об этом; он или она считали, что его окружают другие участники исследования.

Аш знал, что он должен создать ситуацию, которая не была бы двусмысленной, потому что такая ситуация поддалась бы информационному социальному влиянию, вместо того, чтобы доказывать наличие нормативного социального влияния.

Сначала он показал участникам фото трех вертикальных прямых линий разного размера. Затем он показал фотографию одной линии и спросил участников, какая из трех линий с первой фотографии была самой близкой по длине. Правильный ответ на этот вопрос был очевиден, поэтому единственный ничего не подозревающий участник мог легко определить правильную линию для выбора. Однако Аш попросил всех союзников ответить на вопрос перед участниками, выбрав одну и ту же неправильную линию.

Аш продолжал задавать другие подобные вопросы с очевидными ответами.Он обнаружил, что около 76% участников согласились, предложив неверный ответ только на один из этих вопросов. 24%, которые не согласились после первого вопроса, уступили после нескольких следующих раундов.

Хотя эти участники решили подтвердить ответы конфедеративного большинства, Аш понял, что они на самом деле не верят, что это правильный ответ. Участники были мотивированы необходимостью вписаться в группу, чтобы их любили и принимали другие, посредством нормативного социального влияния.

76% людей были готовы предложить заведомо неверный ответ на вопрос, чтобы вписаться в группу людей, которых они даже не знали и, скорее всего, никогда больше не увидят. Эта информация, кажется, бросает вызов общепринятому мнению, которое мы все склонны считать, что мы достаточно сильны, чтобы сопротивляться конформизму. Возможно, пришло время переоценить, насколько присутствие других людей влияет на ваши мысли и поведение.

Конформизм, комплаенс и послушание — Психология

Введение

Социальное влияние означает способы, которыми люди влияют на убеждения, чувства и поведение других.Каждый день нас бомбардируют бесчисленные попытки других повлиять на нас, и поэтому изучение социального влияния долгое время было центральной темой исследования социальных психологов и исследователей во многих других социальных науках (например, маркетинг, организационное поведение, политическая жизнь). наука). Теоретики обычно различают четыре типа социального влияния. Соответствие — это когда человек меняет свое поведение в ответ на явный или неявный запрос, сделанный другим человеком.Комплаенс часто называют активной формой социального влияния, поскольку оно обычно преднамеренно инициируется человеком. Он также концептуализируется как внешняя форма социального влияния, поскольку его внимание сосредоточено на изменении явного поведения. Хотя согласие иногда может происходить в результате изменений во внутренних убеждениях и / или чувствах людей, такие внутренние изменения не являются основной целью соблюдения и не обязательно требуются для того, чтобы запрос был успешным. Напротив, конформность означает, что люди корректируют свое поведение, отношения, чувства и / или убеждения, чтобы они соответствовали групповой норме.Конформность обычно рассматривается как пассивная форма влияния, при которой члены группы не обязательно активно пытаются влиять на других. Люди просто наблюдают за действиями членов группы и соответственно корректируют свое поведение и / или взгляды. Фокус соответствия может быть как внешним (явное поведение), так и внутренним (убеждения и чувства) по своей природе. Послушание — это изменение поведения в результате прямого приказа авторитетного лица. Послушание — это активная форма влияния, поскольку оно обычно напрямую инициируется авторитетным лицом и обычно является внешним, поскольку явное поведение обычно является фокусом команд.Последней формой социального влияния является убеждение, которое относится к активной попытке изменить отношения, убеждения или чувства другого человека, обычно посредством какой-либо формы общения. Убеждение — это активная форма влияния, которая по своей сути является внутренней, поскольку целью такого влияния является изменение убеждений и / или чувств людей. Как правило, убеждение рассматривается как отдельная литература от литературы о трех других формах социального влияния и обычно включается в качестве основной области исследования в более широкую литературу об установках.Таким образом, эта статья будет сосредоточена в первую очередь на литературе, связанной с соблюдением, соответствием и послушанием.

Общие обзоры и учебники

Существует ряд источников, подходящих для разных аудиторий, которые предоставляют обзоры литературы. Эти ресурсы обеспечивают широкое понимание процессов социального влияния, которое будет полезно как для ученых, так и для неакадемиков. И Милгрэм 1992, и Харкинс и др. 2017 содержат полезные общие обзоры, подходящие для самых разных аудиторий.Точно так же Cialdini 2001 будет полезен не только студентам, но и тем, кто не имеет академического образования и интересуется социальным влиянием. Напротив, Чалдини и Грискявичюс 2010 и Чалдини и Трост 1998 больше ориентированы на аспирантов и исследователей. Hogg 2010 представляет собой научный обзор литературы о социальном влиянии.

  • Чалдини Р. Б. 2001. Влияние: наука и практика . 4-е изд. Бостон: Аллин и Бэкон.

    Эта книга является одной из самых популярных в любой области социальной психологии.Он остается популярным учебником по социальному влиянию, но достаточно увлекателен благодаря эффективному использованию реальных примеров, что привлекает читателей вне академического контекста. Этот ресурс охватывает контент, включая шесть принципов влияния: взаимность, приверженность и последовательность, социальное доказательство, симпатия, авторитет и дефицит.

  • Чалдини Р. Б. и В. Грискявичюс. 2010. Социальное влияние. В г. Высшая социальная психология: состояние науки .Под редакцией Р. Баумейстера и Э. Финкеля, 385–418. Нью-Йорк: Oxford Univ. Нажмите.

    Академический обзор исследований социального влияния. В отличие от Cialdini 2001, эта книга лучше всего подходит для научной аудитории и может быть полезным ресурсом для студентов старших курсов и аспирантов.

  • Чалдини Р. Б. и М. Р. Трост. 1998. Социальное влияние: социальные нормы, соответствие и соответствие. В Справочник по социальной психологии . 4-е изд. Vol. 2. Под редакцией Д.Т. Гилберт, С. Т. Фиске, Г. Линдзи, 151–192. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

    Эта глава представляет собой всесторонний научный обзор психологических исследований социального влияния. Он предоставляет подробный обзор исследований норм, соответствия и соответствия.

  • Харкинс, С. Г., К. Д. Уильямс и Дж. М. Бургер, ред. 2017. Оксфордский справочник социального влияния . Нью-Йорк: Oxford Univ. Нажмите.

    Это руководство предоставляет общедоступный обзор тем и текущих исследований в области социального влияния, включая внутри- и межличностные процессы, внутригрупповые процессы и прикладное социальное влияние.Это широко применимо, но также подходит для неакадемических студентов или студентов.

  • Хогг, М. А. 2010. «Влияние и лидерство». В Справочник по социальной психологии . 5-е изд. Vol. 2. Под редакцией С. Т. Фиске, Д. Т. Гилберта и Г. Линдзи, 1166–1206. Хобокен, Нью-Джерси: Уайли.

    Эта глава представляет собой научный обзор литературы о социальном влиянии, с несколько другим акцентом в освещении, чем у Чалдини и его коллег. Эта глава лучше всего подходит для аспирантов, ученых и исследователей.В нем проводится различие между литературой соответствия, соответствия и послушания.

  • Милгрэм, С. 1992. Человек в социальном мире: очерки и эксперименты . 2-е изд. Под редакцией Дж. Сабини и М. Сильвера. Серия Макгроу-Хилла в социальной психологии. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

    В этой серии работ Стэнли Милгрэма, помимо других тем, рассматриваются различные аспекты социального влияния. Это письмо подходит для студентов или профессионалов, но может представлять интерес в более общем плане.

Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

7.1 Множество разновидностей конформности — Принципы социальной психологии

Цели обучения

  1. Опишите некоторые из активных и пассивных способов, которыми конформность проявляется в нашей повседневной жизни.
  2. Сравните и сопоставьте информационное соответствие и нормативное соответствие.
  3. Обобщите переменные, которые создают социальное влияние большинства и меньшинства.
  4. Обозначьте ситуационные переменные, которые влияют на степень нашего соответствия.

Типичным результатом социального влияния является то, что наши убеждения и поведение становятся более похожими на убеждения и поведение других людей вокруг нас. Иногда это изменение происходит спонтанно и автоматически, без какого-либо очевидного намерения одного человека изменить другого. Возможно, вы научились любить джаз или рэп, потому что ваш сосед по комнате много ее играл. Вы действительно не хотели любить музыку, и ваш сосед по комнате не навязывал ее вам — ваши предпочтения изменились пассивно.Роберт Чалдини и его коллеги (Cialdini, Reno, & Kallgren, 1990) обнаружили, что студенты колледжей с большей вероятностью бросали мусор на землю, когда они только что видели, как другой человек бросает на землю какую-то бумагу, и с меньшей вероятностью бросали мусор, когда они бросали мусор на землю. только что видел, как другой человек взял и выбросил бумагу в мусорное ведро. Исследователи интерпретировали это как своего рода спонтанное подчинение — тенденцию следовать за поведением других, часто совершенно незаметно для нас. Даже наши эмоциональные состояния становятся более похожими на те, с которыми мы проводим больше времени (Anderson, Keltner, & John, 2003).

В фокусе исследований

Имитация как тонкое соответствие

Возможно, вы заметили в своем собственном поведении тип очень тонкого соответствия — тенденцию подражать другим людям, которые вас окружают. Вы когда-нибудь говорили, улыбались или хмурились так же, как друг? Таня Чартранд и Джон Барг (1999) исследовали, будет ли тенденция подражать другим даже у незнакомцев и даже в очень короткие периоды времени.

В своем первом эксперименте ученики работали над заданием с другим учеником, который на самом деле был экспериментальным сообщником.Эти двое работали вместе, чтобы обсудить фотографии, взятые из текущих журналов. Пока они работали вместе, конфедерат проявил необычное поведение, чтобы посмотреть, будет ли участник исследования имитировать их. В частности, сообщник либо потер лицо, либо встряхнул ногу. Выяснилось, что студенты действительно имитировали поведение конфедератов, сами потирая лицо или качая ногами. И когда экспериментаторы спросили участников, заметили ли они что-нибудь необычное в поведении другого человека во время эксперимента, ни один из них не указал на то, что осознавал трение лица или тряску ног.

Говорят, что подражание — это форма лести, и поэтому мы можем ожидать, что нам понравятся люди, которые подражают нам. Действительно, во втором эксперименте Чартран и Барг обнаружили именно это. Вместо того, чтобы создавать поведение, которое нужно имитировать, в этом исследовании сообщник имитировал поведение участника. В то время как участник и сообщник обсуждали фотографии из журнала, он отражал позу, движения и манеры, показанные участником.

Как вы можете видеть на следующем рисунке, участники, которым имитировали, понравился другой человек больше и указали, что, по их мнению, взаимодействие прошло более гладко по сравнению с участниками, которым не имитировали.

Рисунок 7.1

Участники, которых имитировали, указали, что им больше понравился человек, который имитировал их, и что взаимодействие с этим человеком прошло более гладко по сравнению с участниками, которых не имитировали. Данные взяты из Chartrand and Bargh (1999).

Имитация — важная часть социального взаимодействия. Мы легко и часто подражаем другим, даже не подозревая об этом. Мы можем сообщать другим, что согласны с их точкой зрения, подражая их поведению, и мы, как правило, лучше ладим с людьми, с которыми мы хорошо «скоординированы».«Мы даже ожидаем, что люди будут подражать нам в социальных взаимодействиях, и расстраиваемся, когда они этого не делают (Dalton, Chartrand, & Finkel, 2010). Это бессознательное соответствие может помочь объяснить, почему мы сразу же находим общий язык с одними людьми и никогда не встречаемся с другими (Chartrand & Dalton, 2009; Tickle-Degnen & Rosenthal, 1990, 1992).

Соответствие информации: соответствие и точность

Хотя мимикрия представляет собой более тонкую сторону, соответствие также проявляется в более активном и вдумчивом смысле, например, когда мы активно смотрим на мнение наших друзей, чтобы определить соответствующее поведение, когда продавец автомобилей пытается совершить продажу или даже когда могущественный диктатор использует физическую агрессию, чтобы заставить людей в его стране вести себя так, как он желает.В этих случаях влияние очевидно. Мы знаем, что на нас влияют, и можем попытаться — иногда успешно, а иногда менее успешно — противодействовать давлению.

Влияние иногда возникает, потому что мы считаем, что другие люди имеют достоверные знания о мнении или проблеме, и мы используем эту информацию, чтобы помочь нам принимать правильные решения. Когда мы берем зимнее пальто в школу, потому что метеоролог говорит, что будет холодно, это потому, что мы думаем, что у метеоролога есть полезная информация, которую мы можем использовать.Информационное соответствие — это изменение во мнениях или поведении, которое происходит, когда мы подчиняемся людям, которые, по нашему мнению, обладают точной информацией . Мы основываем свои убеждения на мнениях, представленных нам репортерами, учеными, врачами и юристами, потому что мы считаем, что они обладают большим опытом в определенных областях, чем мы. Но мы также используем наших друзей и коллег для информации; Когда мы выбираем выпускное платье на основе советов наших друзей о том, что нам нравится, мы используем информационное соответствие — мы считаем, что наши друзья хорошо разбираются в вещах, которые для нас важны.

Информационное соответствие часто является конечным результатом социального сравнения , процесса сравнения наших мнений с мнениями других, чтобы получить точную оценку обоснованности мнения или поведения (Festinger, Schachter, & Back, 1950; Hardin & Higgins , 1996; Тернер, 1991). Информационное соответствие ведет к реальным, долгосрочным изменениям убеждений. Результатом информационного воздействия обычно является частное принятие: реальное изменение мнений со стороны человека .Мы считаем, что надеть зимнее пальто было правильным решением и что выпускное платье нам действительно идет.

Нормативное соответствие: соответствие тому, что нравится, и недопущение отказа

В других случаях мы подчиняемся не потому, что хотим иметь достоверные знания, а, скорее, для достижения цели принадлежности к группе, которая нам небезразлична, и быть принятой ею (Deutsch & Gerard, 1955). Когда мы начинаем курить сигареты или покупаем обувь, которую на самом деле не можем себе позволить, чтобы произвести впечатление на других, мы делаем это не столько потому, что думаем, что это правильно, сколько потому, что хотим нравиться.

Нормативное соответствие происходит , когда мы выражаем мнение или ведем себя таким образом, который помогает нам быть принятыми или не дает нам быть изолированными или отвергнутыми другими . Когда мы занимаемся нормативным соответствием, мы подчиняемся социальным нормам — общественно принятым убеждениям о том, что мы делаем или должны делать в определенных социальных контекстах (Cialdini, 1993; Sherif, 1936; Sumner, 1906).

В отличие от информационного соответствия, при котором установки или мнения отдельных лиц изменяются, чтобы соответствовать взглядам влиятельных лиц, результат нормативного соответствия часто представляет собой общественное соответствие , а не частное принятие.Публичное подчинение — это поверхностное изменение поведения (включая публичное выражение мнений), которое не сопровождается фактическим изменением личного мнения . Соответствие может проявляться в нашем публичном поведении, даже если в частной жизни мы можем верить во что-то совершенно иное. Мы можем соблюдать ограничение скорости или носить униформу в соответствии с нашей работой (поведением), чтобы соответствовать социальным нормам и требованиям, даже если мы не обязательно считаем, что это уместно (мнение). Мы можем употреблять наркотики с нашими друзьями, даже не желая этого и не веря, что это действительно правильно, потому что все наши друзья употребляют наркотики.Однако поведение, которое изначально осуществляется из желания быть принятым (нормативное соответствие), часто может приводить к изменению убеждений, чтобы соответствовать им, и результатом становится личное принятие. Возможно, вы знаете кого-то, кто начал курить, чтобы доставить удовольствие своим друзьям, но вскоре убедил себя, что это приемлемо.

Хотя в некоторых случаях соответствие может быть чисто информационным или чисто нормативным, в большинстве случаев цели быть точными и принятыми идут рука об руку, и поэтому информационное и нормативное соответствие часто возникает одновременно.Когда солдаты подчиняются своим командирам, они, вероятно, делают это как потому, что это делают другие (нормативное соответствие), так и потому, что они думают, что это правильно (информационное соответствие). Утверждалось, что различие между информационным и нормативным соответствием более очевидно, чем реально, и что, возможно, невозможно полностью различить их (Turner, 1991).

Влияние большинства: соответствие группе

Хотя конформность возникает всякий раз, когда члены группы меняют свое мнение или поведение в результате восприятия других, мы можем разделить такое влияние на два типа.Влияние большинства происходит, когда преобладают убеждения, которых придерживается большее количество людей в текущей социальной группе . Напротив, влияние меньшинства происходит, когда верования меньшего числа людей в текущей социальной группе преобладают . Неудивительно, что влияние большинства более распространено, и мы сначала рассмотрим его.

В серии важных исследований конформности Музафер Шериф (1936) использовал перцептивный феномен, известный как автокинетический эффект , для изучения результатов конформности в развитии групповых норм.Автокинетический эффект вызывается быстрыми, небольшими движениями наших глаз, которые происходят, когда мы смотрим на объекты, и которые позволяют нам сосредоточиться на стимулах в нашей окружающей среде. Однако, когда людей помещают в темную комнату, в которой есть только одна маленькая неподвижная точка света, эти движения глаз производят необычный эффект для воспринимающего — они заставляют точку света двигаться.

Шериф воспользовался этим эффектом, чтобы изучить, как групповые нормы развиваются в неоднозначных ситуациях. В его исследованиях студентов колледжа помещали в темную комнату с точкой света и просили указывать каждый раз при включении света, насколько сильно он двигался.Некоторые участники сначала выносили свои суждения в одиночку. Шериф обнаружил, что, хотя каждый участник, который был протестирован в одиночку, делал оценки, которые находились в относительно узком диапазоне (как если бы у них была своя собственная «индивидуальная» норма), наблюдались большие различия в размере этих суждений среди разных участников, которых он изучал.

Шериф также обнаружил, что, когда людей, которые изначально давали очень разные оценки, затем помещали в группы вместе с одним или двумя другими людьми, и в которых все члены группы давали свои ответы на каждое испытание вслух (каждый раз в разном случайном порядке) , первоначальные различия в суждениях между участниками начали исчезать, так что члены группы в конечном итоге сделали очень похожие суждения.Вы можете видеть, что эта модель изменений, показанная на рис. 7.2 «Результаты исследования Шерифа», иллюстрирует фундаментальный принцип социального влияния: со временем люди приходят все больше и больше, чтобы поделиться своими убеждениями друг с другом. Таким образом, исследование Шерифа является ярким примером развития групповых норм.

Рисунок 7.2 Результаты исследования Шерифа

Участники исследований Музафера Шерифа (1936) изначально имели разные представления о степени, с которой кажется, что точка света движется.(Вы можете увидеть эти различия, как они проявились в День 1.) Однако, поскольку они делились своими убеждениями с другими членами группы в течение нескольких дней, выработалась общая групповая норма. Здесь показаны оценки, сделанные группой из трех участников, которые встречались вместе в четыре разных дня.

Кроме того, и указывая на то, что Шериф добился признания в частной жизни, новые групповые нормы продолжали влиять на суждения, когда людей снова тестировали в одиночку. Участники не вернулись к своим первоначальным мнениям, хотя они были вполне свободны для этого; скорее, они остались с новыми групповыми нормами.И эти эффекты конформности, по всей видимости, произошли совершенно незаметно для большинства участников. Шериф (1936, стр. 108) сообщил, что большинство участников указали после окончания эксперимента, что на их суждения не повлияли суждения, сделанные другими членами группы.

Шериф также обнаружил, что нормы, разработанные в группах, могут сохраняться со временем. Когда первоначальные участники исследования были разделены на группы с новыми людьми, их мнения впоследствии повлияли на суждения новых членов группы (Jacobs & Campbell, 1961).Нормы сохранялись на протяжении нескольких «поколений» (MacNeil & Sherif, 1976) и могли влиять на индивидуальные суждения в течение года после последнего тестирования человека (Rohrer, Baron, Hoffman, & Swander, 1954).

Когда Соломон Аш (Asch, 1952, 1955) услышал об исследованиях Шерифа, он ответил, возможно, так же, как и вы: «Ну, конечно, люди согласились в этой ситуации, потому что, в конце концов, правильный ответ был очень неясным», вы мог подумать. Поскольку участники исследования не знали правильного ответа (или, действительно, «правильный» ответ был отсутствием движения), возможно, неудивительно, что люди соответствовали убеждениям других.

Аш провел исследования, в которых, в отличие от экспериментов Шерифа с автокинетическим эффектом, правильные ответы на суждения были совершенно однозначными. В этих исследованиях участниками были студенты колледжа мужского пола, которым было сказано, что они будут участвовать в тесте на визуальные способности. Мужчины сидели маленьким полукругом перед доской, на которой отображались визуальные стимулы, которые они собирались оценивать. Мужчинам сказали, что в ходе эксперимента будет 18 испытаний, и в каждом испытании они увидят по две карточки.Стандартная карта имела единственную линию, которая должна была оцениваться. На тестовой карте было три линии, длина которых варьировалась от 2 до 10 дюймов:

Задача мужчин заключалась в том, чтобы просто указать, какая линия на тестовой карточке имеет ту же длину, что и линия на стандартной карточке. Как видно из приведенного выше примера карточки Аша, нет никаких сомнений в том, что правильный ответ — это строка 1. Фактически, Аш обнаружил, что люди практически не допускали ошибок при выполнении задания, когда они выносили свои суждения в одиночку.

На каждом испытании каждый человек отвечал вслух, начиная с одного конца полукруга и переходя к другому концу. Хотя участник этого не знал, другие члены группы были не настоящими участниками, а экспериментальными единомышленниками, которые давали заранее определенные ответы в каждом испытании. Поскольку участник сидел предпоследним в ряду, он всегда выносил свое суждение после того, как большинство других членов группы высказывали свое. Хотя на первых двух испытаниях каждый из соучастников дал правильный ответ, на третьем испытании и на 11 последующих испытаниях все они были проинструктированы дать один и тот же неправильный ответ.Например, даже если правильным ответом была строка 1, все они сказали бы, что это строка 2. Таким образом, когда настала очередь участника отвечать, он мог либо дать явно правильный ответ, либо соответствовать неправильным ответам единомышленников.

Аш обнаружил, что около 76% из 123 человек, прошедших тестирование, дали по крайней мере один неправильный ответ, когда настала их очередь, и 37% ответов в целом соответствовали друг другу. Это действительно доказательство силы соответствия, потому что участники исследования давали вслух явно неверные ответы.Однако соответствие не было абсолютным — помимо 24% мужчин, которые никогда не соглашались, только 5% мужчин соответствовали всем 12 критическим испытаниям.

Вы можете подумать, что исследование Аша демонстрирует в первую очередь нормативное соответствие, в том смысле, что участники дали неправильный ответ не потому, что они думали, что он был правильным, а потому, что они хотели, чтобы их не считали разными. Но неужели участники тоже не были уверены в правильности ответа? Когда я смотрю на фотографию одного из участников исследования Аша (см. Рисунок 7.3 «Участники эксперимента Аша по оценке линий»), мне кажется, он действительно не уверен в том, что видит. Возможно, тогда даже в исследовании Аша имеет место некое информационное влияние. Возможно, участники стали неуверенными в своих ответах и ​​использовали мнение других, чтобы помочь им определить, что было правильным. Нормативное и информационное соответствие часто действуют вместе.

Влияние меньшинства: сопротивление групповому давлению

Исследование, которое мы обсуждали до сих пор, включает конформность, при которой мнения и поведение людей становятся более похожими на мнения и поведение большинства людей в группе — влияние большинства.Но мы не всегда слепо подчиняемся убеждениям большинства. Хотя это более необычно, тем не менее есть случаи, в которых меньшее количество людей может влиять на мнения или поведение группы — это влияние меньшинства .

Это хорошо, что меньшинства могут иметь влияние; в противном случае мир был бы довольно скучным. Когда мы оглядываемся на историю, мы обнаруживаем, что именно необычные, расходящиеся, новаторские группы или отдельные меньшинства — хотя в то время их часто высмеивали за их необычные идеи, — в конечном итоге становятся уважаемыми за то, что внесли позитивные изменения.Работа ученых, религиозных лидеров, философов, писателей, музыкантов и художников, которые идут вразрез с групповыми нормами, часто выражая новые и необычные идеи, поначалу не нравятся. Эти новые мыслители могут быть наказаны, а в некоторых случаях даже убиты за свои убеждения. Однако, в конце концов, если идеи интересны и важны, большинство может соответствовать этим новым идеям, что приведет к социальным изменениям. Короче говоря, хотя соответствие мнению большинства важно для обеспечения бесперебойно работающего общества, если бы люди только соответствовали другим, было бы мало новых идей и мало социальных изменений.

Галилей, Коперник и Мартин Лютер были людьми, которые не соответствовали мнениям и поведению окружающих. В конце концов их новаторские идеи изменили мышление масс.

Французский социальный психолог Серж Московичи особенно интересовался ситуациями, в которых может иметь место влияние меньшинства. Фактически, он утверждал, что все члены всех групп могут, по крайней мере в некоторой степени, влиять на других, независимо от того, составляют они большинство или меньшинство.Чтобы проверить, действительно ли члены группы меньшинств могут оказывать влияние, он и его коллеги (Moscovici, Lage, & Naffrechoux, 1969) создали противоположность исследования восприятия линии Аша, так что теперь в группе было меньшинство единомышленников (двое) и большинство участников эксперимента (четыре). Все шесть человек просмотрели серию слайдов, изображающих цвета, якобы как исследование цветового восприятия, и, как в исследовании Аша, каждый вслух высказал свое мнение о цвете слайда.

Хотя цвета слайдов различались по яркости, все они были явно синего цвета. Более того, продемонстрировав однозначность слайдов, как и линейные суждения Аша, участники, которых попросили высказать свои суждения в одиночку, менее чем в 1% случаев называли слайды другим цветом, чем синий. (Когда это случилось, горки назвали зелеными.)

В эксперименте двух соучастников попросили дать один из двух вариантов ответов, которые отличались от обычных ответов.В условии — постоянное меньшинство , два конфедерата давали необычный ответ (зеленый) на каждом испытании. В условии несовместимого меньшинства конфедераты назвали слайды «зелеными» в двух третях своих ответов и синими в другой трети.

Меньшинство из двоих могло изменить убеждения большинства из четырех, но только тогда, когда они были единодушны в своих суждениях. Как показано на рис. 7.4 «Сила постоянных меньшинств», Московичи обнаружил, что присутствие меньшинства, которое давало неизменно необычные ответы, влияло на суждения, сделанные участниками эксперимента.Когда меньшинство было постоянным, 32% участников группы большинства сказали, что зеленый хотя бы один раз, а 18% ответов группы большинства были зелеными. Однако, как вы можете видеть на Рисунке 7.4 «Сила согласованных меньшинств», непоследовательное меньшинство практически не влияло на суждения большинства.

Рисунок 7.4 Сила постоянных меньшинств

В исследованиях влияния меньшинства, проведенных Сержем Московичи, только постоянное меньшинство (в котором каждый человек давал одинаковый неверный ответ) смогло вызвать согласие у большинства участников.Данные взяты из Moscovici, Lage и Naffrechoux (1969).

На основе этого исследования Московичи утверждал, что меньшинства могут иметь влияние на большинство при условии, что они будут давать последовательные, единодушные ответы. Последующие исследования показали, что меньшинства наиболее эффективны, когда они выражают последовательные мнения в течение долгого времени и друг с другом, когда они показывают, что они вкладываются в свое положение, принося значительные личные и материальные жертвы, и когда они, кажется, действуют из принципиальных соображений. чем из скрытых мотивов (Hogg, 2010).Хотя они могут захотеть принять относительно открытый и разумный стиль ведения переговоров по вопросам, которые менее важны для отношения, которое они пытаются изменить, успешные меньшинства должны быть абсолютно последовательны в отношении своих основных аргументов (Mugny & Papastamou, 1981).

Когда меньшинства преуспевают в оказании влияния, они способны произвести сильное и устойчивое изменение отношения — истинное частное признание — а не просто общественное подчинение. Люди подчиняются меньшинствам, потому что они думают, что они правы, а не потому, что они думают, что это социально приемлемо.У меньшинств есть еще один, потенциально даже более важный результат, связанный с мнениями членов группы большинства — присутствие групп меньшинств может побудить большинство к более полному, а также к более дивергентному, новаторскому и творческому мышлению по обсуждаемым темам (Martin & Hewstone , 2003; Мартин, Мартин, Смит и Хьюстон, 2007).

Немет и Кван (1987) предложили участникам работать в группах по четыре человека над творческим заданием, в котором им предлагали цепочки букв, такие как tdogto , и просили указать, какое слово пришло им в голову первым, когда они смотрели на буквы.Суждения были сделаны в частном порядке, что позволило экспериментаторам давать ложные отзывы об ответах других членов группы. Все участники указали наиболее очевидное слово (в данном случае собака ) в качестве своего ответа на каждом из начальных испытаний. Однако участникам сказали (в зависимости от условий эксперимента), что либо трое из других членов группы также сообщили, что видели бога и что один сообщил, что видел бога , либо что трое из четырех сообщили, что видели бога , тогда как только один сообщил о собаках .Затем участники самостоятельно заполнили другие похожие словосочетания, и их ответы были изучены.

Результаты показали, что когда участники думали, что необычный ответ (например, бог , а не собака ) был дан меньшинством одного человека в группе, а не большинством из трех человек, они впоследствии ответили больше из новые цепочки слов с использованием новых решений, таких как поиск слов, составленных задом наперед, или использование случайного порядка букв.С другой стороны, люди, которые думали, что большая часть группы дала новый ответ, не развивали более творческих идей. Идея состоит в том, что когда участники думали, что новый ответ исходит от группового меньшинства (одного человека), они думали об ответах более тщательно, по сравнению с тем же поведением, которое проявляют члены группы большинства, и это привело их к принятию новых и творческих решений. способы думать о проблемах. Этот результат, наряду с другими исследованиями, показывающими аналогичные результаты, предполагает, что сообщения, исходящие от групп меньшинств, побуждают нас более полно задуматься о решении, которое может вызвать новаторское, творческое мышление у членов группы большинства (Crano & Chen, 1998).

Таким образом, мы можем заключить, что влияние меньшинства, хотя и не так вероятно, как влияние большинства, иногда имеет место. Немногие могут влиять на многих, когда они последовательны и уверены в своих суждениях, но менее способны оказывать влияние, когда они непоследовательны или действуют менее уверенно. Более того, хотя влияние меньшинства трудно достичь, если оно действительно имеет место, оно может быть сильным. Когда большинство находится под влиянием меньшинства, они действительно меняют свои убеждения — результатом является более глубокое осмысление сообщения, личное принятие сообщения и в некоторых случаях даже более творческое мышление.

Ситуационные факторы соответствия

Исследования Аша, Шерифа и Московичи демонстрируют, в какой степени отдельные лица — как большинство, так и меньшинства — могут создавать конформность в других. Кроме того, эти исследования предоставляют информацию о характеристиках социальной ситуации, которые важны для определения степени нашего соответствия другим. Давайте рассмотрим некоторые из этих переменных.

Размер большинства

По мере того, как количество людей в большинстве увеличивается по сравнению с количеством людей в меньшинстве, давление на меньшинство, чтобы оно соответствовало, также увеличивается (Latané, 1981; Mullen, 1983).Аш повторил свое первоначальное исследование линейного судейства, в котором он варьировал количество конфедератов (членов подгруппы большинства), давших первоначальные неправильные ответы, от 1 до 16 человек, сохраняя при этом число в подгруппе меньшинства постоянным на уровне 1 (единичное исследование участник). Возможно, вы не удивитесь, услышав результаты этого исследования: когда размер большинства становился больше, одинокий участник с большей вероятностью давал неправильный ответ.

Увеличение размера большинства увеличивает соответствие, независимо от того, является ли соответствие информационным или нормативным.С точки зрения информационного соответствия, чем больше людей выражают мнение, их мнения кажутся более достоверными. Таким образом, большее большинство должно привести к большему информационному соответствию. Но большее большинство также приведет к большему нормативному соответствию, потому что отличаться от них будет труднее, когда большинство больше. По мере того, как большинство становится больше, человек, высказывающий иное мнение, все больше осознает, что он отличается, и это вызывает большую потребность соответствовать преобладающей норме.

Хотя увеличение размера большинства действительно увеличивает соответствие, это верно лишь до определенного момента. Увеличение степени соответствия, которое достигается за счет добавления новых членов к группе большинства (известное как социальное влияние каждого члена группы), больше для членов первоначального большинства, чем для более поздних членов (Latané, 1981). Эта закономерность показана на рис. 7.5 «Социальное воздействие», где представлены данные известного эксперимента Стэнли Милгрэма и его коллег (Milgram, Bickman, & Berkowitz, 1969), в ходе которого изучалось, как поведение других людей влияет на людей. улицы Нью-Йорка.

Милгрэм приказал своим сообщникам собраться группами на 42-й улице в Нью-Йорке, перед Высшим учебным заведением Городского университета Нью-Йорка, и каждый смотрел в окно на шестом этаже здания. Конфедераты были объединены в группы от одного до 15 человек. Видеокамера в комнате на шестом этаже выше зафиксировала поведение 1424 пешеходов, которые прошли по тротуару рядом с группами.

Как вы можете видеть на Рисунке 7.5 «Социальное влияние», более крупные группы конфедератов увеличивали количество людей, которые также останавливались и смотрели вверх, но влияние каждого дополнительного конфедерата в целом было слабее по мере увеличения размера.Группы из трех конфедератов производили больше соответствия, чем один человек, а группы из пяти человек производили больше соответствия, чем группы из трех человек. Но после того, как группа достигла примерно шести человек, это уже не имело большого значения. Так же, как включение первого источника света в изначально темной комнате больше влияет на яркость комнаты, чем включение второго, третьего и четвертого источников света, добавление большего количества людей к большинству имеет тенденцию давать убывающую отдачу — меньшее влияние на соответствие .

Рисунок 7.5 Социальное воздействие

На этом рисунке показан процент участников, которые посмотрели, в зависимости от размера толпы на улице в исследовании Милгрэма (1969) на улицах Нью-Йорка. Вы можете видеть, что степень соответствия резко возрастает, пока не будет пять участников, после чего она стабилизируется. Подобные закономерности были обнаружены во многих других исследованиях соответствия.

Размер группы — важная переменная, которая влияет на широкий спектр поведения людей в группах.Люди оставляют в ресторанах пропорционально меньшие чаевые по мере того, как их число увеличивается, и люди с меньшей вероятностью будут помогать, поскольку количество свидетелей инцидента увеличивается (Latané, 1981). Количество членов группы также имеет важное влияние на работу группы: по мере увеличения размера рабочей группы вклад каждого отдельного члена в работу группы становится меньше. В каждом случае влияние размера группы на поведение оказывается таким же, как показано на рисунке 7.5 «Социальное воздействие».

Как вы можете видеть на Рисунке 7.5 «Социальное воздействие», эффект от добавления новых людей в группу в конечном итоге полностью выравнивается, так что добавление большего количества людей к большинству после этого момента не оказывает значимого различия в степени соответствия. Этот пик обычно случается, когда в большинстве насчитывается около четырех или пяти человек. Одна из причин, по которой влияние новых членов группы уменьшается так быстро, заключается в том, что по мере увеличения числа в группе люди, составляющие большинство, вскоре будут восприниматься скорее как группа, а не как отдельные личности.Когда есть только пара людей, выражающих свое мнение, каждый человек, вероятно, будет рассматриваться как личность, придерживающаяся своего собственного уникального мнения, и каждый новый человек вносит свой вклад. В результате два человека более влиятельны, чем один, а трое более влиятельны, чем двое. Однако по мере того, как число людей растет, и особенно когда эти люди воспринимаются как способные общаться друг с другом, люди с большей вероятностью будут рассматриваться как группа, а не как отдельные лица.На этом этапе добавление новых членов не меняет восприятия; независимо от того, есть ли четыре, пять, шесть или больше участников, группа по-прежнему остается просто группой. В результате, выраженные мнения или поведение членов группы, кажется, больше не отражают их собственные характеристики, так как они отражают характеристики группы в целом, и, таким образом, увеличение числа членов группы менее эффективно для увеличения влияния ( Уайлдер, 1977).

Единодушие большинства

Хотя количество людей в группе является важным фактором, определяющим соответствие, оно не может быть единственным — в противном случае влияние меньшинства было бы невозможным.Оказывается, согласованность или единодушие членов группы даже важнее. В исследовании Аша, например, конформность возникла не столько потому, что многие единомышленники дали неправильный ответ, а скорее потому, что каждый из единомышленников дал одинаковый неправильный ответ. В одном последующем исследовании, которое он провел, Аш увеличил число единомышленников до 16, но только один из них дал правильный ответ. Он обнаружил, что в этом случае, несмотря на то, что единомышленники дали 15 неправильных и только один правильный ответ, соответствие тем не менее резко снизилось — до примерно 5% ответов участников.И вы помните, что в исследовании влияния меньшинства Московичи произошло то же самое; соответствие наблюдалось только тогда, когда члены группы меньшинства были полностью последовательны в своих выраженных мнениях.

Хотя вы, возможно, не удивитесь, узнав, что соответствие снижается, когда один из членов группы дает правильный ответ, вы можете быть более удивлены, узнав, что соответствие снижается, даже когда несогласный сообщник дает другой неправильный ответ . Например, конформность резко снижается в ситуации Аша с линейным судейством, так что практически все участники дают правильный ответ (предположим, что в данном случае это строка 3), даже когда большинство единомышленников указали, что строка 2 является правильным ответом и один союзник указывает, что строка 1 верна.Короче говоря, соответствие снижается, когда есть какое-либо несоответствие между членами группы большинства — даже когда один член большинства дает ответ, который даже более неверен, чем ответ, данный другими членами группы большинства (Allen & Levine, 1968). .

Почему единодушие должно быть таким важным определяющим фактором соответствия? Во-первых, когда существует полное согласие между большинством членов, индивид, который является целью влияния, остается совершенно один и должен первым нарушить ряды, высказав иное мнение.Быть единственным человеком, который отличается от других, потенциально смущает, и люди, которые хотят произвести хорошее впечатление на других или понравиться им, могут, естественно, захотеть этого избежать. Если вам удастся убедить друга надеть на свадьбу голубые джинсы, а не пальто и галстук, тогда вы, естественно, будете чувствовать себя гораздо менее заметным, когда будете носить джинсы.

Во-вторых, когда есть полное согласие — вспомните постоянное меньшинство в исследованиях Московичи — участник может стать менее уверенным в своем собственном восприятии.Поскольку все остальные придерживаются того же мнения, кажется, что они должны правильно реагировать на внешнюю реальность. Когда возникает такое сомнение, человек может соответствовать из-за информационного соответствия. Наконец, когда один или несколько других членов группы дают другой ответ, чем остальная часть группы (так что единодушие группы большинства нарушается), этот человек больше не является частью группы, которая оказывает влияние, и становится (вместе с участником) часть группы, на которую оказывается влияние.Вы можете видеть, что другой способ описания эффекта единогласия — это сказать, что как только у человека появляется кто-то, кто согласен с ним или с ней, что другие могут быть неправы (сторонник или союзник), тогда давление, чтобы соответствовать. . Наличие одного или нескольких сторонников, оспаривающих статус-кво, подтверждает собственное мнение и повышает вероятность несогласия с большинством (Allen, 1975; Boyanowsky & Allen, 1973).

Важность задачи

Еще одним определяющим фактором соответствия является воспринимаемая важность решения.Исследования Шерифа, Аша и Московичи могут быть подвергнуты критике, поскольку решения, которые принимали участники, например, судя о длине линий или цвете объектов, кажутся довольно тривиальными. Но что произойдет, если людей попросят принять важное решение? Хотя вы можете подумать, что соответствие будет меньше, когда задача станет более важной (возможно, из-за того, что людям будет неудобно полагаться на суждения других и они захотят взять на себя большую ответственность за свои собственные решения), влияние важности задачи на самом деле оказывается слабым. более сложный, чем это.

В фокусе исследований

Как важность задачи и уверенность влияют на соответствие

Совместное влияние уверенности человека в своих убеждениях и важности поставленной задачи было продемонстрировано в эксперименте, проведенном Бароном, Ванделло и Брунсманом (1996), в котором использовалась небольшая модификация процедуры Аша для оценки соответствия. Участники завершили эксперимент вместе с двумя другими студентами, которые на самом деле были единомышленниками-экспериментаторами. Участники работали над несколькими различными типами испытаний, но было 26, которые имели отношение к прогнозам соответствия.На этих испытаниях сначала была представлена ​​фотография одного человека, за которой сразу же последовали фотографии четырех человек, один из которых был показан на начальном слайде (но который мог быть одет по-другому):

Задача участников заключалась в том, чтобы указать, какой человек в очереди был таким же, как и исходный человек, используя число от 1 (человек слева) до 4 (человек справа). В каждом из критических испытаний два сообщника шли впереди участника, и каждый из них дал одинаковый неправильный ответ.

Использованы две экспериментальные манипуляции. Во-первых, исследователи манипулировали важностью задачи, сообщая некоторым участникам (условие высокой важности ), что их выполнение задачи является важным показателем способности очевидца и что участники, которые выполнили наиболее точно, получат 20 долларов в конце сбора данных. . (В конце семестра была проведена лотерея, в которой участвовали все участники, и некоторым участникам было выплачено 20 долларов.) С другой стороны, участникам с маловажным условием сказали, что процедура тестирования является частью процедуры тестирования. пилотное исследование и что решения не так уж и важны.Во-вторых, сложность задания варьировалась, показывая тестовые фотографии и фотографии состава в течение 5 и 10 секунд соответственно ( легкое условие ) или только ½ и 1 секунды соответственно ( сложное условие ). Оценка соответствия была определена как количество испытаний, в которых участник предлагал такой же (неправильный) ответ, что и его участники.

Рисунок 7.6

В простых задачах участники меньше согласовывались, когда думали, что решение имеет высокую (а не низкую) важность, тогда как в сложных задачах участники больше согласовывались, когда считали решение очень важным.Данные взяты из Baron et al. (1996).

Как вы можете видеть на предыдущем рисунке, наблюдалась взаимосвязь между сложностью задачи и ее важностью. В легких задачах участники меньше подчинялись неверным суждениям других, когда решение имело для них более важные последствия. В этих случаях они, казалось, больше полагались на свое собственное мнение (которое, по их убеждению, было правильным), когда оно действительно имело значение, но с большей вероятностью соглашались с мнением других, когда все было не так критично (вероятно, нормативное соответствие) .

На сложных задачах, однако, результаты были противоположными. В этом случае участники больше соглашались, когда думали, что решение имеет высокую, а не низкую важность. В тех случаях, когда они были более неуверенными в своем мнении, но все же действительно хотели быть правыми, они использовали суждения других для информирования своих собственных взглядов (информационное соответствие).

Основные выводы

  • Социальное влияние создает соответствие.
  • Влияние может быть более пассивным или более активным.
  • Мы соответствуем как для получения точных знаний (информационное соответствие), так и для того, чтобы не быть отвергнутыми другими (нормативное соответствие).
  • Как большинство, так и меньшинства могут оказывать социальное влияние, но делают это по-разному.
  • Характеристики социальной ситуации, включая количество людей в большинстве и единодушие большинства, имеют сильное влияние на конформизм.

Упражнения и критическое мышление

  1. Опишите время, когда вы следовали мнению или поведению других.Интерпретируйте соответствие с точки зрения концепций, обсуждаемых в этом разделе.
  2. Представьте, что вы находитесь на суде присяжных, в котором вы оказались единственным человеком, который считает, что подсудимый невиновен. Какие стратегии вы могли бы использовать, чтобы убедить большинство?

Список литературы

Аллен, В. Л. (1975). Социальная поддержка несоответствий. В Л. Берковиц (ред.), Достижения экспериментальной социальной психологии (Том 8). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press.

Аллен В. Л. и Левин Дж. М. (1968). Социальная поддержка, инакомыслие и соответствие. Социометрия, 31 (2), 138–149.

Андерсон К., Келтнер Д. и Джон О. П. (2003). Эмоциональное сближение людей с течением времени. Журнал личности и социальной психологии, 84 (5), 1054–1068.

Аш, С. Э. (1952). Социальная психология . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Аш, С. Э. (1955). Мнения и социальное давление. Scientific American, 11 , 32.

Барон Р. С., Ванделло Дж. А. и Брансман Б. (1996). Забытая переменная в исследовании соответствия: влияние важности задачи на социальное влияние. Журнал личности и социальной психологии, 71, 915–927.

Бояновский, Э. О., и Аллен, В. Л. (1973). Нормы внутри группы и самоидентификация как детерминанты дискриминационного поведения. Журнал личности и социальной психологии, 25 , 408–418.

Чартранд, Т. Л., и Барг, Дж. А. (1999).Эффект хамелеона: связь между восприятием и поведением и социальное взаимодействие. Журнал личности и социальной психологии, 76 (6), 893–910.

Чартранд, Т. Л., и Далтон, А. Н. (2009). Мимикрия: его повсеместность, важность и функциональность. В: Э. Морселла, Дж. А. Барг и П. М. Голлвитцер (ред.), Оксфордский справочник по человеческим действиям (стр. 458–483). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Чалдини Р. Б. (1993). Влияние: наука и практика (3-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер Коллинз.

Чалдини Р. Б., Рино Р. Р. и Каллгрен К. А. (1990). Основная теория нормативного поведения: переработка концепции норм для уменьшения количества мусора в общественных местах. Журнал личности и социальной психологии, 58 , 1015–1026.

Crano, W. D., & Chen, X. (1998). Договор о снисхождении и сохранение влияния большинства и меньшинства. Журнал личности и социальной психологии, 74 , 1437–1450.

Далтон, А.Н., Чартран, Т. Л., и Финкель, Э. Дж. (2010). Хамелеон, управляемый схемой: как мимикрия влияет на исполнительные и саморегулирующие ресурсы. Журнал личности и социальной психологии, 98 (4), 605–617.

Дойч, М., и Джерард, Х. Б. (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. Журнал аномальной и социальной психологии, 51 , 629–636.

Фестингер, Л., Шахтер, С., и Бэк, К. (1950). Социальное давление в неформальных группах .Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер.

Хардин, К., и Хиггинс, Т. (1996). Общая реальность: как социальная проверка делает субъективное объективным. В книге Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинса (ред.), Справочник по мотивации и познанию: основы социального поведения (том 3, стр. 28–84). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд.

Хогг, М.А. (2010). Влияние и лидерство. В С. Фиске, Д. Т. Гилберте и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии (том 2, стр. 1166–1207).Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley.

Джейкобс, Р. К., и Кэмпбелл, Д. Т. (1961). Сохранение произвольной традиции через несколько поколений лабораторной микрокультуры. Журнал аномальной и социальной психологии, 62 , 649–658.

Латане Б. (1981). Психология социального воздействия. Американский психолог, 36 , 343–356.

Макнил, М. К., и Шериф, М. (1976). Смена норм из поколения в поколение в зависимости от произвола предписываемых норм. Журнал личности и социальной психологии, 34 , 762–773.

Мартин Р. и Хьюстон М. (2003). Влияние большинства или меньшинства: когда, а не заставляет ли статус источника эвристическую или систематическую обработку. Европейский журнал социальной психологии, 33 (3), 313–330.

Мартин, Р., Мартин, П. Ю., Смит, Дж. Р., и Хьюстон, М. (2007). Влияние большинства против меньшинства и предсказание поведенческих намерений и поведения. Журнал экспериментальной социальной психологии, 43 (5), 763–771.

Милграм, С., Бикман, Л., и Берковиц, Л. (1969). Обратите внимание на силу притяжения толпы разного размера. Журнал личности и социальной психологии, 13 , 79–82.

Moscovici, S., Lage, E., & Naffrechoux, M. (1969). Влияние последовательного меньшинства на ответы большинства в задаче на цветовосприятие. Социометрия, 32, , 365–379.

Mugny, G., & Papastamou, S. (1981). Когда жесткость не подводит: индивидуализация и психологизация как сопротивление распространению инноваций меньшинства. Европейский журнал социальной психологии, 10 , 43–62.

Mullen, B. (1983). Реализация влияния группы на человека: перспектива самовнимания. Журнал экспериментальной социальной психологии, 19, , 295–322.

Немет, К. Дж., И Кван, Дж. Л. (1987). Влияние меньшинства, несовпадающее мышление и поиск правильных решений. Журнал прикладной социальной психологии, 17 , 788–799.

Рорер, Дж. Х., Барон, С. Х., Хоффман, Э.Л. и Свандер Д. В. (1954). Устойчивость автокинетических суждений. Американский журнал психологии, 67 , 143–146.

Шериф М. (1936). Психология социальных норм . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Самнер, У. Г. (1906). Народные пути . Бостон, Массачусетс: Джинн.

Tickle-Degnen, L., & Rosenthal, R. (1990). Природа раппорта и его невербальных коррелятов. Психологический опрос, 1 (4), 285–293.

Щекотка-Дегнен, Л., & Розенталь, Р. (ред.). (1992). Невербальные аспекты терапевтического взаимопонимания . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Тернер, Дж. К. (1991). Социальное влияние . Пасифик Гроув, Калифорния: Брукс Коул.

Уайлдер, Д. А. (1977). Восприятие групп, размер оппозиции и социальное влияние. Журнал экспериментальной социальной психологии, 13 (3), 253–268.

Что такое психология конформности и что она делает с человеком?

Обновлено 14 февраля 2020 г.

Медицинское заключение: Таня Харелл

Источник: pixabay.com

Мы все хотеть к соответствовать в. Это что-то что естественно случается к все из нас. Но делал ты знать что там является а психология позади пытающийся к соответствовать в? Да, это называется соответствие психология, а также здесь, мы буду обсуждать какие Это делает к а человек а также то аспекты позади Почему мы соответствовать. Соответствие не просто что-то мы естественно делать, там является а причина позади это, а также здесь, мы буду исследовать то рассуждения.

Так Какие Является Это?

Соответствие к определение имеет а пара из другой смыслы.Самый из то время когда мы рассмотреть возможность соответствие, то влиять вовлекает согласен или играет роль в соглашение с участием самый люди в а группа, в а способ к быть видимый в качестве «обычный» в один сфера из влиять.

Но, там находятся а пара из Другие определения из соответствие, а также психологи определять Это в качестве следует:

  • В Общее вера а также концепция что относится к а изменение в поведение это созданный к Другие группы а также люди, а также то факт что то человек действовал это способ потому что из Другие люди.Это является ограничено к изменения в то поведение из то люди а также нет то концепции такой в качестве верования а также отношения. Соответствие делает вовлекать согласие а также послушание поскольку Это относится к поведение что случается потому что из чужой влиять.
  • Это также вовлекает уступающий к группа давление, что-то что мы все делать, такой в качестве а несогласие на может быть а фильм или что-то что ты мая неприязнь, но другие нравиться. Потому что из это, мы мая иметь тенденцию к соответствовать а также сказать что это хороший, когда в реальность мы мая считать Это было Добрый из а флоп.

В Причина Для Делает Это

Так какие является то психология позади Это? Хорошо, есть Другая установленный из причины что находятся положил вперед, а также в много случаи, это смотрящий к другие для подсказки на как мы должен вести себя. Мы не хотеть к быть видимый в качестве то «странный» человек из потому что из наш нравиться или неприязнь для что-то. Там является также то фактор что другие мог бы имеют более знания чем мы делать так что Это мог быть поучительно.

В много случаи, Это также вовлекает предотвращение себя из смотрящий нравиться а дурак, а также Это жестяная банка быть сильный в ситуации куда мы не Конечно на как мы должен действовать, или когда то ожидания находятся двусмысленный.Этот является как правило то кейс, а также это что-то что мы должен рассмотреть возможность.

Там находятся Другие типы из влияет в качестве хорошо что мы должен исследовать, а также Oни находятся то следующий:

  • Нормативный Влиять который приходит из то желание нет к имеют наказания случаться, который средства что ты идти вместе с участием что-то даже если ты не дать согласие с участием их. Это также является использовал к прирост награды такой в качестве играет роль а определенный способ к получать другие к нравиться ты.
  • Информационная влиять, который случается когда люди изменение поведение к быть Правильно, а также в некоторые ситуации, куда мы не Конечно если это Правильно или неправильный, мы мая Смотреть к другие.Для пример, в то школьный класс, это один мог бы быть использовал а немного более, поскольку мы не имеют все то ответы, а также находятся Ищу из то правда позади каждый из эти.

В Типы Из Соответствие

Там находятся много другой типы из соответствие что играть а ключ часть в это, а также Oни находятся то следующий:

Источник: rawpixel.com

  • Информационная соответствие, который случается когда кто-то не имеют то знания а также потребности помощь из то группа.
  • Нормативный соответствие, который вовлекает изменение то поведение из себя к соответствовать в с участием другие
  • Идентификация, который случается когда люди соответствовать к что ожидал из их, видимый в то Стэнфорд тюрьма эксперимент куда Это показывает люди изменение их поведение к следить некоторые роли.
  • Интернализация который случается когда мы хотеть к изменение мы сами, так мы находятся нравиться Другая человек.
  • Согласие, который вовлекает изменение ваш поведение даже хотя ты не согласен с участием то полный группа.

С участием соответствие, мы мая знать какие мы находятся делает, а также мы находятся осведомленный из то поведение, но в много случаи, Это довольно часто случается без много осведомленность а также подумал на наш заканчивается, а также в некоторые случаи, мы мая идти вместе с участием вещи мы не нравиться потому что из то Другие люди что находятся около нас. Это интересно, а также это Почему некоторые люди буду делать вещи что Oни как обычно не полагать в но буду Продолжить к привлекать их в примерка дюйм

В Влиять Из Группа Поведение

А большой часть из соответствие психология является нет просто один единственное число человек а также ваш отклик, но то отклик из то группа, а также это то способ люди вести себя в определенный ситуации, куда люди буду получать в группы для несколько причины, а также из там, Начните к развивать то вещь что следует то группа.Много из нас находятся в группы, а также в то время как группы нет а плохой вещь по сути, Это на самом деле жестяная банка быть что-то что влияет ты в способы что ты мая нет даже считать о. Люди присоединиться группы для много причины, ли Это быть выживание безопасность, контроль а также власть, Социальное положение дел, достижение, а также даже дружеское общение. Как правило, Это вовлекает другой характеристики, включая то следующий:

  • An взаимозависимость что является а огромный часть из то группа
  • А также то соглашение что Oни находятся часть из то группа
  • Фаворитизм против Другие члены, куда Oни различать в их пользу
  • Социальное взаимодействие, который вовлекает выполнение а Цель через связь
  • Соответствие из цель куда люди имеют а коллектив собираться вместе к достигать то цели что Oни хочу

Группы играть а огромный часть в то изготовление из решения а также находятся под влиянием к то присутствие из Другие люди, который жестяная банка быть оба положительный а также отрицательный.Групповое мышление является а огромный часть из то штат из а группа, а также это а тип из соответствие что один мая привлекать в, даже без понимая что они делает Это.

Групповое мышление вовлекает люди кто хотеть к соответствовать с участием Другие люди, Начните к соответствовать напрямую к то группы а также полученные результаты в а решение изготовление то исход что является все универсальный без любой неверный или девиантный действия происходит. Это также определенный в качестве а Режим куда люди считать в а сплоченный группа, с участием то члены пытающийся к отвергать то мотивация к оценивать то Другие курсы из действие.Это по сути пытающийся к минимизировать то конфликт а также из там, решающий без то оценка из другой точки зрения. В то время как Oни мая Работа в раз, Это жестяная банка быть довольно а проблема в много случаи, поскольку Это вовлекает то следующий аспекты:

Источник: rawpixel.com

  • Изоляция из вне сил
  • Верность к то группа к не допустить другие из повышение альтернатива решения
  • А потеря из креативность а также независимый мышление
  • В иллюзия из неуязвимость

Как правило, а группа в это штат имеет ан беспристрастный лидер а также Это жестяная банка причина плохой решения к случаться.В то время как группы не плохой, это является а часть из соответствие психология что жестяная банка имеют а связка из отрицательный факторы, а также Это жестяная банка причина люди к привлекать в ситуации иначе неприятный к другие.

Влияния Из Соответствие

Там находятся а немного влиятельные лица что прийти в играть здесь когда Это приходит к соответствие, а также Oни делать играть а часть в Это, особенно когда Это приходит к группа задач:

  • Как жесткий то задача является: а задача что является сложно на ваш собственный жестяная банка причина другие к прийти вместе, улучшение то соответствие из люди.Нет знание как к делать что-то делает делать другие соответствовать, но Это также жестяная банка делать люди более принимая из Другие ответы, но Это также жестяная банка привести к меньший соответствие.
  • Размер: Если там находятся в наименее 3-5 люди, там является а шанс что Oни буду соответствовать.
  • Культурный различия: Как правило, те что имеют коллективист культуры иметь тенденцию к группа вместе
  • Различия индивидуально: то личный черты такой в качестве то желание к быть сильный касательно лидерство а также похожий цели находятся а фактор в нет соответствующий в качестве много
  • Ситуационный характеристики: то более двусмысленный то ситуация является, то более вероятно люди буду соответствовать.

Много из исследовать имеет был сделано на это, включая Аша эксперимент который является один из то самый известный эксперименты который спросил люди к полный то просить что было просто, который вовлеченный выбор а линия что совпадает один из то три Другие линий. Когда ан индивидуальный, люди бы выбирать то Правильно один, когда спросил в то присутствие из те кто намеренно выбрал то неправильный линия, самый из то время Это было неправильный, который было ан пример из нормативный влиять, а также соответствие.

Соответствие является оба а хороший а также плохой вещь.Это важный нет к терять ваш индивидуальность, но это делает играть а огромный часть в то окончательный природа из как а человек акты, а также то способ люди реагировать к различный ситуации.

Источник: commons.wikimedia.org

Стали Более Индивидуальный!

Если ты Чувствовать нравиться Вы проигрыш ваш индивидуальность, а также ты подтверждать а много к Другие принципы, тогда это Лучший к рассмотреть возможность а Терапевт что работает для ты. Находка один что является законный для сам, а также один что подходит ваш сфера из влиять жестяная банка играть а крупный роль в ваш жизнь, а также если ты Чувствовать нравиться ты страдать из тоже много соответствие, ты жестяная банка в конечном счете толкать мимо это а также стали а лучше версия через то дополнительный помощь что ты получать из это а также другой действия.

Что такое соответствие? Факторы, влияющие на соответствие

Введение соответствия

Что такое социальное влияние ? Общее определение состоит в том, что это включает в себя усилия одного или нескольких людей по изменению поведения, отношения или чувств одного или нескольких других (Cialdini, 2006).

Соответствие — это тип социального влияния, при котором люди меняют свое отношение или поведение, чтобы придерживаться существующих социальных норм.Другими словами, соответствие означает принуждение к поведению в соответствии с правилами, указывающими, как мы должны или должны вести себя.

Послушание — социальное влияние, при котором один человек просто приказывает одному или нескольким другим делать то, что они хотят.

ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ЛИНИЕЙ ДЛИНЫ Соломона Э. Аша

Обязательно посмотрите классический эксперимент Эксперимент Соломона Аша с линейной оценкой.

Еще один забавный эксперимент по соответствию

Определение соответствия

Соответствие можно определить как изменение поведения или мнений человека в результате реального или воображаемого давления со стороны человека или компания людей.’ (Аронсон 1976.’ 17)

Кратчфилд (1955) определил соответствие как «, уступающее групповому давлению ».

Согласно APA, Соответствие — это корректировка своих мнений, суждений или действий таким образом, чтобы они b стали более согласованными с (а) мнениями, суждениями или действиями или другими людьми или (б) нормативные стандарты социальной группы или ситуации.

Соответствие включает временное внешнее согласие (соответствие), а также более длительное частное принятие (преобразование).

Типы соответствия

Кельман (1958) существует три различных типа соответствия .

  1. Соответствие (групповое принятие) — «Когда человек принимает влияние, потому что он надеется добиться положительной реакции со стороны другого человека или группы. Он принимает индуцированное поведение, потому что… он ожидает получить конкретное вознаграждение или одобрение и избежать конкретного наказания или неодобрения посредством подчинения »(Kelman, 1958,). Соответствует большинству (публично) , i n, несмотря на то, что не совсем согласен с ними (в частном порядке) .Это видно в эксперименте с линией Аша. Соответствие прекращается, когда нет групповых давлений для соответствия, и, следовательно, является временным изменением поведения. Согласно Чалдини (2008), следуя 6 базовым принципам , используемым профессионалами — и нами — для достижения согласия со стороны других — Дружба / симпатия, приверженность / последовательность, дефицитность, взаимность, социальная оценка: Авторитет
  2. Интернализация ( Подлинное принятие групповых норм) — Когда индивид принимает влияние, потому что содержание индуцированного поведения — идеи и действия, из которых оно состоит, — внутренне вознаграждает , а также потому, что оно согласуется [согласуется] с его системой ценностей » (Кельман, 1958).I интернализация всегда включает в себя общественное и частное подчинение. Человек из повсеместно изменяет свое поведение, чтобы соответствовать группе, а также соглашается с ними в частном порядке. Шериф (1935) Эксперимент с автокинетическим эффектом с визуальной иллюзией
  3. Идентификация (членство в группе) — «Когда человек принимает влияние, потому что он хочет установить или поддерживать удовлетворительные самоопределяющиеся отношения с другим человеком или группа »(Кельман, 1958).Лица соответствуют ожиданиям от социальной роли, например. медсестры, сотрудники милиции. Это похоже на соблюдение, поскольку не должно быть никаких изменений в частном мнении. Пример — Тюремное исследование Зимбардо, в ходе которого выяснялось, была ли жестокость, о которой сообщается в американских тюрьмах, следствием садистского характера охранников (т.
  4. Ingratiational — Man (1969) идентифицировал как дополнительный тип соответствия: это когда человек подчиняется, чтобы произвести впечатление или получить благосклонность / признание других людей. Это похоже на нормативное влияние, но мотивировано потребностью в социальных вознаграждениях, а не угрозой отвержения.

    Теории соответствия

    Th Теория двух процессов Дойча и Джерарда: Они утверждали, что соответствие может зависеть от двух вещей — информационного социального влияния (ISI) и нормативного социального влияния (NSI). Теория пыталась определить факторы, ответственные за влияние большинства , но не столько за влияние меньшинства.

    1. Информационное социальное влияние (ISI): Это фокусируется на нашем человеческом желании быть правыми . В ситуациях, когда мы не уверены, как себя вести, мы обращаемся к другим , чтобы решить.
      • Это обычно происходит, когда человеку не хватает знаний, а он обращается к группе за советом.
      • Или когда человек находится в неоднозначной (т.е. неясной) ситуации и социально сравнивает свое поведение с группой. Например.Кабинет Шерифа.
      • Этот тип соответствия обычно включает интернализацию — когда человек принимает взгляды групп и принимает их как личность.
    2. Нормативное социальное влияние (NSI) : Эта идея предполагает, что человек подчиняется, потому что ему нужно быть принятым, и принадлежать к группе. Это может быть связано с тем, что принадлежность к группе часто является вознаграждением для человека, и группа имеет право наказывать или даже исключать тех, кто не вписывается в нее.
      • Подчиняясь групповому давлению, потому что человек хочет соответствовать группе. Например. Исследование линии Аша.
      • Подчиняться, потому что человек боится быть отвергнутым группой.
      • Этот тип соответствия обычно включает соответствие — когда человек публично принимает взгляды группы, но в частном порядке отвергает их.

    Факторы, влияющие на соответствие
    • Реакция на давление соответствия варьируется в зависимости от множества различных факторов.
    • В то время как наиболее умных членов группы с меньшей вероятностью будут соответствовать, уторитарные личности с большей вероятностью сделают это:
    • Если членство в группе поддерживает оба пола, уровни соответствия выше r, чем i n однополые группы.
    • Другими переменными, которые связаны с повышением соответствия, являются размер большинства в пользу, неоднозначность ситуации n, согласие между большинством других членов и открытый и децентрализованный характер систем связи группы.

    Аллен (1965) предположил , что помимо проблемы частного и общественного признания, существует десять ситуационных факторов , которые влияют на реакцию индивида на групповое давление конформности, некоторые из них:

    1. Уровень приверженности делу группа
    2. Уровень привлекательности группы
    3. Статус в группе
    4. Степень взаимозависимости внутри группы

    Эксперимент Аша вдохновил на множество последующих исследований другими экспериментаторами.Установленные факторы повышения соответствия включают следующее:

    1. Привлекательность других членов группы.
    2. Сложность или сложность задачи — Люди с большей вероятностью подчинятся, если суждение было трудным.
    3. Групповая сплоченность — группы, которые обладают связями, связывающими их друг с другом и с группой в целом, как правило, демонстрируют большее соответствие, чем группы, которые не имеют этих связей.
    • Размер группы — большие группы с большей вероятностью будут соответствовать аналогичному поведению и мыслям, чем меньшие.
    • Единогласие — люди с большей вероятностью будут подчиняться групповым решениям, когда остальные участники группы единодушны.
    • Статус — люди с большей вероятностью будут соответствовать группам с высоким статусом.
    • Культура — коллективистские культуры демонстрируют более высокую степень соответствия, чем индивидуалистические культуры.
    • Gende r — женщины более склонны подчиняться, чем мужчины, в ситуациях, связанных с наблюдением, но менее вероятно, когда наблюдение отсутствует. Социальные нормы устанавливают гендерные различия, которые влияют на то, как мужчины и женщины подчиняются социальному влиянию.
    • Возраст — молодые люди более склонны подчиняться, чем люди старшего возраста, возможно, из-за отсутствия опыта и статуса.
    • Важность стимулов — люди могут подчиняться реже, если задача считается важной.Это было предложено в исследовании, в котором участникам сказали, что их ответы будут использоваться при разработке сигналов безопасности воздушного судна, и соответствие уменьшилось.
    • Влияние меньшинства — фракции меньшинства в более крупных группах, как правило, имеют влияние на общие групповые решения. Это влияние носит преимущественно информационный характер и зависит от последовательной приверженности позиции, степени отступничества от большинства, а также статуса и уверенности в себе членов меньшинства.

    Повседневные примеры соответствия
    1. Соблюдение правил — Мы должны платить штраф всякий раз, когда мы нарушаем правила и нормы.Например, левостороннее движение — это правило, которому мы должны следовать всеми правдами и неправдами, хотя иногда мы не считаем его актуальным. Но мы едем по левой стороне, потому что все общество так делает.
    2. Приветствие — Всякий раз, когда мы встречаем человека, мы обычно приветствуем его словом Hello или другим адресом. Это социальная норма, которой мы следуем, потому что общество хочет, чтобы мы им следовали. Если мы не здороваемся с человеком, предполагается, что мы невежливы или грубы.
    3. Очереди — Мы всегда стоим в очередях, на автобусной остановке или в любом другом месте только потому, что это делают другие люди. Если мы каким-то образом нарушаем очередь по какой-либо причине, мы часто обижаемся на окружающих и можем быть наказаны по закону.
    4. Следуя моде — Человеческое население — это стадо. Они следят друг за другом с самого начала жизни. Что и как носить — это основная социальная норма, которой нужно следовать в наши дни. Мы бездумно следим за нашими иконами моды или другими людьми.Если кто-то из нас пытается носить что-то необычное, чем то, что носит общество, нас считают ненормальными.
    5. Изменение пищевых привычек — Например, мы становимся вегетарианцами, попадая под влияние других членов нашей группы, потому что мы тоже думаем, что веганство полезно для общества и не причиняем вреда окружающим нас животным.
    6. Образование и карьера — В настоящее время большинство студентов в конечном итоге выбирают естественные науки, хотя у них нет никакого интереса к этому предмету.Они выбирают это из-за давления со стороны сверстников или из-за того, что родители вынуждают их делать это, потому что считается, что студент, имеющий направление естественных наук, более умный, чем изучающий искусство или любое другое направление. Это социальная норма, что сразу после завершения среднего образования мы должны поступать в университет для получения высшего образования, как это делают другие.
    7. Брак — Брак — одно из важнейших и обязательных требований общества. Если человек в 27 лет состоит в браке, имеет детей, дом и машину, это считается хорошо организованным и оседлым человеком в обществе.
    8. Посещение вечеринок — Каждый раз, когда вы идете на вечеринку, вы пытаетесь имитировать поведение других обедающих в первый раз, когда вы ели во французском ресторане, потому что вы не знали, какие столовые приборы использовать для каждого блюда.
    9. В классе — Победа большинства! это хорошо произнесенная фраза во всех сферах жизни, будь то выборы или класс. Когда мы спрашивали мнение в классе, мы в основном соглашались с тем, что говорит большинство. Хотя у нас может быть какая-то другая идея, мы согласны с большинством, потому что не хотим отличаться от других студентов.
    1. Принятие привычек — Принятие привычек может быть хорошим или плохим также является частью соответствия. Подросток в основном увлекается вредными привычками, такими как выпивка и курение, потому что их одноклассники делают то же самое. Люди присоединяются к ним, потому что никто не хочет быть тем, кто хорошо разбирается в теме и не присоединяется к ним.

    Ссылки на соответствие
    • Американская психологическая ассоциация. Краткий психологический словарь АПА. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация, 2009.Распечатать.
    • Кратчфилд Р. (1955). Соответствие и характер. Американский психолог, 10, 191–198,
    • ,
    • , Дойч, М., и Джерард, Х. Б. (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. Журнал аномальной и социальной психологии, 51 (3), 629.
    • Дженнесс А. (1932). Роль дискуссии в изменении мнения о факте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *