Логическое мышление это в психологии: Логическое мышление — это… Что такое Логическое мышление?

Логическое мышление — это… Что такое Логическое мышление?

Ло́гика (др.-греч. λογική «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о правильном мышлении. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частным случаем которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

Выводное знание, полученное с помощью применения законов логики и методов логического мышления, — цель любого логического действия, нацеленного на достижение истины и применение полученного знания для более глубокого познания явлений и событий окружающего мира.

Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.

Логика служит одним из инструментов почти любой науки.

Сущность логики

Классическая логическая теория далеко не совершенна: основное её содержание формулируется на особом, созданном специально для своих целей языке, использует абсолютное предметное мышление. В ней не предполагается использование контроля прагматических ошибок, погрешностей нелинейностей используемых систем отсчёта, пограничных ошибок описания, релятивизма масштабирования и т. п. Вследствие чего принято считать нормальным факт наличия в её языке парадоксов и априорных утверждений, кустовых эффектов словаря и т. п.

Подобно тому как умение говорить существовало ещё до возникновения науки грамматики, так и искусство правильно мыслить существовало задолго до науки логики. Логические операции: определение, классификация, доказательство, опровержение и др. нередко применяются каждым человеком в его мыслительной деятельности неосознанно и с погрешностями, некоторые склонны считать

собственное мышление естественным процессом, не требующим анализа и контроля больше, чем, скажем, дыхание или движение.

Реальное мышление не сводится просто к логической последовательности. В процессе решения возникающих задач важным оказывается, как правило, всё: и последовательность, и интуиция, и эмоции, и образное видение мира, и многое другое.

Основная цель (функция) логики всегда оставалась неизменной: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие. При этом предполагается, что вывод зависит только от способа связи входящих в него утверждений и их строения, а не от их конкретного содержания. Изучая, «что из чего следует», логика выявляет наиболее общие или, как говорят, формальные условия правильного мышления. Сфера конкретных интересов логики существенно менялась на протяжении её истории.

Значение слова

Слово «логика» используется также в значениях «внутренняя закономерность, присущая тем или иным явлениям» или «правильный, разумный ход рассуждений»^[1]. В частности этим словом могут называться следующие вещи:

• процесс мышления — если говорится о логичном и нелогичном мышлении, имеется в виду его логичность, понимаемая как свойство памяти помнить и использовать один и тот же язык.
• В электронике — электронные логические схемы
• В аспектонике и соционике — тип воспринимаемой человеком информации, обобщённое название для аспектов «белая логика» (информация об измеримых отношениях объектов) и «чёрная логика» (информация об измеримом движении объектов).

Используются выражения:

• логика событий — имеется в виду некоторая виртуальная модель реальных событий, созданная в языке описания, достаточном для прогнозирования будущего с достаточной точностью.
• логика характера — имеется в виду некоторая виртуальная модель характера личности, позволяющая более или менее точно прогнозировать события-поступки в будущем.

Пример: «Быть может, он безумец, — говорит один из героев рассказа английского писателя Г. К. Честертона, — но в его безумии есть логика. Почти всегда в безумии есть логика. Именно это и сводит человека с ума». Здесь «логика» означает, что наблюдатель имеет в своей памяти достаточно точное описание характера — «безумия», позволяющее ему зафиксировать в используемом языке причинно-следственные связи черт характера и поведения субъекта — «безумца», а также и вообще любых других людей, страдающих «безумием».

• Есть выражения «женская логика», «мужская логика».

Неформальная, формальная, символическая и диалектическая логика

Неформальная логика (термин принят прежде всего в англоязычной литературе) — исследование аргументации в естественном языке. Одной из главных задач её является исследование логических ошибок. См. Логическая семантика, философская логика, теория аргументации, логический анализ языка.

Любой вывод, сделанный на естественном языке, обладает чисто формальным содержанием (смысл рассуждения может быть разделён на форму мысли и собственно содержание), если можно показать, что он является частным применением абстрактного универсального правила, которое отвлекается от всякого конкретного предмета, свойства или отношения.

Именно этот вывод с чисто формальным содержанием называют логическим выводом и основным предметом логики.

Анализ вывода, который раскрывает это чисто формальное содержание, называется формальной логикой.

Символическая логика изучает символические абстракции, которые фиксируют формальную структуру логического вывода.

Диалектическая логика — особый метод философского спекулятивного рассуждения и наука о таком методе, которая, как предполагается, даёт знание о способе рассуждения, расширяющем возможности формально-логического вывода. Здесь понятие логики употребляется как в собственном логическом, так и в метафорическом смысле. Диалектическое рассуждение учитывает законы формальной логики. Вместе с тем, осуществляет анализ динамики перехода понятий в свою противоположность, допускает, что противоположности совпадают, ориентируется на законы диалектики. Собственно Гегель, от которого идёт эта традиция, называл логику мышлением мышления и рассматривал как основу деятельности людей вообще и в частности, философии.

Поэтому он предлагал единую логику, состоящую из трёх логических форм: абстрактной (рассудочной), диалектической (отрицательно-разумной) и спекулятивной (положительно-разумной, которая постигает единство определений в их противоположности, утверждение, содержащееся в их разрешении и в их взаимном переходе). В традиции диалектической логики формальная логика трактуется как низшая разновидность логики.

Отношение к другим наукам

Исторически логика изучалась как часть философии. Сейчас символическая логика также изучается как часть математики, информатики.

Металогика

Основная статья: Металогика

Метатеоретические проблемы логики

• Непротиворечивость формализованных теорий
• Полнота формализованных теорий
• Разрешимость формализованных теорий
• Независимость аксиом формализованных теорий
• Определимость
• Сравнительный анализ логических теорий

Концепции логики

Концепции логики различаются между собой прежде всего по способам решения метатеоретических проблем логики, связанных с основаниями математики

Проблемы аксиоматизации теории множеств

• Логические парадоксы
• Семантические парадоксы

История логики

Основная статья: История логики

Хотя многие культуры выработали сложные системы рассуждения, логика как эксплицитный анализ методов рассуждения получила основательное развитие изначально только в трёх традициях: в китайской, индийской и греческой. Хотя точные даты не слишком достоверны (особенно в случае Индии), скорее всего, логика возникла во всех трёх культурах в IV веке до н. э.. Современная логика, разработанная формально изощрённо, происходит в конечном счёте из греческой традиции (аристотелевской логики), которая, однако, была воспринята не напрямую, а при посредничестве и комментаторской деятельности арабо-мусульманских философов и средневековых европейских логиков. Можно выделить следующие исторические и региональные формы логики (приведены также их имена, исторически существовавшие и принятые в литературе по истории формальной логики):

• Древнекитайская логика:
• Индийская логика
• Европейская и ближневосточная логика: традиционная логика (в широком смысле)
  • Античная и раннесредневековая логика: диалектика
  • Средневековая логика
    • Арабская и еврейская средневековая логика
    • Восточнохристианская (византийская, грузинская, армянская) средневековая логика
    • Западноевропейская средневековая логика: схоластическая логика, диалектика
  • Логика европейского Возрождения; диалектика
  • Логика Нового времени: традиционная логика (в узком смысле), формальная логика
• Современная логика (общемировая, со второй половины XIX века): математическая логика, символическая логика, логистика (последнее — как правило, в западной литературе).

Логика в своём развитии прошла три порога:

• порог формализации рассуждений (во всех трёх традициях)
• введение условных (символических, буквенных и числовых) обозначений (только европейская традиционная логика)
• научная революция, с которой началась современная логика, — математизация (внесение в логику математических методов).

Логика в Древнем Китае

Логика в Китае появилась в период появления большого количества школ, конкуренции и дискуссий между ними. Современник Конфуция Мо-цзы («Учитель Мо», «Мудрец Мо») был известен как основатель моизма (школы мо цзя), представители которой занимались поиском источников достоверного рассуждения и условий его правильности. В области аргументации они предпочитали разработку рассуждения по аналогии разработке дедукции. В процессе анализа семантики языка моисты разработали метод классификации имён по степени их общности и деления вещей по видам (метод «трёх правил», «трёх фа»).

Одно из ответвлений моизма, логики (мин цзя, школа имён), приступило к исследованию собственно формальной логики (её представители подошли к открытию категорического силлогизма).

К сожалению, позднее, при династии Цинь, эта линия исследований исчезла в Китае, поскольку тогда философия легизма жестоко подавляла все остальные философские школы. Вновь логика в Китае появилась только с проникновением туда индийской логики буддистов.

Индийская логика

Истоки логики в Индии можно проследить в грамматических текстах V века до н. э.. Две из шести ортодоксально-индуистских (ведийских) школ индийской философии — ньяя и вайшешика — занимались методологией познания, из этого проблемного поля и выделилась логика.

Само название школы «ньяя» значит «логика». Главным её достижением и была разработка логики и методологии, ставших впоследствии общим достоянием (ср. аристотелевская логика в Европе). Основным текстом школы были Ньяя-сутры Акшапады Гаутамы (II век н. э.). Поскольку ньяики считали единственным путём освобождения от страданий достижение надёжного знания, они разрабатывали тонкие методы отличения надёжных источников знания от ложных мнений. Есть только четыре источника знания (четыре праманы): восприятие, умозаключение, сравнение и свидетельство. Строгая пятичленная схема умозаключения включала в себя: начальную посылку, основание, пример, приложение и вывод.

Буддийская философия (не входившая в число шести ортодоксальных школ) была главным оппонентом ньяиков в логике. Нагарджуна, основатель мадхьямики («среднего пути»), развил рассуждение, известное как «катускоти», или тетралемма. Этот четырёхсторонний аргумент систематически проверял и отклонял утверждение высказывания, его отрицание, соединение утверждения и отрицания и, наконец, отклонение и его утверждения, и его отрицания.

у Дигнаги и его последователя Дхармакрити буддийская логика достигла вершины. Центральным пунктом их анализа было установление (определение) необходимой логической присущности (включённости в определение), «вьяпти», также известное как «неизменное следование» или «убеждение». Для этой цели они развили учение об «апоха» или различении, о правилах включения признаков в определение или исключения их из него.

Школа навья-ньяя («новая ньяя», «новая логика») была основана в XIII веке Ганешей Упадхьяей из Митилы, автора «Таттвачинтамами» («Сокровище мысли о реальности»). Впрочем, он и опирался на работы своих предшественников X века.

Европейская и ближневосточная логика

В истории европейской логики можно выделить этапы: аристотелевский, или традиционный — период доминирования формальной логики — продолжался сотни лет, в течение которых логика развивалась очень медленно; схоластический этап развития, пик которого приходится на XIV век; нововременной этап.

Логика античности

Основателем логики в древнегреческой философии считается древнегреческий философ Аристотель, так как полагается, что он вывел первую логическую теорию. Предшественниками Аристотеля в развитии логической науки в Древней Греции были Парменид, Зенон Элейский, Сократ и Платон. Аристотель же впервые систематизировал доступные знания о логике, обосновал формы и правила логического мышления. Его цикл сочинений «Органон» состоит из шести работ, посвящённых логике: «Категории», «Об истолковании», «Топика», «Первая аналитика» и «Вторая аналитика», «Софистические опровержения».

После Аристотеля в Древней Греции логика также разрабатывалась представителями школы стоиков. Большой вклад в развитие этой науки внесли оратор Цицерон и древнеримский теоретик ораторского искусства Квинтилиан.

Логика в Средневековье

По мере приближения к Средним векам логика получала более широкое распространение. Её начали разрабатывать арабоязычные исследователи, например, Аль-Фараби (ок. 870—950 гг.). Средневековая логика называется схоластической, а её расцвет в XIV веке связывают с именами учёных Уильяма Оккама, Альберта Саксонского и Уолтера Берли.

Логика в эпоху Возрождения и в Новое время

Этот исторический период в логике отмечается появлением множества крайне значимых для науки публикаций.

Френсис Бэкон в 1620 году опубликовывает свой «Новый органон», содержащий основы индуктивных методов, усовершенствованных позднее Джоном Стюартом Миллем и получивших название методов установления причинных связей между явлениями Бэкона-Милля.

В 1662 году в Париже издан учебник «Логика Пор-Рояля», авторами которого являются П. Николь и А. Арно, создавшие логическое учение на основе методологических принципов Рене Декарта.

Современная логика

Как охарактеризовал её известный русский логик П. С. Порецкий, она представляет собой современную теорию правильного рассуждения, «логику по предмету и математику по методу» и не является логическим исследованием исключительно математических доказательств.

В конце XIX — начале XX веков были заложены основы т. н. математической, или символической, логики. Её суть заключается в том, что для обнаружения истинностного значения выражений естественного языка можно применять математические методы. Именно использование символической логики отличает современную логическую науку от традиционной.

Огромный вклад в развитие символической логики внесли такие учёные, как Дж. Буль, О. де Морган, Г. Фреге, Ч. Пирс и др. В XX веке математическая логика оформилась в качестве самостоятельной дисциплины в рамках логической науки.

Начало XX века ознаменовалось становлением идей неклассической логики, многие важные положения которой были предвосхищены и/или заложены Н. А. Васильевым и И. Е. Орловым.

В середине ХХ века развитие вычислительной техники привело к появлению логических элементов, логических блоков и устройств вычислительной техники, что было связано с дополнительной разработкой таких областей логики, как проблемы логического синтеза, логическое проектирование и логического моделирования логических устройств и средств вычислительной техники.

В 80-х годах ХХ века начались исследования в области искусственного интеллекта на базе языков и систем логического программирования. Началось и создание экспертных систем с использованием и развитием автоматического доказательства теорем, а также методов доказательного программирования для верификации алгоритмов и программ для ЭВМ.

80-ые годы начались также изменения в образовании. Появление персональных компьютеров в средних школах привело к созданию учебников информатики с изучением элементов математической логики для объяснения логических принципов работы логических схем и устройств вычислительной техники, а также принципов логического программирования для компьютеров пятого поколения и разработка учебников информатики с изучением языка исчисления предикатов для проектирования баз знаний.

Основные понятия науки логики

Традиционная логика

Основная статья: Традиционная логика

Дедуктивное и индуктивное рассуждение в традиционной логике

Силлогистика

Классическая математическая логика

Аппарат математической логики

Пропозициональная логика

Логика предикатов

Исчисления и логические методы

Логическая семантика

Основная статья: Логическая семантика

• Алгебраические семантики
• Теоретико-множественные семантики
• Реляционные семантики возможных миров
• Проблема содержательности семантик логических систем
• Категорная семантика
• Теория семантических категорий

Законы логики

Теория моделей

Теория доказательств

Теории логического вывода

• Теории логического вывода (теория логического вывода)
• Теории следования (теория следования)
• Теории импликаций (теория импликаций)
• Материальная импликация

Неклассические логики

Основная статья: Неклассические логики

Логики с неклассическим пониманием следования

• Релевантная логика
• Паранепротиворечивая логика
• Немонотонные логики
  • Динамическая логика

Логики, отменяющие закон исключённого третьего

Логики, меняющие таблицы истинности

Основная статья: Многозначные логики

Логики, расширяющие состав высказывания

Модальная логика

• Модальность
• Алетические модальности (алетическая модальность, алетическая модальная логика, алетические модальные логики)
• Деонтические модальности (деонтическая модальность, деонтическая модальная логика, деонтические модальные логики)
• Эпистемологические модальности (эпистемологическая модальность, эпистемологическая модальная логика, эпистемологические модальные логики)
• Временные модальности (временная модальность, временные модальные логики, временная модальная логика)

• Строгая импликация
• Материальная импликация

Недедуктивные логические теории

Другие неклассические логики

• Категориальная логика
• Комбинаторная логика — это логика, которая заменяет переменные функциями с целью прояснить такие интуитивные операции с переменными, как подстановка. Построенная на базе комбинаторной логики система арифметики содержит все частично рекурсивные функции и избегает гёделевской неполноты.
• Кондициональная логика (условная логика). Её предмет — истинность условных предложений (в частности, сослагательного наклонения). Логика контрафактических утверждений.

Приложения логики

Прикладные проблемы логики и логической семантики

• Приложения логики в методологии науки
• Приложения логики в философии
• Приложения логики в теологии
• Приложения логики в психологии
• Приложения логики в правовых науках
• Приложения логики в лингвистике
• Приложения логики в других дисциплинах

Приложения логики в анализе познавательных процедур

Логический анализ форм и приёмов познания

Приложения логики в методологии науки

Приложения логики в философии

Основная статья: Философская логика

Приложения логики в психологии

Поскольку логика устанавливает законы и схемы мышления, существует проблема соотнесения логики с творчеством, которое опирается на интуицию. Творчество без ограничений является идеализацией: оно ограничено психологическими закономерностями восприятия или, например, законами композиции в изобразительном искусстве. Творчество предполагает не только способность выдвинуть интересную идею, но и умение убедительно обосновать её и претворить в жизнь по определённым правилам, следовательно, должно следовать каким-то правилам мышления.

Приложения логики в лингвистике

Приложения логики в компьютерных науках

Источники

1. ↑ Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. — 2001—2002.

Литература

• Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. — М.: Наука, 1976. — 720 с.
• Ивлев Ю. В. Учебник логики: Семестровый курс: Учебник. — М.: Дело, 2003. — 208 с — ISBN 5-7749-0317-6
• Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 296 с — ISBN 5-16-000496-3
• Ивин А. А. Логика: Учебное пособие. — Изд. 2-е. — М.: Знание, 1998. — (На портале «Философия в России»; на сайте Славы Янко)
• Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике — М.: Туманит, ВЛАДОС, 1997. — 384 с — ISBN 5-691-00099-3.
• Горский Д. П. — Логика: Учебное пособие для педагогических училищ. — Изд. 3-е. — М.: Учпедгиз, 1961. — 160 с.
• Челпанов Г. И. Учебник логики. М., 1994.

Литература по истории логики

• Бажанов В. А. История логики в России и СССР. — М.: Канон+, 2007. — 336 с — ISBN 5-88373-032-9
• Маковельский А. О. История логики. — М., 1967. — 504 с.
• Попов П. С. История логики нового времени. — М., Издательство МГУ, 1960.
• Стяжкин Н. И. Формирование математической логики. — М., 1967.
• Scholtz H. Geschichte der Logik, 1931. (Concise History of Logic. — New York, 1961).

Литература по китайской логике

• Спирин B. C. О «третьих» и «пятых» понятиях в логике древнего Китая // Дальний Восток. Сборник статей по филологии, истории, философии. — М., 1961.
• Кроль Ю. Л. Спор как явление культуры древнего Китая. — // Народы Азии и Африки. — 1987. — № 2.
• Крушинский А. А. Имена и реалии в древнекитайской логике и методологии (Обзор) // Современные историко-научные исследования: наука в традиционном Китае. — М., 1987.
• Крушинский А. А. Древнекитайская логика: формальная реконструкция одной характерной системы вывода.// 22-я Научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч.1. — М.,1991. — С. 26-35.
• Пань Шимо (КНР). Логика Древнего Китая (краткий очерк) // Философские науки. — 1991. — № 12.
• Чжоу Юньчжи. Основные вехи развития древнекитайской логики мин бянь, ее главные особенности и реальные достижения // Рационалистическая традиция и современность. Китай. 1993. №. — С. 152—178.
• Крушинский А. А. Логика «И цзина». Дедукция в древнем Китае. — М., 1999.
• Кварталова Н. П. Логические идеи трактата «Гунсунь Лун-цзы» // Человек и духовная культура Востока. Альманах. Вып. I. — М., 2003. — С. 167—172.
• Кобзев А. И. Школа имен (мин цзя): коллизия логики и диалектики // Китай в диалоге цивилизации: К 70-летию академика М. Л. Титаренко. — М. 2004. — С. 550—557

См. также

Ссылки

Логика
Формальная	Логические операции с понятиями Изменение содержания понятия: отрицание • ограничение • обобщение • деление Изменение объёма понятия: сложение • умножение • вычитание Типы: Многозначная логика
Математическая (теоретическая, символическая)	Логические связки (операции) над высказываниями Высказывание — построение над множеством {B, , , , 0, 1} В — непустое множество, над элементами которого определены три операции: конъюнкция ( или &,бинарная) • дизъюнкция (,бинарная) • отрицание (,унарная) 2 константы: 0 • 1
Прочее	импликация ()

Wikimedia Foundation. 2010.

Логическое мышление — это… Что такое Логическое мышление?

Логическое мышление

— вид мыслительного процесса, в котором используются логические конструкции и готовые понятия.

Психология человека от рождения до смерти. — СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК. Под общей редакцией А.А. Реана. 2002.

• Логическая или словесно-логическая память
• Ложные цели

Смотреть что такое «Логическое мышление» в других словарях:

• Логическое мышление — Логика (др. греч. λογική «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος  «речь», «рассуждение»)  наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это… …   Википедия

• ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ — вид мышления, сущность которого в оперировании понятиями, суждениями и умозаключениями с использованием законов логики …   Современный образовательный процесс: основные понятия и термины

• Логическое мышление — способ мышления, соответствующий той или иной логической модели …   Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений

• Дедуктивное логическое мышление — – мышление, которое преобразует общую теорию в отдельные гипотезы, пригодные для проверки …   Словарь-справочник по социальной работе

• Индуктивное логическое мышление — – мышление, которое преобразует отдельные наблюдения в общую теорию …   Словарь-справочник по социальной работе

• Абстрактно-логическое мышление — особый вид мыслительного процесса, который заключается в использовании понятий и логических конструкций …   Психология человека: словарь терминов

• МЫШЛЕНИЕ ДИСКУРСИВНОЕ — (от лат. discursus рассуждение) логическое мышление в понятиях, идущее последовательно, шаг за шагом в противоположность интуитивному познанию, непосредственному схватыванию. Напр., наше знание времени является дискурсивным, или концептуальным,… …   Философская энциклопедия

• МЫШЛЕНИЕ — МЫШЛЕНИЕ, в психологии высшая и наиболее сложная форма интелектуальной деятельности, состоящая в рациональной переработке данных опыта, в процессах установления связей, вскрытия отношений и зависимостей и отличающаяся своеобразным составом,… …   Большая медицинская энциклопедия

• МЫШЛЕНИЕ АРХАИЧЕСКОЕ — филогенетически «первичное», преимущественно пространственно образное, правополушарное мышление. Философами, антропологами и культурологами 20 в. предпринимались неоднократные попытки выявить отличительные особенности (в т.ч. и когнитивные) этого …   Философская энциклопедия

• мышление пралогическое —         МЫШЛЕНИЕ ПРАЛОГИЧЕСКОЕ, дологическое мышление понятие, введенное франц. философом Л. Леви Брюлем для характеристики «первобытного» мышления (или, иначе, мышления народов, не принадлежащих к современному западному типу общества). Опираясь… …   Энциклопедия эпистемологии и философии науки

что это такое в психологии? Развитие у младших школьников с помощью упражнений и игр, особенности и методики

Речь у человека формируется постепенно – так же, как и логика. Поэтому словесно-логическое мышление в той или иной степени у любого индивида появляется не сразу, а со временем — тогда, когда в его сознании развиваются мысли и происходит анализирование различных ситуаций. При работе вышеуказанного мышления человек начинает оперировать отвлечёнными понятиями. При этом он опирается на прошлый опыт. Как это работает? Об этом расскажем далее.

Особенности

В психологии считается, что мышление – это познание, которое находится на самой вершине. Данное понятие опирается на образование (получение различной информации), пополнение запаса знаний, умозаключений, а также на представление об окружающем мире.

Человек – существо, которое умеет говорить. Это значит, что его мышление имеет непосредственную связь с речью. Поэтому все люди могут получить установленное стандартное развитие только в результате совместного общения.

Для решения различных вопросов используются два типа мышления: словесно-логическое и наглядное. Когда идёт полноценный мыслительный процесс в человеческом мозге, тогда происходит представление предметов и оперирование словами.Итак, определимся с формулировкой — что такое словесно-логическое мышление. Кстати сказать, оно ещё называется вербально-логическое мышление (абстрактное мышление) и подразумевает использование речевых конструкций. Этот тип работает и основывается на языковых средствах. Также данный вид является самым последним этапом антагонистического и исторического развития мышления.

Структура рассматриваемого мышления состоит из различных видов обобщений. Поэтому оно находится в рамках внутреннего умственного плана и функционирует на базе языковых средств. Вследствие чего считается, что это самый высокий этап развития мышления.

Когда включается такой вид мышления, любой индивид может выделять общие закономерности и обобщать информацию.

С таким мышлением люди сразу не рождаются. Оно формируется по мере взросления человека. Когда начинается обучение, происходит постепенное овладение мыслительной деятельностью. В этот момент возникает возможность мыслить и рассуждать в уме, а также решать различные математические задачи.

Дальше формируются следующие операции:

• процесс, позволяющий человеку переходить от нескольких частей к целому, называется синтезом;

• когда при мыслительной деятельности происходит некое разложение сложного объекта на части, а эти части рассматриваются отдельно, то такой процесс называется анализом.

Кстати сказать, вышеперечисленные операции, а именно синтез и анализ, являются некими союзниками, так как не могут работать друг без друга. Кроме них, есть ещё некоторые процессы.

• Сопоставление предметов, различной информации или различных явлений называется сравнением. Кроме того, данный процесс может выявить общие и отличительные стороны вышеуказанных пунктов.

• Когда многие явления или предметы объединяются по одному общему признаку, такой процесс называется обобщением.

• Разложение объектов на определённые группы по признакам, сходствам и т. д. называется классификацией.

Исходя из этой информации, напрашивается вывод о том, что следует в обязательном порядке развивать абстрактное мышление в младшем или школьном возрасте.

Любые знания невозможно усвоить без вербального мышления. И вот почему: если не развивать мышление, то любой индивид, будь то взрослый или ребёнок, не сможет научиться сравнивать между собой различные явления, предметы, ситуации, а также проводить в сознании тщательный информационный анализ.

Даже коммуникативные связи с другими людьми для него станут довольно затруднительной задачей.

Как способствовать формированию?

Методики могут быть разными. Только к каждой из них необходимо подходить серьёзно.

Нужно также заниматься на протяжении долгого времени и иметь терпение.

Рассмотрим их.

• Проще всего взять книгу. Желательно, чтобы в ней было напечатано всем известное детское произведение. Начните читать текст книги в обратном порядке. При этом постарайтесь улавливать цепочку событий. Это будет нетрудно сделать, так как вы будете заранее знать суть сюжета.

• Нужно выбрать какого-либо знакомого и представить, как он будет реагировать на то или иное событие. При этом сценарии случаи должны быть разноплановыми – как негативными, так и радостными.

• Вспомните людей, с которыми вам пришлось разговаривать в течение дня. Затем вспомните каждый разговор по отдельности во всех подробностях. При этом нужно ещё и воспроизвести в своём сознании все эмоции, выражение лиц собеседников и даже жесты.

• Начните придумывать различные противоречия. Например, такие как горький сахар, светлая ночь и т. д.

• Выберите любой предмет и назовите все его функции. Например, стол: нужен для размещения гостей, обеденный, для занятий и т. д. Лучше будет, если вы ещё и припишете к выбранной вещи другие необычные функции. К примеру, стол для сидения или стол для прыжков. Обязательно воочию представляйте все свои фантазии.

• Составляйте сокращения словосочетаний, то есть придумывайте аббревиатуры. Например, такую, как словесно-логическое мышление – коротко СЛМ и т. д.

• Напишите непроизвольно на одном отдельном листе бумаги слова-существительные, а на другом листе бумаги слова-прилагательные. Попробуйте подобрать каждому написанному вами слову пару, подходящую по смыслу.

• Выберите букву из алфавита и подберите как можно больше слов, которые будут начинаться на эту букву.

• Вспомните выдающееся событие из своей жизни (например, отдельный день, проведённый на отдыхе). Попробуйте зафиксировать самый яркий момент и дайте ему необычное название. Событие должно вам напоминать картину, которую вы нарисовали. Рисунок должен находиться в вашем уме.

• Просто рисуйте. Можно для начала использовать карандаши. Затем перейдите на яркие краски. Рисуйте так, как будто вы хотите изобразить на холсте характер предмета или человека, которые вы выбрали в качестве объекта.

Упражнения и игры

Нормальный человек любые мысли может перевести в слова. Этот метод придаёт словам форму. Ни для кого не секрет, что слова являются довольно действенным оружием, которое позволяет брать высоты, заключающиеся в самовыражении и в общении с другими людьми.

Значит, необходимо развивать словесно-логическое мышление. Для этого вам нужно приступить к проведению занятий и игр, которые существенно помогут развитию интеллекта.

Если вы готовы, то начните со следующих пунктов.

• Постепенно избавляйтесь от монологов в своих мыслях. Пусть этот процесс вас не пугает. Регулирование воображаемого монолога способствует отдыху вашего сознания. Особенно это касается тех монологов, которые основываются на иррациональных страхах.

• Прекрасно можно развить речь, если вы будете осуществлять ежедневные тренировки своего внутреннего голоса. Монологи здесь ни при чём. В этом случае необходимо взять только одну фразу и произносить её в своём уме, применяя разные темпы. Так вы сможете понять, как звучит эта фраза, если её будут произносить разные люди. В качестве примеров могут послужить ваши знакомые или близкие. Затем вообразите, как выбранная вами фраза медленно проплывает перед вашим взором, а вы в это время сможете разглядеть каждую букву.

• Нужно знать, что есть два вида чтения: познавательное и развлекательное. Развлекательное требует применения вашей фантазии, а познавательное — тщательного изучения. Кто читает быстро, тот совершает глазами большие прыжки от одной фразы к другой. Медленное чтение подразумевает маленькие передвижения глазами. При быстром чтении сразу охватывается большой объём страницы. Поэтому такой подход нуждается в анализируемом процессе, а значит данным образом развивается ваше мышление. Вывод: следует читать быстро.

• Кластеризация требует следующих действий. Сначала обозначьте и напишите проблему на отдельном листе. Затем обведите её кружочком. Рядом запишите все свои эмоции и ассоциации, которые связаны с этой проблемой. Их также нужно обвести кружочками. Потом соедините все кружочки при помощи стрелок. Так вы сможете собрать в одно целое свои мысли.

• Попробуйте провести развлекательное занятие, в котором должны принять участие сразу несколько человек. У детей к данному мероприятию возникнет особый интерес. Для этого возьмите отдельные карточки и впишите в них непроизвольные слова. Перемешайте их. Пусть каждый играющий человек вытянет по одной карточке. Затем поочерёдно каждый член игры должен прочитать слово из карточки и быстро составить с этим словом предложение. Например, слово «магнит». Предложение можно составить такое: «Мы составляем список дел и прикрепляем его на холодильник при помощи магнита».

• В следующей игре также должны принять участие несколько человек. Игроки садятся в круг и по очереди читают скороговорки. Постепенно задание следует усложнять и предлагать к прочтению более запутанные словосплетения.

• Это задание однозначно направлено на развитие абстрактного мышления. Называется оно «инакомыслие». В комнате с различными предметами необходимо выбрать только одну вещь и назвать её необычным образом. Например, стул – сиделка, ковёр – подстилка, стол – самобранка и т. д. Кстати сказать, у младших школьников такая игра вызывает восторг.

• Игра в инопланетян. В этом случае нужно объяснять обыкновенные земные вещи или явления человеку так, как будто вы общаетесь с инопланетным существом, которое плохо понимает жизнь землян. В этой игре могут принять участие все без исключения, так как возраст и тип характера в данном случае не имеют особого значения.

Вышеприведённые методики будут интересны как взрослым, так и детям. Не следует забывать, что данные мозговые манипуляции нужно проводить довольно регулярно. Это даст возможность вам быстро развить абстрактное мышление.

Примеры интуитивного стиля мышления. Какими методами его можно развить?

Что такое интуитивное логическое мышление? Это — особый тип мыслительной деятельности, в рамках которой происходит системное усвоение задач. Человек делает умозаключение, но оно может быть как правдивым, так и ложным. Руководствуясь интуитивном типом мышления, человек не наблюдает за развитием мыслей, не строит из них последовательность.

Можно с уверенностью сказать, что в рамках интуитивного мышления человек сталкивается с минимумом осознанности. У такого вида мышления нет этапов, зато оно характеризуется скоростью и результативностью.

Специалисты в области психологии считают, что люди, у которых данный тип мышления считается ведущим, склонны быстро усваивать всю проблему, а не последовательно разбирать отдельные ее аспекты. По причине такого подхода человек не в состоянии определить процесс, в рамках которого он сделал рациональные выводы. Если сравнивать обычное логическое и интуитивное мышление и представить их как цепочку мыслей, то во втором случае будут отсутствовать несколько звеньев.

Впрочем, интуиция нам помогает более четко оценить проблему или образ. Вкупе с рациональным логическим мышлением оно позволяет сделать быстрые и четкие выводы. Но как его развить?

Стоит подготовиться к тому, что вам потребуется некоторое упорство. Интуицию нельзя развить по щелчку пальцев: необходимо понимать, что тренировка этого качества потребует некоторого количества времени и усилий.

Какие существуют упражнения для развития интуитивного мышления?

Упражнение первое. Поставьте себя на место другого человека. Попробуйте ощутить его чувства, попробовать догадаться, о чем он думает. Например, ваш коллега споткнулся, и офисные бумаги разлетелись на весь кабинет. Как вы думаете, что он испытывает? Неловкость, досаду? Подобные упражнения помогут лучше понять чувства других. Но еще лучше разбираться в том, что чувствуют другие люди, поможет курс «Эмоциональный интеллект»: он научит выявлять даже скрытые эмоции окружающих и поможет взять под контроль свои собственные.

Упражнение второе. Распознавание эмоций собеседника. Попробуйте в разговоре представить, что испытывает человек, который ведет с вами диалог? Сконцентрируйтесь на его мимике, жестах, интонации. Что эти признаки говорят вам? Натренировать эту способность поможет курс «Профайлинг», который за несколько уроков научит читать людей, как открытую книгу.

Упражнение третье. Избавиться от негатива. Попробуйте отмечать собственные негативные установки и ликвидировать их. Например, если начиная новое дело, ваш внутренний голос говорит «У меня ничего не получится», попробуйте спросить у него, что нужно сделать для того, чтобы все получилось? Негатив мешает нашему мышлению, а избавление от него поможет нашей интуиции раскрыться. Избавиться от негатива и назойливых мыслей поможет курс «Детоксикация мозга». Специальные дыхательные упражнения и уникальные медитативные техники научат быстро приводить мысли в порядок. Бонусом вы получите хороший сон и улучшенную концентрацию.

Читайте нас в Telegram — wikium

Логическое мышление собак больше похоже на человеческое, чем на волчье

Точно так же поступают и маленькие дети, еще не знакомые с закономерностями окружающего их мира, однако стремящиеся поскорее его познать. Волки же, от которых собаки были отделены в процессе одомашнивания 16 тысяч лет назад, напротив, практически всегда с первой попытки определяют, что в последнем случае предмет находится во второй коробке, а не в первой.

При этом все принявшие участие в эксперименте животные были выращены в специализированном питомнике и никогда не жили в условиях дикой природы.

Авторы статьи полагают, что тысячелетия домашней жизни привели к генетическим изменениям в ДНК собак, определяющим не только их физиологические отличия от волков, но и предрасположенность к отличному от волчьего образу мышления.

Эти изменения возникли из-за того, что собаки во многом по мере взросления узнают закономерности окружающего мира под воздействием человека, который не только заставляет выполнять их определенную работу, но и защищает от суровых условий жизни в дикой природе. Поэтому собаки склонны скорее доверять человеку, чем собственным органам чувств и инстинктам. Это же утверждение справедливо и для маленьких детей, которых родители всячески оберегают от фатальных ошибок — например никому из родителей не придет в голову мысль, что ребенок должен ценой собственных ошибок отучиться переходить улицу на красный свет.

Волки же напротив, живя в дикой природе, вынуждены полагаться только на себя и свои органы восприятия, а потому в ситуации, описанной в эксперименте, мыслят более логично.

Эти эксперименты, по мнению авторов статьи, помогут в будущем прояснить эволюцию человеческого социального поведения, основанного на способности доверять окружающим людям. Так в отличие от собак младенцы в ходе эксперимента продолжают искать предмет, опущенный в первую коробку, во второй даже после того, как один экспериментатор сменяет другого.

Собаки же, напротив, перестают доверять новому экспериментатору и с первой попытки находят предмет, опушенный новым для них человеком во вторую коробку. Это говорит о том, что в отличие от младенцев, доверяющих всем людям без исключения, собаки доверяют только одному, который их уже чему-либо научил.

Что такое логическое рассуждение в психологии? — Mvorganizing.org

Что такое логическое рассуждение в психологии?

Логическое рассуждение — это форма мышления, в которой предпосылки и отношения между предпосылками используются строго для вывода выводов, которые вытекают (или подразумеваются) предпосылками и отношениями. Различные формы логических рассуждений признаны в философии науки и искусственного интеллекта.

Что такое логические рассуждения в исследованиях?

Логическое или дедуктивное рассуждение включает использование заданного набора фактов или данных для вывода других фактов путем логического рассуждения.Он включает в себя конкретные выводы, основанные на предпосылках. Роль аналогии в логических рассуждениях была дополнительно исследована в исследовании Госвами (1995).

Что будет изучать когнитивный психолог с наибольшей вероятностью?

Когнитивный психолог — это специалист в области психического здоровья, который стремится понять природу человеческого мышления. Когнитивные психологи обычно больше всего интересуются такими темами, как решение проблем, извлечение и забывание, рассуждение, память, внимание, а также слуховое и визуальное восприятие.

Как логика используется в психологии?

Ибо психология имеет дело с актами мышления как событиями во времени и причинными отношениями между ними; логика имеет дело с вневременными предложениями и их вневременными логическими отношениями.

В чем разница между логическим и релевантным?

В повседневном использовании «логический» означает почти то же самое, что «рациональный» или «разумный», а «релевантный» означает что-то вроде «значимый для» или «связанный с». Таким образом, юристы могут иметь в виду под «логической релевантностью» просто «рациональное отношение».

Что значит логика?

1: правильный или разумный способ думать о чем-либо: здравое рассуждение. В том, что вы сказали, нет никакой логики. 2: наука, которая занимается правилами и процессами, используемыми в здравом мышлении и рассуждении.

Какие 2 типа логики?

Логотипы и логика. Логос: есть два типа логических аргументов: индуктивный и дедуктивный. В индуктивном аргументе читатель приводит конкретный пример, а затем утверждает, что то, что верно для него, верно и для общей категории.

Какие бывают 4 типа логики?

Есть четыре основных формы логики: дедуктивный, индуктивный, абдуктивный и метафорический вывод.

Какой пример логики?

Определение логики — это наука, изучающая принципы правильного рассуждения. Пример логики — вывод, что две истины подразумевают третью истину. Примером логики является процесс вывода о том, кто украл файл cookie, исходя из того, кто находился в комнате в то время.

Почему логика такая сложная?

На самом деле, это довольно инстинктивно.Но есть две вещи, которых требует очень сложная логика. Во-первых, получить точную информацию об объекте вашего логического рассуждения может быть чрезвычайно сложно. Людям достаточно сложно оценить информацию, которая меняет их ранее существовавшие идеи или предубеждения.

Почему так важна логика?

Почему так важна логика? Ответ заключается в том, что логика помогает нам лучше понимать веские аргументы — она ​​помогает нам различать хорошие и плохие причины верить во что-то. Мы должны хотеть иметь обоснованные убеждения.Логика также помогает нам лучше понимать концепции, имеющие отношение к хорошей аргументации.

Каковы цели логики?

Одна из целей логики — идентифицировать правильные (или действительные) и неправильные (или ошибочные) выводы. Логики изучают критерии оценки аргументов.

Какова роль логики в нашей повседневной жизни?

Логика, используемая для объяснения чудес повседневной жизни, логическое мышление помогает человеку подвергнуть сомнению функционирование всего, что нас окружает, логика, используемая для споров, и каким-то образом является мыслью, идеей, которая влияет на нас в отношении действий, которые мы совершаем в нашей повседневной жизни.Логика помогает мне правильно говорить, чтобы общаться с другими.

Какие бывают типы логики?

Типы логики

• Философская логика.
• Неформальная логика.
• Формальная логика.
• Математическая логика.
• Логическая форма.
• Семантика.
• Заключение.
• Логические системы.

Кто отец логики?

Аристотель

Что такое логически мыслящий человек?

Способность человека мыслить дисциплинированно или основывать свои мысли на фактах и ​​доказательствах известна как его навыки логического мышления. Проще говоря, навыки логического мышления означают включение логики в процесс мышления при анализе проблемы, чтобы найти решение.

Как мне развить логическое мышление?

Постарайтесь предвидеть результат своих решений.

1. Уделите время творческим увлечениям. Творческие занятия, такие как рисование, рисование, написание и воспроизведение музыки, могут стимулировать мозг и способствовать развитию логического мышления.
2. Практика допроса.
3. Общайтесь с другими.
4. Изучите новый навык.
5. Постарайтесь предвидеть результат своих решений.

Как отточить логическое мышление?

Используйте эти десять творческих советов, чтобы улучшить навыки решения проблем, разработать более стратегические способы мышления и научить свой мозг делать больше.

1. Танцуй свое сердце.
2. Развивайте свой мозг с помощью логических головоломок или игр.
3. Хорошо выспитесь.
4. Тренировка под музыку.
5. Держите при себе «дневник идей».
6. Занимайтесь йогой.

Может ли логичный человек влюбиться?

Возможно, вы полюбите по-настоящему и эмоционально. Но отвечая на ваш вопрос, нет, вы не можете полюбить кого-то логически, но не эмоционально. Любовь — это в основном чувство. Это чувствуется.

Разумны ли логические мыслители?

Логика связана с формальными системами для проверки аргументов и вывода новой информации из известных фактов. Интеллект связан с человеческим разумом и способностью решать проблемы динамическими способами.Другими словами, логический аргумент не обязательно разумен.

Что такое логический ум?

Разумный разум управляется логикой. Находясь в этом состоянии, вы мыслите логически и рационально. Один сосредотачивается не только на рассуждениях, но и на фактах. Человек с разумным разумом может критически оценивать данную ситуацию и смотреть на вещи через призму прагматизма.

Что лучше: быть логичным или эмоциональным?

Во многих отношениях логика лучше эмоций. Чем больше вы сможете критически и объективно обдумать решение, прежде чем его принять, тем больше вероятность, что решение будет для вас лучшим.Чем меньше вами движут эмоции и инстинкты, тем меньше импульсивных или иррациональных решений вам следует принять.

Логичны ли чувства?

Эмоция: покорять сердца людей. В то время как логика — это язык сознательного разума, эмоции — это язык бессознательного. Мы знаем, что эмоции — это реакция на воспринимаемые и воображаемые стимулы, основанные не на логике, а на собственном личном опыте. Эмоции часто перевешивают нашу логику.

Что вы называете логическим мыслителем?

ˈlɑːdʒɪkəl) Способен ясно и последовательно мыслить и выражать свои мысли.Синонимы. ясное связное рациональное.

Как узнать, что ты логический мыслитель?

10 привычек логических людей

1. 1) Они внимательны.
2. 2) Они получают факты прямо.
3. 3) Они гарантируют, что их идеи ясны.
4. 4) Они помнят об истоках идей.
5. 5) Они сопоставляют идеи с фактами.
6. 6) Они сопоставляют слова идеям.
7. 7) Они эффективно общаются.
8. 8) Они избегают расплывчатых и двусмысленных выражений.

Как вы используете логические рассуждения?

Логическое рассуждение — это методический процесс, который люди используют для того, чтобы прийти к определенному выводу…. Что такое логическое рассуждение?

1. Начните с работы с предусловием (предпосылкой).
2. Далее делайте вывод (логическое следствие).
3. Наконец, сформулируйте правило (существенное условное), которое подразумевает вывод, основанный на предварительном условии.

Что противоположно логическому мышлению?

Вот список антонимов логического….Что противоположно логическому мышлению?

нелогично	бессмысленный
безосновательно	незаконнорожденный
некогерентный	непоследовательные
несущественное	недействительный
нерациональные	недействительно

Три типа мысли

Три типа мысли

Далее следуют некоторые мысли о мысли. Способ просмотра мыслей здесь не тождественно обсуждению различных функций частей интеллектуальный центр, и это не идентично идее истинной личности против ложной. Я постараюсь быть более ясным в дальнейшем, но если в дальнейшем вы прочтете что-то, что, кажется, противоречит основам «Психологии», преследуйте это немного дальше — разные карты Показать разные вещи.

Мы мыслим одним из трех возможных способов: «патологический», «логический», или «психологический».

• Патологическое мышление не видит себя.Когда он начинает видеть Сама она растворяется, как ведьма в воде. Патологическое мышление смешанный с эмоцией, и это (нераспознанная) эмоция, которая им управляет.
• Логическое мышление работает без эмоций. Работает по сравнению, да или нет, либо / или. Он ищет заключения, решения между двумя противоборствующими сторонами. выбор. Это беспристрастно, не субъективно. Работает как компьютер, состоит из кусочков, рассекающих, но никогда не понимающих.
• Психологическое мышление — это интеллект в гармонии с эмоциями.Он осознает себя. Когда это осознание исчезает, исчезает и сотрудничество мысли и чувство. Тогда мысль становится логичной, патологической или исчезает. полностью.

Психологическое мышление может быть индуктивным или дедуктивным, логическим. мышление индуктивно, а патологическое мышление только разрушительно.

Патологическая мысль

патологическая мысль не может видеть себя

Патологическая мысль не видит себя, не может видеть себя и не может видеть другие мысли.

Термин «патологическое» используется для обозначения мышления, которое неуравновешенный эмоциями. Эмоция в патологическом мышлении не обязательно «отрицательный», хотя, скажем, злость или ревность вероятно, самые очевидные примеры эмоций, которые беспокоят подумал. Более очевидные положительные эмоции, такие как «надежда». может также влиять на мысль и направлять ее до такой степени что они подрывают ход мысли и ведут к желаемым, а не разумным выводам. Патологическая мысль — это хорошо проиллюстрировано недавним исследованием магнитно-резонансной томографии (МРТ) в котором члены двух разных политических партий были представлены с тем же идеологическим посланием и все же достигли противоположные выводы.Результаты МРТ выявили части мозг, соответствующий эмоции, был активирован вместо рассуждающие части мозга. Но я должен надеяться, что мы сможем это увидеть без необходимости МРТ.

Но, безусловно, патологическое мышление наиболее очевидно, когда оно смешивается с отрицательной эмоцией, например, гневом, и выражается яростно, быстро и, возможно, с намерением причинить вред. Если один терпеливо выслушивает патологическую тираду и не отвечает натурой, это часто вызывает самосознание, которое может пустить под откос импульс выступающего, ведущий к более аргументированной дискуссии.(Однако кажущееся самодовольное молчание может еще больше разозлить его.) Вдумчивый бесстрастный ответ может оказаться гораздо большим эффективен в привлечении внимания к обсуждению и тем самым трансформируют патологическое мышление, которое может существовать только в тьма отсутствия самосознания.

Следует признать, что слова, сказанные патологическим мышление не означает то, что они говорят, то есть слова не обозначают их обычное и простое значение, а скорее служат лежащая в основе эмоция, которая может быть даже прямо противоположной из того, что сказано.Это может привести к бесконечной путанице, если Признается разница между намерением и пустословием. (Эта путаница не обязательно только обсуждается, но также может происходить внутри нас, когда мы думаем о некоторых ситуация. Это просто легче увидеть в другом человеке, следовательно в разговоре). Если мы будем слушать наши собственные интонации говоря, и интонации других, мы можем начать распознавать определенные тона, а также определенную скорость и другие характеристики, сопровождающие проявление патологического подумал.

Мы все подвержены всем трем типам мысли. Мы думаем, что мы не подвержены или лишь изредка подвержены патологическим мыслям, но это только потому, что по своей природе не соблюдается. Патологическая мысль не видит себя. Но почему это не видно, когда кто-то указывает на это нам? Может быть, потому, что часто у этого человека есть скрытые мотивы указывая на это, например, они злятся на нас, и то, что мы видим вместо нашей патологической мысли — их патологическая мысль и Интересно, что они не видят.

Возможно, если работать с группой людей, знающих о патологическая мысль, чтобы показать моменты, когда мы в ней находимся. И показать им, когда они в нем. Это требует определенного тонкость человека, показывающего нам, требует общей групповой цели, которая преодолевает личный дискомфорт, и этому может помочь выбор срока с менее тревожным оттенком, чем «патологический». (Я использую это здесь, чтобы проясните отношения с двумя другими обсуждаемыми типами мыслей.)

Эмоции, смешанные с патологическими мыслями, являются целью этого подумал.Цель патологического мышления — оправдать и выразить эти эмоции. Цель не в том, чтобы думать, а в том, чтобы использовать мысль как инструмент для заканчивается, для чего он не предназначен. Мысль, используемая эмоции.

В худшем случае патологическое мышление крадет энергию из сексуального центра. и приводит к множеству личных и социальных трудностей. Мы бы сделали хорошо, чтобы быть осторожным.

Логическая мысль

логическая мысль может видеть только себя

Логическое мышление не так распространено, как может показаться на первый взгляд.В в общем, мы мыслим логически только тогда, когда нам преподносят какие-то новые трудность. Например, если бы мы ответили на вопрос: «Что такое два? плюс два? с четверкой, вполне вероятно, мы не подумали логически мы сделали не думать вообще — мы просто получали заранее установленный ответ, когда нас спросили. Возможно, когда-то нам приходилось решать это с логика — найти пример двух вещей и добавить еще две вещи к их и увидим, что мы последовательно достигли четырех, или мы можем просто запомнил какую-то таблицу сложения, как попугай в школе; в любом Оцените, ответ теперь автоматический и логическое мышление не требуется снабдить его. В этом нет ничего плохого — мы точно не хотим каждый раз приходиться вычислять два плюс два, как ответ не меняется, только не надо путать автоматический поиск хранимая информация с логическим мышлением.

Логическое мышление — это процесс, требующий некоторого внимания. направлен на каждый шаг процесса. Когда шаг пропущен, он был наполнен каким-то предположением, желанием, фантазией; но каждый Шаг, на котором применяется логика, требует усилия внимания.

Логика подобна поиску пути через лабиринт, лабиринт, в котором конец одинаков, независимо от надежд и опасений человек, ведущий переговоры. Определенный поворот объективно правильный или неверно, то есть ведет к более быстрому продвижению к концу или нет. А конец предопределен, фиксирован и неизменен. Конец тоже неизвестен, иначе не было бы смысла преследовать мысль найти его, если только не будут интересовать шаги, скажем, для разработки компьютерной программы. Какая логическая мысль не может делать — преследовать первоначальное намерение, отличное от намерения следуйте его курсом, куда бы он ни вел.

Компьютеры следуют логическому мышлению и могут вместе кусочки логической мысли, чтобы создать новые пути, но это так близко, насколько они могут подумать, имея нет внимания. Они не способны на это, так же как они неспособны к патологическому или психологическому мышлению.

Логическому мышлению недостает масштаба, отсутствует иерархическая упорядоченность по качеству. Он может сравнивать подобные вещи только количественно а затем применить заранее установленные правила для получения результата или решение.Это мощный инструмент в своей сфере, но его сфера ограничена и совершенно нетворческая.

Психологическая мысль

психологическая мысль всегда видит себя

Психологическая мысль должна видеть себя, а также может видеть логические и патологические подумал.

Психологическое мышление самооценочно — оно развивается отражение. Он имеет понимание цели и оценивает каждый шаг в свете этой цели.

Квинтэссенция психологической мысли могла бы быть понимание психологической мысли. Более банальная цель могла бы понимать личные отношения. Примем последнее как пример того, как мыслить психологически:

Я хочу понять, почему меня расстраивает Р.
Почему я хочу это понять?
Потому что у меня проблемы в отношениях с Р.
Итак?
I хочу понять причины моих затруднений с Р.
Почему?
Хочу продуктивно работать с R, и эта трудность мешает мне Работа.
Почему, что именно тормозит мою работу?
R имеет необходимую мне информацию рисовать, и все же мне так не нравится наше общение, что я не использую это информацию так часто, как мне нужно.

И так далее. Так что уже есть прогресс в психологическом мышлении. Отражая на каждом утверждении, спрашивая «почему?» на каждом этапе я прихожу к большему лаконичное понимание характера затруднения.

Пример звучит не так, как типичное описание терапевт отвечает кому-то на кушетке.В каком-то смысле это во многом это, в конце концов, психология. Но во многих способы это очень разные. Прежде всего, у спрашивающего доступ непосредственно к мыслям и чувствам субъекта. Что Я наблюдаю, как формулирую свое желание, я смотрю, как я его преследую. И я приспосабливаю вопросы, имея в виду — действительно в чувство — что я хочу достичь или открыть. Это требует активного рассуждения и разделения внимания. У нас есть следить за своими чувствами так же, как и за мыслями, наблюдать, как они взаимодействуют и влияют друг на друга.Придерживайтесь цели, но учитесь отклонения, и мы часто узнаем, что проблема была не совсем как выражено, но пришло откуда-то еще.

Конечно, психологическая мысль выходит далеко за рамки возможностей этого плохое эссе. Мысль, осознавая себя, становится эмоциональной, применяет логику объективно и так далее. Но для продолжения нам нужно использовать более тонкую энергию.

Все страницы © Copyright John Raithel

свидетельств из экспериментов с участниками, манипулирующими настроением, людьми, страдающими фобией пауков, и людьми с тревогой перед экзаменами

Аннотация

Недавние экспериментальные исследования показывают, что эмоции могут оказывать значительное влияние на то, как мы думаем, решаем и решаем проблемы. В этой статье представлена ​​серия из четырех экспериментов по изучению того, как эмоции влияют на логические рассуждения. В двух экспериментах разные группы участников сначала должны были пройти тест на управляемый интеллект. Их эмоциональное состояние было изменено, если им сообщили, что они выступили отлично, плохо или в среднем. Затем они завершили набор задач логического вывода (с операторами if p, then q) либо в парадигме задачи выбора Уэйсона, либо в задачах логического исчисления высказываний. Содержание проблемы также имело положительную, отрицательную или нейтральную эмоциональную ценность.Результаты показали явное влияние эмоций на способность рассуждать. Участники в негативном настроении показали худшие результаты, чем участники в позитивном настроении, но обе группы уступили сторонникам нейтрального настроения. Содержание проблемы также повлияло на эффективность рассуждений. Во второй серии экспериментов участники с экзаменами или боязнью пауков решали логические задачи с содержанием, которое было связано с их тревожным расстройством (пауки или экзамены). Работоспособность участников, страдающих паучьей фобией, снижалась из-за содержания пауков, в то время как участники, испытывающие страх перед экзаменом, не были затронуты содержанием проблемы, связанной с экзаменом.В целом, в отличие от некоторых предыдущих исследований, не было обнаружено доказательств того, что производительность улучшается, когда эмоции и контент совпадают. Эти результаты имеют значение для исследований когнитивного мышления, а также для когнитивно ориентированной психотерапии и лечения таких расстройств, как депрессия и тревога.

Ключевые слова: логическое рассуждение, эмоции, условное рассуждение, задача выбора Уэйсона, паучья фобия, страх перед экзаменом

Введение

В области экспериментальной психологии долгое время преобладающим подходом был подход «разделяй и властвуй» в котором познание и эмоции изучаются в строгой изоляции (например,г., Экман и Дэвидсон, 1994; Уилсон и Кейл, 2001; Holyoak and Morrison, 2005). Тем не менее, в последнее десятилетие многие исследователи осознали, что это довольно искусственное различие, и рассматривали обе системы как отдельные, но взаимодействующие (Dalgleish and Power, 1999; Martin and Clore, 2001). Это новое направление исследований привело к множеству интересных открытий и показало, что эмоции могут влиять на то, как мы думаем и насколько успешно мы решаем когнитивные задачи (например, Schwarz and Clore, 1983; Bless et al., 1996; Шварц и Скурник, 2003). Такие результаты актуальны не только для фундаментальных когнитивных исследований, таких как рассуждение (например, Blanchette, 2014), но также могут иметь значение для когнитивно-ориентированной психотерапии и лечения таких расстройств, как депрессия и тревога.

В данной статье мы исследуем влияние эмоций на когнитивную задачу, которая часто считается тестом на рациональное мышление по преимуществу: логическое мышление. Начнем с краткого описания логических задач, которые использовались в нашем исследовании.Затем мы резюмируем то, что в настоящее время известно о связи между логическими рассуждениями и эмоциональными состояниями. В основной части статьи мы описываем наши гипотезы о связи между логическими рассуждениями и эмоциональными состояниями, а затем сообщаем о серии из четырех экспериментов, два с индукцией настроения и два с участниками, которые боятся экзаменов или пауков. В заключительном разделе мы обсуждаем связь между логическими рассуждениями и эмоциями и делаем некоторые общие выводы.

Задачи логического рассуждения

Логическое рассуждение восходит к древнегреческому философу Аристотелю и сегодня считается необходимым для успеха людей в школе и повседневной жизни, а также для всех видов научных открытий (Johnson-Laird, 2006). В психологической лаборатории это часто исследуется с помощью условных рассуждений. Такие задачи состоят из первой предпосылки, второй предпосылки и заключения. Первая посылка состоит из утверждения «если p, то q», которое утверждает, что q истинно, если p истинно.Вторая посылка относится к истинности антецедента (часть «если») или следствия (часть «тогда»). Задача участников — решить, следует ли логически вывод из двух данных предпосылок. В этом отношении два вывода действительны, а два недействительны (при условии, что они интерпретируются как импликации, а не как двусмысленные, т.е. как «если и только если»). Двумя действительными выводами являются modus ponens (MP; «если p, то q и p истинно, то q истинно») и modus tollens (MT; «если p, то q и q ложно, то p ложно. »), В то время как два неверных вывода — это подтверждение консеквента (AC;« если p, то q и q истинно, то p истинно ») и отрицание антецедента (DA;« если p, то q, и p есть false, тогда q ложно »).Этот тип логической задачи использовался для экспериментов 2–4, в то время как задача выбора Wason (Wason, 1966) использовалась для эксперимента 1. Классическая задача выбора Wason (WST) состоит из условного правила (например, «Если на карте есть гласный с одной стороны, затем у него четное число с другой »), сопровождаемые четырьмя карточками, отмеченными буквой или цифрой, видимыми только с одной стороны (например, A, D, 2, 3). Таким образом, одна сторона карты представляет истинность или ложность антецедента (например, A, D), а другая сторона — истинность или ложность следствия (например, A, D).г., 2, 3). Эта задача требует переворачивать только те карты, которые необходимы для проверки действительности правила. Логически правильный ответ — перевернуть A-карту (чтобы проверить, отмечена ли другая сторона четным числом, MP) и 3-карту (потому что это не четное число, и поэтому на другой стороне не должно быть гласных. сторона, МП). Для краткости читатель может отсылать к Johnson-Laird (2006) и Knauff (2007) подробный обзор различных типов задач рассуждений, используемых в данной статье.Мы использовали эти задачи в настоящей работе, поскольку сентенциальные условные задачи и задача выбора Уэйсона являются наиболее изученными проблемами исследования логических рассуждений (обзор в Johnson-Laird and Byrne, 2002).

Предыдущие исследования и основные гипотезы

Несколько исследований логического мышления показали, что производительность участников модулируется их эмоциональным состоянием. В нескольких экспериментах участники подвергались индукции настроения или были набраны на основе их ранее существовавшего эмоционального состояния.В обоих случаях эмоциональное состояние часто приводило к ухудшению способности рассуждать (Oaksford et al. , 1996). В другом исследовании участники были набраны, потому что они сообщили о депрессии (Ченнон и Бейкер, 1994). Им были предложены категорические силлогизмы, и их результаты были хуже, чем у участников без депрессии. Одно из возможных объяснений состоит в том, что эмоционально согласованная информация (например, грустный контент в случае депрессии) создает дополнительную нагрузку на рабочую память (например,г., Баддели, 2003). Другие объяснения состоят в том, что различные эмоциональные состояния влияют на мотивацию людей решать довольно сложные когнитивные задачи (Melton, 1995) или что эмоциональное состояние влияет на то, как распределяется внимание (например, Gable and Harmon-Jones, 2012) даже с положительным материалом (например, Gable и Хармон-Джонс, 2013).

Содержание логической задачи также может влиять на производительность. Например, содержание может привести к стереотипной реакции, которая отрицательно сказывается на выполнении условной логической задачи (Lefford, 1946; см. Также De Jong et al., 1998). Другие исследования показали, что как положительный, так и отрицательный контент отрицательно влияет на результативность условного мышления, в отличие от нейтрального контента, что может быть связано с уменьшением ресурсов рабочей памяти (Blanchette and Richards, 2004; Blanchette, 2006). Содержание проблемы также можно освободить от какой-либо семантической ценности, используя не-слова, которые были обусловлены классическим условием для принятия эмоциональной ценности. Таким образом, можно исследовать влияние несемантического эмоционального материала на способность рассуждать.Классическое обусловливание использовалось для придания не-словам и нейтральным словам отрицательной или положительной эмоциональной ценности, что приводило к тому, что участники давали меньше логически обоснованных ответов в задаче условного рассуждения (Blanchette and Richards, 2004; Blanchette, 2006). Гипотеза о том, что эмоции влияют на то, как интерпретируются условные рассуждения, не могла быть подтверждена (Blanchette, 2006).

Обзор литературы показывает, что настроение и эмоциональное содержание проблемы отрицательно влияют на логическое мышление.Тем не менее, влияние на способность рассуждать по-прежнему неоднозначно, в частности, когда настроение сочетается с содержанием проблемы, которое имеет отношение к настроению, например, участнику в грустном настроении предъявляется грустная проблема рассуждения о тяжелой утрате (настроение и содержание конгруэнтно). Некоторые исследования показали, что такая комбинация приводит к худшим результатам. Пациенты с тревогой о здоровье, рассуждая об угрозах здоровью в задаче выбора Уэйсона, имеют стратегию подтверждения угрозы (Smeets et al., 2000), например, они, скорее всего, интерпретируют тремор как признак болезни Паркинсона или боли в груди. как индикатор инфаркта миокарда и др., хотя другие, менее опасные, причины гораздо более вероятны. Таким образом, участники, подтверждающие угрозу, выбирают карту, которая подтверждает (а не фальсифицирует) их опасения по поводу ожидаемого заболевания. Органы управления, не вызывающие беспокойства о здоровье, не демонстрируют такой предвзятости при рассуждении об угрозах для здоровья. Эти результаты аналогичны результатам другого исследования, в котором также использовалась задача отбора Уэйсона, в которой участники, страдающие паукофобией, чаще подтверждали правила опасностей и фальсифицировали правила безопасности в отношении информации, относящейся к фобии, чем контрольных (De Jong et al., 1997а). Кроме того, социально тревожные участники хуже справлялись с задачами на вывод отношений, когда содержание имело отношение к социальной тревоге, а не к нейтральному (Vroling and de Jong, 2009). Однако пациенты с фобией пауков по сравнению с контрольной группой, не страдающей фобией, работали хуже, когда содержание проблемы рассуждения было конкретно связано с их фобией, а также когда оно содержало общий материал угрозы (De Jong et al., 1997b).

В других исследованиях не было обнаружено различий между контрольными участниками с нейтральным настроением и участниками с тревожным состоянием здоровья (De Jong et al. , 1998) или участников, которые не были набраны из клинической популяции, но, тем не менее, сообщили о симптомах тревоги (Vroling and de Jong, 2010). Участники с нейтральным настроением, а также участники с тревогой проявили себя хуже в состоянии угрозы. Наконец, некоторые исследования даже обнаружили положительное влияние эмоций на логическое мышление. После взрыва в Лондоне в 2005 году было проведено исследование, чтобы выяснить, влияет ли повышенный уровень страха, связанный с бомбежкой, на производительность участников при решении задач условного рассуждения, которые по содержанию были связаны с взрывом (Бланшетт и другие., 2007). В результате испуганные участники давали более правильные ответы на задачу рассуждений с содержанием, связанным со страхом, чем участники, которые не сообщили о высоком уровне страха. В другом исследовании участники, которые были настроены на то, чтобы рассердиться или которые вспомнили инцидент, когда их обманули, показали лучшие результаты, когда задача по рассуждению заключалась в обнаружении мошенников (Chang and Wilson, 2004). Этот эффект конгруэнтности настроения не был обнаружен, когда участникам, которые вспомнили об альтруистическом инциденте, приходилось обнаруживать альтруистов.Этим открытиям предлагается объяснение эволюционной психологии, поскольку авторы предполагают, что способность обнаруживать мошенников дает эволюционное преимущество (Chang and Wilson, 2004).

Неоднозначные результаты в литературе побудили нас объединить эффект эмоционального состояния рассуждающих и эффект эмоционально нагруженного содержания задач рассуждения. На основе этой комбинации мы сформулировали и проверили следующие гипотезы:

1. Положительные и отрицательные эмоции ¹ приведут к снижению способности рассуждать.

2. Положительное и отрицательное содержание проблемы приведет к снижению способности рассуждать.

3. Между эмоциональным состоянием человека и эмоциональным содержанием проблемы будет взаимодействие.

Чтобы проверить эти гипотезы, было проведено четыре эксперимента по изучению влияния эмоций, содержания проблемы и их комбинации на способность рассуждать. Эксперименты:

• Эксперимент 1: положительная, отрицательная или нейтральная эмоция (индуцированная) в паре с задачей выбора Уэйсона, которая имела положительное, отрицательное или нейтральное содержание проблемы.

• Эксперимент 2: положительная, отрицательная или нейтральная эмоция (индуцированная) в сочетании с условными задачами на рассуждение, которые имели положительное, отрицательное или нейтральное содержание проблемы.

• Эксперимент 3: Тревожная или нейтральная эмоция (участники, страдающие паукофобией или нефобией) в сочетании с условными логическими задачами, которые имели нейтральное, негативное или тревожное (относящееся к фобии) содержание.

• Эксперимент 4. Тревожная или нейтральная эмоция (тревога перед экзаменом или уверенность) в сочетании с условными логическими задачами, которые имели нейтральное, негативное или тревожное (относящееся к экзамену беспокойство) содержание.

Эксперимент 1: эмоции в задаче выбора васона

Этот эксперимент был разработан для проверки гипотез о том, что эмоции и эмоциональное содержание оказывают разрушающее влияние на способность рассуждать. Эмоции участников были либо нейтральными, либо индуцированными, чтобы быть положительными или отрицательными, и затем они должны были решить задачи выбора Уэйсона. Содержание логических задач, которые должны были решить все участники, также было положительным, отрицательным или нейтральным.

Методы

Участники

В исследовании приняли участие тридцать студентов из Университета Гиссена (средний возраст: 22.93 года; диапазон: 19–30 лет; 18 женщин, 12 мужчин). Они не участвовали в каких-либо предыдущих расследованиях по условным причинам и получили денежную компенсацию в размере восьми евро. Участники были из разных дисциплин, и ни один из них не был студентом-психологом. Все они были носителями немецкого языка и дали информированное письменное согласие.

Дизайн и материалы

Во-первых, эмоциональное состояние участников было измерено с помощью немецкой версии расписания положительных и отрицательных аффектов (PANAS; Watson et al., 1988; Krohne et al. , 1996), с помощью которого можно вычислить балл для отрицательного и один для положительного аффекта. Затем эмоциональное состояние участников было изменено с помощью искусственного IQ-теста. Порядок действий описан ниже. Однако участникам не сказали, что их эмоциональное состояние должно быть изменено с помощью метода успеха-неудачи, и их случайным образом распределили в «группу успеха», «нейтральную группу» и «группу неудач». Этот метод имеет высокую надежность и экологичность (Nummenmaa, Niemi, 2004).

В ходе задачи логического рассуждения участникам необходимо было решить 24 задачи выбора Уэйсона на основе трех типов содержания (положительного, отрицательного и нейтрального). В то время как задачи выбора Wason с положительной эмоциональной ценностью описывают ситуации успеха, отрицательные — ситуации неудач. Это было сделано, чтобы создать связь между эмоциями и содержанием материала рассуждений. В таблице приведены примеры положительных, отрицательных и нейтральных задач логического рассуждения. Предложения были представлены на немецком языке.Каждая проблема была представлена ​​с помощью четырех различных виртуальных карт на экране компьютера, как показано на рисунке. Участникам сказали, что каждая карта содержит одну часть правила с одной стороны и другую часть правила с другой стороны. Например, на одном наборе карточек одна сторона карточки содержала информацию о том, добился ли кто-то успех или нет, а на другой стороне — рад ли кто-то или нет (правильный ответ в нашем примере — карточка 1 и карточка 4, что означает: проверить и опровергнуть правило; карточки 1 и 3, которые являются наиболее частым эмпирическим ответом, означают, что участники в обоих случаях пытаются проверить правило).Порядок карточек на экране был псевдо-рандомизирован, а порядок задач выбора Уэйсона был полностью рандомизирован для участников.

Таблица 1

Примеры отрицательных (отражение неудачных ситуаций), положительных (отражение успешных ситуаций) и нейтральных правил (слова и предложения были представлены на немецком языке во всех экспериментах) .

, тогда

Тип содержания	Пример утверждения
Положительный	Когда кто-то сдает экзамен, он счастлив
	Когда кто-то победил
Отрицательно	Когда кто-то чувствует переутомление, тогда ему грустно
	Когда кто-то сомневается в себе, тогда он в депрессии
Нейтрально	Когда кто-то краснодеревщик, то он работает с деревом
	Когда кто-то принимает душ, он пользуется шампунем

Пример проблемы WST с четырьмя соответствующими картами .

Процедура

Участники проходили индивидуальное тестирование в тихой лабораторной комнате на факультете психологии Университета Гиссена. Перед экспериментом они были проинформированы о процедуре. Эмоциональное состояние участников измерялось с помощью немецкой версии расписания положительных и отрицательных аффектов (PANAS; Watson et al., 1988; Krohne et al., 1996), с помощью которой можно вычислить баллы для отрицательных и положительных аффектов. Эта шкала основана на 10 положительных и 10 отрицательных прилагательных.Участники должны указать эмоциональную напряженность каждого слова по пятибалльной шкале: 1 = «совсем нет», 2 = «немного», 3 = «умеренно», 4 = «совсем немного» и 5 = « очень.» Таким образом, как для положительного, так и для отрицательного воздействия может быть рассчитана оценка от 10 до 50 баллов. Примеры тестовых прилагательных: испуганный, виноватый, вдохновленный, гордый и т. Д. Этот график измерения эмоций был подтвержден в нескольких исследованиях (например, Krohne et al. , 1996; Crawford and Henry, 2004).

После этого участники выполнили подмножество заданий из IST2000R (Amthauer et al., 2001), который является популярным IQ-тестом в психологических исследованиях и практике. Этот субтест состоял из 13 пунктов из трех разных категорий: завершение предложения, расчет и матричные задачи. Эти элементы были выбраны из всех элементов с использованием данных нормирования из теста интеллекта. Для одной группы мы выбрали 13 наиболее сложных задач, для второй группы мы выбрали задания средней сложности в соответствии с нормами, а для третьей группы мы использовали самые простые задания из IST2000R.Вот один пример для расчетных задач: (24/144) × 96 =? (сложно), (3/6) + (20/8) =? (средний) и 8 × 123 =? (легкий). Задания были представлены на листе бумаги и должны были быть решены участниками в ограниченное время. Чтобы усилить эффект манипуляции эмоциями, мы также сказали им, что тест был специально разработан для прогнозирования академической успеваемости и что средний ученик правильно решает примерно 50% заданий. Лимит времени — 15 мин. После завершения теста участники получили измененную словесную обратную связь о своей работе, чтобы повлиять на их эмоциональное состояние.В ответ на группу отрицательных эмоций, столкнувшуюся со сложными проблемами, было следующее: «Мы сожалеем, что анализ ваших данных показал, что ваша успеваемость была ниже средней успеваемости учащихся». Обратная связь для группы с нейтральными эмоциями и умеренной сложностью заданий была следующей: «Анализ ваших данных показал, что ваша успеваемость была средней успеваемостью учащихся». Участникам из группы положительных эмоций с легкими заданиями сказали, что их успеваемость была выше средней успеваемости учеников.Обратите внимание, что эта обратная связь не отражала их реальную производительность, потому что даже если участникам удавалось решать сложные проблемы, они получали отрицательные отзывы. Соответственно, участники позитивно-эмоциональной группы получали положительные отзывы, даже если им не удавалось решить задачи.

После этого эмоциональное состояние было снова оценено, чтобы убедиться, что наведение настроения было успешным. Наконец, им были даны задания по отбору Уэйсона. Чтобы скрыть настоящую цель нашего исследования, мы сказали участникам, что они должны выполнить PANAS, поскольку текущие эмоции могут повлиять на их результаты в тестах интеллекта, и что мы хотели контролировать это.Все наши эксперименты были одобрены этическим комитетом Немецкой психологической ассоциации (DGP).

Затем эксперимент начался с последовательности индукции эмоций [PANAS (t1), элементы теста интеллекта, обратная связь и PANAS (t2)], за которой следовали 24 задачи выбора Уэйсона. Компьютер управлял задачами выбора Wason с помощью программного обеспечения SuperLab 4.0 (Cedrus Corporation, Сан-Педро, Калифорния) и записывал ответы участников (во всех экспериментах). Для сбора данных использовался план для самостоятельного изучения.Когда задача с четырьмя карточками была представлена ​​на экране, участники должны были решить, какую из карточек они хотели бы перевернуть, чтобы проверить правильность данного правила. Их попросили выбрать одну или несколько карт, нажав соответствующие клавиши на клавиатуре с надписью. Например, чтобы перевернуть карту 1, им нужно было нажать клавишу «1», которая была четко обозначена как «карта 1». Проблемы были разделены инструкцией, чтобы нажимать <пробел> всякий раз, когда вы готовы к следующей проблеме.Вначале была представлена ​​одна практическая задача, чтобы ознакомить участников с задачей, но никакой обратной связи не было. В конце эксперимента все участники были проинформированы об истинном характере, намерениях и манипуляциях эксперимента. Во всех экспериментах данные анализировались с помощью SPSS19 (IBM ^© ) с использованием дисперсионного анализа (ANOVA) и тестов t (подробности приведены в каждом из разделов «Результаты»).

Результаты

Манипуляция эмоциями прошла успешно, как видно на рисунке.Группа успеха выявила значительное увеличение положительного аффекта от t1 до t2 [ t ₍₉₎ = -4,906, p = 0,001], в то время как отрицательный эффект уменьшился. Оценки группы неудач показали значительное снижение положительного аффекта [ t ₍₉₎ = 5,471, p <0,001] и значительное увеличение отрицательного аффекта [ t ₍₉₎ = -4,226, p > 0,01]. Для нейтральной группы различий не обнаружено ни по положительному, ни по отрицательному аффекту.Однофакторный дисперсионный анализ, включающий фактор «положительные оценки разницы» и фактор между субъектами (нейтральная, успешная или неудачная), выявил значительные групповые различия [ F _{(2, 27)} = 23,964, Среднеквадратичная ошибка ( MSE ) = 6,511, p <0,001]. Второй односторонний дисперсионный анализ с фактором «отрицательная разница оценок» также показал групповые различия [ F _{(2, 27)} = 7,975, MSE = 6,407, p <0.01]. Запланированные t -тесты для независимых выборок выявили значительные различия в положительных различиях для успешной и нейтральной группы [ t ₍₁₈₎ = 4,618, p <0,001] и для группы успеха и неудачи [ t ₍₁₈₎ = 7,069, p <0,001]. Значительные различия в отрицательных оценках наблюдались при сравнении между группой успеха и группой неудач [ t ₍₁₈₎ = -3,192, p <0.01], а также для сравнения между группой отказов и нейтральной группой [ t ₍₁₈₎ = 4,024, p = 0,001].

Оценки разницы (t ₂ — t ₁ ) для индукции эмоций в эксперименте 1 для каждой группы . ^** p ≤ 0,01, ^*** p ≤ 0,001.

В среднем участники правильно решили только 5% задач (повернув карту 1 и карту 4; все остальные решения были неверными, что имело место в 95% случаев).Мы понимаем, что это очень низкая производительность. Поэтому мы изначально подумали, что может быть полезно статистически проверить, значительно ли эта производительность отличается от уровня вероятности. Затем мы решили не следовать этой идее, потому что наши результаты согласуются со всей литературой по задаче выбора Уэйсона (Wason and Johnson-Laird, 1972; обзор в Manktelow, 2004). Более того, обычный способ борьбы с такими низкими показателями эффективности — использование «индекса фальсификации» и «индекса подтверждения», которые были введены Oaksford et al.(1996). Эти индексы позволяют лучше измерить эффективность, чем просто сравнение правильных ответов в задачах выбора Wason. Индексы могут варьироваться от +2 до -2 и позволяют определить, пытался ли человек проверить или фальсифицировать данное правило, перевернув определенные карты или комбинации карт (Oaksford et al., 1996; Chang and Wilson, 2004). Индекс фальсификации (FI) вычисляется по формуле FI = (p + not q) — (not p + q) и отражает склонность участников выбирать p, а не q карты, чтобы опровергнуть правило.Обратите внимание, что оценка +2 эквивалентна полной логичности. Индекс подтверждения (CI) является «дополнением» индекса фальсификации; он обозначает степень, в которой участники выбирают карты p и q, чтобы подтвердить правило. Он рассчитывается по формуле CI = (p + q) — (не p + not q) (Oaksford et al., 1996). Обратите внимание, что оценка +2 эквивалентна стратегии подтверждения без фальсификации данного правила. Средний индекс фальсификации показан на рисунке.

Индекс фальсификации (от -2 до 2) для WST для каждой группы .Он представляет собой выбор p и not-q с целью фальсификации правила (modus tollens). ^** p ≤ 0,01.

Индексы фальсификации были затем использованы в ANOVA, включая содержание факторов внутри субъекта (положительный, отрицательный, нейтральный) и группу факторов между субъектами (успех, неудача, нейтральный). Этот анализ показал, что эмоции участников привели к значительному различию: F _{(2, 27)} = 6,033, MSE = 0,574, p <0.01, а не содержание проблемы рассуждения. Post-hoc t -тесты показали, что индекс фальсификации группы неудач значительно отличался от показателей нейтральной группы [ t _(3,737) = -3,435, p <0,01] и группы успеха [ t _(10,353) = 3,14, p = 0,01]. В целом, нейтральная группа [ Средний индекс ложности (MFI) = 0,636, стандартная ошибка (SE) = 0,19] показала лучшие результаты, чем группа успеха ( MFI = 0.426, SE = 0,14), а группа успеха, в свою очередь, была лучше, чем группа неудач ( MFI = — 0,029, SE = 0,038). Более подробный описательный анализ показал, что этот эффект вызван ошибкой определенного типа. Фактически, участники группы неудачников чаще всего выбирали карту p и q (рисунок).

Выбор карт p и q WST в относительных частотах (%) для каждой группы . С p и q (modus ponens) участники попытались подтвердить правило.

Обсуждение

Результаты показывают, что эмоции человека влияют на способность рассуждать независимо от содержания задачи. В частности, отрицательная эмоция привела к более низкому индексу фальсификации, что означает, что участники в отрицательном эмоциональном состоянии с большей вероятностью отклонились от логических норм. Участники в положительном состоянии также были не так хороши, как нейтральная группа, но эта разница была менее выраженной. В целом участники в нейтральном эмоциональном состоянии показали лучшие результаты.Однако не было обнаружено взаимодействия между эмоциями участников и эмоциональным содержанием задачи, ни для индекса фальсификации, ни для индекса подтверждения. Таким образом, людям с положительными (отрицательными) эмоциями было не легче решать задачи выбора Уэйсона с положительным (отрицательным) содержанием. Причина этого может заключаться в том, что задача выбора Уэйсона в целом слишком сложна для решения и что нет общепринятой теории о том, что делает эти задачи такими сложными. Недавний обзор таких подходов можно найти в Klauer et al.(2007). Для наших исследований причины сложности задачи выбора Васона не особенно существенны. Однако пагубным результатом может быть то, что низкая производительность участников может привести к «эффекту пола», и, таким образом, существующие эффекты эмоционального содержания могут быть не видны в данных. Чтобы контролировать этот возможный дефицит, была выбрана парадигма для последующего эксперимента, которая, как известно, приводит к лучшей производительности.

Эксперимент 2: задачи на эмоции и условное рассуждение

Целью этого эксперимента было использование задачи на рассуждение, которую участникам легче решить, чем задачу выбора Уэйсона.Поэтому мы использовали парадигму условных рассуждений. Если такая задача проще, любая разница в производительности групп должна быть намного более четкой, и такие различия легче отнести к экспериментальным манипуляциям. Опять же, условные задачи на рассуждение имели положительное, отрицательное или нейтральное содержание, и, как и в предыдущем эксперименте, эмоции участников были либо индуцированными (положительными или отрицательными), либо нейтральными.

Методы

Участники

В исследовании приняли участие тридцать студентов из Университета Гиссена (средний возраст: 22.6 лет; диапазон: 20–27 лет; 22 женщины, 8 мужчин). Ни в одном другом расследовании они не участвовали. Они получили компенсацию в размере восьми евро за участие. Все участники были наивны в отношении цели исследования, ни один из них не был студентом-психологом. Все были носителями немецкого языка и дали информированное письменное согласие.

Дизайн и материалы

Тот же метод успеха-неудачи, который использовался в предыдущем эксперименте, был использован для индукции эмоций. Проблемы рассуждения состояли из пар посылок, за которыми следовало заключение, которое должно быть подтверждено.Четыре пары посылок имели позитивное, четыре нейтральное и четыре негативное содержание. Эти 12 проблем были объединены с четырьмя возможными выводами: modus ponens (MP), modus tollens (MT), отрицание антецедента (DA) и подтверждение следствия (AC), что привело к 48 условным выводам на участника. Все задачи были рандомизированы для каждого участника. Половина представленных выводов верна; другая половина была недействительной. Вот два примера умозаключений с обоснованным выводом:

• Modus ponens / положительное эмоциональное содержание

• Предпосылка 1: когда человек добивается успеха, он рад.

• Предпосылка 2: Человек добивается успеха.

• Вывод: Этот человек доволен.

• Modus tollens / негативное эмоциональное содержание

• Предпосылка 1: когда человек плохо справляется, он злится.

• Предпосылка 2: человек не злится.

• Заключение: Этот человек не показал плохих результатов.

Процедура

Участники проходили индивидуальное тестирование в тихой лабораторной комнате на факультете психологии Университета Гиссена.Перед экспериментом участников снова проинструктировали о процедуре эксперимента. Впоследствии началось возбуждение эмоций, результатом которого стали «группа успеха», «группа неудачников» и «нейтральная группа». Затем выводы были представлены на экране компьютера. Был использован самостоятельный дизайн. После прочтения первой посылки на экране участники должны были нажать пробел, чтобы перейти к следующей посылке, затем снова нажать пробел, чтобы прийти к выводу. Хотя оба посылки были обозначены черными буквами, заключение было представлено красным.Задача требовала оценки того, следует ли вывод обязательно из предпосылок (нет оценок как двусмысленных). Участники ответили нажатием клавиши «Да» или «Нет» на клавиатуре. В начале эксперимента было два практических испытания, но никакой обратной связи не было. В конце эксперимента был проведен подведение итогов и подробное объяснение истинной цели эксперимента.

Результаты

Вызвание эмоций снова прошло успешно.В группе успеха положительный аффект был повышен, а отрицательный — уменьшен (аналогично индукции настроения в предыдущих экспериментах). В группе неудач положительный эффект уменьшился, а отрицательный — увеличился (хотя последнее не было значимым из-за большой стандартной ошибки). В нейтральной группе не было обнаружено изменений положительного и отрицательного аффекта. ANOVA выявил значимые групповые различия [ F _{(2, 27)} = 15,964, MSE = 13,607, p <0.001] и t -тесты для независимых выборок показали, что успешная и нейтральная группа различались по разнице оценок положительного аффекта [ t ₍₁₈₎ = 2,146, p <0,05], а также группа успеха и неудачи [ t ₍₁₈₎ = 5,666, p <0,001] и группа неудачников и нейтральная группа [ t ₍₁₈₎ = -3,854, p <0,01].

Производительность для предполагаемых задач условного вывода была лучше, чем для задач выбора Wason как 61.46% проблем решено правильно. Коэффициенты ошибок сравнивались с использованием ANOVA для эмоциональности участников (успех, неудача и нейтральная группа) и эмоционального содержания (положительное, отрицательное, нейтральное). Были обнаружены достоверные различия по обоим факторам.

Что касается эмоционального состояния, показатели участников в трех группах достоверно различались [ F _{(2, 27)} = 3,68, MSE = 2,492, p <0,05] и парная выборка Тесты t показывают, что частота ошибок для группы неудач была значительно выше по сравнению с нейтральной группой [ t ₍₁₈₎ = 2.622, р. <0,05]. Нейтральная группа показала лучшие результаты [ Среднее (M) = 0,310, SE = 0,046], за ней следовала группа успеха ( M = 0,402, SE = 0,035) и группа неудач, допустившая наибольшее количество ошибок ( M = 0,446, SE = 0,024). Эти результаты представлены на рисунке.

Частота ошибок в относительных частотах (%) для задачи условного обоснования для каждой группы . ^* p ≤ 0.05.

Разница между положительным и отрицательным содержанием аргументационных задач также была значительной. ANOVA показал значительный основной эффект [ F _{(2, 54)} = 3,159, MSE = 0,555, p = 0,05], а post-hoc парной выборки t -тесты выявили значительную разница в частоте ошибок между положительным и отрицательным содержанием [ t ₍₂₉₎ = 2,491, p <0,05]. Наименьшее количество ошибок было сделано с отрицательным содержанием ( M = 0.356, SE = 0,029), за которым следует нейтральное содержание ( M = 0,385, SE = 0,022) и положительное содержание ( M = 0,417, SE = 0,028). Это показано на рисунке. Однако не было обнаружено взаимодействия между эмоциональным состоянием и содержанием задачи.

Частота ошибок в относительных частотах (%) для задачи условного обоснования для каждого типа контента . ^* p ≤ 0,05.

Обсуждение

Полученные результаты показывают, что несколько факторов могут влиять на эффективность рассуждений.На производительность могут влиять эмоции человека, содержание проблемы или тип вывода.

Эффект эмоции может быть связан с тем, что эмоция приводит к представлениям в рабочей памяти, которые занимают те же подсистемы, которые также необходимы для рассуждения (Oaksford et al., 1996). Эффект содержания также интересен, поскольку он ставит под сомнение предыдущие выводы. Хотя мы обнаружили меньше ошибок в выводах с отрицательным содержанием, Бланшетт и Ричардс (2004) обнаружили, что эмоции ухудшают способность рассуждать независимо от того, положительные они или отрицательные.

Эксперимент 3: участники, страдающие паукофобией, и условные рассуждения

В отличие от предыдущих экспериментов, образец для этого эксперимента был выбран из популяции с паукофобией. Следовательно, не было необходимости вызывать эмоции, так как участники были отобраны из-за их тревожности с высокой экологической обоснованностью. Это было сделано для расширения результатов предыдущих экспериментов, чтобы увидеть, можно ли найти разницу в производительности для участников, у которых уже есть ранее существовавшие настроения в определенных ситуациях без какой-либо индукции настроения.Кроме того, нас интересовало, влияет ли контент, имеющий отношение к болезни таких участников, на их способности к рассуждению.

Методы

Участники

Девять студентов, страдающих паукофобией (средний возраст: 22,33 года; диапазон: 20–26 лет; 7 девочек, 2 мужчины) и семь студентов контрольной группы нефобий (средний возраст: 22,86 года; диапазон: 20–26 лет) 26 лет; 7 женщин) из Университета Гиссена. Участники были отобраны из более крупной выборки с помощью баллов по анкете, посвященной паучьей фобии (SPQ; Klorman et al., 1974). Показатели SPQ у пугающих пауков студентов ( M = 20,22; SE = 0,878) были значительно выше, чем у не боязливых студентов контрольной группы ( M = 2,00; SE = 0,873) [ t _{( 14)} = -14,459; p <0,001]. Каждый участник получил пять евро или кредит на участие в курсе. Кроме того, мы контролировали, чтобы участники не были студентами-психологами (таким образом, не имели предварительного опыта работы с задачами логического мышления), и все они были носителями немецкого языка.Все участники предоставили информированное письменное согласие.

Дизайн и материалы

Дизайн и процедура были аналогичны Эксперименту 2. Сорок восемь задач рассуждения состояли из пар предпосылок, за которыми следовало заключение, которое должно было быть подтверждено. Однако содержание отличалось, потому что четыре утверждения имели содержание, относящееся к паучьей фобии, четыре были в целом негативными и четыре нейтральными. Представление 48 трехчленных задач было рандомизировано между участниками. Примеры утверждений представлены в таблице.

Таблица 2

Примеры операторов с разным содержанием .

Тип содержимого	Пример утверждения
Актуальная фобия пауков	Когда человек видит игрушечного паука, он напуган идиот
Если человек страдает анорексией, его необходимо принудительно кормить
Нейтрально	Если человек является мастером, он прошел стажировку

Процедура

Все участники прошли индивидуальное тестирование в тихая комната на факультете психологии Гиссенского университета.Вначале участники заполнили SPQ. После этого нужно было решить задачи логического рассуждения. Представление задач и запись ответов были идентичны Эксперименту 2.

Результаты

Частота ошибок в задаче с условным рассуждением сравнивалась с использованием ANOVA с группой факторов между субъектами и двумя факторами внутри субъекта, содержанием и типом рассуждений.

Для содержания задач рассуждения был получен значительный главный эффект [ F _{(2, 28)} = 4.645; p <0,05]. Дальнейшие парные тесты t показали, что частота ошибок для проблем, связанных с фобией пауков ( M = 36,72%; SE = 4,30%), приводит к значительно большему количеству ошибок, чем нейтральные ( M = 30,47%; SE ). = 4,41%) [ т ₍₁₅₎ = 2,928; p = 0,01]. Это произошло из-за того, что фобия пауков хуже справлялась с контентом, относящимся к фобии. Это взаимодействие между содержанием проблемы и эмоциями существенно различается [ F _{(2, 28)} = 6.807; p <0,01]. апостериорный парный t -тест показал, что паучья фобия значительно хуже справляется с проблемами вывода с релевантным содержанием паучьей фобии ( M = 43,06%; SE = 4,47%) по сравнению с отрицательными ( M ). = 34,72%; SE = 5,01%) [ т ₍₈₎ = 2,667; p <0,05]. Кроме того, проблемы, связанные с фобией, привели к большему количеству ошибок, чем нейтральные ( M = 36.81%; SE = 4,71%), но незначительно не достигла значимости [ t ₍₈₎ = 2,268; p = 0,053]. Однако нефобики сделали значительно больше ошибок для выводов с отрицательным содержанием ( M = 33,93%; SE = 6,38%) по сравнению с релевантной фобией пауков ( M = 28,57%; SE = 7,20%) [ т ₍₆₎ = −2,521; p <0,05] и нейтральные задачи ( M = 22,32%; SE = 7.33%) [ т ₍₆₎ = -3,653; p <0,05]. Этот шаблон взаимодействия между группами и содержанием задачи условного рассуждения визуализирован на рисунке.

Частота ошибок в относительных частотах (%) для участников, страдающих паукофобией и нефобией . ^* p ≤ 0,05.

Обсуждение

Наши результаты показывают, что фобия пауков хуже всего справлялась с проблемами, связанными с фобией пауков. Мы отдаем себе отчет в том, что размер нашей выборки невелик.Одна из причин заключалась в том, что трудно найти фанатов пауков, потому что они обычно избегают ситуаций, когда они сталкиваются с пауками. Однако и наша контрольная группа была небольшой. Причина этого в том, что изначально мы также протестировали девять участников в контрольной группе (такое же количество, как и в экспериментальной группе), но затем нам пришлось исключить двух участников (из-за стратегии реагирования, неполной записи данных) и не смогли заменить их двумя. новые участники по техническим причинам. Однако мы не думаем, что это серьезная проблема, потому что даже при таком небольшом размере выборки наши различия достигли уровня статистической значимости.Учитывая эти мысли, мы думаем, что наши результаты достоверно показывают, что задачи, связанные с болезнью, ухудшают способность рассуждать у пациентов с тревогой.

Есть несколько возможных объяснений того, как (положительные и отрицательные) эмоции препятствовали работе рассуждений. Одно из объяснений состоит в том, что все виды эмоций негативно влияют на мотивацию или усилия участников (например, Lefford, 1946). Другие объяснения основаны на моделях двойных процессов (Система или Тип 1: автоматический, быстрый, интуитивно понятный, основанный на предварительных знаниях; Система или Тип 2: требующий усилий, медленный, явный, основанный на правилах, e.г., Станович, 2010). Хороший обзор различных теорий представлен в Blanchette (2014). Однако мы полагаем, что наиболее разумное объяснение текущим открытиям дает теория подавления (Oaksford et al., 1996): обработка материала, относящегося к фобии, включала в себя конфронтацию с фобическим объектом, который вызывает страх. Это вызывает сильную эмоциональную реакцию, приводящую к предварительной загрузке ресурсов рабочей памяти. Более того, есть свидетельства того, что фобия пауков может изменить модели рассуждений.Де Йонг и др. (1997a) показали, что паучьи фобии, как правило, полагаются на подтверждающую опасность стратегию рассуждений при решении релевантных для фобии задач выбора Уэйсона. В то время как в нашем исследовании фобия пауков показала худшие результаты в отношении проблем, связанных с фобией, нефобия показала худшие результаты в отношении проблем с негативным контентом. Эти результаты согласуются с Blanchette, Richards (2004) и Blanchette (2006). Общее подтверждение последствий и отрицание предшествующей фобии пауков релевантного и негативного содержания привело к большему количеству ошибок, что аналогично выводам Бланшетт и Ричардс (2004).

Эксперимент 4: участники, испытывающие тревогу перед экзаменом, и условные задачи рассуждений

Этот эксперимент был разработан для изучения того, распространяется ли эффект, обнаруженный в эксперименте 3, на другие состояния, связанные с тревогой, такие как тревога перед экзаменом. Таким образом, участники также были отобраны на основе их тревожного состояния, и некоторые из проблем имели эмоциональное содержание, которое соответствовало тревоге перед экзаменом, в то время как другие были нейтральными или в целом отрицательными.

Методы

Участники

Выборка состояла из 17 студентов с тревогой перед экзаменом и 17 студентов без тревожности перед экзаменом.Они были отобраны из более крупной выборки ( N = 47) на основе их баллов по оценке тревожности перед экзаменом (Hodapp, 1991). Все они были женщинами, потому что тревога перед экзаменом более распространена среди женщин (Zeidner, Safir, 1989; Chapell et al., 2005; Wacker et al., 2008). Возрастной диапазон составлял 20–29 лет (средний возраст участников с тревогой перед экзаменом: 24,24 года, без тревоги перед экзаменом: 23,12 года). В качестве вознаграждения они могли выбрать получение пяти евро или кредита на курс. Были исключены студенты-психологи и люди, которые уже принимали участие в экспериментах на эту тему.Все участники были носителями немецкого языка и дали информированное письменное согласие.

Дизайн и материалы

Участники были оценены с помощью TAI-G (Hodapp, 1991), показателя тревожности перед экзаменом, чтобы различать участников, испытывающих тревогу перед экзаменом, и участников, не испытывающих тревоги. TAI-G состоит из 30 утверждений, которые описывают эмоции и мысли в экзаменационных ситуациях. Участников спрашивают, насколько хорошо эти утверждения описывают их, когда они должны сдавать экзамены. Заявления оценивались по шкале от «никогда» (1), «иногда» (2), «часто» (3) до «почти всегда» (4).

Примеры таких утверждений:

«У меня странное ощущение в животе».

«В голове внезапно забегают мысли, которые блокируют меня».

«Я боюсь, что что-то может пойти не так».

Оценки TAI-G варьируются от 30 до 120. Для того, чтобы быть классифицированным как тревожный перед экзаменом, необходим минимум 84 балла, в то время как оценка ниже 54 классифицируется как не тревожащаяся перед экзаменом. Эти пределы были получены в исследовании с участием 730 студентов (Wacker et al., 2008), в котором одно стандартное отклонение ( SD = 14.8) вычитали из среднего балла ( м, = 69,1), чтобы получить нижний предел, и добавляли, чтобы получить верхний предел.

После того, как участники закончили TAI-G, им были предложены задачи условного вывода. 48 задач условного вывода состояли из утверждений типа «если, то», одна треть из которых была связана с тревожностью перед экзаменом, одна треть в целом негативной и одна треть эмоционально нейтральной. Примеры приведены в таблице. Представление задач и запись ответов были идентичны экспериментам 2 и 3.

Таблица 3

Примеры операторов с разным содержанием .

Тип содержания	Пример выписки
К экзамену	Если человек ждет перед экзаменационной комнатой, то он нервничает
Отрицательно	Если у человека рак груди, то у него опухоль в груди
Нейтрально	Если человеку тринадцать лет, то он все еще ребенок

Результаты

Выбор Экзаменофобная и неэкзаменофобная группы участников прошли успешно.Группа участников, испытывающих тревогу за экзамен, имела показатель TAI-G от 84 до 107 и средний балл 97 ( SE = 1,586). Группа участников, не испытывающих беспокойства перед экзаменом, имела оценку от 39 до 54 и среднее значение 48 ( SE = 1,047). Тест t для независимых выборок показал значительную разницу между группами [ t ₍₃₂₎ = 25,788, p <0,001].

Кроме того, как и ожидалось, ANOVA выявил значительный главный эффект в отношении содержания [ F _{(2, 64)} = 8.058; p = 0,001]. Апостериорные тесты показали, что проблемы условного вывода с содержанием, связанным со страхом ( M = 44,67%; SE = 2,52%), приводили к большему количеству ошибок, чем другие отрицательные ( M = 36,58%; SE = 2,53%) [ т ₍₃₃₎ = 3,703; p = 0,001] и нейтральные задачи ( M = 37,87%; SE = 2,80%) [ t ₍₃₃₎ = 2,626; p <0,05]. ANOVA с повторными измерениями проводился на основе частоты ошибок для типа вывода (MP, MT, AC и DA), содержания (связанный со страхом, отрицательный и нейтральный) и беспокойства перед экзаменом.Однако не было обнаружено значительного взаимодействия для содержания и группы. Это означает, что участники как тревожных перед экзаменом, так и не тревожных перед экзаменом показали одинаковые результаты по связанным со страхом, негативным и нейтральным проблемам.

Обсуждение

Наши результаты показывают, что тревожные перед экзаменом и не тревожные перед экзаменом участники показали одинаковые результаты по связанным со страхом, негативным и нейтральным проблемам. Выводы о тревоге перед экзаменом привели к снижению успеваемости в обеих группах. Это может быть связано с тем, что все участники в настоящее время учились в университете, и это может быть связано с тревожностью перед экзаменами.Более того, физиологические изменения наблюдались у людей, которые испытывают высокую и низкую тревожность перед экзаменами (Holroyd et al., 1978). Таким образом, могут возникать ассоциации с экзаменационными ситуациями, что снижает ресурсы рабочей памяти и, как следствие, производительность при решении задач рассуждения (Oaksford et al., 1996; Blanchette and Richards, 2004). В отличие от предыдущих выводов (Lefford, 1946; De Jong et al., 1998; Blanchette and Richards, 2004; Blanchette, 2006) отрицательные проблемы не привели к снижению производительности.Несмотря на то, что эти проблемы были эмоциональными и негативными (например, «если у человека случился выкидыш, то этот человек впадет в депрессию»), участники, возможно, не смогли понять содержание, поскольку оно не было так лично актуально для студентов, как экзамен. -связанный контент.

Общее обсуждение

Мы провели два эксперимента с участниками, прошедшими индукцию настроения, и два эксперимента с участниками, которые беспокоились либо о пауках, либо об экзаменах. Эксперимент 1 показал, что эмоции человека влияют на способность рассуждать независимо от содержания задачи.В эксперименте 2 мы обнаружили, что на способность рассуждать могут влиять эмоции человека, содержание проблемы или тип вывода. В эксперименте 3 участники, страдающие паукофобией, показали более низкую эффективность рассуждений в выводах, связанных с пауками, но в эксперименте 4 участники, испытывающие тревогу перед экзаменом, не справились с выводами с содержанием, связанным с экзаменом.

Результаты согласуются с некоторыми нашими гипотезами, но не со всеми нашими исходными предположениями. Наша первая гипотеза заключалась в том, что положительные и отрицательные эмоции приводят к снижению эффективности логических рассуждений.Это было подтверждено тем, что в первом и втором эксперименте участники в нейтральном эмоциональном состоянии превосходили участников с отрицательными или положительными эмоциями независимо от задачи (WST и условные выражения). Эти результаты согласуются с предыдущими исследованиями (Ченнон и Бейкер, 1994; Мелтон, 1995; Оаксфорд и др., 1996). Когда у участников индуцировалось негативное или позитивное эмоциональное состояние, это приводит к ухудшению результатов выполнения задания Уэйсона по отбору по сравнению с участниками в нейтральном эмоциональном состоянии (Oaksford et al., 1996). В другом исследовании участники были набраны, потому что они сообщили о депрессии (Ченнон и Бейкер, 1994). Им были предложены категорические силлогизмы, и их результаты были хуже, чем у участников без депрессии. Предлагаемое объяснение состоит в том, что по мере извлечения и обработки эмоционально конгруэнтной информации из рабочей памяти отбираются ресурсы (например, Baddeley, 2003), которые должны были использоваться для обработки задачи рассуждения. Кроме того, положительные эмоциональные состояния также приводят к снижению производительности (Melton, 1995), поскольку предполагается, что люди с положительным настроением следуют более глобальным стратегиям рассуждения, уделяя меньше внимания и, следовательно, более склонны к ошибкам, чем люди с отрицательным настроением. аналитическое настроение.

Наши результаты относительно второй гипотезы (предсказание пагубного влияния на производительность положительного и отрицательного содержания задачи) неоднозначны. Это было подтверждено третьим экспериментом, в котором участники, не страдающие фобией, показали лучшие результаты при нейтральном содержании. С другой стороны, контент не влиял на производительность в первом эксперименте, а во втором эксперименте лучшая производительность была измерена с отрицательным контентом, тогда как большинство ошибок было совершено с положительным контентом.В четвертом эксперименте не было разницы между негативным и нейтральным контентом, и худшие результаты были у контента, связанного с тревогой перед экзаменом. Эти результаты частично согласуются с предыдущими исследованиями, показывающими, что на производительность влияет то, что контент связан с общими угрозами, потому что тогда участники склонны выбирать стратегии подтверждения угрозы и фальсификации безопасности в задаче выбора Wason (De Jong et al., 1998). Другие исследования показали, что как положительный, так и отрицательный контент отрицательно влияет на результативность условного мышления, в отличие от нейтрального контента, что может быть связано с уменьшением ресурсов рабочей памяти (Blanchette and Richards, 2004; Blanchette, 2006).Кроме того, если содержание является спорным, оно может вызвать эмоции, которые приводят к стереотипной реакции, которая отрицательно влияет на выполнение задачи условного рассуждения (Lefford, 1946). В этом исследовании участники совершали больше ошибок, когда содержание было спорным (например, стереотипные ответы, такие как «бездомные ленивы»), чем нейтральные.

Третья гипотеза, утверждающая, что положительное и отрицательное настроение в сочетании с положительным и отрицательным содержанием проблемы может влиять на производительность, была подтверждена только в Эксперименте 3, который обнаружил ожидаемое взаимодействие.Тем не менее, отсутствие предполагаемого взаимодействия в трех из четырех экспериментов согласуется с некоторыми предыдущими выводами (например, De Jong et al., 1998, тревога за здоровье; Vroling and de Jong, 2010, симптомы тревоги в неклинической популяции). ).

Только в третьем эксперименте участники, которые боятся пауков, хуже справлялись с проблемами, связанными с паучьей фобией, по сравнению с негативным контентом, который усиливает другие выводы (De Jong et al., 1997a, b; Smeets et al., 2000; Вролинг и де Йонг, 2009).Аналогичная тенденция наблюдалась и в отношении проблем, связанных с боязнью пауков, по сравнению с нейтральными. Однако эта разница была незначительной, возможно, более крупная выборка дала бы более четкие результаты. Предыдущее исследование показало, что, рассуждая об угрозах для здоровья в задаче выбора Wason, пациенты с тревожным состоянием здоровья имеют стратегию подтверждения угрозы (Smeets et al., 2000). Органы управления, не вызывающие беспокойства о здоровье, не демонстрируют такой предвзятости при рассуждении об угрозах для здоровья. Эти результаты аналогичны результатам другого исследования, в котором также использовалась задача отбора Уэйсона, в которой участники, страдающие паукофобией, чаще подтверждали правила опасностей и фальсифицировали правила безопасности в отношении информации, относящейся к фобии, чем контрольных (De Jong et al., 1997а). Кроме того, социально тревожные участники хуже справлялись с задачами на вывод отношений, когда содержание имело отношение к социальной тревоге, а не к нейтральному (Vroling and de Jong, 2009). Однако пациенты с фобией пауков по сравнению с контрольной группой, не страдающей фобией, работали хуже, когда содержание проблемы рассуждения было конкретно связано с их фобией, а также когда оно содержало общий материал угрозы (De Jong et al., 1997b).

Почему мы не нашли доказательств того, что производительность улучшается, когда эмоции и контент совпадают? В Blanchette et al.(2007) испуганные участники дали более правильные ответы на задачу рассуждений с содержанием, связанным со страхом, чем участники, которые не сообщили о высоком уровне страха. В другом исследовании участники, которые были нацелены на гнев или вспомнили случай, когда их обманули, показали лучшие результаты, когда задача по рассуждению заключалась в обнаружении мошенников (Chang and Wilson, 2004).

Мы считаем, что неоднозначность предыдущих выводов (Ченнон и Бейкер, 1994; Мелтон, 1995; Оаксфорд и др., 1996; Чанг и Уилсон, 2004 г .; Blanchette et al., 2007) и наши собственные эксперименты могут быть связаны с различиями между образцами. Первые два эксперимента вызывали эмоции у участников, которые были в первую очередь грустными и разочарованными, тогда как участники последних двух экспериментов были обеспокоены. Следовательно, нельзя сравнивать подобное с подобным. Последние два эксперимента можно далее дифференцировать, поскольку в третьем эксперименте для контрольной группы отбирались люди, которые не боятся пауков. Однако большинство студентов испытывают некоторую форму страха перед экзаменом, и выборка четвертого эксперимента полностью состояла из студентов.Это может объяснить, почему участники, сообщившие о тревоге перед экзаменом, а также те, кто не сообщил об этом, показали плохие результаты, когда содержание было связано с тревогой перед экзаменом.

Согласно теории подавления (Oaksford et al., 1996), эмоции пагубно влияют на производительность, потому что ресурсы распределяются иным образом и недоступны для решения поставленной задачи. Это означает, что эмоциональные участники должны работать хуже, чем участники в нейтральном состоянии. Это было подтверждено в экспериментах 1 и 2.Контент может вызывать эмоции, поэтому аналогичные результаты из-за сокращения ресурсов рабочей памяти также должны быть обнаружены в экспериментах с эмоциональным контентом. В эксперименте 3 лучшая производительность была с нейтральным контентом, возможно, потому, что контент, связанный с пауками, вызвал ответ, который использовал ресурсы рабочей памяти, которые в противном случае были бы использованы для решения задачи (например, стратегия избегания). Тревожное содержание эксперимента 4 привело к худшей производительности, возможно, по той же причине.

До сих пор мы сосредоточились на ресурсах рабочей памяти, но также возможно, что процессы внимания имеют большое значение в этом контексте.Например, правильные решения и время принятия решения могут быть скомпрометированы во время эмоциональной (особенно негативной) обработки, поскольку эмоциональная обработка (в дополнение к рассуждению) требует ресурсов внимания (см., Например, работу Хармон-Джонса и др.). Однако мы не можем полностью решить проблему «рабочая память против внимания» на данном этапе с помощью этих экспериментов.

Результаты эксперимента 3 отличаются от результатов экспериментов 1 и 2, в которых не было обнаружено никаких эффектов содержания и взаимодействия.Люди с фобией могут хуже справляться с проблемами, содержание которых связано с их фобией, потому что они стараются избегать раздражителей, провоцирующих тревогу (American Psychiatric Association, 2000). Это избегание не обязательно наблюдается у депрессивных участников, поскольку они склонны размышлять о депрессивном материале (American Psychiatric Association, 2000). Хотя участники экспериментов 1 и 2 не испытывали клинической депрессии, вызванная эмоция имела депрессивное качество и, следовательно, может объяснить, почему в этих экспериментах не было обнаружено взаимодействия.Вдобавок, возможно, только анксиогенные стимулы разрушают рабочую память, а предыдущие исследования в значительной степени основывались на тревоге (De Jong et al., 1998; Blanchette and Richards, 2004; Blanchette, 2006). Напротив, материал Lefford (1946) не был анксиогенным, но он обнаружил эффект. Он утверждал, что это произошло из-за стереотипной реакции. Однако, если люди не относятся к контенту, это не приведет к стереотипной реакции.

Причина, по которой в экспериментах 1 и 2 не было обнаружено никакого эффекта, может заключаться в том, что материал не был таким личным и, следовательно, не вызывал достаточных эмоций для проявления эффекта.Это не объясняет, почему в экспериментах 2 и 4 лучшая производительность была с отрицательным содержанием. Можно утверждать, что, поскольку этот контент является негативным, участники действуют более осознанно, чтобы избежать негативных последствий (если они лично актуальны для них). Более того, для депрессии был предложен более аналитический стиль обработки (Эдвардс и Вири, 1993), так что этот контент мог вызвать такой стиль обработки по сравнению с более глобальной стратегией обработки с положительной эмоцией. Принимая во внимание это, можно было ожидать превосходной производительности для отрицательных эмоций в экспериментах 1 и 2, но этого не произошло.

Таким образом, большей ясности можно достичь, если в экспериментах сравнивать личностно релевантное эмоциональное содержание и эмоциональное содержание, которое лично не имеет отношения. Контент также следует дифференцировать в зависимости от того, является ли он тревожным или депрессивным. Кроме того, тревожных участников следует сравнивать с депрессивными участниками. Следует различать избегание, вызванное тревогой, и размышления, вызванные депрессией. Если в обеих группах обнаруживается пагубное влияние на производительность, необходимо выяснить, имеет ли это одна и та же причина, а именно истощение ресурсов рабочей памяти (или ресурсов внимания).

С психотерапевтической точки зрения наши исследования интересны, поскольку они показывают, что пациенты, страдающие паучьей фобией, не только демонстрируют неадекватные эмоциональные реакции на пауков. Фактически, они также демонстрируют снижение производительности когнитивных задач, таких как логические рассуждения, если они имеют дело с пауками. Исследование показывает очевидную связь между страхом, о котором сообщают в SPQ (Klorman et al., 1974), и поведением во время экспериментов (процент ошибок). Эксперименты 1 и 2 показывают, что это не несчастье и не счастье, а «обычное несчастье» (Freud, 1895, p.322), что желательно, потому что участники в негативном или позитивном настроении не проявили себя хорошо. Так было на протяжении десятилетий в некоторых терапевтических подходах, которые признали, что освобождение от страданий лучше подготовляет человека к преодолению жизненных невзгод (Freud, 1895). Кажется, что людям легче всего обрабатывать нейтральную (неэмоциональную) информацию (эксперименты 1 и 2), но в идеале сеансы работают с горячими познаниями и вызывают ключевую эмоцию и познания (Safran and Greenberg, 1982; Beck, 1995). ).Если нейтральная информация станет в центре внимания сеансов, то сеансы будут вызывать меньше ключевых эмоций и познаний и превратятся в приятную беседу, которая будет приятно запоминаться пациентом. Таким образом, пациент не перегружается эмоциональным материалом, который пагубно влияет на рассуждение. Вместо этого эмоциональный материал можно вводить постепенно (например, как в случае систематической десенсибилизации в когнитивно-поведенческой терапии).

Пациентам стоит помнить, что обсуждалось на сеансах, потому что новое поведение и альтернативные точки зрения, которые были совместно выработаны на сеансах, могут быть легко забыты, особенно когда пациент страдает депрессией, которая часто приводит к снижению концентрации внимания.Некоторые терапевты рекомендуют своим пациентам делать записи во время сеансов (Beck, 1995), но если обсуждаются только вещи, которые легко запомнить, эту проблему можно обойти. Поэтому, если пациент хочет стабилизироваться, лучше всего подойдет неэмоциональный материал. Однако, если они хотят проработать неприятный материал, избежать эмоционального содержания будет невозможно. Следовательно, эмоции и познания связаны и влияют друг на друга, и нужно комбинировать их в соответствии с целью.

На данный момент ключевой вывод состоит в том, что эмоциональное состояние и содержание могут взаимодействовать, чтобы модулировать логические рассуждения. Однако это возможно только в том случае, если состояние (настроение) и содержание (задачи) связаны (эксперимент 3; контент, связанный с пауками, среди тех, кто страдает фобией пауков). Но это пока не распространяется на другие контексты, поскольку, например, его нельзя найти в выборке с тревожностью перед экзаменом (эксперимент 4; тревога перед экзаменом в сочетании с содержанием экзамена). Эти неоднозначности, роль рабочей памяти и процессов внимания должны быть рассмотрены в будущих исследованиях, чтобы объяснить влияние эмоционального содержания и эмоций на способность человеческого мышления.

Мышление, рассуждение и решение проблем — Введение в психологию

Этот модуль о том, как твердое практическое знание психологических принципов может помочь вам мыслить более эффективно, чтобы вы могли добиться успеха в школе и в жизни. Вы можете быть склонны верить в это — потому что вы думали столько, сколько себя помните, потому что вы можете найти решение многих проблем, потому что вы чувствуете себя способным использовать логику, чтобы аргументировать точку зрения, потому что вы можете оценивать имеет ли смысл то, что вы читаете и слышите, — вам не нужна особая тренировка мышления.Но это, конечно, одно из основных препятствий на пути людей к лучшему мышлению. Если вы не верите, что что-то не так, зачем пытаться это исправить?

Человеческий мозг — действительно замечательная мыслящая машина, способная к удивительным, сложным, творческим и логическим мыслям. Почему же тогда мы говорим вам, что вам нужно научиться думать? Главным образом потому, что один из главных уроков когнитивной психологии состоит в том, что эти возможности человеческого мозга относительно нечасто реализуются. Многие психологи считают, что люди по сути своей «скупердяи».«Дело не в том, что мы ленивы, а в том, что мы склонны тратить минимум необходимых умственных усилий. Хотя вы можете этого не осознавать, на самом деле для размышлений требуется много энергии. Тщательное, взвешенное рассуждение и критическое мышление очень сложны. Поскольку мы, кажется, добиваемся успеха, не пытаясь хорошо использовать эти навыки, мы не чувствуем необходимости развивать их. Однако, как вы увидите, в когнитивных процессах, описанных в этом модуле, есть много подводных камней.Когда люди не прилагают дополнительных усилий к обучению и совершенствованию навыков рассуждения, решения проблем и критического мышления, они совершают множество ошибок.

Как и в случае с памятью, если вы разовьете когнитивные навыки, представленные в этом модуле, вы добьетесь большего успеха в школе. Однако важно, чтобы вы понимали, что эти навыки помогут вам далеко за пределами школы, даже больше, чем хорошая память. Хотя в некоторой степени полезно иметь хорошую память, через десять лет ни один потенциальный работодатель не будет заботиться о том, сколько вопросов вы правильно ответили на экзаменах с несколькими вариантами ответов во время учебы в колледже.Однако все они узнают, являетесь ли вы логическим, аналитическим и критическим мыслителем. Обладая этими навыками мышления, вы станете эффективным и убедительным коммуникатором и отлично решите проблемы.

Модуль начинается с описания различных видов мысли и знаний, особенно концептуальных знаний и критического мышления. Понимание этих различий будет полезно по мере того, как вы будете учиться в школе и столкнетесь с различными заданиями, которые потребуют от вас использования разных видов знаний.Второй раздел посвящен дедуктивным и индуктивным рассуждениям — процессам, которые мы используем для построения и оценки сильных аргументов. Это важные навыки, которыми нужно обладать всякий раз, когда вы пытаетесь убедить кого-то (включая себя) в какой-то точке зрения, или реагировать на чьи-то попытки убедить вас. Модуль заканчивается разделом о решении проблем. Четкое понимание ключевых процессов, связанных с решением проблем, поможет вам справиться со многими повседневными проблемами.

7.1. Разные мысли

7.2. Рассуждения и суждения

7.3. Решение проблем

Запомни и пойми

Прочитав и изучив Модуль 7, вы должны уметь запомнить и описать:

• Концепции и выводы (7.1)
• Знание процедуры (7.1)
• Метапознание (7.1)
• Характеристики критического мышления: скептицизм; выявлять предубеждения, искажения, упущения и предположения; навыки рассуждения и решения проблем (7.1)
• Рассуждение: дедуктивное рассуждение, дедуктивно действительный аргумент, индуктивное рассуждение, индуктивно сильный аргумент, эвристика доступности, эвристика репрезентативности (7.2)
• Фиксация: функциональная неподвижность, ментальная установка (7,3)
• Алгоритмы, эвристика и роль систематической ошибки подтверждения (7.3)
• Эффективная последовательность решения проблем (7.3)

Применить

Читая и размышляя о том, как концепции Модуля 6 применимы к реальной жизни, вы должны уметь:

• Определите, к какому типу знаний относится информация (7.1)
• Распознавать примеры дедуктивного и индуктивного рассуждений (7.2)
• Признать суждения, на которые, вероятно, повлияла эвристика доступности (7.2)
• Распознавать примеры эвристик и алгоритмов решения проблем (7.3)

Анализировать, оценивать и создавать

Читая и размышляя о Модуле 6, участвуя в классных занятиях и выполняя внеклассные задания, вы должны уметь:

• Используйте принципы критического мышления для оценки информации (7.1)
• Объясните, являются ли примеры аргументов дедуктивно достоверными или индуктивно сильными (7.2)
• Обрисуйте, как вы могли бы попытаться решить проблему из своей жизни, используя эффективную последовательность решения проблем (7.3)

7.1. Разные мысли и знания

• Найдите несколько минут, чтобы записать все, что вы знаете о собаках.
• Вы верите, что:

• • Психические способности существуют?
  • Гипноз — это измененное состояние сознания?
  • Магнитотерапия эффективна для снятия боли?
  • Аэробные упражнения — эффективное лечение депрессии?
  • НЛО из космоса побывали на Земле?

На чем вы основываете свое убеждение или недоверие в ответах на приведенные выше вопросы?

Конечно, все мы знаем, что означают слова думать и знания .Вы, вероятно, также понимаете, что это не единые концепции; есть разные виды мысли и знания. В этом разделе давайте рассмотрим некоторые из этих различий. Если вы знакомы с этими различными видами мысли и обращаете на них внимание на уроках, это поможет вам сосредоточиться на правильных целях, более эффективно учиться и добиваться успехов в школе. Различные задания и требования в школе призывают вас использовать разные виды знаний или мыслей, поэтому вам будет очень полезно научиться их распознавать (Андерсон и др.2001).

Фактические и концептуальные знания

Модуль 5 представил идею декларативной памяти, которая состоит из фактов и эпизодов. Если вы когда-либо играли в викторину или смотрели Jeopardy по телевизору, вы понимаете, что человеческий мозг способен хранить невероятное количество фактов. Точно так же вы понимаете, что у каждого из нас есть огромный запас эпизодов, по сути, фактов о событиях, произошедших в нашей жизни. Однако может быть трудно помнить об этом, когда мы изо всех сил пытаемся извлечь один из этих фактов во время сдачи экзамена.Частично проблема заключается в том, что, вопреки совету из Модуля 5, многие студенты продолжают пытаться запоминать материал курса как серию несвязанных фактов (представьте, что студент-историк просто пытается запомнить историю как набор несвязанных дат без какой-либо связной информации. история, связывающая их вместе). Однако факты в реальном мире не случайны и неорганизованы. То, как они организованы, составляет второй ключевой вид знания — концептуальный.

Концепции — это не что иное, как наши ментальные представления категорий вещей в мире.Например, подумайте о собаках. Когда вы это сделаете, вы можете вспомнить конкретные факты о собаках, например, у них есть шерсть и они лают. Вы также можете вспомнить собак, с которыми столкнулись, и представить их себе в уме. Вся эта информация (и многое другое) составляет ваше представление о собаке. У вас могут быть понятия простых категорий (например, треугольник), сложных категорий (например, маленьких собак, которые спят весь день, едят из мусора и лают на листья), типов людей (например, профессора психологии), событий (например,, дни рождения) и абстрактные идеи (например, справедливость). Грегори Мерфи (2002) называет концепции «клеем, который скрепляет нашу ментальную жизнь» (стр. 1). Проще говоря, обобщение мира с помощью концепций — одна из самых важных когнитивных задач, которые мы выполняем. Наши концептуальные знания — это наши знания о мире. Отдельные концепции связаны друг с другом и образуют богатую взаимосвязанную сеть знаний. Например, подумайте, как следующие понятия могут быть связаны друг с другом: собака, домашнее животное, игра, фрисби, жевательная игрушка, обувь.Или, что для вас более очевидно, как эти концепции связаны между собой: рабочая память, долговременная память, декларативная память, процедурная память и репетиция? Поскольку наш разум имеет естественную тенденцию систематизировать информацию концептуально, когда студенты пытаются запомнить материал курса как отдельные факты, они работают против своих сильных сторон.

Последний важный момент, связанный с концепциями, заключается в том, что они позволяют мгновенно узнать большой объем информации о чем-либо. Например, если кто-то протягивает вам небольшой красный предмет и говорит: «Вот яблоко», им не нужно говорить вам: «Это то, что вы можете съесть».«Вы уже знаете, что можете съесть это, потому что это правда в силу того факта, что объект является яблоком; это называется выводом , при условии, что что-то верно на основе ваших предыдущих знаний (например, о принадлежности к категории или о том, как устроен мир) или логических рассуждений.

Процедурные знания

Физические навыки, такие как завязывание обуви, движение колеса телеги и вождение автомобиля (или выполнение всех трех одновременно, но не пытайтесь делать это дома), безусловно, являются своего рода знаниями.Это процедурные знания, та же идея, что и процедурная память, которую вы видели в Модуле 5. Психические навыки, такие как чтение, обсуждение и планирование психологического эксперимента, также являются процедурными знаниями. Короче говоря, процедурное знание — это знание того, как что-то делать (Cohen & Eichenbaum, 1993).

Метакогнитивные знания

Флойд раньше думал, что у него отличная память. Теперь у него лучшая память. Почему? Потому что он наконец понял, что его память не так хороша, как он когда-то думал.Поскольку Флойд со временем узнал, что он часто забывает, куда кладет вещи, он, наконец, выработал привычку складывать вещи в одно и то же место. (К сожалению, он не усвоил этот урок, прежде чем потерял по крайней мере 5 часов и обручальное кольцо.) Поскольку он наконец понял, что часто забывает что-то делать, он наконец начал использовать приложение To Do list на своем телефоне. И так далее. Понимание Флойда реальных ограничений его памяти позволило ему вспомнить то, что он раньше забывал.

Все мы знаем, как работает наш собственный разум.Возможно, вы знаете, что у вас хорошая память на имена людей и плохая память на математические формулы. Кто-то другой может понять, что ему трудно что-то вспомнить, например, останавливаться в магазине по дороге домой. Другие по-прежнему знают, что они склонны упускать из виду детали. Это знание о нашем собственном мышлении на самом деле очень важно; это называется метакогнитивным знанием или метапознанием . Как и другие виды мыслительных навыков, он подвержен ошибкам. Например, в неопубликованном исследовании один из авторов опросил около 120 студентов-психологов в первый день семестра.Среди других вопросов учащихся попросили предсказать свою оценку в классе и сообщить свой текущий средний балл. Две трети студентов предсказали, что их оценка по курсу будет выше, чем их средний балл. (Реальность такова, что в нашем колледже студенты, как правило, получают более низкие оценки по психологии, чем их общий средний балл.) Другой пример: студенты обычно сообщают, что, по их мнению, хорошо сдали экзамен, но, к своему ужасу, обнаруживают, что они были неправы (подробнее об этой важной проблеме чуть позже).Обе ошибки указывают на нарушение метапознания.

Эффект Даннинга-Крюгера

В целом, большинство студентов, вероятно, недостаточно учатся. Например, используя данные Национального исследования вовлеченности студентов, Fosnacht, McCormack и Lerma (2018) сообщили, что студенты-первокурсники 4-летних колледжей в США в среднем готовятся к занятиям менее 14 часов в неделю. Типичное предложение состоит в том, что вы должны проводить два часа вне класса каждый час в классе или 24–30 часов в неделю для студентов очного отделения.Ясно, что студенты в целом далеки от рекомендованной отметки. Многие наблюдатели, в том числе некоторые преподаватели, считают, что этот дефицит является результатом того, что студенты слишком заняты или ленивы. Возможно, правда, что многие студенты слишком заняты, например, работой и семейными обязанностями. Другие не особо заинтересованы в учебе, и поэтому их можно правильно назвать ленивыми. Однако третье возможное объяснение состоит в том, что некоторые студенты могут не думать, что им нужно тратить так много времени. И это вопрос метапознания.Рассмотрим сценарий, о котором мы упоминали выше, когда студенты думают, что они хорошо сдали экзамен, но обнаруживают, что они этого не сделали. Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг исследовали очень похожие сценарии в 1999 году. Крюгер и Даннинг давали участникам исследования тесты на юмор, логику и грамматику. Затем они попросили участников оценить свои способности и проверить свои способности в этих областях. Они обнаружили, что участники в целом склонны переоценивать свои способности, что уже является проблемой для метапознания.Важно отметить, что участники, набравшие наименьшее количество баллов, больше всего переоценили свои способности. В частности, студенты, набравшие в нижней четверти (среднее значение в 12-м процентиле), думали, что они набрали 62-й процентиль. Это стало известно как эффект Даннинга-Крюгера . Многие отдельные преподаватели повторили эти результаты со своими студентами на экзаменах по курсу, включая авторов этой книги. Думаю об этом. Некоторые студенты, которые только что сдавали экзамен и плохо успели сдать экзамен, полагают, что они сдали хорошо, еще до того, как увидят свою оценку.Похоже, что это те самые студенты, которые прекратили занятия накануне вечером, потому что думали, что они «закончили». Проще говоря, дело не только в том, что они не знали материала. Они не знали, что не знали материала. Это плохое метапознание.

Чтобы развить хорошие метакогнитивные навыки, вы должны постоянно следить за своим мышлением и получать частые отзывы о его точности (Medina, Castleberry, & Persky, 2017). Например, на уроках возьмите за привычку предсказывать свои экзаменационные оценки.Как можно скорее после сдачи экзамена постарайтесь выяснить, какие вопросы вы пропустили, и постарайтесь выяснить, почему. Если вы сделаете это достаточно скоро, вы сможете вспомнить, что чувствовали, когда изначально ответили на вопрос. Вы были уверены, что ответили на вопрос правильно? Тогда вы только что открыли возможность улучшить свое метапознание. Следите за этим чувством и отвечайте осторожно.

концепция: мысленное представление категории вещей в мире

Эффект Даннинга-Крюгера : менее компетентные люди склонны переоценивать свои способности больше, чем более компетентные люди

вывод: предположение об истинности чего-то, о чем не говорится.Выводы основаны на наших предварительных знаниях и опыте, а также на основе логических рассуждений

метапознание: знания о собственных когнитивных процессах; думая о своем мышлении

Критическое мышление

Один из конкретных видов знаний или навыков мышления, связанных с метапознанием, — это критическое мышление (Chew, 2020). Возможно, вы заметили, что критическое мышление является целью многих курсов колледжа, и поэтому это может быть законная тема для обсуждения практически в любом курсе колледжа.Однако это особенно уместно в психологии. Как наука о (поведении и) психических процессах, психология, очевидно, хорошо подходит в качестве дисциплины, с помощью которой вы должны познакомиться с этим важным способом мышления.

Что еще более важно, в психологии особенно важно использовать критическое мышление. Мы все в каком-то смысле эксперты в области человеческого поведения и психических процессов, занимаясь ими буквально с рождения. Таким образом, возможно, больше, чем в любом другом классе, студенты обычно подходят к психологии с очень четкими идеями и мнениями по ее предмету.То есть студенты уже много «знают» о психологии. Проблема в том, что «проблемы возникают не столько из-за того, чего мы не знаем. Это то, что мы знаем, но это не так »(Уорд, цитата по Гиловичу, 1991). В самом деле, многие предубеждения студентов о психологии просто ошибочны. Рэндольф Смит (2002) написал книгу о критическом мышлении в психологии под названием , бросая вызов своим предубеждениям, подчеркнув этот факт. С другой стороны, многие предубеждения студентов о психологии совершенно верны! Но подождите, как узнать, какие из ваших предубеждений верны, а какие нет? И когда вы встретите в этом классе исследование или теорию, которая противоречит вашим предубеждениям, что вы сделаете? Будете ли вы придерживаться своей первоначальной идеи, не принимая во внимание информацию из класса? Вы сразу передумаете? Критическое мышление может помочь нам разобраться в этой запутанной неразберихе.

Но что такое критическое мышление? Цель критического мышления легко сформулировать (но чрезвычайно трудно достичь): быть правым, делать правильные выводы, верить в то, что истинно, и не верить в то, что ложно. Мы дадим два определения критического мышления (или, если хотите, одно большое определение с двумя отдельными частями). Во-первых, более концептуальный: критическое мышление — это мыслить как ученый в повседневной жизни (Schmaltz, Jansen, & Wenckowski, 2017).Наше второе определение более оперативное; это просто список навыков, необходимых для критического мышления. Критическое мышление требует твердого мышления и навыков решения проблем; скептицизм; и способность выявлять предубеждения, искажения, упущения и предположения. Отличные дедуктивные и индуктивные рассуждения и навыки решения проблем способствуют развитию критического мышления. Итак, вы можете рассматривать содержание разделов 7.2 и 7.3 как часть критического мышления. Поскольку мы будем уделять этим концепциям значительное время в оставшейся части модуля, давайте начнем с обсуждения других аспектов критического мышления.

критическое мышление : мыслить как ученый в повседневной жизни с целью делать правильные выводы. Это влечет за собой скептицизм; способность выявлять предубеждения, искажения, упущения и предположения; отличные дедуктивные и индуктивные рассуждения и навыки решения проблем.

Обратимся к первой части определения. Ученые формируют гипотезы или прогнозы относительно некоторых возможных будущих наблюдений. Затем они собирают данные или информацию (думайте об этом как о будущих наблюдениях).Они делают все возможное, чтобы делать беспристрастные наблюдения, используя надежные методы, проверенные другими. Тогда и только тогда они делают вывод о том, что означают эти наблюдения. Да, и не забывайте о самой важной части. «Заключение», вероятно, не самое подходящее слово, потому что это заключение носит предварительный характер. Ученый всегда готов к тому, что кто-то другой может прийти и произвести новые наблюдения, которые потребуют нового вывода. Ух ты! Если вы хотите быть правым, вы могли бы сделать намного хуже, чем использовать такой процесс.

Набор инструментов критического мыслителя

Теперь о второй части определения. Хорошие критические мыслители (и ученые) полагаются на множество инструментов для оценки информации. Возможно, наиболее узнаваемым инструментом критического мышления является скептицизм (и этот термин обеспечивает наиболее четкую связь с мышлением, как определение ученого, как вы сейчас увидите). Некоторые люди, называя кого-то скептиком, воспринимают это как оскорбление. Но если кто-то называет вас скептиком, если они правильно используют этот термин, вы должны считать это отличным комплиментом.Проще говоря, скептицизм — это образ мышления, при котором вы воздерживаетесь от вывода или изменения своего мнения до тех пор, пока не будут предоставлены убедительные доказательства. Люди из Миссури должны признать этот принцип, так как штат Миссури известен как штат «Покажи меня». Как скептик, вы не склонны верить во что-то только потому, что кто-то так сказал, потому что кто-то этому верит или потому, что это звучит разумно. Вас должны убедить доказательства высокого качества.

Конечно, если такие доказательства будут представлены, вы как скептик обязаны изменить свое мнение.Неспособность изменить убеждение перед лицом убедительных доказательств не является скептицизмом; в основе скептицизма лежит непредубежденность. М. Нил Браун и Стюарт Кили (2018) используют термин критическое мышление со слабым чувством, чтобы описать поведение критического мышления, которое используется только для укрепления предшествующего убеждения. С другой стороны, сильное критическое мышление направлено на достижение наилучшего результата. Иногда это означает укрепление вашего предыдущего убеждения, но иногда это означает изменение вашего убеждения, чтобы приспособиться к более убедительным доказательствам.

Часто неспособность мыслить критически или слабое критическое мышление связано с предубеждением , склонностью, склонностью, склонностью или предубеждением. У всех есть предубеждения, но многие люди о них не подозревают. Осознание собственных предубеждений дает вам возможность контролировать их или противодействовать им. К сожалению, однако, многие люди счастливы позволить своим предубеждениям закрасться в их попытки убедить других; действительно, это ключевая часть их стратегии убеждения. Чтобы увидеть, как эти предубеждения влияют на сообщения, просто посмотрите на различные описания и объяснения одних и тех же событий, данные людьми разного возраста или разного уровня дохода, или консервативными и либеральными комментаторами, или комментаторами из разных частей мира.Конечно, чтобы добиться успеха, эти люди, сознательно использующие свои предубеждения, должны их замаскировать. Иногда бывает трудно выявить даже неприкрытые предубеждения, поэтому замаскированные почти невозможно.

Вот несколько распространенных источников предубеждений:

• Личные ценности и убеждения. Некоторые люди считают, что люди в основном стремятся к власти и что они, как правило, соревнуются друг с другом за ограниченные ресурсы. Эти убеждения похожи на мировоззрение, которое политологи называют «реализмом».Другие люди верят, что люди предпочитают сотрудничать и что, если представится возможность, они это сделают. Эти убеждения похожи на мировоззрение, известное как «идеализм». Для многих людей эти глубоко укоренившиеся убеждения могут влиять или предвзято относиться к их интерпретациям таких разнообразных ситуаций, как поведение наций и их лидеров или поведение водителя в машине впереди вас. Например, если ваше мировоззрение таково, что люди обычно соревнуются и кто-то подрезает вас на шоссе, вы можете предположить, что водитель сделал это намеренно, чтобы опередить вас.Другие типы убеждений о том, каков мир или каким он должен быть, например, политические убеждения, также могут стать значительным источником предвзятости.
• Расизм, сексизм, эйджизм и другие формы предрассудков и фанатизма. К сожалению, это распространенный источник предвзятости у многих людей. По сути, они представляют собой особый вид «веры в то, каков мир». Эти убеждения — например, что женщины не могут быть эффективными лидерами — побуждают людей игнорировать противоречивые свидетельства (примеры эффективных женщин-лидеров или исследования, оспаривающие это убеждение) и интерпретировать неоднозначные свидетельства в соответствии с их убеждениями.
• Личная выгода. Когда определенные люди извлекают выгоду из того, что все складывается определенным образом, они иногда могут быть очень восприимчивыми к тому, чтобы позволить этому интересу предвзято относиться к ним. Например, компания, которая получит прибыль, если продаст свой продукт, может иметь предвзятость в способах предоставления информации о своем продукте. Профсоюз, который выиграет, если его члены получат щедрый контракт, может иметь предвзятость в том, как он представляет информацию о зарплатах в конкурирующих организациях. (Обратите внимание, что включение примеров, описывающих как компании, так и профсоюзы, является явной попыткой контролировать наши личные предубеждения).Покупатели жилья часто с тревогой обнаруживают, что они купили дом своей мечты у кого-то, чьи интересы заставили их солгать о проблемах с наводнением в подвале или на заднем дворе. Этот принцип, подстраховка личного интереса, вероятно, и привел к знаменитой фразе Caveat Emptor (пусть покупатель остерегается) .

Знание о существовании подобных предубеждений поможет вам более критически оценивать доказательства. Однако не забывайте, что люди не всегда стремятся позволить вам обнаружить источники предвзятости в их аргументах.Например, компании или политические организации могут иногда замаскировать свою поддержку исследования, заключив контракт с университетским профессором, который, казалось бы, имеет беспристрастную институциональную принадлежность, для проведения исследования.

Сознательные или бессознательные предубеждения людей могут побуждать их делать упущения, искажения и предположения, которые подрывают нашу способность правильно оценивать доказательства. Вы должны искать эти элементы. Всегда спрашивайте, чего не хватает, чего не так, как кажется, и что здесь предполагается? Например, рассмотрите эту (вымышленную) диаграмму из рекламного сообщения об удовлетворенности клиентов в 4 местных клубах здоровья.

Очевидно, что, судя по результатам таблицы, у кого-то может возникнуть соблазн попробовать Club C, поскольку удовлетворенность клиентов намного выше, чем у остальных 3 клубов.

Однако в этой таблице так много искажений и упущений, что на самом деле она совершенно бессмысленна. Во-первых, как измерялось удовлетворение? Представляют ли полосы ответы на опрос? Если да, то как задавались вопросы? Самое главное, где отсутствует масштаб графика? Хотя различия выглядят довольно большими, действительно ли они?

Ну, вот та же диаграмма, но в другом масштабе, на этот раз обозначенная:

Club C уже не так впечатляет, правда? Фактически, все клубы здоровья имеют рейтинг удовлетворенности клиентов (что бы это ни значило) от 85% до 88%.На первой диаграмме вся шкала диаграммы включает только проценты от 83 до 89. Этот «разумный» выбор шкалы — некоторые назвали бы это искажением — и отсутствие этой шкалы в таблице делают крошечные различия между клубами. кажутся важными, однако.

Кроме того, чтобы мыслить критически, вам необходимо научиться обращать внимание на предположения, лежащие в основе сообщения. Давайте кратко проиллюстрируем роль предположений, коснувшись взглядов некоторых людей на систему уголовного правосудия в США.Некоторые считают, что главная проблема нашей судебной системы заключается в том, что многие преступники освобождаются из-за юридических формальностей. Другие считают, что основная проблема заключается в том, что многие невиновные люди осуждены за преступления. Простой факт в том, что возникают оба типа ошибок. Вывод человека о том, какая ошибка в нашей судебной системе является большей трагедией, основывается на предположении о том, какая из них является более серьезной ошибкой (освобождение виновных или осуждение невиновных). Этот тип предположения называется ценностным предположением (Browne and Keeley, 2018).Он отражает различия в ценностях, которые развиваются у людей, различия, которые могут привести к игнорированию достоверных свидетельств, которые не соответствуют нашим конкретным ценностям.

Да, кстати, некоторые студенты, вероятно, заметили это, но семь советов по оценке информации, которыми мы поделились в Модуле 1, связаны с этим. Собственно, они являются частью этого раздела. Советы в значительной степени представляют собой набор идей, которые вы можете использовать, чтобы помочь вам выявить предубеждения, искажения, упущения и предположения. Если вы не помните этот раздел, мы настоятельно рекомендуем вам потратить несколько минут на его изучение.

скептицизм: образ мышления, при котором вы воздерживаетесь от вывода или изменения своего мнения до тех пор, пока не будут предоставлены веские доказательства

предубеждение: склонность, склонность, склонность или предубеждение

• Какие из ваших убеждений (или неверия) в упражнении Activate для этого раздела возникли в результате процесса критического мышления? Если некоторые из ваших убеждений не были основаны на критическом мышлении, готовы ли вы пересмотреть эти убеждения? Если ответ отрицательный, почему вы так думаете? Если «да», какие конкретные шаги вы предпримете?

7.2 Рассуждения и суждения

• Какой процент похищений совершается незнакомцами?
• Какая часть дома наиболее опасна: кухня, ванная или лестница?
• Какой вид рака наиболее распространен в США?
• Какой процент убийств на рабочем месте совершается коллегами?

Существенный набор навыков процедурного мышления — это рассуждения, , способность генерировать и оценивать твердые выводы из набора утверждений или доказательств.Вы должны отметить, что эти выводы (когда они генерируются, а не оцениваются) являются одним из ключевых типов вывода, который мы описали в Разделе 7.1. Есть два основных типа рассуждений: дедуктивное и индуктивное.

Дедуктивное рассуждение

Предположим, ваш учитель говорит вам, что если вы получите пятерку на заключительном экзамене курса, вы получите пятерку за весь курс. Тогда вы получите пятерку на выпускном экзамене. Какая будет ваша итоговая оценка за курс? Большинство людей сразу понимают, что вы можете с уверенностью сказать, что получите пятёрку за курс.Это тип рассуждения, называемый дедуктивным рассуждением , который определяется как рассуждение, в котором заключение гарантированно будет истинным, пока утверждения, ведущие к нему, истинны. Эти три утверждения могут быть перечислены как аргумент с двумя начальными утверждениями и заключением:

Утверждение 1. Если вы получите пятерку на выпускном экзамене, вы получите пятерку за курс

.

Утверждение 2: Вы получите пятерку на выпускном экзамене

Заключение: по курсу

вы получите пятерку.

Эта конкретная схема, в которой истинные начальные утверждения приводят к гарантированно истинному выводу, известна как дедуктивно действительный аргумент .Хотя дедуктивное рассуждение часто является предметом абстрактных, дразнящих мозг, похожих на головоломки словесных задач, на самом деле это чрезвычайно важный тип повседневных рассуждений. Иногда это просто сложно распознать. Например, представьте, что вы ищете ключи от машины и понимаете, что они либо в кухонном ящике, либо в сумке с книгами. Заглянув в кухонный ящик, сразу понимаешь, что они должны быть в твоей сумке с книгами. Этот вывод следует из простого аргумента дедуктивного рассуждения.Кроме того, твердые навыки дедуктивного мышления необходимы вам для успеха в науках, философии, математике, компьютерном программировании и в любых усилиях, связанных с использованием логики для убеждения других в вашей точке зрения или для оценки аргументов других.

Когнитивные психологи, а до них философы, были весьма заинтересованы в дедуктивных рассуждениях не столько из-за их практического применения, сколько из-за того, что они могут дать им понимание способов мышления людей. Одна из первых идей, которые возникли при изучении дедуктивного мышления, заключается в том, что люди изучают (или разрабатывают) мысленные версии правил, которые позволяют им решать эти типы задач рассуждения (Braine, 1978; Braine, Reiser, & Rumain, 1984).Лучший способ увидеть эту точку зрения — понять, что существуют разные возможные правила, и некоторые из них очень простые. Например, рассмотрим это правило логики:

р или каждые

не п

следовательно q

Логические правила часто представлены абстрактно в виде букв, чтобы показать, что их можно использовать в очень многих конкретных ситуациях. Вот конкретная версия того же правила:

У меня сегодня на ужин пиццу или гамбургер (p или q)

Я не буду пиццы (не p)

Значит, я буду гамбургер (значит, q)

Подобные рассуждения кажутся настолько естественными и легкими, что вполне правдоподобно, что мы будем использовать версию этого правила в нашей повседневной жизни.По крайней мере, это кажется более правдоподобным, чем некоторые из альтернативных возможностей — например, что нам нужно иметь опыт работы с конкретной ситуацией (в данном случае пицца или гамбургер), чтобы легко решить этот тип проблемы. Так что, возможно, существует форма естественной логики (Rips, 1990), которая содержит очень простые версии логических правил. Когда мы сталкиваемся с проблемой рассуждений, которая соответствует одному из этих правил, мы используем это правило.

Но будьте очень осторожны; не всегда все бывает так просто, как кажется.Даже эти простые правила не так просты. Например, рассмотрим следующее правило. Многие люди не понимают, что это правило так же верно, как и правило пиццы или гамбургера, приведенное выше.

если p, то q

не q

следовательно, а не р

Бетонная версия:

Если я съем обед, то у меня будет десерт

У меня не было десерта

Следовательно, я не обедал

Простой факт в том, что людям может быть очень трудно правильно применять правила дедуктивной логики; в результате они делают много ошибок, пытаясь это сделать.Это дедуктивно верный аргумент или нет?

Студенты, которые любят школу, много учатся

Студенты, которые много учатся, получают хорошие оценки

Джейн не любит школу

Следовательно, Джейн не получает хороших оценок

Многие люди с удивлением обнаруживают, что это логически неверный аргумент; заключение не гарантируется с самого начала. Хотя в первом утверждении говорится, что ученики, которым нравится школа, много учатся, в нем НЕ говорится, что ученики, которым не нравится школа, учатся мало.Другими словами, вполне возможно, что можно много учиться, не любя школу. Даже люди, которые иногда сталкиваются с подобными проблемами правильно, могут не использовать правила дедуктивного мышления. Вместо этого они могут просто выносить суждения на основе известных им примеров, в данном случае вспоминая случаи, когда люди получали хорошие оценки, несмотря на то, что им не нравилась школа.

Еще более затрудняет дедуктивное рассуждение тот факт, что есть два важных свойства, которыми может обладать аргумент. Во-первых, он может быть действительным или недействительным (это означает, что вывод логически следует или не следует из утверждений, которые к нему привели).Во-вторых, аргумент (или, точнее, его вывод) может быть истинным или ложным. Вот пример аргумента, который логически верен, но имеет ложный вывод (по крайней мере, мы думаем, что он ложный).

Либо вы ростом одиннадцать футов, либо Гранд-Каньон был создан космическим кораблем, врезавшимся в землю.

Ваш рост не одиннадцать футов

Следовательно, Гранд-Каньон был создан космическим кораблем, врезавшимся в землю

Этот аргумент имеет ту же форму, что и аргумент о пицце или гамбургере выше, что делает его дедуктивно верным.Однако это заключение настолько ложно, что абсурдно (конечно, причина, по которой это заключение является ложным, состоит в том, что первое утверждение ложно). Когда люди оценивают аргументы, они, как правило, не замечают разницы между дедуктивной достоверностью и эмпирической истинностью утверждений или выводов. Если элементы аргумента верны, люди, вероятно, сочтут аргумент логически достоверным; если элементы ложны, они, скорее всего, сочтут его недействительным (Markovits & Bouffard-Bouchard, 1992; Moshman & Franks, 1986).Таким образом, кажется преувеличением сказать, что люди используют эти логические правила для оценки обоснованности аргументов. Многие психологи считают, что у большинства людей на самом деле очень ограниченные навыки дедуктивного мышления (Johnson-Laird, 1999). Они утверждают, что, сталкиваясь с проблемой, для решения которой требуется дедуктивная логика, люди прибегают к более простой технике, например к сопоставлению терминов, которые появляются в утверждениях и заключении (Evans, 1982). Это может показаться не проблемой, но что, если рассуждающие верят, что элементы верны, а они ошибаются; они будут полагать, что они используют форму рассуждений, гарантирующую, что они верны, но в то же время ошибаются.

дедуктивное рассуждение: тип рассуждения, при котором заключение гарантированно будет истинным каждый раз, когда утверждения, приведшие к нему, верны

аргумент: набор утверждений, в которых начальные утверждения приводят к заключению

дедуктивно действительный аргумент: аргумент, для которого истинные начальные утверждения гарантируют верность заключения

Индуктивное рассуждение и суждение

Каждый день вы делаете множество суждений о вероятности того или иного.Осознаёте вы это или нет, но вы ежедневно практикуете индуктивных рассуждений . В аргументах индуктивного рассуждения вывод вероятен, если предшествующие ему утверждения верны. Первое, на что следует обратить внимание в отношении индуктивного рассуждения, — это то, что по определению вы никогда не можете быть уверены в своем заключении; вы можете только оценить, насколько вероятен такой вывод. Индуктивные рассуждения могут побудить вас сосредоточиться на кодировании и кодировании памяти при подготовке к экзамену, но возможно, что вместо этого инструктор задаст больше вопросов о восстановлении памяти.В отличие от дедуктивного мышления, выводы, к которым вы пришли с помощью индуктивного мышления, только вероятны, но не уверены. Вот почему ученые считают индуктивное рассуждение более слабым, чем дедуктивное. Но представьте, как трудно нам было бы действовать, если бы мы не могли действовать, пока не были уверены в результате.

Индуктивные рассуждения могут быть представлены как логические аргументы, состоящие из утверждений и заключения, точно так же, как дедуктивные рассуждения. В индуктивном аргументе вам даются некоторые утверждения и вывод (или вам даются некоторые утверждения и вы должны сделать вывод).Аргумент индуктивно сильный , если заключение было бы очень вероятным, когда утверждения верны. Так, например, вот индуктивно сильный аргумент:

• Заявление №1: Синоптик 2-го канала сказал, что сегодня пойдет дождь.
• Заявление № 2: Синоптик 5 канала сказал, что сегодня пойдет дождь.
• Заявление № 3: Очень пасмурно и влажно.
• Заявление № 4: Вы только что услышали гром.
• Заключение (или суждение): Сегодня пойдет дождь.

Считайте заявления доказательствами, на основании которых вы сделаете вывод. Итак, основываясь на доказательствах, представленных в четырех заявлениях, весьма вероятно, что сегодня пойдет дождь. Сегодня обязательно пойдет дождь? Конечно нет. Мы все можем вспомнить времена, когда синоптик ошибался.

Правдивая история: Несколько лет назад студент-психолог смотрел бейсбольный матч плей-офф между «Сент-Луис Кардиналс» и «Лос-Анджелес Доджерс». Графика на экране только что проинформировала аудиторию о том, что кардинал в бейсболе (шорт-стоп Зала славы) Оззи Смит, нападающий на стрелку, отбивающий левую руку в этом выступлении на тарелке, ни разу за почти 3000 карьерных летучих мышей не попадал в цель. хоумран левша.Студент, который только что узнал об индуктивном мышлении на уроке психологии, повернулся к своему товарищу (фанату Кардиналов) и самодовольно сказал: «Это индуктивно сильный аргумент, что Оззи Смит не добьется успеха». Он повернулся к телевизору как раз вовремя, чтобы посмотреть, как мяч пересекает правое ограждение поля для хоумрана. Хотя в то время студент чувствовал себя глупо, он не ошибался. Это был индуктивно сильный аргумент; 3000 ат-летучих мышей — это ужасно много доказательств того, что Волшебник Озза (как он был известен) не стал бы ударить одного из парка (подумайте о каждой летучей мыши без хоум-ран как утверждение в индуктивном аргументе) .К сожалению (для убежденного фаната Детенышей и студента, ненавидящего кардиналов), несмотря на силу аргументов, вывод был неверным.

Учитывая возможность того, что мы можем сделать неверный вывод даже с помощью сильного индуктивного аргумента, мы действительно хотим быть уверены, что действительно приводим индуктивно сильные аргументы. Если мы судим о чем-то вероятном, то лучше быть вероятным. Если мы будем судить о чем-то почти невозможном, лучше этого не случится. Думайте об индуктивных рассуждениях, как о достаточно точных суждениях о вероятности того или иного вывода при наличии набора свидетельств.

Многие решения в нашей жизни основываются на индуктивных рассуждениях. Например:

Утверждение №1: Психология — не лучший предмет для меня

Утверждение № 2: Мой преподаватель психологии имеет репутацию специалиста по сдаче сложных экзаменов

Утверждение № 3: Мой первый экзамен по психологии был намного сложнее, чем я ожидал

Суждение: Следующий экзамен, вероятно, будет очень трудным.

Решение: я буду заниматься сегодня вечером вместо того, чтобы смотреть Netflix.

Некоторые другие примеры суждений, которые люди обычно принимают в школьном контексте, включают суждения о вероятности того, что:

• Определенный класс будет интересен / полезен / сложен
• Вы сможете закончить написание статьи к следующей неделе, если выйдете сегодня вечером
• Батареи вашего ноутбука хватит на следующий поход в библиотеку
• Вы не пропустите ничего важного, если пропустите завтра
• Ваш инструктор не заметит, если вы пропустите завтра занятия
• Вы сможете найти книгу, которая вам понадобится для бумаги
• На следующем экзамене будет задан вопрос о кодировании памяти.

Тверски и Канеман (1983) признали, что есть два общих способа, с помощью которых мы можем делать эти суждения; они назвали их экстенсиональными (т.е., следуя законам вероятности) и интуитивно понятным (т. е. с использованием ярлыков или эвристик, см. ниже). Мы будем использовать аналогичное различие между мышлением типа 1 и типа 2, как описано Китом Становичем и его коллегами (Evans and Stanovich, 2013; Stanovich and West, 2000). Мышление первого типа — быстрое, автоматическое, требующее усилий и эмоциональное мышление. На самом деле, вряд ли справедливо называть это рассуждением, поскольку суждения просто приходят в голову. Мышление типа 2 , с другой стороны, медленное, трудоемкое и логичное.Таким образом, очевидно, что это с большей вероятностью приведет к правильному или оптимальному решению. Проблема в том, что мы склонны чрезмерно полагаться на Тип 1. Мы не говорим, что Тип 2 — это правильный путь для любого решения или суждения, которое мы принимаем. Например, это кажется немного сложным, чтобы участвовать в пошаговой процедуре логических рассуждений, чтобы решить, будем ли мы сегодня вечером есть на ужин курицу или рыбу.

Однако многие неверные решения в некоторых очень важных контекстах могут быть связаны с неправильными суждениями о вероятности определенных рисков или результатов, которые возникают в результате использования Типа 1, когда более уместным был бы более логичный процесс рассуждений.Например:

Заявление №1: Поздняя ночь.

Заявление № 2: Альберт последние пять часов пил пиво на вечеринке.

Заявление № 3: Альберт не совсем уверен, где он находится и как далеко от дома.

Решение: Альберту не составит труда дойти до дома.

Решение: Он идет домой один.

Как вы можете видеть в этом примере, три утверждения, подтверждающие суждение, на самом деле его не поддерживают. Другими словами, этот аргумент не является индуктивно сильным, потому что он основан на суждениях, игнорирующих законы вероятности.Каковы шансы, что человек, столкнувшийся с этими условиями, сможет легко добраться домой один? И не нужно быть пьяным, чтобы принимать неверные решения, основанные на суждениях, которые только что приходят нам в голову.

Истина в том, что многие из наших вероятностных суждений не очень близки к тому, чем они должны быть по законам вероятности. Думаю об этом. Чтобы рассуждать в соответствии с этими законами, нам необходимо знать законы вероятности, которые позволят нам вычислить взаимосвязь между конкретными доказательствами и вероятностью некоторого исхода (т.е., насколько вероятность должна измениться при наличии доказательства), и нам пришлось бы проделывать эти тяжелые математические вычисления в уме. В конце концов, это то, что требует Тип 2. Излишне говорить, что даже если бы мы были мотивированы, мы часто даже не знаем, как применять рассуждение типа 2 во многих случаях.

Так что же нам делать, если у нас нет знаний, навыков или времени, необходимых для правильного математического суждения? Неужели мы задержимся и подождем, пока не получим более убедительные доказательства? Читаем ли мы о вероятности и запускаем наше приложение-калькулятор, чтобы вычислить правильную вероятность? Конечно, нет.Мы полагаемся на мышление Типа 1. Мы «крылатые». То есть мы делаем оценку вероятности, используя имеющиеся в нашем распоряжении средства. Психологи используют термин «эвристика», чтобы описать тип «крылатого крыла», о котором мы говорим. Эвристика — это сокращенная стратегия, которую мы используем для вынесения некоторого суждения или решения некоторой проблемы (см. Раздел 7.3). Эвристики просты и быстры, считайте их основными процедурами, характерными для Типа 1. Они могут абсолютно точно привести к разумным суждениям и решениям в некоторых ситуациях (например, выбор между курицей и рыбой на ужин).Однако они далеко не надежны. На самом деле существует довольно много ситуаций, в которых эвристика может привести нас к неправильным суждениям, и во многих случаях решения, основанные на этих суждениях, могут иметь серьезные последствия.

Давайте вернемся к деятельности, с которой начинается этот раздел. Вас попросили оценить вероятность (или частоту) определенных событий и рисков. Вы могли свободно придумывать свои собственные доказательства (или заявления), чтобы выносить эти суждения. Вот где возникает эвристика.В качестве кратчайшего пути суждения мы склонны приводить конкретные примеры тех самых событий, чтобы помочь нам определить их вероятность или частоту. Например, если нас просят судить, насколько распространен, частен или вероятен конкретный тип рака, многие из наших утверждений будут примерами конкретных случаев рака:

Заявление № 1: Энди Кауфман (комик) болел раком легких.

Заявление № 2: Колин Пауэлл (государственный секретарь США) болел раком простаты.

Заявление № 3: Боб Марли (музыкант) страдал от рака кожи и мозга

Заявление № 4: Сандра Дэй О’Коннор (судья Верховного суда) болела раком груди.

Заявление № 5: Фред Роджерс (детский артист) болел раком желудка.

Заявление № 6: Робин Робертс (ведущий новостей) болел раком груди.

Заявление № 7: Бетт Дэвис (актриса) болела раком груди.

Решение: рак груди — наиболее распространенный тип.

Ваш собственный опыт или память также могут сказать вам, что рак груди является наиболее распространенным типом. Но это не так (хотя это обычное дело). На самом деле рак кожи — самый распространенный тип в США. Мы все время делаем одни и те же неверные суждения, потому что мы не генерируем примеры или доказательства в соответствии с их фактической частотой или вероятностью.Вместо этого у нас есть тенденция (или предвзятость) искать примеры в памяти; если их легко найти, мы предполагаем, что они обычны. Перефразируя это на языке эвристики, события кажутся более вероятными в той степени, в которой они доступны в памяти. Это смещение было названо эвристикой доступности (Канеман и Тверски, 1974).

Тот факт, что мы используем эвристику доступности, не означает автоматически, что наше суждение неверно. Причина, по которой мы используем эвристики в первую очередь, заключается в том, что они во многих случаях работают достаточно хорошо (и, конечно же, их легко использовать).Итак, самые простые примеры иногда оказываются самыми распространенными. Что более вероятно, что членом Сената США будет мужчина или женщина? Большинству людей гораздо легче создавать примеры мужчин-сенаторов. И, как оказалось, в Сенате США мужчин намного больше, чем женщин (от 74 до 26 в 2020 году). В этом случае эвристика доступности приведет вас к правильному суждению; гораздо более вероятно, что сенатором будет мужчина.

Однако во многих других случаях эвристика доступности сбивает нас с пути.Это потому, что события могут быть запоминающимися по многим причинам, помимо их частоты. В разделе 5.2, «Кодирование значения» было высказано предположение, что хороший способ закодировать значение некоторой информации — это сформировать ее мысленный образ. Таким образом, информация, которая была мысленно отображена, будет более доступной для памяти. В самом деле, яркое и легко изображаемое событие заставит многих людей предположить, что события такого типа встречаются чаще, чем они есть на самом деле. Повторение информации также сделает ее более запоминающейся.Итак, если одно и то же событие описано вам в журнале, в вечерних новостях, в подкасте, который вы слушаете, и в вашей ленте Facebook; это будет очень доступно памяти. Опять же, эвристика доступности приведет к неправильному восприятию частоты событий такого типа.

Самое интересное, что необычная информация более запоминается. Предположим, мы даем вам следующий список слов для запоминания: ящик, цветок, письмо, утконос, печь, лодка, газета, кошелек, барабан, машина. Скорее всего, проще всего запомнить слово «утконос», необычное.То же самое и с воспоминаниями о событиях. Событие может быть доступно в памяти, потому что оно необычно, но эвристика доступности позволяет нам сделать вывод о том, что событие является обычным. Вы это уловили? В этих случаях эвристика доступности заставляет нас думать, прямо противоположно истинной частоте. В конечном итоге мы думаем, что что-то обычное , потому что необычное (и, следовательно, запоминающееся). Ой.

Неправильное применение эвристики доступности иногда приводит к неудачным результатам.Например, если вы за последние 10 лет ходили в школу K-12 в США, весьма вероятно, что вы участвовали в тренировках по изоляции и активной стрельбе. Конечно, все пытаются предотвратить трагедию очередной стрельбы в школе. И, поверьте, мы не пытаемся преуменьшить масштабы трагедии. Но правда в том, что расстрелы в школах случаются крайне редко. Поскольку федеральное правительство не ведет базу данных о стрельбе в школах, газета Washington Post ведет собственный подсчет.В период с 1999 г. по январь 2020 г. (дата последней стрельбы в школе со смертью в США на момент написания этого абзаца) Post сообщила, что в общей сложности в результате стрельбы в школах в США погибло 254 человека. Не 254 в год, всего 254. Это в среднем 12 в год. Конечно, это 254 человека, которым не следовало умирать (особенно потому, что многие из них были детьми), но для страны с примерно 60 миллионами студентов и учителей это очень небольшой риск.

Но многие ученики и учителя боятся, что они станут жертвами стрельбы в школах, из-за эвристики доступности.Придумывать примеры настолько легко (они очень доступны для запоминания), что люди считают, что это очень обычное событие. Нет. И у этого есть обратная сторона. Мы случайно считаем, что в Соединенных Штатах существует огромная проблема насилия с применением огнестрельного оружия. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, в 2017 году в США произошло 39 773 смертельных случая, связанных с огнестрельным оружием. Пятнадцать из этих смертей произошли в результате стрельбы в школах, сообщает Post. 60% этих смертей были самоубийствами. Когда люди обращают внимание на риск стрельбы в школе (низкий), они часто не замечают гораздо большего риска.

И подобные примеры отнюдь не уникальны. Авторы этой книги преподают психологию с 1990-х годов. Мы смогли привести те же самые аргументы относительно неправильного применения эвристик доступности и поддерживать их актуальность, просто заменив их на «страх дня». В 1990-х годах это было похищение детей незнакомцами (это было известно как «опасность для незнакомцев»), несмотря на то, что похищения составляли только 2% насильственных преступлений, совершаемых против детей, и только 24% похищений совершаются незнакомцами (США. Министерство юстиции, 2007 г.).Этот страх перекликается со страхом перед терроризмом, охватившим страну после террористических атак 2001 г. на Всемирный торговый центр и Пентагон США и до сих пор отравляющим население США в 2020 г. После широко разрекламированного сенсационного акта насилия люди чрезвычайно вероятно, что они увеличат свои оценки шансов, что они тоже станут жертвами террора. Однако подумайте о реальности. В октябре 2001 года террорист разослал споры сибирской язвы членам правительства США и ряду медиа-компаний.В результате этого нападения погибло пять человек. Нация была почти парализована страхом умереть от нападения; в действительности вероятность смерти отдельного человека составляла 0,00000002.

Эвристика доступности также может привести к неправильным суждениям в школе. Например, предположим, что вы пытаетесь решить, следует ли вам брать урок у определенного профессора математики. Вы можете попытаться оценить, насколько она хороша как учитель, вспомнив случаи, когда друзья и знакомые комментировали ее навыки преподавания.У вас может быть несколько примеров, которые предполагают, что она плохой учитель, очень доступный для запоминания, поэтому на основе эвристики доступности вы судите ее как плохую учительницу и решаете взять урок у кого-то другого. Что, если бы все случаи, которые вы вспомнили, принадлежали одному и тому же человеку, а этот человек оказался очень ярким рассказчиком? Последующая легкость запоминания примеров может не указывать на то, что профессор в конце концов плохой учитель.

Хотя эвристика доступности, очевидно, важна, это не единственная эвристика оценки, которую мы используем.Амос Тверски и Дэниел Канеман исследовали роль эвристики в индуктивном мышлении в длинной серии исследований. Канеман получил Нобелевскую премию по экономике за это исследование в 2002 году, и Тверски, безусловно, получил бы ее, если бы он не умер от меланомы в возрасте 59 лет в 1996 году (Нобелевские премии не вручаются посмертно). Канеман и Тверски неоднократно демонстрировали, что люди не рассуждают так, как это согласуется с законами вероятности. Они определили несколько эвристических стратегий, которые люди используют вместо этого, чтобы судить о вероятности.Важность этой работы для экономики (и причина того, что Канеман был удостоен Нобелевской премии) заключается в том, что более ранние экономические теории предполагали, что люди действительно выносят суждения рационально, то есть в соответствии с законами вероятности.

Еще одна распространенная эвристика, которую люди используют для вынесения суждений, — это эвристика репрезентативности (Канеман и Тверски, 1973). Предположим, мы описываем вам человека. Он тихий и застенчивый, непритязательный, любит работать с числами.Этот человек, скорее всего, будет бухгалтером или адвокатом? Если вы сказали бухгалтер, вы, вероятно, использовали эвристику репрезентативности. Считается, что наш воображаемый человек скорее всего будет бухгалтером, потому что он похож на бухгалтера или является его представителем. Когда участников исследования просят высказать подобные суждения, кажется, что единственное, что имеет значение, — это репрезентативность описания. Например, если сказано, что описанный человек находится в комнате, в которой находятся 70 юристов и 30 бухгалтеров, участники все равно будут считать, что он бухгалтер.

индуктивное рассуждение: тип рассуждения, в котором мы делаем суждения о вероятности на основании набора доказательств

индуктивно сильный аргумент: индуктивный аргумент, в котором начальные утверждения приводят к заключению, которое, вероятно, верно

эвристика: сокращенная стратегия, которую мы используем для вынесения суждений и решения проблем. Хотя они просты в использовании, они не гарантируют правильных суждений и решений.

эвристика доступности: оценка частоты или вероятности события определенного типа в зависимости от того, насколько легко можно вспомнить примеры события (т.е., насколько они доступны в памяти)

эвристика репрезентативности: оценка вероятности того, что что-то является членом категории, на основе того, насколько оно похоже на типичного члена категории (т. Е. Насколько оно репрезентативно для категории)

Мышление типа 1: быстрое, автоматическое и эмоциональное мышление.

Мышление типа 2 : медленное, требующее усилий и логическое мышление.

• Напомните свои ответы на эти вопросы из раздела «Активировать»:
  • Какой процент похищений совершается незнакомцами?
  • Какая часть дома наиболее опасна: кухня, ванная или лестница?
  • Какой вид рака наиболее распространен в США?
  • Какой процент убийств на рабочем месте является насилием со стороны коллег?

Многие люди неправильно задают эти вопросы.Ответы — 10%; лестница; кожа; 6%. Насколько близки были ваши ответы? Объясните, как эвристика доступности могла привести вас к неверным суждениям.

• Можете ли вы вспомнить какие-то другие суждения, которые вы сделали (или убеждения, которые у вас есть), на которые могла повлиять эвристика доступности?

7.3 Решение проблем

• Пожалуйста, уделите несколько минут, чтобы перечислить ряд проблем, с которыми вы сталкиваетесь прямо сейчас.
• Теперь напишите о проблеме, которую вы недавно решили.
• Как вы определяете проблему?

У Мэри проблема. Ее дочь, которая обычно очень стремится доставить удовольствие, кажется, рада быть последним, кто что-то сделает. Собирается ли она в школу, идет на уроки игры на фортепиано или уроки карате, или даже гуляет с друзьями, она, похоже, не хочет или не может подготовиться вовремя. У других людей разные проблемы. Например, многие студенты работают на работе, имеют многочисленные семейные обязанности и сталкиваются с расписанием курса, полным сложных экзаменов, заданий, работ и выступлений.Как они могут найти достаточно времени, чтобы посвятить себя учебе, и при этом выполнять другие свои обязанности? Говоря об учениках и их проблемах: покажите, что мяч, брошенный вертикально вверх с начальной скоростью v0, требует вдвое больше времени, чтобы вернуться, чем достичь высшей точки (из Spiegel, 1981).

Это три очень разные ситуации, но все мы назвали их проблемами. Что делает их одинаковыми, несмотря на различия? Психолог может определить проблему как ситуацию с начальным состоянием, целевым состоянием и набором возможных промежуточных состояний.В несколько более значимом смысле мы могли бы рассматривать проблему как ситуацию, в которой вы находитесь здесь в одном состоянии (например, дочь всегда опаздывает), вы хотите быть там в другом состоянии (например, дочь не всегда опаздывает), и без очевидных способ добраться отсюда туда. При таком определении каждую из трех описанных нами ситуаций теперь можно рассматривать как пример одной и той же общей концепции — проблемы. На этом этапе вы можете начать задаваться вопросом, что не является проблемой, учитывая такое общее определение. Кажется, что почти каждую нестандартную задачу, которую мы выполняем, можно квалифицировать как проблему.Если вы понимаете, что проблемы не обязательно плохие (принять вызов и решить проблему может быть довольно весело и приятно), это может быть полезным способом подумать об этом.

Можем ли мы определить набор навыков решения проблем, которые можно было бы применить в этих самых разных ситуациях? Вкратце, эта задача — основная цель этого раздела. Давайте попробуем разобраться в большом разнообразии способов решения проблем, сделав одно важное наблюдение: процесс решения проблем можно разделить на две ключевые части.Во-первых, люди должны заметить, понять и правильно представить проблему в своем сознании (так называемое представление проблемы , ). Во-вторых, они должны применить какую-то стратегию решения проблемы. Психологи подробно изучили обе эти ключевые части процесса.

Когда вы впервые думаете о процессе решения проблем, вы можете предположить, что большинство наших трудностей возникает из-за того, что мы терпим неудачу на втором этапе, применении стратегии. Хотя большую часть времени это может быть значительной трудностью, более важным источником трудностей, вероятно, является представление проблемы.Короче говоря, нам часто не удается решить проблему, потому что мы смотрим на нее или думаем о ней неправильно.

проблема: ситуация, в которой мы находимся в начальном состоянии, имеем желаемое целевое состояние и есть ряд возможных промежуточных состояний (т.е. нет очевидного способа перейти от начального состояния к целевому)

представление проблемы: обнаружение, осмысление и формирование мысленного представления о проблеме

Определение и мысленное представление проблем для их решения

Итак, главное препятствие к решению проблемы состоит в том, что мы не совсем понимаем, в чем именно проблема.Вспомните проблему с дочерью Мэри, которая постоянно опаздывает. Один из способов представить или подумать об этой проблеме — это то, что она сопротивляется. Она отказывается вовремя подготовиться. Этот тип представления или определения предлагает конкретный тип решения. Однако еще один способ подумать о проблеме — это рассмотреть возможность того, что она просто отвлекается на интересные развлечения. Эта другая концепция проблемы (то есть другое представление) предполагает совершенно другую стратегию решения.Например, если Мэри определяет проблему как неповиновение, у нее может возникнуть соблазн решить проблему с помощью какой-либо тактики принуждения, то есть заявить о своем авторитете как своей матери и заставить ее слушать. С другой стороны, если Мэри определяет проблему как отвлечение, она может попытаться решить ее, просто удалив отвлекающие объекты.

Как вы могли догадаться, когда проблема представлена ​​односторонним образом, решение может показаться очень трудным или даже невозможным. С другой стороны, решение может быть очень простым.Например, рассмотрим следующую задачу (из Насара, 1998 г.):

Два велосипедиста начинают движение на расстоянии 20 миль друг от друга и направляются друг к другу, каждый со стабильной скоростью 10 миль в час. В то же время муха, которая движется со стабильной скоростью 15 миль в час, стартует от переднего колеса велосипеда, идущего на юг, и летит к переднему колесу велосипеда, движущегося на север, затем разворачивается и снова летит к переднему колесу велосипеда, движущегося на юг. , и так продолжается до тех пор, пока он не оказывается зажат между двумя передними колесами.Вопрос: какое общее расстояние преодолела муха?

Уделите несколько минут, чтобы попытаться решить эту проблему.

Большинство людей представляют эту проблему как вопрос о мухе, потому что, ну, вот как задается вопрос. Решение, используя это представление, состоит в том, чтобы выяснить, как далеко пролетит муха на первом этапе своего путешествия, а затем прибавить эту сумму к тому, как далеко она пролетит на втором этапе своего путешествия (когда она развернется и вернется к первому этапу путешествия). велосипед), затем продолжайте добавлять меньшее расстояние от каждого отрезка пути, пока не найдете правильный ответ.Чтобы решить эту задачу, вам потребуется достаточно хорошо разбираться в математике, и для этого вам, вероятно, потребуется время, карандаш и бумага.

Однако, если вы рассмотрите другое представление, вы можете решить эту проблему в уме. Вместо того, чтобы думать об этом как о вопросе о мухе, подумайте об этом как о вопросе о велосипедах. Между ними 20 миль, и каждый движется со скоростью 10 миль в час. Как долго велосипеды доберутся друг до друга? Хорошо, один час. Муха движется со скоростью 15 миль в час; следовательно, он проедет в общей сложности 15 миль туда и обратно за час до встречи велосипедов.Представленная в одностороннем порядке (в виде задачи о мухе) задача довольно сложная. Представить по-другому (как задачу о двух велосипедах) легко. Изменение вашего представления о проблеме иногда является лучшим, а иногда и единственным способом ее решения.

Однако, к сожалению, изменить представление проблемы — не самое легкое дело. Часто специалисты по решению проблем застревают, глядя на проблему с одной стороны. Это называется фиксация . Большинство людей, которые представляют предыдущую проблему как проблему с мухой, вероятно, не останавливаются, чтобы пересмотреть и, следовательно, изменить свое представление.Родитель, который думает, что его дочь ведет себя вызывающе, вряд ли рассмотрит возможность того, что ее поведение гораздо менее целенаправленно.

Фиксация решения проблем была исследована группой немецких психологов, называемых гештальт-психологами, в 1930-х и 1940-х годах. Карл Дункер, например, обнаружил важный тип неспособности взглянуть на другую точку зрения, названный функциональной фиксированностью . Представьте себя участником одного из его экспериментов. Вас просят придумать, как установить две свечи на дверь, и вам дадут набор разного, включая небольшую пустую картонную коробку и несколько канцелярских кнопок.Возможно, вы уже придумали решение: прикрепите коробку к двери, чтобы она образовала платформу, а затем поставьте свечи на коробку. Большинство людей могут прийти к этому решению. Однако представьте себе небольшое изменение процедуры. Что, если бы коробка была не пустой, а в ней лежали спички? Большинство людей, которым предлагается такая версия проблемы, не приходят к решению, приведенному выше. Почему? Потому что людям кажется, что когда коробка содержит совпадения, у нее уже есть функция; это спичечный коробок.Люди вряд ли будут рассматривать новую функцию для объекта, у которого уже есть функция. Это функциональная неподвижность.

Психологический набор — это тип фиксации, при котором решатель проблем застревает, используя ту же стратегию решения, которая была успешной в прошлом, даже если решение больше не может быть полезным. Обычно это наблюдается, когда ученики решают математические задачи для домашнего задания. Часто несколько проблем подряд требуют повторного применения одной и той же стратегии решения. Затем, без предупреждения, следующая задача в наборе требует новой стратегии.Многие студенты пытаются применить ранее успешную стратегию к новой проблеме и поэтому не могут найти правильный ответ.

Следует помнить, что вы не можете решить проблему, если правильно не определите, с чего она должна начинаться (начальное состояние) и каким должен быть конечный результат (состояние цели). Это может означать, что нужно взглянуть на проблему под другим углом и по-новому представить ее. Правильное представление не гарантирует успешного решения, но, безусловно, направит вас на правильный путь.

Несколько более оптимистично то, что гештальт-психологи открыли то, что можно считать противоположностью фиксации, а именно инсайт . Иногда решение проблемы просто приходит в голову. Вольфганг Колер исследовал способность проникновения в суть, поставив перед шимпанзе множество различных проблем, в основном связанных с получением ими недоступной пищи. По одной из версий, банан помещали вне клетки шимпанзе, а короткую палку помещали внутрь клетки. Палка была слишком короткой, чтобы достать банан, но достаточно длинной, чтобы достать более длинную палку, также находящуюся за пределами клетки.Эта вторая палка была достаточно длинной, чтобы достать банан. После безуспешной попытки дотянуться до банана более короткой палкой, шимпанзе делал пару случайных попыток, реагировал с некоторым явным разочарованием или гневом, а затем внезапно бросался к более длинной палке, при этом правильное решение было полностью реализовано. точка. Это внезапное появление решения, которое неоднократно наблюдалось с множеством различных проблем, было названо Колером прозрением.

Чтобы вы не подумали, что это относится только к шимпанзе, Карл Дункер продемонстрировал, что дети также решают проблемы с помощью проницательности в 1930-х годах.Что еще более важно, вы, вероятно, сами испытали озарение. Вспомните время, когда вы пытались решить сложную проблему. После некоторой борьбы вы сдались. Через несколько часов раствор просто пришел вам в голову, возможно, когда вы гуляли, ужинали или лежали в постели.

фиксация: , когда решатель проблемы застревает, глядя на проблему определенным образом и не может изменить свое представление о ней (или его или ее предполагаемую стратегию решения)

функциональная фиксированность: особый тип фиксации, при котором решатель проблем не может придумать новое использование для объекта, который уже имеет функцию

ментальная установка: особый тип фиксации, при которой решающий проблемы застревает, используя ту же стратегию решения, которая была успешной в прошлом

озарение: внезапное осознание решения проблемы

Решение проблем методом проб и ошибок

Правильное определение проблемы и цель ее решения — хорошее начало, но вспомните определение проблемы, данное психологом: оно включает набор возможных промежуточных состояний.С этой точки зрения проблема может быть решена удовлетворительно, только если можно найти путь через некоторые из этих промежуточных состояний к цели. Представьте себе довольно обычную задачу: найти новый маршрут в школу, когда ваш обычный маршрут заблокирован (например, из-за строительства дороги). На каждом перекрестке вы можете повернуть налево, повернуть направо или ехать прямо. Удовлетворительное решение проблемы (добраться до школы) — это последовательность выбора на каждом перекрестке, которая позволяет вам закончить школу.

Если бы у вас было все время в мире, чтобы добраться до школы, вы могли бы попробовать случайным образом выбрать промежуточные состояния.В одном углу вы поворачиваете налево, затем идете прямо, затем снова налево, затем направо, затем направо, затем прямо. К сожалению, метод проб и ошибок не обязательно приведет вас туда, куда вы хотите, и даже если это произойдет, это не самый быстрый способ добраться туда. Например, когда наш друг учился в колледже, он заблудился по дороге на концерт и попытался найти место, случайно выбрав улицы для поворота (это было задолго до использования GPS). Удивительно, но стратегия сработала, хотя в итоге он пропустил две из трех групп, которые играли в тот вечер.

Однако метод проб и ошибок — это не все плохо. Б.Ф. Скиннер, известный психолог-бихевиорист, предположил, что люди часто ведут себя случайным образом, чтобы увидеть, какое влияние это поведение оказывает на окружающую среду и какое последующее влияние на них оказывает это изменение окружающей среды. Это кажется особенно актуальным для очень молодого человека. Например, представьте себе ребенка, который наполняет домашний аквариум туалетной бумагой. Для ребенка, пытающегося развить репертуар творческих стратегий решения проблем, странное и случайное поведение может быть только билетом.В конце концов, как надеется разгневанный родитель, ребенок обнаружит, что многие из этих случайных форм поведения не решают проблемы; фактически, во многих случаях они создают проблемы. Таким образом, можно было бы ожидать уменьшения этого случайного поведения по мере взросления ребенка. Однако вы должны понимать, что противоположная крайность столь же контрпродуктивна. Если дети становятся слишком жесткими, никогда не пробуют что-то неожиданное и новое, их навыки решения проблем могут стать слишком ограниченными.

Для эффективного решения проблем, кажется, требуется золотая середина, которая устанавливает баланс между использованием хорошо обоснованных старых стратегий и испытанием новых территорий и территорий.Человек, который осознает ситуацию, в которой старая стратегия решения проблем будет работать лучше всего, и который также может распознать ситуацию, в которой необходима новая непроверенная стратегия, находится на полпути к успеху.

Решение проблем с помощью алгоритмов и эвристики

Для многих проблем существует возможная стратегия, которая гарантирует правильное решение. Например, подумайте о математических задачах. Уроки математики часто состоят из пошаговых инструкций, которые можно использовать для решения задач.Если вы примените стратегию без ошибок, вы гарантированно придете к правильному решению проблемы. Этот подход называется с использованием алгоритма — термина, обозначающего пошаговую процедуру, гарантирующую правильное решение. Поскольку алгоритмы иногда доступны и поставляются с гарантией, вы можете подумать, что большинство людей используют их часто. К сожалению, это не так. Как показывает опыт многих студентов, которые с трудом проходили уроки математики, алгоритмы могут быть чрезвычайно сложными в использовании, даже если решатель проблем знает, какой алгоритм должен работать при решении проблемы.В задачах за пределами математического класса мы часто даже не знаем, доступен ли алгоритм. В таком случае, вероятно, будет справедливо сказать, что алгоритмы редко используются, когда люди пытаются решить проблемы.

Поскольку алгоритмы настолько сложны в использовании, люди часто упускают возможность гарантировать правильное решение в пользу стратегии, которая намного проще в использовании и дает разумные шансы придумать правильное решение. Эти стратегии называются эвристикой решения проблем .Подобно тому, что вы видели в разделе 6.2 с эвристикой рассуждения, эвристика решения проблем — это сокращенная стратегия, которую люди используют при попытке решить проблемы. Обычно это работает неплохо, но не гарантирует правильного решения проблемы. Например, одной из эвристик решения проблемы может быть «всегда двигаться к цели» (поэтому, пытаясь добраться до школы, когда ваш обычный маршрут заблокирован, вы всегда будете поворачивать в том направлении, в котором, по вашему мнению, находится школа). Эвристика, которую люди могут использовать при выполнении домашнего задания по математике, — это «использовать ту же стратегию решения, которую вы только что использовали для предыдущей задачи.”

Между прочим, мы надеемся, что эти последние два абзаца покажутся вам знакомыми. Похоже, они совпадают с различием, которое вы недавно узнали. Действительно, алгоритмы и эвристика решения проблем — еще один пример различия между мышлением типа 1 и мышлением типа 2.

Хотя, вероятно, не стоит описывать большое количество конкретных эвристик, стоит упомянуть два наблюдения об эвристиках. Во-первых, эвристика может быть очень общей или очень конкретной, относящейся только к определенному типу проблемы.Например, «всегда двигаться к цели» — это общая стратегия, которую вы можете применять в бесчисленных проблемных ситуациях. С другой стороны, «когда вы заблудились без работающего GPS, выберите самый дорогой автомобиль, который вы можете увидеть, и следите за ним» — это специфическая проблема потери. Во-вторых, не все эвристики одинаково полезны. Многие студенты знают одну эвристику: «Если сомневаетесь, выберите c для вопроса на экзамене с несколькими вариантами ответов». Это ужасная стратегия, потому что многие преподаватели намеренно случайным образом меняют порядок ответов.Еще одна эвристика при прохождении теста, несколько более полезная, — это «поищите ответ на один вопрос в другом месте экзамена».

Вам действительно стоит обратить внимание на применение эвристики при прохождении тестов. Представьте, что, просматривая свои ответы на экзамен с несколькими вариантами ответов перед тем, как сдать его, вы сталкиваетесь с вопросом, на который, как вы изначально думали, ответ был c. Поразмыслив, вы теперь думаете, что ответ может быть b. Следует ли вам изменить ответ на b или вам следует придерживаться своего первого впечатления? Большинство людей будут применять эвристическую стратегию, чтобы «придерживаться своего первого впечатления».«Чего они, конечно, не понимают, так это того, что это очень плохая стратегия (Lilienfeld et al, 2009). Большинство ошибок на экзаменах возникает из-за вопросов, на которые изначально были даны неправильные ответы и которые не были изменены (поэтому они остаются неправильными). Гораздо меньше ошибок, когда мы меняем правильный ответ на неправильный. И, конечно, иногда мы меняем неправильный ответ на правильный. Фактически, исследования показали, что чаще менять неправильный ответ на правильный, чем наоборот (Bruno, 2001).

Вера в эту плохую стратегию сдачи теста (придерживайтесь своего первого впечатления) основана на предвзятости подтверждения (Никерсон, 1998; Уэйсон, 1960). Вы впервые увидели предвзятость подтверждения в Модуле 1, но, поскольку это очень важно, мы повторим эту информацию здесь. У людей есть предубеждение или склонность замечать информацию, которая подтверждает то, во что они уже верят. Кто-то когда-то сказал вам придерживаться своего первого впечатления, поэтому, когда вы посмотрите на результаты сданного экзамена, вы будете склонны замечать случаи, которые соответствуют этому убеждению.То есть вы заметите случаи, когда изначально вы дали правильный ответ и изменили его на неправильный ответ. Вы, как правило, не замечаете два других важных (и более распространенных) случая, меняя ответ с неправильного на правильный и оставляя неправильный ответ неизменным.

Поскольку эвристика по определению не гарантирует правильного решения проблемы, ошибки неизбежны, когда мы их применяем. Неправильный выбор конкретной эвристики приведет к еще большей вероятности ошибки.

алгоритм: пошаговая процедура, гарантирующая правильное решение проблемы

эвристика решения проблем: сокращенная стратегия, которую мы используем для решения проблем. Хотя они просты в использовании, они не гарантируют правильных суждений и решений.

предвзятость подтверждения: склонность людей замечать информацию, которая подтверждает то, во что они уже верят

Последовательность эффективного решения проблем

У вас может возникнуть большой вопрос: если алгоритмы сложно использовать, а эвристика часто не работает, как я должен решать проблемы? Роберт Штернберг (1996) в рамках своей теории того, что делает людей успешными интеллектуальными (Модуль 8), описал последовательность решения проблем, которая, как было показано, работает довольно хорошо:

• Определите наличие проблемы. В школе выявить проблему часто легко; Например, проблемы, с которыми вы сталкиваетесь на уроках математики, для вас удобно обозначить как задачи. Однако за пределами школы осознание того, что у вас есть проблема, — это ключевая трудность, которую вы должны преодолеть, чтобы начать ее решать. Вы должны быть очень чувствительны к симптомам, указывающим на проблему.
• Определите проблему. Предположим, вы понимаете, что в последнее время у вас много головных болей. Скорее всего, вы определили бы это как проблему.Если вы определяете проблему как «головные боли», решением, вероятно, будет прием аспирина, ибупрофена или других противовоспалительных препаратов. Однако, если головные боли продолжают возвращаться, значит, вы не решили проблему — скорее всего, потому, что вы ошибочно приняли симптом за саму проблему. Вместо этого вы должны найти первопричину головных болей. Стресс может быть настоящей проблемой. Для успешного решения многих проблем вам может потребоваться преодолеть свои фиксации и представить проблемы по-другому.Одна конкретная стратегия, которая может оказаться полезной, — это попытаться определить проблему с чужой точки зрения. Как бы ваши родители, супруга, вторая половинка, врач и т. Д. Определили бы проблему? Где-то в этих разных точках зрения может скрываться ключевое определение, которое позволит вам найти более легкое и постоянное решение.
• Сформулируйте стратегию. Теперь пора начать планировать, как именно будет решена проблема. Есть ли у вас алгоритм или эвристика? Помните, эвристика по самой своей природе гарантирует, что иногда вам не удастся решить проблему.Следует иметь в виду, что вам следует искать долгосрочные решения, которые с большей вероятностью устранят основную причину проблемы, чем краткосрочные решения.
• Представлять и систематизировать информацию. Подобно тому, как сама проблема может быть определена или представлена ​​множеством способов, информация внутри проблемы открыта для различных интерпретаций. Предположим, вы готовитесь к большому экзамену. У вас есть главы из учебника и дополнительных материалов для чтения, а также конспекты лекций, которые необходимо изучить.Как вы должны (представлять и) организовывать эти материалы? Следует ли разделять их по типу материала (текст, читатель или конспект лекций) или следует разделять их по темам? Чтобы эффективно решать проблемы, вы должны научиться находить наиболее полезное представление и организацию информации.
• Распределить ресурсы. Это, пожалуй, самый простой принцип последовательности решения проблем, но для многих он чрезвычайно труден. Во-первых, вы должны решить, помогут ли время, деньги, навыки, усилия, добрая воля или какой-либо другой ресурс решить проблему.Затем вы должны сделать трудный выбор, решив, какие ресурсы использовать, понимая, что вы не можете выделить максимум ресурсов для каждого. проблема.Очень часто решение проблемы — просто изменить способ распределения ресурсов (например, тратить больше времени на обучение, чтобы улучшить оценки).
• Отслеживайте и оценивайте решения. Обратите внимание на стратегию решения, когда вы ее применяете. Если это не работает, вы можете выбрать другую стратегию. Еще один факт, который вы должны понимать в отношении решения проблем, — это то, что оно никогда не заканчивается. Решение одной проблемы часто приводит к возникновению новых. Хороший мониторинг и оценка решений ваших проблем может помочь вам предвидеть неизбежные новые проблемы, которые могут возникнуть, и быстро приступить к их решению.

Обратите внимание, что это как эффективная последовательность решения проблем , а не как последовательность эффективного решения проблемы . Так же, как вы можете зациклиться и в конечном итоге неправильно представить проблему или попытаться найти неэффективное решение, вы можете застрять, применяя последовательность решения проблем негибким образом. Ясно, что есть проблемные ситуации, которые можно решить, не используя эти навыки в указанном порядке.

Кроме того, для решения многих реальных проблем может потребоваться, чтобы вы несколько раз возвращались и переопределяли проблему по мере изменения ситуации (Sternberg et al.2000). Например, в последний раз рассмотрим проблему с дочерью Мэри. Сначала Мэри представляла проблему как проблему неповиновения. Когда ее ранняя стратегия умолять и угрожать наказанием не увенчалась успехом, Мэри начала более внимательно наблюдать за своей дочерью. Она заметила, что действительно внимание ее дочери будет привлечено неотразимым отвлечением или книгой. Только что переосмыслив проблему, она начала новую стратегию решения. Она начала напоминать дочери каждые несколько минут, чтобы она оставалась на работе, и напоминала ей, что если она будет готова до того, как пора уходить, она может вернуться к книге или другому отвлекающему объекту в это время.К счастью, эта стратегия оказалась успешной, поэтому Мэри не пришлось возвращаться и заново определять проблему.

Выберите одну или две проблемы, которые вы указали, когда впервые начали изучать этот раздел, и попытайтесь выработать для каждой из них шаги последовательности решения проблем, предложенные Штернбергом.

Что такое логическое мышление и как его укрепить

Вы когда-нибудь чувствовали, что ваш мозг может функционировать лучше, чем сейчас? Были ли у вас моменты лазерной резкости и хотелось бы, чтобы они остались с вами навсегда?

У всех нас были моменты, когда мы оказывались сверхпродуктивными и удлиняли периоды концентрации и сосредоточенного внимания, и если бы существовал способ сделать такое психическое состояние постоянным для нас, мы бы определенно пошли на это. Это.

И хотя мы не можем заставить государство вернуться и остаться с нами навсегда в одно мгновение, есть способ постепенно развивать его в нашей жизни в долгосрочной перспективе.

Один из таких способов — есть продукты, стимулирующие мозг. Некоторые продукты питания улучшают те области мозга, которые связаны с концентрацией, вниманием, рассуждением, мыслительными способностями и общим здоровьем мозга. Регулярно употребляя эти продукты, вы также можете улучшить работу своего мозга и постепенно работать над здоровым и хорошо работающим мозгом.

Давайте подробнее рассмотрим 12 лучших продуктов для мозга, которые помогут повысить концентрацию внимания и улучшить общее психическое здоровье.

1. Кофе

Кофе — один из самых популярных напитков, которые повышают концентрацию внимания и повышают продуктивность. Миллионы людей во всем мире полагаются на него, чтобы помочь им справиться с трудными задачами на работе и в школе.

Причина, по которой кофе доказала свою эффективность на протяжении многих лет, связана с двумя его компонентами, которые в значительной степени улучшают работу мозга.

Эти компоненты являются антиоксидантами и кофеином.

Антиоксиданты помогают защитить мозг от распространенных психических заболеваний, таких как инсульт, болезнь Паркинсона, снижение когнитивных функций и болезнь Альцгеймера.

Кофеин, с другой стороны, отвечает за влияние на мозг различными положительными способами, включая блокирование химического вещества мозга, называемого аденозином, которое заставляет вас хотеть спать, и повышения уровня нейротрансмиттеров серотонина, что, в свою очередь, повышает ваше настроение, повышает ваш уровень бдительности и концентрации.

Однако важно отметить, что умеренное употребление кофе — это способ извлечь из него максимум пользы. Если вы принимаете более 4 чашек в день, вы можете настроить себя на неприятные побочные эффекты, которые сопровождают это, а именно беспокойство и неспособность заснуть.

Хороший баланс между кофе и другими напитками поможет вам избежать побочных эффектов. Вы можете пить кофе только в те дни, когда хотите выполнять утомительные задачи, и только тогда, когда вы работаете над ними, чтобы максимизировать его влияние на вашу жизнь.

2. Жирная рыба

Когда упоминаются слова жирная рыба, вы, естественно, обращаете внимание на лосось, минтай, треску, сардины, скумбрию и тунец.

Они содержат омега-3 жирные кислоты, которые, как известно, помогают улучшить способности к обучению и память, не говоря уже о помощи в построении нервных клеток и клеток мозга.

Улучшение когнитивных функций, вызванное жирными кислотами омега-3, можно объяснить тем фактом, что они помогают увеличить кровоток в головном мозге.

Кроме того, что касается общего психического здоровья, употребление жирной или жирной рыбы помогает отсрочить снижение умственного развития, которое приходит с возрастом, а также депрессию и уменьшает проблемы с обучением.

Омега-3 также связана с понижением уровня белка, называемого бета-амилоидом, в головном мозге, который отвечает за формирование деструктивных зажимов у людей, которые борются с болезнью Альцгеймера.

Рекомендуется добавить жирную рыбу в свой рацион и подумать о том, чтобы есть ее почаще.

Кроме того, если вы хотите получать омега-3 жирные кислоты без необходимости каждый раз есть рыбу, вы можете использовать другие альтернативы, такие как грецкие орехи, семена льна и авокадо. Они также являются хорошими источниками омега-3.

3. Мака

Мака — это растение из Перу, которое выращивают в Центральных Андах и выращивают немногим более 2000 лет. Его научное название — Lepidium meyenii, оно используется как пищевой продукт, а также как лекарственное растение.

Считается, что он приносит много пользы для здоровья, включая улучшение способности к обучению и памяти, улучшение настроения, повышение уровня энергии и выносливости, улучшение сексуального здоровья у мужчин и регулирование артериального давления.

Что касается пользы для психического здоровья, то уроженцы Перу из Центральных Анд объясняют хорошую успеваемость своих детей регулярным употреблением мака.

Хотя существуют разные сорта маки, исследования показали, что черный сорт оказывает сильное влияние на улучшение психического здоровья, а водно-спиртовой экстракт маки и вареный водный экстракт маки оказывают одинаковое воздействие на мозг.

Научные исследования маки все еще находятся в зачаточном состоянии, и причины проявленных ею эффектов еще полностью не установлены.Тем не менее, предполагается, что макамиды, которые являются соединениями мака, могут быть причиной его эффективности.

Вы можете добавлять мака в коктейли, энергетические батончики, овсянку и любую выпечку, чтобы насладиться ее преимуществами.

4. Зеленый чай

Зеленый чай — еще один известный стимулятор, который помогает сохранять бдительность. Он содержит два соединения, которые оказывают большое влияние на мозг.

Во-первых, он содержит кофеин, который обеспечивает бдительность.

Хотя кофе содержит гораздо больше кофеина, чем зеленый чай, последний подходит для тех, кто предпочитает хорошо тонизирующий эффект кофеина.

Кофеин помогает регулировать нейротрансмиттеры, такие как норадреналин, дофамин и аденозин, как упоминалось ранее, что помогает вам бодрствовать и поддерживать хороший баланс с точки зрения настроения и работы мозга.

Во-вторых, он содержит. L-теанин.

L-теанин — это аминокислота, которая может преодолевать гематоэнцефалический барьер и попадать в мозг, что затем способствует увеличению ГАМК (гамма-аминомасляной кислоты), что способствует расслаблению.

Он также увеличивает альфа-волны в мозгу, которые отвечают за спокойное, сознательное и расслабленное психическое состояние.

Когда L-теанин и кофеин объединены, они оба обладают очень сильным эффектом, и это объясняет, почему многие люди сочли зеленый чай более полезным, чем кофе.

L-теанин также связан с другими преимуществами для психического здоровья, такими как улучшение памяти и защита от психических заболеваний, таких как болезнь Паркинсона и Альцгеймера.

Полезно пить зеленый чай утром и непосредственно перед тренировкой.

5. Зеленые листовые овощи

Зелень богата питательными веществами, которые значительно улучшают работу мозга.Брокколи, швейцарский мангольд, листовая капуста, зелень одуванчика, капуста и шпинат относятся к овощам, которые обладают высокой питательной ценностью, что делает их полезными для здоровья мозга.

Брокколи, например, содержит антиоксиданты и витамин К, а также другие растительные соединения, которые способствуют улучшению памяти, противовоспалительному действию и защите мозга.

Капуста богата питательными веществами, такими как витамин A, B6, C, K, калий, марганец, медь и кальций, которые способствуют развитию мозга, замедляя снижение когнитивных функций, вызванное возрастом, депрессией и даже различными заболеваниями, такими как болезнь Альцгеймера.

Как правило, листовые овощи содержат множество питательных веществ, включая витамины, минералы и антиоксиданты, которые повышают активность различных областей мозга, связанных с памятью, внимательностью, обработкой информации и общим здоровьем мозга.

Работа с восхитительными зелеными коктейлями и рецептами, в которых используется много зелени, в значительной степени способствует лучшему функционированию мозга.

6. Темный шоколад

Помимо сладкого вкуса, темный шоколад также укрепляет ваш мозг.

Он содержит три соединения, которые делают это возможным: кофеин, антиоксиданты и флавоноиды.

Поскольку мы уже видели, что кофеин оказывает стимулирующее действие, которое поддерживает бдительность, а антиоксиданты помогают сдерживать психические заболевания и снижение когнитивных функций, давайте подробнее рассмотрим флавоноиды.

Флавоноиды — это питательные микроэлементы, которые уменьшают нейровоспаление, защищают нейроны от повреждений, вызванных нейротоксинами, и потенциально эффективны для улучшения обучения, когнитивных функций и памяти.

Исследования также показали, что темный шоколад вызывает положительные эмоции.

Темный шоколад содержит какао, которое часто называют какао. Стремление есть темный шоколад, который содержит более 70% какао, гарантирует, что вы получите от него оптимальную пользу.

7. Орехи

Орехи, такие как грецкие орехи, орехи кешью, фундук, орехи пекан, и многие другие, содержат несколько питательных веществ, улучшающих работу мозга.

Они содержат популярный антиоксидант витамин Е, который защищает клетки мозга и клеточные мембраны от окислительного стресса и повреждения свободными радикалами.

Долгосрочное употребление орехов способствует улучшению памяти, улучшению успеваемости и снижению риска психических заболеваний.

Они также продемонстрировали способность улучшать факторы, влияющие на здоровье сердца и мозга.

Все орехи имеют свою питательную ценность, но рекомендуется есть грецкие орехи больше, поскольку они имеют гораздо более высокую ценность из-за высокого уровня альфа-линоленовой кислоты, которая является разновидностью жирных кислот омега-3.

8. Авокадо

Авокадо на удивление ягода, и ее называют большой ягодой.

Хотя он еще не полностью изучен, считается, что он содержит витамины B5, B6, C, E и K. Кроме того, он содержит фолиевую кислоту и калий.

В нем также присутствует небольшое количество других питательных веществ, включая медь, фосфор, магний, цинк, марганец и железо.

Кроме того, оно содержит мононенасыщенную жирную кислоту, называемую олеиновой кислотой, которая является частью того, что делает оливковое масло удобным в использовании.Известно, что эта жирная кислота имеет множество преимуществ, некоторые из которых снижают воспаление и развитие мозга.

Добавление его в рецепты или приготовление смузи и регулярное употребление его вместе с любимыми фруктами поможет вам извлечь выгоду из его питательной ценности.

9. Яйца

Яйца содержат 4 микронутриента, которые дают мозгу дополнительные преимущества: фолиевая кислота, холин, витамины B6 и B12.

Фолиевая кислота помогает замедлить умственное снижение, которое приходит с возрастом.

Холин используется организмом для повышения уровня нейромедиатора, известного как ацетилхолин, который связан с памятью, умственными функциями и настроением.

Яичный желток — это то место, где холин находится в больших количествах, и людям, желающим повысить уровень холина в организме, рекомендуется сосредоточиться на этой части.

Витамин B6 снижает высокий уровень аминокислоты гомоцистеина в крови, которая вызывает депрессию и другие психические проблемы.

Он также увеличивает уровень нейромедиаторов, таких как ГАМК (гамма-аминомасляная кислота), серотонин и дофамин, которые модулируют эмоции.

Витамин B12 также помогает уменьшить симптомы депрессии, а также предотвращает потерю нейронов, что, в свою очередь, приводит к ухудшению памяти.

10. Цитрусовые

Цитрусовые подразделяются на лимоны (включая лимоны мейера и лимоны эврика), сладкие апельсины (к которым относятся кровавый апельсин, валенсия, кара-кара и пупок), лаймы (включая кафр, персидский и ключевой лайм). ), мандарин (который включает танджело, тангор, сацума и клементин), грейпфрут (который включает красный рубин, белый и оробланко) и другие, такие как юзу, судачи, цитрон и помело.

В них есть витамины группы B, а также витамин C, медь, фосфор, калий и магний. В цитрусовых также много разновидностей каротиноидов, эфирных масел и флавоноидов.

Кроме того, известно, что они обладают антиоксидантным и противовоспалительным действием.

Витамин С уменьшает воспаление, защищает нейроны от окислительного стресса, модулирует нейротрансмиссию (связь между нейронами), а также влияет на развитие нейронов.

Было обнаружено, что некоторые минералы цитрусовых уменьшают симптомы депрессии у женщин.

Они также были связаны с воздействием на коммуникацию через нервы и регулированием нейромедиаторов.

Флаваноиды защищают нервную систему от повреждений благодаря своему противовоспалительному действию. И это помогает предотвратить такие психические расстройства, как болезнь Паркинсона и Альцгеймера.

11. Куркума

Куркума — это специя, которую мы добавляем в нашу пищу, чтобы сделать ее вкусной, которая также творит немного волшебства с нашим мозгом.

Куркумин — это основной активный компонент куркумы, который легко проникает через гематоэнцефалический барьер.

Обладает противовоспалительным и антиоксидантным действием, дополняя преимущества улучшенной памяти, способствуя росту новых клеток мозга и управляя настроением.

Кроме того, он показал потенциал для лечения болезни Альцгеймера, хотя его надежное лечение еще не подтверждено.

12. Свекла

Свекла, которую обычно называют свеклой, также является отличным усилителем мозга.

Они могут помочь предотвратить снижение умственного развития, связанное с плохим притоком крови к мозгу. У них есть нитраты, которые способствуют расширению кровеносных сосудов, которые затем позволяют большему количеству крови и кислорода поступать в мозг и, таким образом, улучшают его функции.

Более конкретно, они улучшают приток крови к части мозга, известной как лобная доля.

Это область, которая связана с высшими когнитивными функциями, включая концентрацию и внимание, решение проблем, рассуждение и суждение, двигательную функцию, контроль над импульсами, память, социальное взаимодействие и эмоции.

Заключение

Вот и все, лучшая пища для мозга, которую вы должны сделать своим ближайшим друзьям.

Вам следует стремиться получать их чаще, если вы хотите увидеть улучшение работы вашего мозга в ближайшие месяцы. Поиск рецептов, в которых в качестве ингредиентов используются упомянутые выше продукты, и добавление их в книгу рецептов — хорошее начало.

Кроме того, смешивание их с едой, которую вы любите, имеет большое значение не только для обеспечения того, чтобы вы заботились о здоровье своего мозга, но и для получения удовольствия от того, что вы едите в процессе.

Изображение предоставлено: Maddi Bazzocco через unsplash.com

Важность логики и критического мышления

То есть личная история дедуктивного мышления:

Недавно мне понадобилась новая трансмиссия для семейного фургона. Гарантия на силовую передачу распространяется на трансмиссию до 100 000 миль. У фургона около 68000 миль. Таким образом, даже без логического тупика можно было легко понять, что трансмиссия была закрыта. Что ж, это было правдой до тех пор, пока дилерский центр не сказал мне, что это не так, заявив, что, поскольку мы не получили плановое обслуживание трансмиссии (которое в основном представляет собой замену жидкости) через 30 000 и 60 000 миль, гарантия больше не действительна.Сейчас есть много людей, которые будут возражать против этого, но гораздо больше тех, кто пожимает плечами, паникует и соглашается с полной стоимостью ремонта.

Гарантийную книжку читал. У меня была квитанция, в которой говорилось, что жидкость проверена на 60 000, но не заменена. Друг в Твиттере указал на тот факт, что они использовали трансмиссионную жидкость на 100 000 миль. Таким образом, если бы в этом не было необходимости, жидкость не пришлось бы заменять при пробеге менее 100 000 миль, верно? Так почему же оговаривается, что его нужно заменить на 60 000, и вольное предположение, что невыполнение этого требования приведет к аннулированию гарантии? Поэтому я попросил продавца показать мне в книге, где связаны эти два элемента.Там, где прямо говорится, что если вы не получите услугу, передача не будет покрыта. Были части, где говорилось, что обслуживание было рекомендовано, но никогда не подключалось к фактическому ремонту. В конце концов, гарант пожал плечами, признал, что я был прав, и сказал, что обслуживание покрыто.

В данном случае правильная логика равнялась истине и здравому аргументу. Я использовал очень простые рассуждения и логику, чтобы определить, что меня случайно облажали. Я говорю «непреднамеренно», потому что я искренне верю, основываясь на их поведении, что они не пытались намеренно меня обмануть.Они считали, что эти два пункта связаны между собой, у них уже много раз был этот аргумент, и они не были готовы к допросу. Хотя и сервис-менеджер, и гарантийный работник казались, по крайней мере, законченными колледжем, доказательство моих аргументов им заняло больше времени, чем следовало бы между тремя взрослыми.

Однако правильная логика не всегда гарантирует истину или веский аргумент. Вот где это становится немного напуганным. Правильная логика — это когда структура логики верна с точки зрения синтаксиса и семантики, а не истины.Истина приходит из дедуктивного рассуждения указанной логики. Например:

Все трансмиссии покрываются частями. Все покрываемые части бесплатны. Поэтому все передачи бесплатны. Эта логика технически верна, и если посылки верны, то, конечно, вывод должен быть верным. Однако здесь вы можете видеть, что это не всегда правда, хотя в некоторых ситуациях может быть. Хотя логика верна, не все передачи бесплатны, только те, на которые распространяется гарантия. Поэтому, исходя из этого, утверждение, что все передачи бесплатны, не является здравой логикой.

Сделаем еще один шаг:

Все далики коричневые. Некоторые коричневые вещи — это сайлоны. Следовательно, некоторые Далеки — Сайлоны. Фанат научной фантастики или нет, вы, наверное, знаете, что это неправда. Основной урок здесь заключается в том, что, хотя приведенная выше логика может показаться верной из-за структуры утверждения, требуется более глубокое понимание, чтобы выяснить, почему это не обязательно верно: то есть, исходя из первых двух утверждений, возможно, что некоторые далекы являются Cylons, но это не логически завершено.Вот где дедуктивное рассуждение берет верх над логикой. Основной урок здесь не в том, чтобы сразу же предполагать, что все, что вы читаете или говорите, правда, это то, что всем детям нужно и нужно выучить.

Аналитическое мышление — логические ошибки 101

Улучшение обучения и памяти влечет за собой развитие навыков обучения и мышления. Главными среди этих способностей являются логический анализ, проницательность и способность запоминать то, что было изучено.Большинство моих сообщений посвящено улучшению памяти. Здесь я начинаю публикацию из двух серий, посвященных двум другим базовым навыкам обучения: критическому мышлению и творчеству. В этом посте я обобщу наиболее распространенные ошибки мышления, которые портят анализ. Большинство ошибок мышления, приведенных ниже, можно описать как «мнимые», что означает «внешне правдоподобные, но на самом деле неверные».

AD HOMINEN ARGUMENT : обесценивание позиции или вывода на основании полномочий человека, который их делает, а не на основании самого аргумента.Пример: у вашего профессора нет доверия к преподаванию когнитивной нейробиологии, потому что он ветеринар. В таких утверждениях не только не признается истина, содержащаяся в учении, но также не учитывается, что у человека больше опыта и знаний, чем можно было бы предположить по его или ее ярлыку. См. Ниже «мышление по принципу« все или ничего »».

Две связанные тактики аргументации для обесценивания авторитета — это политизация и насмешки. В политизации тактика состоит в том, чтобы согласовать свою позицию с большинством, как если бы это придает больше логической обоснованности.С помощью насмешек эта тактика направлена ​​на то, чтобы не допустить серьезного рассмотрения осмеянной позиции и создать стандартное одобрение позиции главного героя.

МЫШЛЕНИЕ ВСЕ ИЛИ НИЧЕГО : мышление о вещах в абсолютных терминах, таких как «всегда», «каждый» или «никогда». Нюанс отсутствует.

АНТРОПОМОРФИЗМ: для приписывания нелюдям качеств и свойств, которыми могут обладать только люди. Пример: «цель эволюции -…» Эволюция происходит, но не потому, что у нее есть цель.

ОБРАЩЕНИЕ К ВЛАСТИ : пытается оправдать заключение, цитируя авторитет в его поддержку. Это также включает в себя большую готовность принимать идеи, если они исходят от кого-то с соответствующими полномочиями, а не в силу внутренних достоинств идей.

ОБРАЩЕНИЕ К КОНСЕНСУСУ : позиции, защищаемые на том основании, что многие люди придерживаются той же точки зрения. Иногда это называют «заблуждением победителя». Правильность позиции не зависит от того, кто и сколько ее занимает.См. Также комментарии о политизации

выше.

АПЕЛЛЯЦИЯ НА НЕВЕДЕНИЕ : использование неспособности оппонента опровергнуть вывод как доказательство его ошибок. Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия.

АПЕЛЛЯЦИЯ НА ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ : утверждение обоснованности своей позиции на основе ожидаемого результата или последствий (также известного как «телеологический» аргумент или иногда как «круговой аргумент»). Пример: у людей есть свобода воли, потому что в противном случае они не могут нести ответственность за плохое поведение.Это не доказательство утверждения, а просто заявление о предполагаемых последствиях.

ВЫБОР АРГУМЕНТОВ : использование аргументов, поддерживающих вашу позицию, при этом игнорируя слабые стороны и опуская важные альтернативные аргументы. Это часто называют «сбором вишни». Связанная с этим ошибка аргументации состоит в том, чтобы игнорировать действительные идеи другого человека, сосредотачиваясь на его идеях, которые легче атаковать. Связанная с этим несоответствующая избирательность — это полное отклонение идеи только потому, что какая-то ее часть неверна.Разновидностью этой ошибки является «ложная дихотомия», когда набор допустимых возможностей сокращается до двух.

НАЧАЛО ВОПРОСА : аргумент, который просто подтверждает вывод в другой форме. Это распространенное заблуждение, когда кто-то пытается объяснить идею или позицию, перефразируя описание другим способом. Повторение по-прежнему остается описанием, создающим иллюзию того, что этот новый способ формулировки чего-то объясняет.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ МАРКИРОВКА : то, как навешивать ярлыки на должность, может нанести ущерб объективному ее рассмотрению.Например, называние позиции «научно обоснованной» не обязательно означает ее истинность. Или, наоборот, наименование позиции «разговорной» не обязательно делает ее недействительной.

ЦИРКУЛЯРНОЕ РАССМОТРЕНИЕ : рассуждение, в котором вера в центральное утверждение является одновременно отправной точкой и целью аргументации.

ОБЪЯВЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ (ЗАМЕТКА) : использование множества сложных идей и данных неясной значимости для подавления способности рассуждать, но при этом создавая впечатление авторитета и разума — другими словами, «сбивая их с толку с Б.С. «Простой язык на службе ясного мышления — признак превосходного интеллекта.

КОГНИТИВНОЕ КОРОТКОЕ Смещение ( Einstellung ). Это упорная тенденция придерживаться предпочитаемой точки зрения или аргумента в пользу позиции и игнорировать при этом другие, более плодотворные возможности. Например, даже мастера шахмат могут использовать устоявшийся гамбит, когда доступна лучшая тактика.

ПРЕДМЕТ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ . Люди имеют естественную склонность замечать только факты, подтверждающие их позицию, и при этом игнорировать те, которые этого не делают, — другими словами, веря в то, во что вы хотите верить.

СООТВЕТСТВИЕ ПРИЧИНЕ . Когда два события происходят вместе, и особенно когда одно происходит непосредственно перед другим, люди обычно думают, что одно вызывает другое. Без других более прямых доказательств причинно-следственной связи это предположение неверно. Оба события могли быть вызваны чем-то другим. Если людей нужно убедить, просто напомните им об этом примере: дождь и молния идут вместе, но ни одна из них не вызывает другого.

ПУТЕШЕСТВИЕ АРГУМЕНТА С ЕГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ : повторение ошибочного аргумента не подтверждает его.Сказать громче тоже не поможет.

Ошибки дедукции : действительный дедуктивный аргумент должен иметь согласованные посылки и выводы (оба должны быть либо истинными, либо ложными). Несогласованность приводит к «непоследовательности», то есть к выводам, которые не являются логическим продолжением посылки.

ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ РАССУЖДЕНИЕ : Принятие решений и аргументов, основанных на ваших чувствах, а не на объективной реальности. Это эмоциональный тип мышления «коленного рефлекса», часто первое, что приходит в голову, которое часто препятствует или подавляет рациональный анализ.Эта ошибка часто встречается в политическом дискурсе. Люди, которые позволяют себе увлечься эмоциональными рассуждениями, могут полностью не замечать разницы между чувствами и фактами. Например, ученые иногда чрезмерно ценят должность, потому что она «скупа», элегантна, или легко понимается (или даже является сложной и изощренной).

ЭКСКЛЮЗИВНОСТЬ ЗАМЕТКА . Когда исследуются несколько очевидных идей или фактов, важно знать, являются ли они независимыми, совместимыми или взаимоисключающими.Пример: концепции эволюции и креационизма, как они обычно используются, исключают друг друга. Однако, другими словами, они могут быть более совместимы.

ЛОЖНАЯ АНАЛОГИЯ : объяснение идеи с помощью аналогии, которая не является параллельной, например, при сравнении яблок и апельсинов.

ГАЛОЭФФЕКТ : Обобщение достоинств идеи или мысли на основе нерелевантных достоинств чего-то еще. Например, если кто-то вам нравится, вы с большей вероятностью примете его мнение и минимизируете недостатки.Точно так же благоприятные первые впечатления с большей вероятностью дадут положительные впечатления позже.

ИНТУИТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ : полагаться на «интуицию» без проверки фактов. Пример:

Бита и мяч стоят 1,10 доллара.

Бита стоит на 1 доллар больше, чем мяч.

Сколько стоит мяч?

Большинство людей, даже студенты самых избирательных университетов, дают неверный интуитивный ответ в 10 центов. Правильный ответ — 5 центов. Делать математику.

ПЫТАЯ К ВЫВОДАМ . Эта ошибка возникает в различных ситуациях. Самая частая причина — неспособность рассмотреть альтернативы. Сопутствующей причиной является неспособность подвергнуть сомнению и проверить предположения, используемые для заключения.

УВЕЛИЧЕНИЕ И МИНИМИЗАЦИЯ . Преувеличение отрицательного и недооценка положительного. Помните, как легко для вас и других преувеличивать положительные стороны позиции и преуменьшать отрицательные.

ОТСУТСТВУЕТ ТОЧКА .Иногда это происходит непреднамеренно. Но часто признание того, что аргумент слабый, порождает соблазн сместить акцент с центральной проблемы на смежные области, где можно привести более веские аргументы.

НЕ СЛУШАЕТ . Имейте четкое представление о проблеме и позиции, которую занимают другие. Если вам нужно читать мысли другого человека или «читать между строк», попросите разъяснений, чтобы в конечном итоге вы не вложили свои слова в чьи-то уста.

ПЕРЕГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ .Нелогично предполагать, что то, что верно для одного, верно для другого. Пример: некоторые ученые, изучающие свободу воли, утверждают, что процесс принятия решения при нажатии кнопки одинаков для более сложных решений.

НЕПОДДЕРЖИВАЕМОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ . Узнавайте, когда претензия сделана без подтверждающих доказательств. Это также происходит, когда кто-то путает суждение или мнение с фактом.

Дополнительная литература

Клейтон, К. У. (2007). Повторное открытие здравого смысла: руководство к утерянному искусству критического мышления.iUniverse. Линкольн, Небраска.

Гилович Т. (1993) Как мы знаем, что не так: ошибочность человеческого разума в повседневной жизни. Свободная пресса, Нью-Йорк.

Hughes, W. et al. (2010) Критическое мышление, шестое издание: введение в базовые навыки. Бродвью Пресс. Питерборо, Онтарио, Канада.

Канеманн, Даниэль (2011). Мыслить быстро и медленно.