Определение человек в психологии: 1. «», «», «», «»

Человек в психологии — Психологос

Практически вся психология обращена к проблеме человека как индивида, включенного в социальные связи, его развития в процессах обучения и воспитания, его формирования в деятельности и общении. В социологических, психологических и педагогических представлениях существуют следующие «образы человека», оказывающие непосредственное влияние на исследование и практическую работу с людьми:

Психология сознания и когнитивная психология

«Ощущающий человек» — человек как сумма знаний, умений и навыков; человек «как устройство по переработке информации».

Образ «ощущающего человека», наиболее ярко описанный Э.Б. де Кондильяком в виде статуи, рождающейся в ходе усвоения разных чувств, стал основой для разработки в XIX в. психологии сознания (В. Вундт).

Когнитивная психология опирается на компьютерную метафору, согласно которой человек — это устройство по переработке информации.

Если в практическом человекознании, в т.ч. в педагогике, исходят из образа «ощущающего человек», то личность сводится к сумме знаний, ее действия расцениваются как продукт прошлого опыта, а процесс воспитания личности подменяется убеждениями, уговорами, т. е. чисто словесными воздействиями. В результате преобладания подобного подхода в обучении и воспитании человек происходит процесс «обнищания души при обогащении информацией».

Психоанализ

«Человек — потребитель» — нуждающийся человек как система инстинктов и потребностей.

Согласно З. Фрейду, развитие «нуждающегося человека» идет через непрекращающиеся конфликты, разыгрывающиеся одновременно во внешнем и внутреннем планах: во внешнем — между личностью и обществом, во внутреннем — между такими субстанциями личности, как Сверх-Я (социальные нормы, запреты, цензура совести), Я (осознаваемый мир личности) и Оно (неосознанные нереализованные и подавленные влечения). Многие направления — индивидуальная психология (А.

Адлер), аналитическая психология (К. Юнг), неопсихоанализ (Э. Фромм и др.) исходили в своих представлениях из образа » человека нуждающегося», выводя психологические закономерности из исследования динамики реализации и удовлетворения различных потребностей и мотивов. Если в педагогике, в технологии обучения и воспитания опираются на образ «человека нуждающегося», то невольно проектируется особый тип личности — интеллектуально пассивного потребителя информации.

Бихевиоризм, необихевиоризм

«Запрограммированный человек» — в поведенческих науках — человек как система реакций, в социальных — как репертуар социальных ролей.

Развитие человека как обогащение рефлекторных программ поведения.

Если трактовка человека в психологии основывается на образе «запрограммированного человека», то воздействие так или иначе сводится к удачному подбору стимулов и подкреплений, на которые должны послушно реагировать «живые социальные автоматы».

Системно-деятельностный подход, гуманистический социальный психоанализ, экзистенциальная логотерапия

«Деятельностный человек» — человек, осуществляющий выбор; человек как выразитель смыслов и ценностей.

Свойства человека как индивида рассматриваются как «безличные» предпосылки развития личности, которые в процессе жизненного пути могут стать продуктом этого развития.

Личность понимается как субъект ответственного выбора, порождаемый жизнью в обществе, стремящийся к достижению целей и отстаивающий своими деяниями тот или иной социальный образ жизни, а в центр педагогического процесса ставится поиск оптимальных форм организации совместной деятельности и общения между людьми.

Социальная психология, этнопсихология, историческая психология

Проблемы социализации, или, в широком смысле, социальной адаптации человека.

Социальная среда также представляет собой источник, а не «фактор», непосредственно определяющий поведение человека. Будучи условием осуществления деятельности человека, социальная среда несет те нормы, ценности, роли, церемонии, орудия, системы знаков, с которыми сталкивается индивид. Основаниями и движущей силой развития человека выступает совместная деятельность и общение, посредством которых осуществляется движение человека в мире людей, приобщение его к культуре. Через преобразование в своих поступках и деяниях мира, других людей и себя идет самоосуществление, самореализация и персонализация человека.

ЧЕЛОВЕК — это… Что такое ЧЕЛОВЕК?

        высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-историч. деятельности и культуры. Ч.—предмет изучения различных областей знания: социологии, психологии, физиологии, педагогики, медицины и др. Перерабатывая многообразные данные этих наук, философия даёт им определ. истолкование и осмысление.         Вопрос о природе (сущности) Ч., его происхождении и назначении, месте Ч. в мире — одна из осн. проблем в истории филос. мысли. В древней

кит., инд., греч. философии Ч. мыслится как часть космоса, некоторого единого сверхвременного «порядка» и «строя» бытия (природы), как «малый мир», микрокосм (Демокрит)— отображение и символ Вселенной, макрокосма (в свою очередь понимаемого антропоморфно — как живой одухотворённый организм; см. Микрокосмос и макрокосмос). Ч. содержит в себе все осн. элементы (стихии) космоса, состоит из тела и души (тела, души, духа), рассматриваемых как два аспекта единой реальности (аристотелизм) или как две разнородные субстанции (платонизм). В учении о переселении душ, развитом инд. философией, граница между живыми существами (растениями, животными, Ч., богами) оказывается подвижной; однако только Ч. присуще стремление к «освобождению» от пут эмпирич. существования с его законом кармы — сансары. Согласно веданте, специфич. начало Ч. составляет атман (душа, дух, «самость», субъект), тождественный по своей внутр. сущности со всеобщим духовным началом — брахманом. В философии Аристотеля нашло выражение определяющее для антич. философии понимание Ч. как живого существа, наделённого духом, разумом («разумной душой», в отличие от сенситивной и вегетативной души) и способностью к обществ. жизни.         В христианстве библейское представление о Ч. как «образе и подобии бога», внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеч. природы в личности Христа и возможности, в силу этого, внутр. приобщения каждого человека к божеств. «благодати» (вхрист. традиции кристаллизуется термин «сверхчеловек» — лат. super-humanus). В ср.-век. философии намечается понимание личности как отличной от психофизич. индивидуальности и несводимой к к.-л. всеобщей «природе», или субстанции (телесной, душевной, духовной), как неповторимого отношения (Ришар Сен-Викторский, 12 в.).         Эпоха Возрождения проникнута пафосом автономии Ч., его безграничных творч. возможностей (Пико делла Мирандола идр.). Специфичность человеч. сферы бытия остро переживается, напр., Николаем Кузанским («О предположениях» II 14). Представление Декарта о мышлении как единственно достоверном свидетельстве человеч. существования («мыслю, следовательно, существую») легло в основу новоевроп. рационализма, который именно в разуме, мышлении усматривает специфич. особенность Ч., его сущность. Картезианский дуализм души и тела надолго определил постановку ант-ропологич. проблематики (см. также Психофизическая проблема). При этом тело рассматривалось как автомат, машина, общая у человека с животными (ср. программное соч. Ламетри «Человек-машина»), а душа отождествлялась с сознанием. Франклин определяет Ч. как «животное, производящее орудия».         У Канта вопрос «что такое человек?» формулируется как осн. вопрос философии. Исходя из дуалистич. понимания Ч. как существа, принадлежащего двум различным мирам — природной необходимости и нравств. свободы, Кант разграничивает антропологию в «физиологич.» и «прагматич.» отношении: первая исследует то, «…что делает из человека природа…», вторая — то, «…что о н, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам»

(Соч. , т. 6, М., 1966, с. 351).         В отталкивании как от картезианского рационализма, так и от сенсуалистич. эмпиризма 17—18 вв., в нем. философии кон. 18 — нач. 19 вв. происходит возвращение к пониманию Ч. как живой целостности, характерному для эпохи Возрождения (Гердер, Гёте, натурфилософия романтизма). Гердер называет Ч. «первым вольноотпущенником природы»: его органы чувств и телесная организация, в отличие от животных, не специализированы, более неопределённы, что составляет источник его специфич. преимущества: он сам должен формировать себя, создавая культуру. Гердер, романтики, Гегель развивают идеи историчности человеч. существования (Новалис называет историю «прикладной антропологией»). Для нем. классич. философии определяющим является представление о Ч. как о субъекте духовной деятельности, создающем мир культуры, как о носителе общезначимого сознания, всеобщего идеального начала — духа, разума. Критикуя эти идеи нем. идеализма, Фейербах осуществляет антропологич. переориентацию философии, ставя в центр её Ч., понимаемого прежде всего как чувственно-телесное существо, как живую встречу «Я» и «Ты» в их конкретности. В России антропологич. принцип в философии развивал Чернышевский.         В иррационалистич. концепциях Ч. 19—20 вв. доминирующими становятся внемыслит. способности и силы (чувство, воля и т. д.). Согласно Ницше, Ч. определяется игрой жизненных сил и влечений, а не сознанием и разумом. Кьеркегор выдвигает на первый план волевой акт, в котором Ч. «рождает себя», выбор, благодаря которому индивид, непосредств., природное существо, становится личностью, т. е. бытием духовным, самоопределяемым. Проблема личности — центральная для концепции Ч. в персонализме и экзистенциализме, согласно которой Ч. не может быть сведён к к.-л. «сущности» (биологической, психологической, социальной, духовной). Отрицая обществ. природу личности, экзистенциализм и персонализм разграничивают и противопоставляют понятия индивидуальности — как части природного и социального Целого и личности — как неповторимого духовного самоопределения («экзистенции»). Идеи философии жизни (Дильтей) и феноменология Гуссерля послужили исходной основой для возникновения философской антропологии мак особого течения в нем. философий 20 в. (Шелер, Плеснер, Гелен, «куль-турантропология» Э. Ротхаккера и др.), Натуралистич. подход к Ч. характерен Как для представителей традиц. фрейдизма, так и для мн. естествоиспытателей 20 в. на Западе. Ю. Н. Попов.         Отвергнув идеалистич. и натуралистич. концепции Ч., марксизм подошёл К объяснению природного и социального в Ч. на основе принципа диалектико-материали-стич. монизма. Исходным пунктом марксистского понимания Ч. является трактовка его как производного от общества, как продукта и субъекта обществ.-трудовой деятельности. К. Маркс писал, что «…сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 3).         Марксистско-ленинский анализ проблемы Ч. предполагает выявление социальной сущности, конкретно-историч. детерминации его сознания и деятельности, различных историч. форм бытия человека и его образа жизни, раскрытие соотношения социального и биологического в Ч. и Др.         Обществ. истории Ч. предшествовала его естеств. предыстория: зачатки трудоподобной деятельности у человекообразных обезьян, развитие стадных отношений высших животных, развитие звуковых и двигат. средств сигнализаций. Определяющим условием реализации этих предпосылок становления Ч. марксизм считает труд, возникновение которого ознаменовало собой превращение человекообразной обезьяны и человека (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 489—90). Животные не могут производить коренных изменений в условиях своего существования, они приспосабливаются к окружающей среде, которая и определяет образ их жизни.Ч. же не просто приспосабливается к данным условиям, а, объединяясь в совместном труде, преобразует их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создаёт мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам Ч. формируется культурой.         Ч. есть живай система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретённого. Как живой организм Ч. включён в природную связь явлений и подчиняется биологич. (биофизич., биохимич., физиологич.) закономерностям, на уровне сознат. пси-хики и личности Ч. обращён К социальному бытию с его специфич. Закономерностями. Физич., морфологич. организация Ч. является высшим уровнем организаций материй в известной нам части мироздания. Ч. кристаллизует в себе всё, что накоплено человечеством в течение веков. Эта кристаллизация осуществляется и через приобщение К культурной традиции, и через механизм биологич. наследственности. Ребёнок наследует запас генетич. информации через специфически человеч. строение тела, Структуру мозга, нервной системы, задатков. Однако природные (анатомо-физиологич.) задатки развиваются и реализуются только в условиях социального образа жизни в процессе общения ребёнка со взрослыми. Марксизм отвергает метафизич. представления о существовании врождённых идей и способностей у Ч. Проявление биологич. закономерностей жизни Ч. носит социально обусловленный характер. Жизнь Ч. детерминируется единой системой условий, в которую входят как биологич., так и социальные элементы. При этом биологич. составляющие этой единой системы играют роль лишь необходимых условий, а не движущих сил развития. Действия Ч., образ его мыслей и чувств зависят от объективных йсторич. условий, в которых он живёт, от особенностей той социальной группы, класса, интересы которых он сознательно или бессознательно представляет. Содержание духовной жизни Ч. и законы сто жизни наследственно не запрограммированы. Но этого никак нельзя сказать о некоторых потенциальных способностях к творч. деятельности, об индивидуальных особенностях дарования, крые формируются обществом, но на основе наследств. задатков. Наследств. моменты в той или иной степени, прежде всего через особенности высшей нервной системы, влияют и на характер развития наклонностей и способностей Ч.         Перед каждым вступающим в жизнь Ч. простирается мир вещей и социальных образований, в которых воплощена, опредмечена деятельность предшествующих поколений. Именно этот очеловеченный мир, в котором каждый предмет и процесс как бы заряжен человеч. смыслом, социальной функцией, целью, и окружает Ч. При этом достижения человеч. культуры не даны Ч. в готовом виде в воплощающих их объективных условиях, а лишь заданы в них. Освоение социальных, исторически сложившихся форм деятельности — гл. условие и решающий механизм индивидуального становления Ч; Чтобы сделать эти формы своими личными спо-собностями и частью своей индивидуальности, Ч. с раннего детства вводится в такое общение со взрослыми, крое выражается в виде подражания, учения и обучения. В результате этого индивидуально развивающийся Ч. овладевает способностями разумно действовать с орудиями труда, с различного рода символами, словами, с представлениями и понятиями, со всей совокупностью социальных норм. Осваивая очеловеченную природу, ребёнок приобщается к бытию культуры разнообразными способами, В этом приобщении участвует каждое из «. ..человеческих отношений к миру — зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, мышление, созерцание, ощущение, желание, деятельность, любовь, словом, все органы его индивидуальности…» (М а рк с К., там же, т. 42, с. 120).         В процессе приобщения к культуре у Ч, вырабатываются механизмы его самоконтроля, выражающиеся в способности волевыми усилиями регулировать широкий диапазон влечений, инстинктов и т. п. Этот самоконтроль по существу является социальным контролем. Он подавляет неприемлемые для данной социальной группы импульсы и составляет необходимое условие жизни общества. Чем более интенсивно развивается человечество, тем всё более сложными оказываются проблемы образования и воспитания, формирования Ч. как личности.         Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и грамматики, эстетич. вкусы и т. д. формируют поведение и разум Ч., делают из отд. Ч. представителя определ. образа жизни, культуры и психологии: Ч, «,. .только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 146). Критикуя представления о Ч. как изолированной монаде, Маркс подчёркивал, что Ч. всесторонне включён в контакт, общение с обществом, даже когда остаётся наедине с собой. Осознание Ч. себя как такового всегда опосредствовано его отношениями к др. людям. Каждый отд. Ч. представляет собой неповторимую индивидуальность и вместе с тем он несёт в себе некую родовую сущность. Он выступает как личность, когда достигает самосознания, понимания своих социальных функций, осмысления себя как субъекта йсторич. процесса. Становление личности связано с процессом обществ. дифференциации, выделением отд. индивида из коллектива по мере развития личных прав и обязанностей. Марксистское понимание Ч. исходит из того, что Ч. может быть свободным лишь в свободном обществе, где он не только является средством осуществления обществ. целей, но выступает прежде всего как самоцель. Идеал такого общества марксизм видит в коммунистич. обществе, т. к. только в нём Ч. получит средства, дающие ему возможность полностью выявить свою индивидуальность.         Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Проблема Ч. в совр. философии. [Сб. ст.], M., 1969; Гpигоpьян В. Т., Философия о сущности Ч., М., 1973; Соотношение биологич. и социального в Ч.. М., 1975; Дубинин Н. П., Шевченко Ю. Г., Некоторые вопросы био-социальной природы Ч., М., 1976; Смирнов Г. Л., Сов. Ч., M., 19803; Корнеев П. В., Критика совр. бурж. и ревизионистских концепций Ч., М., 1981 (лит.).

        А. Г. Спиркин.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Понятия индивида, личности, индивидуальности

Для социально-психологического анализа личности следует разграничить понятия «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность».

Наиболее общим является понятие «человек» — это биосоциальное существо, обладающее членораздельной речью, сознанием, высшими психическими функциями (абстрактно-логическим мышлением, логической памятью и т. д.), способное создавать орудия, пользоваться ими в процессе общественного труда. Эти специфически человеческие способности и свойства не являются наследственными, а формируются у человека прижизненно, в процессе усвоения им культуры, созданной предшествующими поколениями. Существуют достоверные факты, которые свидетельствуют о том, что если дети с самого раннего возраста развиваются вне общества, то они остаются на уровне животного, у них не формируются речь, сознание, мышление, нет вертикальной походки. У человека, живущего в изоляции от других людей и общества, самостоятельно не будет развиваться логическое мышление, не сложится система понятий. Люди каждого последующего поколения начинают свою жизнь в мире предметов и явлений, созданных предшествующими поколениями. Участвуя в труде и различных формах общественной деятельности, они развивают в себе те специфические человеческие способности, которые уже сформировались у человечества.

Понятие «индивид» может относиться и к человеку, и к животному. «Индивид» (от лат. «individuum» — неделимое) — человек как представитель вида Homo sapiens, единство врожденного и приобретенного, носитель индивидуально-своеобразных черт. Основные характеристики индивида — активность, целостность, устойчивость и специфичность взаимодействия с окружающим миром. Характеризуя человека как индивида, мы рассматриваем прежде всего его биологическую природу. Поэтому при организации учебной, трудовой деятельности руководителю (учителю) необходимо учитывать соблюдение мер безопасности, санитарно-гигиенических условий работы.

В психологии понятие «личность» является одним из основополагающих.

«Личность, — писал С. Л. Рубинштейн, — образует основу, изнутри определяющую трактовку психики человека в целом. Все психические процессы составляют психическое содержание жизни личности. Каждый вид психических процессов вносит свой специфический вклад в богатство ее внутренней жизни».

Для того, чтобы стать личностью, человек должен усвоить духовные ценности, нормы морали, способы деятельности.

Личность — это человек, определяемый в системе социально обусловленных характеристик, которые проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, детерминируют нравственные поступки человека.

Формирование человека как личности характеризуется развитием высших сфер его психики: мыслительной, эмоциональной, волевой. Л. Фейербах писал:

«Совершенный человек обладает силой мышления, силой воли и силой чувств. Сила мышления есть свет познания, сила воли — энергия характера, сила чувства — любовь. Разум, любовь и сила воли — это совершенство».

Для руководителя (учителя) важно создать такой комплекс условий в коллективе, при котором выявляются не только биологические, но и социальные, духовные потребности.

Понятие «индивидуальность» подчеркивает неповторимое своеобразие человека, то, в чем он отличен от других. Его индивидуальность выражается в наличии особых, свойственных только ему опыта, знаний, мнений, убеждений, характера. Мотивация, темперамент, способности, характер — основные параметры индивидуальности. Предпосылка ее формирования — анатомо-физиологические задатки, преобразуемые в процессе жизни. Индивидуальность проявляется в свойствах темперамента, чертах характера, в специфике интересов и способностей индивида. Она — и самобытность чувств, и особенность характера, и уникальность мышления. «Чем выше организовано общественное существо, тем более выражена в нем индивидуальность», — писал И. И. Мечников. Зная сильные и слабые стороны школьников, можно определить условия их обучения и развития, рационально построить режим работы, помочь найти пути самосовершенствования.

Таким образом, сравнивая данные понятия, мы можем отметить: «индивид» означает нечто целое, неделимое, указывает, что объединяет данного человека с человеческим видом; «индивидуальность» дает ответ на вопрос, чем данный человек отличается от всех других людей; понятие «личность» характеризует целостность, но такую, которая рождается в обществе.

На лице написано. Ученые объяснили, как определить характер по фотографии

https://ria.ru/20210207/kharakter-1596224358.html

На лице написано. Ученые объяснили, как определить характер по фотографии

На лице написано. Ученые объяснили, как определить характер по фотографии — РИА Новости, 07.02.2021

На лице написано. Ученые объяснили, как определить характер по фотографии

Исследователи предположили, что особенности личности можно понять по внешнему виду, а именно по фотопортрету. С одной стороны, черты лица, как и характера, мы… РИА Новости, 07.02.2021

2021-02-07T08:00

2021-02-07T08:00

2021-02-07T08:19

наука

принстонский университет

здоровье

биология

гормоны

искусственный интеллект

характер

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn21.img.ria.ru/images/07e5/02/05/1596218880_0:166:3072:1894_1920x0_80_0_0_f04260e80558e09155c33eeaf0b618c2. jpg

МОСКВА, 7 фев — РИА Новости, Альфия Еникеева. Исследователи предположили, что особенности личности можно понять по внешнему виду, а именно по фотопортрету. С одной стороны, черты лица, как и характера, мы наследуем от предков, с другой — на формирование лицевого скелета во время внутриутробного развития влияют гормоны: например, повышенный тестерон. Действительно ли снимок способен многое рассказать о незнакомце, разбиралось РИА Новости.Прирожденные изменникиСклонность мужчин к измене в буквальном смысле написана на лице — к такому выводу пришли австралийские ученые. Они попросили больше полутора тысяч человек рассмотреть 189 фотографий и предположить, кто из изображенных людей неверен партнерам. Каждый, чьи снимки оказались в руках добровольцев, предоставил ученым детальную информацию о своей личной жизни.Выяснилось, что неверных мужчин вычислить по лицу проще, чем женщин. Почти 14 процентов участниц и 16 процентов участников распознали изменщика, а 12 и 18 процентов соответственно — определили тех, кто интересуется чужими женами и невестами. Правильные ответы были выше случайного попадания. При этом точность суждений о неверности не зависела от привлекательности мужчин, но коррелировала с мужественностью их лиц.А вот вывести на чистую воду неверных жен не сумел почти никто — с заданием справились лишь четыре процента мужчин и 3,3 процента женщин. Еще хуже дело обстояло с дамами, которые предпочитают женатых: по внешнему виду разлучниц распознали 3,7 процента мужчин и 0,9 процента женщин.По мнению авторов работы, несмотря на относительно невысокий процент правильных ответов, способность определить человека, склонного к измене, может быть своеобразным механизмом адаптации. С эволюционной точки зрения отношения с неверным партнером невыгодны — повышается риск потерять ценные ресурсы, необходимые для рождения и выращивания потомства. Поэтому тот, кто вовремя идентифицирует потенциального ловеласа или охотника за чужими женами, получает преимущество.Тестостероновая зависимостьПохожие выводы сделали канадские исследователи — правда, они зашли с другого конца. Сначала попросили 145 молодых людей рассказать о контактах с противоположным полом. Несколько месяцев спустя 314 человек — среди них не было участников первого опроса — предоставили ученым сведения о сексуальной ориентации, а также об изменах и отношении к сексу без любви.Обработав изображения и сопоставив их с ответами, специалисты обнаружили: люди с квадратными или широкими лицами, как правило, испытывают более сильное сексуальное влечение, чем их ровесники с овальной формой лица. Причем это характерно как для одиноких, так для тех, кто в паре. Кроме того, широколицые мужчины, как выяснилось, больше склонны обманывать партнершу. У женщин такой корреляции не заметили.Ученые считают, что у выявленных закономерностей есть научное объяснение. Соотношение ширины и высоты лица взрослых зависит от уровня тестостерона. У мужчин с высокой концентрацией этого гормона лица более широкие, с крупными скулами. Как правило, характер у них волевой, порой даже агрессивный. Кроме того, они сексуально активнее: тестостерон влияет и на формирование полового поведения. Нечеловеческая точностьПо фотографии можно определить не только склонность к изменам или агрессии, но и основные черты характера из так называемой Большой пятерки — психологической модели, описывающей личность по пяти признакам: экстраверсии, доброжелательности, добросовестности, эмоциональной устойчивости и открытости новому опыту. Правда, с этой задачей лучше справляются не люди, а искусственный интеллект, полагают российские ученые.Они попросили 12 500 добровольцев сфотографироваться с нейтральным выражением и заполнить анкеты на определение качеств личности. Всего получилось больше 31 тысячи снимков — все анфас и сделанные при хорошем освещении. Изображения разметили с помощью нейросети так, чтобы можно было выделить отдельные черты, которые затем соотнесли с результатами опросников.Выяснилось, что лучше всего с внешностью коррелирует добросовестность, а хуже — открытость новому опыту, особенно у женщин. В среднем обученная нейросеть определяла черты характера с вероятностью 58 процентов. А это чуть выше случайного попадания.Тем не менее ученые подчеркивают: разработанный ими искусственный интеллект вычисляет личностные качества по фотографии лучше, чем люди.Впрочем, к результатам таких исследований надо относиться с осторожностью. Как отмечает профессор Принстонского университета Александр Тодоров, подобные работы (даже те, где суждения выносят добровольцы, а не искусственный интеллект) опираются на распространенное заблуждение, что снимок — все равно что сам человек. Однако это не так. Изображение статично, а люди подсознательно оценивают не только черты лица, но и мимику, позу и даже тембр голоса.Кроме того, не стоит забывать, что физиогномику — определение душевных качеств и состояния здоровья, исходя из анализа черт лица — до сих пор считают лженаукой. И развенчивающих ее работ гораздо больше, чем подтверждающих достоверность.

https://ria.ru/20190805/1557127711.html

https://ria.ru/20170501/1493437909.html

https://ria.ru/20161115/1481392166.html

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn24.img.ria.ru/images/07e5/02/05/1596218880_251:0:2982:2048_1920x0_80_0_0_01801d596593ff5c5a5432b02f4cb094.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

принстонский университет, здоровье, биология, гормоны, искусственный интеллект, характер

МОСКВА, 7 фев — РИА Новости, Альфия Еникеева. Исследователи предположили, что особенности личности можно понять по внешнему виду, а именно по фотопортрету. С одной стороны, черты лица, как и характера, мы наследуем от предков, с другой — на формирование лицевого скелета во время внутриутробного развития влияют гормоны: например, повышенный тестерон. Действительно ли снимок способен многое рассказать о незнакомце, разбиралось РИА Новости.

Прирожденные изменники

Склонность мужчин к измене в буквальном смысле написана на лице — к такому выводу пришли австралийские ученые. Они попросили больше полутора тысяч человек рассмотреть 189 фотографий и предположить, кто из изображенных людей неверен партнерам. Каждый, чьи снимки оказались в руках добровольцев, предоставил ученым детальную информацию о своей личной жизни.

Выяснилось, что неверных мужчин вычислить по лицу проще, чем женщин. Почти 14 процентов участниц и 16 процентов участников распознали изменщика, а 12 и 18 процентов соответственно — определили тех, кто интересуется чужими женами и невестами. Правильные ответы были выше случайного попадания. При этом точность суждений о неверности не зависела от привлекательности мужчин, но коррелировала с мужественностью их лиц.

А вот вывести на чистую воду неверных жен не сумел почти никто — с заданием справились лишь четыре процента мужчин и 3,3 процента женщин. Еще хуже дело обстояло с дамами, которые предпочитают женатых: по внешнему виду разлучниц распознали 3,7 процента мужчин и 0,9 процента женщин.

5 августа 2019, 08:00НаукаГормональный сдвиг. Почему натестостероненный мужчина себе не хозяин

По мнению авторов работы, несмотря на относительно невысокий процент правильных ответов, способность определить человека, склонного к измене, может быть своеобразным механизмом адаптации. С эволюционной точки зрения отношения с неверным партнером невыгодны — повышается риск потерять ценные ресурсы, необходимые для рождения и выращивания потомства. Поэтому тот, кто вовремя идентифицирует потенциального ловеласа или охотника за чужими женами, получает преимущество.

Тестостероновая зависимость

Похожие выводы сделали канадские исследователи — правда, они зашли с другого конца. Сначала попросили 145 молодых людей рассказать о контактах с противоположным полом. Несколько месяцев спустя 314 человек — среди них не было участников первого опроса — предоставили ученым сведения о сексуальной ориентации, а также об изменах и отношении к сексу без любви.

Обработав изображения и сопоставив их с ответами, специалисты обнаружили: люди с квадратными или широкими лицами, как правило, испытывают более сильное сексуальное влечение, чем их ровесники с овальной формой лица. Причем это характерно как для одиноких, так для тех, кто в паре. Кроме того, широколицые мужчины, как выяснилось, больше склонны обманывать партнершу. У женщин такой корреляции не заметили.

Ученые считают, что у выявленных закономерностей есть научное объяснение. Соотношение ширины и высоты лица взрослых зависит от уровня тестостерона. У мужчин с высокой концентрацией этого гормона лица более широкие, с крупными скулами. Как правило, характер у них волевой, порой даже агрессивный. Кроме того, они сексуально активнее: тестостерон влияет и на формирование полового поведения.

Нечеловеческая точность

По фотографии можно определить не только склонность к изменам или агрессии, но и основные черты характера из так называемой Большой пятерки — психологической модели, описывающей личность по пяти признакам: экстраверсии, доброжелательности, добросовестности, эмоциональной устойчивости и открытости новому опыту. Правда, с этой задачей лучше справляются не люди, а искусственный интеллект, полагают российские ученые.

Они попросили 12 500 добровольцев сфотографироваться с нейтральным выражением и заполнить анкеты на определение качеств личности. Всего получилось больше 31 тысячи снимков — все анфас и сделанные при хорошем освещении. Изображения разметили с помощью нейросети так, чтобы можно было выделить отдельные черты, которые затем соотнесли с результатами опросников.

1 мая 2017, 16:00НаукаУченые узнали, как высокий уровень тестостерона влияет на поведение мужчин

Выяснилось, что лучше всего с внешностью коррелирует добросовестность, а хуже — открытость новому опыту, особенно у женщин. В среднем обученная нейросеть определяла черты характера с вероятностью 58 процентов. А это чуть выше случайного попадания.

Тем не менее ученые подчеркивают: разработанный ими искусственный интеллект вычисляет личностные качества по фотографии лучше, чем люди.

Впрочем, к результатам таких исследований надо относиться с осторожностью. Как отмечает профессор Принстонского университета Александр Тодоров, подобные работы (даже те, где суждения выносят добровольцы, а не искусственный интеллект) опираются на распространенное заблуждение, что снимок — все равно что сам человек. Однако это не так. Изображение статично, а люди подсознательно оценивают не только черты лица, но и мимику, позу и даже тембр голоса.

Кроме того, не стоит забывать, что физиогномику — определение душевных качеств и состояния здоровья, исходя из анализа черт лица — до сих пор считают лженаукой. И развенчивающих ее работ гораздо больше, чем подтверждающих достоверность.

15 ноября 2016, 12:51НаукаУченые доказали, что физиогномика является лженаукойНеобычный эксперимент со студентами-добровольцами показал, что особенности характера человека невозможно «вычислить» по чертам его лица, и что люди ориентируются на свой собственный опыт при оценке других людей по их облику.

«Десять тезисов о личности» — Моноклер

Рубрики : Последние статьи, Психология

Публикуем «Десять тезисов о личности» Виктора Франкла, в которых австрийский психиатр размышляет об экзистенциальной основе существования человека и о том, что такое «целостная личность», почему она неразделима даже в случае психической болезни, а человек не детерминирован влечениями, как гласит психоанализ, но ориентирован на поиск смыслов, и как попытка возвыситься в классе, массе или расе на самом деле ведёт к отречению от личности.

Мы уже неоднократно обращались к работам австрийского психиатра Виктора Франкла (почитайте фрагменты его потрясающей книги «Сказать жизни «Да!». Психолог в концлагере» или послушайте его речь о том, зачем нужно переоценивать людей), который сумел после своего нелёгкого военного опыта создать уникальный метод логотерапии, основанный на поиске и анализе смыслов существования — во всех проявлениях жизни, даже самых ужасающих. Одну из основных идей своего метода Франкл упаковывает в простую формулу:

Человек не должен спрашивать, в чём смысл его жизни, но, скорее должен осознать, что он сам и есть тот, к кому обращён этот вопрос.

В статье, которую мы сегодня предлагаем вашему вниманию, описываются тезисы, которые лежат в основе теории личности Франкла, состоящей из трёх частей: учения о стремлении к смыслу, учения о смысле жизни и учения о свободе воли. При этом стремление к осознанию смысла жизни он считает врожденным, и именно этот мотив, по Франклу, является ведущей силой развития личности. Универсальных смыслов не бывает — они уникальны для каждого человека, и ежесекундно мы создаём и реализуем эти смыслы, реализуя тем самым себя.

Десять тезисов о личности

Как только речь заходит о личности, в нашем сознании невольно всплывает другое понятие, с которым пересекается понятие личности — понятие «индивидуума». Первый тезис, который мы выдвигаем, состоит как раз в следующем:

I

Личность есть индивидуум, личность есть нечто неделимое — ее нельзя разделить или расщепить, так как она представляет собой единое целое. Никогда при так называемой шизофрении или «расщеплении сознания» дело не доходит до действительного расщепления личности. Применительно к другим болезненным состояниям в клинической психиатрии речь также не идет о расщеплении личности, сегодня речь идет уже не о «двойном сознании», но, скорее, о меняющемся сознании. И когда Блейлер вводил понятие шизофрении, ему едва ли виделось действительное расщепление личности, скорее отщепление от нее определенного комплекса ассоциаций — возможность, в которую верили его современники, стоявшие под знаменем ассоциативной психологии того времени.

II

Личность не только неделима, но и неслагаема; т. е. ее не только нельзя разложить на части, но нельзя и синтезировать из отдельных частей — поскольку она представляет собой не только единство, но и целостность. Поэтому личность не может стать выше в структурах более высокого порядка — например, в массе, в классе или в расе: все эти «единства», или «целостности», более высокого, чем личность, порядка, носят не личностный, а в высшей степени псевдоличностный характер. Человек, который рассчитывает возвыситься в них, в действительности в них просто тонет; «возвышаясь» в них, он, в сущности, отрекается от себя как от личности.

В отличие от личности органическая материя как раз вполне делима и вполне синтезируема. По крайней мере, это нам доказали известные эксперименты Дриша с морскими ежами. И более того: делимость и соединимость являются условием и предпосылкой такого важного явления жизни, как размножение. Отсюда следует не больше и не меньше как факт, что личность как таковая не может размножаться. Размножается организм, сотворенный родительскими организмами; личность же, личный дух, духовная экзистенция — их человек не может передать другому.

III

Каждая отдельная личность есть нечто абсолютно новое. Давайте задумаемся: отец после соития весит на пару граммов меньше, а мать после родов — на пару килограммов; однако дух не поддается никакому учету. Разве родители, когда при рождении их ребенка возникает новый дух, становятся беднее духом? Или, когда в ребенке возникает новое Ты — новое существо, которое может сказать о себе «я», — разве его родители после этого могут сказать про себя «я» хоть на йоту меньше? Мы видим, что с каждым человеком, который приходит в мир, в бытие, в действительность входит нечто абсолютно новое; ведь духовная экзистенция непередаваема, ребенок не наследует ее от родителей. Наследуется лишь строительный материал — но не строитель.

IV

Личность духовна. А значит, духовную личность эвристично противопоставить психофизическому организму. Организм есть совокупность органов, иначе говоря, инструментов. Функция организма — задача, которую он должен выполнять для личности, которая является его носителем и носителем которой служит он, — прежде всего инструментальная, а также экспрессивная: личности нужен ее организм, чтобы иметь возможность действовать и выражать себя. Являясь в этом смысле инструментом, организм есть средство для достижения цели и как таковой имеет практическую полезность. Понятию полезности противостоит понятие достоинства; достоинством же обладает только личность, причем независимо от какой бы то ни было витальной или социальной полезности ⓘДостоинство присуще человеку не в силу ценности, которой он еще может обладать, но в силу ценности, которую он уже осуществил. Поэтому достоинство он, естественно, уже никак не может потерять. Оно и заставляет нас уважать старость — которая уже осуществила ценности! Но не всех нас: это не относится к той молодежи, которая не знает уважения к старости, не в последнюю очередь потому, что старость пытается сегодня выглядеть как можно моложе — и таким образом превращает себя в посмешище. К сожалению, молодежь, не уважающая старость, достигнув старости, будет лишена самоуважения, и ее будет мучить возрастное чувство неполноценности. — Прим. В. Франкла..

Лишь тот, кто не понимает этого, и тот, кто об этом забывает, может считать эвтаназию оправданной. Те же, кто знает о достоинстве, о безусловном достоинстве каждой отдельной личности, с глубоким почтением относятся к человеческой личности — в том числе и к больным людям, включая и неизлечимых больных и неизлечимых душевнобольных. Ведь на самом деле вообще не существует «духовных» заболеваний. Ибо «дух», сама духовная личность, вообще не может заболеть, она сохраняется даже в случае психоза, пусть даже практически «невидима» для психиатра. Однажды я сформулировал это в качестве психиатрического кредо: верить в сохранение духовной личности в том числе и за очевидной симптоматикой психотического заболевания; ибо, если это не так, то для чего врачу приводить в порядок или «чинить» сам психофизический организм? Действительно, тот, кто видит лишь этот организм и упускает из виду стоящую за ним личность, должен быть готов подвергнуть эвтаназии организм, не поддающийся починке, в силу утраты этим организмом практической полезности: ведь он ничего не знает о не зависящем от этой полезности достоинстве личности. Мыслящий таким образом врач представляет свою работу как «врачебную технику»; однако такое мышление показывает лишь, что больной является для него механизмом.

Не только заболевание относится лишь к психофизическому организму, а не к духовной личности, но и лечение. Об этом надо сказать в связи с вопросом о лейкотомии. Даже скальпель нейрохирурга — или, как принято говорить сегодня, психохирурга — не может коснуться духовной личности. Единственное, чего может достичь (или натворить) лейкотомия, это повлиять на психофизические условия, в которых находится духовная личность — в тех случаях, когда эта операция была показана, эти условия стабильно улучшались. Таким образом, целесообразность такого вмешательства зависит, в конечном счете, от тщательного взвешивания того, что является в данном случае меньшим и большим злом; следует взвесить, будет ли повреждение, которое может причинить операция, меньшим, чем то, которое существует вследствие болезни. В одном только этом случае оперативное вмешательство оправдано. В конце концов, всякому врачебному действию неизбежно свойственно чем-то жертвовать, т. е. расплачиваться меньшим злом за обеспечение условий, при которых личность, более не стесненная и не ограниченная психозом, может реализоваться и осуществить себя.

Одна из наших собственных больных страдала тяжелейшей навязчивостью и в течение многих лет подвергалась не только психоаналитическому и индивидуально-психологическому лечению, но также инсулиновой, кардиазоловой и электрошоковой терапии — и безуспешно ⓘ«После шока я забывала все, даже мой адрес — но не навязчивые представления»- Прим. В. Франкла.. После безуспешных попыток психотерапии мы рекомендовали лейкотомию, которая привела прямо-таки к поразительному успеху. Предоставим слово самой больной: «Я чувствую себя намного, намного лучше; я снова могу работать так, как в то время, когда я была здорова; навязчивые представления остались, но я могу бороться с ними; например, раньше я совсем не могла читать из-за них, мне приходилось все по десять раз перечитывать; теперь мне уже не надо ничего перечитывать». А вот как обстоит дело с ее эстетическими интересами — об исчезновении которых говорят многие авторы: «К музыке я, наконец, снова почувствовала большой интерес». А как обстоит с ее этическими интересами? Больная выражает живое сострадание и высказывает лишь одно, вытекающее из этого сострадания, желание: чтобы и другие, страдающие так же, как она когда-то, смогли получить такую же помощь! А теперь спросим ее о том, чувствует ли она, что она как-то изменилась: «Я живу теперь в другом мире; это нельзя по-настоящему выразить словами; раньше для меня не было места в мире, раньше я лишь прозябала в мире, но не жила; я была слишком измучена; теперь это ушло; то немногое, что еще всплывает, я смогу скоро преодолеть». (Остались ли Вы самой собой?) «Я стала другой». (Насколько?) «У меня теперь снова настоящая жизнь». (Когда Вы скорее были или стали «самой собой», до операции или после?) «Теперь, после операции; сейчас все гораздо естественнее, чем тогда; тогда все было навязчивым; для меня существовали только навязчивые представления; сейчас все скорее так, как оно должно быть; я снова вернулась назад; до операции я вообще была не человеком, а лишь обузой для человечества и для меня самой; теперь и другие люди мне говорят, что я стала совсем другой». На прямой вопрос, не потеряла ли она свое Я, она ответила следующее: «Я потеряла его раньше; после операции я снова вернулась к самой себе, к моей личности». (При расспросах мы намеренно избегали этого слова!) Таким образом, эта женщина скорее стала человеком после операции — стала «самой собой» ⓘСравните, что пишет Берингер: «При определенных обстоятельствах, именно благодаря смягчению болезни или уничтожению ее симптомов, может наступать даже возврат к прежним качествам личности, может возобновляться работа совести и ответственности, бывшая ранее, под бременем психоза, невозможной. Мой опыт говорит о том, что способность принимать решения может после лейкотомии не уменьшиться, но, наоборот, увеличиться… Всеохватывающая и сознающая себя инстанция «я», которая под влиянием психоза или непрерывно тянущихся ананкастических состояний была скована и утратила способность действовать, благодаря смягчению болезненных симптомов как бы высвобождается… Оставшаяся здоровой часть человека снова достигает самоосуществления, которое было невозможно под властью болезни» (Medizinische Klinik 44, 1949, S. 854–856). — Прим. В. Франкла.

Но не только физиология, оказывается, не доходит до личности, но и психологии это также не удается — по крайней мере тогда, когда она впадает в психологизм. Чтобы увидеть личность или, по меньшей мере, подойти к ней категориально адекватно, требуется, скорее, ноология.

Как известно, когда-то существовала «психология без души». Она давно преодолена, однако сегодняшняя психология все же не может избежать упрека в том, что она часто является психологией без духа. Эта бездуховная психология как таковая не только слепа к достоинству личности, как и к самой личности, но не видит и ценностей — она слепа к ценностям, которые представляют собой ценностный коррелят личностного бытия, к миру смыслов и ценностей как космосу, — слепа к логосу.

Психологизм проецирует ценности из пространства духовного на плоскость душевного, где они становятся многозначными: на этой плоскости, психологической или патологической, уже нельзя провести различия между видениями Бернадетты и галлюцинациями какой-нибудь истерички. На лекциях я обычно так поясняю это студентам: я указываю им на то, что по двумерному чертежу круга уже нельзя восстановить, является ли он проекцией трехмерного шара, конуса или цилиндра. В психологической проекции совесть превращается в «супер-эго» или в «интроекцию» «образа отца», а Бог становится «проекцией» этого образа — тогда как в действительности это психоаналитическое истолкование само представляет собой проекцию, а именно психологизирующую.

V

Личность экзистенциальна; это означает, что она не фактична, не принадлежит фактическому. Человек как личность — не фактическое, а факультативное существо; он существует как своя собственная возможность, в пользу которой или против которой он может принять решение. Человеческое бытие, как сказал Ясперс, есть бытие «решающее»: человек всегда решает, чем он будет в следующее мгновение. И как решающее бытие оно является диаметральной противоположностью тому, как оно понимается в психоанализе: а именно, влекомому бытию. Человеческое бытие, как я снова и снова подчеркиваю, в своей глубинной основе есть бытие ответственное. Это означает нечто большее, чем просто свободное бытие: в ответственности содержится еще и «зачем» человеческой свободы — то, ради чего человек свободен, за что или против чего он принимает решение.

Тем самым, в противоположность психоанализу, личность в экзистенциальном анализе, как я пытался его очертить, понимается не как детерминированная влечениями, а как ориентированная на смысл. Под экзистенциально-аналитическим углом зрения, — в отличие от психоаналитического — она стремится не к наслаждению, а к ценностям. В психоаналитической концепции сексуального влечения (либидо!) и в концепции социальной принадлежности индивидуальной психологии (чувство общности!) мы видим не что иное, как состояние дефицита более фундаментального феномена — любви. Любовь всегда представляет собой отношение между некоторым Я и некоторым Ты. Из этого отношения в психоаналитической картине осталось лишь «оно», т. е. сексуальность, а в картине, нарисованной индивидуальной психологией, — безличная социальность, можно сказать, «das Man».

Если психоанализ рассматривает человеческое бытие как подчиненное стремлению к наслаждению, а индивидуальная психология — как определяемое «волей к власти», то экзистенциальный анализ видит его как пронизанное стремлением к смыслу. Он знает не только «борьбу за существование» и, помимо этого, при необходимости еще и «взаимопомощь» (Петр Кропоткин), но еще и сражение за смысл бытия — и взаимную поддержку в этом сражении. По сути, именно такой поддержкой и является то, что мы называем психотерапией: она есть, по сути, «медицина личности» (Поль Турнье). Отсюда понятно, что в психотерапии речь, в конечном счете, идет не о переключениях динамики аффектов и энергетики влечений, а об экзистенциальной перестройке.

VI

Личность соотносится с Я, а не с Оно; она не находится под диктатом Оно — диктатом, которым, возможно, в определенном смысле страдал Фрейд, раз он уверял, что Я не является хозяином в собственном доме. Личность, Я не только в динамическом, но и в генетическом отношении никоим образом не выводится из Оно, из сферы влечений: понятие «влечения эго» следует отклонить как весьма и весьма внутренне противоречивое. Но личность тоже неосознаваема, а духовность в своих истоках, откуда она берет начало, не только может быть, но обязательно неосознаваема. В своих истоках, в своей основе дух не поддается рефлексии и является поэтому чисто бессознательной инстанцией. Таким образом, надо четко различать то инстинктивное бессознательное, с которым одним имеет дело психоанализ, и духовное бессознательное. К бессознательной духовности относится и бессознательная вера, бессознательная религиозность — как бессознательная, и даже нередко вытесняемая, связь человека с запредельным. Открытие этой бессознательной религиозности является заслугой К.Г. Юнга, но его ошибка состояла в том, что он локализовал эту бессознательную религиозность там, где находится бессознательная сексуальность — в сфере бессознательных влечений Оно. Однако к вере в Бога и к самому Богу я не испытываю влечения, я должен сам принять решение «за» или «против». Религиозность связана с Я — либо ее нет совсем.

VII

Личность не только есть единство и целостность (см. тезисы 1 и 2), она еще и создает единство и целостность: она создает телесно-душевно-духовное единство и целостность, которой и является человек. Это единство и целостность создается, основывается и обеспечивается только личностью — только личность его выстраивает, держит на себе и гарантирует. Нам, людям, духовная личность известна вообще лишь в едином существовании с ее психофизическим организмом. Таким образом, человек представляет собой точку пересечения, перекресток трех уровней бытия ⓘКонечно, столь же правомерно говорить здесь не об «уровнях» бытия, но о его «измерениях». Поскольку духовное измерение впервые появляется у человека и присуще только ему одному, оно является измерением собственно человеческого существования. Если же человека спроецировать из пространства духовного, в котором он действительно «есть», на чисто душевную или вообще телесную плоскость, то в жертву приносится не просто одно из измерений, но собственно человеческое измерение. Ср. у Парацельса: «Лишь вершины человека — это человек» — Прим. В. Франкла.: телесного, душевного и духовного. Эти уровни бытия нельзя достаточно четко отделить друг от друга (см.: К. Ясперс, Н. Гартман). Поэтому было бы неверно говорить о том, что человек «состоит из» телесного, душевного и духовного начал: он есть именно единство или целостность, но внутри этого единства или целостности духовное в человеке «противостоит» телесному и душевному в нем. Это и составляет то, что я однажды назвал ноопсихическим антагонизмом. Если психофизический параллелизм неизбежен, то ноопсихический антагонизм факультативен: это всегда лишь возможность, простая потенциальность — правда, потенциальность, к которой всегда можно апеллировать (и к которой врачу и следует апеллировать). Против такого могущественного противника, как психофизика, всегда важно призвать на помощь то, что я как-то назвал «упрямством духа». Психотерапия не может обойтись без обращения к нему, и я назвал это вторым — психотерапевтическим — кредо: вера в способность человеческого духа при всех условиях и при всех обстоятельствах каким-то образом отстраиваться и отодвигаться на плодотворную дистанцию от психофизического начала. Если бы — в соответствии с первым, психиатрическим кредо — речь не шла о том, чтобы «починить» психофизический организм, чего с нетерпением ждет целостная, несмотря на все заболевания, духовная личность, то мы были бы совершенно не в состоянии призывать (в соответствии со вторым кредо) духовное в человеке к упрямому противостоянию телесно-душевному в нем, поскольку тогда не было бы ноопсихического антагонизма.

VIII

Личность динамична: как раз благодаря тому, что она может дистанцироваться и отстраиваться от психофизического начала, духовное вообще проявляет себя. Мы не должны гипостазировать духовную личность как динамичную и поэтому не можем квалифицировать ее как субстанцию — по крайней мере, как субстанцию в преобладающем смысле этого слова. Существовать, экзистировать — значит выходить за свои пределы и вступать в отношение к самому себе, а в отношение к самому себе человек вступает постольку, поскольку он как духовная личность относится к себе как к психофизическому организму. Это самодистанцирование от себя как психофизического организма как раз конституирует духовную личность как таковую. Только когда человек сталкивается с самим с собой, выделяются впервые его духовное и телесно-душевное начала.

IX

Животное не является личностью уже потому, что оно не в состоянии подняться над самим собой и отнестись к себе самому. Поэтому у животного нет мира как коррелята личности, а есть лишь среда. Если мы попытаемся экстраполировать отношение «животное — человек» или «среда — мир», то придем к «сверх-миру». Для того, чтобы определить соотношение (узкой) среды животного к (более широкому) миру человека и этого последнего к (всеохватывающему) сверх-миру, напрашивается сравнение с золотым сечением. В соответствии с ним меньшая часть относится к большей так же, как большая часть к целому. Возьмем в качестве примера обезьяну, которой сделали болезненный укол для того, чтобы получить сыворотку. Способна ли обезьяна когда-либо понять, почему ей приходится страдать? Из своей среды она не в состоянии прислушаться к соображениям человека, который включает ее в свой эксперимент; ведь человеческий мир, мир смысла и ценности, для нее недоступен. Она не дотягивается до него, в его измерение она не может войти. Но не следует ли нам предположить, что над человеческим миром, в свою очередь, расположен превосходящий его и недоступный человеку мир, смысл, точнее, «сверх-смысл» которого только и может придать смысл всему человеческому страданию? Человек может постичь сверх-мир не больше, чем животное из своей среды может понять более широкий человеческий мир. Он, однако, может уловить его в предчувствии — в вере. Прирученному животному неведома цель, для которой человек его запрягает. Откуда же тогда человек может знать сверх-смысл мира как целого?

X

Личность постигает саму себя не иначе как через трансцендентное. Более того: человек также является человеком лишь в той мере, в которой он понимает себя через трансцендентное — он личность лишь в той мере, в какой он из личности исходит («персонирует»), отзываясь на зов трансцендентного и наполняясь им. Этот зов трансцендентного он слышит и в голосе совести.

Для логотерапии религия является и может быть лишь предметом — но не основанием. Логотерапия должна действовать по эту сторону веры в откровение и отвечать на вопрос о смысле по эту сторону развилки теистического и атеистического мировоззрений. И если она, таким образом, рассматривает феномен веры не как веру в Бога, но как более широкую веру в смысл, то она имеет полное право затрагивать феномен веры и заниматься им. В этом понимании она сходится с Альбертом Эйнштейном, по мнению которого, ставить вопрос о смысле жизни значит быть религиозным ⓘВ конечном счете, можно сказать, что религия или вера в смысл есть радикализация «стремления к смыслу» — в той мере, в какой речь идет о «стремлении к конечному смыслу» или даже о «стремлении к сверх-смыслу»- Прим. В. Франкла..

Смысл является той каменной оградой, за которую мы не можем выйти, которую мы должны, скорее, принять: этот последний смысл мы должны принять, потому что мы не можем спрашивать дальше — потому что попытка ответить на вопрос о смысле бытия всегда предполагает бытие смысла. Короче говоря, человеческая вера в смысл является трансцендентальной категорией в смысле Канта. Со времен Канта нам известно, что некоторым образом бессмысленно задавать вопрос о категориях пространства и времени — просто потому, что мы не можем мыслить, а следовательно, и задавать вопрос, не предполагая существования времени и пространства. Точно так же человеческое бытие всегда есть бытие, направляемое смыслом, даже если самому человеку об этом неведомо: всегда есть определенное пред-знание смысла, и предчувствие смысла лежит в основе того, что в логотерапии называется «стремлением к смыслу». Хочет он того или нет, признает он это или нет, но человек, пока он дышит, всегда верит в смысл. Даже самоубийца верит в смысл, если не в смысл жизни, ее продолжения, то в смысл смерти. Если бы он действительно не верил ни в какой смысл, абсолютно ни в какой — он не смог бы пошевелить и пальцем и тем самым покончить с собой.

---

Читайте также

—  Карл Роджерс: что значит «становиться человеком»?

— «Смелость быть несовершенным»: Рудольф Дрейкурс о погоне за правотой и страхе совершать ошибки

— Интервью с Карлом Густавом Юнгом: «Единственная существующая опасность — это сам человек» 

---

Источник: Франкл В. Десять тезисов о личности//Экзистенциальная традиция: философия, психология, психотерапия. — 2005. — № 2. — с. 4-13.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие статьи

Сладостные симптомы угасания личности / / Независимая газета

Взглянуть на себя строго может любой. Правда, не всякий захочет

Сон разума и академику полезен. Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru

В 1970 году 8 июня в Калифорнии в возрасте 62 лет скончался известный американский психолог Абрахам Маслоу, основатель гуманистической психологии, утверждающей своим главным предметом личность человека как неповторимую целостную систему. Причем эту целостность Маслоу не считал чем-то заранее данным и навсегда застывшим. Поэтому он большое внимание уделял самоактуализации, присущей только человеку.

Громкую известность получила в науке так называемая пирамида Маслоу – диаграмма, представляющая человеческие иерархические потребности. Эта работа широко вошла в экономические теории мотивации и поведения потребителей. 

Но, оставаясь преданным теории самоактуализации, Маслоу много думал о том, как всякий человек может определить, в какой момент жизни он что-то упустил и стал социально разлагаться. Так родились признаки распада личности по Маслоу.

Вот некоторые особенности этого процесса:

– Отношение к себе как к винтику. Когда вы начинаете считать, что от вас ничего не зависит, что вы лишь пешка, которая ничего не может изменить: ни в своей жизни, ни в обществе. 

 – Вы начинаете терять те или иные желания. Все действия сводятся к удовлетворению чисто физиологических потребностей – поесть, поспать, унять сексуальное возбуждение. И вот вы уже почувствовали, что ходите на работу только ради денег, а знакомиться с людьми противоположного пола готовы лишь ради секса. 

 – Мир вокруг вас становится черно-белым. Всегда и всех окружающих людей вы четко делите на своих и чужих. Последних стараетесь оградить от себя подальше. Круг вашего общения все время сужается. 

 – Вы стали категоричны. Поэтому игнорируете все точки зрения, кроме своей. Любое возражение или сомнение других в вашей правоте тут же подсказывает вам, что на таких упертых оппонентов не стоит терять времени.

– Вы не замечаете, как беднеет ваш лексикон. Вам удобны самые простые речевые обороты, и вот уже трудно подобрать слова для лучшего описания чего-либо, все чаще не хочется подбирать прилагательные, а также шутки и метафоры. Все, что выражает ваши чувства и отношения, вам уже не хочется тратить на каких-то слушателей или зрителей.

– Вы стали больше зависеть от алкоголя или вернулись к курению, которое когда-то бросили. А тут еще решили попробовать наркотик. Наконец, игромания. Она стала для вас устойчивой попыткой легко разбогатеть, не прикладывая сил к любой нормальной работе.

Но чтобы стать хуже, ты же время нашел…

Советы, которые дает Маслоу, вы наверняка и сами знаете. В теории они простые. Но на практике, особенно для запущенной личности, конечно, трудновыполнимые. Не зря же в психологии личности существует такое понятие, как отказ от волевого импульса.

А это значит, что надо брать себя в руки. 

 – Начинайте читать. Этот процесс, если его не остановить в задатке, подарит вам нарастающий интеллектуальный интерес. В итоге вы найдете такое чтение, которое вас увлечет, начнет приносить пользу и т.д. Вы почувствуете желание поделиться тем, что прочли, и это будет уже следующим шагом из информационного застоя.

Читайте не только прозу или поэзию, но и литературу из разных областей, к которым вы никогда раньше не обращались. Выбрать любимые темы и области знания можно только чтением.

– Займитесь своей внешностью. Это занятие заставит вас уважать и даже полюбить себя. Попытайтесь создать себе новый имидж.

– Найдите время как для своих самостоятельных умственных упражнений, так и для дискуссий. Не бойтесь поражений. Сервантес сказал, что самый непобедимый человек тот, кому не страшно казаться глупым. Постарайтесь не принимать все на веру. Спорьте, дискутируйте, отстаивайте свою позицию. Но и умейте ее смягчать, если доводы оппонента убедительны. 

– Формируйте в себе моральные принципы. Этические нормы общества придуманы не просто так, в них скрыт глубокий смысл. Поэтому постулаты о том, что нельзя лгать, воровать, блудить и т.д., помогают вам встроиться в общество. И не растлиться духовно. 

 – Думайте о высоком. В чем смысл жизни вообще и вашей в частности? Какое у вас предназначение? К чему вы стремитесь и что для вас ценно? Время от времени возвращайтесь к этим вопросам к себе. 

 – Занимайтесь творчеством. Это самый эффективный способ для самоактуализации. Не важно, в какой сфере вы его проявляете, саморазвитие – враг деградации. Ищите новые пути решения стандартных задач, проявляйте креативность в быту и на работе. 

 – Знакомьтесь. Расширяйте свой круг общения, попробуйте познакомиться и подружиться с людьми, которые заняты незнакомым для вас делом… 

В статье использованы источники портала https://fishki.net

8. Соотношение понятий «человек», «личность», «индивид», индивидуальность. Категория личности в современной психологии.

Сегодня психология трактует личность как социально-психологическое образование, которое формируется благодаря жизни человека в обществе. Человек как общественное существо приобретает новые (личностные) качества, когда вступает в отношения с другими людьми и эти отношения становятся «образующими» его личность. У индивида в момент рождения еще нет этих приобретаемых (личностных) качеств.

Поскольку личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств, это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые природно обусловлены и не зависят от его жизни в обществе. К числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям в обществе. В понятие «личность» обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей черты и. поступки.

По определению Р.С. Немова, личность— это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми и определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.

Наряду с понятием «личность» употребляются термины «человек», «индивид», «индивидуальность». Содержательно эти понятия переплетены между собой. Именно поэтому анализ каждого из этих понятий, их соотношение с понятием «личность» позволит более полно раскрыть последнее (рис. 3).

 

Рис. 3. Соотношение объемов понятий «человек», «индивид» и «индивидуальность»

с понятием «личность»

 

Человек — это родовое понятие, указывающее на отнесенность существа к высшей ступени развития живой природы — к человеческому роду. В понятии «человек» утверждается генетическая предопределенность развития собственно человеческих признаков и качеств.

Специфические человеческие способности и свойства (речь, сознание, трудовая деятельность и пр.) не передаются людям в порядке биологической наследственности, а формируются прижизненно, в процессе усвоения культуры, созданной предшествующими поколениями. Никакой личный опыт человека не может привести к тому, чтобы у него самостоятельно сформировались логическое мышление и системы понятий. Участвуя в труде и различных формам общественной деятельности, люди развивают в себе те специфические человеческие способности, которые уже сформировались у человечества. Как живое существо человек подчиняется основным биологическим и физиологическим законам, как социальное — законам развития общества.

Индивид — это единичный представитель вида «homo sapiens». Как индивиды люди отличаются друг от друга не только морфологическими особенностями (такими, как рост, телесная конституция и цвет глаз), но и психологическими свойствами (способностями, темпераментом, эмоциональностью).

Индивидуальность — это единство неповторимых личностных свойств конкретного человека. Это своеобразие его психофизиологической структуры (тип темперамента, физические и психические особенности, интеллект, мировоззрение, жизненный опыт).

При всей многогранности понятия «индивидуальность» оно в первую очередь обозначает духовные качества человека. Сущностное определение индивидуальности связано не столько с понятиями «особенность», «неповторимость», сколько с понятиями «целостность», «единство», «самобытность», «авторство», «собственный способ жизни». Сущность индивидуальности связана с самобытностью индивида, его способностью быть самим собой, быть независимым и самостоятельным.

Соотношение индивидуальности и личности определяется тем, что это два способа бытия человека, два его различных определения. Несовпадение же этих понятий проявляется, в частности, в том, что существуют два отличающихся процесса становления личности и индивидуальности.

Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им своей родовой, общественной сущности. Это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими людьми. Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социуме.

Становление индивидуальности есть процесс индивидуализации объекта. Индивидуализация — это процесс самоопределения и обособления личности, ее выделенность из сообщества, оформление ее отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальностью личность — это самобытный, активно и творчески проявляющий себя в жизни человек.

В понятиях «личность» и «индивидуальность» зафиксированы различные стороны, разные измерения духовной сущности человека. Суть этого различия хорошо выражена в языке. Со словом «личность» обычно употребляют такие эпитеты, как «сильная», «энергичная», «независимая», подчеркивая тем самым ее деятельностную представленность в глазах других. Об индивидуальности мы чаще говорим: «яркая», «неповторимая», «творческая», имея в виду качества самостоятельной сущности.

 

Понятие личность имеет три разных понимания: самое широкое, среднее и узкое понимание. Личность в самом широком понимании — это то, что внутренне отличает одного человека от другого, перечень всех ее психологических свойств, этоиндивидуальность. Личность в промежуточном, среднем понимании – это социальный субъект, социальный индивид, совокупность социальных и личностных ролей. Личность в самом узком понимании – это культурный субъект, самость. Это человек, который сам строит и контролирует свою жизнь, человек как ответственный субъект волеизъявления. Основные психологические теории личности Личность – прежде всего современник определенной эпохи и это определяет множество ее социально-психологических свойств. В той или иной эпохе личность занимает определенное положение в классовой структуре общества. Принадлежность личности к определенному классу составляет другое основное ее определение, с которым непосредственно связано положение личности в обществе. 

Что вы думаете о человеке?

За последние несколько месяцев я неоднократно задавал себе следующий вопрос: «Что вы думаете о человеке?» В большинстве случаев этот вопрос является частной мыслью, и я просто отмечаю для себя актуальность этого вопроса. Я считаю, что это актуально, когда я слушаю, как моя пятнадцатилетняя дочь рассказывает о том, что она изучает в школе, о том, почему люди вели себя именно так. Я считаю уместным, когда политики заявляют, в каком направлении должна двигаться наша страна.Я считаю, что это уместно, когда кто-то пытается объяснить, почему их друг повел себя неожиданным образом. И так далее.

Причина, по которой я обычно держу эту мысль при себе, заключается в том, что когда я буквально задаю этот вопрос вслух — например, если я задаю его, когда наблюдаю за докторантом, который пытается повлиять на клиента, — я часто теряю лицо смотрит на меня. Кто вообще задает такой вопрос, а в одиночку отрабатывает некое подобие ответа на него?

Основная причина, по которой я задаю этот вопрос, заключается в том, что я пришел к мнению, что это отличный способ сформулировать то, чего я пытаюсь достичь с помощью своего «единого подхода».«Я хочу, чтобы передо мной была рабочая теория людей в целом и конкретного человека. И когда я формулирую ее таким образом, я понимаю, что единый подход — это единственная известная мне система, которая на самом деле позиционируется, чтобы предложить адекватную схему. ответа на вопрос.

Одна из причин, по которой я нашел этот вопрос настолько полезным, заключается в том, что он определяет для меня то, чего не хватает в области человеческой психологии. Мало того, что господствующей психологии не хватает теории личности, теперь она функционирует таким образом, что никогда не найдет ее, если не изменит коренным образом курс.Вместо того, чтобы сосредоточиться на создании работающей теории личности, у традиционных психологов совершенно другая идентичность. Если вы сомневаетесь в этом, посмотрите, как основные тексты, такие как Кейта Становича «Как правильно думать о психологии », характеризуют эту сферу. Объяснив, что не существует великой теории человеческого поведения (то есть личности), Станович объясняет, что психологи задают вопросы, которые можно исследовать с помощью методологии поведенческой науки, а затем переходит к формулировке того, как мыслить как бихевиористский ученый.В соответствии с этой характеристикой подавляющее большинство академических / научных / исследовательских психологов в качестве своих навыков определяют способность разрабатывать эмпирические исследовательские программы по конкретным исследовательским вопросам (то есть вопросам, которые могут быть решены путем сбора данных). Даже профессиональные психологи сейчас в значительной степени оперируют эмпирической призмой. Огромная часть подготовки профессиональных психологов сосредоточена на вопросе: что говорят исследования о том или ином вмешательстве при том или ином расстройстве с точки зрения получения желаемых результатов?

У меня, конечно, нет проблем с эмпирическими исследованиями как таковыми.Я основываю огромное количество своих знаний на эмпирических исследованиях, и нам абсолютно необходимы исследовательские усилия, чтобы уточнить наши существующие знания, указать на ошибки и привести к новым областям исследования. И всегда будет потребность в «дополнительных исследованиях». Однако данные и информация, собранные с помощью эмпирического метода, в конечном итоге достигают своей полезности, когда они интегрируются в существующие системы знаний и сопоставляются с другими данными и информацией. Другими словами, Чтобы достичь подлинного понимания, факты, обнаруженные эмпирическим методом, должны быть интегрированы в теоретическое понимание рассматриваемых объектов и причин, которым в случае человеческой психологии являются человеческие индивиды, ведущие себя в контексте.

В настоящее время эмпирические факты сравниваются в господствующей психологии с ошеломляющим набором «теорий» о конкретных частях или конкретных аспектах бытия человека или определенных контекстах. Таким образом, у нас есть «теории» памяти и внимания, обучения, познания и восприятия, настроения и эмоций, гендерных различий, социального влечения, предубеждений и предубеждений, депрессии и беспокойства, когнитивного диссонанса, мечтаний, доминирования и статуса меньшинства, защитных механизмов, неявных и явная обработка, принятие решений и выбор, индивидуальные черты характера, влияние травмы или отторжения, влияние культуры и так далее.

Но проблема в том, что это теории «частичного уровня», а не теории человека в целом. И помимо моей работы и некоторых других **, основная психология даже не предлагает схемы того, как соединить их вместе, чтобы создать единое целое. И именно поэтому нам необходимо задать этот вопрос, потому что текущее состояние области человеческой психологии таково, что сейчас наблюдается поразительное отсутствие признания того, что нам нужно работать над объединением частей в работоспособную модель человека в целом.

Конечно, исторически сложилось так, что многие пионеры человеческой психологии действительно стремились предложить целостную теорию личности. Это было особенно верно в первую половину века существования психологии. Так называемые великие теоретики психологии (то есть Фрейд, Скиннер и Роджерс) по существу пытались разработать контуры теории личности. В самом деле, во многом это произошло из-за того, что основные исходные парадигмы человеческой психологии не смогли создать адекватную теорию личности, и человеческая психология отступила к более «управляемым» эмпирическим вопросам среднего уровня, частично уровня.Однако, по моей оценке — особенно в отношении моего взгляда на сферу деятельности и людей через мой единый подход — это отступление к методам и исследованию частей среднего уровня повлекло за собой целый ряд новых проблем. В той мере, в какой каждый занимается эмпирическим исследованием частей и проблем, которые они сами определяют и измеряют, и ограниченное внимание или отсутствие внимания уделяется тому, как все эти знания связаны с решением вопроса о том, как люди на самом деле работают как целые сущности в реальных условиях, поле будет производить океан информации, но будет предлагать очень ограниченные достоверные совокупные знания о людях.На самом деле, это, по сути, то, что, как я думаю, произошло, и почему я часто критически отношусь к текущему положению дел в психологии человека.

Итак, в следующий раз, когда вы будете встречаться с психологом, спросите его: «Что вы думаете о человеке?». В той степени, в которой вопрос вызывает пустой взгляд, за которым следует некоторое оправдание того, что психологи больше так не думают, задайте ему следующий вопрос: «Но, если вы действительно задумаетесь над этим, разве это все еще не конечная цель человеческой психологии? ? »

______________________

* Я рад сообщить, что действительно появляются первые признаки возрождения интереса к разработке рамок для понимания человека в целом.Некоторые работы в области эволюционной психологии (например, «Как работает разум» Стивена Пинкера) находятся на стадии оценки, хотя все еще не в полной мере соответствуют поставленной задаче. В последнее время в области психологии личности такие люди, как Дэн Макадамс, Джон Майер и другие, работают над более интегрированным и унифицированным взглядом на личность. Точно так же Джеффри Магнавита и Джек Анчин предложили широкий унифицированный подход к личности и психотерапии, который двигает нас в этом направлении. И Артур Стаатс в течение долгого времени предлагал широкое видение, которое согласуется с постановкой поднятого здесь вопроса.

Определение психолога Merriam-Webster

пси · хол · гист | \ sī-ˈkä-lə-jist \ : лицо, специализирующееся на изучении психики и поведения или лечении психических, эмоциональных и поведенческих расстройств. : специалист в области психологии.

Что такое личность? Это определения, природа, характеристики и т. Д.

Значение личности в психологии

Слово «Личность » произошло от слова латыни « персона» , что означает маску , которую носит актер.

Определения личности в психологии

1. «Личность — это динамическая организация внутри человека тех психофизических систем, которые характеризуют его / ее характерную адаптацию к окружающей среде» — Олпорт (наиболее полное определение )
2. «Личность относится к уникальному и последовательному образцу мышления, чувств и поведения» — Первин
3. Раймонд Кеттелл определяет личность как черты, которые предсказывают поведение человека.
4. Согласно Американской психологической ассоциации , « Личность относится к индивидуальным различиям в характерных образцах мышления, чувств и поведения».
5. Мортон Принс (1924) определяет: «Личность — это совокупность всех биологических, врожденных предрасположенностей, импульсов, склонностей, аппетитов и инстинктов человека, а также приобретенных предрасположенностей и склонностей, приобретенных опытом».
6. Личность — это более или менее стабильная и стойкая организация характера, темперамента, интеллекта и телосложения человека, которые определяют его уникальную адаптацию к окружающей среде.(Айзенк, 1952).
7. Личность обычно относится к отличительным образцам поведения (включая мысли и эмоции), которые характеризуют адаптацию каждого человека к ситуациям его жизни или ее жизни. (Уолтер Мишель, 1981).
8. Личность обычно определяется как уникальные и относительно стабильные модели поведения, мыслей и эмоций человека. (Барон, 1993).

(Примечание: выделите первую, чтобы получить хорошие оценки на экзамене)

Природа личности в психологии или характерные черты личности

1. Динамическая организация — Психологические элементы системы независимы, но функционируют связующим образом.это может измениться
2. Психофизические системы — Психологические элементы системы — это черты характера, эмоции, интеллект, темперамент, характер, основанные на неврологии и эндокринологии тела.
3. Уникальный- У всех разные личности.
4. Согласованный образец — человек ведет себя одинаково в разных ситуациях.
5. Мышление (познание), Чувство (аффект), Поведение (поведение)

Детерминант Личности в психологии

1 Биологические факторы — Телосложение, Физический дефект, Физическая привлекательность, Здоровье Условия

2 Психологические факторы

1 Интеллектуальные детерминанты
2 Эмоциональные детерминанты
3 Чрезмерная любовь и привязанность
4 Самораскрытие
5 Стремление и достижения
6 Достижения
7 Постановка целей

5

3 Социальные факторы 1 Социальные факторы Принятие
2 Социальная депривация
3 Факторы образования
4 Детерминанты семьи
5 Эмоциональный климат дома и обычное положение
6 Размер семьи

Методы изучения личности в психологии

1. Опись самооценки
2. Q- Сортировка Тесты
3. Рейтинговые шкалы
4. Beha ВИРАЛЬНЫЕ Наблюдения
5. Интервью
6. Проективные методы
7. Биологические меры
8. Анализ документов

Характеристики «хорошей» теории личности

• Это должно помочь нам понять и объяснить индивидуальные различия
• Это должно помочь в прогнозировании человеческого поведения дома, в школе, на рабочем месте и в других социальных условиях
• Оно должно быть проверено эмпирически
• Оно должно расти с течением времени за счет включения результатов исследований и конструктивной критики
• Оно должно быть широко применимо

Подходы к Изучение личности в психологии

A.Подход к взаимодействию человека и ситуации — Этот подход утверждает, что если поведение людей так резко меняется от одной ситуации к другой, мы должны сосредоточиться на ситуациях, а не на чертах характера.

B. Идиографический подход к личности — Идиографический метод предполагает изучение отдельного человека как целостной, сложной, взаимодействующей системы.

C. Номотетический подход к P ersonality — Номотетические исследования — это те исследования, в которых характеристика (например, агрессия) изучается у большого числа людей, которые могут быть похожи только в том смысле, что у них есть одна общая черта.

Культура и личность

Культурные эффекты — Общее поведение и обычаи, которым мы учимся в различных учреждениях нашего общества. например религия, система образования, государственная политика и идеология, национальность, раса, каста, этическая группа

Подходы Emic VS Etic — Подход Emic зависит от культуры. Он ориентирован на единую культуру. Подход etic является кросс-культурным.Он ищет сходства между культурами.

Индивидуалистическая и коллективистская культуры — Разница в центре внимания или фокуса автономного индивида по сравнению с коллективным целым. например Западная культура поощряет независимость и индивидуальное развитие, тогда как восточные культуры поощряют групповую деятельность и коллективное развитие

Вы хотите проверить свою личность ? Щелкните здесь

Психология личности в предложении

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете.Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

Эти пять факторов обеспечивают богатую концептуальную основу для интеграции всех результатов исследований и теории психологии личности .

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Доминирующая точка зрения в области психологии личности психологии сегодня утверждает, что личность возникает рано и продолжает меняться значимым образом на протяжении всей жизни.

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Он был основан в 2009 году и охватывает исследований в области психологии личности , психологии .

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Изучение биологического уровня личности психологии фокусируется в первую очередь на определении роли генетических детерминант и того, как они формируют индивидуальную личность.

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Один из основных принципов концентрации личности психологии — сильный упор на научное мышление и экспериментирование.

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Он написал более 70 публикаций по социальным вопросам / личности психологии .

Затем будут синтезированы знания из фундаментальных наук, относящиеся к враждебной атрибутивной предвзятости и агрессивному поведению, включая знания из этологии, нейробиологии, социальной психологии, личности психологии и психологии развития.

Наши усилия по использованию самых последних достижений в области психологии личности психологии демонстрируют эту проблему, но также раскрывают перспективы, которые могут дать такие междисциплинарные исследования.

Структуры и процессы в личности Психология .

В личности психологии люди достоверно отличаются друг от друга в зависимости от четырех ключевых аспектов: веры в удачу, отказ от удачи, везение и невезение.

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

В современной психологии личности доброжелательность — одно из пяти основных измерений структуры личности, отражающее индивидуальные различия в сотрудничестве и социальной гармонии.

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Потребность особенно важна в области личности психологии .

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Эволюционный подход к личности психологии основан на этой теории.

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Между тем, более общая личность психология развивалась в академических кругах и до некоторой степени клинически.

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Его основные научные интересы: психология окружающей среды, социальная психология и психология личности психология .

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Он охватывает области социальной и психологии личности .

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Роттерс (1954) локус теории контроля в психологии личности психологии также использовался для определения индивидуальных различий в реакции на конфликтные ситуации.

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Многие исследователи личности психологии утверждают, что определенные черты были предложены и изучены без учета того, что эти черты имеют широкий общий стержень.

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Дух времени менялся за это время, люди хотели проявлять больший интерес к людям, и все больше людей интересовались личностью психологией .

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Однако особенно большим он обязан личности психологии и социальной психологии.

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

Что такое личность в психологии? — Научный мир

Личность это характерные наборы мыслей, чувств, познаний и поведения которые делают человека уникальным.

Личность психология пытается изучить сходства и различия в этих паттернах среди разных людей и групп.

Что такое личность в психологии?

Введение в психологию личности

личность — это набор внешностей, умственных, физических, эмоциональных и социальных характеристики, которыми обладает человек, иным образом вокруг него, чтобы он отличался от других.

Личность можно определить как набор личных характеристик, мыслей и эмоций в дополнение к социальному поведению и установкам, которые смешиваются друг с другом в определенной последовательности.

Личность состояние интеграции и функциональной адаптации всех поведенческих и ответных паттерны, которые человек изучает, практикуя различные виды деятельности в своей жизнь в группах, таких как семья, школа и работа; Так что это заставляет его обладать отличные черты личности.

Личность представляет собой комбинацию индивидуальных реакций, привычек, целей и ориентации, его самопонимание и критерии их оценки.

Личность также можно описать как результат внутренних сил человека, который, в свою очередь, взаимодействует с внешними силами, влияниями и факторами.

Множество факторов участвовать в формировании личности, включая то, что присуще человеку от рождения, например, генетика, или приобретенное в результате воспитания или опыты. На личность человека постоянно влияют все формы этих факторов.

Личность — один из самых ярких предметов психологии с различными теории и исследования.

важность изучения личности в психологии возникла потому, что это основная составляющая психологической формации, которая постоянно растет и взаимодействуют на всех этапах жизни человека. Поэтому современные психологические исследования затрагивают все аспекты личности с изучением и анализ.

Определение личности в области психологии

Это хорошо известно, что человеческая личность представляет собой сложную смесь, содержащую множество различные компоненты и аспекты, такие как унаследованные характеристики, привычки и экологические мотивации, помимо тенденций, интересов, увлечений, верования и многое другое.

Исследование личность фокусируется на двух широких областях: первая — это понимание индивидуальные различия в определенных личностных характеристиках, например, в социальных контакт или раздражительность. Вторая — понимание того, как разные части человек объединяется как единое целое.

Определения личности различаются в зависимости от разницы между психологами и разницы в научных и теоретических аспектах психологических исследований которые могут предпочесть исследования в одном аспекте другому.Самый выдающийся из эти определения:

Дж. П. Определение Гилфорда: Личность — это набор стилей и функций, которые отличать человека от других.

Ганс Определение Айзенка: Личность — это личный аспект, который отличает человека в его совместимости с окружающей средой и проявляется в морали, физическая сила, настроение и умственные способности

Дж. Б. Определение Ватсона: Личность — это сумма действий, выполняемых индивидуума, который можно непосредственно наблюдать во время его взаимодействия, и это наблюдение должно быть достаточно долгим и достаточным, чтобы знать и полностью понимать личность человека.

Б.Ф. Определение Скиннера: Личность — это просто человеческая природа, в которой мы ведем себя таким образом, чтобы мы получали награды или любимые вещи. Это набор развивающих наблюдаемые модели поведения и реакции, с появлением предсказуемость и серьезность, в дополнение к возможности контролировать их с помощью несколько принципов, например, армирование.

Сирила Берта определение: Личность — это интегрированная организация, которая содержит набор склонностей, физических навыков, умственных и физических интересов, а также способностей и относительно фиксирован, в котором индивидуальный стиль определяется взаимодействие и адаптация к его физическому и социальному окружению.

Ральф Определение Линтона: Личность — это совокупность умственных способностей человека. способности, убеждения, привычки, рациональные способности, восприятие, идеи и условные эмоциональные реакции.

Черты характера в Психология

в следующих пунктах упоминаются пять черт, которые способствуют формированию личность, с простым объяснением каждой черты:

Открытость: Открытость выражает степень принятия человеком новых вещей и опыты.Он показывает тем, у кого высокая степень открытости, любовь к приключения и проблемы, не говоря уже о свободе от социальных и культурных ограничения.

Добросовестность: Добросовестность представляет собой мотивацию человека придерживаться своего обязанности по отношению к себе и другим.

человек с совесть хорошо спланировать, прежде чем браться за задачу, принимая во внимание потенциальные воздействия на личном и общественном уровнях, в отличие от равнодушны (люди с шизоидным расстройством личности), которые действуют абсолютно свобода без оглядки на что-либо.

Экстраверсия: Экстраверсия — самая заметная черта из пяти черт, которая означает заинтересованность человека в появлении во внешнем мире за его пределами, в в отличие от интроверсии, которую некоторые могут неправильно понять.

Интроверсия — это психологический аспект, который заставляет человека выполнять задачи в одиночку или с участие небольшого количества людей.

Невротизм: Неврозы страдают от постоянного беспокойства и напряжения, даже если их дела идет хорошо, непременно найдут то, что его беспокоит, а неврозы часто прибегают к алкоголю или курению, чтобы справиться со своим беспокойством, которое объясняет их преждевременную смерть.

Согласие: Приятность — одна из черт личности, проявляющаяся в индивидуальном поведенческие характеристики, которые воспринимаются как теплые, дружелюбные, отзывчивые, отзывчивый, тактичный и внимательный.

Доброжелательность выражает чувство привязанности, которое делает человека более отзывчивым и сотрудничать с другими.

Методы личности Оценка

Следующие пункты относятся к некоторым методам, которые можно использовать для анализа личность человека:

Персональный собеседование: личное собеседование — это главный инструмент для оценки личности человека. способности.Личное интервью позволяет изучить жесты и тело. язык, а также рассказы, рассказанные испытуемым. Интервью может быть в исследовательских целях или для лечения пациента, страдающего психическими расстройствами.

Производительность Рейтинговая шкала: Принцип построения рейтинговой шкалы основан на анализ выбора человеком конкретной вещи, выбранной из множества предлагаемые варианты, и эта оценка может использоваться самостоятельно или специалистов.

Рейтинг шкалы используются для обозначения уровня успеваемости студента или сотрудника или достижение.Эти весы обычно используются, потому что их относительно легко анализировать и давать количественные оценки.

проекционный тестов: В этом типе теста человеку преподносят определенный элемент, это может быть изображение или случайная фигура, например, и его просят предотвратить это выражая это в соответствии с его личным видением. Что отличает этот метод, так это свобода выражения мнений, что делает анализ более точным.

Психология дома: почему то место, где вы живете, так много значит

Есть причина, по которой первое, что мы часто спрашиваем кого-то при встрече, сразу после того, как узнаем его имя, — это «где для вас дом?»

Мой дом — это святыня моего дома.Рядом с дверью моей спальни — триптих закатов, сумерки, вечно опускающиеся над маленьким городком в Мичигане, где я вырос, пляж рядом с общежитием моего колледжа и площадью Согласия в Париже, где я провел клише, но тем не менее счастливый семестр. И это только начало. Над моей кроватью висят типографские плакаты с изображениями Мичигана и Чикаго, на моем комоде висит фотография такси, курсирующего по Манхэттену, а к двери приклеена открытка с изображением знаменитой водонапорной башни в моем родном городе. У нас с соседом по комнате целая стена на нашей кухне обклеена картами мест, где мы побывали, а в моей гостиной два колеса обозрения, одно на Военно-морском пирсе, другое на площади Согласия, поставлены друг на друга.

Я считал каждое из этих мест своим домом в то или иное время, будь то месяцы или годы. Когда все вместе, тема моего декора становится до боли очевидной, но почему для меня было важнее показать места, в которых я жил, а не фотографии друзей, любимую музыку или книги, которые тоже имеют значение, Сначала я не мог сказать.

Сьюзан Клейтон, экологический психолог из колледжа Вустера, говорит, что для многих людей дом является частью их самоопределения, поэтому мы делаем такие вещи, как украшаем наши дома и ухаживаем за своими газонами.Эти большие участки растительности служат мало реальной цели, но они являются частью публичного лица, которое люди выставляют, показывая свой дом как продолжение самих себя. Однако в нашем современном мобильном обществе не так уж редко можно накопить несколько разных домов за всю жизнь. Итак, как это влияет на наше представление о себе?

Когда вы посещаете место, где раньше жили, эти сигналы могут заставить вас вернуться к тому человеку, которым вы были, когда жили там.

Хорошо это или плохо, но место, где мы выросли, обычно сохраняет статус культовой, — говорит Клейтон.Но хотя человеческая природа желать иметь место, которому можно принадлежать, мы также хотим быть особенными, и определение себя как человека, который когда-то жил в более интересном месте, чем пригород Мичигана, — один из способов сделать это. «Вы можете идентифицировать себя как человека, который когда-то жил в другом месте, потому что это делает вас особенным», — говорит Клейтон. Я прекрасно знаю, что проживание в Париже в течение трех месяцев не делает меня парижанином, но это не значит, что на моей душевой занавеске нет Эйфелевой башни.

Мы можем использовать свои дома, чтобы выделиться, но преобладающая западная точка зрения состоит в том, что независимо от местоположения человек остается неизменным. Только когда я наткнулся на следующее понятие, упомянутое вскользь в книге Уильяма С. Сакса об индуистском паломничестве, я начал подвергать сомнению эту идею: «Люди и места, где они живут, постоянно участвуют в процессе. обменов; они оказывают определенное взаимное влияние друг на друга, потому что являются частью единой интерактивной системы.»

Это представление о доме, которого придерживаются многие жители Южной Азии, и оно настолько очаровало меня, что я решил написать эту историю. В разговоре с Саксом я узнал, что, находясь на Западе, мы можем испытывать сентиментальность или ностальгию. привязанность к местам, в которых мы жили, и в конце концов мы видим их отдельно от нашего внутреннего «я». Большинство жителей Запада считают, что «ваша психология, ваше сознание и ваша субъективность на самом деле не зависят от места, где вы живете», — говорит Сакс. говорит. «Они приходят изнутри — изнутри вашего мозга, или внутри вашей души, или внутри вашей личности.«Но для многих южноазиатских сообществ дом — это не только то, где вы находитесь, но и то, кем вы являетесь.

В современном западном мире восприятие дома постоянно зависит от факторов экономии и выбора. В нашем обществе есть ожидания. что вы вырастете, купите дом, получите ипотеку и преодолеете все финансовые трудности, связанные с владением недвижимостью, — объясняет Патрик Девайн-Райт, профессор географии человека в Университете Эксетера. почему мой дом кажется моим, потому что я плачу за него, а не мои родители, не стипендия колледжа.«Такая экономическая система основана на том, чтобы люди старались жить в другом доме или доме лучше, чем тот, в котором они живут», — говорит Дивайн-Райт. Бесконечные возможности могут заставить нас постоянно задаваться вопросом, нет ли места с лучшими школами, лучшим районом, большим количеством зеленых насаждений и т. Д. Мы можем оставить очень хорошее дело, надеясь, что следующее место будет еще более желанным.

В некотором смысле эта мобильность стала частью естественного образа жизни. Сценарий знакомый: вы переезжаете из родительского дома, может быть, идете в колледж, получаете собственное жилье, получаете дом побольше, когда у вас есть дети, и меньший, когда дети уезжают.Это не обязательно плохо. Даже если бы мы остались в одном месте, маловероятно, что у нас когда-либо была бы такая же глубокая привязанность к окружающей среде, как у представителей некоторых южноазиатских сообществ. Это просто не соответствует нашей культуре.

Но несмотря ни на что — невзирая на мобильность, индивидуализм и экономичность — на каком-то уровне мы признаем важность места. Первое, о чем мы спрашиваем кого-то, когда встречаем их по имени, — это откуда они, или в более интересной фразе «где для вас дом?» Мы просим не просто поставить для них метку в нашей ментальной карте знакомств, но потому, что осознаем, что ответ говорит нам о них что-то важное.Мой ответ на вопрос «откуда ты?» обычно Мичиган, но «где ты дом?» немного сложнее.

Если дом там, где сердце, то в самом буквальном смысле мой дом там, где я. Я всегда либерально использовал это слово. Если я собираюсь навестить родителей, я иду домой, а если я возвращаюсь в Чикаго, я тоже иду домой. Квартира моих принимающих родителей в Париже была моим домом, пока я жил там, как и мое общежитие в колледже и квартира моей тети в Верхнем Вест-Сайде, где я останавливался во время стажировки.И правда в том, что расположение вашего сердца, как и всего остального тела, действительно влияет на то, кем вы являетесь. Различия могут показаться незначительными (новая субкультура — это новые друзья, большее количество открытых пространств заставляет вас больше хотеть выходить на улицу), но они могут привести к значительным изменениям образа жизни.

Воспоминания тоже зависят от физического окружения. Когда вы посещаете место, где раньше жили, эти сигналы могут заставить вас вернуться к тому человеку, которым вы были, когда жили там. В остальное время разные места в нашем сознании в значительной степени разделены.Чем больше связей наш мозг с чем-то устанавливает, тем больше вероятность того, что наши повседневные мысли приведут нас к этому. Но связи, установленные в одном месте, могут быть изолированы от связей, установленных в другом, поэтому мы можем не так часто думать о вещах, которые произошли в течение нескольких месяцев, когда мы жили где-то в другом месте. Оглядываясь назад, я понимаю, что многие из моих домов больше похожи на места, чем где-то одолженные, и хотя я иногда просматриваю мысленные воспоминания о моем пребывании там, в масштабе всей жизни я был всего лишь туристом.

Я не могу жить там, где когда-то назвал дом, но я могу обрамить эти места на своих стенах.Мои украшения могут служить напоминанием о том, чем более авантюрным человеком я был в Нью-Йорке, более беззаботным человеком я был в Париже и более амбициозным человеком я был в Мичигане. Я не могу быть связан со своим домом так сильно, как жители Южной Азии в книге Сакса, но я также не предполагаю, что моя личность не зависит от контекста. Никто никогда не свободен от своего социального или физического окружения. И независимо от того, осознаем мы это всегда или нет, дом — это дом, потому что он стирает грань между собой и окружением и бросает вызов линии, которую мы пытаемся провести между тем, кто мы есть, и тем, где мы находимся.

Изображение: romakoma / Shutterstock.

Спонсор, D: Исследование личности

Спонсор, D: Исследование личности

Фундер, округ Колумбия (1997). Загадка личности . Нью-Йорк: Нортон. (стр. 1-2)

Исследование человека

Возможно, вам уже говорили, что психология — это не то, что вы думаю, что это так. Некоторые профессора психологии с удовольствием рассказывают об этом удивительные новости для своих студентов в первый день семестра.Может быть вы ожидаете, что психология будет о том, что думают люди, и эти профессора излагают свои чувства под поверхностью, может быть, вы думаете это о сексуальности, мечтах, творчестве, агрессии и сознание, и чем люди отличаются друг от друга, и такие интересные вещи. Неправильно, говорят они. Психология о точное манипулирование независимыми переменными для дальнейшего убедительных теоретических объяснений четко определенных явлений, таких как сколько миллисекунд нужно, чтобы найти круг в поле квадраты.Если это делает психологию скучной, что ж, это очень плохо. Наука не обязательно должна быть интересной, чтобы быть ценной.

К счастью, большинство психологов так не говорят. Это потому, что исследование личности очень близко к быть тем, чем интуитивно ожидают непсихологи психология. В самое распространенное представление людей о психологах, конечно, как практикующие врачи. Большинство психологов-личностей не практикующих врачей, но их область исследований приближается к клинической проблем, чем любая другая область исследований в психологии.Более важно, психологи личности не могут извиниться за то, что они скучны, потому что их область обучения включает в себя все, что делает психология интересная.

Цель психологии личности

Личность относится к характерным особенностям человека. мысли, эмоции и поведения вместе с психологическими механизмы — скрытые или нет — за этими узорами. Это определение означает, что среди их коллег из других областей психологии у психологов, изучающих личность, есть уникальный мандат: объясните человек целиком .Я не претендую на эту личность психологи всегда справляются с этой задачей. Но этот — это , что они должны делать — складывать кусочки пазла внесены различными другими областями психологии, а также собственными исследованиями, вернувшись к интегрированному взгляду на целое, функционирующие люди в их социальном контексте.

Миссия невыполнима

Есть только одна проблема с этой миссией.Это невозможно. В Фактически, эта интересная миссия — источник личности самая большая трудность психологии. Если вы попытаетесь все понять про человека все сразу ты сразу поймешь полностью перегружен, и ваш ум вместо того, чтобы расширяться, будет в опасности стать пустым.

.