Определение мышления в психологии: Мышление в психологии — Психологос

Мышление в психологии — Психологос

Мышление (англ. thinking) — психический процесс отражения действительности, высшая форма творческой активности человека. Мышление постольку процесс отражения объектов, поскольку оно есть творческое преобразование их субъективных образов в сознании человека, их значения и смысла для разрешения реальных противоречий в обстоятельствах жизнедеятельности людей, для образования ее новых целей, открытия новых средств и планов их достижения, раскрывающих сущность объективных сил природы и общества.

Мышление — это целенаправленное использование, развитие и приращение знаний, возможное лишь в том случае, если оно направлено на разрешение противоречий, объективно присущих реальному предмету мысли. В генезе мышления важнейшую роль играет понимание (людьми друг друга, средств и предметов их совместной деятельности).

Мышление без-образное (англ.

imageless thought) — мышление, «свободное» от чувственных элементов (образов восприятия и представления): понимание значения вербального материала сплошь и рядом происходит без возникновения в сознании каких бы то ни было образов (вюрцбургские психологи).

Мышление визуальное (англ. visual thinking):

1. Способ решения интеллектуальных задач с опорой на внутренние визуальные образы (представления, воображения ( А. Р. Лурия «Маленькая книжка о большой памяти» (1968)).

2. Вид творческого мышления, продуктом которого является порождение новых образов, создание новых визуальных форм, несущих определенную смысловую нагрузку и делающих значение видимым.

Мышление дискурсивное (discursus — рассуждение) — опосредствованное прошлым опытом речевое мышление человека. Словесно-логическое, или вербально-логическое, или абстрактно-понятийное, мышление. Выступает как процесс связного логического рассуждения, в котором каждая последующая мысль обусловлена предшествующей. Наиболее подробно разновидности и правила (нормы) дискурсивного мышления изучаются в логике.

Мышление комплексное (англ. complex thinking) — мышление ребенка и взрослого, осуществляемое в процессе своеобразных эмпирических обобщений, основанием для которых служат отношения между вещами, открывающиеся в восприятии. Подробнее…

Мышление наглядно-действенное — один из видов мышления, выделяемый не по типу задачи, а по процессу и способу решения; решение нестандартной задачи ищется посредством наблюдения реальных объектов, их взаимодействий и выполнения материальных преобразований, в которых принимает участие сам субъект мышления. С него начинается развитие интеллекта как в фило-, так и онтогенезе.

Мышление наглядно-образное — вид мышления, который осуществляется на основе преобразований образов восприятия в образы-представления, дальнейшего изменения, преобразования и обобщения предметного содержания представлений, формирующих отражение реальности в образно-концептуальной форме.

Мышление образное — процесс познавательной деятельности, направленный на отражение существенных свойств объектов (их частей, процессов, явлений) и сущности их структурной взаимосвязи.

Мышление практическое (англ. practical thinking) — процесс мышления, совершающийся в ходе практической деятельности, в отличие от теоретического мышления, направленного на решение отвлеченных теоретических задач.

Мышление продуктивное (англ. productive thinking) — синоним «творческого мышления», связанного с решением проблем: новых, нестандартных для субъекта интеллектуальных задач. Самая трудная задача, стоящая перед человеческой мыслью, — это задача познать самого себя. Подробнее…

Мышление теоретическое — основными компонентами являются содержательные абстракции, обобщения, анализ, планирование и рефлексия. Ее интенсивному развитию у ее субъектов способствует учебная деятельность.

Мышление технократическое — (англ. technocratic thinking) — мировоззрение или менталитет, существенными чертами которого являются примат средства над целью, цели над смыслом и общечеловеческими интересами, смысла над бытием и реальностями современного мира, техники (и психотехники) над человеком и его ценностями. Это рассудок, которому чужды Разум и Мудрость. Не существует абсолютных категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства. Существенная особенность Т. м. — взгляд на человека как на обучаемый программируемый компонент системы, как на объект самых разнообразных манипуляций, а не как на личность, для которой характерна не только самодеятельность, но и свобода по отношению к возможному пространству деятельностей.

Мышление — Гуманитарный портал

Мышление — это процесс функционирования сознания, определяющий познавательную деятельность человека и его способность выявлять и связывать образы, представления, понятия, определять возможности их изменения и применения. В мышлении человек рассматривает интересующий его предмет в связях, которые не даны ему в непосредственном восприятии. В этом плане мышление представляет собой особого рода «реконструкцию» форм функционирования или изменения предмета, выходящую за рамки его непосредственной данности. В мышлении человек сопоставляет своё поведение с поведением других людей, он может рассматривать себя и свои возможности с позиций и точек зрения других людей, использовать такое рассмотрение для применения своих действий, и для конструирования связей своего бытия. Мышление есть деятельная способность, с помощью которой человек может осуществлять особого рода преобразования объектов, не производя в них реальных изменений и не совершая реальных действий с ними. Такая — «идеальная» (по терминологии Э. В. Ильенкова) — деятельность мышления является условием функционирования социальных структур, воспроизводства социальных связей, сохранения и развития культуры. Мышление может выражаться разными способами с точки зрения взаимодействия внутренних процессов и внешних действий, а также синтеза и взаимодействия чувственных и нечувственных компонентов: Мышление на основе восприятия. Оно выражается в переструктурировании поля восприятия, как с помощью перцептивных действий, так и посредством внешних действий субъекта. Восприятие может относиться как к обычным предметам опыта, так и к искусственно созданным предметам. Мышление на основе наглядных представлений. Комбинирование этих представлений, их разделение и синтез могут выступать средствами решения проблем, а в некоторых случаях играют ведущую роль. Мышление на основе языка. Оно может выражаться как в виде внешне выраженной речи, (диалога, полилога), так и в виде внутренней речи, размышления «про себя». Мышление такого рода может быть ненаглядным, использовать понятия, непосредственно не соотносимые с восприятием или представлением. Исторически именно этот частный вид мышления — ненаглядное мышление «про себя» — считался выражением существа мышления. Мышление является одним из основных предметов философствования, присутствуя в его структуре с момента возникновения философии как таковой (см.  Философия), а его проблематика часто оказывается в центре философских дискуссий между различными школами, подходами и в периоды смены философских и научных парадигм. В философской традиции, изначально разделяющей познание на чувственное и рациональное (логическое), мышление противопоставляется чувственному познанию как опосредованное отражение реальности непосредственному (см. Знание). Мышление изучается логикой, психологией, лингвистикой и многими другими науками. Философские исследования мышления так или иначе всегда были связаны с вопросом о логике мышления. В отличие от логики как самостоятельной дисциплины (см. Логика), занимающейся структурами мышления, выраженными в рассуждениях, философию интересовали вопросы связи мышления с бытием и деятельностью человеческого индивида, с развитием общества, с функционированием культуры. Основоположник Афинской философской школы Анаксагор в рамках своего учения о вечных элементах мира вводит категорию с близким мышлению семантическим содержанием — нус, которая выступает как первоначало мирового порядка. Анаксагоровская категория больше не встречается в философии, но этим было положено начало традиции мыслить мышление как субстанцию, какими бы терминами оно в дальнейшем ни именовалось: логос, софия, чистый разум и тому подобные. Идея субстанциональности мышления была органична для «физики» досократовского периода античной философии, затем менялись формы представления субстанции мышления в метафизических системах. Наиболее популярными были системы, разделившие мир на умопостигаемый и нравственный (Платон) или как состоящий из двух субстанций (мышление и материя) у Р. Декарта, как вариант — два модуса одной субстанции у Б. Спинозы. Аристотель впервые обратился к мышлению не с метафизической установкой, а с технической. Имея дело с софистикой и с развитым мышлением платоновской философии Аристотель предпринял попытку формализации мышления через нормировку и задание системы правил. Так был сформирован корпус «Органона» с «Аналитиками, «Топикой» и «Метафизикой». После Аристотеля появилась возможность говорить о правильном мышлении, и о правильном и неправильном в самом мышлении. До «Аналитик» и «Метафизики» можно было объявлять правильным или неправильным только результат мысли или вывод, противопоставляя другой результат или вывод. В античной математике был принят методологический принцип доказательства, а сами аристотелевские «Аналитики» были положены в основание нормативной формальной логики (см. Логика формальная). Далее нормировкой правильного мышления занималась логика, в основе которой лежала силлогистика Аристотеля, совершенствовавшаяся и формализуемая многими поколениями античных и средневековых логиков. Начиная с Нового времени техническое отношение к мышлению находило выражение в изобретениях новых форм доказательств, в построении иных, неаристотелевских логик. Рассмотрение в философии мышления, прежде всего с точки зрения его логики, естественно выдвигало на первый план исследование связей между понятиями. Связи между другими образами и формами, фактически обеспечивающими переживание индивидами своего бытия, возможность их общения, воспроизведение и изменение их предметной обстановки, в философии учитывались явно недостаточно. Структуры повседневного опыта людей — причём структуры весьма различные, — ориентирующие взаимодействия людей и их самоопределение, трактовались сквозь призму общих форм как более или менее логичные. Мышление в разных вариациях философствования (здесь имеется в виду главным образом европейская «классическая» философия) оказывалось обобщением человеческого опыта или приобщением человека к неким всеобщим формам разумной деятельности. Тема развития мышления, предполагавшая сопоставление различных мыслящих субъектов, также развёртывалась на основе признания универсальных форм познания и логики, которые может осваивать (или не осваивать) человеческий разум, присоединять (или не присоединять) к своей деятельности человеческий субъект. Различия мышления научного и профанного, культурного и «варварского» во многом определялись убеждением в том, что единство мышления зиждется на универсальных формах. Мышление, структурированное всеобщими категориями и законами, рассматривалось не только как средство проникновения человека в различные сферы бытия, но и как связь (точнее, социальная связь), обеспечивающая преемственность культуры, сохранение её норм, а следовательно — и возможности взаимопонимания между людьми, взаимосогласованного их поведения. Воспроизведение европейской культуры в значительной мере понималось именно как сохранение логики мышления с помощью общих категорий, понятий, определений. Мышление же по большей части выступало в роли логики обобщения, сводящего различия индивидуальных явлений к правилу, закономерности, тенденции. Понятие, вырастающее из обобщения, оказывалось вместе с тем и культурной формой, общезначимой нормой, соединяющей поведение и мышление людей. Эта традиция фактически воспрепятствовала развитию в философии логики индивидуального, особенного, конкретного, идеи, к развёртыванию которой были близки В. Дильтей, В. Виндельбанд и Г. Риккерт. Вопрос о мысли, вырастающей в мышление о конкретном, особенном, целостном был фактически сформулирован уже к середине XIX века в немецкой классической философии (Г. В. Лейбниц, И. В. Гёте, Г. В. Ф. Гегель, Ф. В. Й. Шеллинг, К. Маркс). Однако в распространившихся в конце XIX века вульгарных версиях гегельянства и марксизма идея мышления о конкретном была сведена к идее диалектики как логики всеобщего. Так эта традиция сомкнулась с традицией понимания мышления как оперирования общими понятиями и всеобщими определениями, в крайних догматических вариантах — как использования готовых мыслительных форм в познании, образовании, построении практических действий. Реакцией на эту традицию явились попытки рассматривать и формулировать мышление на основе идей, что были определены Дильтеем, Риккертом и Виндельбандом, и, соответственно, — потребностями понимания конкретных индивидов, событий, групп, субкультур. Хотя «понимание» на первых порах трактовалось по преимуществу психологически, как взаимодействие индивидов на уровне «обмена» чувствами, мотивациями, предпочтениями, в дальнейшем его истолкование стало сближаться с философской традицией описания мышления. Поскольку наиболее важным моментом понимания оказывается подстановка субъектом себя на место другого (как средство «вживания» в структуры его психики и мышления), постольку выявляются непсихологические моменты понимания, необходимость мыслительного, рационального, логического определения среды понимания, его конкретного контекста. Мышление в этом плане выступает в роли инструмента, определяющего временные и пространственные формы, задающие систему понимания, его общезначимые параметры, «картину» ситуации, которой пользуются взаимодействующие субъекты. Под знаком этой задачи возникает традиционный вопрос о категориях мышления, но подход к категориям оказывается нетрадиционным, ибо суть вопроса — не всеобщая природа категорий, а их «естественное» функционирование во взаимодействиях субъектов, их роль в упорядочивании или выстраивании контекста межсубъектных связей. В понимании, трактуемом достаточно широко, образ «другого» оказывается нетождественным образу другого индивида: в разных познавательных и практических ситуациях в этом качестве могут выступать группы, субкультуры, художественные или религиозные направления, предельные мыслительные характеристики мироздания, доступные человеку. Возникает естественная потребность преобразования мыслительных форм, их выведения за пределы обычного опыта, а стало быть — использования рационально-логических средств и культуры оперирования этими средствами, созданной философией. Вплоть до XX века мышление представлялось философам гомогенным и гомоморфным процессом. Поэтому всегда предпринимались попытки либо искусственно выработать единые его правила, либо установить законы процесса мышления и на их основе определить для него соответствующие нормы (классическая логика, математика, грамматика). В XX веке основная проблематика мышления перемещается из плоскости соотнесения мысли индивида с универсальными формами разумности в многомерное пространство взаимодействия человеческой мысли с разными способами практического и духовного освоения мира, с разными, характеризующимися собственной логикой бытия, «классическими» и «неклассическими» объектами и процессом их познания. Культура перестаёт быть внешним ориентиром мышления и становится его внутренней формой. Более того, этот «поворот» обнаруживает, что и прежде культура была «внутренней формой», «настраивающей» и «выстраивающей» мышление, хотя она иногда — как, например, в европейской рациональности, — и выступала в превращённой форме некоей привилегированной или универсальной логики. Переход от одномерного к многомерному и плюралистическому представлению о мышлении выявил проблему его эволюции, периодизации этого процесса, выделения типов мышления и разных способов их взаимодействия. Вопрос о мышлении включается в исследования, описывающие разные типы социальности и связанные с ними культуры мышления. Однако предметная и дисциплинарная организация науки, философии и европейской рациональности в целом оказалась устаревшей перед лицом задач исследования мышления. Требовались новые формы синтеза и конфигурирования областей знания и методов. Продолжение исследований мышления в рамках одного предмета (например психологии, логики или кибернетики) вели к очевидному редукционизму. В свою очередь, сами объекты и предметы конкретных наук стали трактоваться не как объекты природы, а как организованности мышления, а само мышление выступать как центральный момент познавательной деятельности. Не подвергавшиеся ранее критике представление о спонтанности и естественности мышления, его индивидуальном характере, о локализации его в сознании или в психике перестали быть адекватными поставленным проблемам. Наряду с этим стало понятно, что мышление может быть специально организовано как трансперсональный процесс в деятельности, диалоге (полилоге) или в игре. Предпринимались разные попытки организации мышления без преодоления редукционизма (разнообразные технологии мышления), разрабатывались различные программы для решения прикладных задач, в которых мышление организовывалось (или «улавливалось») теми или иными косвенными способами (Think Thanks, Манхэттенский проект, Римский клуб, Тэвистокские сессии, Кремниевая долина и другие). Отдельная линия в исследовании процессов мышления проводилась в психологии, которая претендовала на выявление его закономерностей как реально протекающего процесса. До начала XX века в целом считалось, что мышление не может исследоваться методами научной психологии, поскольку рефлексия и интроспекция нивелируют сам процесс мышления, а исследователю доступны только знаки уже осуществлённого мышления, что, таким образом, выходит за пределы предмета психологии. Современные психологические школы имеют несомненные достижения в исследовании феноменальной стороны процесса мышления (О. Кюльпе, М. Вертхеймер, К. Дункер, Л. С. Выготский, Ж. Пиаже, когнитивная психология и гештальтизм). В течение многих лет мышление было предметом интенсивного изучения в Советском Союзе, особенно в 1960–1980-х годах. Оригинальная программа, синтезирующая знания и подходы разных предметов и дисциплин под задачу исследования мышления была сформулирована в 1950-х годах в Московском методологическом кружке (Г. П. Щедровицкий, Б. А. Грушин, А. А. Зиновьев, М. К. Мамардашвили) в процессе разработки содержательно-генетической логики. С конца 1970-х годов эта программа разрабатывается как системо-мыследеятельностная методология (см. СМД-методология) на основе онтологических и организационных представлений о мыследеятельности. Влиятельные школы сложились также в российской психологии, где проблематика мышления разрабатывалась на основе разных теоретических программ и экспериментальных исследований. Толчок для многих таких разработок дал в начале 1930-х годов в своей книге «Мышление и речь» Л. С. Выготский. Отталкиваясь от ряда идей Л. С. Выготского, А Н. Леонтьев сформулировал программу экспериментального исследования мышления. Эта линия была продолжена в работах П. Я. Гальперина (концепция формирования умственных действий), В. В. Давыдова (исследование формирования разных видов обобщения в обучении), О. К. Тихомирова (проблема целеполагания в процессе мышления) и других. С. Л. Рубинштейн развил теорию мышления как аналитико-синтетической деятельности и как процесса. Эта программа получила дальнейшее развитие в теоретических и экспериментальных исследованиях А. В. Брушлинского, К. А. Славской и других.

Мышление (психология) — это… Что такое Мышление (психология)?

У этого термина существуют и другие значения, см. Мышление.

Мышление — процесс моделирования систематических отношений окружающего мира на основе безусловных положений^[1]. Однако в психологии существует множество других определений.

Например — высший этап обработки информации человеком или животным, процесс установления связей между объектами или явлениями окружающего мира; или — процесс отражения существенных свойств объектов, а также связей между ними, что приводит к появлению представлений об объективной реальности. Споры по поводу определения продолжаются по сей день.

В патопсихологии и нейропсихологии мышление относят к одной из высших психических функций. Оно рассматривается как деятельность, имеющая мотив, цель, систему действий и операций, результат и контроль.

Мышление — высшая ступень человеческого познания, процесс отражения в мозге окружающего реального мира, основанный на двух принципиально различных психофизиологических механизмах: образования и непрерывного пополнения запаса понятий, представлений и вывода новых суждений и умозаключений. Мышление позволяет получить знание о таких объектах, свойствах и отношениях окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты при помощи первой сигнальной системы. Формы и законы мышления составляют предмет рассмотрения логики, а психофизиологические механизмы — соответственно, психологии и физиологии. С точки зрения физиологии и психологии, это определение является наиболее верным.

История изучения

Исследовать мышление начали ещё античные философы и учёные, однако делали они это с позиций не психологии, а других наук, в первую очередь — философии и логики. Первым из них был Парменид. В сочинении «Путь истины» (др.-греч. Αλήθεια) он представил первое в истории европейской философии сокращённое изложение основных положений дедуктивной метафизики^[2]. При этом он рассматривает процесс мышления с точки зрения логики. C точки зрения философии он утверждает, что бытие аналогично мысли:

…одно и то же мышление и то, о чем мысль. фр. В 8, 34

Позже жили и работали 2 других древнегреческих учёных: Протагор и Эпикур, представители сенсуализма, философского течения, сыгравшего существенную роль в научном подходе к мышлению значительно позже.

Крупнейшим теоретиком учения о мышлении в то время был Аристотель^[3]. Он изучил его формы, обосновал и вывел законы мышления. Однако мышление для него было деятельностью «разумной души»^[4]. Кроме того, он в основном занимался вопросами формальной логики.

Пифагор — древнегреческий философ и математик, основатель мозговой теории мышления.

Большую роль в изучении мышления сыграла медицина. Первыми предвозвестниками мозговой теории мышления были древнегреческий философ и математик Пифагор и его ученик, Алкмеон Кротонский — философ и медик^[5]. Принявший их теорию великий врач Гиппократ утверждал:

Надо знать, что, с одной стороны, наслаждения, радости, смех, игры, а, с другой стороны, огорчения, печаль, недовольства и жалобы — происходят от мозга… От него мы становимся безумными, бредим, нас охватывают тревога и страхи, либо ночью, либо с наступлением дня[5].

Александрийский медик Герофил помещал душу в головной мозг, а его соотечественник Эрасистрат утверждал, что этот орган — вместилище ума^[5]. древнеримский медик Гален первым научно доказал, что не сердце, а головной и спинной мозг являются «средоточием движения, чувствительности и душевной деятельности». При этом он выделял отдельную рассуждающую (лат. rationalis) душу, что было шагом назад в сравнении с предыдущими учёными^[5].

В эпоху Средневековья изучение мышления носило исключительно эмпирический характер и чего-либо нового не дало^[6].

Активные психологические исследования мышления ведутся с XVII века, однако и тогда они существенно зависили от логики. Согласно раннему учению о мышлении, принадлежащему к XVII веку, способность к мышлению врождённая, а само мышление рассматривалось отдельно от психики. Интеллектуальными способностями считали созерцание, логическое рассуждение и рефлексия^[7]. С появлением ассоциативной психологии мышление сводилось к ассоциациям и рассматривалось как врождённая способность. В эпоху Ренессанса учёные вновь вернулись к постулату античности о том, что психика — следствие работы мозга^[6]. Однако их рассуждения не были подкреплены экспериментом, поэтому являлись большей мерой абстрактными. Ощущение и восприятие они противопоставляли мышлению, а дискуссия велась только о том,что из этих двоих явлений важнее. Сенсуалисты на основе учения французского философа Э. Б. де Кондильяка утверждали: ««мыслить» — это значит чувствовать», а разум — «усложнённые ощущения», то есть решающее значение отдавали ощущению и восприятию^[6]. Их оппонентами были рационалисты. Видным их представителем был Р. Декарт, предвозвестник рефлексологии. Они считали, что органы чувств дают примерную информацию, а познать её мы можем только с помощью разума. при этом мышление они считали автономным, рациональным актом, свободным от непосредственного чувствования. По Д. Дидро, ощущения:

свидетели в судебном заседании, а разум, мышление — это судья, который сопоставляет показания свидетелей и выносит окончательное заключение[6].

В конце XIX века появилось новое учение — прагматизм. Его представитель Дж. Уильям— американский философ и психолог в 1890 в книге «Принципы психологии» утверждает, что понятия — это не адекватное отражение объективного мира, а орудия, используемые при познавательной деятельности, планы действия. Мысли истинны не потому, что отражают материальный мир, а через полезность для человека^[6]. Другой представитель этого течения, разрабатывающий прагматическую теорию познания — Дж. Дьюи.

В это же время наступает расцвет психологического течения — рефлексологии. Среди видных её деятелей можно назвать И. М. Сеченова, И. П. Павлова и В. М. Бехтерева^[6].

В начале XX века в центр своих интересов поставила мышление Вюрцбургская школа психологии (О. Кюльпе и др.), работы представителей которой были основаны на феноменологии Э. Гуссерля и отвержении ассоцианизма. В экспериментах данной школы мышление изучалось методами систематической интроспекции с целью разложения процесса на основные этапы.

Гештальтпсихология в лице М. Вертгеймера и К.Дункера занималась исследованиями продуктивного мышления. Мышление в гештальтпсихологии понималось как переструктурирование проблемной ситуации с помощью инсайта.

В рамках бихевиоризма мышление — процесс формирования связей между стимулами и реакциями. Его заслуга — рассмотрение практического мышления, а именно — умений и навыков при решении задач^[7].

Внёс вклад в изучение мышления и психоанализ^[8], изучая бессознательные формы мышления, зависимость мышления от мотивов и потребностей.

В советской психологии изучение мышления связано с психологической теорией деятельности^[8]. Её представители понимают мышление как прижизненную способность к решению задач и преображению действительности. По А. Н. Леонтьеву внутренняя (мышление) деятельность — не только производная от внешней (поведение), но и имеет то же строение. Во внутренней мыслительной деятельности можно выделить отдельные действия и операции. Внутренние и внешние элементы деятельности взаимозаменяемые. Можно сделать вывод: мышление сформировано в процессе деятельности. На основе теории деятельности были построены педагогические теории П. Я. Гальперина, Л. В. Занкова, В. В. Давыдова.

Одна из наиболее новых — информационно-кибернетическая теория мышления^[8]. Мышление человека моделируют с точки зрения кибернетики и искусственного интеллекта.

Природа и основные виды

Основные характеристики

1. Обобщение отражения действительности^[9] — осуществление поиска отдельных предметов и явлений и переход к общему;
2. Опосредованное познание объективной реальности^[9] — на основе непрямой информации мы можем судить о свойствах предметов и явлений;

Физиология

Мышление является функцией головного мозга^[10]. Существует несколько теорий физиологии мышления. Следуя работам И. П. Павлова мысль — следствие рефлекторной связи между человеком и реальностью^[11]. Для его осуществления требуется работа нескольких систем мозга.

Первая из них — подкорковая область^[12]. Её активизируют безусловные стимулы внешнего или внутреннего мира. Вторая система — полушария головного мозга без лобных долей (нем.)русск. и отделов речи. Принцип её работы: стимулы временной (условной) связью «подключаются» к безусловной реакции^[12]. Это — первая сигнальная система.

Принцип 3 системы: отвлечение от конкретных качеств воспринятых объектов и обобщение сигналов из первых двух инстанций^[4]. Это — вторая сигнальная система. На её уровне воспринимаются слова и приходящие сюда сигналы заменяются речью. Поэтому в её состав входят лобные доли и 3 анализатора: речедвигательный, речеслуховой и речезрительный^[12]. Кроме того, вторая сигнальная система регулирует первую. Её условные связи могут формироваться без раздражителя и отражать не только прошлое и настоящее, но и будущее.

Физиологическая основа мышления — работа коры больших полушарий. Ей характерны процессы, общие для нервной системы, в основном сочетание доминирующего возбуждения с окружающим его торможением.

Нейрофизиология

В настоящее время нейрофизиологические основы мышления до конца не известны^[13].

Определённые сведения были получены при помощи ЭЭГ. Так, при умственной деятельности в лобных отведениях возникает усиление пространственной синхронизации. Это в своих экспериментах впервые установил 1972^[14]. Сверхмедленные потенциалы усиливаются и учащаются при некоторых видах мыслительной деятельности^[15], а именно, при умственном напряжении становятся короче дзета-волны. По временным характеристикам они показывают готовность к мыслительной деятельности. Однако метод ЭЭГ остаётся в плане исследования мышления крайне ограниченным^[16].

Учёные пытаются понять, может ли деятельность совокупности нейронов характеризовать конкретный мыслительный процесс. Вероятно, это возможно, если учитывать, что мозг — материальный субстрат процессов мышления^[16]. Здесь идёт речь о так называемых «констелляциях» по А. А. Ухтомскому или «паттернах». Трудность заключается в перекодировании информации нейрофизиологической в психологическую^[17]. Изучать это начала ещё в 1977 Н. П. Бехтерева.

Процесс мышления часто связан с принятием решений. Исследования поиска выбора проводились при помощи регистрации ВП с помощью ЭЭГ. Наблюдалась кросс-корреляция потенциалов ЭЭГ между передними и задними отделами головного мозга, а именно: лобных, теменных и затылочных долей, то есть охват мозга очень широкий^[18]. На параметры ВП влияло информационное содержание стимула. В принятии решений важна мотивация — взаимодействие восприятия и ассоциаций по П. С. Симонову.^[19]. Однако, из-за того, что в реальности мозг не имеет достаточной информации о всех альтернативах, используются качественные словесные понятия — лингвистические переменные.

Из более новых методов для исследования мышления используют методы нейровизуализации. Так, для распознавания мыслей можно использовать функциональную МРТ. В эксперименте с точностью 72%—90%^[20] ФМРТ смогла установить, какой набор картинок смотрит испытуемый^[21]. Скоро, по мнению авторов исследований, благодаря этой технологии можно будет установить, что именно видит перед собой испытуемый^[21]. Эту технологию можно будет использовать для визуализации снов, раннего предупреждения болезней головного мозга, создания интерфейсов для парализованных людей для общения с окружающим миром, маркетинговые рекламные программы и борьба с терроризмом и преступностью^[21]. Также в экспериментах используют ПЭТ.

Классификация

В различных концепциях и отраслях психологии существуют различные типологии и классификации мышления. Чаще мышление делят следующим образом^[22]:

1. Теоретическое
   1. Понятийное;
   2. Образное;
2. Практическое:
   1. Наглядно-образное;
   2. Наглядно-действенное.

Основные формы

1. Понятие^[23] — отображенное в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам;

2. Суждение — форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами. Виды суждений и отношения между ними изучаются в философской логике;

3. Умозаключение^[24] — вывод.

Теоретические и экспериментальные подходы к исследованию

Мышление и интеллект

Интеллект связан с мышлением, которое обрабатывает информацию из внешнего мира^[25]. Интеллект связан с мышлением в области решения задач, это совокупность умственных способностей, обеспечивающих успех познания.

Мышление формирует понятия, понимание их взаимосвязей, анализирует их, а это, в свою очередь — основа поведения, а значит — адаптации. При этом выбор поведения зависит от критичности мышления^[25]. Важно заметить, что поведение и мышление связаны только при решении определённой задачи, если её нет, поведение связано с другими механизмами. Например, поведение зависит от моральных ценностей.

Мышление связано с деятельностью, так как в её процессе сначала решается ряд задач, а потом умственный проект осуществляется на практике^[25]. Кроме того, существует творческое мышление.

Можно сделать умозаключение, что поведение и деятельность человека связаны с мышлением, поэтому под понятием «ум» мы определяем процесс мышления и его особенности.

Объективными методами с помощью эксперимента можно выделить компоненты, связанные с решением умственных задач, на основе чего его считают отдельным психическим процессом^[26]. Другие компоненты, участвующие в регуляции поведения, самостоятельно выделить нельзя. А понятие «интеллект» связано с попыткой психологическими тестами оценить умственные и творческие способности.

Теории о происхождении и наличии мышления у человека делятся на 2 группы. Представители первой считают, что интеллектуальные способности врождённые и неизменные. Одной из наиболее известных теорий первой группы является теория мышления гештальтпсихологии. Согласно второй группе, умственные способности развиваются в процессе жизни человека. Мышление зависит либо от внешних воздействий среды, либо от внутреннего развития субъекта, или же исходя из того и другого.

Экспериментальные исследования

А. Бине — французский психолог, один из основателей французской экспериментальной психологии, создатель тестологии

В начале XX века А. Бине и Т. Симон создали шкалу умственного развития Бине—Симона на основе умственного возраста^[8].

Сейчас тесты исследуют мышление у людей от 2 до 65 лет. Их можно классифицировать, разделив на 3 группы.

Первая группа — тесты достижения, показывающие объем знаний, необходимый в определённой научно-практической области (контрольные тесты в школе). Вторая — интеллектуальные тесты, оценивающие соответствие интеллекта биологическому возрасту. Среди них можно назвать тест Стэнфорд-Бине (англ.)русск. и тест Векслера. Третья — критериально-ориентировачные тесты, оценивающие возможность решать интеллектуальные задачи (тест МИОМ и модификация интеллектуальной батареи тестов Р. Амтхауэра Б. М. Кулагина и М. М. Решетникова (тест «КР—3—85»))^[27].

Тесты можно рассматривать как экспериментальную модель, которая лежит в основании концептуально-экспериментальных моделей интеллекта. Одну из наиболее известных из них предложил Дж. П. Гилфорд^[27]. Согласно его концепции, интеллект можно оценивать по 3 направлениям: содержанию, продукту и характеру. Модель интеллекта Гилфорда включает 120 различных интеллектуальных процессов, сводящихся к 15 факторам: пять операций, четыре вида содержания, шесть типов продуктов мыслительной деятельности^[28].

Основные стадии мышления

Благодаря использованию данных самонаблюдения известных учёных (таких как Г. Л. Ф. Гельмгольц и А. Пуанкаре), были разграничены четыре стадии творческого мышления: подготовка, созревание, озарение и проверка истинности. В настоящее время существует множество различных классификаций последовательности акта мышления.

Основные этапы мышления

Основные виды умственных операций^[29]:

1. Сравнение;
2. Анализ;
3. Синтез;
4. Абстракция;
5. Конкретизация;
6. Индукция;
7. Дедукция;
8. Классификация;
9. Обобщение.

Сравнение

Сравнение — это одна из ключевых операций, осуществляемых человеком при познании окружающего мира, себя самого и других людей, а также в ситуациях решения разнообразных, в частности, когнитивно-коммуникативных задач, находящаяся в зависимости от условий (контекста), в котором она совершается, которая не может быть понята вне единства процесса, в ходе которого она осуществляется, результата, к которому приводит и субъекта, который её осуществляет^[30]. Заключается она в установлении сходства и различия. Осуществляется операция непосредственно (воспринимая предметы одновременно) или опосредованно (путём умозаключения, используя косвенные признаки)^[29]. При этом важны сравниваемые свойства. Важно также выбрать единые показатели для сравнения. Нельзя, например, при измерении расстояния сравнивать в одном случае километры, а в другом — время, затраченное на путешествие. Необходимо выбрать существенный признак для сравнения. Чтобы избежать ошибок, нужно производить разностороннее сравнение.

Второй пример ошибок при сравнении — поверхностное сравнение по аналогии, при котором, при сходстве по одному или даже группе признаков, мы считаем, что все остальные признаки также сходятся^[31]. Так, увидев сходство строения ударных и вулканических кратеров В. Г. Бухер (англ.)русск. считал, что и причина их возникновения одинакова. Однако, аналогическое сравнение может быть и правильным. Так, хордовые имеют отличительную черту — хорду и по ней учёные могут судить о том, что, значит, принцип строения их тела в общих чертах также сходен. Можно сделать вывод, что истинность умозаключения по аналогии зависит от взаимообусловленности признаков. Так, хорда возникла у общих предков хордовых и отражает процесс эволюции, в то время как строение кратеров похоже только внешне.

Анализ и синтез

Процессы анализа и синтеза активно используются при сборке пазла

Анализ — логический прием определения понятия, когда его разлагают по признакам на составные части, чтобы таким образом сделать познавание ясным в полном объеме. Таким образом из частей целого можно мысленно создать его структуру^[31]. Вместе с частями предмета мы выделяем его свойства. Анализ возможен не только при восприятии, но и по памяти, то есть при представлении.

Синтез — способ собрать целое из частей или явлений, а также их свойств, как антипод анализа.

В детском возрасте анализ и синтез впервые возникают при практических манипуляциях предметами. И с возрастом с целью разобраться в строении устройства человек его собирает и разбирает. Так как это не всегда возможно, в некоторых случаях сначала предметы изучаются отдельно, а потом производят мысленные операции над их совокупностью. Так, при изучении микробиологии сначала изучают строение отдельных микроорганизмов и лишь потом в практической деятельности врач анализирует их совокупность при исследовании воды.

Анализ и синтез бывает не только практическим, но и теоретическим. Если при этом они отделены от других мыслительных операций, они становятся механистичными^[32]. Так, оторванная от других процессов разборка ребёнком игрушки совершенно бесполезна, в то же время и при её сборке детали собираются не как-нибудь к их простой сумме.

Анализ и синтез всегда тесно взаимосвязаны между собой^[32].

Абстракция и конкретизация

Абстракция — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей предмета или явления с целью выделения их существенных, закономерных признаков. Выделенная часть или свойство рассматриваются отдельно от других^[33]. При этом происходит выделение из информации отдельных частей или свойств. Так, оперируя термином «стол» мы представляем абстрактный стол без отдельных свойств, присутствующих у всех известных нам столов. Это конкретное понятие.

От конкретных понятий можно совершить переход к абстрактным, то есть признакам и свойствам предметов и явлений: «трезвость», «мудрость», «яркость». Они, с одной стороны, совершенно отдельны от других свойств. С другой же они нуждаются в чувственной опоре, без неё становясь формальными (см. Абстрактное понятие).

При совершении процесса абстракции можно совершить ошибки 2 родов:

1. Усваивая определённые понятия трудно перейти от конкретных примеров к другой обстановке.
2. Абстрагирование от существенных признаков, в результате чего искажается представление.

Конкретизация — выделение частного из общего. При этом мы представляем конкретные предметы во всём их многообразии. Конкретизация понятия «стол»: «письменный стол», «обеденный стол», «разделочный стол», «рабочий стол».

Виды абстракции

Индукция и дедукция

Пример индукции: Г. Эббингауз изучал процесс забывания у отдельных людей, на основе чего сформулировал один из общих законов памяти Пример дедукции: если все берёзы сбрасывают листья зимой, значит это делает и отдельная берёза

Индукция — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему.

Чтобы избежать ошибки при индуктивном умозаключении необходимо знать, от чего зависит наблюдаемый нами факт или явление и установить, меняется ли это свойство, или качество, при единичных случаях, которые мы наблюдали^[34].

Дедукция — метод мышления, при котором частное положение логическим путем выводится из общего, вывод по правилам логики; цепь умозаключений (рассуждений), звенья которой (высказывания) связаны отношением логического следования.

Метод дедукции очень важен в реальной жизни. Однако, чтобы избежать ошибок при использовании дедуктивного метода, важно осознавать, что наблюдаемый отдельный случай попадает под общее положение. Здесь уместно вспомнить эксперимент известного советского детского психолога Л. И. Божович. Она спрашивала учеников, какая борона глубже разрыхляет землю — 60- или 20-зубчатая. Чаще ученики не давали правильный ответ, хотя им были известны законы давления^[35].

Решение сложных задач. Творческое мышление

Развитие

В процессе развития мышления выделяют несколько этапов, которые отличаются у разных авторов. Эти концепции, при своём различии, имеют общие позиции.

Большинство современных концепций начальный этап мышления отождествляют с обобщением^[36]. При этом мышление связано с практикой. В то же время оно основано на опыте, причём, как личном, так и основанном на наблюдении за взрослыми.

Второй этап связан с речью^[36]. Слова являются опорой для обобщений. Однако, иногда обобщение слов происходит на основе несущественных признаков и становится неверным. Например под яблоком ребёнок понимает все круглые красные предметы.

На третьем этапе один предмет называется несколько словесными обозначениями. Это свидетельствует о формировании операции сравнения. Происходит это обычно в 2 года, а уже в 3-4-летнем возрасте на основе процесса сравнения формируются индукция и дедукция^[37].

В мышлении детей можно выделить следующие особенности. Во-первых, это связь обобщения и действия. Во-вторых, наглядность, конкретность и опора на единичные факты.

В школьном возрасте мышление прогрессирует. Связано это не только с возрастными изменениями головного мозга (к 6 годам его масса увеличивается в 3 раза по сравнению с массой в 1 год^[38]).Связано это в первую очередь с интеллектуальными задачами, которые стоят перед учеником^[36]. Возникает переход от конкретных к абстрактным понятиям, обогащается содержание понятий и совершается переход от поверхностных связей к глубоким. Школа развивает такие мыслительные операции, как анализ, синтез, обобщение, индукция и дедукция.

Направления исследований

1. Филогенетическое. Оно предполагает изучение мышления в процессе исторического развития человечества (его филогенезе).
2. Онтогенетическое — изучение мышления в процессе онтогенеза одного человека.
3. Экспериментальное — исследование мышления в эксперименте и создание интеллекта в искусственных условиях.

Теория формирования и развития интеллектуальных операций П. Я. Гальперина

П. Я. Гальперин — советский психолог, экспериментально обосновавший метод поэтапного формирования умственных действий и понятий, что дало начало циклу экспери­ментальных исследований^[39]

Нарушения при психических заболеваниях

Динамика мышления

1. Ускорение мышления («скачка идей»)

Условно за единицу времени образуется больше ассоциаций, чем в норме, и при этом страдает их качество. Быстро сменяющие друг друга образы, представления, суждения, умозаключения крайне поверхностны. Обилие лёгкости новых ассоциаций, спонтанно возникающих от любого раздражителя, отражается в речевой продукции, которая может напоминать т. н. пулемётную речь. От беспрерывного говорения больные иногда теряют голос, или же он становится хриплым, шепотным. В целом, ускорение мышления является обязательной производной маниакального синдрома различного генеза (аффективные расстройства, шизофрения, наркомания и др.)

Скачка идей (fuga idearum). Это чрезвычайное ускорение мышления: мыслительный процесс и речевая продукция беспрерывно течёт и скачет; они бессвязны. Однако, если эту речь записать на магнитофон и прокрутить в медленном темпе, можно определить в ней некоторый смысл, чего никогда не бывает при истинной бессвязности мышления.

В основе скачки идей — повышенная лабильность корковых процессов.

Характерно:

• Быстрые ассоциации, повышенная отвлекаемость, экспрессивная жестикуляция и мимика.
• Не нарушен анализ, синтез, осмысление ситуации.
• Мало задумываются над ответом.
• Легко исправляют ошибки, если на них указать.
• Ассоциации хаотичны, случайны, не оттормаживаются.
• Доступен обобщённый смысл задания, может выполнять его на этом уровне, если не будет отвлекаться.

2. Инертность мышления

Проявления: заторможенность, бедность ассоциаций. Наиболее выражено замедление ассоциативного процесса в абсолютно «пустой голове, в которой мысли вообще не появляются». На вопросы больные отвечают односложно и после длительной паузы (латентный период речевых реакций возрастает по сравнению с нормой в 7-10 раз). Общая цель мыслительного процесса сохраняется, но переключение на новые цели крайне затруднительно. Подобное нарушение обычно характерно для эпилепсии («первичное нарушение»), эпилептоидной психопатии, депрессивного синдрома , но может отмечаться при апатических и астенических состояниях, а также при лёгких степенях помрачнения сознания.

Больные могут менять способ работы, изменять ход суждений, переключаться на другой вид деятельности. Характерна замедленность, тугоподвижность, плохая переключаемость. Решение задачи доступно, если выполняется только одним определённым образом. Инертность связей прошлого опыта приводит к снижению уровня обобщения.

3. Непоследовательность суждений

Неустойчивый способ выполнения задания. Уровень обобщения не снижен. Анализ, синтез, усвоение инструкции сохранны. Понимают переносный смысл пословиц, метафор. Адекватный характер суждений неустойчив. Чередуют правильный и неправильный способ выполнения задания.

При невыраженной степени заболевания такая непоследовательность суждений поддается исправлению. Часто бывает достаточно привлечь внимание, чтобы больной исправился.

Колебания возникают при малейшем изменении условий задания.

4. «Откликаемость»

У больных, страдающих тяжелой формой сосудистых заболеваний. Неустойчивость способа выполнения задания и связанные с ней колебания умственных достижений приобретают гротескный характер.

Пример: после выполнения классификации больной вдруг начинает относиться к картинкам, как к реальным объектам: пытается поставить карточку с кораблём, так как если положить — утонет.

Такие больные могут быть не ориентированы в месте и времени. Они некритичны к своему состоянию. Не помнят имён близких, значимых дат, имени врача. Речь нарушена, может быть несвязной. Поведение часто нелепо. Отсутствуют спонтанные высказывания.

Эти нарушения отличаются динамичностью. На протяжении короткого отрезка времени характер суждений и действий больных колеблется.

Характерна повышенная откликаемость на самые разные раздражители окружающей обстановки, к ним не адресованные. Иногда вплетают в речь предметы окружения.

Создаётся вынужденная тенденция без отбора отражать в речи все то, что воспринимают.

Быстрая откликаемость на внешние случайные раздражители сочетается с плохой переключаемостью.

В более ранних работах феномен откликаемости описывался как полевое поведение.

Следует различать откликаемость и отвлекаемость (у детей). У них разный генез:

• откликаемость — следствие снижения уровня активности коры; способствует разрушению целенаправленной деятельности.
• отвлекаемость — следствие усиленного ориентировочного рефлекса, высокой активности коры. Образование большого количества временных связей — основа дальнейшей целенаправленной деятельности.

5. Соскальзывание

Правильно решая какое-либо задание и адекватно рассуждая о каком-либо предмете, больные неожиданно сбиваются с правильного хода мыслей по ложной, неадекватной ассоциации, а затем вновь способны продолжать рассуждения последовательно, не повторяя ошибки, но и не исправляя её. Характерно для довольно сохранных больных шизофренией.

Соскальзывания внезапны, эпизодичны. В ассоциативном эксперименте часто появляются случайные ассоциации и ассоциации по созвучию (горе-море).

Процесс обобщения и отвлечения не нарушен. Могут правильно синтезировать материал, правильно выделять существенные признаки. Вместе с тем на какой-то отрезок времени правильный ход мышления у них нарушается вследствие того, что больные в своих суждениях начинают руководствоваться случайными, несущественными в данной ситуации признаками.

Операциональная сторона

1. Снижение уровня обобщения

В суждениях больных доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях; оперирование общими признаками заменяется установлением конкретных связей между предметами. Не могут отобрать признаки, которые наиболее полно раскрывают понятие.

2. Искажение процесса обобщения

Отражают лишь случайную сторону явлений, существенные отношения между предметами мало принимаются во внимание; предметное содержание вещей и явлений не учитывается.

Нарушение процесса обобщения вызывается тем, что больные не руководствуются культурно принятыми отношениями между предметами. Так, в задаче четвёртый-лишний больной может объединить стол, кровать и шкаф назвав их объёмами, ограниченными деревянными плоскостями.

Мотивационный компонент

Разноплановость мышления

Разноплановость мышления — суждения больных о каких-либо явлениях протекают в разных плоскостях. Больные не выполняют задания, хотя усваивают инструкцию, у них сохранены умственные операции сравнения, различения, обобщения, отвлечения. Действия больного лишены целенаправленности. Особенно четко разноплановость выступает в заданиях на классификацию предметов и исключение предметов.

Резонёрство

Резонёрство — один из видов нарушений мышления, характеризующийся пустым, бесплодным многословием, рассуждательством с отсутствием конкретных идей и целенаправлености мыслительного процесса.

По классификации нарушений мышления Б. В. Зейгарник, резонёрство (наряду с разноплановостью и разорванностью) относится к категории нарушений мотивационно-личностного компонента мышления.

Некритичность

Некритичность — утеря целенаправленности мышления, поверхностность, незавершенность мышления; мышление перестает быть регулятором действий человека.

Символическое мышление

Символическое мышление — психопатологический симптом, проявляющийся в расстройстве мышления, при котором больной придает понятиям аллегорический смысл, совершенно не понятный другим, но имеющее для больного исключительное значение.

Патологическая обстоятельность

Патологическая обстоятельность — одно из расстройств мышления по темпу течения ассоциаций, при котором нарушается его целенаправленность.

См. также

Примечания

1. ↑ Мышление в психологическом словаре
2. ↑ Лебедев А.В. ПАРМЕНИД  (рус.). Новая философская энциклопедия. Институт Философии РАН. Архивировано из первоисточника 2 февраля 2012. Проверено 12 декабря 2011.
3. ↑ Банщиков В. М., Гуськов В. С. Мягков И. Ф., 1967, с. 64
4. ↑ ^{1 2} Банщиков В. М., Гуськов В. С. Мягков И. Ф., 1967, с. 66
5. ↑ ^{1 2 3 4} Ю. В. Каннабих История психиатрии. — Ленинград: Государственное медицинское издательство, 1928.
6. ↑ ^{1 2 3 4 5 6} Банщиков В. М., Гуськов В. С. Мягков И. Ф., 1967, с. 65
7. ↑ ^{1 2} Маклаков А. Г., 2001, с. 312
8. ↑ ^{1 2 3 4} Маклаков А. Г., 2001, с. 313
9. ↑ ^{1 2} Маклаков А. Г., 2001, с. 299
10. ↑ Маклаков А. Г., 2001, с. 301
11. ↑ Банщиков В. М., Гуськов В. С.. Мягков И. Ф., 1967, с. 65
12. ↑ ^{1 2 3} Банщиков В. М., Гуськов В. С.. Мягков И. Ф., 1967, с. 66
13. ↑ Коган А. Б., 1988, с. 335
14. ↑ Коган А. Б., 1988, с. 336
15. ↑ Коган А. Б., 1988, с. 341
16. ↑ ^{1 2} Коган А. Б., 1988, с. 343
17. ↑ Коган А. Б., 1988, с. 344
18. ↑ Коган А. Б., 1988, с. 348
19. ↑ Коган А. Б., 1988, с. 349
20. ↑ Kerri Smith. Mind-reading with a brain scan (англ.) // Nature News. — 2008.
21. ↑ ^{1 2 3} Brandon Keim. Brain Scanner Can Tell What You’re Looking At  (англ.). Wired News (05.03.08). — Сканер головного мозга может указать, на что вы смотрите.. Архивировано из первоисточника 2 февраля 2012.
22. ↑ Маклаков А. Г., 2001, с. 303
23. ↑ Маклаков А. Г., 2001, с. 304
24. ↑ Маклаков А. Г., 2001, с. 309
25. ↑ ^{1 2 3} Маклаков А. Г., 2001, с. 310
26. ↑ Маклаков А. Г., 2001, с. 311
27. ↑ ^{1 2} Маклаков А. Г., 2001, с. 314
28. ↑ Маклаков А. Г., 2001, с. 315
29. ↑ ^{1 2} Маклаков А. Г., 2001, с. 316
30. ↑ Москва: Институт психологии РАН, 2010. — С. 7—8. — 416 с.
31. ↑ ^{1 2} Маклаков А. Г., 2001, с. 317
32. ↑ ^{1 2} Маклаков А. Г., 2001, с. 318
33. ↑ Маклаков А. Г., 2001, с. 319
34. ↑ Маклаков А. Г., 2001, с. 320
35. ↑ Маклаков А. Г., 2001, с. 321
36. ↑ ^{1 2 3} Маклаков А. Г., 2001, с. 325
37. ↑ Маклаков А. Г., 2001, с. 326
38. ↑ Псеунок А.А. Онто- и филогенез головного мозга  (рус.). Анатомия мозга. Методики для развития мозга. Архивировано из первоисточника 2 февраля 2012. Проверено 27 января 2011.
39. ↑ Маклаков А. Г., 2001, с. 327

Литература

• Банщиков В. М., Гуськов В. С., Мягков И. Ф. Мышление // Медицинская психология. — Москва: Медицина, 1967. — С. 63—79. — 240 с. — 90 000 экз.;
• Москва: Высшая школа, 1988. — С. 335—350. — 368 с. — 10 000 экз. — ISBN 5-06-001444-4;
• Общая психология. — Санкт-Петербург: Питер, 2001. — С. 298—331. — 592 с. — (Учебник нового века). — 7000 экз. — ISBN 5-272-00062-5;
• Маланов, С. В. Психологические механизмы мышления человека: мышление в науке и учебной деятельности / С. В. Маланов — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2004. — 480 с.
• Тихомиров О. К. Психология мышления. М.: 1984.
• Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М.: 1981.

6. Мышление. Психология: конспект лекций

6. Мышление

1. Понятие о мышлении.

2. Виды мышления, формы мышления.

3. Операции мышления.

4. Индивидуальные особенности мышления.

5. Особенности творческого мышления.

6. Развитие мышления.

1. Ответы на многие познавательные вопросы человек не может получить путем непосредственного взаимодействия с окружающим миром.

В этом случае задачи решаются косвенным путем при помощи мыслительных действий или процессов мышления.

Мышление – это наиболее сложный познавательный процесс, который является высшей формой отражения мозгом окружающего мира.

Отметим отличительные черты мышления:

1) творчески перерабатывает уже имеющиеся представления и создает новые, которых в данных момент еще не существует ни у субъекта, ни в самой действительности;

2) способно отражать не только отдельные предметы, явления и свойства, но и существующие между ними связи, причем в обобщенной форме.

3) опосредованно отражает окружающий мир.

Например, о наличии инфекции в организме судят по повышению температуры тела.

К опосредованному познанию человек прибегает в следующих случаях:

а) если непосредственное познание невозможно, так как наши анализаторы несовершенны или вовсе отсутствуют, например, человек не воспринимает ультразвук, инфракрасное излучение, рентгеновские лучи;

б) если непосредственное познание невозможно в условиях реального времени, например, археологические и палеонтологические раскопки;

в) если непосредственное познание нецелесообразно, например, нет смысла выходить на улицу, чтобы узнать температуру воздуха, более рационально посмотреть на показания градусника за окном или прослушать прогноз погоды;

4) активно функционирует в условиях проблемной ситуации;

5) расширяет границы познания; благодаря интеллекту человек преодолел земное притяжение, спустился на дно океана и т. д.;

6) позволяет предвидеть наступление некоторых событий, например, солнечного затмения.

Итак, мышление позволяет опосредованно, отвлеченно и обобщенно познавать окружающую действительность.

2. Мышление классифицируется по различным основаниям.

Назовем наиболее часто используемые классификации видов мышления.

По характеру решаемых задач выделяется мышление теоретическое, с помощью которого устанавливаются общие закономерности, и практическое, посредством которого решаются конкретные задачи. По степени развернутости мышление бывает дискурсивным (задача решается постепенно, шаг за шагом) и интуитивным (решение приходит внезапно, на основании догадки).

В зависимости от оригинальности, новизны выделяют мышление репродуктивное (усвоение готовых знаний) и продуктивное (творческое).

По форме мышление бывает наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое.

Остановимся подробнее на последней классификации, как одной из наиболее часто применяемых, особенно в возрастной и педагогической психологии, психологии личности.

Наглядно-действенное мышление направлено на решение задач посредством внешних, практических действий.

Часто применяется в быту, например, чтобы понять, для чего предназначены кнопки на магнитофоне, мы часто начинаем последовательно на них нажимать.

Эта форма мышления является наиболее элементарной, раньше других возникает в процессе онтогенеза и является основой для формирования более сложных видов мышления.

Наглядно-образное мышление опирается на представления или восприятие, так как задачи решаются посредством образов.

Однако образы мышления отличаются от образов восприятия своей обобщенностью и отвлеченностью в образах мышления отражены только наиболее важные и существенные свойства.

Словесно-логическое мышление – это мышление понятийное, когда задача решается при помощи рассуждений.

Форма мышления, посредством которой отражаются общие, наиболее существенные свойства явлений и предметов окружающего мира, называется понятием.

Понятия подразделяются на общие (отличаются большим объемом) и конкретные.

Общие понятия выражаются через конкретные, например, сажают не просто дерево как таковое, а конкретно березу, яблоню и т. д.

В процессе мышления человек рассуждает.

Суждения отражают существующие между предметами, явлениями, их свойствами связи.

Могут содержать либо утверждение какого-либо положения, либо отрицание.

Суждения подразделяются на общие, частные, единичные.

Общие суждения содержат утвердительную или отрицательную информацию обо всех предметах и явлениях («у детей высокая переключаемость внимания»).

Частные – только о части предметов и явлений, включенных в понятие («дети этого класса хорошо танцуют»).

Единичные – речь идет об индивидуальном понятии («Витя Иванов хорошо рисует»).

Как правило, в ходе рассуждения делаются какие-то выводы, тем самым создавая новые суждения.

Форма мышления, посредством которой сопоставляются и анализируются разнообразные суждения с целью получения нового суждения, называется умозаключением.

Если умозаключение делается от единичного, частного суждения к общему, то это есть индукция.

Обратный процесс, когда единичный вывод формулируется на основе общего суждения, называется дедукцией.

Пример индукции: лису можно убить стрелой, отравленной ядом кураре.

Лиса – животное.

Животное можно убить ядом кураре.

Пример дедукции: животное можно убить стрелой, отравленной ядом кураре.

Заяц – животное.

Зайца можно убить ядом кураре.

Несмотря на все многообразие видов мышления в реальности они не существуют изолированно друг от друга.

3. Мыслительные задачи решаются с помощью мыслительных операций.

Назовем наиболее значимые из них.

Анализ – мыслительная операция, посредством которой производится разделение целого на составляющие его части.

Синтез – мысленное объединение отдельных частей в единый целостный образ.

Сравнение – мыслительная операция, благодаря которой происходит сопоставление предметов и явлений для обнаружения сходства и различия между ними.

Абстракция – мыслительная операция, в процессе которой выделяются значимые, существенные свойства предметов и явлений, при этом отвлекаются от несущественных свойств.

Обобщение – мыслительная операция, объединяющая явления и предметы по существенным, наиболее общим признакам.

Конкретизация – мысленный переход от общих понятий, суждений к единичным, соответствующим общим.

Наличие у человека выделенных мыслительных операций свидетельствует о хорошем уровне развития мышления.

4. Каждый человек отличается от другого разнообразными качествами мышления.

Подробнее остановимся на их рассмотрении.

Широта ума – это способность человека видеть задачу в целом, масштабно, но при этом не забывать о важности деталей. О человеке, обладающем широтой ума, говорят, что у него широкий кругозор.

Глубина ума – умение человека разбираться в самой сущности вопроса.

Противоположным отрицательным качеством является поверхностность мышления, когда человек, обращая внимание на мелочи, не замечает главного, важного, существенного.

Самостоятельность мышления – способность человека выдвигать и решать новые задачи без помощи других людей.

Гибкость мышления – умение человека отказаться от выработанных ранее способов решения задач и нахождение более рациональных способов и приемов.

Противоположным отрицательным качеством является косность (стереотипность, ригидность) мышления, когда человек следует ранее найденным способам решения, несмотря на их непродуктивность.

Быстрота ума – способность человека в короткий срок разобраться в поставленной задаче, найти эффективные пути решения, сделать правильные выводы.

Часто наличие этого качества определяется особенностями функционирования нервной системы.

Про таких людей говорят – сообразительные, находчивые, смышленые.

Однако следует отличать быстроту мышления от торопливости, когда человек бросается решать задачу, до конца не обдумав ее, а выхватив лишь одну какую-то сторону.

Критичность ума – способность человека давать объективную оценку себе и окружающим, всесторонне проверяя все существующие решения.

Примером критичности можно считать высказывание Сократа, который говорил: «Я знаю только то, что ничего не знаю».

Таким образом, каждый человек обладает своими индивидуальными особенностями, характеризующими его мыслительную деятельность.

5. Вопрос о психологической природе творчества до сих пор остается открытым.

В настоящее время ответить на этот вопрос можно лишь частично.

Дж. Гилфорд полагал, что творческое мышление характеризуется преобладанием четырех особенностей:

1) оригинальность, необычность высказываемых идей, ярко выраженное стремление к интеллектуальной новизне.

По словам исследователя, творческая личность всегда имеет собственный взгляд на все происходящее;

2) семантическая гибкость, т. е. способность видеть объект под новым углом зрения, обнаруживать возможностьи его нового использования, расширять функциональное применение на практике;

3) образная адаптивная гибкость, т. е. способность изменить восприятие объекта таким образом, чтобы видеть его новые, скрытые от наблюдения стороны;

4) семантическая, спонтанная гибкость, т. е. способность продуцировать разнообразные идеи в неопределенной ситуации, в частности в такой, которая не содержит ориентиров для этих идей.

Условия, влияющие на творческий процесс:

1) успешный в прошлом опыт может тормозить нахождение новых, более рациональных способов решения задач;

2) если нахождение правильного решения далось с большим трудом, то возвращение к этому способу в дальнейшем будет более вероятным, если даже он и не достаточно эффективен;

3) стереотипность мышления, которая возникает в силу первых двух условий, можно преодолеть, если на некоторое время отложить решение, а затем вернуться к нему с твердым намерением искать новые пути;

4) частые неудачи тормозят творческий процесс, может сформироваться мотив избегания неудач, когда человек боится начинать что-то новое из-за возможных разочарований;

5) для успешного протекания творческого процесса необходима должная мотивация и соответствующий эмоциональный настрой.

Нахождение оптимальной мотивации и оптимального уровня эмоционального возбуждения – это процесс индивидуальный.

Качества, препятствующие развитию творческого мышления:

1) склонность к конформизму, т. е. к стремлению следовать чужому мнению, отказываясь от собственного, боязнь оказаться «белой вороной»;

2) боязнь показаться чрезмерно критичным и даже агрессивным в неприятии чужого мнения;

3) боязнь отмщения со стороны того, чье мнение отрицается;

4) завышенная оценка собственных достижений, идей;

5) высокая личностная тревожность;

6) чрезмерная критичность мышления, которая не позволяет сосредоточиться на выработке продуктивных идей, так как все силы уходят на критику других мнений.

Понятие «творчество» тесно связано с понятием «интеллект», под которым подразумевается наличие у человека общих умственных способностей, благодаря чему он успешно справляется с разнообразными задачами.

Наличие творческого мышления – важный показатель интеллекта человека, для его формирования необходимо придерживаться определенной линии воспитания.

6. Существуют следующие пути развития мышления:

1) необходимо следовать принципу: «Хочешь быть умным, научись разумно спрашивать, внимательно слушать, спокойно отвечать и перестань говорить, когда нечего больше сказать»;

2) мышление развивается в процессе овладения знаниями.

В качестве источников знания могут выступать: книги, СМИ, школа, и т. д;

3) любой вид мышления начинается с вопроса, а значит, следует учиться умению задавать вопросы по каждому событию, с которым имеешь дело;

4) полезно развивать умение замечать новое в привычном, видеть предмет или явление с различных сторон;

5) следует тренировать гибкость ума, чему способствуют игры на сообразительность, решение ребусов, логических загадок;

6) важный прием, развивающий мышление, – это сравнение близких понятий;

7) следует помнить о неразрывной связи между мышлением и речью, а это значит, что для лучшего понимания надо попробовать изложить материал другому человеку;

8) развитию мышления также способствует использование письменной речи, поэтому полезно написание сочинения, ведение дневника;

9) для развития мышления полезны дискуссии, свободное изложение прочитанного, решение парадоксальных задач.

Итак, развитие мышления возможно при желании человека овладевать новыми знаниями, стремлении в достижении творческих и профессиональных высот.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Определение предмета психологии мышления | Мир Психологии

Глава 1. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ

§ 4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ПСИХОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ

Традиционные определения мышления, которые можно встретить в большинстве учебников психологии, обычно фиксируют два признака: обобщенность и опосредованность. По этим признакам мышление обычно и отделяют от восприятия: оперирование понятием «стол» отлично от моего видения стола: я вижу, что крыша мокрая, и умозаключаю, что недавно прошел дождь. Названные признаки действительно очень важны, но они используются и в философской, и в логической литературе, они не дифференцируют теоретико-познавательный, логический и психологический подходы, поэтому определение такого типа можно рассматривать, как определение предмета комплексных исследований мышления.

Рассмотрим, как трактуется вопрос об определении предмета психологии мышления в трудах А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна и П.Я. Гальперина, непосредственно занимавшихся проблематикой психологии мышления. В работах других крупных отечественных психологов, как правило, рассматриваются лишь некоторые аспекты исследования мышления в психологии, но не проблема в целом. Так, например, в ставших классическими работах Л.С. Выготского обсуждается в основном проблема единиц анализа речевого мышления, а не мышления вообще. Предложенная им единица анализа — «значение слова» — еще не дифференцирует психологический и лингвистический аспекты.

Статья А.Н. Леонтьева о мышлении [98] начинается с определения мышления как высшей ступени познания. Это определение, конечно, является определением предмета комплексных междисциплинарных исследований. Здесь не выделен собственно психологический аспект. Кстати и задача, которая стояла перед автором, требовала описания мышления прежде всего как объекта комплексных, междисциплинарных исследований, потому что речь шла о мышлении вообще, а не о психологии мышления.

Статья писалась для философской энциклопедии. Там должны были быть как-то интегрированы и философские, и логические, и психологические, и кибернетические аспекты. Но не в определении, а в тексте этой статьи есть целый ряд положений, которые явно характеризуют собственно психологический аспект изучения мышления. Первое положение — о полиморфности человеческого мышления, т.е. указание на разнообразие его видов. Учет этого многообразия мышления, т.е. невозможность сведения всего только к теоретическому, словесно-логическому, есть важное положение, которое характеризует собственно психологический аспект. Бели психолог будет заниматься только анализом теоретического мышления, этим он очень сузит свою задачу.

Второе положение, которое есть в этой статье — это положение об общности строения внешней практической предметной деятельности и деятельности теоретической, мыслительной в узком смысле слова. Это положение имеет очень большое значение для выделения собственно психологического аспекта из учения мышления, хотя, конечно, этим положением не исчерпывается вся проблематика психологических исследований. Здесь содержится важный методологический принцип, а именно изучать в мыслительной деятельности человека все те структурные образования, которые первоначально, традиционно выделяются в деятельности немыслительной, деятельности предметно-практической, т.е. это значит, что психолог должен специально изучать мотивацию мыслительной деятельности, должен проводить какое-то различение между деятельностью, действием и операцией, подобно тому, как это делается при изучении внешнепредметной практической деятельности.

Приведенные положения по существу приводят нас к выделению определенной области, подлежащей собственно психологическому изучению. По мнению С.Л. Рубинштейна, в качестве основного предмета психологического исследования мышление выступает как процесс, как деятельность [158]. Представление о мышлении как о процессе, деятельности дифференцирует мышление от его продуктов, от того, что уже, так сказать, является результатом мыслительного процесса. Здесь, конечно, С.Л. Рубинштейн имел в виду задачу размежевания интересов; сфер влияния психологов и специалистов в области логики, социологии, теории познания. Он имел в виду процесс как индивидуальный процесс, совершающийся в голове отдельного человека. В этой формуле об изучении мышления как процесса, как деятельности термины «процесс», «деятельность» даны через запятую, т.е. они не соотнесены, и можно интерпретировать, что они выступают как синонимы. Действительно, по контексту ряда других работ С.Л. Рубинштейна, а он последние годы сам с учениками занимался психологией мышления, эта синонимичность тоже постоянно выступает: процесс-деятельность. Что имеется в виду? Имеется в виду, что мышление развертывается во времени, включает в себя некоторые фазы, или этапы, есть начало, середина, завершение. Мышление есть некоторое проявление активности субъекта, т.е. оно не только направлено на отражение внешнего мира мышления, но и является выражением определенной активности субъекта. Мышление всегда субъектно в этом смысле, даже в том случае, когда оно правильно и адекватно отражает внешний мир. Это представление о мышлении как о процессе прежде всего развивается в работах А.В. Брушлинского [36; 37; 115], особенно при анализе прогнозирования, предвосхищения. «Мышление, — правильно подчеркивает А.В. Брушлинский, — это всегда искание и открытие существенно нового» [37, 99]. Предвосхищение искомого в ходе процесса мышления относятся к числу высших уровней познавательной деятельности человека [37, 204].

Вторая точка зрения по вопросу о выделении предмета психологии мышления как самостоятельного принадлежит П.Я. Гальперину и сформулирована в его книге «Введение в психологию» [49]. Всю психику П.Я. Гальперин трактует как форму ориентировочно-исследовательской деятельности и правильно настаивает на том, что психология не является единственной наукой, изучающей психику. То же самое применительно к мышлению. Психология не единственная наука, изучающая мышление.

Определение предмета психологии мышления П.Я. Гальпериным звучит, так: «Психология изучает не просто мышление и не все мышление, а только процесс ориентировки субъекта при решении интеллектуальных задач на мышление» [49, 94]. Таким образом, есть две разные версии, две разные трактовки собственно предмета психологии мышления, и задача заключается в том, чтобы выделить то, что их объединяет. Это единство может быть сведено к следующим четырем положениям.

1. Необходимость выделения специального аспекта изучения мышления психологией, отказ от попыток отнести все виды мышления к компетенции психологии.
2. Указание на процессуальность мышления, т.е. развертываемость во времени, динамику.
3. Не очень строгое использование терминов «процесс», «деятельность». Так, С.Л. Рубинштейн через запятую пишет, «мышление как процесс, как деятельность», а П.Я. Гальперин говорит то о процессе ориентировки, то об ориентировочно-исследовательской деятельности. Ориентировка как процесс и ориентировка как деятельность тоже чаще используются как синонимы, чем как четко разделяемые реальности.
4. Признание того факта, что мыслит субъект, ориентировку осуществляет субъект. И вот этот субъектный характер ориентировки, деятельности обязательно должен учитываться психологом. На уровне логического анализа можно абстрагироваться от субъекта и часто нужно абстрагироваться от субъекта, а на уровне психологического анализа от субъекта абстрагироваться нельзя.

Эти формулировки предмета психологии мышления выделяют некоторую специальную реальность, подлежащую психологическому изучению. И как рабочие определения, т.е. не претендующие на полноту, могут быть приняты и в настоящее время. Однако сразу же необходимо сказать, что в этих определениях есть некоторое уязвимое звено. В самом определении не расшифрован процесс, не расшифрована ориентировка, не расшифровано содержание термина деятельность, и это открывает возможность для многозначных прочтений, поэтому [Исследования мышления последних десятилетий в значительной степени были направлены на то, чтобы более детально представить, наполнить большим психологическим содержанием термины «процесс», «деятельность», «ориентировка», сохранив сами термины как исходные, рабочие. Но, поскольку мы не можем результаты всех реальных исследований поднять до уровня формулировок определения предмета психологии, мы сохраняем пока эти определения, но оговариваемся, что представления о процессе, деятельности, ориентировке меняются, варьируют у разных авторов и наполняются все большим содержанием.

Например, был показан избирательный характер ориентировки при решении достаточно сложных задач, ее незаданность, нешаблонность при решении собственно творческих задач [147]. С другой стороны, сегодня уже недостаточно описывать реальный процесс мышления как взаимодействие операций анализа и синтеза, он включает в себя динамику и порождение смыслов, целей, оценок, потребностей. Пока ограничимся следующим рабочим определением: мышление — это процесс, познавательная деятельность, продукты которой характеризуются обобщенным, опосредованным отражением действительности, оно дифференцируется на виды в зависимости от уровней обобщения и характера используемых средств, в зависимости от новизны этих обобщений и средств для субъекта, от степени активности самого субъекта мышления.

Как определить гибкость мышления собеседника

Пару лет назад меня пригласили на отборочные туры вступительных экзаменов в Театральный институт им. Б. Щукина. Абитуриенты сильно волновались, однако я сразу обратила внимание на два разных типа поведения. Некоторые ребята, несмотря на волнение, держались довольно свободно, моментально налаживали контакт с членами приемной комиссии, живо и порой остроумно отвечали на вопросы, быстро перестраивались, если чувствовали, что не попадают в ожидания, читали стихи и отрывки из прозы, обращаясь ко всем присутствующим без исключения. Другие же были скованны, ориентировались только на председателя комиссии и известных лиц, действовали явно по заготовленному плану и не отступали от него, даже если отклика не было. Эти ребята были сосредоточены только на себе, своих переживаниях, своем отрепетированном показательном выступлении.

Мне трудно было оценить актерские таланты абитуриентов, но я отмечала их психологические качества, и гибкость являлась одной из приоритетных характеристик. Так же и в бизнесе.

Гибкость мышления, поведения, коммуникации – одно из часто встречающихся требований к кандидатам, особенно на высокую позицию. Но по каким критериям оценивать гибкость, чтобы уверенно заявить заказчику о недостатке или, наоборот, высоком уровне развития этого качества?

Когда говорят о гибкости мышления, то обычно имеют в виду его скорость, умение эффективно переключаться с одной задачи на другую, способность увидеть проблемную ситуацию с нового ракурса, отказаться от привычек и стереотипов, предложить необычные решения. Гибкость коммуникации предполагает умение чувствовать людей, готовность менять стиль общения в зависимости от специфики ситуации и особенностей собеседника, не застревать, легко переходить в разговоре или выступлении с одной темы на другую, если это необходимо. Гибкость же поведения проявляется в умении мгновенно оценивать обстоятельства, каждый раз выбирать оптимальный способ действий, вовремя корректировать первоначальные планы, естественно и оперативно адаптироваться к происходящим изменениям.

Как же распознать, гибкий ли человек?

Начнем с внешних факторов. Гибкий человек отличается живой, богатой речью. Он уверенно смотрит собеседнику в глаза. Его мимика и жестикуляция выразительны, естественны, непринужденны. Общаясь с группой людей, он всегда переводит взгляд с одного человека на другого, стараясь обращаться ко всем и каждому. Не повторяет одну и ту же мысль. Не теряется, когда собеседник вдруг перескакивает на другие темы, без труда их подхватывает. Легко приводит конкретные примеры. Обладает высокой самооценкой, уверен в себе. Отличается либеральными взглядами.

Гибкий человек легко отвечает на совершенно разноплановые вопросы (их можно задавать в намеренно быстром темпе). Он способен перестраиваться, живо реагировать на новые вводные и даже получает удовольствие от такого режима общения. «Опишите ваш трудный рабочий день», «Вы говорите, что много читаете, – как вам кажется, отражается ли характер автора в его текстах? Каким образом?», «Кто из ваших родственников является для вас вдохновляющим примером?», «Какие события из истории России кажутся вам определяющими для ее развития?» и т. п. Человека с гибким мышлением ни один вопрос не ставит в тупик, он всегда найдет достойный ответ – серьезный, обоснованный или юмористический. И ни один его ответ не будет долгим, скучным, занудным, не повторится.

Гибкий человек умеет встать на место другого. Он отлично понимает, какие чувства может испытывать собеседник, даже если это чужой человек. Отслеживает реакции собеседника, внимателен к словам и эмоциям окружающих.

Гибкий человек склонен к переменам. Он способен работать в разных отраслях и коллективах, однако не меняет каждые пару лет места работы. Частая смена работодателей говорит как раз о слабом умении адаптироваться, неспособности находить достойное место в новой команде, неготовности воспринимать новые реалии, поддерживать свою рабочую мотивацию. Гибкий человек любит путешествовать, он нуждается в разнообразии впечатлений, захватывающих эмоциях, новых и интересных идеях, которые порой рождаются именно в странствиях. Он легок на подъем. Ему вообще нравится все новое: технологии, гаджеты, машины, рестораны, книги, костюмы, прически.

Гибкий человек охотно и много рассуждает о будущем, появляющихся возможностях, развитии. Он любит приобретать опыт, учиться. Охотно читает, не жалуясь на недостаток времени. Обычно на его счету несколько разных образований, программ обучения, серьезных профессиональных курсов и управленческих школ. И он, недолго думая, всегда ответит, как он использует новые знания, какой новый опыт является для него полезным. Например: «Для меня, как для перфекциониста, услышанная однажды от коуча фраза «я не есть мой результат» стала открытием. Теперь я не сижу часами над презентациями, научился делегировать и больше доверять окружающим».

Человек, обладающий гибким мышлением, без труда может простыми, ясными, доступными словами разъяснить сложные темы и понятия. Я часто прошу уважаемых руководителей кратко объяснить суть своей работы, и, случается, такой рассказ очень ярко раскрывает психологические качества рассказчика. Гибкий человек способен говорить с собеседником на одном языке, находить оптимальный формат объяснения, не будет мучить слушателей непонятными терминами, утомительными подробностями.

На каверзный вопрос – например, «как бы вы поступили, оставшись без денег и документов в чужой стране или забыв важную презентацию в транспорте и обнаружив это перед мероприятием?» – всегда даст множество необычных, но разумных вариантов ответа.

А сколько придумаете вы?

Автор – лидер практики VIP-консультирования «Экопси консалтинга»

Л.С. Выготский «Мышление и его развитие в детском возрасте»

Л.С. Выготский «Мышление и его развитие в детском возрасте»

Сегодня, 17 ноября, исполняется 120 лет со дня рождения Льва Семеновича Выготского — выдающегося русского психолога, мыслителя, основателя культурно-исторической школы в психологии. В связи с этой памятной датой Высшая школа методологии публикует одну из лекций Льва Семеновича, посвященную мышлению и его развитию в детском возрасте. Эта работа входит в курс лекций, в котором помимо мышления рассматриваются восприятие, память, эмоции, воображение, проблема воли и их развитие в детском возрасте.

Сегодня у нас на очереди проблема мышления и его развития. Мы снова начнем анализ проблемы со схематического очерка тех теоретических концепций, которые в приложении к проблеме мышления имеют сейчас актуальное значение для психологии.

Как всегда, на первом месте с исторической точки зрения должна быть поставлена попытка ассоциативной психологии, которая впервые экспериментально взялась за разрешение проблемы мышления. Ассоциативная психология наткнулась здесь на огромные трудности: с точки зрения ассоциативного течения наших представлений оказалось чрезвычайно сложно объяснить целенаправленный характер мышления. Ассоциативная связь представлений в том и заключается, что одно представление вызывает другое, которое с ним связано по смежности или времени. Однако откуда возникает в потоке представлений целенаправленность мышления? Почему из этого потока представлений возникают такие ассоциации, которые относятся к поставленной перед нашим мышлением задаче? Каким образом возникает логическая планировка, логическое строение ассоциативного потока представлений? Чем, наконец, отличается мышление человека при решении определенной задачи от простого ассоциирования, когда одно слово нанизывается вслед за другим в ассоциативную цепь? На все эти вопросы ассоциативная психология не могла ответить иначе, как сделав попытку ввести дополнительные понятия, до тех пор в экспериментальной психологии неизвестные.

Первая попытка экспериментально объяснить целенаправленность и логически упорядоченный ход ассоциации в мыслительном процессе была сделана с помощью введения понятия персеверации, или персеверативной тенденции. Сущность ее в следующем: психологи стали допускать, что в нашем сознании наряду с ассоциативной тенденцией, которая заключается в том, что каждое представление, находящееся в сознании, имеет тенденцию вызывать другое, связанное с ним, была отмечена другая, как бы противоположная ей персеверативная тенденция. Сущность ее в том, что всякое представление, проникшее в сознание, имеет тенденцию укрепиться в этом сознании, задержаться в нем, а если это представление вытесняется другим, связанным с ним, то обнаруживается персеверативная тенденция ворваться в течение ассоциативного процесса и возвратиться к прежним ассоциациям, как только для этого окажется возможность.

Экспериментальные исследования ряда авторов показали, что такая персеверативная тенденция действительно присуща нашим представлениям как в свободном течении ассоциаций, так и в упорядоченном течении, когда мы подбираем их по какому-нибудь установленному заранее порядку.

Из соединений ассоциативной и персеверативной тенденций психология того времени и пыталась объяснить процесс мышления. Наиболее красноречивое выражение эта идея нашла у Г. Эббингауза, который дал классическое определение мышления, сказав, что оно представляет собой нечто среднее между навязчивой идеей и вихрем, скачкой идей.

Навязчивая идея является, как вы знаете, такой персеверацией в сознании, от которой человек не может освободиться. Она переживается как точка, в которую уперлось сознание, с которой оно не может быть сдвинуто произвольным усилием. Вихрь или скачка идей означает такое патологическое состояние нашего сознания, которое характеризуется обратным явлением: мышление не может длительно остановиться на одном пункте, но одна идея сменяется другой по внешнему созвучию, по образному сходству, по случайному совпадению, по внешнему впечатлению, которое врывается в ход этого мышления; в результате создается впечатление скачки идей, которая, как известно, обнаруживается в клинической картине маниакального возбуждения. По мнению Эббингауза, следовательно, мышление — нечто среднее между крайним выражением персеверативной тенденции, которая имеет место в навязчивой идее, и крайним выражением ассоциативной тенденции, которая проявляется в скачке или вихре идей.

Пример, который берет Эббингауз, чрезвычайно прост и груб и поясняет основные взгляды того времени с достаточной наглядностью. Представьте себе, говорит Эббингауз, человека, который находится в закрытой комнате, зная, что в доме пожар, и ищет средства спастись. Как он будет вести себя? С одной стороны, поведение его будет напоминать поведение больного, который страдает скачкой идей. Он будет то бросаться от окна к двери, то ждать помощи и, не дождавшись, опять бросаться. Его мысли будут перепрыгивать с одного на другое. Но, с другой стороны, его поведение будет напоминать поведение человека с навязчивой идеей: что бы он ни предпринимал, имеется центральное представление, которое персеверирует в его сознании и определяет его течение идей, — это мысль о том, как бы спастись из горящей комнаты. Там, где мышление работает правильно, оно обеспечивает некоторый устойчивый момент, персеверирующее представление; в данном случае эту функциональную задачу выполняет то, о чем мы думаем, что является предметом нашего мышления; в эту минуту оно и является в сознании персеверирующим представлением, а вся развертывающаяся цепь ассоциаций, которая проходит в сознании и из которой мы отбираем то, что нужно нашей мысли, все это быстрое движение ассоциативной цепи будет олицетворять другую, противоположную тенденцию — ассоциативную.

Из расщепления этих двух тенденций Эббингауз объяснял мышление больного человека с навязчивым состоянием и со скачкой идей. Он указал, что обе эти тенденции присущи нормальному сознанию, но находятся в расщепленном виде в психозе. Развитие ребенка объяснялось им следующим образом. Ребенок в самом раннем возрасте обнаруживает чрезвычайно ясную персеверативную тенденцию. Он с чрезвычайной стойкостью застревает на интересном впечатлении, вызывает его неутомимо, много раз подряд; как известно из ряда примеров, он вновь и вновь возвращается к занимающему его предмету. Таким образом, персеверативная тенденция, придающая всему процессу известное единство, свойственна ребенку с раннего возраста; точно так же свойственна ему и ассоциативная тенденция, тенденция к смене деятельности, к смене представлений. Вся беда в том, что у ребенка тенденции не объединены, не сотрудничают друг с другом настолько планомерно и согласованно, чтобы в результате получился процесс логического мышления, как это имеет место у взрослого человека.

Таким образом, процесс развития детского мышления для ассоциативной психологии, верной своим тенденциям, сводился к тому, что элементы, из которых строится функция мышления, — ассоциативная и персеверативная тенденции — с самого начала были не объединены и лишь в процессе развития возникает объединение этих тенденций, их цементирование, что и составляет главную линию в развитии детского мышления.

Несостоятельность этой точки зрения очень скоро обнаружилась в эксперименте, и была сделана последняя теоретическая попытка спасти основной скелет ассоциативной концепции мышления, которая принадлежит немецкому психологу Н. Аху.

Как известно, Ах исходит в своих первых исследованиях, посвященных проблеме мышления, из недостаточности объяснения процессов мышления с помощью этих двух тенденций — ассоциативной и персеверативной. Он показывает, что с точки зрения одной только ассоциации и персеверации мы не в состоянии объяснить разумный характер мышления, ибо мы можем великолепно себе представить, что наличие и устойчивости представления, и разбегающихся от него в разные стороны ассоциативных цепей может отнюдь не быть связано с осмысленным, разумным характером движения этих ассоциативных цепей. 

Неудачи попыток такого объяснения и привели к тому, что дорога экспериментов детского мышления разбилась на три русла.

Одно русло приводит к современному бихевиоризму, оно воскрешает по существу это старое учение. Это русло представлено теорией Д. Уотсона и его единомышленников, которые рассматривают процесс мышления как простую ассоциативную смену первичных движений, проявляющихся либо в зачаточной, либо в открытой форме; теория Уотсона довела до конца эту идею, соединяя ассоциативную и персеверативную тенденции в теорию проб и ошибок. В теории проб и ошибок, которая первоначально была выдвинута для объяснения поведения животных в трудных ситуациях, мы находим действительно чистейшее психологическое выражение такой комбинации ассоциативной и персеверативной тенденций, ибо животное, действуя методом проб и ошибок, ведет себя совершенно так же, как гипотетический человек у Эббингауза, мышление которого выводится из комбинации ассоциативных и персеверативных тенденций.

По выражению одного из наиболее крупных представителей этой школы, гвоздь проблемы ассоциативизма заключается в том, чтобы объяснить, каким образом из механически действующих тенденций возникает осмысленная, разумная деятельность. Разрешение этой проблемы, говорит он, было подобно разрешению проблемы с колумбовым яйцом. Нужно было только объявить, что так называемая разумная деятельность при человеческом мышлении на самом деле является иллюзией, она нам только кажется или представляется разумной вследствие своей практической полезности, вследствие того, что она приводит к ценному приспособительному результату, а на самом деле она всегда строится по типу проб и ошибок, т. е. всегда возникает как случайный результат из слепой игры ассоциативных процессов, направляемых персеверирующим стимулом, который все время гонит эти ассоциативные процессы в определенном направлении. Таким образом закончилось одно из ответвлений, на которые разбилась сейчас мысль психологов.

Другие психологи пошли в противоположном направлении. У них не хватило ни мужества, ни достаточной веры в правду ассоциативных принципов (которые к этому времени зашатались), для того чтобы сделать последовательный вывод о том, что из неразумных элементов может быть построена модель разумной по существу деятельности. Они пытались во что бы то ни стало сохранить возможность объяснения действительно разумного характера человеческого мышления, не прибегая при этом к каким-нибудь идеям, которые коренным образом разрушили бы основные предпосылки ассоциативной психологии. Таков был путь всей серии работ Аха, в свое время составившего целую эпоху в изучении мышления. Н. Ах решил искать источник разумного человеческого мышления, возникающего из слепой игры механических тенденций, в воле. Его первая работа «Волевая деятельность и мышление» выясняет их соотношение. В экспериментальной работе Ах раскрыл волевую деятельность как деятельность, связанную с новой тенденцией, и к двум уже существовавшим в экспериментальной психологии общепризнанным тенденциям — персеверативной и ассоциативной — прибавил третью — детерминирующую тенденцию. Из комбинации трех тенденций он пытался вывести разумный характер человеческого мышления и наметить путь, противоположный тому, которым пошли бихевиористы. Существо детерминирующей тенденции в том, что наряду с такими первичными тенденциями, как ассоциативная и персеверативная, существует отдельное представление, которое обладает детерминирующей силой, т. е. способностью регулировать течение ассоциативного процесса так, как мы регулируем его сознательным волевым усилием, когда стараемся думать разумно и не даем нашим мыслям отвлечься. Такая способность детерминированно-ассоциативного представления, по Аху, присуща не всякому представлению, а только целевому, т. е. такому, которое в самом себе содержит цель деятельности.

Таким образом, вступив на телеологическую почву для выяснения этого явления, Ах пытался противопоставить свою теорию, с одной стороны, крайне идеалистической, виталистической теории вюрцбургской школы, которая исходила из первичного телеологического характера мышления, а с другой — старой механистической ассоциативной школе. Комбинацией этих трех тенденций Ах пытается объяснить главнейшие основы мышления и показать, как с присоединением телеологически действующего целевого представления, регулирующего ход слепой игры ассоциативного процесса, возникает разумный характер нашего мышления. Однако это был тупик, и теоретический и экспериментальный, как и тот путь, которым пошла ассоциативная психология.

Третий путь, исторически подготовленный всем развитием психологии, являющийся реакцией на атомистический характер ассоциативной школы, был путем открыто идеалистическим. Пересмотр основного учения ассоциативной школы был произведен так называемой вюрцбургской школой, группой психологов — учеников О. Кюльпе. Как известно, основная идея учеников Кюльпе, как и основная идея экспериментальных работ этой школы, заключалась в том, что мышление было строго-настрого отделено от остальных процессов психической деятельности. 

В то время как по отношению к памяти и к другим моментам психической деятельности ассоциативные законы признавались сохраняющими полную силу, по отношению к мышлению они объявлялись неосновательными.

Первое, что сделала вюрцбургская школа (она хорошо известна, и поэтому я могу остановиться на этом схематически), следующее: она подчеркнула абстрактный, нечувственный, ненаглядный, безобразный характер нашего мышления; она, как и парижская школа, работавшая в этом смысле с ней заодно, школа, которую возглавлял А. Бине, показала в ряде исследований, что состояния сознания, которые богаты образами (например, наши сновидения), бедны мыслью и, наоборот, состояния, богатые мыслью (например, игра великих шахматистов в исследовании Бине), бедны образами. Развитие этих исследований показало: здесь происходит переживание, при котором чрезвычайно трудно уловить какой-нибудь образный, конкретный характер, часто оно совершается так, что мы даже не можем уловить слов, сопровождающих мышление. Если образы и отдельные слова и появляются в нашем переживании и могут быть зарегистрированы при самонаблюдении, то в процессах мышления они, скорее, носят случайный и поверхностный характер, но никогда не образуют существенного ядра этих процессов. Догма о безобразном и нечувственном характере мышления сделалась исходным пунктом для крайне идеалистической концепции мышления, вышедшей из вюрцбургской школы. Основная философия этой школы заключалась в том, что мышление объявлялось столь же первичной деятельностью, как и ощущение. Эта буквальная формулировка, принадлежавшая Кюльпе, стала лозунгом всего этого движения.

В отличие от ассоциативной психологии психологи этой школы отказались выводить мышление из комбинации более элементарных тенденций, присущих нашему сознанию, и говорили, что мышление представляет, с одной стороны, совершенно иную психическую деятельность, чем более элементарные, низшие виды психической деятельности, а с другой — что мышление столь же первично, как и ощущение, что мышление, следовательно, не зависит от опыта. Таким образом, первичная функция мышления понималась ими как необходимая психическая предпосылка сознания человека.

Когда мышление стало рассматриваться таким способом, то, по выражению Кюльпе, точно с помощью волшебной палочки неразрешимая для прежних поколений психологов задача вдруг отпала сама собой. Ведь трудность для естественнонаучных психологов (и в первую очередь ассоциативной школы) заключалась в объяснении разумного характера мышления; здесь же характер мышления принимался как нечто первичное, изначально присущее самой этой деятельности, столь же не требующее объяснения, как и способность человеческого сознания ощущать. Поэтому естественно, что эту школу приветствовал тогда впервые народившийся и себя до конца осознавший психовитализм в лице Г. Дриша и других исследователей, которые пытались, показать, будто психология, идя от высшей формы абстрактного мышления взрослого человека, пролагает пути для того, чтобы понять: разумная жизненная сила представляет не поздний продукт длительного развития, но является чем-то изначально заложенным в живой материи. Допущение наличия разумного живого начала, говорит Дриш, столь же необходимо для объяснения развития человеческого мышления, как и для объяснения поведения какого-нибудь червяка. Целесообразность жизни стала рассматриваться виталистами в том же плане, как и разумная целесообразная деятельность, проявляющаяся в высших формах человеческого мышления.

Таковы были три разветвления экспериментальной мысли исследователей, пытавшихся вырваться из того тупика, в который проблема мышления была загнана бесконечными попытками ассоциативной психологии путем различных комбинаций вывести из бессмысленной игры ассоциативных тенденций разумный характер, осмысленную деятельность человеческого мышления.

Я не буду сейчас останавливаться ни на более сложных отношениях, существовавших между этими отдельными школами в учении о мышлении, ни на целом ряде новых путей разрешения этих проблем, которые возникали в это время или значительно позже. Всякий прекрасно знает, что если вюрцбургская школа и современные бихевиористы рождены неудовлетворенностью ассоциативной психологии, то по отношению друг к другу они представляли собой противоположные школы и бихевиоризм явился в известной мере реакцией на учение вюрцбургской школы.

В истории интересующей нас проблемы несколько своеобразное место занимает структурная теория мышления. В то время как все только что упомянутые разветвления возникли в противовес ассоциативной школе, правильное понимание гештальт-теории становится возможным, если принять во внимание некоторые исторические условия ее появления. Логически она противопоставлена ассоциативной психологии. Возникает иллюзия, что она появилась непосредственно после ассоциативной психологии. Исторически было иначе. Ассоциативная психология породила целый ряд направлений, из которых я указал на три главнейших. Эти направления привели к тупику, который проявился в том, что возникли в максимально чистом, как бы разложенном виде виталистическая и механистическая линии в теории мышления. Только тогда, когда они потерпели поражение, когда обе они завели экспериментальное исследование в тупик, только тогда возникает структурная теория.

Центральная задача структурной психологии — преодоление ассоциативной психологии, но преодоление ее не методом виталистического и вместе с тем не методом механистического мышления. Наиболее ценный эффект структурной психологии — это сделанные ею описания. Структурная психология попыталась перевести самое исследование в такую плоскость, где была бы сохранена возможность движения научного исследования без того, чтобы оно немедленно уперлось в один из двух тупиков буржуазной мысли — механицизм или витализм. Вся полемика, относящаяся сюда, хорошо изложена у К. Коффки. Подробно останавливаться на этом я не буду. Скажу только, что структурная психология оказалась наименее продуктивной для решения проблемы мышления. Если не считать исследования М. Вертгаймера «Психология продуктивного мышления» и работы А. Гельба и К. Гольдштейна, занимавшихся проблемами психопатологии, то структурная психология дала в области мышления только одну основную и очень известную работу Келера. Эта работа явилась в свое время большим шагом в зоопсихологии. Она хорошо известна, и о ней я говорить не буду.

Работа Келера, однако, как ни странно, привела к созданию своеобразной тенденции в психологии, которую легче всего иллюстрировать на примере концепции мышления в детской психологии, так близко стоящей к нашей теме. Речь идет о своеобразной биологической струе в теории мышления, достаточно хорошо экспериментально аранжированной и стремившейся в биологическом подходе к человеческому мышлению преодолеть крайне идеалистическое воззрение вюрцбургской школы.

Наиболее полное выражение течения, возникавшие в связи с этим новым этапом в развитии теории мышления, нашли во втором томе известного исследования О. Зельца, где целая часть посвящена соотнесению данных келеровских опытов над шимпанзе с данными опытов над продуктивностью мышления человека, полученными самим Зельцем. Указанные течения отражены и в работах К. Бюлера. О. Зельц, как и Бюлер, вышел из вюрцбургской школы и стал на позицию, соединяющую вюрцбургскую школу с адептами структурной психологии, находя примирение тому и другому в биологической концепции мышления.
В детской психологии, как известно, широчайшее развитие этих взглядов представлено в работах Бюлера. Он прямо говорит, что биологическая точка зрения и детство были спасительным выходом из того кризиса, которым была охвачена теория мышления в вюрцбургской школе. Этот выход и дан в работах Бюлера, для которого мыслительная деятельность ребенка рассматривается прежде всего в биологическом плане и представляет недостающее звено между мышлением высшей обезьяны и мышлением исторически развитого человека.

Таким образом, помещая детское мышление между этими двумя крайними звеньями и рассматривая его как переходную биологическую форму от чисто животных к чисто человеческим формам мышления, эти авторы пытались из биологических особенностей ребенка вывести специфические особенности его мышления.

Как это ни покажется странным на первый взгляд, но мне думается, что к той же исторической ветви (или к той же исторической группе теорий) относится и теория Ж. Пиаже, достаточно известная у нас, для того чтобы на ней не останавливаться. Однако об этой теории непременно нужно упомянуть, потому что она не только связана с богатейшим фактическим материалом, который она внесла в современное учение о детском мышлении, но и потому, что некоторые вопросы, затронутые в ряде сходных учений только в зачаточном виде, здесь смело доведены до логического конца.

Идея соотношения биологических и социальных моментов в развитии мышления занимает основное место в этой теории. Концепция Пиаже в этом отношении чрезвычайно проста. Пиаже принимает вместе с психоанализом 3. Фрейда и с примыкающим к нему Э. Блейлером, что первичная ступень в развитии мышления ребенка — мышление, руководимое принципом удовольствия, иначе говоря, что ребенок раннего возраста мыслит по тем же мотивам, по каким он стремится ко всякой другой деятельности, т. е. для получения удовольствия. В зависимости от этого мышление ребенка раннего возраста представляется Пиаже, как и этим авторам, чисто биологической деятельностью полуинстинктивного порядка, направленной на получение удовольствия.

Эту мысль ребенка Блейлер называет аутистической мыслью, Пиаже называет по-разному — то ненаправленной (в отличие от логической, направленной, мысли ребенка более зрелого возраста), то сновидной, поскольку она находит более яркое выражение в сновидениях, в частности в сновидениях ребенка. Во всяком случае, в качестве исходной точки Пиаже берет ту же аутистическую мысль, о которой он очень образно говорит, что она не столько мысль в нашем смысле, сколько свободно витающая мечта. Однако в процессе развития ребенка происходит его постоянное столкновение с социальной средой, которая требует приноровления к способу мышления взрослых людей. Здесь ребенок обучается языку, который диктует строгое расчленение мысли. Язык требует оформления социализации мысли. Поведение ребенка в среде требует от него понимания мысли других, ответа на эту мысль, сообщения собственной мысли.

Из всех этих способов общения возникает тот процесс, который Пиаже образно называет процессом социализации детской мысли. Процесс социализации детской мысли напоминает в его изображении процесс «социализации частной собственности». Детское мышление как нечто, принадлежащее ребенку, составляющее «его личную собственность» как известной биологической особи, вытесняется, замещается формами мышления, которые ребенку навязаны окружающей средой. Переходную, или смешанную, форму между этой аутистической, сновидной мыслью ребенка и социализированной, логической мыслью человека, которая потеряла характер «личной собственности», потому что она совершается в формах и понятиях, логически контролируемых, занимает, по Пиаже, эгоцентризм детской мысли — эта переходная ступень от детской мысли к социализированной и логической мысли взрослого человека. Таков подход Пиаже к основным вопросам мышления.

Если попытаться сделать некоторые общие выводы из беглого и схематического рассмотрения главнейших теоретических позиций, сложившихся с психологии мышления, то мне кажется, что, не отваживаясь на слишком большие обобщения исторического и теоретического характера, можно с несомненностью констатировать: эти течения в конечном счете концентрируются вокруг одной большой проблемы, которая была поставлена перед психологией в годы расцвета ассоциативной школы, на которой, в сущности говоря, потерпели крушение все эти направления и из различного разрешения которой берут начало все эти многообразные школы. Я имею в виду проблему мысли, того, как объяснить возникновение разумного, осмысленного характера мысли, наличия смысла в той деятельности, которая по преимуществу является деятельностью, направленной на установление смысла вещей. Проблема смысла, проблема разумного характера мышления в конечном счете и является центральной для целого ряда направлений, какими бы чуждыми друг другу они ни казались; более того, они именно потому и чужды друг другу, что исходят часто из диаметрально противоположных попыток разрешить эту проблему, но и родственны друг другу потому, что все стремятся собраться в одну точку, чтобы, исходя из этой точки, разрешить основную проблему.

Как же, исходя из положений этих школ, понять возникновение разумной, целесообразной мыслительной деятельности в ряду других психических функций?

Как известно, невозможность разрешить эту проблему, с одной стороны, продиктовала вюрцбургской школе открытое идеалистическое движение в сторону Платона и его идей. Это сформулировал, определяя свой путь, сам Кюльпе. С другой стороны, невозможность разрешить эту проблему привела бихевиористов к утверждению, что разумность — иллюзия, что осмысленный характер этой деятельности просто объективно полезный приспособительный результат в сущности неразумных проб и ошибок.

Попытка так или иначе разрешить вопрос о происхождении смысла пронизывает и всю работу Пиаже. Как он пишет, им руководит ряд отдельных положений, взятых им от Э. Клапареда. Странным противоречием называет Пиаже то, что мышление ребенка в одно и то же время и разумно и неразумно.

Всякий знает из простейшего столкновения с детьми, что мышление ребенка действительно двойственно в этом отношении. Но поскольку, продолжает Пиаже, характер мышления двойствен, одни сосредоточивали свое внимание на неразумном характере мышления и ставили задачу доказать, что детское мышление неразумно, что ребенок мыслит нелогически, что там, где мы ожидали бы у ребенка логическую операцию, на самом деле выступает операция алогическая. Но, говорит он, ребенок с первых же моментов, как только формируется у него мышление, обладает всем хотя и неразвернутым, но вполне законченным аппаратом мышления.
Как известно, К. Бюлеру принадлежит идея, что мышление в готовом виде содержится уже в простейших формах интеллектуальной жизни ребенка. Мы видим, говорит он, что в первые 3 года жизни основной путь развития логического мышления завершается и нет ни одного такого принципиально нового шага в области мышления, который делает ребенок за всю последующую жизнь и который не содержался бы уже в инвентаре мышления трехлетнего ребенка.

Таким образом, одни на первый план выдвигали апологию детского мышления, сближали его с мышлением взрослого человека и делали попытки абсолютизировать логический характер детского мышления в раннем возрасте; другие, наоборот, пытались доказать глупость ребенка, доказать, что ребенок не способен к нашему мышлению. Задачей Пиаже было охватить оба этих противоречивых аспекта мышления, так как они даны наблюдателю одновременно, и постараться показать, как детское мышление соединяет в себе черты логики и алогизма. Для этого, говорит он, нет лучшей гипотезы, чем искать источник этих противоречий в двух разных ключах, пробивающихся из земли в разных местах.

Логическое начало мышления Пиаже выводит из социальной жизни ребенка, алогический характер детского мышления — из первичной аутистической детской мысли. Таким образом, картина детского мышления на каждой новой возрастной ступени объясняется тем, что в ней в разных пропорциях смешано логическое, которое, по Пиаже, всегда социализировано и идет извне, с алогическим, присущим самому ребенку. Эта идея, говорит исследователь, единственно оставшийся путь для психологии, чтобы спасти само мышление. Она определяет и научный метод его работы, выводящий проблему из тупика бихевиоризма. Для последнего самое мышление превращалось в деятельность, о которой Уотсон говорил, что она принципиально ничем не отличается ни от игры в лаун-теннис, ни от плавания.

В этой невозможности подойти к изучению происхождения разумных, осмысленных форм мышления и состоит тот тупик, к которому пришла современная буржуазная психология.

Позвольте мне во второй части лекции, как мы обычно делаем, перейти от общего рассмотрения теоретических вопросов к изложению фактического материала и попыток решения той проблемы, которая стоит в центре всех путей исследования. Эта проблема может иметь, мне думается, центральное значение, для современных исследований детского мышления. Это проблема смысла, или разумности, детской речи.

 Откуда и как возникает разумный характер детского мышления? Эта проблема, как мы видели, центральная для теоретических концепций, которые я затрагивал до сих пор.

Конкретно, я думаю, лучше остановиться на одном узком аспекте проблемы, потому что ни один вопрос детской психологии сейчас не является настолько обширным и богатым по содержанию, трудно исчерпываемым в коротких лекциях, как этот; поэтому целесообразно сосредоточить внимание на чем-то одном, что может представлять центральное значение для ряда проблем.

Эта сторона прежде всего сводится к проблеме мышления и речи и их взаимоотношениям в детском возрасте. Дело в том, что проблема смысла, разумности детской речи также в конечном счете упиралась во всех указанных направлениях в проблему мышления и речи. Как мы знаем, вюрцбургская школа видела доказательство первичности мышления в неречевом характере мышления. Одно из основных положений вюрцбургского учения о мышлении то, что слова играют роль внешнего одеяния для мысли и могут служить более или менее надежным ее передатчиком, но никогда не имеют существенного значения ни для структуры процессов мышления, ни для его функционирования.

Наоборот, в бихевиористской школе, как известно, имелась тенденция противоположного характера, выражающаяся в тезисе: мышление — это и есть речь, ибо, желая вытравить из мышления все, что не укладывается в рамки навыков, исследователь естественно приходит к тому, что рассматривает речевую деятельность как мышление в целом, как деятельность, которая не только представляет речевую форму мышления, не только образует известную сторону мышления, но и исчерпывает его в целом. Вопрос об отношении речи и мышления стоит в центре тех психологических фактов, к которым мы обратимся. Мы рассмотрим это на примерах, связанных с развитием детской речи. Известно, что в развитии речи, в овладении внешней стороной речи ребенок идет от отдельных слов к фразе и от фразы простой к фразе сложной, к сочетанию фраз и предложений; столь же ясно и столь же давно было открыто, что в овладении семической (смысловой) стороной речи ребенок идет обратным путем.

В овладении внешней стороной речи ребенок сначала произносит слово, затем предложение из 2 слов, затем из 3-4 слов, из простой фразы постепенно развивается сложная фраза, и только через несколько лет ребенок овладевает сложным предложением, главными и придаточными частями и цепью этих предложений, составляющих более или менее связный рассказ. Ребенок идет, таким образом, казалось бы, подтверждая основные положения ассоциативной психологии, от части к целому. Когда в детской психологии господствовала догма о том, что смысловая сторона речи — это слепок с внешней стороны, психологи делали ряд ошибочных выводов. В частности, сюда относится фигурирующее во всех учебниках положение, которое, мне кажется, сейчас атакуется более, чем другое какое-нибудь положение старой психологии, именно положение о том, что и в развитии представлений о внешней действительности ребенок идет тем же путем, каким он идет в развитии речи. Как речь ребенка начинается с отдельных слов, имен существительных, обозначающих отдельные конкретные предметы, так же, полагали некоторые исследователи, в частности В. Штерн, и восприятие действительности начинается с восприятия отдельных предметов. Это знаменитая субстанциональная, или предметная, стадия, отмеченная у Штерна и у других авторов. Параллельно с тем, как во внешней стороне речи ребенка появляется двухсловное предложение, вводится сказуемое и ребенок овладевает глаголом, в восприятии появляется действие, вслед за ним качество, отношение, иначе говоря, наблюдается полный параллелизм между развитием разумного представления ребенка об окружающей действительности и овладением внешней стороной речи. Для того чтобы не упрощать эту теорию, я должен сказать, что уже Штерну было известно, когда он впервые формулировал эту идею, что хронологического параллелизма здесь не существует, т. е. все эти стадии в развитии детского представления, детской апперцепции, как говорит Штерн, не совпадают хронологически с соответствующими стадиями в развитии внешней стороны детской речи, например, когда ребенок находится на стадии изолированных слов, он стоит на предметной стадии и в восприятии. Факты показали, что предметная стадия в восприятии длится значительно дольше. То же самое относится и к стадии действия, когда ребенок начинает произносить двухсловные предложения. И здесь происходит хронологический разрыв во внешней стороне речи и смысловой деятельности ребенка. Однако Штерн и ряд других исследователей полагали: при хронологическом разрыве существует логически полное соответствие, как он выражается, между продвижением ребенка в овладении логической структурой речи и в овладении ребенком внешней стороной речи.

Ж. Пиаже использовал это положение, показав, что при этом раскрывается в проблеме речи и мышления. Ведь речь как основной источник социализации мысли является для Пиаже главным фактором, с помощью которого в нашу мысль вносятся логические законы, свойства, позволяющие ребенку общаться с другими. Наоборот, все связанное с алогическим источником собственной детской мысли — это мысль несловесная, несмысловая.

Таким образом, во всех этих теориях проблема осмысленности, разумного характера мышления в конечном счете в качестве центрального практического вопроса ставит вопрос об отношении мышления и речи. Я не буду останавливаться на тех материалах и соображениях по этому вопросу, которые худо ли, хорошо ли, но достаточно широко и пространно изложены в ряде работ, в том числе и русских.

Я ставлю этот вопрос вне обсуждения и сосредоточу внимание лишь на тех узловых пунктах, где смысл мышления, его разумный характер связывается с речью, иначе говоря, на тех пунктах, где, как говорит Пиаже, тончайший волосок отделяет логическое от алогического в детском мышлении. Эта проблема в современном экспериментальном исследовании как психологии взрослого человека, так и психологии ребенка стала занимать все более и более центральное место. Я не нашел лучшей возможности привести в коротком изложении эту проблему, чем суммарно остановиться на выводах из соответствующих работ.

Главнейший итог работ — установление того, что речевое мышление — это сложное образование неоднородного характера. Вся осмысленная речь в функционально развитом виде имеет две стороны, которые должны отчетливо различаться экспериментаторами. Это то, что принято называть в современных исследованиях фазической стороной речи, имея в виду ее вербальную сторону, то, что связано с внешней стороной речи, и семической (или семантической) стороной речи, т. е. смысловой стороной, которая заключается в наполнении смыслом того, что мы говорим, в извлечении смысла из того, что мы видим, слышим, читаем.

Отношение этих сторон обычно формулировалось в негативной форме. Исследователями было установлено и на ряде фактов подтверждено, что фазическая и семическая, т. е. вербальная и смысловая, стороны речи не появляются сразу в готовом виде и в развитии не идут одна параллельно другой, не являются слепком одна другой.

Возьмем простой пример, на котором исследователи часто иллюстрируют свои идеи. Пиаже использовал этот пример для того, чтобы показать: логические ступени, по которым проходит разумное мышление ребенка, плетутся в хвосте его речевого развития. Трудно, говорит Пиаже, найти более разительное доказательство того факта, что именно речь внедряет логические категории в мышление ребенка. Не будь речи, ребенок никогда не пришел бы к логике. Полное замыкание ребенка внутри себя никогда, по мнению Пиаже, не пробило бы и легчайшей бреши в стене алогизма, который окружает детское мышление.

Однако исследования показали, что самое трагическое в этом вопросе, как установлено теми же авторами, в частности Штерном, следующее: все нам известное о смысловом развитии детской речи противоречит этому тезису. И психологически просто непонятно, как Штерн, такой сильный мыслитель в области психологии, и другие не заметили зияющего противоречия между отдельными частями своей системы. В частности, самое интересное из того, что в прошлом году говорил Штерн в Москве, относилось к его психологической исповеди о том, как для него в течение десятков лет оставалась незамеченной такая простая мысль, которая теперь кажется ему столь же очевидной, «как письменный прибор на столе».

Сущность заключается в том, что смысловая сторона первого детского слова не имя существительное, а однословное предложение, мысль, которую хорошо описал сам Штерн. Уже отсюда ясно, что ребенок, который произносит отдельные слова, на самом деле в смысловую сторону слова вкладывает не познание предмета (как взрослый), а целое, обычно очень сложное, предложение или цепь предложений. Если детское однословное предложение перевести на наш язык, то нам потребуется целая фраза. Как показал А. Валлон, нужно употребить развернутую фразу, состоящую из ряда предложений, для того чтобы в мысли взрослого дать эквивалент простого, однословного предложения ребенка. Превосходство исследований этих авторов над работами Штерна проистекает из того, что Штерн был лишь наблюдателем своих собственных детей, в то время как Валлон и другие подошли к проблеме экспериментально и стали выяснять, что скрывается за значением первого детского слова. Так получился первый вывод, который является отправным пунктом и который я мог бы сформулировать: в то время как при овладении внешней стороной речи ребенок идет от одного слова к фразе и от простой фразы к сочетанию фраз, при овладении смыслом он идет от сочетания фраз к выделению отдельной фразы и от отдельной фразы к выделению сочетания слов и лишь в конце — к выделению отдельных слов.

Оказалось, что пути развития семической и фазической сторон детской речи не только не представляют собой зеркального слепка, а в известном отношении обратны друг другу.

Я обещал не называть относящихся сюда отдельных экспериментальных исследований, но не могу мимоходом не указать значения проблемы в целом, которая стала нам ясна только сейчас. В экспериментальном исследовании развития смысловой стороны детской речи, как она проявляется в опыте с описанием картинки, мы могли установить, что все намечаемые стадии предметности, действия и т. д. являются, в сущности говоря, не стадиями, по которым течет процесс развития детского разумного восприятия действительности, а ступенями, по которым проходит развитие речи. Прослеживая процесс развития деятельности драматизации, мы сумели показать, что там развитие идет обратным путем, и ребенок, стоящий на фазе называния предметов, в действии передает содержание в целом. Аналогичные опыты, проделанные на основании указаний А. Валлона, Люиса и других, показали, что, когда ребенок поставлен в необходимость систематизировать значение своего первого слова, он в этой ситуации передает значение связно и отнюдь не указывает на какой-нибудь отдельный предмет.

Не сознавая этого, Пиаже в совершенно другом исследовании в сущности тоже чрезвычайно близко подошел к этому предмету, но истолковал его с той же точки зрения, как истолковывал раньше. Он указывал, что категории детского мышления идут параллельно развитию речи, но только проходят эти ступени позже, что они плетутся в обозе; он показал, что ребенок раньше овладевает речевыми синтаксическими структурами вроде «потому что», «так как», «несмотря на», «хотя», «если бы», «после того как» и т. д., т. е. овладевает сложными речевыми структурами, назначение которых передать причинные, пространственные, временные, условные, противопоставительные и другие зависимости и взаимоотношения между мыслями, задолго до того, как в его мышлении дифференцируются эти сложные связи. Пиаже приводит этот факт в доказательство своей излюбленной мысли, что логика внедряется в ребенка извне вместе с речью, что ребенок, овладевая внешней речью и не овладевая соответствующими формами мышления, еще находится на эгоцентрической ступени мышления. Однако (ставя это в контекст того, о чем идет речь) Пиаже говорит о том, что и во временном отношении моменты овладения речевым выражением сложного предложения и моменты овладения синтезом и логическим выражением в этих синтаксических формах не совпадают. Вся дальнейшая работа Пиаже показала, что они не только хронологически не совпадают, как утверждает Пиаже, но они не совпадают и с точки зрения структуры. Иначе говоря, последовательность в овладении логическими структурами, которые для нас выражаются в синтаксической форме речи, с одной стороны, и последовательность в развитии этих синтаксических форм речи, с другой, не только не совпадают во времени, но и по структуре идут противоположными путями. Вспомните, что развитие детской речи идет от слова к фразе, в то время как развитие смысла в детских высказываниях идет от целой фразы к отдельным словам.

Если бы мы обратились к другой области современного экспериментального исследования, то увидели бы, что в функционировании развитой человеческой мысли, как оно представляется каждому из нас, сами процессы мышления и речи не совпадают друг с другом. В отрицательной части этот тезис известен давно, но экспериментаторам он стал доступен буквально несколько лет назад. Что же показывают эти исследования? Они показывают то, что, строго говоря, в психологическом и лингвистическом анализе в общей форме было установлено и раньше, но что экспериментально удалось создать, проанализировать и раскрыть в причинной связи и зависимости только недавно.

Если мы рассмотрим любую грамматическую, синтаксическую форму, любое речевое предложение, то увидим, что грамматическая форма этого предложения не совпадает с соответствующим смысловым единством, которое выражается в данной форме.

Самое простое соображение идет из области простейшего анализа языковых форм. Скажем, если в школьной грамматике старого времени учили, что существительное есть название предмета, то с логической точки зрения мы знаем, что имя существительное — одна из грамматических форм — фактически обозначает различные грамматические категории, например, слово «изба» является существительным, названием предмета, слово «белизна» аналогично слову «изба» по грамматической стороне, но слово «белизна» — это название качества, как «борьба», «ходьба» — названия действия. В результате несовпадения логического значения с грамматической формой и возникла в грамматике борьба между школами, по-разному подходившими к необходимости различать языковые формы, их судьбу и типы, смысловое наполнение этих форм. Сравнительные исследования Першица выражения мысли на разных языках, в которых существуют разные грамматические формы, например на французском и русском языках (во французском языке существует несколько видов прошедшего времени и два вида будущего времени, а в русском языке — только одна форма будущего времени), показали, что и здесь семантическое наполнение фраз, т. е. смысловое наполнение, речевая сторона не совпадают по структуре. В частности, приведу последний из примеров этого ряда — пример из опытов, которые были поставлены в связи с предложением Пешковского, занимавшегося психологическим анализом русского синтаксиса. Эти опыты показали, что в различных психологических ситуациях различная по психологической природе мысль находит одну и ту же речевую формулировку, что психологически подлежащее и сказуемое никогда не совпадают непосредственно с грамматическим сказуемым и подлежащим и что ход мысли часто бывает обратным ходу построения соответствующей фразы.

Все эти факты, взятые вместе, дополненные экспериментальными наблюдениями и исследованиями над патологическим материалом, т. е. над различными формами нарушения, расстройства речи и мышления, привели исследователей к убеждению: фазическая и смысловая стороны речевого мышления, являясь теснейшим образом связанными между собой и представляя, в сущности говоря, два момента единой, очень сложной деятельности, тем не менее не совпадают друг с другом. Эти стороны неоднородны по психической природе и имеют своеобразные кривые развития, из соотношения которых только и может быть правильно объяснено состояние развития детской речи и детского мышления на каждой данной ступени. Иначе говоря, ни старое представление, что смысловая сторона речи — это простое отражение внешней речевой структуры, ни то представление, на котором настаивал Пиаже, что смысловая структура и категории плетутся в хвосте за речевым развитием, не подтвердились экспериментально — оба оказались противоречащими экспериментальным данным.

Возникает вопрос о положительном значении этого факта: как же в свете новых экспериментальных данных можно с позитивной стороны охарактеризовать отношения, существующие между словом и его значением, между речевой деятельностью и человеческим мышлением?

Я могу остановиться только на двух центральных моментах, которые характеризуют эту проблему с положительной стороны, чтобы дать схематическое представление о направлении отдельных работ.
Первый момент заключается опять в кратко формулируемом тезисе, представляющем как бы сгущенный итог ряда разрозненных исследований различных авторов, которых я не имею возможности называть в отдельности. Этот итог можно сформулировать так: значения детских слов развиваются. Иначе говоря, с усвоением значения какого-нибудь слова еще не заканчивается работа над этим словом. Поэтому, хотя внешне создается иллюзия, будто ребенок уже понимает обращенные к нему слова и сам осмысленно употребляет эти слова так, что мы можем его понять, хотя внешне создается впечатление, что ребенок достиг в развитии значения слов того же самого, что и мы, однако экспериментальный анализ показывает: это только первый шаг к развитию значения детских слов.

Развитию значения детских слов, т. е. выяснению той лестницы, из ступеней которой строится семантическая сторона детской речи, посвящен ряд исследований. Их я сейчас имею в виду. В частности, в современной детской психологии предложены конкретные схемы, характеризующие ту или иную сторону в развитии значений детских слов. Ни одна из этих попыток не может рассматриваться не только как окончательное, но даже как сколько-нибудь предварительное решение вопооса; однако же все вместе они дают богатый материал для того, чтобы представить грандиозную сложность развития смысла детских слов, детского знания.
Первичное приближение раскрывает перед исследователем факт чрезвычайной сложности, с которой вряд ли может справиться современная экспериментальная мысль, если только не понять той трудности, которая необходима, чтобы описать возникающие здесь процессы. Выводы, которые делаются из этого положения, имеют существенное значение для детской психологии и для выяснения всей проблемы мышления в двух отношениях.

Старое представление о том, что развитие детской речи, или, как выражается Штерн, основная работа по развитию детской речи заканчивается в 5 лет, когда ребенок овладел лексиконом, грамматикой и синтаксисом родного языка, неправильно: оказывается, не главная, а лишь предварительная работа заканчивается к 5 годам. Возраст, который рассматривали в отношении речевого развития как период, не вносящий ничего нового, — первый школьный возраст, — который рассматривали как период лишь дальнейшего количественного роста детских представлений и дальнейшего уточнения элементов и их связей внутри данного представления, этот возраст теперь выдвигается на первое место по богатству и сложности процессов, происходящих в развитии детского слова.

Методическое значение этих исследований заключается в том, что они научили психологов сложному и трудному искусству изучения, как выражается О. Зельц, скрытых процессов развития значения слов. В самом деле, вот перед вами ребенок, у которого вы наблюдаете развитие речи. Вы констатируете с помощью простого наблюдения, что он переходит от простого слова к употреблению трех слов, целых фраз, но, когда вы хотите констатировать, каким путем идет знание ребенка, вы должны обратиться к вскрытию таких процессов, которые не даны в непосредственном наблюдении и которые образуют, по выражению Зельца, скрытый процесс развития. Его и должна изучать психология.
Психология в значительной степени уточнила свою методику, но, пожалуй, основное значение этих исследований заключается в том, что она позволила дать предварительный, но все же конкретный, построенный на экспериментальных исследованиях ответ на одну из центральных проблем современного учения о психических функциях ребенка, о чем я говорил много раз вскользь, — пролить свет на проблему системных отношений и связей между отдельными психическими функциями ребенка в их развитии.

Известно, что психология всегда исходила из этого положения как из постулата. Всегда предполагалось, что все психические функции действуют совместно, что они друг с другом связаны; однако никогда не исследовалась природа связей, то, как функции связаны между собой и что в них изменяется в зависимости от этой связи. Больше того, предполагалось, что связь остается неизменной на всем протяжении детского развития. Затем ряд исследований показал, что это предположение неверно, и постулат сделался проблемой, т. е. заранее положенное без критики допущение стало предметом реального исследования.

Мы с вами в анализе восприятия и памяти подошли к таким проблемам современного экспериментального исследования этих функций, которые (проблемы) оказались неразрешимыми вне того, чтобы привлечь к объяснению их судьбы развитие межфункциональных связей и отношений. В предыдущих лекциях нам пришлось бегло затрагивать проблему системы психических функций. Это позволило выдвинуть гипотезу, кажущуюся мне не только плодотворной, но в известном смысле служащей точкой опоры для целого ряда исследований; она как раз исходит из гипотезы детского мышления в том плане, о котором я говорю. Сущность гипотезы заключается в том, что вся система отношений функций друг с другом определяется в основном господствующей на данной ступени развития формой мышления. Иначе говоря, мы можем утверждать: в зависимости от того, какой степени достиг ребенок в развитии значения слов, находятся все основные системы его психических функций. Будем ли мы иметь дело с осмысленным, ортоскопическим или синкретическим восприятием — все это зависит от ступени развития значения детских слов. Таким образом, центральным для всей структуры сознания и для всей системы деятельности психических функций является развитие мышления. С этим тесно связана и идея интеллектуализации всех остальных функций, т. е. изменения их в зависимости от того, что мышление приводит на определенной ступени к осмысливанию этих функций, что ребенок начинает разумно относиться к своей психической деятельности. В зависимости от этого целый ряд функций, которые действовали автоматически, начинают действовать сознательно, логически. Эта идея психологического исследования представляется мне точкой опоры, от которой берет начало целый ряд исследований, проводящих практическую проверку этой гипотезы. Еще более широкое значение заключается в том, что отсюда делаются попытки (и в этом, мне кажется, значение этой идеи для педагогики) показать: степень развития детской мысли, степень развития ее категорий являются психологической предпосылкой развертывания определенной системы осознанной или неосознанной детской мысли.

Так же как и основные формальные ступени, по которым идет построение личности ребенка, эти ступени связаны непосредственно со степенью развития его мышления, ибо в зависимости от того, в какой системе знаний реализуется весь внешний и внутренний опыт ребенка, стоит и то, каким психическим аппаратом расчленяется, анализируется, связывается, обрабатывается его внешний и внутренний опыт.

В частности, одна из центральных проблем, стоящих перед нашей психологией, проблема психологического освещения, с одной стороны, путей, которые приводят ребенка к политехническому воспитанию, а с другой — путей, по которым действует политехническое воспитание, соединяющее практическую деятельность ребенка с усвоением научных знаний. 

Эта проблема, мне думается, ни в одной из развернутых детской психологией глав не находит такой близкой точки соприкосновения, от которой открываются пути для реального, конкретного исследования, как в учении о зависимости всей деятельности ребенка и всего его мышления от внешней действительности, зависимости ее от развития смысловой стороны детской речи.

Введение в мышление | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Когнитивная психология: Внимание · Принимать решение · Учусь · Суждение · Объем памяти · Мотивация · Восприятие · Рассуждение · Мышление — Познавательные процессы Познание — Контур Показатель

---

Эта статья требует внимания психолога / академического эксперта по предмету .
Пожалуйста, помогите нанять одного или улучшите эту страницу самостоятельно, если у вас есть квалификация.
Этот баннер появляется на слабых статьях, к содержанию которых следует подходить с академической осторожностью.

.

Персонификация мысли (греч. Ενοια ) в библиотеке Цельса в Эфесе, Турция

Мысль или мышление — это умственный процесс, который позволяет существам моделировать мир и таким образом эффективно справляться с ним в соответствии со своими целями. планы, цели и желания.Слова, относящиеся к аналогичным концепциям и процессам, включают познание, разум, сознание, идею и воображение.

Мышление включает в себя глубоко мозговые манипуляции с информацией, например, когда мы формируем концепции, участвуем в решении проблем, рассуждаем и принимаем решения. Мышление — высшая когнитивная функция, а анализ мыслительных процессов — часть когнитивной психологии.

Слово происходит от древнеанглийского þoht или geþoht , от корня encan «мыслить в уме, рассматривать». ^[1]

В просторечии слово думать охватывает многочисленные и разнообразные психологические действия. Часто это относится просто к акту осознания чего-либо, особенно если эта вещь находится вне непосредственного окружения («Это заставило меня подумать о моей бабушке»). Иногда это синоним слова «склонен верить», особенно с менее чем полной уверенностью («Я думаю, что пойдет дождь, но я не уверен»). В других случаях это означает степень внимательности («Я сделал это, не задумываясь»).Многие другие умственные действия, многие из которых могут переходить друг в друга, могут быть охвачены этим словом, например, интерпретация, оценка, воображение, планирование и запоминание.

В обычном использовании «мысль» часто приписывается животным, машинам, другим нечеловеческим объектам и явлениям. Точный смысл такого использования также варьируется. Приписывание мысли или мыслительных процессов нечеловеческим объектам и явлениям (особенно компьютерам) можно рассматривать как антропоморфизм, хотя такая категоризация оспаривалась такими учеными-компьютерщиками, как Алан Тьюринг (см. «Вычислительные машины и интеллект»).Что касается животных, то, насколько разные животные думают, зависит от точного определения данного слова, поэтому его можно понимать буквально или считать антропоморфным.

О самом содержании мыслей написано немного. Казалось бы, мы не мыслим полными предложениями. Мы мыслим фрагментами, идеи воплощены в словах. Мы не думаем «Я отправил посылку сестре сегодня утром», мы думаем «отправил посылку сестре утром». Если мы читаем книгу, наши мысли включают в себя сюжетную линию и наши размышления о сюжетной линии.Но наши мысли могут содержать только одну идею за раз, поэтому, если сюжет — «герой бежит за убийцей», а наше отражение — «он был глуп, чтобы доверять злодею», наша мысль будет чем-то вроде «герой глупого доверия бежит за злодеем-убийцей «. ^{[ необходима ссылка ]}

Наши мысли могут включать изображения.

Базовая механика человеческого разума — отсутствие сопоставления с образцом или, точнее, распознавания. В «момент размышления» новые ситуации и новый опыт сравниваются с воспоминаниями и выносятся суждения.Чтобы делать такие суждения, интеллект поддерживает текущий опыт и сортирует соответствующий прошлый опыт. Он делает это, сохраняя при этом настоящий и прошлый опыт отдельными и отдельными. Интеллект может смешивать, сопоставлять, сливать, отсеивать и сортировать концепции, восприятия и опыт. Этот процесс называется рассуждением. Логика — это наука о рассуждении. Осознание этого процесса рассуждения — это доступное сознание (см. Философа Неда Блока).

Основная статья: Феноменология_ (философия)

Основная статья: Философия разума

“

Что больше всего наводит на размышления в это время, заставляющее задуматься, так это то, что мы все еще не думаем. [2] — Мартин Хайдеггер

”

Файл: ThinkingMan Rodin.jpg

Мыслитель, скульптура в музее Родена в Париже

Феноменологическое движение в философии радикально изменило наше понимание мышления. Феноменологический анализ Мартином Хайдеггером экзистенциальной структуры человека в «Бытии и времени» проливает новый свет на проблему мышления, нарушая традиционные когнитивные или рациональные интерпретации человека, влияющие на то, как мы понимаем мысль.Представление о фундаментальной роли некогнитивного понимания в передаче возможного тематического сознания послужило основой для дискуссий, связанных с искусственным интеллектом в 1970-х и 1980-х годах. ^[3]

Феноменология, однако, не единственный подход к мышлению в современной западной философии. Философия разума — это ветвь современной аналитической философии, которая изучает природу разума, психические события, психические функции, психические свойства, сознание и их связь с физическим телом, особенно с мозгом.Проблема разума и тела, то есть отношения разума к телу, обычно рассматривается как центральный вопрос в философии разума, хотя есть и другие вопросы, касающиеся природы разума, которые не связаны с его отношением к физическому телу. ^[4]

Проблема разума и тела [править | править источник]

Основная статья: Дихотомия разума и тела

Проблема разума и тела касается объяснения взаимосвязи, существующей между разумом, или психическими процессами, и телесными состояниями или процессами. ^[4] Основная цель философов, работающих в этой области, состоит в том, чтобы определить природу ума и психических состояний / процессов, а также то, как — или даже если — умы влияют и могут влиять на тело.

Человеческий опыт восприятия зависит от стимулов, которые поступают в различные органы чувств из внешнего мира, и эти стимулы вызывают изменения в психическом состоянии человека, в конечном итоге вызывая ощущение, которое может быть приятным или неприятным. Например, чье-то желание кусок пиццы будет иметь тенденцию заставлять этого человека двигать своим телом определенным образом и в определенном направлении, чтобы получить то, что он или она хочет.Таким образом, возникает вопрос, как сознательные переживания могут возникать из куска серого вещества, наделенного только электрохимическими свойствами. Связанная с этим проблема состоит в том, чтобы объяснить, как чьи-то пропозициональные установки (например, убеждения и желания) могут заставить нейроны этого человека активироваться, а его мышцы — сокращаться точно правильным образом. Они включают в себя некоторые загадки, с которыми сталкивались эпистемологи и философы разума, по крайней мере, со времен Рене Декарта. ^[5]

Функционализм против воплощения [править | править источник]

Вышеупомянутое отражает классическое функциональное описание того, как мы работаем как когнитивные системы мышления. Однако, очевидно, неразрешимая проблема разума и тела, как говорят, преодолевается и обходится подходом воплощенного познания, уходящим корнями в работы Хайдеггера, Пиаже, Выготского, Мерло-Понти и прагматика Джона Дьюи. ^{[6] [7]}

Этот подход утверждает, что классический подход разделения разума и анализа его процессов ошибочен: вместо этого мы должны видеть, что разум, действия воплощенного агента и среда, которую он воспринимает и предвидения — все части одного целого, определяющие друг друга.Поэтому только функциональный анализ разума всегда оставляет нас с неразрешимой проблемой разума и тела. ^[8]

Основная статья: Нейроны

Нейрон (также известный как нейрон или нервная клетка) — это возбудимая клетка нервной системы, которая обрабатывает и передает информацию с помощью электрохимических сигналов. Нейроны являются основными компонентами головного мозга, спинного мозга позвоночных, брюшного нервного канатика беспозвоночных и периферических нервов.Существует ряд специализированных типов нейронов: сенсорные нейроны реагируют на прикосновение, звук, свет и множество других стимулов, влияющих на клетки сенсорных органов, которые затем посылают сигналы в спинной и головной мозг. Моторные нейроны получают сигналы от головного и спинного мозга и вызывают сокращения мышц и влияют на железы. Интернейроны соединяют нейроны с другими нейронами головного и спинного мозга. Нейроны реагируют на стимулы и сообщают о наличии стимулов центральной нервной системе, которая обрабатывает эту информацию и посылает ответы другим частям тела для принятия мер.Нейроны не проходят митоз и обычно не могут быть заменены после разрушения, ^{[ сомнительно — см. Страницу обсуждения ]} , хотя наблюдались превращения астроцитов в нейроны, поскольку они иногда бывают плюрипотентными.

Основная статья: Когнитивная психология

Психологи сосредоточились на мышлении как на интеллектуальном напряжении, направленном на поиск ответа на вопрос или решение практической проблемы. Когнитивная психология — это раздел психологии, изучающий внутренние психические процессы, такие как решение проблем, память и язык.Школа мысли, возникшая на основе этого подхода, известна как когнитивизм, который интересуется тем, как люди мысленно представляют обработку информации. Его основы лежали в гештальтпсихологии Макса Вертхаймера, Вольфганга Келера и Курта Коффки, ^[9] , а также в работе Жана Пиаже, который представил теорию стадий / фаз, описывающих когнитивное развитие детей.

Когнитивные психологи используют психофизические и экспериментальные подходы для понимания, диагностики и решения проблем, связанных с психическими процессами, которые являются посредниками между стимулом и реакцией.Они изучают различные аспекты мышления, включая психологию рассуждений, и то, как люди принимают решения и делают выбор, решают проблемы, а также участвуют в творческих открытиях и творческом мышлении. Когнитивная теория утверждает, что решения проблем принимают форму алгоритмов — правил, которые не обязательно понятны, но обещают решение, или эвристики — правил, которые понятны, но не всегда гарантируют решения. Когнитивная наука отличается от когнитивной психологии тем, что алгоритмы, предназначенные для моделирования человеческого поведения, реализованы или реализованы на компьютере.В других случаях решения могут быть найдены через понимание, внезапное осознание отношений.

В области психологии развития Жан Пиаже был пионером в изучении развития мышления от рождения до зрелости. В его теории когнитивного развития мысль основывается на действиях в окружающей среде. То есть Пиаже предполагает, что окружающая среда понимается через ассимиляцию объектов в доступных схемах действия, и они приспосабливаются к объектам в той степени, в которой доступные схемы не отвечают требованиям.В результате этого взаимодействия между ассимиляцией и аккомодацией мышление развивается через последовательность стадий, качественно отличающихся друг от друга способом представления и сложностью вывода и понимания. То есть мышление эволюционирует от восприятия и действий на сенсомоторной стадии в первые два года жизни к внутренним представлениям в раннем детстве. Впоследствии представления постепенно организуются в логические структуры, которые сначала оперируют конкретными свойствами реальности на стадии конкретных операций, а затем оперируют абстрактными принципами, которые организуют конкретные свойства, на стадии формальных операций. ^[10] В последние годы концепция мышления Пиаже была интегрирована с концепциями обработки информации. Таким образом, мысль рассматривается как результат механизмов, отвечающих за представление и обработку информации. В этой концепции скорость обработки, когнитивный контроль и рабочая память являются основными функциями, лежащими в основе мысли. В неопиажеских теориях когнитивного развития считается, что развитие мышления происходит за счет увеличения скорости обработки, улучшения когнитивного контроля и увеличения рабочей памяти. ^[11]

«Ид», «эго» и «супер-эго» — три части «психического аппарата», определенные в структурной модели психики Зигмунда Фрейда; они представляют собой три теоретических конструкта, в терминах активности и взаимодействия которых описывается психическая жизнь. Согласно этой модели несогласованные инстинктивные тенденции являются «ид»; организованная реалистическая часть психики — это «эго», а критическая и морализирующая функция — «супер-эго». ^[12]

Бессознательное на протяжении всей эволюции его психоаналитической теории рассматривалось Фрейдом как разумная сила воли, находящаяся под влиянием человеческого желания, но действующая значительно ниже перцептивного сознательного разума.Для Фрейда бессознательное — кладезь инстинктивных желаний, потребностей и психических побуждений. Хотя прошлые мысли и воспоминания могут быть скрыты от непосредственного сознания, они направляют мысли и чувства человека из области бессознательного. ^[13]

Для психоанализа бессознательное включает не все, что не является сознательным, а только то, что активно вытесняется из сознательного мышления или то, что человек не хочет знать сознательно. В некотором смысле эта точка зрения ставит «я» во взаимоотношения с их бессознательным как противника, борющегося с самим собой, чтобы скрыть то, что бессознательное.Если человек чувствует боль, все, о чем он может думать, — это облегчить боль. Любое из его желаний, избавиться от боли или получить удовольствие, приказывает разуму, что делать. Для Фрейда бессознательное было хранилищем социально неприемлемых идей, желаний или желаний, травмирующих воспоминаний и болезненных эмоций, вытесненных из разума механизмом психологического подавления. Однако содержание не обязательно должно быть исключительно негативным. С психоаналитической точки зрения бессознательное — это сила, которую можно распознать только по своим воздействиям — она ​​выражается в симптоме. ^[14]

Файл: Thought bubble.svg

Это «мысленный пузырь». Это иллюстрация, изображающая мысль.

Файл: Ничто не мешает.jpg

Граффити на стене: «Думать самому» стало менее благоприятным ».

Основная статья: Социальная психология

Социальная психология — это исследование того, как взаимодействуют люди и группы. Ученые в этой междисциплинарной области, как правило, либо психологи, либо социологи, хотя все социальные психологи используют как личность, так и группу в качестве единиц анализа. ^[15]

Несмотря на схожесть, психологические и социологические исследователи имеют тенденцию различаться по своим целям, подходам, методам и терминологии. Они также отдают предпочтение отдельным академическим журналам и профессиональным обществам. Наибольший период сотрудничества социологов и психологов пришелся на годы сразу после Второй мировой войны. ^[16] Хотя в последние годы наблюдается усиление изоляции и специализации, между этими двумя дисциплинами сохраняется некоторая степень совпадения и влияния. ^[17]

Коллективное бессознательное, иногда известное как коллективное подсознание, — это термин аналитической психологии, введенный Карлом Юнгом. Это часть бессознательного, разделяемая обществом, людьми или всем человечеством, во взаимосвязанной системе, которая является продуктом всех общих опытов и содержит такие концепции, как наука, религия и мораль. В то время как Фрейд не проводил различия между «индивидуальной психологией» и «коллективной психологией», Юнг отличал коллективное бессознательное от личного подсознания, присущего каждому человеку.Коллективное бессознательное также известно как «резервуар опыта нашего вида». ^[18]

В главе «Определения» основополагающей работы Юнга Психологические типы , под определением «коллективных» Юнг ссылается на репрезентаций коллективов , термин, введенный Люсьеном Леви-Брюлем в его книге 1910 года Как Туземцы думают . Юнг говорит, что это то, что он описывает как коллективное бессознательное. С другой стороны, Фрейд не принимал идею коллективного бессознательного.

Мышление может быть смоделировано полем (подобно математическому представлению электромагнитного поля, но с каждой точкой поля как точкой сознания).Формируются шаблоны и выносятся суждения в рамках данной области. Некоторые философы (панпсихисты / панэкспериентисты — см. Викибук о сознании) полагают, что все поле сознательно само по себе, поле сознания. Они говорят, что сознание порождает мышление, а другие мозговые процессы не создают сознание. Другие ученые (например, Бернард Баарс) думают об этом как о рабочем пространстве. Некоторые философы (например, Томас Нагель) сказали, что они не имеют представления о том, как мы осознаем свое мышление.

Можно сказать, что мысль — это все, что возникает в дуалистическом уме. Дуалистический ум — это ум, в котором тот, из которого возникает мысль, считает себя отдельным от других форм. Мысль может быть идеей, изображением, звуком, запахом, прикосновением или даже эмоциональным чувством, исходящим из мозга.

Мыслитель Родина, Музей Сакипа Сабанджи, Стамбул.

1. Использование моделей, символов, диаграмм и изображений.
2. Использование абстракции для упрощения мышления.
3. Использование метасинтаксических переменных для упрощения процесса именования.
4. Использование итерации и рекурсии для схождения в концепции.
5. Ограничение внимания для помощи в концентрации и сосредоточении на концепции. Использование тишины и покоя для концентрации внимания.
6. Постановка и пересмотр целей. Просто позволяя концепции просачиваться в подсознание и ожидая, пока концепция снова всплывет на поверхность.
7. Общение с единомышленниками. Прибегать к общению с другими, если это разрешено.
8. Движение назад от ворот.
9. Желание учиться.

Подводные камни [править | править источник]

1. Причуды.
2. Самообман: неспособность противостоять актуальным проблемам (препятствиям).

1. ↑ Харпер, Дуглас Этимология мысли. Интернет-словарь этимологии . URL-адрес, доступ к которому осуществлен 22 мая 2009 г.
2. ↑ Мартин Хайдеггер, Что называется мышлением?
3. ↑ Дрейфус, Хуберт.Дрейфус, Стюарт. Разум важнее машины . Макмиллан, 1987 г.
4. ↑ ^{4,0 4,1} Ким Дж. (1995). Хондерих, Тед Проблемы философии разума. Oxford Companion to Philosophy , Oxford: Oxford University Press.
5. ↑ Companion to Metaphysics, By Jaegwon Kim, Gary S. Rosenkrantz, Ernest Sosa, Contributor Jaegwon Kim, Edition: 2, Опубликовано Wiley-Blackwell, 2009, ISBN 1-4051-5298-2, ISBN 978-1-4051- 5298-3
6. ↑ Варела, Франсиско Дж., Томпсон, Эван Т. и Рош, Элеонора. (1992). Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий опыт. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 0-262-72021-3
7. ↑ Cowart, Monica 2004 Воплощенное познание Интернет-энциклопедия философии, ISSN 2161-0002, [1], получено 27 февраля 2012 г.
8. ↑ Ди Паоло, Эсекьель Мелкое и глубокое воплощение Университет Сассекса, 29.10.2009 12:43 Продолжительность: 1:11:38 https://cast.switch.ch/vod/clips/74nrkbwys (Видео, получено 27 февраля 2012 г. [2]
9. ↑ Гештальт-теория, Макс Вертхаймер, опубликовано Hayes Barton Press, 1944, ISBN 1-59377-695-0, ISBN 978-1-59377-695-4
10. ↑ Пиаже, Ж.(1951). Психология интеллекта . Лондон: Рутледж и Кеган Пол
11. ↑ Деметриу А. (1998). Познавательное развитие. В A. Demetriou, W. Doise, K. F. M. van Lieshout (Eds.), Психология развития на протяжении всей жизни (стр. 179-269). Лондон: Wiley .
12. ↑ Сноуден, Рут (2006). Научитесь самому себе, Фрейд , иллюстрировано, McGraw-Hill.
13. ↑ Герасков Эмиль Асенов Внутреннее противоречие и бессознательные источники деятельности.The Journal of Psychology 1 ноября 1994 г. Получено из [3] 17 апреля 2007 г.
14. ↑ Кембриджский компаньон Фрейда, Джером Ной, опубликованный издательством Cambridge University Press, 1991, стр. 29, ISBN 0-521-37779-X, 9780521377799
15. ↑ Социальная психология , Дэвид Г. Майерс, Макгроу Хилл, 1993. ISBN 0-07-044292-4.
16. ↑ Сьюэлл, W.H. (1989). Некоторые размышления о золотом веке междисциплинарной социальной психологии. Годовой обзор социологии , Vol. 15.
17. ↑ Психология социального , Уве Флик, Cambridge University Press, 1998. ISBN 0-521-58851-0.
18. ↑ Дженсен, Питер С., Мразек, Дэвид, Кнапп, Пенелопа К., Стейнберг, Лоуренс, Пфеффер, Синтия, Шовальтер, Джон и Шапиро, Теодор. (Декабрь 1997 г.) Эволюция и революция в детской психиатрии: СДВГ как расстройство адаптации. (синдром дефицита внимания с гиперактивностью). Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 36. с. 1672. (10). 14 июля 2007 г.

• Андерсон, Дж. Р. (1990) «Адаптивный характер мысли». Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум

Введение в мышление | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Когнитивная психология: Внимание · Принимать решение · Учусь · Суждение · Объем памяти · Мотивация · Восприятие · Рассуждение · Мышление — Познавательные процессы Познание — Контур Показатель

---

Эта статья требует внимания психолога / академического эксперта по предмету .
Пожалуйста, помогите нанять одного или улучшите эту страницу самостоятельно, если у вас есть квалификация.
Этот баннер появляется на слабых статьях, к содержанию которых следует подходить с академической осторожностью.

.

Персонификация мысли (греч. Ενοια ) в библиотеке Цельса в Эфесе, Турция

Мысль или мышление — это умственный процесс, который позволяет существам моделировать мир и таким образом эффективно справляться с ним в соответствии со своими целями. планы, цели и желания.Слова, относящиеся к аналогичным концепциям и процессам, включают познание, разум, сознание, идею и воображение.

Мышление включает в себя глубоко мозговые манипуляции с информацией, например, когда мы формируем концепции, участвуем в решении проблем, рассуждаем и принимаем решения. Мышление — высшая когнитивная функция, а анализ мыслительных процессов — часть когнитивной психологии.

Слово происходит от древнеанглийского þoht или geþoht , от корня encan «мыслить в уме, рассматривать». ^[1]

В просторечии слово думать охватывает многочисленные и разнообразные психологические действия. Часто это относится просто к акту осознания чего-либо, особенно если эта вещь находится вне непосредственного окружения («Это заставило меня подумать о моей бабушке»). Иногда это синоним слова «склонен верить», особенно с менее чем полной уверенностью («Я думаю, что пойдет дождь, но я не уверен»). В других случаях это означает степень внимательности («Я сделал это, не задумываясь»).Многие другие умственные действия, многие из которых могут переходить друг в друга, могут быть охвачены этим словом, например, интерпретация, оценка, воображение, планирование и запоминание.

В обычном использовании «мысль» часто приписывается животным, машинам, другим нечеловеческим объектам и явлениям. Точный смысл такого использования также варьируется. Приписывание мысли или мыслительных процессов нечеловеческим объектам и явлениям (особенно компьютерам) можно рассматривать как антропоморфизм, хотя такая категоризация оспаривалась такими учеными-компьютерщиками, как Алан Тьюринг (см. «Вычислительные машины и интеллект»).Что касается животных, то, насколько разные животные думают, зависит от точного определения данного слова, поэтому его можно понимать буквально или считать антропоморфным.

О самом содержании мыслей написано немного. Казалось бы, мы не мыслим полными предложениями. Мы мыслим фрагментами, идеи воплощены в словах. Мы не думаем «Я отправил посылку сестре сегодня утром», мы думаем «отправил посылку сестре утром». Если мы читаем книгу, наши мысли включают в себя сюжетную линию и наши размышления о сюжетной линии.Но наши мысли могут содержать только одну идею за раз, поэтому, если сюжет — «герой бежит за убийцей», а наше отражение — «он был глуп, чтобы доверять злодею», наша мысль будет чем-то вроде «герой глупого доверия бежит за злодеем-убийцей «. ^{[ необходима ссылка ]}

Наши мысли могут включать изображения.

Базовая механика человеческого разума — отсутствие сопоставления с образцом или, точнее, распознавания. В «момент размышления» новые ситуации и новый опыт сравниваются с воспоминаниями и выносятся суждения.Чтобы делать такие суждения, интеллект поддерживает текущий опыт и сортирует соответствующий прошлый опыт. Он делает это, сохраняя при этом настоящий и прошлый опыт отдельными и отдельными. Интеллект может смешивать, сопоставлять, сливать, отсеивать и сортировать концепции, восприятия и опыт. Этот процесс называется рассуждением. Логика — это наука о рассуждении. Осознание этого процесса рассуждения — это доступное сознание (см. Философа Неда Блока).

Основная статья: Феноменология_ (философия)

Основная статья: Философия разума

“

Что больше всего наводит на размышления в это время, заставляющее задуматься, так это то, что мы все еще не думаем. [2] — Мартин Хайдеггер

”

Файл: ThinkingMan Rodin.jpg

Мыслитель, скульптура в музее Родена в Париже

Феноменологическое движение в философии радикально изменило наше понимание мышления. Феноменологический анализ Мартином Хайдеггером экзистенциальной структуры человека в «Бытии и времени» проливает новый свет на проблему мышления, нарушая традиционные когнитивные или рациональные интерпретации человека, влияющие на то, как мы понимаем мысль.Представление о фундаментальной роли некогнитивного понимания в передаче возможного тематического сознания послужило основой для дискуссий, связанных с искусственным интеллектом в 1970-х и 1980-х годах. ^[3]

Феноменология, однако, не единственный подход к мышлению в современной западной философии. Философия разума — это ветвь современной аналитической философии, которая изучает природу разума, психические события, психические функции, психические свойства, сознание и их связь с физическим телом, особенно с мозгом.Проблема разума и тела, то есть отношения разума к телу, обычно рассматривается как центральный вопрос в философии разума, хотя есть и другие вопросы, касающиеся природы разума, которые не связаны с его отношением к физическому телу. ^[4]

Проблема разума и тела [править | править источник]

Основная статья: Дихотомия разума и тела

Проблема разума и тела касается объяснения взаимосвязи, существующей между разумом, или психическими процессами, и телесными состояниями или процессами. ^[4] Основная цель философов, работающих в этой области, состоит в том, чтобы определить природу ума и психических состояний / процессов, а также то, как — или даже если — умы влияют и могут влиять на тело.

Человеческий опыт восприятия зависит от стимулов, которые поступают в различные органы чувств из внешнего мира, и эти стимулы вызывают изменения в психическом состоянии человека, в конечном итоге вызывая ощущение, которое может быть приятным или неприятным. Например, чье-то желание кусок пиццы будет иметь тенденцию заставлять этого человека двигать своим телом определенным образом и в определенном направлении, чтобы получить то, что он или она хочет.Таким образом, возникает вопрос, как сознательные переживания могут возникать из куска серого вещества, наделенного только электрохимическими свойствами. Связанная с этим проблема состоит в том, чтобы объяснить, как чьи-то пропозициональные установки (например, убеждения и желания) могут заставить нейроны этого человека активироваться, а его мышцы — сокращаться точно правильным образом. Они включают в себя некоторые загадки, с которыми сталкивались эпистемологи и философы разума, по крайней мере, со времен Рене Декарта. ^[5]

Функционализм против воплощения [править | править источник]

Вышеупомянутое отражает классическое функциональное описание того, как мы работаем как когнитивные системы мышления. Однако, очевидно, неразрешимая проблема разума и тела, как говорят, преодолевается и обходится подходом воплощенного познания, уходящим корнями в работы Хайдеггера, Пиаже, Выготского, Мерло-Понти и прагматика Джона Дьюи. ^{[6] [7]}

Этот подход утверждает, что классический подход разделения разума и анализа его процессов ошибочен: вместо этого мы должны видеть, что разум, действия воплощенного агента и среда, которую он воспринимает и предвидения — все части одного целого, определяющие друг друга.Поэтому только функциональный анализ разума всегда оставляет нас с неразрешимой проблемой разума и тела. ^[8]

Основная статья: Нейроны

Нейрон (также известный как нейрон или нервная клетка) — это возбудимая клетка нервной системы, которая обрабатывает и передает информацию с помощью электрохимических сигналов. Нейроны являются основными компонентами головного мозга, спинного мозга позвоночных, брюшного нервного канатика беспозвоночных и периферических нервов.Существует ряд специализированных типов нейронов: сенсорные нейроны реагируют на прикосновение, звук, свет и множество других стимулов, влияющих на клетки сенсорных органов, которые затем посылают сигналы в спинной и головной мозг. Моторные нейроны получают сигналы от головного и спинного мозга и вызывают сокращения мышц и влияют на железы. Интернейроны соединяют нейроны с другими нейронами головного и спинного мозга. Нейроны реагируют на стимулы и сообщают о наличии стимулов центральной нервной системе, которая обрабатывает эту информацию и посылает ответы другим частям тела для принятия мер.Нейроны не проходят митоз и обычно не могут быть заменены после разрушения, ^{[ сомнительно — см. Страницу обсуждения ]} , хотя наблюдались превращения астроцитов в нейроны, поскольку они иногда бывают плюрипотентными.

Основная статья: Когнитивная психология

Психологи сосредоточились на мышлении как на интеллектуальном напряжении, направленном на поиск ответа на вопрос или решение практической проблемы. Когнитивная психология — это раздел психологии, изучающий внутренние психические процессы, такие как решение проблем, память и язык.Школа мысли, возникшая на основе этого подхода, известна как когнитивизм, который интересуется тем, как люди мысленно представляют обработку информации. Его основы лежали в гештальтпсихологии Макса Вертхаймера, Вольфганга Келера и Курта Коффки, ^[9] , а также в работе Жана Пиаже, который представил теорию стадий / фаз, описывающих когнитивное развитие детей.

Когнитивные психологи используют психофизические и экспериментальные подходы для понимания, диагностики и решения проблем, связанных с психическими процессами, которые являются посредниками между стимулом и реакцией.Они изучают различные аспекты мышления, включая психологию рассуждений, и то, как люди принимают решения и делают выбор, решают проблемы, а также участвуют в творческих открытиях и творческом мышлении. Когнитивная теория утверждает, что решения проблем принимают форму алгоритмов — правил, которые не обязательно понятны, но обещают решение, или эвристики — правил, которые понятны, но не всегда гарантируют решения. Когнитивная наука отличается от когнитивной психологии тем, что алгоритмы, предназначенные для моделирования человеческого поведения, реализованы или реализованы на компьютере.В других случаях решения могут быть найдены через понимание, внезапное осознание отношений.

В области психологии развития Жан Пиаже был пионером в изучении развития мышления от рождения до зрелости. В его теории когнитивного развития мысль основывается на действиях в окружающей среде. То есть Пиаже предполагает, что окружающая среда понимается через ассимиляцию объектов в доступных схемах действия, и они приспосабливаются к объектам в той степени, в которой доступные схемы не отвечают требованиям.В результате этого взаимодействия между ассимиляцией и аккомодацией мышление развивается через последовательность стадий, качественно отличающихся друг от друга способом представления и сложностью вывода и понимания. То есть мышление эволюционирует от восприятия и действий на сенсомоторной стадии в первые два года жизни к внутренним представлениям в раннем детстве. Впоследствии представления постепенно организуются в логические структуры, которые сначала оперируют конкретными свойствами реальности на стадии конкретных операций, а затем оперируют абстрактными принципами, которые организуют конкретные свойства, на стадии формальных операций. ^[10] В последние годы концепция мышления Пиаже была интегрирована с концепциями обработки информации. Таким образом, мысль рассматривается как результат механизмов, отвечающих за представление и обработку информации. В этой концепции скорость обработки, когнитивный контроль и рабочая память являются основными функциями, лежащими в основе мысли. В неопиажеских теориях когнитивного развития считается, что развитие мышления происходит за счет увеличения скорости обработки, улучшения когнитивного контроля и увеличения рабочей памяти. ^[11]

«Ид», «эго» и «супер-эго» — три части «психического аппарата», определенные в структурной модели психики Зигмунда Фрейда; они представляют собой три теоретических конструкта, в терминах активности и взаимодействия которых описывается психическая жизнь. Согласно этой модели несогласованные инстинктивные тенденции являются «ид»; организованная реалистическая часть психики — это «эго», а критическая и морализирующая функция — «супер-эго». ^[12]

Бессознательное на протяжении всей эволюции его психоаналитической теории рассматривалось Фрейдом как разумная сила воли, находящаяся под влиянием человеческого желания, но действующая значительно ниже перцептивного сознательного разума.Для Фрейда бессознательное — кладезь инстинктивных желаний, потребностей и психических побуждений. Хотя прошлые мысли и воспоминания могут быть скрыты от непосредственного сознания, они направляют мысли и чувства человека из области бессознательного. ^[13]

Для психоанализа бессознательное включает не все, что не является сознательным, а только то, что активно вытесняется из сознательного мышления или то, что человек не хочет знать сознательно. В некотором смысле эта точка зрения ставит «я» во взаимоотношения с их бессознательным как противника, борющегося с самим собой, чтобы скрыть то, что бессознательное.Если человек чувствует боль, все, о чем он может думать, — это облегчить боль. Любое из его желаний, избавиться от боли или получить удовольствие, приказывает разуму, что делать. Для Фрейда бессознательное было хранилищем социально неприемлемых идей, желаний или желаний, травмирующих воспоминаний и болезненных эмоций, вытесненных из разума механизмом психологического подавления. Однако содержание не обязательно должно быть исключительно негативным. С психоаналитической точки зрения бессознательное — это сила, которую можно распознать только по своим воздействиям — она ​​выражается в симптоме. ^[14]

Файл: Thought bubble.svg

Это «мысленный пузырь». Это иллюстрация, изображающая мысль.

Файл: Ничто не мешает.jpg

Граффити на стене: «Думать самому» стало менее благоприятным ».

Основная статья: Социальная психология

Социальная психология — это исследование того, как взаимодействуют люди и группы. Ученые в этой междисциплинарной области, как правило, либо психологи, либо социологи, хотя все социальные психологи используют как личность, так и группу в качестве единиц анализа. ^[15]

Несмотря на схожесть, психологические и социологические исследователи имеют тенденцию различаться по своим целям, подходам, методам и терминологии. Они также отдают предпочтение отдельным академическим журналам и профессиональным обществам. Наибольший период сотрудничества социологов и психологов пришелся на годы сразу после Второй мировой войны. ^[16] Хотя в последние годы наблюдается усиление изоляции и специализации, между этими двумя дисциплинами сохраняется некоторая степень совпадения и влияния. ^[17]

Коллективное бессознательное, иногда известное как коллективное подсознание, — это термин аналитической психологии, введенный Карлом Юнгом. Это часть бессознательного, разделяемая обществом, людьми или всем человечеством, во взаимосвязанной системе, которая является продуктом всех общих опытов и содержит такие концепции, как наука, религия и мораль. В то время как Фрейд не проводил различия между «индивидуальной психологией» и «коллективной психологией», Юнг отличал коллективное бессознательное от личного подсознания, присущего каждому человеку.Коллективное бессознательное также известно как «резервуар опыта нашего вида». ^[18]

В главе «Определения» основополагающей работы Юнга Психологические типы , под определением «коллективных» Юнг ссылается на репрезентаций коллективов , термин, введенный Люсьеном Леви-Брюлем в его книге 1910 года Как Туземцы думают . Юнг говорит, что это то, что он описывает как коллективное бессознательное. С другой стороны, Фрейд не принимал идею коллективного бессознательного.

Мышление может быть смоделировано полем (подобно математическому представлению электромагнитного поля, но с каждой точкой поля как точкой сознания).Формируются шаблоны и выносятся суждения в рамках данной области. Некоторые философы (панпсихисты / панэкспериентисты — см. Викибук о сознании) полагают, что все поле сознательно само по себе, поле сознания. Они говорят, что сознание порождает мышление, а другие мозговые процессы не создают сознание. Другие ученые (например, Бернард Баарс) думают об этом как о рабочем пространстве. Некоторые философы (например, Томас Нагель) сказали, что они не имеют представления о том, как мы осознаем свое мышление.

Можно сказать, что мысль — это все, что возникает в дуалистическом уме. Дуалистический ум — это ум, в котором тот, из которого возникает мысль, считает себя отдельным от других форм. Мысль может быть идеей, изображением, звуком, запахом, прикосновением или даже эмоциональным чувством, исходящим из мозга.

Мыслитель Родина, Музей Сакипа Сабанджи, Стамбул.

1. Использование моделей, символов, диаграмм и изображений.
2. Использование абстракции для упрощения мышления.
3. Использование метасинтаксических переменных для упрощения процесса именования.
4. Использование итерации и рекурсии для схождения в концепции.
5. Ограничение внимания для помощи в концентрации и сосредоточении на концепции. Использование тишины и покоя для концентрации внимания.
6. Постановка и пересмотр целей. Просто позволяя концепции просачиваться в подсознание и ожидая, пока концепция снова всплывет на поверхность.
7. Общение с единомышленниками. Прибегать к общению с другими, если это разрешено.
8. Движение назад от ворот.
9. Желание учиться.

Подводные камни [править | править источник]

1. Причуды.
2. Самообман: неспособность противостоять актуальным проблемам (препятствиям).

1. ↑ Харпер, Дуглас Этимология мысли. Интернет-словарь этимологии . URL-адрес, доступ к которому осуществлен 22 мая 2009 г.
2. ↑ Мартин Хайдеггер, Что называется мышлением?
3. ↑ Дрейфус, Хуберт.Дрейфус, Стюарт. Разум важнее машины . Макмиллан, 1987 г.
4. ↑ ^{4,0 4,1} Ким Дж. (1995). Хондерих, Тед Проблемы философии разума. Oxford Companion to Philosophy , Oxford: Oxford University Press.
5. ↑ Companion to Metaphysics, By Jaegwon Kim, Gary S. Rosenkrantz, Ernest Sosa, Contributor Jaegwon Kim, Edition: 2, Опубликовано Wiley-Blackwell, 2009, ISBN 1-4051-5298-2, ISBN 978-1-4051- 5298-3
6. ↑ Варела, Франсиско Дж., Томпсон, Эван Т. и Рош, Элеонора. (1992). Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий опыт. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 0-262-72021-3
7. ↑ Cowart, Monica 2004 Воплощенное познание Интернет-энциклопедия философии, ISSN 2161-0002, [1], получено 27 февраля 2012 г.
8. ↑ Ди Паоло, Эсекьель Мелкое и глубокое воплощение Университет Сассекса, 29.10.2009 12:43 Продолжительность: 1:11:38 https://cast.switch.ch/vod/clips/74nrkbwys (Видео, получено 27 февраля 2012 г. [2]
9. ↑ Гештальт-теория, Макс Вертхаймер, опубликовано Hayes Barton Press, 1944, ISBN 1-59377-695-0, ISBN 978-1-59377-695-4
10. ↑ Пиаже, Ж.(1951). Психология интеллекта . Лондон: Рутледж и Кеган Пол
11. ↑ Деметриу А. (1998). Познавательное развитие. В A. Demetriou, W. Doise, K. F. M. van Lieshout (Eds.), Психология развития на протяжении всей жизни (стр. 179-269). Лондон: Wiley .
12. ↑ Сноуден, Рут (2006). Научитесь самому себе, Фрейд , иллюстрировано, McGraw-Hill.
13. ↑ Герасков Эмиль Асенов Внутреннее противоречие и бессознательные источники деятельности.The Journal of Psychology 1 ноября 1994 г. Получено из [3] 17 апреля 2007 г.
14. ↑ Кембриджский компаньон Фрейда, Джером Ной, опубликованный издательством Cambridge University Press, 1991, стр. 29, ISBN 0-521-37779-X, 9780521377799
15. ↑ Социальная психология , Дэвид Г. Майерс, Макгроу Хилл, 1993. ISBN 0-07-044292-4.
16. ↑ Сьюэлл, W.H. (1989). Некоторые размышления о золотом веке междисциплинарной социальной психологии. Годовой обзор социологии , Vol. 15.
17. ↑ Психология социального , Уве Флик, Cambridge University Press, 1998. ISBN 0-521-58851-0.
18. ↑ Дженсен, Питер С., Мразек, Дэвид, Кнапп, Пенелопа К., Стейнберг, Лоуренс, Пфеффер, Синтия, Шовальтер, Джон и Шапиро, Теодор. (Декабрь 1997 г.) Эволюция и революция в детской психиатрии: СДВГ как расстройство адаптации. (синдром дефицита внимания с гиперактивностью). Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 36. с. 1672. (10). 14 июля 2007 г.

• Андерсон, Дж. Р. (1990) «Адаптивный характер мысли». Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум

Введение в мышление | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Когнитивная психология: Внимание · Принимать решение · Учусь · Суждение · Объем памяти · Мотивация · Восприятие · Рассуждение · Мышление — Познавательные процессы Познание — Контур Показатель

---

Эта статья требует внимания психолога / академического эксперта по предмету .
Пожалуйста, помогите нанять одного или улучшите эту страницу самостоятельно, если у вас есть квалификация.
Этот баннер появляется на слабых статьях, к содержанию которых следует подходить с академической осторожностью.

.

Персонификация мысли (греч. Ενοια ) в библиотеке Цельса в Эфесе, Турция

Мысль или мышление — это умственный процесс, который позволяет существам моделировать мир и таким образом эффективно справляться с ним в соответствии со своими целями. планы, цели и желания.Слова, относящиеся к аналогичным концепциям и процессам, включают познание, разум, сознание, идею и воображение.

Мышление включает в себя глубоко мозговые манипуляции с информацией, например, когда мы формируем концепции, участвуем в решении проблем, рассуждаем и принимаем решения. Мышление — высшая когнитивная функция, а анализ мыслительных процессов — часть когнитивной психологии.

Слово происходит от древнеанглийского þoht или geþoht , от корня encan «мыслить в уме, рассматривать». ^[1]

В просторечии слово думать охватывает многочисленные и разнообразные психологические действия. Часто это относится просто к акту осознания чего-либо, особенно если эта вещь находится вне непосредственного окружения («Это заставило меня подумать о моей бабушке»). Иногда это синоним слова «склонен верить», особенно с менее чем полной уверенностью («Я думаю, что пойдет дождь, но я не уверен»). В других случаях это означает степень внимательности («Я сделал это, не задумываясь»).Многие другие умственные действия, многие из которых могут переходить друг в друга, могут быть охвачены этим словом, например, интерпретация, оценка, воображение, планирование и запоминание.

В обычном использовании «мысль» часто приписывается животным, машинам, другим нечеловеческим объектам и явлениям. Точный смысл такого использования также варьируется. Приписывание мысли или мыслительных процессов нечеловеческим объектам и явлениям (особенно компьютерам) можно рассматривать как антропоморфизм, хотя такая категоризация оспаривалась такими учеными-компьютерщиками, как Алан Тьюринг (см. «Вычислительные машины и интеллект»).Что касается животных, то, насколько разные животные думают, зависит от точного определения данного слова, поэтому его можно понимать буквально или считать антропоморфным.

О самом содержании мыслей написано немного. Казалось бы, мы не мыслим полными предложениями. Мы мыслим фрагментами, идеи воплощены в словах. Мы не думаем «Я отправил посылку сестре сегодня утром», мы думаем «отправил посылку сестре утром». Если мы читаем книгу, наши мысли включают в себя сюжетную линию и наши размышления о сюжетной линии.Но наши мысли могут содержать только одну идею за раз, поэтому, если сюжет — «герой бежит за убийцей», а наше отражение — «он был глуп, чтобы доверять злодею», наша мысль будет чем-то вроде «герой глупого доверия бежит за злодеем-убийцей «. ^{[ необходима ссылка ]}

Наши мысли могут включать изображения.

Базовая механика человеческого разума — отсутствие сопоставления с образцом или, точнее, распознавания. В «момент размышления» новые ситуации и новый опыт сравниваются с воспоминаниями и выносятся суждения.Чтобы делать такие суждения, интеллект поддерживает текущий опыт и сортирует соответствующий прошлый опыт. Он делает это, сохраняя при этом настоящий и прошлый опыт отдельными и отдельными. Интеллект может смешивать, сопоставлять, сливать, отсеивать и сортировать концепции, восприятия и опыт. Этот процесс называется рассуждением. Логика — это наука о рассуждении. Осознание этого процесса рассуждения — это доступное сознание (см. Философа Неда Блока).

Основная статья: Феноменология_ (философия)

Основная статья: Философия разума

“

Что больше всего наводит на размышления в это время, заставляющее задуматься, так это то, что мы все еще не думаем. [2] — Мартин Хайдеггер

”

Файл: ThinkingMan Rodin.jpg

Мыслитель, скульптура в музее Родена в Париже

Феноменологическое движение в философии радикально изменило наше понимание мышления. Феноменологический анализ Мартином Хайдеггером экзистенциальной структуры человека в «Бытии и времени» проливает новый свет на проблему мышления, нарушая традиционные когнитивные или рациональные интерпретации человека, влияющие на то, как мы понимаем мысль.Представление о фундаментальной роли некогнитивного понимания в передаче возможного тематического сознания послужило основой для дискуссий, связанных с искусственным интеллектом в 1970-х и 1980-х годах. ^[3]

Феноменология, однако, не единственный подход к мышлению в современной западной философии. Философия разума — это ветвь современной аналитической философии, которая изучает природу разума, психические события, психические функции, психические свойства, сознание и их связь с физическим телом, особенно с мозгом.Проблема разума и тела, то есть отношения разума к телу, обычно рассматривается как центральный вопрос в философии разума, хотя есть и другие вопросы, касающиеся природы разума, которые не связаны с его отношением к физическому телу. ^[4]

Проблема разума и тела [править | править источник]

Основная статья: Дихотомия разума и тела

Проблема разума и тела касается объяснения взаимосвязи, существующей между разумом, или психическими процессами, и телесными состояниями или процессами. ^[4] Основная цель философов, работающих в этой области, состоит в том, чтобы определить природу ума и психических состояний / процессов, а также то, как — или даже если — умы влияют и могут влиять на тело.

Человеческий опыт восприятия зависит от стимулов, которые поступают в различные органы чувств из внешнего мира, и эти стимулы вызывают изменения в психическом состоянии человека, в конечном итоге вызывая ощущение, которое может быть приятным или неприятным. Например, чье-то желание кусок пиццы будет иметь тенденцию заставлять этого человека двигать своим телом определенным образом и в определенном направлении, чтобы получить то, что он или она хочет.Таким образом, возникает вопрос, как сознательные переживания могут возникать из куска серого вещества, наделенного только электрохимическими свойствами. Связанная с этим проблема состоит в том, чтобы объяснить, как чьи-то пропозициональные установки (например, убеждения и желания) могут заставить нейроны этого человека активироваться, а его мышцы — сокращаться точно правильным образом. Они включают в себя некоторые загадки, с которыми сталкивались эпистемологи и философы разума, по крайней мере, со времен Рене Декарта. ^[5]

Функционализм против воплощения [править | править источник]

Вышеупомянутое отражает классическое функциональное описание того, как мы работаем как когнитивные системы мышления. Однако, очевидно, неразрешимая проблема разума и тела, как говорят, преодолевается и обходится подходом воплощенного познания, уходящим корнями в работы Хайдеггера, Пиаже, Выготского, Мерло-Понти и прагматика Джона Дьюи. ^{[6] [7]}

Этот подход утверждает, что классический подход разделения разума и анализа его процессов ошибочен: вместо этого мы должны видеть, что разум, действия воплощенного агента и среда, которую он воспринимает и предвидения — все части одного целого, определяющие друг друга.Поэтому только функциональный анализ разума всегда оставляет нас с неразрешимой проблемой разума и тела. ^[8]

Основная статья: Нейроны

Нейрон (также известный как нейрон или нервная клетка) — это возбудимая клетка нервной системы, которая обрабатывает и передает информацию с помощью электрохимических сигналов. Нейроны являются основными компонентами головного мозга, спинного мозга позвоночных, брюшного нервного канатика беспозвоночных и периферических нервов.Существует ряд специализированных типов нейронов: сенсорные нейроны реагируют на прикосновение, звук, свет и множество других стимулов, влияющих на клетки сенсорных органов, которые затем посылают сигналы в спинной и головной мозг. Моторные нейроны получают сигналы от головного и спинного мозга и вызывают сокращения мышц и влияют на железы. Интернейроны соединяют нейроны с другими нейронами головного и спинного мозга. Нейроны реагируют на стимулы и сообщают о наличии стимулов центральной нервной системе, которая обрабатывает эту информацию и посылает ответы другим частям тела для принятия мер.Нейроны не проходят митоз и обычно не могут быть заменены после разрушения, ^{[ сомнительно — см. Страницу обсуждения ]} , хотя наблюдались превращения астроцитов в нейроны, поскольку они иногда бывают плюрипотентными.

Основная статья: Когнитивная психология

Психологи сосредоточились на мышлении как на интеллектуальном напряжении, направленном на поиск ответа на вопрос или решение практической проблемы. Когнитивная психология — это раздел психологии, изучающий внутренние психические процессы, такие как решение проблем, память и язык.Школа мысли, возникшая на основе этого подхода, известна как когнитивизм, который интересуется тем, как люди мысленно представляют обработку информации. Его основы лежали в гештальтпсихологии Макса Вертхаймера, Вольфганга Келера и Курта Коффки, ^[9] , а также в работе Жана Пиаже, который представил теорию стадий / фаз, описывающих когнитивное развитие детей.

Когнитивные психологи используют психофизические и экспериментальные подходы для понимания, диагностики и решения проблем, связанных с психическими процессами, которые являются посредниками между стимулом и реакцией.Они изучают различные аспекты мышления, включая психологию рассуждений, и то, как люди принимают решения и делают выбор, решают проблемы, а также участвуют в творческих открытиях и творческом мышлении. Когнитивная теория утверждает, что решения проблем принимают форму алгоритмов — правил, которые не обязательно понятны, но обещают решение, или эвристики — правил, которые понятны, но не всегда гарантируют решения. Когнитивная наука отличается от когнитивной психологии тем, что алгоритмы, предназначенные для моделирования человеческого поведения, реализованы или реализованы на компьютере.В других случаях решения могут быть найдены через понимание, внезапное осознание отношений.

В области психологии развития Жан Пиаже был пионером в изучении развития мышления от рождения до зрелости. В его теории когнитивного развития мысль основывается на действиях в окружающей среде. То есть Пиаже предполагает, что окружающая среда понимается через ассимиляцию объектов в доступных схемах действия, и они приспосабливаются к объектам в той степени, в которой доступные схемы не отвечают требованиям.В результате этого взаимодействия между ассимиляцией и аккомодацией мышление развивается через последовательность стадий, качественно отличающихся друг от друга способом представления и сложностью вывода и понимания. То есть мышление эволюционирует от восприятия и действий на сенсомоторной стадии в первые два года жизни к внутренним представлениям в раннем детстве. Впоследствии представления постепенно организуются в логические структуры, которые сначала оперируют конкретными свойствами реальности на стадии конкретных операций, а затем оперируют абстрактными принципами, которые организуют конкретные свойства, на стадии формальных операций. ^[10] В последние годы концепция мышления Пиаже была интегрирована с концепциями обработки информации. Таким образом, мысль рассматривается как результат механизмов, отвечающих за представление и обработку информации. В этой концепции скорость обработки, когнитивный контроль и рабочая память являются основными функциями, лежащими в основе мысли. В неопиажеских теориях когнитивного развития считается, что развитие мышления происходит за счет увеличения скорости обработки, улучшения когнитивного контроля и увеличения рабочей памяти. ^[11]

«Ид», «эго» и «супер-эго» — три части «психического аппарата», определенные в структурной модели психики Зигмунда Фрейда; они представляют собой три теоретических конструкта, в терминах активности и взаимодействия которых описывается психическая жизнь. Согласно этой модели несогласованные инстинктивные тенденции являются «ид»; организованная реалистическая часть психики — это «эго», а критическая и морализирующая функция — «супер-эго». ^[12]

Бессознательное на протяжении всей эволюции его психоаналитической теории рассматривалось Фрейдом как разумная сила воли, находящаяся под влиянием человеческого желания, но действующая значительно ниже перцептивного сознательного разума.Для Фрейда бессознательное — кладезь инстинктивных желаний, потребностей и психических побуждений. Хотя прошлые мысли и воспоминания могут быть скрыты от непосредственного сознания, они направляют мысли и чувства человека из области бессознательного. ^[13]

Для психоанализа бессознательное включает не все, что не является сознательным, а только то, что активно вытесняется из сознательного мышления или то, что человек не хочет знать сознательно. В некотором смысле эта точка зрения ставит «я» во взаимоотношения с их бессознательным как противника, борющегося с самим собой, чтобы скрыть то, что бессознательное.Если человек чувствует боль, все, о чем он может думать, — это облегчить боль. Любое из его желаний, избавиться от боли или получить удовольствие, приказывает разуму, что делать. Для Фрейда бессознательное было хранилищем социально неприемлемых идей, желаний или желаний, травмирующих воспоминаний и болезненных эмоций, вытесненных из разума механизмом психологического подавления. Однако содержание не обязательно должно быть исключительно негативным. С психоаналитической точки зрения бессознательное — это сила, которую можно распознать только по своим воздействиям — она ​​выражается в симптоме. ^[14]

Файл: Thought bubble.svg

Это «мысленный пузырь». Это иллюстрация, изображающая мысль.

Файл: Ничто не мешает.jpg

Граффити на стене: «Думать самому» стало менее благоприятным ».

Основная статья: Социальная психология

Социальная психология — это исследование того, как взаимодействуют люди и группы. Ученые в этой междисциплинарной области, как правило, либо психологи, либо социологи, хотя все социальные психологи используют как личность, так и группу в качестве единиц анализа. ^[15]

Несмотря на схожесть, психологические и социологические исследователи имеют тенденцию различаться по своим целям, подходам, методам и терминологии. Они также отдают предпочтение отдельным академическим журналам и профессиональным обществам. Наибольший период сотрудничества социологов и психологов пришелся на годы сразу после Второй мировой войны. ^[16] Хотя в последние годы наблюдается усиление изоляции и специализации, между этими двумя дисциплинами сохраняется некоторая степень совпадения и влияния. ^[17]

Коллективное бессознательное, иногда известное как коллективное подсознание, — это термин аналитической психологии, введенный Карлом Юнгом. Это часть бессознательного, разделяемая обществом, людьми или всем человечеством, во взаимосвязанной системе, которая является продуктом всех общих опытов и содержит такие концепции, как наука, религия и мораль. В то время как Фрейд не проводил различия между «индивидуальной психологией» и «коллективной психологией», Юнг отличал коллективное бессознательное от личного подсознания, присущего каждому человеку.Коллективное бессознательное также известно как «резервуар опыта нашего вида». ^[18]

В главе «Определения» основополагающей работы Юнга Психологические типы , под определением «коллективных» Юнг ссылается на репрезентаций коллективов , термин, введенный Люсьеном Леви-Брюлем в его книге 1910 года Как Туземцы думают . Юнг говорит, что это то, что он описывает как коллективное бессознательное. С другой стороны, Фрейд не принимал идею коллективного бессознательного.

Мышление может быть смоделировано полем (подобно математическому представлению электромагнитного поля, но с каждой точкой поля как точкой сознания).Формируются шаблоны и выносятся суждения в рамках данной области. Некоторые философы (панпсихисты / панэкспериентисты — см. Викибук о сознании) полагают, что все поле сознательно само по себе, поле сознания. Они говорят, что сознание порождает мышление, а другие мозговые процессы не создают сознание. Другие ученые (например, Бернард Баарс) думают об этом как о рабочем пространстве. Некоторые философы (например, Томас Нагель) сказали, что они не имеют представления о том, как мы осознаем свое мышление.

Можно сказать, что мысль — это все, что возникает в дуалистическом уме. Дуалистический ум — это ум, в котором тот, из которого возникает мысль, считает себя отдельным от других форм. Мысль может быть идеей, изображением, звуком, запахом, прикосновением или даже эмоциональным чувством, исходящим из мозга.

Мыслитель Родина, Музей Сакипа Сабанджи, Стамбул.

1. Использование моделей, символов, диаграмм и изображений.
2. Использование абстракции для упрощения мышления.
3. Использование метасинтаксических переменных для упрощения процесса именования.
4. Использование итерации и рекурсии для схождения в концепции.
5. Ограничение внимания для помощи в концентрации и сосредоточении на концепции. Использование тишины и покоя для концентрации внимания.
6. Постановка и пересмотр целей. Просто позволяя концепции просачиваться в подсознание и ожидая, пока концепция снова всплывет на поверхность.
7. Общение с единомышленниками. Прибегать к общению с другими, если это разрешено.
8. Движение назад от ворот.
9. Желание учиться.

Подводные камни [править | править источник]

1. Причуды.
2. Самообман: неспособность противостоять актуальным проблемам (препятствиям).

1. ↑ Харпер, Дуглас Этимология мысли. Интернет-словарь этимологии . URL-адрес, доступ к которому осуществлен 22 мая 2009 г.
2. ↑ Мартин Хайдеггер, Что называется мышлением?
3. ↑ Дрейфус, Хуберт.Дрейфус, Стюарт. Разум важнее машины . Макмиллан, 1987 г.
4. ↑ ^{4,0 4,1} Ким Дж. (1995). Хондерих, Тед Проблемы философии разума. Oxford Companion to Philosophy , Oxford: Oxford University Press.
5. ↑ Companion to Metaphysics, By Jaegwon Kim, Gary S. Rosenkrantz, Ernest Sosa, Contributor Jaegwon Kim, Edition: 2, Опубликовано Wiley-Blackwell, 2009, ISBN 1-4051-5298-2, ISBN 978-1-4051- 5298-3
6. ↑ Варела, Франсиско Дж., Томпсон, Эван Т. и Рош, Элеонора. (1992). Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий опыт. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 0-262-72021-3
7. ↑ Cowart, Monica 2004 Воплощенное познание Интернет-энциклопедия философии, ISSN 2161-0002, [1], получено 27 февраля 2012 г.
8. ↑ Ди Паоло, Эсекьель Мелкое и глубокое воплощение Университет Сассекса, 29.10.2009 12:43 Продолжительность: 1:11:38 https://cast.switch.ch/vod/clips/74nrkbwys (Видео, получено 27 февраля 2012 г. [2]
9. ↑ Гештальт-теория, Макс Вертхаймер, опубликовано Hayes Barton Press, 1944, ISBN 1-59377-695-0, ISBN 978-1-59377-695-4
10. ↑ Пиаже, Ж.(1951). Психология интеллекта . Лондон: Рутледж и Кеган Пол
11. ↑ Деметриу А. (1998). Познавательное развитие. В A. Demetriou, W. Doise, K. F. M. van Lieshout (Eds.), Психология развития на протяжении всей жизни (стр. 179-269). Лондон: Wiley .
12. ↑ Сноуден, Рут (2006). Научитесь самому себе, Фрейд , иллюстрировано, McGraw-Hill.
13. ↑ Герасков Эмиль Асенов Внутреннее противоречие и бессознательные источники деятельности.The Journal of Psychology 1 ноября 1994 г. Получено из [3] 17 апреля 2007 г.
14. ↑ Кембриджский компаньон Фрейда, Джером Ной, опубликованный издательством Cambridge University Press, 1991, стр. 29, ISBN 0-521-37779-X, 9780521377799
15. ↑ Социальная психология , Дэвид Г. Майерс, Макгроу Хилл, 1993. ISBN 0-07-044292-4.
16. ↑ Сьюэлл, W.H. (1989). Некоторые размышления о золотом веке междисциплинарной социальной психологии. Годовой обзор социологии , Vol. 15.
17. ↑ Психология социального , Уве Флик, Cambridge University Press, 1998. ISBN 0-521-58851-0.
18. ↑ Дженсен, Питер С., Мразек, Дэвид, Кнапп, Пенелопа К., Стейнберг, Лоуренс, Пфеффер, Синтия, Шовальтер, Джон и Шапиро, Теодор. (Декабрь 1997 г.) Эволюция и революция в детской психиатрии: СДВГ как расстройство адаптации. (синдром дефицита внимания с гиперактивностью). Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 36. с. 1672. (10). 14 июля 2007 г.

• Андерсон, Дж. Р. (1990) «Адаптивный характер мысли». Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум

Введение в мышление | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Когнитивная психология: Внимание · Принимать решение · Учусь · Суждение · Объем памяти · Мотивация · Восприятие · Рассуждение · Мышление — Познавательные процессы Познание — Контур Показатель

---

Эта статья требует внимания психолога / академического эксперта по предмету .
Пожалуйста, помогите нанять одного или улучшите эту страницу самостоятельно, если у вас есть квалификация.
Этот баннер появляется на слабых статьях, к содержанию которых следует подходить с академической осторожностью.

.

Персонификация мысли (греч. Ενοια ) в библиотеке Цельса в Эфесе, Турция

Мысль или мышление — это умственный процесс, который позволяет существам моделировать мир и таким образом эффективно справляться с ним в соответствии со своими целями. планы, цели и желания.Слова, относящиеся к аналогичным концепциям и процессам, включают познание, разум, сознание, идею и воображение.

Мышление включает в себя глубоко мозговые манипуляции с информацией, например, когда мы формируем концепции, участвуем в решении проблем, рассуждаем и принимаем решения. Мышление — высшая когнитивная функция, а анализ мыслительных процессов — часть когнитивной психологии.

Слово происходит от древнеанглийского þoht или geþoht , от корня encan «мыслить в уме, рассматривать». ^[1]

В просторечии слово думать охватывает многочисленные и разнообразные психологические действия. Часто это относится просто к акту осознания чего-либо, особенно если эта вещь находится вне непосредственного окружения («Это заставило меня подумать о моей бабушке»). Иногда это синоним слова «склонен верить», особенно с менее чем полной уверенностью («Я думаю, что пойдет дождь, но я не уверен»). В других случаях это означает степень внимательности («Я сделал это, не задумываясь»).Многие другие умственные действия, многие из которых могут переходить друг в друга, могут быть охвачены этим словом, например, интерпретация, оценка, воображение, планирование и запоминание.

В обычном использовании «мысль» часто приписывается животным, машинам, другим нечеловеческим объектам и явлениям. Точный смысл такого использования также варьируется. Приписывание мысли или мыслительных процессов нечеловеческим объектам и явлениям (особенно компьютерам) можно рассматривать как антропоморфизм, хотя такая категоризация оспаривалась такими учеными-компьютерщиками, как Алан Тьюринг (см. «Вычислительные машины и интеллект»).Что касается животных, то, насколько разные животные думают, зависит от точного определения данного слова, поэтому его можно понимать буквально или считать антропоморфным.

О самом содержании мыслей написано немного. Казалось бы, мы не мыслим полными предложениями. Мы мыслим фрагментами, идеи воплощены в словах. Мы не думаем «Я отправил посылку сестре сегодня утром», мы думаем «отправил посылку сестре утром». Если мы читаем книгу, наши мысли включают в себя сюжетную линию и наши размышления о сюжетной линии.Но наши мысли могут содержать только одну идею за раз, поэтому, если сюжет — «герой бежит за убийцей», а наше отражение — «он был глуп, чтобы доверять злодею», наша мысль будет чем-то вроде «герой глупого доверия бежит за злодеем-убийцей «. ^{[ необходима ссылка ]}

Наши мысли могут включать изображения.

Базовая механика человеческого разума — отсутствие сопоставления с образцом или, точнее, распознавания. В «момент размышления» новые ситуации и новый опыт сравниваются с воспоминаниями и выносятся суждения.Чтобы делать такие суждения, интеллект поддерживает текущий опыт и сортирует соответствующий прошлый опыт. Он делает это, сохраняя при этом настоящий и прошлый опыт отдельными и отдельными. Интеллект может смешивать, сопоставлять, сливать, отсеивать и сортировать концепции, восприятия и опыт. Этот процесс называется рассуждением. Логика — это наука о рассуждении. Осознание этого процесса рассуждения — это доступное сознание (см. Философа Неда Блока).

Основная статья: Феноменология_ (философия)

Основная статья: Философия разума

“

Что больше всего наводит на размышления в это время, заставляющее задуматься, так это то, что мы все еще не думаем. [2] — Мартин Хайдеггер

”

Файл: ThinkingMan Rodin.jpg

Мыслитель, скульптура в музее Родена в Париже

Феноменологическое движение в философии радикально изменило наше понимание мышления. Феноменологический анализ Мартином Хайдеггером экзистенциальной структуры человека в «Бытии и времени» проливает новый свет на проблему мышления, нарушая традиционные когнитивные или рациональные интерпретации человека, влияющие на то, как мы понимаем мысль.Представление о фундаментальной роли некогнитивного понимания в передаче возможного тематического сознания послужило основой для дискуссий, связанных с искусственным интеллектом в 1970-х и 1980-х годах. ^[3]

Феноменология, однако, не единственный подход к мышлению в современной западной философии. Философия разума — это ветвь современной аналитической философии, которая изучает природу разума, психические события, психические функции, психические свойства, сознание и их связь с физическим телом, особенно с мозгом.Проблема разума и тела, то есть отношения разума к телу, обычно рассматривается как центральный вопрос в философии разума, хотя есть и другие вопросы, касающиеся природы разума, которые не связаны с его отношением к физическому телу. ^[4]

Проблема разума и тела [править | править источник]

Основная статья: Дихотомия разума и тела

Проблема разума и тела касается объяснения взаимосвязи, существующей между разумом, или психическими процессами, и телесными состояниями или процессами. ^[4] Основная цель философов, работающих в этой области, состоит в том, чтобы определить природу ума и психических состояний / процессов, а также то, как — или даже если — умы влияют и могут влиять на тело.

Человеческий опыт восприятия зависит от стимулов, которые поступают в различные органы чувств из внешнего мира, и эти стимулы вызывают изменения в психическом состоянии человека, в конечном итоге вызывая ощущение, которое может быть приятным или неприятным. Например, чье-то желание кусок пиццы будет иметь тенденцию заставлять этого человека двигать своим телом определенным образом и в определенном направлении, чтобы получить то, что он или она хочет.Таким образом, возникает вопрос, как сознательные переживания могут возникать из куска серого вещества, наделенного только электрохимическими свойствами. Связанная с этим проблема состоит в том, чтобы объяснить, как чьи-то пропозициональные установки (например, убеждения и желания) могут заставить нейроны этого человека активироваться, а его мышцы — сокращаться точно правильным образом. Они включают в себя некоторые загадки, с которыми сталкивались эпистемологи и философы разума, по крайней мере, со времен Рене Декарта. ^[5]

Функционализм против воплощения [править | править источник]

Вышеупомянутое отражает классическое функциональное описание того, как мы работаем как когнитивные системы мышления. Однако, очевидно, неразрешимая проблема разума и тела, как говорят, преодолевается и обходится подходом воплощенного познания, уходящим корнями в работы Хайдеггера, Пиаже, Выготского, Мерло-Понти и прагматика Джона Дьюи. ^{[6] [7]}

Этот подход утверждает, что классический подход разделения разума и анализа его процессов ошибочен: вместо этого мы должны видеть, что разум, действия воплощенного агента и среда, которую он воспринимает и предвидения — все части одного целого, определяющие друг друга.Поэтому только функциональный анализ разума всегда оставляет нас с неразрешимой проблемой разума и тела. ^[8]

Основная статья: Нейроны

Нейрон (также известный как нейрон или нервная клетка) — это возбудимая клетка нервной системы, которая обрабатывает и передает информацию с помощью электрохимических сигналов. Нейроны являются основными компонентами головного мозга, спинного мозга позвоночных, брюшного нервного канатика беспозвоночных и периферических нервов.Существует ряд специализированных типов нейронов: сенсорные нейроны реагируют на прикосновение, звук, свет и множество других стимулов, влияющих на клетки сенсорных органов, которые затем посылают сигналы в спинной и головной мозг. Моторные нейроны получают сигналы от головного и спинного мозга и вызывают сокращения мышц и влияют на железы. Интернейроны соединяют нейроны с другими нейронами головного и спинного мозга. Нейроны реагируют на стимулы и сообщают о наличии стимулов центральной нервной системе, которая обрабатывает эту информацию и посылает ответы другим частям тела для принятия мер.Нейроны не проходят митоз и обычно не могут быть заменены после разрушения, ^{[ сомнительно — см. Страницу обсуждения ]} , хотя наблюдались превращения астроцитов в нейроны, поскольку они иногда бывают плюрипотентными.

Основная статья: Когнитивная психология

Психологи сосредоточились на мышлении как на интеллектуальном напряжении, направленном на поиск ответа на вопрос или решение практической проблемы. Когнитивная психология — это раздел психологии, изучающий внутренние психические процессы, такие как решение проблем, память и язык.Школа мысли, возникшая на основе этого подхода, известна как когнитивизм, который интересуется тем, как люди мысленно представляют обработку информации. Его основы лежали в гештальтпсихологии Макса Вертхаймера, Вольфганга Келера и Курта Коффки, ^[9] , а также в работе Жана Пиаже, который представил теорию стадий / фаз, описывающих когнитивное развитие детей.

Когнитивные психологи используют психофизические и экспериментальные подходы для понимания, диагностики и решения проблем, связанных с психическими процессами, которые являются посредниками между стимулом и реакцией.Они изучают различные аспекты мышления, включая психологию рассуждений, и то, как люди принимают решения и делают выбор, решают проблемы, а также участвуют в творческих открытиях и творческом мышлении. Когнитивная теория утверждает, что решения проблем принимают форму алгоритмов — правил, которые не обязательно понятны, но обещают решение, или эвристики — правил, которые понятны, но не всегда гарантируют решения. Когнитивная наука отличается от когнитивной психологии тем, что алгоритмы, предназначенные для моделирования человеческого поведения, реализованы или реализованы на компьютере.В других случаях решения могут быть найдены через понимание, внезапное осознание отношений.

В области психологии развития Жан Пиаже был пионером в изучении развития мышления от рождения до зрелости. В его теории когнитивного развития мысль основывается на действиях в окружающей среде. То есть Пиаже предполагает, что окружающая среда понимается через ассимиляцию объектов в доступных схемах действия, и они приспосабливаются к объектам в той степени, в которой доступные схемы не отвечают требованиям.В результате этого взаимодействия между ассимиляцией и аккомодацией мышление развивается через последовательность стадий, качественно отличающихся друг от друга способом представления и сложностью вывода и понимания. То есть мышление эволюционирует от восприятия и действий на сенсомоторной стадии в первые два года жизни к внутренним представлениям в раннем детстве. Впоследствии представления постепенно организуются в логические структуры, которые сначала оперируют конкретными свойствами реальности на стадии конкретных операций, а затем оперируют абстрактными принципами, которые организуют конкретные свойства, на стадии формальных операций. ^[10] В последние годы концепция мышления Пиаже была интегрирована с концепциями обработки информации. Таким образом, мысль рассматривается как результат механизмов, отвечающих за представление и обработку информации. В этой концепции скорость обработки, когнитивный контроль и рабочая память являются основными функциями, лежащими в основе мысли. В неопиажеских теориях когнитивного развития считается, что развитие мышления происходит за счет увеличения скорости обработки, улучшения когнитивного контроля и увеличения рабочей памяти. ^[11]

«Ид», «эго» и «супер-эго» — три части «психического аппарата», определенные в структурной модели психики Зигмунда Фрейда; они представляют собой три теоретических конструкта, в терминах активности и взаимодействия которых описывается психическая жизнь. Согласно этой модели несогласованные инстинктивные тенденции являются «ид»; организованная реалистическая часть психики — это «эго», а критическая и морализирующая функция — «супер-эго». ^[12]

Бессознательное на протяжении всей эволюции его психоаналитической теории рассматривалось Фрейдом как разумная сила воли, находящаяся под влиянием человеческого желания, но действующая значительно ниже перцептивного сознательного разума.Для Фрейда бессознательное — кладезь инстинктивных желаний, потребностей и психических побуждений. Хотя прошлые мысли и воспоминания могут быть скрыты от непосредственного сознания, они направляют мысли и чувства человека из области бессознательного. ^[13]

Для психоанализа бессознательное включает не все, что не является сознательным, а только то, что активно вытесняется из сознательного мышления или то, что человек не хочет знать сознательно. В некотором смысле эта точка зрения ставит «я» во взаимоотношения с их бессознательным как противника, борющегося с самим собой, чтобы скрыть то, что бессознательное.Если человек чувствует боль, все, о чем он может думать, — это облегчить боль. Любое из его желаний, избавиться от боли или получить удовольствие, приказывает разуму, что делать. Для Фрейда бессознательное было хранилищем социально неприемлемых идей, желаний или желаний, травмирующих воспоминаний и болезненных эмоций, вытесненных из разума механизмом психологического подавления. Однако содержание не обязательно должно быть исключительно негативным. С психоаналитической точки зрения бессознательное — это сила, которую можно распознать только по своим воздействиям — она ​​выражается в симптоме. ^[14]

Файл: Thought bubble.svg

Это «мысленный пузырь». Это иллюстрация, изображающая мысль.

Файл: Ничто не мешает.jpg

Граффити на стене: «Думать самому» стало менее благоприятным ».

Основная статья: Социальная психология

Социальная психология — это исследование того, как взаимодействуют люди и группы. Ученые в этой междисциплинарной области, как правило, либо психологи, либо социологи, хотя все социальные психологи используют как личность, так и группу в качестве единиц анализа. ^[15]

Несмотря на схожесть, психологические и социологические исследователи имеют тенденцию различаться по своим целям, подходам, методам и терминологии. Они также отдают предпочтение отдельным академическим журналам и профессиональным обществам. Наибольший период сотрудничества социологов и психологов пришелся на годы сразу после Второй мировой войны. ^[16] Хотя в последние годы наблюдается усиление изоляции и специализации, между этими двумя дисциплинами сохраняется некоторая степень совпадения и влияния. ^[17]

Коллективное бессознательное, иногда известное как коллективное подсознание, — это термин аналитической психологии, введенный Карлом Юнгом. Это часть бессознательного, разделяемая обществом, людьми или всем человечеством, во взаимосвязанной системе, которая является продуктом всех общих опытов и содержит такие концепции, как наука, религия и мораль. В то время как Фрейд не проводил различия между «индивидуальной психологией» и «коллективной психологией», Юнг отличал коллективное бессознательное от личного подсознания, присущего каждому человеку.Коллективное бессознательное также известно как «резервуар опыта нашего вида». ^[18]

В главе «Определения» основополагающей работы Юнга Психологические типы , под определением «коллективных» Юнг ссылается на репрезентаций коллективов , термин, введенный Люсьеном Леви-Брюлем в его книге 1910 года Как Туземцы думают . Юнг говорит, что это то, что он описывает как коллективное бессознательное. С другой стороны, Фрейд не принимал идею коллективного бессознательного.

Мышление может быть смоделировано полем (подобно математическому представлению электромагнитного поля, но с каждой точкой поля как точкой сознания).Формируются шаблоны и выносятся суждения в рамках данной области. Некоторые философы (панпсихисты / панэкспериентисты — см. Викибук о сознании) полагают, что все поле сознательно само по себе, поле сознания. Они говорят, что сознание порождает мышление, а другие мозговые процессы не создают сознание. Другие ученые (например, Бернард Баарс) думают об этом как о рабочем пространстве. Некоторые философы (например, Томас Нагель) сказали, что они не имеют представления о том, как мы осознаем свое мышление.

Можно сказать, что мысль — это все, что возникает в дуалистическом уме. Дуалистический ум — это ум, в котором тот, из которого возникает мысль, считает себя отдельным от других форм. Мысль может быть идеей, изображением, звуком, запахом, прикосновением или даже эмоциональным чувством, исходящим из мозга.

Мыслитель Родина, Музей Сакипа Сабанджи, Стамбул.

1. Использование моделей, символов, диаграмм и изображений.
2. Использование абстракции для упрощения мышления.
3. Использование метасинтаксических переменных для упрощения процесса именования.
4. Использование итерации и рекурсии для схождения в концепции.
5. Ограничение внимания для помощи в концентрации и сосредоточении на концепции. Использование тишины и покоя для концентрации внимания.
6. Постановка и пересмотр целей. Просто позволяя концепции просачиваться в подсознание и ожидая, пока концепция снова всплывет на поверхность.
7. Общение с единомышленниками. Прибегать к общению с другими, если это разрешено.
8. Движение назад от ворот.
9. Желание учиться.

Подводные камни [править | править источник]

1. Причуды.
2. Самообман: неспособность противостоять актуальным проблемам (препятствиям).

1. ↑ Харпер, Дуглас Этимология мысли. Интернет-словарь этимологии . URL-адрес, доступ к которому осуществлен 22 мая 2009 г.
2. ↑ Мартин Хайдеггер, Что называется мышлением?
3. ↑ Дрейфус, Хуберт.Дрейфус, Стюарт. Разум важнее машины . Макмиллан, 1987 г.
4. ↑ ^{4,0 4,1} Ким Дж. (1995). Хондерих, Тед Проблемы философии разума. Oxford Companion to Philosophy , Oxford: Oxford University Press.
5. ↑ Companion to Metaphysics, By Jaegwon Kim, Gary S. Rosenkrantz, Ernest Sosa, Contributor Jaegwon Kim, Edition: 2, Опубликовано Wiley-Blackwell, 2009, ISBN 1-4051-5298-2, ISBN 978-1-4051- 5298-3
6. ↑ Варела, Франсиско Дж., Томпсон, Эван Т. и Рош, Элеонора. (1992). Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий опыт. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 0-262-72021-3
7. ↑ Cowart, Monica 2004 Воплощенное познание Интернет-энциклопедия философии, ISSN 2161-0002, [1], получено 27 февраля 2012 г.
8. ↑ Ди Паоло, Эсекьель Мелкое и глубокое воплощение Университет Сассекса, 29.10.2009 12:43 Продолжительность: 1:11:38 https://cast.switch.ch/vod/clips/74nrkbwys (Видео, получено 27 февраля 2012 г. [2]
9. ↑ Гештальт-теория, Макс Вертхаймер, опубликовано Hayes Barton Press, 1944, ISBN 1-59377-695-0, ISBN 978-1-59377-695-4
10. ↑ Пиаже, Ж.(1951). Психология интеллекта . Лондон: Рутледж и Кеган Пол
11. ↑ Деметриу А. (1998). Познавательное развитие. В A. Demetriou, W. Doise, K. F. M. van Lieshout (Eds.), Психология развития на протяжении всей жизни (стр. 179-269). Лондон: Wiley .
12. ↑ Сноуден, Рут (2006). Научитесь самому себе, Фрейд , иллюстрировано, McGraw-Hill.
13. ↑ Герасков Эмиль Асенов Внутреннее противоречие и бессознательные источники деятельности.The Journal of Psychology 1 ноября 1994 г. Получено из [3] 17 апреля 2007 г.
14. ↑ Кембриджский компаньон Фрейда, Джером Ной, опубликованный издательством Cambridge University Press, 1991, стр. 29, ISBN 0-521-37779-X, 9780521377799
15. ↑ Социальная психология , Дэвид Г. Майерс, Макгроу Хилл, 1993. ISBN 0-07-044292-4.
16. ↑ Сьюэлл, W.H. (1989). Некоторые размышления о золотом веке междисциплинарной социальной психологии. Годовой обзор социологии , Vol. 15.
17. ↑ Психология социального , Уве Флик, Cambridge University Press, 1998. ISBN 0-521-58851-0.
18. ↑ Дженсен, Питер С., Мразек, Дэвид, Кнапп, Пенелопа К., Стейнберг, Лоуренс, Пфеффер, Синтия, Шовальтер, Джон и Шапиро, Теодор. (Декабрь 1997 г.) Эволюция и революция в детской психиатрии: СДВГ как расстройство адаптации. (синдром дефицита внимания с гиперактивностью). Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 36. с. 1672. (10). 14 июля 2007 г.

• Андерсон, Дж. Р. (1990) «Адаптивный характер мысли». Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум

Введение в мышление | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Когнитивная психология: Внимание · Принимать решение · Учусь · Суждение · Объем памяти · Мотивация · Восприятие · Рассуждение · Мышление — Познавательные процессы Познание — Контур Показатель

---

Эта статья требует внимания психолога / академического эксперта по предмету .
Пожалуйста, помогите нанять одного или улучшите эту страницу самостоятельно, если у вас есть квалификация.
Этот баннер появляется на слабых статьях, к содержанию которых следует подходить с академической осторожностью.

.

Персонификация мысли (греч. Ενοια ) в библиотеке Цельса в Эфесе, Турция

Мысль или мышление — это умственный процесс, который позволяет существам моделировать мир и таким образом эффективно справляться с ним в соответствии со своими целями. планы, цели и желания.Слова, относящиеся к аналогичным концепциям и процессам, включают познание, разум, сознание, идею и воображение.

Мышление включает в себя глубоко мозговые манипуляции с информацией, например, когда мы формируем концепции, участвуем в решении проблем, рассуждаем и принимаем решения. Мышление — высшая когнитивная функция, а анализ мыслительных процессов — часть когнитивной психологии.

Слово происходит от древнеанглийского þoht или geþoht , от корня encan «мыслить в уме, рассматривать». ^[1]

В просторечии слово думать охватывает многочисленные и разнообразные психологические действия. Часто это относится просто к акту осознания чего-либо, особенно если эта вещь находится вне непосредственного окружения («Это заставило меня подумать о моей бабушке»). Иногда это синоним слова «склонен верить», особенно с менее чем полной уверенностью («Я думаю, что пойдет дождь, но я не уверен»). В других случаях это означает степень внимательности («Я сделал это, не задумываясь»).Многие другие умственные действия, многие из которых могут переходить друг в друга, могут быть охвачены этим словом, например, интерпретация, оценка, воображение, планирование и запоминание.

В обычном использовании «мысль» часто приписывается животным, машинам, другим нечеловеческим объектам и явлениям. Точный смысл такого использования также варьируется. Приписывание мысли или мыслительных процессов нечеловеческим объектам и явлениям (особенно компьютерам) можно рассматривать как антропоморфизм, хотя такая категоризация оспаривалась такими учеными-компьютерщиками, как Алан Тьюринг (см. «Вычислительные машины и интеллект»).Что касается животных, то, насколько разные животные думают, зависит от точного определения данного слова, поэтому его можно понимать буквально или считать антропоморфным.

О самом содержании мыслей написано немного. Казалось бы, мы не мыслим полными предложениями. Мы мыслим фрагментами, идеи воплощены в словах. Мы не думаем «Я отправил посылку сестре сегодня утром», мы думаем «отправил посылку сестре утром». Если мы читаем книгу, наши мысли включают в себя сюжетную линию и наши размышления о сюжетной линии.Но наши мысли могут содержать только одну идею за раз, поэтому, если сюжет — «герой бежит за убийцей», а наше отражение — «он был глуп, чтобы доверять злодею», наша мысль будет чем-то вроде «герой глупого доверия бежит за злодеем-убийцей «. ^{[ необходима ссылка ]}

Наши мысли могут включать изображения.

Базовая механика человеческого разума — отсутствие сопоставления с образцом или, точнее, распознавания. В «момент размышления» новые ситуации и новый опыт сравниваются с воспоминаниями и выносятся суждения.Чтобы делать такие суждения, интеллект поддерживает текущий опыт и сортирует соответствующий прошлый опыт. Он делает это, сохраняя при этом настоящий и прошлый опыт отдельными и отдельными. Интеллект может смешивать, сопоставлять, сливать, отсеивать и сортировать концепции, восприятия и опыт. Этот процесс называется рассуждением. Логика — это наука о рассуждении. Осознание этого процесса рассуждения — это доступное сознание (см. Философа Неда Блока).

Основная статья: Феноменология_ (философия)

Основная статья: Философия разума

“

Что больше всего наводит на размышления в это время, заставляющее задуматься, так это то, что мы все еще не думаем. [2] — Мартин Хайдеггер

”

Файл: ThinkingMan Rodin.jpg

Мыслитель, скульптура в музее Родена в Париже

Феноменологическое движение в философии радикально изменило наше понимание мышления. Феноменологический анализ Мартином Хайдеггером экзистенциальной структуры человека в «Бытии и времени» проливает новый свет на проблему мышления, нарушая традиционные когнитивные или рациональные интерпретации человека, влияющие на то, как мы понимаем мысль.Представление о фундаментальной роли некогнитивного понимания в передаче возможного тематического сознания послужило основой для дискуссий, связанных с искусственным интеллектом в 1970-х и 1980-х годах. ^[3]

Феноменология, однако, не единственный подход к мышлению в современной западной философии. Философия разума — это ветвь современной аналитической философии, которая изучает природу разума, психические события, психические функции, психические свойства, сознание и их связь с физическим телом, особенно с мозгом.Проблема разума и тела, то есть отношения разума к телу, обычно рассматривается как центральный вопрос в философии разума, хотя есть и другие вопросы, касающиеся природы разума, которые не связаны с его отношением к физическому телу. ^[4]

Проблема разума и тела [править | править источник]

Основная статья: Дихотомия разума и тела

Проблема разума и тела касается объяснения взаимосвязи, существующей между разумом, или психическими процессами, и телесными состояниями или процессами. ^[4] Основная цель философов, работающих в этой области, состоит в том, чтобы определить природу ума и психических состояний / процессов, а также то, как — или даже если — умы влияют и могут влиять на тело.

Человеческий опыт восприятия зависит от стимулов, которые поступают в различные органы чувств из внешнего мира, и эти стимулы вызывают изменения в психическом состоянии человека, в конечном итоге вызывая ощущение, которое может быть приятным или неприятным. Например, чье-то желание кусок пиццы будет иметь тенденцию заставлять этого человека двигать своим телом определенным образом и в определенном направлении, чтобы получить то, что он или она хочет.Таким образом, возникает вопрос, как сознательные переживания могут возникать из куска серого вещества, наделенного только электрохимическими свойствами. Связанная с этим проблема состоит в том, чтобы объяснить, как чьи-то пропозициональные установки (например, убеждения и желания) могут заставить нейроны этого человека активироваться, а его мышцы — сокращаться точно правильным образом. Они включают в себя некоторые загадки, с которыми сталкивались эпистемологи и философы разума, по крайней мере, со времен Рене Декарта. ^[5]

Функционализм против воплощения [править | править источник]

Вышеупомянутое отражает классическое функциональное описание того, как мы работаем как когнитивные системы мышления. Однако, очевидно, неразрешимая проблема разума и тела, как говорят, преодолевается и обходится подходом воплощенного познания, уходящим корнями в работы Хайдеггера, Пиаже, Выготского, Мерло-Понти и прагматика Джона Дьюи. ^{[6] [7]}

Этот подход утверждает, что классический подход разделения разума и анализа его процессов ошибочен: вместо этого мы должны видеть, что разум, действия воплощенного агента и среда, которую он воспринимает и предвидения — все части одного целого, определяющие друг друга.Поэтому только функциональный анализ разума всегда оставляет нас с неразрешимой проблемой разума и тела. ^[8]

Основная статья: Нейроны

Нейрон (также известный как нейрон или нервная клетка) — это возбудимая клетка нервной системы, которая обрабатывает и передает информацию с помощью электрохимических сигналов. Нейроны являются основными компонентами головного мозга, спинного мозга позвоночных, брюшного нервного канатика беспозвоночных и периферических нервов.Существует ряд специализированных типов нейронов: сенсорные нейроны реагируют на прикосновение, звук, свет и множество других стимулов, влияющих на клетки сенсорных органов, которые затем посылают сигналы в спинной и головной мозг. Моторные нейроны получают сигналы от головного и спинного мозга и вызывают сокращения мышц и влияют на железы. Интернейроны соединяют нейроны с другими нейронами головного и спинного мозга. Нейроны реагируют на стимулы и сообщают о наличии стимулов центральной нервной системе, которая обрабатывает эту информацию и посылает ответы другим частям тела для принятия мер.Нейроны не проходят митоз и обычно не могут быть заменены после разрушения, ^{[ сомнительно — см. Страницу обсуждения ]} , хотя наблюдались превращения астроцитов в нейроны, поскольку они иногда бывают плюрипотентными.

Основная статья: Когнитивная психология

Психологи сосредоточились на мышлении как на интеллектуальном напряжении, направленном на поиск ответа на вопрос или решение практической проблемы. Когнитивная психология — это раздел психологии, изучающий внутренние психические процессы, такие как решение проблем, память и язык.Школа мысли, возникшая на основе этого подхода, известна как когнитивизм, который интересуется тем, как люди мысленно представляют обработку информации. Его основы лежали в гештальтпсихологии Макса Вертхаймера, Вольфганга Келера и Курта Коффки, ^[9] , а также в работе Жана Пиаже, который представил теорию стадий / фаз, описывающих когнитивное развитие детей.

Когнитивные психологи используют психофизические и экспериментальные подходы для понимания, диагностики и решения проблем, связанных с психическими процессами, которые являются посредниками между стимулом и реакцией.Они изучают различные аспекты мышления, включая психологию рассуждений, и то, как люди принимают решения и делают выбор, решают проблемы, а также участвуют в творческих открытиях и творческом мышлении. Когнитивная теория утверждает, что решения проблем принимают форму алгоритмов — правил, которые не обязательно понятны, но обещают решение, или эвристики — правил, которые понятны, но не всегда гарантируют решения. Когнитивная наука отличается от когнитивной психологии тем, что алгоритмы, предназначенные для моделирования человеческого поведения, реализованы или реализованы на компьютере.В других случаях решения могут быть найдены через понимание, внезапное осознание отношений.

В области психологии развития Жан Пиаже был пионером в изучении развития мышления от рождения до зрелости. В его теории когнитивного развития мысль основывается на действиях в окружающей среде. То есть Пиаже предполагает, что окружающая среда понимается через ассимиляцию объектов в доступных схемах действия, и они приспосабливаются к объектам в той степени, в которой доступные схемы не отвечают требованиям.В результате этого взаимодействия между ассимиляцией и аккомодацией мышление развивается через последовательность стадий, качественно отличающихся друг от друга способом представления и сложностью вывода и понимания. То есть мышление эволюционирует от восприятия и действий на сенсомоторной стадии в первые два года жизни к внутренним представлениям в раннем детстве. Впоследствии представления постепенно организуются в логические структуры, которые сначала оперируют конкретными свойствами реальности на стадии конкретных операций, а затем оперируют абстрактными принципами, которые организуют конкретные свойства, на стадии формальных операций. ^[10] В последние годы концепция мышления Пиаже была интегрирована с концепциями обработки информации. Таким образом, мысль рассматривается как результат механизмов, отвечающих за представление и обработку информации. В этой концепции скорость обработки, когнитивный контроль и рабочая память являются основными функциями, лежащими в основе мысли. В неопиажеских теориях когнитивного развития считается, что развитие мышления происходит за счет увеличения скорости обработки, улучшения когнитивного контроля и увеличения рабочей памяти. ^[11]

«Ид», «эго» и «супер-эго» — три части «психического аппарата», определенные в структурной модели психики Зигмунда Фрейда; они представляют собой три теоретических конструкта, в терминах активности и взаимодействия которых описывается психическая жизнь. Согласно этой модели несогласованные инстинктивные тенденции являются «ид»; организованная реалистическая часть психики — это «эго», а критическая и морализирующая функция — «супер-эго». ^[12]

Бессознательное на протяжении всей эволюции его психоаналитической теории рассматривалось Фрейдом как разумная сила воли, находящаяся под влиянием человеческого желания, но действующая значительно ниже перцептивного сознательного разума.Для Фрейда бессознательное — кладезь инстинктивных желаний, потребностей и психических побуждений. Хотя прошлые мысли и воспоминания могут быть скрыты от непосредственного сознания, они направляют мысли и чувства человека из области бессознательного. ^[13]

Для психоанализа бессознательное включает не все, что не является сознательным, а только то, что активно вытесняется из сознательного мышления или то, что человек не хочет знать сознательно. В некотором смысле эта точка зрения ставит «я» во взаимоотношения с их бессознательным как противника, борющегося с самим собой, чтобы скрыть то, что бессознательное.Если человек чувствует боль, все, о чем он может думать, — это облегчить боль. Любое из его желаний, избавиться от боли или получить удовольствие, приказывает разуму, что делать. Для Фрейда бессознательное было хранилищем социально неприемлемых идей, желаний или желаний, травмирующих воспоминаний и болезненных эмоций, вытесненных из разума механизмом психологического подавления. Однако содержание не обязательно должно быть исключительно негативным. С психоаналитической точки зрения бессознательное — это сила, которую можно распознать только по своим воздействиям — она ​​выражается в симптоме. ^[14]

Файл: Thought bubble.svg

Это «мысленный пузырь». Это иллюстрация, изображающая мысль.

Файл: Ничто не мешает.jpg

Граффити на стене: «Думать самому» стало менее благоприятным ».

Основная статья: Социальная психология

Социальная психология — это исследование того, как взаимодействуют люди и группы. Ученые в этой междисциплинарной области, как правило, либо психологи, либо социологи, хотя все социальные психологи используют как личность, так и группу в качестве единиц анализа. ^[15]

Несмотря на схожесть, психологические и социологические исследователи имеют тенденцию различаться по своим целям, подходам, методам и терминологии. Они также отдают предпочтение отдельным академическим журналам и профессиональным обществам. Наибольший период сотрудничества социологов и психологов пришелся на годы сразу после Второй мировой войны. ^[16] Хотя в последние годы наблюдается усиление изоляции и специализации, между этими двумя дисциплинами сохраняется некоторая степень совпадения и влияния. ^[17]

Коллективное бессознательное, иногда известное как коллективное подсознание, — это термин аналитической психологии, введенный Карлом Юнгом. Это часть бессознательного, разделяемая обществом, людьми или всем человечеством, во взаимосвязанной системе, которая является продуктом всех общих опытов и содержит такие концепции, как наука, религия и мораль. В то время как Фрейд не проводил различия между «индивидуальной психологией» и «коллективной психологией», Юнг отличал коллективное бессознательное от личного подсознания, присущего каждому человеку.Коллективное бессознательное также известно как «резервуар опыта нашего вида». ^[18]

В главе «Определения» основополагающей работы Юнга Психологические типы , под определением «коллективных» Юнг ссылается на репрезентаций коллективов , термин, введенный Люсьеном Леви-Брюлем в его книге 1910 года Как Туземцы думают . Юнг говорит, что это то, что он описывает как коллективное бессознательное. С другой стороны, Фрейд не принимал идею коллективного бессознательного.

Мышление может быть смоделировано полем (подобно математическому представлению электромагнитного поля, но с каждой точкой поля как точкой сознания).Формируются шаблоны и выносятся суждения в рамках данной области. Некоторые философы (панпсихисты / панэкспериентисты — см. Викибук о сознании) полагают, что все поле сознательно само по себе, поле сознания. Они говорят, что сознание порождает мышление, а другие мозговые процессы не создают сознание. Другие ученые (например, Бернард Баарс) думают об этом как о рабочем пространстве. Некоторые философы (например, Томас Нагель) сказали, что они не имеют представления о том, как мы осознаем свое мышление.

Можно сказать, что мысль — это все, что возникает в дуалистическом уме. Дуалистический ум — это ум, в котором тот, из которого возникает мысль, считает себя отдельным от других форм. Мысль может быть идеей, изображением, звуком, запахом, прикосновением или даже эмоциональным чувством, исходящим из мозга.

Мыслитель Родина, Музей Сакипа Сабанджи, Стамбул.

1. Использование моделей, символов, диаграмм и изображений.
2. Использование абстракции для упрощения мышления.
3. Использование метасинтаксических переменных для упрощения процесса именования.
4. Использование итерации и рекурсии для схождения в концепции.
5. Ограничение внимания для помощи в концентрации и сосредоточении на концепции. Использование тишины и покоя для концентрации внимания.
6. Постановка и пересмотр целей. Просто позволяя концепции просачиваться в подсознание и ожидая, пока концепция снова всплывет на поверхность.
7. Общение с единомышленниками. Прибегать к общению с другими, если это разрешено.
8. Движение назад от ворот.
9. Желание учиться.

Подводные камни [править | править источник]

1. Причуды.
2. Самообман: неспособность противостоять актуальным проблемам (препятствиям).

1. ↑ Харпер, Дуглас Этимология мысли. Интернет-словарь этимологии . URL-адрес, доступ к которому осуществлен 22 мая 2009 г.
2. ↑ Мартин Хайдеггер, Что называется мышлением?
3. ↑ Дрейфус, Хуберт.Дрейфус, Стюарт. Разум важнее машины . Макмиллан, 1987 г.
4. ↑ ^{4,0 4,1} Ким Дж. (1995). Хондерих, Тед Проблемы философии разума. Oxford Companion to Philosophy , Oxford: Oxford University Press.
5. ↑ Companion to Metaphysics, By Jaegwon Kim, Gary S. Rosenkrantz, Ernest Sosa, Contributor Jaegwon Kim, Edition: 2, Опубликовано Wiley-Blackwell, 2009, ISBN 1-4051-5298-2, ISBN 978-1-4051- 5298-3
6. ↑ Варела, Франсиско Дж., Томпсон, Эван Т. и Рош, Элеонора. (1992). Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий опыт. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 0-262-72021-3
7. ↑ Cowart, Monica 2004 Воплощенное познание Интернет-энциклопедия философии, ISSN 2161-0002, [1], получено 27 февраля 2012 г.
8. ↑ Ди Паоло, Эсекьель Мелкое и глубокое воплощение Университет Сассекса, 29.10.2009 12:43 Продолжительность: 1:11:38 https://cast.switch.ch/vod/clips/74nrkbwys (Видео, получено 27 февраля 2012 г. [2]
9. ↑ Гештальт-теория, Макс Вертхаймер, опубликовано Hayes Barton Press, 1944, ISBN 1-59377-695-0, ISBN 978-1-59377-695-4
10. ↑ Пиаже, Ж.(1951). Психология интеллекта . Лондон: Рутледж и Кеган Пол
11. ↑ Деметриу А. (1998). Познавательное развитие. В A. Demetriou, W. Doise, K. F. M. van Lieshout (Eds.), Психология развития на протяжении всей жизни (стр. 179-269). Лондон: Wiley .
12. ↑ Сноуден, Рут (2006). Научитесь самому себе, Фрейд , иллюстрировано, McGraw-Hill.
13. ↑ Герасков Эмиль Асенов Внутреннее противоречие и бессознательные источники деятельности.The Journal of Psychology 1 ноября 1994 г. Получено из [3] 17 апреля 2007 г.
14. ↑ Кембриджский компаньон Фрейда, Джером Ной, опубликованный издательством Cambridge University Press, 1991, стр. 29, ISBN 0-521-37779-X, 9780521377799
15. ↑ Социальная психология , Дэвид Г. Майерс, Макгроу Хилл, 1993. ISBN 0-07-044292-4.
16. ↑ Сьюэлл, W.H. (1989). Некоторые размышления о золотом веке междисциплинарной социальной психологии. Годовой обзор социологии , Vol. 15.
17. ↑ Психология социального , Уве Флик, Cambridge University Press, 1998. ISBN 0-521-58851-0.
18. ↑ Дженсен, Питер С., Мразек, Дэвид, Кнапп, Пенелопа К., Стейнберг, Лоуренс, Пфеффер, Синтия, Шовальтер, Джон и Шапиро, Теодор. (Декабрь 1997 г.) Эволюция и революция в детской психиатрии: СДВГ как расстройство адаптации. (синдром дефицита внимания с гиперактивностью). Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 36. с. 1672. (10). 14 июля 2007 г.

• Андерсон, Дж. Р. (1990) «Адаптивный характер мысли». Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум

Что такое мышление в психологии? 7 различных типов мышления

Психологический словарь АПА определяет мышление как «когнитивное поведение, при котором идеи, образы, ментальные представления и другие подобные гипотетические элементы мышления переживаются или управляются». Мышление — это скрытый и символический процесс, который позволяет нам формировать психологические ассоциации и создавать модели для понимания мира.Это считается скрытым процессом с точки зрения наших мыслей, а процессы, лежащие в основе их формирования, напрямую не наблюдаются. Это понимается как символическое, потому что мышление оперирует ментальными символами и репрезентациями («Психологический словарь APA», без указания даты).

Три основных элемента мышления — это концепции, знаки / символы и функции мозга. Концепции — это идеи и понятия, которые возникают в уме, когда нам представляют объекты или информацию.Например, если бы мы услышали слово «собака», мы бы подумали не только о животном, но и о концепциях, которые оно олицетворяет (верность, защита и т. Д.). Знаки и символы также представляют и часто заменяют реальные предметы или идеи. Красный светофор, знак опасности, песни, флаги и т. Д. Действуют как знаки / символы, передающие информацию в наш мозг. Наконец, и, что наиболее важно, мозг — это орган, который выполняет акт мышления. Объекты, язык, знаки и символы в нашей среде, когда-то зарегистрированные нашими органами чувств, интерпретируются в мозге для создания мыслей.

Способность мыслить и причина — вот что отличает человечество от других видов, включая высших животных. Как вид, у людей есть врожденная потребность использовать информацию из окружающей их среды, чтобы бороться со сложными проблемами, с которыми мы сталкиваемся. То, как человек подходит к этим проблемам и ищет решения, во многом зависит от того, как его мозг обрабатывает информацию, которая ему была представлена. Различные способы, которыми наш мозг преобразует эту информацию в мысли, можно понять как Типы мышления .

Типы мышления

Перцептивное или конкретное мышление

Перцептивное мышление — это простейшая форма мышления, которая в первую очередь использует наше восприятие — интерпретацию информации, поглощаемой нашими органами чувств, — для создания мыслей . Это также альтернативно известно как конкретное мышление , потому что наши мысли отражают наше восприятие конкретных объектов, точные интерпретации или буквальное значение языка, а не применение других концепций или идей для расшифровки той же информации.

Маленькие дети сначала начинают смотреть на мир как на конкретных мыслителей. Они формируют мысли об объектах только тогда, когда объекты присутствуют, а не после того, как они были удалены из окружающей среды малыша. Например, если ребенок играет с игрушкой, у него возникают мысли о размере игрушки, возможно, даже о звуке, который она издает. Когда игрушку забирают у ребенка, он может сначала плакать, но сразу же перестает думать об игрушке, как только находит другой объект, привлекающий их внимание.

Концептуальное или абстрактное мышление

Концептуальное или абстрактное мышление относится к способности человека формировать мысли об информации, представленной ему, используя сложные концепции и идеи. Абстрактное мышление является критическим аспектом социального взаимодействия и общения, поскольку оно позволяет людям изучать невербальные сигналы, понимать юмор, аналогии и другие символические представления. Способность мыслить таким образом обычно развивается в позднем детстве и подростковом возрасте.Абстрактные мыслители также хорошо справляются со стандартными тестами на интеллект.

Абстрактные мыслители способны формировать сложные мысли о теориях, эмоциях и языке. Повествование — это всеобъемлющий пример абстрактного мышления. Он использует эмоции, риторику, неизвестность и юмор для передачи информации.

Мышление не существует в двоичной системе, т.е. конкретное и абстрактное мышление — не единственные способы обработки информации нашим мозгом.Есть несколько других способов декодирования входных данных из нашей среды, некоторые из которых обсуждаются ниже.

Рефлексивное мышление

Рефлексивное мышление используется, когда мы пытаемся решить сложные проблемы. Для этого наш мозг реорганизует весь наш опыт, относящийся к конкретной ситуации, в попытке связать опыт и идеи, чтобы найти жизнеспособные решения проблем, с которыми мы сталкиваемся. Рефлексивное мышление , таким образом, можно понимать как интроспективный когнитивный процесс.

В рефлексивном мышлении, мы размышляем о прошлом опыте и учимся на нем. Например, если человек вышел из дома в 9 утра, чтобы сесть на автобус, но опоздал на автобус, в следующий раз он, возможно, подумает о том, чтобы уехать из дома на пять или десять минут раньше.

Критическое мышление

Критическое мышление — один из самых сложных мыслительных процессов, требующий более высоких когнитивных навыков и способностей, таких как отражение и реконструкция мыслей и переживаний, чтобы мы могли интерпретировать, анализировать, оценивать и делать выводы целенаправленно саморегулируется и беспристрастно.Критически мыслители должны отделить себя от присущих им предрассудков и систем убеждений, чтобы прийти к истине проблемы.

В эпоху социальных сетей, потребляя онлайн-информацию, мы обязательно должны мыслить критически. При представлении информации мы должны с осторожностью относиться к источнику информации, ее объективности и ее потенциальному влиянию на читателей / зрителей, прежде чем формировать мнение по этому вопросу. Если бы мы слепо верили во всю поступающую нам информацию, не подвергая сомнению ее подлинность и намерения, мы не смогли бы мыслить критически и вместо этого стали бы жертвами предвзятости подтверждения.

Также читайте: Как мыслить критически

Креативное мышление

Американский психолог Б.Ф. Скиннер определил творческое мышление как способность человека делать новые, оригинальные, гениальные и необычные выводы и предсказания относительно своего окружения. . Это позволяет людям по-новому интерпретировать свое окружение и находить новаторские решения проблем, создаваемых их средой. Это считается одним из наиболее важных компонентов когнитивного поведения, потому что это полностью внутренний психический процесс. Креативное мышление является неотъемлемым элементом профессионального мира, особенно в области искусства и науки. Способность мыслить творчески проявляется во всех аспектах жизни, особенно в ситуациях, когда нужно мыслить нестандартно, чтобы решить проблему. Например, изобретатели — идеальное воплощение творческих мыслителей. Изобретать что-то новое требует фантазии и оригинальности. Идея стиральной машины, которая позволила бы людям сократить труд и время, затрачиваемые на стирку одежды вручную, является примером творческого мышления.

Дивергентное и конвергентное мышление

Дивергентное и конвергентное мышление считаются типами творческого мышления, которые включают поиск решений проблем путем изучения огромного количества идей и возможностей.

Дивергентное мышление — это процесс, в ходе которого мыслитель изучает бесконечные решения проблемы, чтобы разработать новаторский ответ, который является продуктом плавного, гибкого когнитивного процесса, который создает связи между этими бесконечными решениями.Например, при разработке моделей вмешательства для социальных / политических / психологических проблем мы изучаем различные уже существующие модели, достоинства и ограничения таких моделей и их осуществимость, а затем придумываем модель вмешательства, которая заимствует из этих существующих элементов в чтобы создать что-то подходящее для нашей среды.

И наоборот, конвергентное мышление — это более сфокусированный процесс, который анализирует набор решений и выбирает из них решение предложенной проблемы.Например, при решении вопросника с множественным выбором мы изучаем доступные нам варианты и выбираем тот, который, по нашему мнению, лучше всего отвечает на поставленный вопрос. Конвергентное мышление — это более аналитический процесс, который концентрируется на поиске лучшего ответа, в отличие от дивергентного мышления, которое побуждает людей идти на творческий риск, который может иметь или не иметь желаемого результата.

Линейное и нелинейное мышление

Линейное мышление — это тип мышления, при котором информация обрабатывается последовательно; в целях.Это необходимо при решении проблем, требующих пошагового подхода, при котором есть четкая отправная и конечная точки. Такой тип мышления чаще всего используется в аналитических профессиях. Математики и физики используют линейное мышление при выводе или разработке новых теорий или уравнений о Вселенной.

С другой стороны, нелинейное мышление — это тип абстрактного мышления, которое не следует за одной строкой, а вместо этого соединяет идеи и концепции из нескольких источников для решения проблемы.

Мышление лежит в основе процессов решения проблем и обучения. Люди должны приобрести соответствующие знания и опыт, чтобы развить различные типы мышления, упомянутые в этой статье.

Развитие мышления требует, чтобы людям были предоставлены адекватные возможности для участия в здоровой и стимулирующей среде, которая способствует творческому, аналитическому и критическому мышлению. Свобода мысли необходима для развития абстрактного и творческого мышления.В противном случае такое мышление задерживается из-за узких и ненужных ограничений. Кроме того, понимание языка и концепций, которые он представляет, имеет центральное значение для развития мыслительных процессов. Язык очень символичен, как и само мышление. Следовательно, мы не сможем развить сложные мысли, если не сможем расшифровать символы и образы. Очень важно, чтобы мы обеспечивали языковое развитие с раннего возраста, потому что при отсутствии понимания языка мы рискуем развить дефектные модели мышления, которые могут оказаться пагубными.

Умение конструктивно и творчески мыслить высоко ценится в любом призвании. Именно в свете этих знаний мы должны работать над тем, чтобы мыслить лучше и оттачивать свои навыки на практике и путем поиска возможностей, которые побуждают нас быть более инновационными, критичными и рефлексивными в своих мыслях.

Ссылки

Американская психологическая ассоциация. (нет данных). Психологический словарь АПА . Американская психологическая ассоциация.https://dictionary.apa.org

Thomas, J. (18 февраля 2018 г.). Разница между бетоном и бетоном. Абстрактное мышление . BetterHelp. https://www.betterhelp.com/advice/self-esteem

S, R. (2016, 17 августа). Типы, разработка и инструменты: психология . Обсуждение психологии — Обсудите что-нибудь о психологии. https: //www.psychologydiscussion/types-development-and-tools-psychology/2058.

Митрович, С. (2021, 4 мая). 7 самых распространенных типов и как определить ваш .Блог Mindvalley. https://blog.mindvalley.com/types#headline6.

Что мы подразумеваем под «мышлением»?

Блестящая команда Radiolab только что выпустила новое шоу. Он называется слов , и вы можете послушать подкаст здесь. Также есть замечательное сопроводительное видео.

Я имел удовольствие поговорить с командой о роли языка в развитии мышления детей. На мой взгляд, мы недостаточно задумываемся о том, что мы подразумеваем под термином «мышление».»И если мы недостаточно ясны, извечный вопрос о том, как язык участвует в познании, становится очень запутанным.

Мне кажется, что есть два общих употребления этого термина. Считается, что мышление — это все, что делает сознательный ум. Это может включать в себя восприятие, мысленную арифметику, запоминание телефонного номера или создание образа розового единорога.

Согласно этому определению, мышление просто приравнивается к сознательным когнитивным процессам. Я думаю, что это определение слишком широкое, и мы добьемся большего научного и философского прогресса, если немного его ужесточим.

Люди психодинамических убеждений могут даже захотеть поговорить о «бессознательном мышлении», но я думаю, что это делает этот термин настолько широким, что он становится совершенно бесполезным. Конечно, существуют чрезвычайно важные бессознательные когнитивные процессы, формирующие то, как мы понимаем мир, но «мышление» кажется мне типично сознательным.

Возьмем, к примеру, книгу Родена Мыслитель . Вот тот, кто более чем сознателен. Он борется с проблемой, когнитивно пытается добраться от А до Б.Одним из важных моментов мышления является то, что это активных ; это то, что мы, , делаем ¹ .

Вот почему я, вслед за Выготским, ² предпочитаю активный термин «мышление» пассивному термину «мысль». Если хотите, мы можем назвать «мысль» продуктом активного процесса «мышления». Но я думаю, что использование активного термина позволяет выдвигать на первый план особые качества мышления, а это важно для того, что мы должны делать.

А как насчет опыта мышления; на что похоже изнутри? Если бы мы могли поместить себя в голову персонажа Родена, что бы мы увидели, услышали и почувствовали? Феноменология может вводить в заблуждение здесь, как и во всей психологии.Просто потому, что опыт кажется определенным образом, это не значит, что это настоящий путеводитель по тому, что происходит в нашем мозгу. Но трудно отрицать опыт, который, как мне кажется, имеет такой сильный субъективный характер. Мы знаем, что значит быть мыслителем, и можем с пользой поговорить об этом.

Мне нравится использовать здесь в качестве примера голливудский фильм. В ромкоме 2000 года Что хотят женщины , персонаж, которого играет Мел Гибсон, попадает в странную аварию, которая заставляет его читать мысли женщин.Я прошу вас извинить за изворотливую гендерную политику, показанную здесь, и вместо этого сосредоточиться на том, как создатели фильма изображают процесс мышления.

Когда Гибсон настраивается на мыслительные процессы женщины, он слышит язык. Он не видит картинок или абстрактных символов. Он слышит голос, который должен быть приватным, связывая воедино переживания ничего не подозревающей жертвы в словесный поток сознания. В комиксах пузыри мыслей обычно полны слов, а не картинок. Я бы сказал, что этот взгляд на мышление является наиболее разумным для нас, потому что он наиболее точно соответствует нашему опыту.

В шоу Radiolab я предлагаю, чтобы мы могли понять, что такое мышление, самоанализируя этот опыт. Если мы попытаемся представить себе эпизод, когда мы делаем что-то, что мы интуитивно описали бы как размышление (скажем, когда мы идем на работу или принимаем ванну), у нас возникает ощущение потока внутренней речи. Наше мышление имеет вербальное качество. Нам кажется, что мы говорим сами с собой: возможно, не все время, но для важной части разговора.

(И снова феноменология может вводить в заблуждение.Может показаться, что у нас в голове есть слова, хотя на самом деле их нет. И иногда, как я попытаюсь объяснить, у нас могут быть слова в нашей голове, которые на данный момент не похожи на слова.)

Итак, мое более узкое определение «мышления» звучит так. Мышление сознательно и активно. Это своего рода познавательный процесс, который может создавать новые связи и создавать смысл. Он диалогичен: он обладает качеством внутреннего разговора между разными точками зрения, хотя «компромиссное» качество внешних диалогов не всегда может быть сразу очевидным.И он лингвистический: вербальный для тех из нас, кто использует разговорный язык, визуальный для тех из нас, кто использует язык жестов для общения с другими и самими собой.

Пока все по кругу. Я утверждаю, что язык необходим для мышления, а затем я утверждаю, что мышление определяется в терминах его зависимости от языка. Так не пойдет. Но теперь, когда у нас есть немного более ясное представление о том, что такое мышление, мы можем попытаться определить его в терминах других происходящих вещей, когнитивно и, возможно, неврологически.И тогда мы, возможно, сможем добиться некоторого прогресса.

Я сказал, что мышление — это внутренняя речь. Это сильное утверждение, и оно требует еще одного шага к аргументу. Обычно мы предполагаем, что внутренняя речь — это всего лишь один однородный вид вещей: поток слов в голове, который субъективно кажется нам слышимым языком.

Я думаю, нам нужно выйти за рамки этой точки зрения. Вместо этого я бы сказал, что существует (по крайней мере) два вида внутренней речи: то, что я назвал сжатой и расширенной . ³ Их существование подразумевается в трудах Выготского, но он никогда не объяснял их так. Понимание того, почему существуют эти два вида внутренней речи, требует от нас задуматься о том, откуда происходит внутренняя речь: как она развивается, и особенно как она трансформируется при переходе от внешней речи к внутренней.

Выготский ² предположил, что этот процесс преобразования включает в себя как семантические, так и синтаксические изменения. Короче говоря, язык, который должен быть усвоен, становится сокращенным, так что внутренняя речь становится версией «нотной формы» внешнего диалога, из которого она происходит.

В сжатой форме язык, образующий внутреннюю речь, лишен всех своих акустических свойств, теряя качества тона, акцента, тембра и высоты звука, которые отличают разговорный язык. Выготский называл эту стадию ультрасокращенного внутреннего языка «мышлением чистыми значениями». ² Мы видим некоторые аспекты этого процесса в действии в частной речи детей, которая, как можно видеть, претерпевает те же трансформационные процессы, когда она постепенно становится интернализированной.

Именно эту категорию сокращенной внутренней речи я назвал сжатой внутренней речью. В этом виде мышления мы все еще используем язык, но он может субъективно не походить на разговорный язык (потому что акустические свойства языка были лишены).

В других случаях наше мышление принимает форму второго типа внутренней речи, расширенной внутренней речи, где субъективно мы действительно переживаем полномасштабный внутренний диалог, разыгрывающийся в нашем сознании. У нас есть чувство участия в истинном внутреннем разговоре, когда одна точка зрения отвечает на другую, точно так же, как диалог, произносимый вслух между двумя людьми.

Вместе эти две формы внутренней речи составляют мою более узкую категорию «мышления». В шоу Radiolab Элизабет Спелке возражает, отмечая, что она часто осознает мысли, которые невозможно выразить словами.

Есть по крайней мере две причины, почему это может быть так. Во-первых, мышление не приравнивается к сознанию, поэтому, конечно, мы можем осознавать то, что не можем выразить вербально. Во-вторых, опыт, который описывает Спелке, может быть у вас, когда вы произносите сжатую внутреннюю речь.Мышление не может быть полностью вербально выражено просто потому, что оно еще не раскрыто до полного, узнаваемого языка.

Для Выготского такое мышление можно сравнить с дождем перед его падением. Он сказал, что мысль подобна «облаку, проливающему ливень слов»: ² можно полностью выразить только тогда, когда его снова переведут в обычный язык. Дождь есть в облаке, но еще не в виде капель.

На самом деле, я думаю, что мы делаем большую часть нашего мышления в сжатом внутреннем диалоге, и я считаю, что он придает нашему познанию некоторые очень особенные качества, такие как гибкость, творческий подход и открытость. ^{4, 5} Наш мозг эволюционировал, чтобы соответствовать определенным очень важным требованиям, и многие из его функций могут выполняться специально разработанными относительно автономными системами. (Мы могли бы назвать эти «модули» в смысле Фодора, но я предпочитаю мыслить в терминах систем основных знаний Спелке ; см., Например, статью Spelke & Kinzler [2007], доступную на веб-сайте Спелке).

Но что-то должно объединить выходы этих систем. Концентрированный и расширенный внутренний диалог — это основа для внутреннего разговора, который позволяет нам интегрировать различные вещи, которые делает наш мозг.Это то, что я называю «мышлением».

Как насчет Билла Эванса? В шоу Radiolab красивая музыка джазового пианиста используется для иллюстрации мысли, не содержащей слов. Я не уверен, что делать с этим музыкальным примером.

Первое, что нужно сказать, это то, что мы не знаем, что творится в голове у Эванса, пока он играет. Мне кажется возможным, что он использует сжатую внутреннюю речь, но мой собственный опыт импровизации музыки также подсказывает мне, что в голове обычно почти нет всего, кроме музыки.

Эванс, конечно, был в сознании, пока играл, и явно выполнял некоторую когнитивную работу, но это не значит, что полезно описывать его как мыслящего. Музыка — штука странная с психологической точки зрения, и я считаю ошибкой описывать ее так. Музыка — это , как и мышление , в том, что у нее есть структура, эмоции и логика, но аналогия продолжается только до этого.

Конечно, остается еще много вопросов. Возможно, мы покажем, с помощью (например) экспериментальных методов, которые могут выборочно отключить внутренний язык, что язык не участвует во всей интегративной, активной когнитивной обработке, которую я хочу назвать «мышлением».«Я напишу еще несколько статей об исследованиях (в том числе о предстоящих исследованиях нашей лаборатории), которые показывают, что язык действительно играет такую ​​роль, но мы можем быть уверены, что дебаты будут продолжаться еще некоторое время.

Данные сканера фМРТ должны и дальше проливать свет на то, как работает мышление, хотя в нашей лаборатории мы отметили, что некоторые такие исследования на сегодняшний день были методологически ошибочными из-за ошибочных представлений о внутренней речи. ⁶ Исследования развития останутся актуальными, равно как и исследования людей и других животных, у которых нет и никогда не было языка.Я сделал здесь серьезное заявление, и вполне возможно, что доказательства скоро опровергнут его. Но, подумав более внимательно об этих важных концепциях, я все же думаю, что мы добьемся прогресса.

В заключение, когда я говорю, что «маленькие дети не думают», я имею в виду этот термин в этом узком смысле. Любой, кто читал этот блог или мою книгу ⁷ , знает, что я ни на секунду не сомневаюсь, что маленькие дети живут богатой, увлекательной и осознанной душевной жизнью. Но, по крайней мере, для некоторых целей, им нужен язык, чтобы собрать все воедино.

Мышление — это то, что требует времени для развития. Язык и мысль должны стать интегрированными. Когда они появляются, начинает проявляться что-то особенное.

(Даже если вы не согласны с тем, что я сказал здесь, послушайте, пожалуйста, Radiolab. И подумайте о поддержке шоу.)

.