Основные свойства сознания в психологии: Сознание, его функции и свойства

Основные свойства сознания человека

Сознание – это отражение предметной реальности в голове человека. Каждый из нас мыслит образами, которые рождаются в уме. Чем выше уровень сознания, тем больше личность способна анализировать собственные поступки и действия. Сознание позволяет человеку прибегать к глубокой рефлексии, мыслить аналитически и синтетически. Человек с развитым сознанием – это всегда личность с высоким интеллектом. Способность анализировать ситуацию, принимать ответственные решения характеризует сильную личность, которая умеет признавать даже собственные поражения.

Свойства сознания – это его значимые характеристики, которые проявляются в процессе отражения предметов материального мира. Рассмотрим, в чем эти свойства выражаются.

Основные свойства сознания личности

Активность

Одним из главных свойств сознания можно считать активность. У всякого действия, которое совершает человек, имеется мотив и цель.

Никто не действует бездумно, подчиняясь лишь хаотичному стечению обстоятельств. Если цель желаемая, то личность часто готова прикладывать даже неимоверные усилия для ее осуществления. Сознание управляет поведением человека и старается таким образом все рассчитать, чтобы это было максимально выгодно самому человеку. Наша способность прогнозировать ситуацию, видеть собственные перспективы являются заслугой сознания. Такое свойство как активность позволяет сознанию оставаться в рабочем состоянии постоянно. При каких обстоятельствах человек готов совершать активные шаги? В том случае, когда он понимает необходимость в предпринимаемых действиях.

Динамичность

Под  динамичностью понимают такую направленность на объект или явление окружающей действительности, при котором сознание обнаруживает способность к непрерывному развитию. Свойство динамичности заключается в том, что внимание человека всегда меняется. Мы способны концентрироваться по большей части только на том, что для нас является по-настоящему значимым и интересным. Обращенность к какому – то предмету вызывает различные эмоции, мы подключаем чувства к тому, что слышим и видим вокруг себя, за чем наблюдаем. Такое свойство сознания как динамичность направлено всегда на погружение в сущность явления или объекта, о котором идет речь.

Постоянная рефлексия

Надо сказать, что умение анализировать собственные поступки и действия является неотъемлемой и значимой характеристикой сознания. Свойство под названием «рефлексия» помогает в нужный момент обратиться к истоку своего «я», своей внутренней сущности и поговорить с ней максимально откровенно. В таких внутренних диалогах человек часто обнаруживает, что жил и поступал неправильно, был невнимателен к близким и родным. Постоянная рефлексия – это свойство сознания, которое позволяет осуществлять эффективное самонаблюдение за самим собой в разные промежутки жизни. Человек почти всегда сравнивает себя настоящего с тем, каким был раньше. Такое свойство сознания как рефлексия легко позволяет это сделать.

Сознание само по себе способно расширяться и расширять представления человека о мире.

Ценности и мотивы

Другим свойством сознания является ориентированность на внутренние источники значимости. Речь идет о ценностях, ради которых и предпринимаются конкретные действия. Сознание человека носит мотивационно-ценностный характер. Человеку иногда приходится совершать над собой невероятные усилия для того, чтобы суметь договариваться со своей внутренней совестью. Ценности и мотивы приводят в движение его мыслительную деятельность.

Таким образом, свойства сознания всегда отражают сущность конкретной личности, ее внутреннюю природу и возможности. Каждый человек сугубо индивидуален и у каждого имеются свои предпочтения.

Сохранить статью

Предмет и метод классической психологии сознания. Основные свойства сознания, различие представлений

Предмет и метод классической психологии сознания. Основные свойства сознания, различие представлений. Психология и педагогика.

Тем же самым, приблизительно зарплатой, но чуть повыше. То он совсем будет отрицательно настроен. Если вы независимый психолог, а не руководитель, который это будет потом читать. Будет подпись стоять, конечно, он испугается и напишет не правду. Но если действительно будет психолог работать и будет анкетирование проводить с человеком, который работал первый месяц, полгода, год, два, четыре. То к четвертому году человек будет совершенно противоложно. Вот и есть организационо-сравнительный метод. Когда мы сравниваем: различные люди, либо многократное сравнение, обследование одних и тех же людей.

Вторая группа методов. Методы эмпирические. Один из эмпирических методов это наблюдение, когда мы преднамеренно, систематически, целенаправленно воспринимаем внешние проявления психики. Наблюдением.

Метод интроспекции. Интроспекция это наблюдение человека за собственными психическими явлениями. Дж.Локк (1632-1704) высказался, что рефлексия — это наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность.

Что мы делаем, как мы делаем, когда мы делаем, и мы над этим задумываемся. Например: снятся сны, это значит, ум начинает анализировать, что вы делали когда-то или делаете сейчас. И вы представляете, что вы идете по улице, видите человека, его приветствуете или страхи. Что вы заходите в комнату, а вы там одни. Рефлексия немного в подсознательном состоянии, а интроспекция все таки сознательная. Когда человек, своим собственным сознанием, пытается на себя направить. И если еще человек, при этом, погружается в свое подсознание. Очень хороший способ интроспекции это йога и медитация. Благодаря расслаблению мышц и снятию напряжения с тела, что в йоге проповедуется. Мы слишком много чувствуем свое тело, но не чувствуем свою душу. И когда мы снимаем напряжение с тела, тем самым у нас появляется дорога к нашему подсознанию. Прямая и мы начинаем ощущать расслабленность тела и можем направить на свою душу наблюдения.

Третий раздел методов классической психологии сознания. Это экспериментальный. Выделяются лабораторный эксперимент, т.е. когда мы в лаборатории и с помощью специальных средств исследуем психику человека. Например: детектор лжи это и есть лабораторный эксперимент. Зависимость психического состояния человека, т. е его возбужденность нервных окончаний от того, что он слышит. Но если человек умеет управлять собственными эмоциями, то его детектор не возьмет. Но если человек сильно эмоционален и когда он пытается сказать не правду или врет в ответ на вопрос поставленный, тогда у него учащается пульс, давление поднимается и все это фиксируется с помощью датчиков. 6:35 Естественный эксперимент. Когда эксперимент проводится не заметно для испытуемого. Испытуемый не знает, что над ним проводится эксперимент. Например: дом 2, это естественный эксперимент. Когда за людьми наблюдают вне зависимости от того понимают они это или нет. Сидят кружком, десять человек и вот им свежее мясо. Встречаем Ивана, предположим он в галстуке и т.п. А теперь Степана, в лохмотьях. И вот начинается эксперимент, кого же они оставят.

Если за этим процессов наблюдать с точки зрения психиатрии и психологии, то очень весело. Хороший очень естественный эксперимент.

Фомирующий эксперимент. Исследование формирования психического процесса состояния или качества личности.Не только экспериментируем, но еще и движемся к чему-то. Т.е. есть какая-то цель, и мы хотим что-то сформировать, в человеке какое-то свойство.

Четвертая группа методов психодиагностические. Тесты (достижения, интеллекта, креативности, различные тесты). Например: анкетирование, социометрия  — это исследование межличностного отноешения в группе. Очень просто проводится, можно с помощью этого способа выявить неформального лидера в своем коллективе. Например: задаем несколько целей, называется звездочка. Вас группа 10-20 человек, раздаете листочки и на нем просите указать имена и вопросы (с кем бы вы пошли в кино и нужно выбрать из тех имен, которые у вас в коллективе. Кого бы вы угостили мороженным? И т.п. Потом вы высчитываете количество баллов и тем самым выберите неформального лидера.

Т.е. поймете, кто неформальный лидер и кому больше всего доверяют в коллективе.).

Интервью — ответы на вопросы. Беседа — речевое общение.

Тема 2 ПКиК | coglab

Тема 2. Ста­нов­ле­ние категориального строя психологии

Донаучные представления о предмете психологии. Мифологические представления о душе. Философия Античности о душе (на примере систем Платона и Аристотеля). Их зна­че­ние для со­вре­мен­ной пси­хо­ло­гии.

Проблема изучения сознания в философии нового времени (Р. Декарт, Дж. Локк). Соз­на­ние как пред­мет пси­хо­ло­гии. Яв­ле­ния и свой­ст­ва соз­на­ния. Объем сознания и объем внимания. Элементы сознания (В. Вундт). Развитие классических представлений о сознании: «по­ток соз­на­ния» и его ха­рак­те­ри­сти­ки (У. Джемс). Понятие рефлексии. Ме­тод ин­трос­пек­ции и про­бле­ма са­мо­на­блю­де­ния. Раз­но­вид­но­сти ме­то­да ин­трос­пек­ции. Роль субъ­ек­тив­ного от­чета в психологических ис­сле­до­ва­ни­ях.

По­ве­де­ние как пред­мет пси­хо­ло­гии. Ос­нов­ные по­ня­тия и ме­то­ды клас­си­че­ско­го би­хе­вио­риз­ма (Дж. Уотсон). Не­оби­хе­вио­ризм: по­ня­тие про­межуточ­ной пе­ре­мен­ной, ак­тив­ность и це­ло­ст­ность по­ве­де­ния (Э. Толмен). Основные формы научения: классическое и оперантное обуславливание (Б. Ф. Скиннер). Принципы объективности в бихевиоризме и необихевиоризме.

Целостные формы сознания как предмет психологии. Теоретическая и экспериментальная критика классической психологии сознания. Примеры геш­тальт­фе­но­ме­нов в восприятии и мышлении, понятие ин­сай­та (В. Келер, М. Вертгаймер).

Не­осоз­на­вае­мые про­цес­сы как предмет психологии. Их феноменология и клас­си­фи­ка­ция. Понятие бес­соз­на­тель­ного (З. Фрейд): факты и ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния. Яв­ле­ние ус­та­нов­ки (Д. Узнадзе).

Человеческая деятельность как предмет психологии. Проблема активности субъекта. Принцип единства сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейн). Структура деятельности (А.Н. Леонтьев). Уровни анализа деятельности. Понятие потребности и мотива (А.Н. Леонтьев). Опредмечивание потребностей. Понятие цели. Процесс целеобразования. Понятия действия, операции, психофизиологической функции.

Процессы переработки информации как предмет психологии. Основные положения когнитивной психологии. Компьютерная метафора. Развитие экспериментальных методов. Этапы и уровни переработки информации. Способы кодирования информации. Понятие когнитивной схемы. Виды когнитивных схем.

​

 

Вопросы для обсуждения

1. Понятие души в философской системе Платона.

2. Душа как энтелехия тела: понятие души в философской системе Аристотеля.

3. Представление о сознании в философии Нового времени. Соз­на­ние как пред­мет пси­хо­ло­гии. Яв­ле­ния и свой­ст­ва соз­на­ния. Элементы сознания (В. Вундт). Развитие представлений о сознании: по­ток соз­на­ния и его ха­рак­те­ри­сти­ки (У. Джемс).

4. Ме­тод ин­трос­пек­ции и про­бле­ма са­мо­на­блю­де­ния. Возможности и недостатки ме­то­да ин­трос­пек­ции.

5. Ос­нов­ные по­ня­тия и ме­то­ды клас­си­че­ско­го би­хе­вио­риз­ма (Дж. Уотсон). Критика метода интроспекции. Классическое обуславливание.

6. Не­оби­хе­вио­ризм: по­ня­тие про­межуточ­ной пе­ре­мен­ной, целенаправленность и це­ло­ст­ность по­ве­де­ния (Э. Толмен). Оперантное обуславливание (Б. Скиннер). Принципы объективности в бихевиоризме и необихевиоризме.

7. Гештальтфеномены как предмет психологии. Теоретическая и экспериментальная критика классической психологии сознания (В. Келер, М. Вертгаймер).

8. Феноменология и клас­си­фи­ка­ция не­осоз­на­вае­мых про­цес­сов. Понятие бес­соз­на­тель­ного (З. Фрейд): факты  и  ме­то­ды  ис­сле­до­ва­ния. Яв­ле­ние ус­та­нов­ки (Д.Н. Узнадзе).

9. Принцип единства сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейн). Структура деятельности и уровни ее анализа (А.Н. Леонтьев).

10. Понятие потребности и мотива (А.Н. Леонтьев). Опредмечивание потребностей. Понятия действия, операции, психофизиологичекой функции.

11. Основные положения когнитивной психологии. Компьютерная метафора. Уровни переработки информации. Способы кодирования информации. Понятие когнитивной схемы. Виды когнитивных схем.

​

Список литературы /пункты привязаны ссылками к текстам/

​

1. Ари­сто­тель «О душе» // Соч. в 4 т. Т.1. М., 1976. С.394-399. (кн. 2, гл. 1,2) (2).

2. Платон. Сочинения в 4 тт. Т.2. М., 1993. «Федр» 245с–255а с. 154-163; «Федон» 64в–67е с. 14-19, 100в–102а  с. 59-61 (1).

3. Ан­то­ло­гия ми­ро­вой фи­ло­со­фии. В 4 т. Т.2. М., 1970. Дж. Локк «Опыт о человеческом разуме»  кн. 2, гл. 1, пп. 1-4, гл. 2, п. 1, гл. 6 пп. 1,2 с. 412-413, 417-420. (3,4)

4. Декарт Р. Начала философии. Ч. 1. параграфы 1-15. // Ан­то­ло­гия ми­ро­вой фи­ло­со­фии. В 4 т. Т.2. М., 1970. ИЛИ Декарт Р. Избранные произведения в 2 Т. М., 1994. (3)

5. Вундт В. Сознание и внимание // Хрестоматия по курсу Введение в психологию / под ред. Е.Е. Соколовой. М., 1999. с. 95-105. (3,4)

6. Гип­пен­рей­тер Ю.Б. Вве­де­ние в об­щую пси­хо­ло­гию. М., 2000. С. 22-27 (1,2), 28-50 (3,4), 51-66 (5, 6), 67-98 (8), 99-134 (9, 10).

7. Джемс У. Пси­хо­ло­гия. М., 1991. С. 56-72 (3). ИЛИ У. Джемс «Поток сознания» // Хрестоматия по курсу Введение в психологию / под ред. Е.Е. Соколовой. М., 1999. с.106-118. (3)

8. Теплов Б.М. Об интроспекции и самонаблюдении // Хрестоматия по курсу Введение в психологию / под ред. Е.Е. Соколовой. М., 1999. с. 126-132. (4)

9. Уот­сон Дж. Бихевиоризм // Хре­сто­ма­тия по исто­рии пси­хо­ло­гии. / под ред. Гальперина П.Я., Ждан А.Н. М., 1980. с. 34-44 (5) ИЛИ  Уотсон Дж. «Бихевиоризм» // Хрестоматия по курсу Введение в психологию / под ред. Е.Е. Соколовой. М., 1999. с. 193-199. (5)

10. Тол­мен Э. Поведение как молярный феномен // Хре­сто­ма­тия по исто­рии пси­хо­ло­гии. / под ред. Гальперина П.Я., Ждан А.Н. М., 1980. с. 46-82 ИЛИ Толмен Э. Поведение как молярный феномен // Хрестоматия по курсу Введение в психологию / под ред. Е.Е. Соколовой. М., 1999. с. 200-204. (6)

11. Толмен Э. Когнитивные карты у крыс и у человека // Хре­сто­ма­тия по исто­рии пси­хо­ло­гии / под ред. Гальперина П.Я., Ждан А.Н. М., 1980, с. 46-82 (6)

12. Скиннер Б.Ф. Оперантное поведение // Ис­то­рия зарубежной пси­хо­ло­гии. Тек­сты. 30-е – 60-е годы 20 века / Под ред. П.Я. Галь­пе­ри­на, А.Н. Ждан. М., 1986. с. 59-79. (6)

13. Хре­сто­ма­тия по исто­рии пси­хо­ло­гии. М., 1980. с. 102-111, 117-120 (Ке­лер) (7)

14. Фрейд З. Введению в психоанализ. Лекции. М., Наука. 1989. Лекции 17, 18. с. 163-182  (8). ИЛИ Хре­сто­ма­тия по исто­рии пси­хо­ло­гии. М., 1980. «О психоанализе. Пять лекций» с. 148-184, 184-188 (Фрейд). (8)  ИЛИ Фрейд З. Психопатология обыденной жизни, Некоторые замечания относительно понятия бессознательного в психоанализе // Хрестоматия по курсу Введение в психологию / под ред. Е.Е. Соколовой. М., 1999. с. 151-161. (8)

15. Юнг К.Г. Структура психического бытия человека // Хрестоматия по курсу Введение в психологию / под ред. Е.Е. Соколовой. М., 1999. с. 162-166 (8)

16. Узнадзе Д.Н. Общее учение об установке // Хрестоматия по курсу Введение в психологию / под ред. Е.Е. Соколовой. М., 1999. с. 167-180. (8)

17. Леонтьев А.Н. Категория деятельности в психологии, Основные процессы психической жизни // Хрестоматия по курсу Введение в психологию / под ред. Е.Е. Соколовой. М., 1999. с. 265-283. (9,10). ИЛИ Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. (Любое издание) Гл. 3.

18. Найссер У. Что такое когнитивная психология? // Ис­то­рия зарубежной пси­хо­ло­гии. Тек­сты. 30-е – 60-е годы 20 века / под ред. П.Я. Галь­пе­ри­на, А.Н. Ждан. М., 1986. с.117-129. (11)

19. Солсо Р. Введение в когнитивную психологию // Хрестоматия по курсу Введение в психологию / под ред. Е.Е. Соколовой. М., 1999. с. 222-232. (11).

20. Айзенк М. История когнитивной психологии // Общая психология. Тексты. В 3 т. Т.1: Введение / Отв. ред. В.В. Петухов.- М.:УМК «Психология»; Генезис, 2001. С. 547-553. (11).

 

Дополнительная литература:

1. Ис­то­рия пси­хо­ло­гии. Тек­сты / под ред. П.Я. Галь­пе­ри­на, А.Н. Ждан. Изд. 2. М., 1992. С. 19-44 (Бо­ринг) (4,5).

2. Зинченко В.П.,  Назаров А.И. «Когнитивная психология в контексте психологии» (Вступительная статья к книге Солсо Р. Когнитивная психология. М., 1996. с. 11-20.

характеристик сознания | Психологический экзамен

В этом видео я описываю 4 характеристики человеческого сознания. К ним относятся единство, преднамеренность, избирательность и быстротечность. Избирательность нашего сознания и наша способность отфильтровывать восприятия, которые считаются несущественными, могут быть продемонстрированы в феномене коктейльной вечеринки, дихотических задачах на слушание и задачах выборочного внимания, включающих слепоту к изменениям и слепоту невнимания.

Не забудьте подписаться на канал, чтобы смотреть видео в будущем! Есть вопросы или темы, которые вы хотели бы осветить в будущем видео? Дайте мне знать, комментируя или отправив мне электронное письмо!

Узнайте больше о сознании в томе 2 моей серии книг «Мастер вводной психологии», доступном здесь: https: // amzn.to / 2Hpgmjl
(партнерская ссылка Amazon)

Расшифровка видео:

Привет, я Майкл Корайер, это обзор экзамена на психологию. В нескольких последних видео мы видели сложность сознания.

Мы видели трудность его определения и некоторые проблемы, связанные с попытками его понять, но мы все еще можем попытаться идентифицировать определенные характеристики сознания, которые кажутся истинными. Это то, что мы собираемся рассмотреть в этом видео, поэтому начнем с идеи единства.

Это относится к идее, что сознание ощущается как единое состояние. У нас нет нескольких отдельных сознаний, действующих одновременно. Дело не в том, что у вас есть визуальное сознание, слуховое сознание и ощущение кожи, все это отдельные острова сознания. Вместо этого мы собираем все это вместе; вся эта информация интегрирована и поэтому кажется единым состоянием, несмотря на то, что обрабатывается множество различных типов информации.Вы можете увидеть это, когда посмотрите фильм; у вас есть эти изображения на экране, и у вас есть звук, и вы как бы автоматически объединяете их все в одну историю. Это идея единства.

Теперь это единство имеет тенденцию всегда фокусироваться на чем-то, и это подводит нас ко второму аспекту сознания, который является интенциональностью. Это относится к идее о том, что сознание всегда кажется сосредоточенным на чем-то. Теперь этот фокус может быть чем-то внешним в мире или чем-то внутренним.Вы можете сосредоточиться на своих мыслях, но всегда кажется, что вы сосредоточены на чем-то, и этот фокус довольно узок. Это также связано с нашей мотивацией. Итак, как вы решите сосредоточиться на чем-то или нет, зависит от ваших целей. Чего вы пытаетесь достичь? Это определит, на чем вы решите сосредоточиться. Может быть, вы не всегда делаете этот выбор, может быть, что-то выделяется и заставляет вас сосредоточиться на нем, и мы тоже поговорим об этом, но эта идея — это то, на чем вы сосредотачиваетесь, вы всегда на чем-то сосредоточены, очень узкий, вы не можете сосредоточиться на всем сразу.Это просто невозможно.

Итак, это подводит нас к нашей следующей идее — идее избирательности. Это идея, что у нас очень узкий фокус внимания. Вы всегда сосредотачиваетесь на чем-то, и то, что это что-то, имеет тенденцию быть довольно маленьким. И как только мы сосредотачиваемся на чем-то, мы склонны отфильтровывать все остальное. Итак, у нас есть способность отфильтровывать не относящиеся к делу представления. Вы можете спросить: «А что не имеет значения?» и это возвращает нас к идее мотивации, о которой мы также поговорим в одном из следующих разделов.То есть, это зависит от того, чем вы мотивированы. Это зависит от ваших целей. Это определит, что для вас актуально в данный момент, а также определит, что не имеет значения, на чем вам не нужно сосредотачиваться; что можно отфильтровать.

Хорошо, как мы можем продемонстрировать эту избирательность? Один из способов увидеть это — феномен коктейльной вечеринки. Итак, феномен коктейльной вечеринки относится к идее, что когда вы находитесь, вы знаете, вы находитесь на коктейльной вечеринке, вы находитесь в комнате с большим количеством людей, и все они ведут отдельные небольшие беседы и вы можете сосредоточиться на одном разговоре.Вы можете поговорить с человеком перед вами, и у вас есть собственный разговор, а все остальное становится фоновым шумом. Итак, у вас есть единственный разговор, а все остальное становится фоновым шумом.

Это не только из-за вашего слуха. Дело не в том, что вы не смогли бы услышать другие разговоры, если бы захотели, просто вы решили сосредоточиться на этом, верно? Если вы решите подслушать разговор, который происходит позади вас, вы можете его отлично слышать, но когда вы сосредоточены на человеке перед вами, это фоновый шум.Вы ничего не можете разобрать. Но как только вы переключите свое внимание, как только вы выберете этот конкретный разговор, вы внезапно сможете его очень хорошо услышать. Вы можете заметить это, если разговариваете с человеком и вдруг слышите свое имя в другом конце комнаты.

Что это делает? Что ж, это меняет вашу мотивацию, верно? Независимо от того, насколько интересен ваш разговор сейчас, может быть интереснее узнать, что кто-то говорит о вас, и вдруг вы обнаружите, что ваше избирательное внимание направлено на другой конец комнаты.Вы можете начать слушать этот разговор, и как только вы это сделаете, вы перестанете понимать, что на самом деле говорит человек, с которым вы разговариваете.

Хорошо, это феномен коктейльной вечеринки, который мы можем продемонстрировать в лаборатории в так называемой дихотической задаче прослушивания. Итак, в дихотической задаче прослушивания вы слушаете сразу несколько сообщений или, по крайней мере, пытаетесь прослушать несколько сообщений одновременно. Например, вы можете надеть наушники и услышать сообщение в левом ухе и сообщение в правом ухе, и вам предлагается обратить внимание на одно из них.И чтобы убедиться, что вы обращаете внимание, мы можем попросить вас скрыть сообщение, а это значит, что вы повторяете его, когда слышите, верно?

Итак, вы слушаете, что происходит в вашем левом ухе, и вы повторяете это, а затем они задают вам вопросы о том, что было в вашем правом ухе, и оказывается, что у вас очень мало информации о том, что происходило в вашем правом. ухо. Мы можем делать странные вещи с сообщением, например, если это просто набор слов, которые на самом деле не имеют смысла, и люди этого не замечают.Они не знают, было ли это связным предложением или нет. Или вы даже можете изменить динамик в другом ухе, чтобы голос изменился на другого человека, и люди этого не заметили. Это подводит нас к связанной идее, что люди не замечают изменений в своей среде, если что-то фильтруют. Как только мы решили, что это не актуально, это может полностью измениться, и мы этого не заметим.

Это подводит нас к так называемой слепоте к изменениям, и я опубликую ссылку в описании видео, где вы сможете увидеть некоторые демонстрации слепоты к изменениям; где вы смотрите на изображение, а затем появляется небольшое мерцание, а затем изображение возвращается, и что-то в изображении изменилось, и это довольно большое изменение, и вы обнаружите, что действительно трудно определить, что изменилось.Вы смотрите на картинку, есть небольшое мерцание, а потом вы смотрите: «Что случилось?». Так что же делает этот тест таким сложным? Что ж, отчасти это связано с тем, что вы не знаете, на чем сосредоточиться. Вы не знаете, что важно. Вы ищете перемен, вы не представляете, что это будет, понимаете? Стоит ли смотреть на эту часть картины? Мне посмотреть сюда? Я посмотрю сюда? В результате вам придется делать это несколько раз, потому что ваш фокус внимания настолько узок, что вы можете одновременно сосредоточиться только на части изображения.Вы можете сказать: «Хорошо, я собираюсь посмотреть на это дерево, и я посмотрю, изменилось ли дерево», и это похоже на «нет, оно не изменилось». «Хорошо, теперь мне нужно посмотреть его снова, потому что я должен сосредоточиться на чем-то другом», верно?

Это показывает, насколько узок фокус нашего внимания и сколько мы все время отфильтровываем. Теперь вы удивитесь и сможете продемонстрировать это в реальной жизни. Меняются не только эти мерцающие картинки. В одном исследовании Дэниела Саймонса и Дэниела Левина они действительно изменили человека, и люди этого не заметили.Итак, это был пешеход на улице, и сообщник подошел к пешеходу и спросил, как ему проехать, а затем, пока человек пытался ответить на этот вопрос, некоторые рабочие подошли с дверью, и когда дверь прошла между пешеходом и сообщником конфедерат фактически поменялся местами с другим человеком, который был за дверью. Затем они продолжили разговор с этим пешеходом, и исследователи хотели узнать, заметят ли люди изменения?

И что удивительно, часто они не замечали изменений.Вы могли бы подумать, что если бы человек подошел к вам, а затем превратился в другого человека, вы бы заметили, но исследование показывает, если вы случайно не обратили внимание, если только вы случайно не сосредоточили свое внимание на определенной особенности лица этого человека, скажем, тогда вы не заметите, что они превратились в другого человека. Хорошо, связанная с этим идея изменить слепоту — это так называемая слепота по невнимательности, и это еще одно исследование Дэниела Саймонса с Кристофером Шабри, и прежде чем я опишу это исследование, я хочу знать, видели ли вы его раньше, и я не хочу испортить это.

Итак, есть видео, называемое тестом на осведомленность, и оно включает в себя попытку подсчитать количество передач, которые делает конкретная команда баскетболистов, и поэтому, если вы видели это раньше, я расскажу о видео буквально через секунду. . Если вы не пробовали этот тест раньше, вы не пытались подсчитывать эти баскетбольные передачи раньше, я бы хотел, чтобы вы попробовали его, прежде чем смотреть оставшуюся часть этого видео. Так что вы можете приостановить это сейчас, и я поместил ссылку в поле описания видео под названием «Тест на осведомленность», и я хочу, чтобы вы попробовали этот тест и посмотрели, сможете ли вы это сделать.Посмотрим, удастся ли тебе пересчитать все эти проходы. Хорошо, надеюсь, вы смотрели видео или, может быть, видели его раньше, потому что теперь я собираюсь испортить некоторые вещи в видео.

Хорошо, если вы смотрели это, вы видели эту демонстрацию невнимательной слепоты, потому что то, что произошло, когда вы считали передачи белой команды, многие участники не заметили, около половины участников не заметили, что горилла вошла в сцену и ударила себя в грудь, а затем ушла.Это удивительно, правда? Можно подумать, что вы это заметите, и поэтому идея слепоты невнимания — это слепота к чему-то, на что вы не обращаете внимания, что, по вашему мнению, было бы очевидным. Это стимул, который обычно бывает очень заметным и заметным.

Вы могли бы подумать, что если горилла войдет в комнату, вы всегда это заметите, но если ваше внимание направлено куда-то еще, фокус настолько узок, что вы отфильтровываете все остальное, и что произошло, вы отфильтровали гориллу, верно? Вы не видели этого, потому что были так сосредоточены на белых командах, передающих мяч.Это демонстрация слепоты невнимания, а также избирательность сознания, когда мы отфильтровываем вещи. У нас очень узкая направленность.

Хорошо, последняя черта нашего сознания — это то, что называется быстротечностью, и это представление о том, что оно всегда движется. Хорошо, наше сознание преходяще, оно всегда меняется, верно? Он переходит от одного дела к другому, и частично это связано с тем, что из-за того, что наш фокус настолько узок, мы должны много перемещаться.Это похоже на то, что происходит, что актуально, что движется правильно? Вы все время сводите взгляд, как сумасшедший, потому что как будто пытаетесь понять, что происходит. На что мне нужно обратить внимание? И поэтому имеет смысл, что это будет временным. Вы же не хотите быть настолько сосредоточенными на одной задаче, чтобы не заметить хищника, который подкрадывается к вам, верно? Поэтому имеет смысл перемещать наше сознание. Мы очень, очень часто смещаем его фокус, как бы постоянно перемещаясь.

Теперь, если вы находитесь в определенной среде, учитесь или смотрите это видео, вы, вероятно, отфильтровываете много вещей, и, надеюсь, вы, знаете, смотрите это видео в месте, где вы можете спокойно сосредоточить свое внимание на одной задаче и не слишком сильно перекладывать его, не так ли? Вы, вероятно, не наблюдаете это посреди джунглей, где, знаете ли, хищник может подкрасться к вам сзади. Если бы вы были такими, вам было бы очень трудно сосредоточиться на видео, верно? И это снова идея тревоги, которую мы видим.Что, если вы беспокоитесь больше, вы будете чаще переключать свое внимание, потому что пытаетесь понять, что происходит. О чем мне нужно беспокоиться? Знаешь, о чем мне нужно беспокоиться, и именно поэтому ты не сможешь оставаться сосредоточенным. Если вы действительно беспокоитесь в классе, у вас много вещей, о которых вы беспокоитесь, вам будет трудно сосредоточиться на лекции, независимо от того, насколько она хороша, верно? И это показывает эту быстротечность нашего сознания и то, что оно постоянно движется.

Хорошо, так как же можно запомнить эти четыре особенности сознания? Что ж, у меня есть для вас мнемоника, которая, на мой взгляд, полезна. Я думаю, это хорошая аналогия для размышлений о сознании в целом. Итак, у нас есть эти четыре функции; у нас есть единство; у нас есть преднамеренность; у нас есть избирательность; а у нас быстротечность. Так как же их запомнить? Что ж, мне нравится представлять, что вы исследуете темную пещеру, где внутри совершенно темно, нет света, но у вас есть фонарик. Итак, если вы думаете об исследовании этой пещеры, вы можете подумать о каждой из этих четырех характеристик сознания.

Первая идея — единство. У вас есть единое пятно света, которое вы можете проецировать вокруг пещеры, так что в этом есть единство. Весь свет сфокусирован, и у вас есть только одно пятно. Преднамеренность, вы всегда на чем-то сосредотачиваетесь. Независимо от того, что вы делаете, свет будет сосредоточен на чем-то, верно? Итак, это интенциональность сознания.

Затем у нас есть избирательность, то есть вы собираетесь отфильтровать то, на чем она не сосредоточена. Поэтому, когда вы направляете свет вокруг, вы собираетесь смотреть, где находится этот свет, вы не собираетесь направлять свет сюда и смотреть в другом направлении, где полная темнота.В этом нет никакого смысла. Вместо этого вы сосредоточите свое внимание на этом узком пятне света, отфильтруете все остальное и при этом сосредоточитесь на том, что вы считаете важным, каковы ваши цели. Если вы вдруг услышите там шум, вы направите туда свет. Что, вы знаете, что я хочу найти, я хочу исследовать это. Теперь меня больше не волнует, что здесь, потому что это не шумит.

Наконец, у нас есть идея быстротечности.Если вы исследуете эту пещеру, вам придется постоянно перемещать этот свет. Ты ведь не собираешься указывать на это место и идти через пещеру, верно? В этом не было бы особого смысла. Вместо этого вы будете постоянно перемещать его в поисках вещей, пытаясь определить, что актуально, а что нет.

Хорошо, надеюсь, эта аналогия поможет вам вспомнить эти четыре характеристики сознания: единство, интенциональность, избирательность и быстротечность. Надеюсь, вы нашли это полезным.Если да, поставьте лайк видео и подпишитесь на канал, чтобы узнать больше. Спасибо за просмотр!

Карточки сознания

Срок	Определение субъективное восприятие человеком мира и разума
Срок	Определение Дэниела Деннета. в честь философа Рене Декарта. мысленный экран или сцена, на которой вещи кажутся представляемыми для просмотра мысленным взором.
Срок	Определение как вещи кажутся сознательному человеку
Срок	Определение фундаментальная трудность, с которой мы сталкиваемся при восприятии сознания других
Срок	Определение Рене Декарт Разум и тело — разные субстанции. вопрос о том, как разум соотносится с мозгом и телом. наш разум ведет к нашему мозгу и телу, но порядок может быть и другим:
Срок НАМЕРЕНИЕ СОЗНАНИЯ	Определение качество направленности сознания на объект
Срок	Определение сопротивление сознания делению
Срок действия ЯВЛЕНИЕ КОКТЕЙЛЬНОЙ ВЕЧЕРИНКИ	Определение люди настраиваются на одно сообщение, даже если они отфильтровывают другие рядом
Срок ВЫБОР СОЗНАНИЯ	Определение Сознательная система наиболее склонна выбирать информацию, представляющую особый интерес для человека
Срок	Определение задача, в которой люди в наушниках слышат разные сообщения, передаваемые друг другу.При избирательности сознания участники исследования с большей вероятностью заметят, произносится ли их собственное имя в ухо без присмотра.
Срок ПЕРЕХОД СОЗНАНИЯ	Определение тенденция сознания к изменению.
Срок	Определение представляют состояние сознания. отскакивает от sth (преднамеренность), только один мяч (единство), выбирает одну цель, а не другие (избирательность), и продолжает отскакивать все время (быстротечность).
Срок	Определение низкоуровневый вид сенсорной осведомленности и отзывчивости, который возникает, когда разум вводит ощущения и может выводить поведение.
Срок	Определение сознание, в котором вы знаете и можете сообщить о своем психическом состоянии
Срок	Определение отдельный уровень сознания, на котором внимание человека привлекается к себе как к объекту.
Срок	Определение время, когда у детей возникает самосознание
Срок опыт отбора проб	Определение Людей просят сообщить о своем сознательном опыте в определенное время.
Срок	Определение В сознании преобладает непосредственное окружение: то, что видят, ощущают, слышат, пробуют и обоняют. Сознание , выходящее за рамки этой ориентации на окружающую среду, — это текущие заботы или то, о чем человек постоянно думает.
Срок Преднамеренность, единство, избирательность и быстротечность сознания	Определение 4 основное свойство сознания
Срок Минимальное сознание, полное сознание, самосознание	Определение
Срок Преднамеренность, единство, избирательность и быстротечность сознания	Определение 4 основное свойство сознания
Срок Минимальное сознание, полное сознание, самосознание	Определение
Срок	Определение попытка изменить сознательные состояния ума.
Срок	Определение сознательное избегание мысли
Срок обратный эффект подавления мысли	Определение тенденция мысли возвращаться в сознание с большей частотой после подавления.
Срок иронический процесс мысленного контроля	Определение мыслительный процесс, который может приводить к ироническим ошибкам, потому что отслеживание ошибок может само производить их. не присутствует в сознании
Срок Фрейдистское бессознательное -> динамическое бессознательное	Определение активная система, охватывающая всю жизнь скрытых воспоминаний, глубочайшие инстинкты и желания человека и внутреннюю борьбу человека за контроль над этими силами.
Срок Фрейдистское бессознательное -> вытеснение	Определение психический процесс, который удаляет неприемлемые мысли и воспоминания из сознания и удерживает их в бессознательном.
Срок	Определение все процессы обработки металла, которые не испытывает человек, но которые вызывают его мысли, выбор, эмоции и поведение, даже если они не испытываются человеком
Срок Когнитивное бессознательное -> подсознательное восприятие	Определение мысль или поведение, на которое влияют стимулы, о которых человек не может сознательно сообщить о восприятии.
Срок ИЗМЕНЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ	Определение Формы опыта, которые отклоняются от нормального субъективного восприятия мира и разума
Срок	Определение
Срок	Определение внезапная дрожь или ощущение падения при отсутствии ступеньки на лестнице
Срок	Определение
Срок	Определение естественный 24-часовой цикл.
Срок	Определение
Срок	Определение
Срок 1-я и 2-я стадия сна, 2-я стадия сна со шпинделями и комплексами К	Определение
Срок	Определение
Срок парадоксальный сон, пилообразные волны (напоминают бета-волны бодрствования)	Определение
Срок ЭЭГ переходит в частотные паттерны даже ниже, чем альфа-волны (тета)	Определение Пять стадий сна -> первая стадия
Term паттерны прерываются короткими всплесками активности, называемыми веретенами сна и комплексами K	Определение 5 стадий сна -> вторая стадия
Срок медленноволновой сон, паттерны ЭЭЭГ показывают активность, называемую дельта-волнами	Определение 5 стадий сна -> стадия 3/4
Срок стадия сна, характеризующаяся быстрым движением глаз и высоким уровнем мозговой активности. паттернов ЭЭГ становятся высокочастотными зубчатыми волнами, похожими на бета-волны, что свидетельствует о том, что разум в это время так же активен, как и во время бодрствования. Доказано, что мечты больше	Определение 5 стадий сна -> быстрый сон
Срок Новорожденные: 6-8 раз всего 16 часов 6 лет: 12 часов взрослые 7-7.5 часов в среднем: 1 час сна / 2 часа бодрствования	Определение
Срок	Определение Преимущества хорошего ночного сна
Срок активность мозга предшествует деятельности сознательного	Определение исследования предполагают активность мозга и деятельность сознательного разума
Срок В сознании преобладает ближайшее окружение. Большая часть сознания за пределами этой ориентации на окружающую среду обращается к текущим заботам человека или к тому, о чем человек постоянно думает.	Определение
Срок действия снижает остроту ума и время реакции увеличивает раздражительность, депрессию увеличивает риск несчастных случаев и травм усталость, утомляемость, гиперчувствительность к костям и мышечным болям	Определение последствия недосыпания
Срок 6: бессонница, апноэ во сне, сомнамбулизм, ночные кошмары, нарколепсия, сонный паралич	Определение
Срок	Определение трудности с засыпанием или продолжением сна
Срок	Определение расстройство, при котором человек перестает дышать на короткие периоды во время сна
Срок	Определение лунатизм, происходит, когда человек встает и ходит во время сна
Срок	Определение расстройство, при котором внезапные приступы сна возникают во время ходьбы
Срок	Определение пробуждение, неспособное двигаться
Срок	Определение или ужас во сне внезапное пробуждение с паникой и сильным эмоциональным возбуждением
Срок сильные эмоции, нелогичных мыслей, полностью сформированные, значимые ощущения, некритическое принятие, трудности с запоминанием	Определение пять основных характеристик сознания сновидения
Срок теория сновидений -> манифестное содержание	Определение кажущаяся тема или поверхностное значение сна
Срок теория сновидений -> скрытое содержание	Определение истинное значение, лежащее в основе мечты
Срок мечты таят нежелательные мысли	Определение Теория Фрейда о сновидениях, которая напоминает исследование подавления сновидений Вегнером, Венцлаффом и Козаком
Срок модель активации-синтеза Hobson and McCarley	Определение теория о том, что сновидения возникают, когда мозг пытается разобраться в активациях, которые происходят случайным образом во время сна.
Срок	Определение химическое вещество, которое влияет на сознание или поведение, изменяя систему химических сообщений мозга
Срок	Определение Тенденция к необходимости увеличения доз лекарственного средства с течением времени для достижения того же эффекта
Срок ФИЗИЧЕСКАЯ ЗАВИСИМОСТЬ (некоторые симптомы отмены)	Определение боль, судороги, галлюцинации или другие неприятные симптомы, сопровождающие абстинентный синдром
Срок	Определение сильное желание вернуться к наркотику, хотя симптомы абстиненции исчезли
Срок	Определение вещества, снижающие активность центральной нервной системы
Срок	Определение может вызывать как физическую, так и психологическую зависимость увеличивать ГАМК (подавлять передачу нервных импульсов)
Срок	Определение идея о том, что эффекты алкоголя могут быть вызваны ожиданиями людей относительно того, как алкоголь повлияет на них в конкретных ситуациях
Срок	Определение поведение наблюдается после наличия или отсутствия фактического стимула, а также после наличия или отсутствия стимула плацебо
Срок	Определение состояние, которое возникает, когда алкоголь мешает вниманию, заставляя людей простыми способами реагировать на сложные ситуации
Срок 5 депрессантов стимуляторов наркотиков, галлюциногенов, марихуаны	Определение виды психоактивных веществ
Срок действия спирт барбитураты / бензодиазепины токсичные ингалянты	Определение виды наркотиков в депрессантах
Срок	Определение вещества, возбуждающие центральную нервную систему, повышающие уровень возбуждения и активности
Термин кофеин, амфетамины, никотин, кокаин и экстази (МДМА) и иногда имеют законную фармацевтическую цель.	Определение видов наркотиков в стимуляторах
Срок	Определение увеличивает уровень дофамина и норадреналина в мозгу -> повышает бдительность и энергию, вызывает эйфорическое чувство уверенности и своего рода возбужденную мотивацию для выполнения дел
Срок	Определение препараты, полученные из опия, которые способны снимать боль.
Срок действия мощный, длительное использование порождает как терпимость, так и зависимость.	Определение свойства наркотиков, вызывающие привыкание
Термин рецепторы эндорфинов мозга искусственно затоплены, что снижает эффективность рецепторов и, возможно, также снижает выработку эндорфинов	Определение при употреблении наркотиков
Срок	Определение препараты, которые изменяют ощущения и восприятие и часто вызывают зрительные и слуховые галлюцинации
Срок	Определение не вызывает значительной толерантности или зависимости, а смертельные случаи от передозировки редки.
Срок	Определение листья и почки растения конопли вызывают легкое галлюциногенное опьянение. эйфория, обострение зрения и звука и восприятие потока идей.
Срок	Определение Влияет на суждения и кратковременную память Нарушает моторику и координацию, стимулирует переедание
Срок действия дополнительный потенциал слабый, толерантность не развивается, физические симптомы отмены минимальны.	Определение
Срок	Определение измененное состояние сознания, характеризующееся внушаемостью и чувством, что действия происходят непроизвольно.
Срок	Определение Неспособность восстановить воспоминания после гипнотических внушений забыть
Срок	Определение уменьшение боли с помощью гипноза у людей, подверженных гипнозу
Срок	Определение практика преднамеренного созерцания

Структурализм и Титченер | Просто Психология

1. Теории
2. Структурализм

Габриэль Лопес-Гарридо, опубликовано 7 января 2021 г. психические переживания, такие как ощущения, мысленные образы и чувства, и то, как эти элементы объединяются, чтобы сформировать более сложные переживания.

Структурализм был основан Вильгельмом Вундтом, который использовал контролируемые методы, такие как самоанализ, разбить сознание на его основные элементы, не жертвуя никакими свойствами целого.

Структурализм был развит учеником Вундта, Эдвардом Б. Титченером.

Титченер предложил 3 элементарных состояния сознания: ощущения (образы, звуки, вкусы), образы (компоненты мыслей) и привязанности (компоненты эмоций).

Что такое структурализм?

Структурализм предполагает, что структуру сознательного опыта можно понять, анализируя основные элементы мыслей и ощущений.

Структурализм считается первой психологической школой, основанной в Германии Вильгельмом Вундтом и в основном связанной с Эдвардом Б. Титченером.

Структурализм стремился изучить сознание взрослого с точки зрения анализа основных элементов мыслей и ощущений, а затем обнаружить способ, которым эти сегменты соединяются в сложные структуры.

Целью Вундта было записывать мысли и ощущения и анализировать их на составляющие элементы, почти так же, как химик анализирует химические соединения, чтобы понять основную структуру.Школа психологии, основанная Вундтом, известна как волюнтаризм, процесс организации ума.

Теория Вундта была разработана и продвигалась его однокурсником Эдвардом Титченером (1898 г.), который описал свою систему как структурализм, или анализ основных элементов, составляющих сознание.

---

Самоанализ: основная техника структурализма

Самоанализ — это процесс, с помощью которого человек смотрит внутрь своих психических процессов, чтобы понять, как они работают.Это самонаблюдение за своим сознанием.

Самоанализ Вундта был не случайным занятием, а весьма практичной формой самоанализа. Он обучал студентов-психологов делать наблюдения, основанные на личной интерпретации или предыдущем опыте, и использовал результаты для разработки теории сознательного мышления.

Высококвалифицированным помощникам давали стимул, например, тикающий метроном, и они размышляли над полученным опытом. Они сообщали, что заставляло их думать и чувствовать стимул.Каждому человеку давались одинаковые стимулы, физическое окружение и инструкции.

Метод интроспекции Вундта не оставался основным инструментом психологического экспериментирования после начала 1920-х годов. Его величайшим вкладом было показать, что психология может быть действительной экспериментальной наукой.

Титченер обучал своих учеников овладению навыками тренированного самоанализа и сообщать только об ощущениях, которые они пережили, без опоры на «значащие слова», которые он назвал ошибкой стимула.

Используя этот подход, студенты Титченера сообщили о различных визуальных, слуховых, тактильных и т. Д. Переживаниях: в Очерк психологии (1899) он сообщил о более чем 44 000 элементов ощущений, включая 32 820 визуальных, 11 600 слуховых и 4 вкусовых.

---

Структурализм Титченера

Элементы разума

Титченер (1908) пришел к выводу, что существует три вида ментальных компонентов, которые можно рассматривать как сознательные переживания:

1. Ощущения (компоненты различения),
2. Образы (компоненты мыслей),
3. Affections (выражения тепла, являющиеся компонентами эмоций).

Эти компоненты можно было разделить на блоки по их конкретным свойствам, которые, по его мнению, были качеством, интенсивностью, продолжительностью, четкостью и протяженностью.

• Качество — «холодный» или «красный»: отличает каждый элемент от других.
• Интенсивность — насколько сильное, громкое, яркое и т. Д. Ощущение.
• Продолжительность — течение ощущения во времени; как долго это длится.
• Ясность (внимательность) — роль внимания в сознании — яснее, если внимание направлено на него.

Картины и выражения тепла можно разделить на группы ощущений. Следовательно, можно сделать вывод, что, следуя этой цепочке рассуждений, все рассматриваемые мысли были картинками, которые возникли из рудиментарных ощущений, подразумевая, что все сбивающие с толку мышления и мысли могут в конце концов быть разделены на просто ощущения, через которые он может пройти. самоанализ.

Взаимодействие элементов

Второй проблемой в гипотезе структурализма Титченера была тема того, как психологические компоненты консолидируются и взаимодействуют друг с другом, формируя любой тип сознательного опыта.

Его решения обычно основывались на ассоциативных мыслях. В частности, Титченер сосредотачивается на законе смежности, который представляет собой идею объединения элементов.

Титченер отверг идеи Вундта об апперцепции и новаторской смеси (намеренной деятельности), которые были предпосылкой волюнтаризма Вундта. Титченер утверждал, что рассмотрение, по сути, является признаком свойства «ясности» внутри ощущения.

Физические и ментальные отношения

Когда Титченер различал элементы разума и конкретные взаимодействия, которые они производят друг с другом, его теория была заинтересована в выяснении, по какой причине компоненты взаимодействуют таким образом.

В частности, Титченер интересовался связью между физическим процессом и сознательным опытом — он хотел конкретно выяснить, что было между ними двумя, что было ответственным за большую часть взаимодействий между ними.

Титченер признал, что физиологические циклы дают безостановочную основу, которая придает умственным циклам согласованность, которой они в любом случае не будут. В результате сенсорная система не вызывает никаких форм сознательного опыта, но может использоваться для прояснения некоторых атрибутов ментальных событий.

Влияние на психологию

Несмотря на то, что структурализм говорил о развитии психологии как области, отдельной от рассуждений, основная школа потеряла значительное влияние, когда Титченер в конце концов скончался.

С годами подход Титченера, использующий интроспекцию, стал более жестким и ограниченным. По сегодняшним научным стандартам экспериментальные методы, используемые для изучения структур сознания, были слишком субъективными; использование интроспекции привело к недостаточной надежности результатов.

Другие критики утверждают, что структурализм был слишком озабочен внутренним поведением, которое не поддается непосредственному наблюдению и не может быть точно измерено.

Кроме того, поскольку самоанализ является сознательным процессом, он должен вмешиваться в сознание, которое стремится наблюдать.

Тем не менее, развитие привело к появлению нескольких противодействий, которые в целом твердо отвечали европейским моделям в области исследовательской психологии.

Поведение и характер вышли за рамки того, что считается структурализмом.Изолировав значимость от текущих реалий вовлеченности, структурализм противоречил феноменологическому соглашению демонстрационной психологии Франца Брентано и гештальт-психологии, так же как функционалистская школа и бихевиоризм Джона Б. Ватсона.

Стимулируя функционализм, структурализм неизменно оставался школой психологического меньшинства в Америке.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

Lopez-Garrido, G (2021, 7 января). Структурализм и Титченер . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/structuralism.html

Ссылки на стиль APA

Титченер, Э. Б. (1898). Постулаты структурной психологии. The Philosophical Review, 7 (5), 449-465.

Титченер, Э. Б. (1908). Лекции по элементарной психологии чувства и внимания . Макмиллан.

Титченер, Э. Б. (1899). Очерк психологии (Новое издание с дополнениями).MacMillan Co

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

Lopez-Garrido, G (2021, 7 января). Структурализм и Титченер . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/structuralism.html

сообщите об этом объявлении

Является ли сознание фундаментальным качеством Вселенной?

Ученые давно пытались понять человеческое сознание — субъективный «материал» мыслей и ощущений внутри нашего разума.Раньше существовало предположение, что сознание создается нашим мозгом, и чтобы понять его, нам просто нужно выяснить, как работает мозг. Но это предположение вызывает вопросы. Помимо того факта, что десятилетия исследований и теоретизирования не пролили сколько-нибудь значительного света на эту проблему, существуют некоторые странные несоответствия между сознанием и активностью мозга.

Ученые утверждают, что сознание — фундаментальное качество Вселенной. Изображение предоставлено: NASA / ESA / JPL-Caltech / STScI / Sci-News.com.

Как указал нейробиолог Джулио Тонони, клетки мозга в некоторых состояниях бессознательного (например, в глубоком сне) срабатывают почти так же сильно, как и в состоянии бодрствования.

В некоторых частях мозга вы можете идентифицировать нейроны, связанные с сознательным опытом, в то время как другие нейроны, похоже, не влияют на это.

Есть также случаи очень низкого уровня мозговой активности (например, во время некоторых предсмертных переживаний и ком), когда сознание может не только продолжаться, но даже становиться более интенсивным.

Если вы держите в руке человеческий мозг, вы обнаружите, что это влажный комок серого вещества, немного похожий на замазку, весом около 1,3 кг. Как это возможно, что этот серый мокрый материал может дать начало богатству и глубине вашего сознательного опыта? Это известно как «трудная проблема» сознания.

В результате многие выдающиеся философы (такие как Дэвид Чалмерс и Томас Нагель) и ученые, такие как Кристоф Кох и Тонони, отвергли идею о том, что сознание непосредственно создается процессами мозга.Они обратились к альтернативной точке зрения, что это на самом деле фундаментальное качество Вселенной.

Это может показаться неправдоподобным, но подумайте о других «фундаментальных принципах» Вселенной, которые мы принимаем как должное, таких как гравитация и масса. Сознание имело бы такой же статус.

Основные пояснения

Одна из причин, по которой я поддерживаю этот подход, заключается в том, что идея сознания как фундаментального качества предлагает элегантные решения многих проблем, которые трудно объяснить с помощью стандартной научной модели.

Во-первых, он может объяснить отношения между мозгом и сознанием. Мозг не производит сознание, но действует как своего рода приемник, который «улавливает» фундаментальное сознание, окружающее нас, и «передает» его в наше собственное существо.

Поскольку человеческий мозг настолько сложен и сложен, он способен принимать и передавать сознание очень интенсивным и сложным образом, так что мы (вероятно) более интенсивно и широко сознательны, чем большинство других животных.

Один из аргументов в пользу предположения, что мозг производит сознание, состоит в том, что если мозг поврежден, сознание нарушается или изменяется. Однако это не отменяет идею о том, что мозг может быть приемником и передатчиком сознания. Радио не воспроизводит музыку, которая проходит через него, но если оно повреждено, его способность передавать музыку будет нарушена.

Загадку альтруизма тоже можно объяснить. Если, как считают многие ученые, люди — это просто генетические машины, озабоченные только выживанием и размножением наших генов, тогда альтруизм трудно объяснить.

Для нас имеет смысл проявлять альтруизм по отношению к людям, которые близки нам генетически, но не столько к незнакомцам или представителям других видов. В последних случаях, с традиционной точки зрения, для нас должна быть какая-то польза, даже если мы не осознаем этого.

Может быть, доброта заставляет нас чувствовать себя хорошо, производит впечатление на других или побуждает людей быть добрыми к нам в ответ.

Но эти объяснения кажутся неспособными объяснить весь диапазон и глубину человеческого альтруизма.Если мы в корне эгоистичны, почему мы должны рисковать своей жизнью ради других? Альтруизм часто бывает мгновенным и спонтанным, особенно в кризисных ситуациях, как если бы он был глубоко инстинктивным.

Однако с «духовной» точки зрения (которая рассматривает сознание как фундаментальную основу) альтруизм легко объяснить. Это связано с сочувствием.

Общее фундаментальное сознание человека означает, что мы можем ощущать страдания других и отвечать альтруистическими действиями.Поскольку мы разделяем фундаментальное сознание с другими видами, мы можем испытывать сочувствие к ним и вести себя альтруистично по отношению к ним.

Одна из основных областей моих интересов как психолога — это то, что я называю «пробуждающими переживаниями», когда человеческое сознание усиливается и расширяется, и мы испытываем чувство единства с другими людьми, природой или миром в целом.

Я рассматриваю переживания пробуждения как встречи с фундаментальным сознанием, в которых мы ощущаем его присутствие во всем, что нас окружает, включая самих себя.Мы испытываем чувство единства, потому что единство — это фундаментальная реальность вещей.

Традиционная наука также изо всех сил пытается объяснить мощное воздействие мысленного намерения и веры на тело (о чем свидетельствует эффект плацебо и обезболивающее действие гипноза). Если ум — всего лишь побочный продукт материи, он не должен иметь возможность так сильно влиять на форму и функционирование тела.

Это все равно что сказать, что изображения на экране компьютера могут изменить программное или аппаратное обеспечение внутри компьютера.Но эти эффекты понятны, если мы предположим, что разум является более фундаментальным, чем материя тела, более тонким и полным выражением фундаментального сознания. В результате он способен изменять функционирование тела.

Я считаю, что идея сознания как фундаментального качества Вселенной имеет большой вес. Как я указываю в своей книге Духовная наука , возможно, лучший способ понять мир — не только через науку или духовность, но через подход, сочетающий их обоих.

_____

Стив Тейлор. 2018. Духовная наука: почему науке нужна духовность для осмысления мира . Watkins Publishing, ISBN: 1786781581

Автор: Стив Тейлор, старший преподаватель психологии в университете Лидса Беккета.

Эта статья была первоначально опубликована на The Conversation .

Что, если сознание на первом месте?

Источник: ColiN00B / Pixabay

Несмотря на успех нейробиологии в установлении широкого диапазона корреляций между мозговыми процессами и сознательным опытом, есть по крайней мере один вопрос о взаимоотношениях между мозгом и сознанием, который продолжает казаться безответным даже в принципе.Это вопрос, почему у нас вообще есть сознательный опыт.

Проблема в том, что, возможно, может существовать мозг, который выполняет все те же сенсорные функции и функции принятия решений, что и наш, но в котором отсутствует сознательный опыт. То есть могут быть мозги, которые реагируют так, как если бы они были грустными, но которые не чувствуют печали, мозги, которые могут различать длины волн света, но которые не видят красный, желтый, синий или любой другой цвет, мозги, которые направляют свое тело на то, чтобы есть определенные продукты, но не пробуют их на вкус.Так почему все же есть что-то, что это как быть нами?

Более того, почему наш опыт обладает теми же качествами, что и он? Почему красный цвет выглядит красным, а не синим? Почему тухлые яйца пахнут именно так, а не розами или спелой клубникой? И как мы узнаем, что эти вещи для всех выглядят и пахнут одинаково?

Некоторые исследователи надеются, что, если мы просто продолжим исследовать физические свойства мозга, мы в конечном итоге сможем объяснить, почему существует сознательный опыт и почему он обладает присущими ему качествами.Но проблема сложнее этого.

Проблема в том, что физические свойства по своей природе являются относительными, диспозиционными свойствами. То есть они описывают то, как что-то связано с другими вещами и / или имеет склонность влиять или подвергаться влиянию этих других вещей. В частности, физические свойства описывают то, как что-то влияет на внешнего наблюдателя этого предмета. Но в сознательном опыте происходит нечто, выходящее за рамки того, как этот сознательный опыт влияет на людей, смотрящих на него со стороны.По этой причине то, «каково это» быть сознательным, нельзя описать в чисто реляционных, диспозиционных терминах, доступных науке. Отсюда просто невозможно добраться.

Этот объяснительный пробел — то, что сейчас обычно называют «трудной проблемой» сознания, благодаря статье и книге, написанной философом разума Дэвидом Чалмерсом около 20 лет назад (1995, 1996). За десятилетия, прошедшие с тех пор, как Чалмерс сформулировал эту проблему, было предложено множество решений (Weisberg n.d.), но ни один из них не разрешил удовлетворительным образом ключевую проблему, изложенную выше: никакое физическое свойство или набор свойств не могут объяснить, что значит быть сознательным.

Однако есть одно изящное решение загадки о том, как объяснить взаимосвязь между сознанием и физическими свойствами. Многие выдающиеся философы на протяжении всей истории придерживались этой точки зрения, и, если она редко рассматривается сегодня, вероятно, потому, что она требует такого радикального изменения точки зрения.Тем не менее, если мы когда-либо собираемся понять сознание и его связь с физическим миром, я считаю, что нам придется совершить этот сдвиг.

Ключ к решению сложной проблемы сознания заключается в следующем наблюдении. Хотя физические свойства не могут объяснить сознание, сознание необходимо для объяснения физических свойств .

Как отмечалось ранее, физические свойства являются чисто относительными / диспозиционными. Они не говорят нам, что такое физические вещи сами по себе, только то, как они связаны с другими вещами (и как они склонны быть связаны с ними в будущем).Однако, если все, что у нас когда-либо было, это реляционные / диспозиционные свойства, то есть если все определяется только в терминах других вещей, то, в конечном счете, мы вообще ничего не определили.

Это как если бы кто-то создал очень сложную электронную таблицу и тщательно определил, как значения в каждой ячейке будут связаны со значениями во всех других ячейках. Однако, если никто не вводит определенное значение хотя бы для одной из этих ячеек, то ни одна из ячеек не будет иметь значений.

Точно так же, если вселенная действительно существует, ее свойства не могут быть исключительно относительными / диспозиционными.Что-то во вселенной должно иметь какое-то качество само по себе, чтобы придать значение всем другим относительным / диспозиционным свойствам. Что-то должно сдвинуть дело с мертвой точки.

Это нечто (по крайней мере, в нашей вселенной) есть сознание.

Если мы присмотримся, то увидим, что все физические свойства, которые наука так тщательно измерила и каталогизировала, в конечном итоге получают свое значение из воздействия, которое они производят на сознательного наблюдателя: человека, который держит мерило, смотрит на фМРТ или пристально смотрит. на интерференционной картине, полученной в эксперименте с двумя щелями.Даже свойства основных частиц физики получают свое значение из того, как эти частицы в конечном итоге влияют на наши сознательные наблюдения за ними. Научные эксперименты не могут сказать нам, что такое фотон или электрон сам по себе. Наука может только сказать нам, что когда присутствует фотон или электрон, наше сознательное восприятие оборудования, обнаруживающего эти частицы, будет затронуто определенным образом. (Фактически, большое количество квантовых физиков полагает, что сознание играет даже более важную роль в функционировании физического мира, чем это, но нам придется приберечь это на другой раз!)

В конечном счете, трудная проблема сознания является результатом категориальной ошибки.Мы пытались свести сознание к физическим свойствам, когда именно сознание является более всеобъемлющей категорией, и только в терминах сознания можно понять сами физические свойства. Например, великий философ 18-го века Иммануил Кант указал, что сознание не находится внутри пространства и времени, а пространство и время сами являются частью сознания (1781).

Можно увидеть, как неправильное понимание этого базового онтологического отношения могло быть причиной многих наших разочарований в понимании не только отношений между сознанием и физическим миром, но и самой природы сознания.Признание онтологического превосходства сознания могло бы, наконец, открыть дверь для такого рода исследований, которые обещают ответы на некоторые из наших самых насущных вопросов: не только научных, но также этических и экзистенциальных. Вместо того, чтобы пытаться уменьшить сознание, чтобы оно вписалось в рамки относительных / диспозиционных свойств, пришло время начать исследовать его в отношении того, чем оно является, и для ответов, которые изучают его на его собственных терминах, во всем его великолепии и разнообразии. стоит предоставить.

Теории поля сознания — Scholarpedia

Теории поля сознания , обсуждаемые в этой статье, являются теориями природы сознания, в которых сознание понимается как тождественное полю в том общем смысле, в котором термин «поле» используется в физике.Это означает, что в этих теориях сознание рассматривается как имеющее не только продолжительность, но и протяженность в пространстве. В большинстве обсуждаемых теорий предполагается, что сознание идентично некоторому аспекту физического поля, то есть полю, в котором свойство, существующее в каждой точке в определенной области пространственно-временного континуума, можно объективно измерить. Однако по крайней мере в одной из теорий предполагается, что сознание тождественно гипотетическому нефизическому полю, которое, тем не менее, все еще имеет протяженность в пространстве.В этой статье не обсуждается разнообразие социологических теорий сознания, вытекающих из работ Курта Левина, в которых слово «поле» используется для обозначения абстрактной сущности, которая включает не только сознательные мысли, эмоции и желания каждого человека, но и на них действуют различные внешние и внутренние силы.

Полевые теории сознания, которые обсуждаются в этой статье, могут быть далее подразделены на две разновидности, в зависимости от значения слова «сознание».На протяжении большей части истории человечества слово « сознание » обычно использовалось для обозначения не вида индивидуального осознания, к которому это слово теперь относится, а скорее универсальной сущности, по-разному именуемой Атман, Брахман, Аллах, Иегова, Бог, Неподвижный Движитель ( Аристотель), Абсолютный Дух (Гегель) или любое количество других имен в зависимости от того, кто об этом писал. Однако в конце 19 века и на протяжении всего 20 века механистическое объяснение Чарльза Дарвина того, как биота мира приобрела свою нынешнюю форму, в значительной степени вытеснило теистические рассказы о сотворении мира до такой степени, что к началу 21 века любое обсуждение какого-либо гипотетическое глобальное сознание стало более или менее табу в академических кругах.Поэтому краткая история философских трактовок глобального сознания и некоторые недавние попытки экспериментального исследования этого вопроса отнесены к подразделу под названием «Теории поля глобального сознания».

Остальная часть данной статьи посвящена исключительно научным полевым теориям, касающимся повседневного сознательного опыта людей, включая основные ощущения, иногда известные как квалиа (цвета, звуки, запахи, вкусы, различные виды прикосновений или соматосенсоров).Три такие теории описаны и обсуждаются в хронологическом порядке.

Теория поля Келера

Широко распространено мнение (например, Rose, 2006), что в 1930-40-х годах теоретик гештальта Вольфганг Кёлер выдвинул теорию электрического поля сознания, которая была проверена и опровергнута Карлом Лэшли и Роджером Сперри в начале 1950-х годов. На самом деле дело обстоит несколько иначе.

Во-первых, Келер выдвинул то, что он назвал «теорией поля» (Köhler 1940), но он ни разу не использовал слово «сознание» в своих письменных работах и ​​никогда прямо не предполагал, что может существовать тождество между созданными мозгом электрические поля и сознательные ощущения.Келер когда-либо называл электрические поля коррелятами восприятий. Его теория поля была теорией функции мозга.

Во-вторых, проверка Лешли того, что он утверждал, было теорией Келера (Lashley et al 1951), на самом деле неадекватно проверила даже теорию Келера, не говоря уже о современной теории электромагнитного поля сознания, как изложено далее в этой статье. Тест Лэшли заключался в том, чтобы наложить несколько золотых полосок по всей поверхности мозга одной обезьяны и вставить около дюжины золотых булавок в довольно небольшую область каждого полушария зрительной коры головного мозга другой обезьяны.Идея заключалась в том, что эти полоски или булавки должны закоротить токи гипотетической фигуры и тем самым (если теория поля Келера верна) нарушить зрительное восприятие обезьян. Лэшли не проводил тестов, чтобы увидеть, действительно ли его вставки нарушают какие-либо связанные со зрением токи в мозгу, а просто провел один тест послеоперационного зрения каждой обезьяны, попросив обезьяну использовать ее предоперационную подготовку, чтобы различать 4 пары. визуальных узоров на тарелках, покрывающих посуду, которая содержала или не содержала пищу.Обезьяны справились с этой задачей после введения булавок или полосок примерно так же хорошо, как и раньше (хотя та, у которой были вставлены булавки, «иногда не видела небольшой кусочек еды в чашке»), и Лэшли счел оправданным вывод отсюда следует, что «действие электрических токов, как постулирует теория поля, не является важным фактором церебральной интеграции». Позже Роджер Сперри (Sperry et al, 1955) провел эксперименты, аналогичные экспериментам Лэшли, сделав надрезы и имплантировав танталовые булавки в мозг кошки, и сообщил о столь же отрицательных результатах (но мудро оставался более осмотрительным в их интерпретации).На самом деле надежность вывода Лэшли весьма сомнительна по двум причинам:

(a) Оглядываясь назад на 20:20, полученный в результате дополнительных 70 лет исследований мозга, ни один современный нейрофизиолог не ожидал бы, что срезы, полоски и булавки Лэшли (или Сперри) приведут к каким-либо значительным изменениям в полевых возможностях, которые современные работники можно было бы понять в качестве подкрепляющих гипотетическую фигуру Келера токов. Потенциалы поля генерируются потоком тока в нейроны и из нейронов, а не через большие области внеклеточного пространства.Никакого крупного транскортикального внеклеточного потока тока, который мог бы быть нарушен вставкой макроскопических штифтов в любое современное понимание функции мозга.

(b) Лэшли считал, что кора головного мозга функционально однородна или плюрипотентна (Lashley 1950), поэтому для него не имело большого значения, где располагались его штифты. Но современная мудрость состоит в том, что кора головного мозга вообще не является функционально однородной, а это означает, что даже если вставленные штифты Лэшли действительно нарушили или исказили прохождение любой гипотетической транскортикальной реки электрического тока, было бы чистой удачей, если бы они были расположены точно в правильное место, чтобы воздействовать на гораздо более локализованные токи фигуры, которые Келер фактически предложил как связанные с восприятием, подобным тем, которые проходят испытания.

Теория поля сознания Либета

Как и большинство его современников, Бенджамин Либет полностью проглотил антикелеровские выводы Лэшли, но ему все еще нравилась идея о том, что сознание — это поле. Поэтому в 1994 году Либет предложил, что сознание — это поле, которое «не… ни в какой категории известных физических полей, таких как электромагнитное, гравитационное и т. Д.» (Libet 1994). По словам Либета, его предлагаемое сознательное ментальное поле «можно рассматривать как в некоторой степени аналогично известным физическим полям… однако… CMF нельзя непосредственно наблюдать известными физическими средствами.”

Поле, которое не наблюдается непосредственно известными физическими средствами, находится в некоторой опасности остаться ограниченным сферой философии, но Либет смог сделать свою гипотезу научной, предложив гениальную экспериментальную проверку своих предсказаний. Тест включал выделение слоя коры головного мозга, который, как известно, производил конкретный сознательный опыт, чтобы не происходила синаптическая передача между внутренней частью пластины и остальной частью мозга, а затем спрашивали, можно ли по-прежнему сообщать о сознательном опыте, генерируемом внутри этого слоя.Теория Либета предсказывала, что это может происходить посредством связи между сознательным полем, генерируемым пластиной, и пространственно непрерывным большим сознательным ментальным полем. Технические трудности, связанные с (а) фактическим проведением этого эксперимента и (б) интерпретацией результатов, подробно обсуждаются в статье Либета, но остаются настолько серьезными, что такой эксперимент еще не проводился. Однако на данном этапе, вероятно, стоит указать на то, что даже если бы эксперимент мог быть проведен надлежащим образом, успех теоретического предсказания Либета в таком тесте не позволил бы провести различие между его теорией и теорией сознания электромагнитного поля, как описано ниже.

Теория сознания электромагнитного поля

Центральная идея теории сознания электромагнитного (ЭМ) поля состоит в том, что сознательные восприятия (и ощущения, поскольку они, как можно сказать, имеют независимое существование) идентичны определенным пространственно-временным электромагнитным паттернам, генерируемым нормальным функционированием мозга бодрствующих млекопитающих.

Отчасти в результате наследия Лэшли, эта теория в течение ряда лет боролась за то, чтобы вообще добиться публикации, не говоря уже о какой-либо степени признания.Сьюзан Покетт начала пытаться опубликовать его в Журнале исследований сознания в 1995 году (Pockett 2002). Примерно в то же время Роберт Чарман (личное сообщение) независимо отправил по существу ту же идею в тот же журнал, но безуспешно. Затем Чарман опубликовал эту идею в виде небольшой статьи в «альтернативном» журнале Network (Charman 1997) и отказался от борьбы. Покетт опубликовал суть идеи в виде сноски в обзорной статье о слуховом сознании (Pockett 1999), переработал ее в рукопись книги (которая снова была отклонена рядом академических издателей) и в конечном итоге выпустила книгу по требованию. издатель в 2000 году (Pockett 2000).К этому времени идея обсуждалась многочисленными рецензентами в течение примерно пяти лет, и Джон Джо Макфадден написал об этом в последней главе книги о другом (McFadden, 2000). Два года спустя Журнал исследований сознания, наконец, принял теорию электромагнитного поля сознания как оригинальный вклад Макфаддена (2002 (a), (b)), Рой Джон предположил на более нейробиологическом форуме, что резонирующее электромагнитное поле может быть: воплощение разума »(John 2002) и братья Фингелькуртс предложили теорию, которая обошла центральную идею теории электромагнитного поля, но включила в себя утверждение:« Важно подчеркнуть, что мы не пытаемся объяснить, как сознание возникает из нейронов. ткани »(Finglekurts and Fingelkurts 2002).

В этот начальный период на различных форумах выдвигалось множество возражений против основной идеи. Опровержения некоторых из них изложены в разделе (а) ниже. В разделе (b) обсуждается очевидное противоречие между основными сторонниками теории электромагнитного поля относительно того, могут ли предлагаемые сознательные электромагнитные паттерны причинно воздействовать на их собственный мозг — ранние утверждения теории предполагали, что сознательные электромагнитные паттерны действительно оказывают причинное воздействие на мозг. головного мозга (Pockett 2000) или спинного мозга (McFadden 2000), но более поздние версии (Pockett 2002; 2011; 2012) подвергли сомнению специфичность этого эффекта и указали, что многое, если не все, что мы интуитивно считаем сознательно инициированным движением тела, имеет теперь было показано, что она в любом случае инициируется пред- или бессознательной функцией мозга.В разделе (c) обсуждается недавнее предложение относительно детальной конституции сознательных электромагнитных паттернов в противоположность бессознательным.

(а) Ответ на возражения против теории сознания электромагнитного поля

Многократно высказанное возражение, что теория поля электромагнитного поля была опровергнута Лэшли шестьдесят лет назад, уже было рассмотрено в разделе, посвященном теории поля Келера. Три наиболее убедительных возражения против теории сознания электромагнитного поля обсуждаются ниже.

(i) Вероятно, наиболее очевидным a priori возражением является то, что обычные внешние электромагнитные поля — радиоволны, сетевое напряжение, магнитные поля внутри аппаратов МРТ (магнитно-резонансной томографии) — явно не влияют на сознание. Несомненно, они должны, возражают, если теория электромагнитного поля сознания верна. Ответ Макфаддена на это возражение (McFadden 2000) состоит в том, что мозг окружен защитной клеткой Фарадея для спинномозговой жидкости, которая препятствует проникновению внешних полей.Это легко опровергается наблюдением, что такая клетка Фарадея также будет препятствовать доступу к генерируемым мозгом полям, что сделало бы невозможным запись ЭЭГ (электроэнцефалограммы) на коже черепа. Поскольку тысячи исследовательских и клинических лабораторий по всему миру регулярно регистрируют ЭЭГ кожи головы каждый день, предложенная клетка Фарадея не может быть эффективной. Более правдоподобные опровержения первоначального возражения заключаются в том, что (а) радиоволны имеют гораздо более высокую частоту, чем предполагаемые поля сознания, поэтому не ожидается, что они повлияют на их соответствующие характеристики (б) сетевое напряжение примерно той же частоты, что и колебания, предложенные как находится в сознании, но электромагнитные колебания на этих частотах излучаются настолько неэффективно, что практически не обнаруживается мощность в нескольких сантиметрах от настенной розетки (c) магнитное поле внутри аппарата МРТ достаточно мощное, но не имеет правильной пространственной конфигурации для связи с предполагаемое сознательное поле (о чем свидетельствует тот факт, что после того, как технические трудности, связанные с записывающим устройством, решены, магнитное поле, создаваемое аппаратами МРТ, не влияет на ЭЭГ, записанную внутри магнита).Но убийственное опровержение этого возражения по сути является обобщением пункта (с). Дело в том, что ни одно из обычных окружающих электромагнитных полей не структурировано в пространственной области. Если бы обратный пространственный паттерн предполагаемого сознательного полевого паттерна был применен извне, сознательный паттерн действительно был бы отменен, а представленные сознательные переживания должны быть устранены. Но если на мозг накладываются внешние поля, не имеющие пространственного рисунка, физика электромагнетизма диктует, что условно сознательный образец поля будет просто кататься вверх и вниз по внешнему полю, не имеющему пространственного рисунка, как лодка плывет вверх и вниз по волнам океана.Говоря языком физики, между двумя полями не будет никакой связи, поэтому оба будут продолжаться, независимо от присутствия другого.

(ii) Второе возражение против теории сознания электромагнитного поля состоит в том, что эксперименты с ранними пациентами с «расщепленным мозгом» (у которых мозолистое тело, волокнистый тракт, соединяющий два полушария мозга, были разрезаны для предотвращения распространения эпилептических припадков), показывают, что у таких пациентов очевидно два разных сознания. Сознательное поле (вероятно) все еще будет единым у пациентов с расщепленным мозгом, поэтому, если, как предполагает теория сознания электромагнитного поля, полное сознание данного субъекта является совокупностью сознательного поля, генерируемого его мозгом, пациенты с расщепленным мозгом должны все еще есть единое сознание.

Один из разумных ответов на это возражение состоит в том, что для стороннего наблюдателя пациенты с расщепленным мозгом все еще обладают единым сознанием. Даже когда кто-то проделывает умные экспериментальные манипуляции, необходимые для демонстрации того, что у таких пациентов невербальное правое полушарие может быть осведомлено о вещах, которые не могут быть переданы вербальным левым полушарием, остается верным, что межполушарная передача информации не полностью отсутствует в подвергнутые комиссуротомии. Похоже, что существует две системы, одна из которых может быть разделена, а другая — нет (Corballis 1994, 1995).Возможно, неразделимая система подчиняется сознательному полю.

Более убедительное опровержение первоначального возражения заключается в следующем. пациенты с расщепленным мозгом, очевидно, действуют таким образом, чтобы указывать на то, что они осведомлены о событиях, генерируемых обеими сторонами их мозга (как предсказывает теория электромагнитного поля) — их делает интересным то, что они просто не могут сообщить это осознание с помощью языка. Чтобы исходное возражение выдерживало критику, сознательные поля, создаваемые сенсорными областями (например) на стороне мозга, не способной к языку, должны иметь возможность оказывать прямое влияние на нейроны в языковых областях на другая сторона мозга.Но, как указывают последние версии теории электромагнитного поля (Pockett 2011; 2012), физика электромагнетизма диктует, что модели электромагнитных диполей, составляющие предположительно сознательные поля, уменьшаются не только с квадратом расстояния, но фактически с кубом расстояния от их источники. Другими словами, сознательные паттерны электромагнитного поля очень локальны. Чтобы сообщить о любом сознательном опыте с помощью языка, паттерн сознательного поля должен воздействовать на нейроны, близкие к тому месту, где этот паттерн генерируется, и эти нейроны затем должны сообщаться стандартными нейрофизиологическими средствами (потенциалы действия, синапсы и т. Д.) С языковые области.У пациентов, подвергшихся комисуротомии, стандартная нейрофизиологическая коммуникация физически нарушена, поэтому лингвистические отчеты о сознательном опыте, генерируемом неязыковым полушарием, невозможны.

(iii) Третье распространенное возражение против теории сознания электромагнитного поля состоит в том, что она не имеет очевидных преимуществ перед широко принятой теорией нейронной идентичности и поэтому не должна приниматься. Два ответа на это возражение таковы: (а) даже если бы теория сознания электромагнитного поля не делала никаких существенных предсказаний, помимо предсказаний теории психоневронной идентичности, не обязательно верно, что первая теория, которая появится, это правильная, и (б) на самом деле теория электромагнитного поля действительно, по крайней мере, в одном главном отношении, дает больше, чем когда-либо могла бы сделать теория психоневронной идентичности.Разница в том, что теория сознания электромагнитного поля предсказывает, что в принципе сознание может быть сгенерировано с использованием аппаратных средств, а не программного обеспечения. Это единственное предсказание не только делает теорию электромагнитного поля проверяемой, в отличие от теории нейронной идентичности, но и открывает чудесные перспективы в отношении возможных технологий будущего.

(б) Споры о возможности причинного действия предложенных сознательных паттернов

Споры о том, могут ли электромагнитные поля, подобные тем, которые предполагаются как сознательные, оказывать причинное воздействие на функцию мозга, возникли, по мнению автора, в значительной степени из-за недопонимания.

Во-первых, никогда не оспаривалось, что электромагнитные поля могут влиять и действительно влияют на функцию нейронов. Глава 7 Pockett (2000) перечисляет ряд обстоятельств, при которых уже было показано, что генерируемые мозгом ЭМ-поля влияют на функцию мозга в областях, которые, вероятно, не генерируют сознание (включая продолговатый мозг золотой рыбки, мозжечок и гиппокамп млекопитающих). McFadden (2013) приводит более свежие примеры продемонстрированного действия внешних электромагнитных полей: in vitro, (срезы мозга млекопитающих) и in vivo, (затылочная кора головного мозга анестезированных хорьков).Таким образом, совершенно ясно, что электромагнитные поля действительно обладают способностью влиять на нейронную активность как в бессознательном, так и (предположительно, поскольку никто не предполагает, что нейроны изменяют свои биофизические характеристики в зависимости от того, присутствует ли сознание) в сознательной мозговой ткани. Тот факт, что электромагнитные поля могут иметь прямое влияние на функцию нейронов, не вызывает сейчас и никогда не вызывает даже незначительных споров.

Также совершенно бесспорно то, что и генерация электромагнитных полей мозгом, и генерация сознания требуют синхронного срабатывания большого количества химических синапсов на пирамидных клетках неокортекса.Этот факт указывается на стр.95 и след. печатной версии Pockett (2000), а также в ряде статей McFadden (2002a, b; 2006; 2013). Механизм, с помощью которого внеклеточные электромагнитные поля генерируются синхронной активностью химических синапсов на пирамидных клетках неокортекса, схематически проиллюстрирован в Pockett (2012).

В текущем контексте вопрос не в том, могут ли электромагнитные поля, подобные тем, которые предполагаются как сознательные, оказывать прямое влияние на нервную ткань — очевидно, что они могут — или даже в том, необходима ли синхронизация для генерации как сознания, так и предположительно сознательных электромагнитных полей. — очевидно, что это так.Возникает вопрос, могут ли пространственные ЭМ паттерны, подобные тем, которые предполагаются как сознательные, передавать информацию, закодированную в их пространственных паттернах , обратно в их собственный мозг таким образом, чтобы эта информация могла быть прямой причиной определенного поведения. Макфадден на общих основаниях утверждает, что они могут. Pockett аргументирует это тем, что они не могут.

Конкретный аргумент, выдвинутый Pockett (2011, 2012), выглядит следующим образом:

(i) Рассматриваемые пространственные паттерны с большой вероятностью состоят из множества электрических диполей (каждый из которых генерируется синхронным действием множества синапсов на множество пирамидных клеток неокортекса) в серии смежных кортикальных столбцов (Pockett 2007, 2012).Базовая физика электромагнетизма гласит, что сила электромагнитного поля, создаваемого электрическим диполем, падает не только с квадратом расстояния от источника (как для одиночного электрического заряда), но и с кубом расстояния от источника. . Это означает, что электромагнитное поле, кодирующее сознательное восприятие, очень локально. Другими словами, пространственный ЭМ паттерн, кодирующий любой заданный сознательный опыт, невозможно обнаружить на довольно небольшом расстоянии от того места, где он был сформирован.

(ii) Это, в свою очередь, означает, что предположительно сознательные ЭМ паттерны должны быть способны действовать как паттерны только на тех же нейронах, которые их генерировали.Нейроны, находящиеся даже немного дальше, просто не «увидят» эти паттерны.

(iii) Поскольку нейроны, непосредственно вызывающие поведение, обычно находятся слишком далеко от нейронов, которые генерируют либо сенсорный опыт, либо решения, чтобы паттерны, генерируемые сенсорными нейронами или нейронами принятия решений, были «видны» нейронами, вызывающими поведение, Подразумевается, что если сенсорные переживания и решения являются пространственными ЭМ паттернами, то сознание (или, по крайней мере, сенсорное сознание и сознательные решения) не должно быть способно непосредственно вызывать поведение.(Конечно, это может вызывать поведение косвенно, воздействуя на локальные нейроны, которые затем общаются с остальной частью мозга стандартными нейрофизиологическими средствами).

Этот общий аргумент потенциально разрушителен, если не фатален для теории сознания электромагнитного поля. Если, как мы все интуитивно полагаем, наши произвольные действия генерируются нашими сознательными мыслями, предположительно сознательные электромагнитные поля должны быть способны генерировать действия; желательно напрямую, хотя на самом деле это чисто эстетическое требование.Таким образом, становится важным знать, действительно ли сознание (независимо от того, чем оно может оказаться) непосредственно вызывает поведение.

Как ни странно, оказывается, что за последнее десятилетие накопилось большое количество доказательств, позволяющих предположить, что в основном это не так (Pockett 2004; 2011; Pockett et al 2006). Даже поведение, которое принято считать добровольным, оказывается инициированным бессознательно. Как заключает Вегнер (2002), люди интерпретируют свои мысли как причину своих действий только на том же основании, что они интерпретируют что-либо как причину чего-либо еще — все, что необходимо для интерпретации A как причины B, — это то, что A должен (a) предшествовать B (вероятным отрезком времени) (b) соответствовать B и (c) быть единственной очевидной причиной B.

(c) Предложение о трехмерной форме сознательной в противоположность бессознательной модели ЭМ

Осознание того, что инициирование телесных действий недоступно сознанию, позволяет предположить, что трехмерная структура отличает сознательные ЭМ паттерны от бессознательных ЭМ паттернов (Pockett 2012). Сейчас хорошо известно, что сенсорное сознание не генерируется во время первого прямого прохождения нейронной активности от таламуса через первичную сенсорную кору.Необходима рекуррентная активность других областей коры головного мозга обратно в первичную или вторичную сенсорную кору. Поскольку прямая активность проходит через архитектоническую пластину 4 первичной сенсорной коры (которая состоит в основном из звездчатых клеток и, таким образом, не генерирует синаптические диполи), в то время как рекуррентная активность осуществляется через синапсы на пирамидных клетках (которые действительно генерируют диполи), сознательные ЭМ паттерны в результате повторяющейся активности в «ранней» сенсорной коре имеют нейтральную область в середине их радиального рисунка.Общей чертой областей мозга, которые не могут генерировать сознательный опыт — которые, как теперь видно, включают моторную кору, а также гиппокамп, мозжечок и любые подкорковые области — является то, что всем им не хватает архитектонической пластинки 4. Следовательно, ни одна из областей мозга которые не могут генерировать сознание, создают электромагнитные поля с нейтральной областью в середине их радиального рисунка. Таким образом, признаком, который отличает сознательные паттерны от бессознательных, предлагается использовать нейтральную область, соответствующую Ламине 4.

Окажется ли это предположение правильным, еще неизвестно, но это, безусловно, экспериментально проверяемая идея, которая имеет потенциально важную эвристическую особенность, указывающую на необходимость регистрации ламинарных электромагнитных паттернов, а также более широко изучаемых паттерны на основе микростолбцов, касательные к поверхности мозга.

(г) Прогноз

Приведенное выше описание теории сознания электромагнитного поля является неполным.Теория вот-вот вступит в фазу быстрой эволюции. Следите за обновлениями в этом пространстве.

Эта под-статья содержит следующие разделы:

• Философия глобального сознания: краткая история Бога
• Современные полевые теории и свидетельства глобального сознания

1. Единая теория поля сознания
2. Другие теории поля глобального сознания

Список литературы

Чарман Р.А. (1997) Полевая субстанция разума — гипотеза. Сеть 63, 11-13.

Corballis MC (1994) Интеграция восприятия после комиссуротомии: переоценка. В M Sugushita (Ed) Новые горизонты в нейропсихологии: материалы 9-го Симпозиума Токийского столичного института нейробиологии (TMIN) «Новые горизонты в нейропсихологии», Токио, 24-25 ноября 1993 г., pp139-158, Elsevier Amsterdam.

Corballis MC (1995) Визуальная интеграция в расщепленном мозге. Neuropsychologia 33, 937-959.

Крик, Ф.(1994) Удивительная гипотеза . Саймон и Шустер

Фингелькурц А.А., Фингелькурц А.А. (2002) Операционная архитектоника поля биопотенциалов человеческого мозга: к решению проблемы разум-мозг. Мозг и разум 2, 261-296.

Джон Э. Р. (2002) Нейрофизика сознания. Обзоры исследований мозга 39, 1-28.

Köhler W (1940) Динамика в психологии . Ливерит, Нью-Йорк, 158pp.

Лэшли К. (1950) В поисках инграммы. Симпозиум Общества экспериментальной биологии 4, 454-482.

Лэшли К.С., Чоу К.Л. и Семмес Дж. (1951) Изучение теории церебральной интеграции электрического поля. Психологический обзор 58, 123-136.

Либет Б. (1994) Проверяемая полевая теория взаимодействия разума и мозга. Журнал исследований сознания 1 (1) 119-126.

McFadden J (2000) Квантовая эволюция: новая наука о жизни . Нортон Нью-Йорк, Лондон, 338 стр.

Макфадден Дж. (2002a) Синхронное возбуждение и его влияние на электромагнитное поле мозга: доказательства теории сознания электромагнитного поля. Журнал исследований сознания 9 (4) 23-50.

McFadden J (2002b) Теория поля сознательной электромагнитной информации (cemi): сложная проблема стала легкой? Журнал исследований сознания 9 (8) 45-60.

Макфадден Дж. (2006) Теория поля CEMI: семь ключей к разгадке природы сознания.В году «Возникающая физика сознания» изд. Джек А. Тушинский. Springer Berlin Heidelberg 2006. С. 385-404.

Макфадден Дж. (2013) Теория поля CEMI: замыкая петлю. Журнал исследований сознания 20 (1-2) 153-168.

Pockett S (1999) Анестезия и электрофизиология слухового сознания. Сознание и познание 8, 45-61.

Pockett S (2000) Природа сознания: гипотеза . iUniverse.com, Линкольн Небраска. 190 стр.

Pockett S (2002) Трудности с теорией сознания электромагнитного поля. Журнал исследований сознания 9 (4) 51-56.

Pockett S (2004) Вызывает ли сознание поведение? Журнал исследований сознания 11 (2) 23-40.

Pockett S (2011) Инициирование намеренных действий и теория сознания электромагнитного поля. Humana.Mente 15 159-175.

Pockett S (2012) Теория сознания электромагнитного поля: проверяемая гипотеза о характеристиках сознательных полей в противоположность бессознательным полям. Журнал исследований сознания 19 (11-12) 191-223.

Pockett S, Banks WP и Gallagher S (2006) Вызывает ли сознание поведение? MIT Press, Кембридж, Массачусетс, 364 стр.

Pockett S, Zhou ZZ, Brennan BJ и Bold GEJ (2007) Пространственное разрешение и нейронные корреляты сенсорного опыта. Топография мозга 20 1-6.

Роуз Д. (2006) Сознание: философские, психологические и нейронные теории . Oxford University Press, Oxford, New York, 452 стр.

Sperry RW, Miner N и Myers RE (1955) Восприятие зрительных образов после субпиальных срезов и имплантации танталовой проволоки в зрительную кору. Журнал сравнительной и физиологической психологии 48, 50-58

Wegner DM (2002) Иллюзия сознательной воли (Cambridge MA: MIT Press).

Они в сознании? а какое это имеет значение?

Интуитивные решения на грани сознания: сознательны ли они? а какое это имеет значение?

Суждение и принятие решений, т.3, вып. 1, январь 2008 г., стр. 28-41.

Марк К. Прайс * Факультет психологии Бергенский университет Элизабет Норман Бергенский университет и больница Хауклендского университета

При принятии решений исследования часто дихотомии между более дискуссионными, когнитивные процессы и более эвристические, интуитивные и эмоциональные процессы. Мы утверждаем, что в рамках этой двухсистемной структуры (например, Kahneman, 2002) существует двусмысленность относительно того, как отображать Систему 1 / Систему 2 оси, и понятие интуитивной обработки, на различие между сознательными и бессознательными процессами.Однако сходящиеся концепции метакогнитивных суждений, основанных на опыте (Кориат, 2007) и периферийного сознания (Mangan, 1993) может прояснить интуитивное обработка как информативное сознательное чувство без сознательный доступ к антецедентам чувства. Мы подчеркиваем, что эти интуитивные ощущения можно использовать для управления поведением в контролируемых и контекстно-зависимым образом, который не допускается чисто бессознательное влияние на поведение. В общих чертах показано, как эмпирически распознать эти интуитивные чувства.Это проиллюстрировано с примером из исследования неявного обучения, где интуитивно понятное чувства могут играть важную роль в жизни людей. решения и суждения. Наконец, мы предлагаем, чтобы наш подход к понимание интуитивных чувств скорее смягчает, чем усиливает двухсистемная дихотомия.

Ключевые слова: интуиция, чувство, периферийное сознание, метапознание, двухсистемная модель, принятие решений, суждение.

1 Введение

Влиятельная двухсистемная структура в процессе принятия решений и исследования суждений, дихотомии между процессами, которые характеризуются как эвристические, аффективные и интуитивные, по сравнению с теми, которые рассматриваются как более обдуманные, познавательные и рациональные.Следующий Станович и Уэст (2000) мы называем эти предположительно отделимые системы как Система 1 (S1) и Система 2 (S2) соответственно. Канеман (2002) заявляет, что существует значительное согласие относительно свойств эти системы, которые для S1 включают быструю, автоматическую, легкую, ассоциативны, их трудно контролировать или изменять, и которые для S2 включать в себя более медленный, последовательный, требующий усилий, преднамеренно контролируемый и относительно гибкий. (Для подробного недавнего обзора предлагаемых S1 и S2 в литературе, см. Evans, 2008.) Несмотря на склонность ассоциировать S1 с бессознательной обработкой, а S2 с сознательная обработка, мы предлагаем, чтобы в пределах репрезентативной формулировки этой двухсистемной структуры, такие как Резюме Канемана (2002) о его лауреате Нобелевской премии работы и основополагающей статьи Эпштейна (1994), есть значительная двусмысленность в том, как отобразить ось Системы 1 / Системы 2 и понятие интуитивной обработки на различие между сознательные и бессознательные процессы. Наша цель в этой статье — обрисовать эту двусмысленность, аргументировать, почему разъяснение важно, чтобы опишите, как можно дать разъяснение как теоретически, так и эмпирически и предложить, как рассмотрение сознания измерение может смягчить дихотомию двух систем.

2 Сознание в рамках двух систем

Канеман (2002, стр. 449) описывает S1 как интуитивный режим обработка, которая приводит к тому, что люди имеют интуицию , определенную как «мысли и предпочтения, которые приходят на ум быстро и без особых размышлений ». Этикетка интуиция используется здесь для условного обозначения семейная группировка характеристик обработки информации, которая включает отсутствие сознания? Или это относится к жанру субъективного опыт — что может быть воспринято как связь с сознательный S2? Или это зависит? Или есть смысл, в котором интуиции немного и того и другого?

2.1 Вариант 1: интуиция как бессознательная поведенческая диспозиции

Одна возможность состоит в том, что влияние процессов S1 просто поведенческие предрасположенности, не оставляющие прямого следа сознательный опыт. Это было бы похоже на то, как бессознательное восприятие, например слова, может быть измерено только косвенно в условия его влияния на другие, более сознательные процессы — например, как семантический эффект прайминга на ответы на сознательно представленные пробное слово.Некоторые аспекты Канемана (2002) двухсистемная структура согласуется с этой интерпретацией.

Концепция информации Канемана доступность лежит в основе его анализа интуитивных суждений и предпочтения. Доступность — это легкость, с которой на ум приходит мысленное содержание. Это основано на относительной активации уровень представлений, которые конкурируют друг с другом, чтобы определить результат конкуренции ответов в некотором узле принятия решений в система обработки информации.Идея состоит в том, что набор эмпирически наблюдаемые эвристические принципы определяют уровень активации тенденций ответа, генерируемых интуитивным S1. Часто эти выиграть соревнование с выходом S2 в процессе, обозначенном подстановка атрибута : «Сказано суждение. быть опосредованным эвристикой, когда человек оценивает указанный целевой атрибут объекта оценки путем замены связанный эвристический атрибут , который легче поддается разум.»(Там же, стр. 466). Канеман сделал важный вклад в психологию, выявив многие из этих эвристические принципы и наблюдая, что наиболее доступные функции не всегда являются наиболее важными для принятия оптимального решения.

Однако в этих рамках на ум приходят высокодоступные атрибуты из S1 не описываются как сознательный процесс. Скорее это тихо и без усилий. Так, например, «Респонденты, которые заменяют один атрибут другим не запутались в вопросе, на который они пытаются ответить — они просто не замечают, что отвечают на другой один.»(Там же, стр. 469). Точно так же Эпштейн (1994, с.716) описывает свою эмпирическую систему , которая разделяет основные свойства, используемые для разграничения S1, и контрастируют с рациональная система — как «тесно связанная с опытом аффекта, включая флюиды, которые относятся к тонким чувства, о которых люди часто не подозревают ».

Согласно этой точке зрения, S1 не порождает непосредственно сознательное сигналы, которые мы можем непосредственно осознавать как дискретные сущности. Если S1 чтобы влиять на содержимое сознания, он делает это украдкой и косвенно, модулируя любое имеющееся у нас осознание процессы или продукты процессов в S2.

2.2 Вариант 2: Интуиции как сознательные впечатления

В очевидном контрасте с приведенным выше аргументом Канеман (2002) также относится к понятию, что интуитивные процессы S1 порождают впечатлений . То, что Канеман считает впечатлениями возникновение непроизвольно, само по себе не является препятствием для впечатления принимаются как сознательные переживания. Даже вполне автоматический процессы могут дать репрезентативные результаты, которыми мы являемся сознательно осознает; в области восприятия это обычное дело, поскольку пример, когда так называемая предварительная обработка внимания дает осознанное представления основных аспектов визуальной сцены.

Учитывая, что вербализация является общим рабочим критерием для сознание, точка зрения Канемана, что впечатления не обязательно быть вербально явным, может также подразумеваться, что мы не тут речь идет о осознанных впечатлениях . Однако неспособность быть явным в устной форме может просто означать трудности в передаче качественный характер или даже наличие впечатлений, несмотря на возникновение подлинной феноменологии.

Так что, возможно, мы сможем непосредственно осознавать продукты процессов в S1.Но если да, то где же сознательный процесс? Это в S1, который бросает вызов идее S1 как бессознательной системы? Или это в S2, что вызывает вопрос о том, как сознание связано с обработкой в одной системе проявится в другой системе?

2.3 Вариант 3: Иногда процессы S1 генерируют сознательные впечатлений, а иногда и нет

Компромиссное решение состоит в том, что варианты 1 и 2 не являются взаимно эксклюзивный. Это подтверждается множеством примеров повседневной жизни. поведение, которое пытается объяснить двухсистемная структура.

В некоторых примерах Канемана (2002) влияние S1 по решению проблем, люди думают, что они реагируют на одного набора рациональных критериев, в то время как на самом деле они другие критерии, более доступные (так называемые эвристика доступности ). Здесь работа S1 действительно может Молчи. Человек не будет чувствовать, что у него или нее интуиция и понятие бессознательных предубеждений кажутся более уместнее, чем интуиция.

Однако есть и другие ситуации, когда смещения, основанные на эвристике, подпадающие под S1, имеют менее скрытую влияют как на наше поведение , так и на опыт . Например, при довольно произвольном суждении о предпочтениях рациональное S2 может не предоставить каких-либо высокоактивных критериев выбора. Сейчас бормотание S1, тянет нас в ту или иную сторону по причинам, которые мы не может самоанализ, может ощущаться сознательно. Как утверждает Канеман, эти сознательные впечатления могут даже быть проникнуты чувством высокого уверенность.А теперь воспользуемся любимым клише философии разума. (Nagel, 1986), есть , что-то вроде , чтобы иметь интуиция. Теперь мы знаем о продуктах эвристически управляемой процессы, даже если они не осведомлены о самих процессах.

В результате могут быть значительные различия в степени какие виды процессов, связанных с S1, делают свою продукцию доступны сознанию. Чего не хватает в двухсистемах Фреймворк представляет собой анализ этой вариации с точки зрения (1), почему сознательная переменная функционально важна, (2) как концептуально понять связь между сознанием и бессознательные процессы в ситуациях, когда у нас есть сознательные впечатление, или чувство, или интуиция, и (3) как различать методологически между различными сценариями, описанными выше.

Мы рассмотрим эти вопросы по очереди.

3 Вопрос 1: Функциональное значение сознания переменная

Важно уточнить, каким именно образом интуитивно понятный процессы сознательны, потому что сознательные процессы качественно свойства, отличные от бессознательных. Функциональный признак сознания — это контроль над поведенческим влиянием информация, а также возможность интегрировать информацию в гибкий способ с изменением контекстных требований и исполнительных целей.Этот качество подтверждается значительными конвергентными эмпирическими данными (Jacoby, Тот и Йонелинас, 1993; Merikle & Daneman, 1998) и лежит в в основе концепции глобальной доступности к информации в рамках модели Глобального рабочего пространства Баарса (1988). сознание.

В этой модели, которая была одной из самых влиятельных в этой области исследования сознания, доступ не относится к простому понятие уровня активации, как у Канемана (2002) учет подстановки атрибутов.Вместо этого это относится к способности широковещательная информация глобально среди многих подсистемы обработки информации мозга, в отличие от изолированной информация в локальных бессознательных нейронных сетях, которые автоматические воздействия на поведение. Это общение и познавательная интеграция — это то, что придает сознательным представлениям их качественные преимущества. На уровне реализации когнитивная нейробиология показывая, что эта когнитивная интеграция опосредуется когерентная нервная активность, распределенная по всему мозгу (Baars, 2002; Dehaene и Naccache, 2001).Обратите внимание, что мы согласны с мнением это сознание не является чем-то, что порождает эти качества обработки информации, а не то, что из них вытекает — эти функциональные качества и есть то, что есть сознание . К используйте текущую метафору из философского обрести сознание, сознание это «Слава в мозгу» (например, см. Деннет, 2005).

И Канеман (2002), и Эпштейн (1994) подчеркивают отсутствие контроля, что люди имеют влияние интуитивной системы и отсутствие гибкости или сложной контекстной чувствительности этой системы.Например, обсуждая, почему он считает, что экспериментальный система обычно является доминирующей, Эпштейн (там же, с. 716) также пишет, что она действует вне пределов осведомленности, и поэтому « рациональная система не может контролировать это, потому что человек не знает есть что контролировать ». Отрицая, что интуитивная система обладает этими центральными функциональными качествами сознание, эти авторы, похоже, усиливают молчаливое предположение, что интуиции, порождаемые S1, в значительной степени бессознательные звери ментальных джунглей.Если бы вместо этого мы присудили эти качества интуиции, интуиция получит решающее функциональное преимущество. Действительно, Эпштейн прямо намекает на это. функциональное преимущество, когда он замечает, что знание чего-то чтобы контролировать, необходимо прежде, чем его можно будет контролировать. Вот почему сознание процессов S1, интуиции или чего угодно назовите их, это такая важная переменная.

4 Вопрос 2: Взаимосвязь между сознательными чувствами и бессознательные предшественники

4.1 Интуитивные ощущения, основанные на опыте метакогнитивные чувства

Как именно интуиция может быть сознательным представлением, а не простая поведенческая предрасположенность?

Кориат (2000, 2007) предлагает проницательный анализ с точки зрения его различие между , основанным на опыте и информационных (или теоретических ) метакогнитивных суждения. Информационные метакогнитивные суждения основаны на явные процессы вывода. Это преднамеренные, аналитические, медленные, усилия, в значительной степени осознанные, и опираются на содержание декларативного информация в долговременной памяти.Поэтому у них есть некоторые центральные характеристики S2. Например, суждения об обучении под влиянием наших сознательных ожиданий относительно того, какие типы обучения стратегии (например, создание слова вместо простого его чтения) приводит к лучшая память.

Напротив, метакогнитивные суждения, основанные на опыте, основаны на быстрые автоматические выводы, которые в каком-то смысле сознательны и другое бессознательное чувство. Например, у нас может быть Чувство знания , что мы сможем распознать правильный ответ на вопрос, который мы не можем вспомнить (Кориат, 1993; Меткалф, 2000).Чувство бессознательное в том смысле, что у нас нет детального сознательного доступа к его обработке информации антецеденты, которые, по разным предположениям (Metcalfe, 2000), сама искомая информация (см. учетные записи с доступом к трассировке), относительная доступность релевантной частичной информации (см. учетные записи доступности) или знакомство с подсказками памяти (см. cue знакомые счета). Тем не менее он осознает, что существует отчетливая феноменология — что-то вроде ощущения.И это метакогнитивно, поскольку передает информацию о нашем прошлом, текущие или будущие психические процессы, которые позволяют выполнять две основные функции: он-лайн метапознание — а именно способность контролировать, а затем регулируют эти процессы (Кориат, 1998; Нельсон, 2001). Кориат (2007, с. 314) ясно, что этот тип «быстрых, бессознательных, автоматический вывод приводит к чисто субъективному опыту, и это субъективный опыт может тогда служить основанием для ноэтического приговоры ». Суждения, основанные на опыте, похожи на «Немедленные, прямые впечатления» которые обладают «феноменальным качеством прямого, самоочевидная интуиция »(там же.).

Теоретическая основа Кориата может помочь нам понимать различные классы эмпирических суждений, которые были фокус значительных эмпирических исследований и которые являются примерами виды интуиции, интуиции или интуиции, которые часто испытывают руководить нашим повседневным поведением. Помимо Чувства познания, эти включить Чувства знакомства , с которыми мы столкнулись определенный объект или ситуация раньше, даже если больше нет явная эпизодическая память о встрече (Dunn, 2004), тепла чувства, что мы приближаемся к решению проблемы (Меткалф, 1986; Metcalfe & Wiebe, 1987), состояние Кончика языка (которое можно рассматривать как разновидность чувства знания) (Brown, 1991), и Чувство предпочтения для одного пункта или пути решения без имея аргументированные основания для предпочтения.Например, мы можем показать более высокие рейтинги предпочтений для абстрактной формы, которыми мы были предварительно подверглись воздействию, даже если мы не можем догадаться, есть ли у нас сталкивался с этим раньше. Этот простой эффект воздействия , который находится на сердце коммерческой рекламы, даже когда визуальное предварительное экспонирование случайных форм выполняется почти на подсознательном уровне. длительности (Bornstein, 1992; Kunst-Wilson & Zajonc, 1980).

Возьмем другой пример, в диадах триад задача, где участникам показывают два набора из трех визуально отображаемых слов на в каждом испытании люди могут испытывать осознанное Чувство Когерентность , для какой из двух триад есть слова, общий семантический партнер, даже если общий партнер не может быть сознательно извлеченные из памяти (Bowers, Regehr, Balthazard, & Паркер, 1990).В варианте этого задания, в котором участники требуется, чтобы указать, есть ли у них чувство согласованности с единой триады, Bolte и Goschke (2005) предлагают эти чувства как парадигматический пример того, что мы подразумеваем под интуицией.

Даже если продолжаются споры о точной природе эвристики сигналы, которые управляют некоторыми из этих субъективно переживаемых чувств (например, Кориат и Леви Садот, 2001), что в этих примерах чувств общим является их метакогнитивное информационное содержание, а также отсутствие сознательный доступ к антецедентам чувств.Важно то, что они также разделяют эмпирическое наблюдение, что субъективные оценки чувства могут быть правдивыми. То есть рейтинги могут под правым условия предсказывают прошлые или будущие психические состояния с большей вероятностью точность, даже если иногда возможно искусственно исказить чувства. Например, в так называемом Помни-Знай парадигма , Чувство знания оценивает, что данная буква строка, представленная вам ранее, не подлежит сомнению, даже если вы не можете точно вспомнить учебный эпизод (Гардинер, 1988; Тулвинг, 1985).Однако, даже если вы никогда не видели конкретного не состоящая из слов буквенная строка, это чувство знания может быть обманчиво усилен за счет увеличения орфографической регулярности (Whittlesea & Williams, 2001).

Кроме того, известны примеры ситуаций, в которых кажется выгодным для принятия интуитивных решений на основе быстрые чувства, а не аналитическое обдумывание наших решений, или попытка интроспективного доступа к антецедентам этих чувства.Wilson and Schooler (1991) показали, что рейтинги предпочтений начинающие дегустаторы варенья больше похожи на экспертов, если рейтинги составляются быстро и интуитивно. Точно так же люди больше скорее всего останутся довольны своим выбором настенных плакатов, если они выбран без обсуждения (Wilson et al., 1993).

Явное различие между сознанием чувств и несознание своих предшественников также находится за пределами видов метакогнитивного чувства, описанного выше.В контексте отношения исследования, Гавронски, Хофман и Уилбур (2006) делают аналогичные различие между сознательным осознанием отношения — которое они именуются осведомленность о содержании — и осведомленность о происхождении отношения — обозначается как осведомленность об источнике . Они тоже предложить дополнительную категорию осведомленности об ударах , которая относится к нашему осознанию или неосведомленности о влиянии отношение к другим психологическим процессам. Полезность этого последнего категория для характеристики отношения между сознательным и бессознательные процессы не ограничиваются исследованием отношения.Мы можем быть осознают, что носят тяжелый рюкзак, но не осознают, как ощущение веса влияет на наше суждение о уклоне холма (Проффитт, 2006).

То же самое различие было снова сделано в области неявного обучение, где изучаются сложные закономерности в нашей среде без полного осознания того, что было изучено, а иногда даже без осознания того, что обучение вообще произошло. Изучение детьми правил языка — это часто цитируемый пример.Неявное обучение широко изучено в довольно искусственных лабораторных парадигмах, но, вероятно, участвует в широкий спектр повседневных ситуаций принятия решений. Либерман (2000) предполагает, что интуиция — это субъективный опыт, связанный с неявно усвоенные знания и утверждает, что многие процессы важны социальной интуиции во многом зависят от неявного обучения. Это включает формирование впечатлений на основе стереотипов или неявных отношения, невербальное декодирование (т.е., делая выводы о психическое состояние или предрасположенность другого лица на основании невербальные сигналы) и определенные формы принятия социальных решений. Амбади, Краббенхофт и Хоган (2006) предлагают роль неявного обучения в суждение личности. И ситуации, когда интуитивный потребительский выбор считается более выгодным, чем совещательные решения, часто включают оценку сложной информации (например, Dijksterhuis, Bos, Нордгрен и ван Баарен, 2006; Wilson et al., 1993), что делает его вероятным что выбор хотя бы частично определяется неявно усвоенными знания.

В настоящее время ведутся активные дебаты о том, является ли так называемый неявный обучение действительно основано на бессознательном обучении или вместо этого могло бы быть опосредовано сознательно усвоенными фрагментами целевого знания. Однако в последнее время была предпринята попытка найти золотую середину. между этими крайностями и предлагают, чтобы обучение часто руководствовалось процессы, которые не являются ни полностью осознанными, ни полностью бессознательными (Клиреманс и Хименес, 2002; Динес и Скотт, 2005, Норман, Прайс, И Дафф, 2006).Этот шаг долгое время сдерживался признанием что неявные обучающие ситуации включают субъективно пережитые интуитивных чувств. Например, Ребер (1989) предположил, что:

Это [интуиция] — когнитивное состояние, возникающее при определенных условий, и он действует, чтобы помочь человеку сделать выбор и участвовать в определенных классах действий. Иметь интуитивное чутье о том, что правильно и правильно, чтобы иметь смутное представление о цели расширенный процесс мышления, чтобы «получить точка », не имея возможности выразить словами, что это такое что человек получил, — это пройти через неявное обучение опыт и накопили необходимые репрезентативные знания основание для такого суждения.(стр. 233)

Роль интуитивных ощущений в неявном обучении также вовлечены в задачу по азартным играм в Айове, участники которой пытаются узнать, какой из нескольких наборов карт связан с оптимальным вознаграждением (Bechara, Damasio, Tranel & Damasio, 1997; Bierman, Destrebecqz & Клиреманс 2005). В этой классической парадигме, которая часто используется для изучать процесс принятия решений у здоровых людей, а также после повреждения головного мозга, утверждается, что нормальные участники проходят через догадку фаза в их обучении.На этом этапе они демонстрируют поведенческие признаки того, что вы неявно изучили правило прогнозирования на интуитивном уровень, но все еще не в состоянии озвучить правило (см., например, De Vries, Holland, & Witteman, 2008).

Динес и Скотт (2005) определяют эти промежуточные состояния в неявном виде. парадигмы обучения как ситуации, в которых у нас есть сознательные метазнания (или суждение ), например, следующий ход в неявно изученная последовательность, но где у нас нет подробных сознательное структурное знание о моделях, которые у нас есть научился.Это точно отражает вышеупомянутые различия между основанное на опыте и суждение , основанное на информации, или между осведомленностью и источником осведомленности.

То, что все эти родственные различия аргументируют, скорее, яснее, чем Канеман (2002) или Эпштейн (1994), заключается в том, что мы можем непосредственно осознавать из продуктов процессов, которые имеют в целом автоматические стиль обработки информации. Конечный продукт возможно эвристически управляемая метакогнитивная оценка является сознательным сигналом в собственное право.Следовательно, он обладает качественными преимуществами сознательный сигнал, и мы контролируем, прислушиваемся ли мы к сигналу или проигнорируйте это. Как указывает Кориат (2007, с. 301), это означает, что «Когда люди осознают, что их субъективный опыт были заражены, они склонны менять свои суждения, чтобы поправить на предполагаемые эффекты этого загрязнение ».

Тем не менее, Кориат, похоже, все еще решительно поддерживает двухсистемную рамки, приравнивая его основанный на опыте к основанному на информации метакогнитивные суждения с помощью S1 и Канемана (2002). S2 соответственно и предполагая, что они относятся к двум «Компоненты или состояния сознание »(Кориат, 2007, с.301). Это напоминает аргумент в исследованиях неявного обучения, и явное обучение опосредуются отдельными нейрокогнитивными системами. (Ребер, 1997).

4.2 Интуитивные чувства как второстепенное сознание

Альтернативная, но перекрывающаяся структура для понимания интуитивного чувства предоставлены Mangan’s (1993, 2001, 2003) возрождение и развитие концепции Джеймса бахромы Сознание . Эта концепция, которая многим будет менее знакома читателей, во многом руководствуется феноменологическим анализом содержание сознательного опыта.Как у Кориата (2007) анализа, большое внимание уделяется идее, что опыт, который мы интуитивные ощущения следует рассматривать как сознательные сигналы в самих себя, и во многих важных аспектах идея бахромы сознание очень близко к представлению Кориата о суждение, основанное на опыте. Но, в отличие от Кориата, Канеман (2002) или Эпштейн (1994), структура периферийного сознания не пытается разделить систему обработки информации на дихотомическую S1 и S2. Вместо этого интуитивные чувства рассматриваются как проявление жизненно важного компонент сознания, который функционирует как интерфейс между бессознательное и сознательное.

Основная идея Мангана состоит в том, что поток сознания содержит не только ядра сенсорных сенсорных информации, но также бахромой , которая действует как своего рода интерфейс между ядром и контекстным фоном в основном бессознательная обработка информации. Аффективные и когнитивные сигналы в пределах этой границы сознания представьте краткое изложение того, что в противном случае недоступные бессознательные процессы, относящиеся к текущим, сознательные, умственные задачи.В частности, они суммируют степень соответствие или интеграция между сознательным и бессознательным уровнями обработка. Как выразился Манган: «Несенсорное fringe способен обуздать ограниченные возможности сознания с помощью используя всего несколько обрывков неопределенного опыта, чтобы представить обобщенные факты о состояниях бессознательной информации, которые в остальном слишком комплекс для прямого сознательного представления ». (Mangan, 2001, п. 5.2). Следуя Джеймсу (1890), Манган (2001) утверждает, что что второстепенные переживания особенно важны во время брифинга, расплывчатые, переходные (или переходные ) периоды опыта которые прерывают переход между последовательными моментами стабильной, ясное (или субстанциональное ) сознание в повседневном потоке сознание.

Концепция периферийного сознания очень широка. Различный авторы критиковали слабость концепции и пытались более точно определить подкатегории периферийного опыта (см. пример Галин, 1993; 1994; McGovern 1993; Норман, 2002; Цена, 2002 г.). Регулярно изучаемые метакогнитивные и оценочные суждения, такие как Чувство знания, знакомства, предпочтения, согласованности и т. Д. которые Манган считает важными примерами бахромы сознание, можно рассматривать как одну из этих подкатегорий (Цена, 2002).Mangan (2001) предполагает, что все это проявления основного относительное чувство правоты. Хотя точная феноменология эти чувства являются предметом тщательного эмпирического исследования, Манган, кажется, согласны с Кориатом (2000, 2007), что опыт — это сознательный продукт процессов, которые (по крайней мере, в настоящее время) бессознательный. Также существует согласие, что функциональная роль чувства заключается в том, чтобы контролировать текущее познание и тем самым облегчить контроль направления мыслей и поведения.Функциональное преимущество сознательное чувство выполнять эту работу, а не полагаясь на бессознательные автоматические процессы, опять же процессы более гибкие. Таким образом, мы получаем выгоду от гораздо более высокого уровень поведенческого выбора, например, при принятии решения, следовать ли догадка, которая кажется убедительной, но может вводить в заблуждение, или при принятии решения стоит ли вкладывать дополнительные усилия в до сих пор неудачное воспоминание поиск.

Согласно Mangan (2001), периферийное сознание часто имеет очень преходящая и мимолетная природа, так как попытки уделить внимание опыт может мгновенно восстановить ранее бессознательное антецеденты в сознание.Это подразумевает некоторое отклонение от Позиция Кориата (2000, 2007). Хотя немедленный предшественники чувства бессознательны, предполагается, что чувство часто может направить нас к связанной информации, которая потенциально доступны, а не постоянно недоступны.

Однако, как указал Норман (2002), существует противоречие между это предположение, что чувства в периферийном сознании имеют тенденцию быть трудно посещать, и все эмпирические исследования, показывающие, что мы можем действительно удерживайте наше внимание на определенных чувствах достаточно долго, чтобы оценить их интроспективно и что-то оценивают их качества.Норман снимает это напряжение, предполагая, что способность восстанавливать бессознательная контекстная информация меняется, и что классические примеры интроспективных интуитивных чувств возникают, когда такое извлечение не сразу удачный, а где граница сознания поэтому имеет более «замороженный» стабильное качество. В таких ситуациях на самом деле есть небольшой смысл, в котором термин периферийное сознание вводит в заблуждение. Это потому, что опыт больше не является сознательным флагом для оставленные без внимания метакогнитивные сигналы, размахивающие на заднем плане, но теперь устойчивая часть в фокусе внимания.В другом месте у нас есть поэтому предположил, что термин когнитивное чувство может быть больше подходит для этого подмножества периферийного сознания (Price & Норман, в печати).

Даже если маргинальный характер явлений отнесен к понятию периферийное сознание — переменная и динамичная особенность, концепция во многих отношениях обогащает наше понимание интуитивных чувств. Это помещает эти чувства в общий ландшафт сознательного опыт и подчеркивает потенциальную преемственность чувств с более мимолетные примеры бахромы.Это подчеркивает общий функциональная роль чувств: они предоставляют сводные сигналы, такие как автоматически генерируемые онлайн-метакогнитивные оценки и, как описывает Канеман (2002), может находиться под сильным влиянием множества эвристические подсказки. Чувства указывают на отношения или направленное соответствие между текущими сознательными и бессознательными процессами, помогая нам узнать, на правильном ли мы пути. И чувства могут указывать нам на наличие соответствующей информации ожидая сознательного извлечения из активного, но пока бессознательные представления.

Тип информации, предоставляемой периферийным сознанием, имеет параллели с гипотезой Шварца и Клора (1983) о аффекта как информации, и со связанными предложениями, которые неэффективны чувства являются важным источником информации для повседневной суждения и решения (Clore & Huntsinger, 2007). Однако бахрома сознание концептуализируется без ссылки на две системы дихотомизация душевной жизни. Функции мониторинга и контроля периферийное сознание — это не свойства S2, отдельного от S1, который порождает чувства.Вместо того, чтобы подчеркивать разлуку между системами полоса рассматривается как промежуточная точка на ступенчатое измерение сознания. Это мосты между более автоматические процессы и более контролируемые сознательные процессы, которые играют взаимосвязанную роль в управлении всеми аспектами психической жизни. Манган (1993, 2001, 2003) акцент на повсеместном роль более мимолетных второстепенных чувств в моменты преходящего сознание также подчеркивает тот факт, что бахрома не является свойство той или иной системы, но неотъемлемая часть потока сознания, каким бы видом умственной деятельности ни был занят.

Поэтому мы предполагаем, что концепция периферийного сознания обеспечивает полезный дополнительный подход к пониманию интуитивного процессы. Прискорбно, что было взаимное отсутствие общение между (а) литературой о периферийном сознании, (б) разрозненное эмпирическое исследование на конкретных примерах интуитивного чувства, и (c) бесценный теоретический обзоры и понимание традиции эвристики и предубеждений в процессе принятия решений и исследования суждений.

5 Вопрос 3: Реализация сознательных интуитивных ощущений

До сих пор мы предполагали, что существует концептуальная и функциональная разница между представлением об интуиции как бессознательном поведенческие диспозиции и представление об интуиции как о сознательных впечатления или ощущения. Затем мы обрисовали конвергентные теоретические фреймворки, которые помогают нам понять природу хотя бы некоторых типов интуитивных ощущений. Но как мы можем в любой ситуации эмпирически определить, имеем ли мы дело с бессознательными предрасположенности, сознательные чувства или психические состояния, в которых преобладают более рациональная и обдумывающая мысль?

5.1 Основное определение

Прайс (2002 г.) предложил набор практических рабочих определений. с этой целью. Эти определения особенно направлены на определение видов сознательных интуитивных чувств, которые более когнитивный, чем аффективный конец умственного спектра. Однако базовый подход может быть адаптирован к любой категории интуитивных ощущений. Определения основаны на (а) вышеупомянутом интегрировании Кориат (2000, 2007) метакогнитивный, основанный на опыте судебные решения и бахрома Мангана (1993, 2001) сознание, (б) принятые в настоящее время функциональные определения сознание, и (c) методы различения сознательного и бессознательные процессы в областях неявного восприятия и неявное обучение, где эта проблема, возможно, обсуждалась больше чем где-либо еще.У введения в действие есть две стороны. Один заключается в том, чтобы отличать интуитивное чувство от полностью явного, рационального ментальная репрезентация, включающая в себя сознательное осознание помещения представительства. Второй — различать интуитивное чувство из совершенно бессознательной поведенческой предрасположенности.

5.1.1 Интуитивное ощущение или полностью ясное?

Здесь необходимо учитывать осознанное информационное наполнение психическое состояние. Вслед за Кориатом и Манганом содержание сознание можно рассматривать как интуитивное чувство, когда (а) есть осведомленность, например, о некоторой метакогнитивной информации, и когда (б) можно показать, что нынешних сознательного доступа к антецеденты обработки информации этой информации.Для Например, мы могли бы знать , что одна из двух триграмм слов имеет общий семантический ассоциат, но не имеют доступа к тому, что этот общий партнер или почему мы можем сказать. Учитывая функцию поиска крайнего сознания, мы все еще можем получить сознательный доступ к аспектам эти антецеденты обработки информации после временной задержки (которая может даже быть очень коротким). Также обратите внимание, что это может быть далеко не тривиально установить полное отсутствие каких-либо сознательных предшественников; Например, многие утверждения о демонстрации неявного обучения были оспорены свидетельством того, что производительность основана на сознательной фрагментарной знание усвоенных закономерностей.

5.1.2 Интуитивное чувство или бессознательная предрасположенность?

Здесь вопрос в том, влияет ли информация на поведение непосредственно вызывает сознательное впечатление любого рода. Например, бессознательная реакция ориентации может подтолкнуть нас к выбору ранее увиденный предмет над новым, при этом чувствуя себя так, как будто мы делать случайный выбор. И наоборот, у нас может быть отчетливое ощущение предпочтение по одному пункту. Два подхода к реализации возможно наличие некоторого сознательного переживания.

Во-первых, мы можем попросить людей рассказать о своей феноменологии. Чувство может быть выражено в субъективных самоотчетах — для например, интроспективные оценки опыта по релевантному измерению — которые считаются достоверными, показывая, что они предсказывают будущее результативность по другому поведенческому показателю информационное влияние. Этот метод проверки того, что тем не менее субъективные оценки скорее достоверны, чем ложны имеет потенциальную опасность: использование шкалы оценок во избежание методологические ошибки открытых интроспективных отчетов (например, предвзятость консервативного ответа) может закончиться просто причудливым вынужденным выбором суждение, в котором участники эксперимента угадывают одно из нескольких значения на шкале.Поскольку возможно, что суждения, которые чувствуют как совершенно случайные догадки могут быть автоматически предвзяты посредством бессознательно обработанной информации (Reingold & Merikle, 1988), положительная корреляция между рейтингами и поведением нужно нет подразумевают сознательное представление рассматриваемой информации. Цена (2002) поэтому считает целесообразным записывать рейтинги по нескольким размеры, чтобы гарантировать, что корреляции будут найдены только на релевантных Габаритные размеры.

Так как людям иногда бывает трудно выразить словами или иным образом передать очень тонкие чувства, альтернативный и более поведенческий возможна операционализация: чувство также должно уметь гибко направлять поведение в соответствии с изменяющимся контекстом требует .Как описано ранее, это приложение Функционалистский критерий Баарса (1988), согласно которому сознательное информация глобально доступна другим когнитивным подсистемам. Этот критерий является основой диссоциации процессов Якоби Процедура (PDP), которая широко используется для различения и даже для количественной оценки относительных поведенческих влияний сознательного и бессознательные процессы в таких областях, как неявное обучение, неявное память и неявное восприятие (Jacoby & Kelly 1992; Jacoby et al.1993). Обычно PDP включает так называемое исключение инструкция , которая просит людей подавить обычное влияние информация о поведении. Предполагается, что люди могут только подчиняться с инструкциями по исключению, когда рассматриваемая информация сознательно представлен.

5.1.3 Резюме и дальнейшие соображения

Этот набор эмпирических рекомендаций приводит к следующему заключению. операционализация интуитивных ощущений. Интуитивные чувства могут быть различаются как (а) сознательно переживаемые чувства, которые (б) обеспечивают сжатый обзор (напр.g., метакогнитивный или аффективный) информации что до некоторой степени недоступно сознанию, и которое (c) может либо быть выраженными как субъективные оценки, которые позволяют прогнозировать поведение или (d) может быть продемонстрировано, чтобы управлять поведением в гибкой манере.

Хотя эта операционализация может быть применена в данной экспериментальной контекст, чтобы различать бессознательные диспозиции, сознательные чувства и явные представления, мы должны признать, что это остается недооценивается как полное определение интуитивного чувства.После всего, если мы осознаем расстояние до объекта на основе бессознательные стереоскопические вычисления, мы не сочли бы это естественным относиться к нашему суждению о расстоянии как о чувстве. Вероятно, есть несколько факторов, влияющих на нашу готовность ссылаться на ментальный состояние с метками естественного языка интуиция , чувство или предчувствие . Предположительно, они могут включать трудность словесного выражения, неожиданность разрыва между сознательное представление и его бессознательная обработка информации антецеденты (Price, 2002) и, возможно, уровень уверенности в информация, передаваемая чувством.Как наносятся эти ярлыки также могут значительно различаться в зависимости от человека и культуры. (См. Цену, 2002, или Price & Norman, в печати, для немного расширенного обсуждения этих точек).

5.2 Пример: интуитивные ощущения в неявной обучение

Существует ряд причин, по которым имплицитное обучение особенно подходящая область для изучения интуитивных чувств с помощью предложенных операционные определения.

Во-первых, как отмечалось ранее, информация, полученная неявно, несомненно способствует принятию повседневных решений и суждений.Во-вторых, главное споры в неявном обучении велись именно о том, что такое люди, или не осознают. Изучение градаций сознания в поэтому неявное обучение может помочь разрешить этот спор. В-третьих, это можно создать относительно простое искусственное неявное обучение среды и точной настройки деталей их структуры таким образом, чтобы облегчить применение операционных определений и проверить, функциональные интуитивные ощущения действительно присутствуют. Четвертый, Норман (2002) утверждал, что эксперименты по неявному обучению создают ситуацию, когда интуитивные чувства, вероятно, будут особенно заметными, устойчивыми время и интроспективно доступный.

Кроме того, часто можно экспериментально манипулировать степень осознания усвоенной информации в зависимости от либо временной ход эксперимента, либо сложность задания, либо время ограничения производительности. Это позволяет сравнить в одном исследовании динамический переход от полностью бессознательных поведенческих предрасположенностей к интуитивные чувства, к полностью явному знанию.

Как пример того, как мы можем искать роль интуитивных ощущений в неявные парадигмы обучения, рассмотрим недавнее наше исследование с использованием модифицированная версия процедуры последовательного времени реакции (SRT) (Norman, Price, Duff, & Mentzoni, 2007).В традиционном варианте этого задача (Nissen & Bullemer, 1987), участники наблюдают за прыжком в небольшой круг между 4 линейно расположенными маркерами положения в фиксированном повторяющемся последовательность из 12 ходов, и нажимайте одну из 4 клавиш для обозначения каждого нового положение как можно быстрее. Как обычно, последовательное обучение во время тренировочная фаза нашего эксперимента обозначена более длительным нажатием клавиши RT на исследованиях, в которых была нарушена обычная последовательность. Однако для того, чтобы выйти за рамки предыдущего поляризованного спора о том, обучение в СТО связано с сознанием ( явных ) или бессознательное ( неявное ) знание последовательности, наш эксперимент применили новую процедуру СТО, которая позволила нам проверить, действительно ли обучение может привести к интуитивным ощущениям, таким как чувство правоты или ожидание того, где будет следующая цель в повторяющемся визуальная последовательность.

Во-первых, чтобы исключить полностью явное знание, мы должны были показать, что участники знают , какая позиция будет следующей без зная , почему — то есть, не имея сознательного доступа к информация о последовательности, которая является неосознанным предшественником позиционная информация. В традиционной задаче СТО это проблематично, поскольку отображение стимулов различается только в зависимости от одного восприятия. измерение, а именно целевое местоположение. Тогда это тривиально для участников выяснить, что любая прогнозируемая регулярность в предстоящих целевых местоположениях должен быть основан на предыдущих целевых местоположениях.Это, в свою очередь, делает его практически невозможно исключить возможность того, что участники иметь сознательный доступ к антецедентам достоверного представления где будет следующая цель. Отрицание любого знания, что есть регулярную последовательность можно было бы просто отнести к консервативным предвзятость ответа или экспериментальный спрос. И если люди признают, что знали была последовательность, но не могу словесно выразить детали последовательности, трудно исключить сознательное частичное знание последовательность.

Чтобы обойти эти проблемы, мы замаскировали реальные предпосылки целевой местоположение — то есть предыдущие целевые местоположения — путем предоставления некоторых альтернативные ложные предшественники. Они приняли форму случайных изменений в цвет и форма мишени и каждой из 4 позиций маркеры. Добавляя эти два дополнительных, но не относящихся к делу перцептивного размеров дисплея, даже общий характер паттерна, определяющего целевую позицию; это могло бы логически быть узорами предыдущего положения, или цвета, или формы, или любого другого комбинация этих.Предположим, участникам ретроспективно сказали там, где появились цели, есть образец, и их просят устно выразите, какие переменные предсказали целевое местоположение. Словесный отчеты, в которых не упоминаются предыдущие целевые местоположения, и вместо этого сосредоточьтесь на цвете или форме, теперь можно принять гораздо больше убедительные индикаторы отсутствия осознанного доступа к антецедентам тем не менее сознательных чувств.

Далее нам пришлось исключить противоположную возможность, что производительность в СТО опосредовано совершенно бессознательными поведенческими склонностями к ориентироваться на определенные позиции на экране компьютера или запрограммировать определенные двигательные реакции.Предыдущие исследования SRT пытались сделать это с помощью различных объективных тестов сознательной последовательности знания, такие как задачи генерации фрагментов, когда люди пытаются коснуться фрагменты последовательности на клавиатуре ответа (Perruchet & Amorim, 1992). Проблема в том, что выполнение этих задач не может не быть успешным. может быть также опосредован бессознательными автоматическими реакциями (Коэн и Карран, 1993; Гошке, 1998). Поэтому некоторые исследования проверили, могут ли люди следовать инструкции для создания последовательности движений отличается от тренировочной последовательности (Goschke, 1998; Destrebecqz & Cleeremans, 2001).Это пример так называемая задача исключения . Это требует от людей воздерживаться от используя полученные знания о последовательности, и предполагается, что это требует своего рода гибкий контроль над знаниями, который возможен только с сознательные представления. Однако даже эта логика была поставлена ​​под сомнение; например, успешное исключение может быть возможным с помощью общего добровольное подавление влияния неявного знания последовательности, и не требуют детального, осознанного, пошагового знания последовательность (Dienes & Scott, 2005; Norman et al., 2006). Чтобы проверить сознательное знание того, какая позиция в последовательности будет следующей, поэтому мы требовалась более надежная мера способности использовать знание последовательности гибко.

Наша новая мера когнитивной гибкости, известная как задача ротации поколений , также потребовала внесения некоторых изменений в стандартная парадигма СТО. На тренировочной фазе эксперимента 4 возможные маркеры положения цели теперь располагались в виде 4 углов квадрат, а не линейно.На каждом испытании последующего задание ротации поколений, участникам затем был предложен короткий последовательность целевых ходов, и попросили указать ожидаемые местоположение следующей цели косвенным образом. Они должны были указать место, которое было повернуто от фактического целевого положения на один или две позиции вокруг квадратного макета, в соответствии с номером представлен в центре экрана после конец представлена ​​последовательность. Центральное число может быть положительным (+1, +2) или отрицательно (-1) знак, указывающий на вращение по или против часовой стрелки, и варьировались случайным образом от испытания к испытанию.Поэтому соблюдать инструкции, знание предполагаемой позиции должно было быть сохранено в рабочей памяти и гибко интегрируется с контекстом, предоставляемым предстоящий и случайно меняющийся номер реплики. Другими словами, задача теперь включал сложное отображение стимула-ответа, которое требовало конкретное, оперативное, осознанное знание следующего шага.

Включение этих методологических изменений в эксперимент SRT позволили нам определить подгруппу участников, которые оба:

(a) продемонстрировали превосходную производительность в задаче ротации поколений — это подразумевало гибкое сознательное ожидание индивидуальной последовательности движется и исключил чисто бессознательное знание.

(b) Не упомянули в своих устных отчетах, что целевая позиция под влиянием предыдущей целевой позиции — это подразумевало отсутствие осведомленности о антецеденты их знания последовательности.

Этот образец результатов подтвердил мнение о том, что эти участники использовали сознательные интуитивные чувства, чтобы управлять своими ответами в задача вращения. Если бы полученные знания последовательности были полностью без сознания, вращение было бы случайным, и если бы знания были полностью осознанными, устные отчеты должны были относиться к к пространственной последовательности как критической прогнозной переменной.Наш результаты подтверждают гипотезу о том, что обучение не всегда легко классифицируются как чисто неявные или чисто явные, но иногда приводит к промежуточным состояниям осознания усвоенных знания, соответствующие интуитивным ощущениям.

6 Заключение: интуитивные ощущения без двухсистемной структуры

Двухсистемная концепция эволюционировала, чтобы подчеркнуть роль бессознательного. и иррациональные процессы в управлении нашим поведением. Мы предложили что у влиятельных представлений этой структуры есть недостатки, когда речь идет об уточнении детального отношения между сознанием и обработка информации.

Во-первых, неясно, должно ли сознание быть свойство только S2 или обоих S1 и S2. Во-вторых, это сбой обсудить, как мы можем функционально и эмпирически различать (а) автоматические и бессознательные предубеждения в отношении наших поведенческих предрасположенностей которые не влияют на сознание или которые только косвенно изменять содержание сознания, (б) автоматически и бессознательно процессы, продукт которых мы непосредственно осознаем в виде то, что мы могли бы назвать интуитивным чувством, и (c) полностью сознательные процессы, в которых мы в большей степени осознаем предшественники наших сознательных представлений.

В этой статье мы сосредоточились на концепции интуитивных ощущений. Мы утверждали, что концепция Кориата (2000, 2007) метакогнитивное суждение, основанное на опыте, и (1993, 2001, 2003) концепция периферийного сознания предлагает конвергентную рамки для определения класса когнитивно ориентированных интуитивных чувств. Мы подчеркнули, что эти интуитивные состояния являются состояниями сознания, а не бессознательных автоматизмов, и объяснили, почему это функционально важный. Наконец, мы предложили, как такие состояния могут быть эмпирически выделили и проиллюстрировали наши аргументы исследованиями в неявной обучение, где интуитивные чувства могут играть важную роль в руководстве поведение при принятии решения.

Интуитивные ощущения можно рассматривать как своего рода обобщение интерфейс между бессознательными и сознательными процессами. У них есть функция мониторинга и контроля и иногда может помочь нам получить информация в сознание. Функционально они сознательны в считают, что информация, которую они передают, доступна во всем мире (Баарс, 1988) и может использоваться для управления поведением в гибкой и контекстной соответствующим образом (Price, 2002). Это то, что дает им решающие преимущества. по сравнению с процессами, которые совершенно бессознательны.Чувства может также передаваться в устной форме или в форме прогнозирующего интроспективные оценки, даже если они коммуникативно расплывчаты в чувство, что их трудно описать и передать другим или даже самому себе. Неспособность быстро восстановить бессознательное предшественники чувств в сознании заставят их более заметный и легкий для самоанализа (Norman, 2002).

Эта концепция интуитивных ощущений не зависит от S1 по сравнению с S2. различие. Все, что нам нужно, это идеи, которые позволяют принимать решения и суждение, как и в других областях обработки информации, таких как восприятие, представляют собой мешанину более сознательных и более бессознательных процессы, и что наш разум полон так называемого периферийного сознания сигналы, которые помогают направить дальнейший поток познания.Интуитивно понятный чувства — одна из разновидностей этих сигналов. Информация, переданная чувства осознаны так же, как и все остальное. сознательный, в силу того, что он доступен во всем мире для многих других подсистемы обработки информации. Mangan’s (1993 г., 2001, 2003) подход периферийного сознания особенно полезен в помогая нам видеть чувства как промежуточную точку между полностью сознательные и полностью бессознательные процессы, а не как аспект либо интуитивной, либо рациональной системы.Неявное обучение парадигмы, которые допускают бессознательное поведение, интуитивные чувства или явно опосредованное поведение, которое должно наблюдаться в разных участников, разные экспериментальные условия или разные стадии исследование, являются особенно полезным способом проиллюстрировать и изучить эти состояния как динамические градации сознания (Клиреманс и Хименес, 2002; Норман, Price & Duff, 2006).

Если нам не нужна двухсистемная структура для объяснения таких явлений, как интуитивные ощущения, куда девать статус двух систем? фреймворк? Сама идея рациональной сознательной системы, которая не работает наряду с полу-независимостью от автоматических бессознательных процессов возможно, тщеславие, сохранившееся с тех времен, когда важность последний даже не был признан.Нарушение святости рациональное не требует постулирования отдельной системы для иррациональный . Скорее, взаимосвязь между типами процессов, подпадающих под S1 и S2, настолько близка как растопить полезность дихотомии. Канеман (2002) часто рисует по аналогии между интуицией и аспектами восприятия, но никто будет приводить доводы в пользу двух различных систем восприятия на основании различие между автоматическим (или предварительным вниманием) и контролируемым (или внимание) стили обработки.Восприятие вместо этого считается опосредовано множеством систем, которые имеют как автоматические, так и контролируемые компоненты.

Мы предполагаем, что более выгодным способом категоризации психических явлений является разместить их в многомерном пространстве, где три основные оси:

(a) T Различие между автоматическим и управляемым стили обработки. Типичные сравнительные списки S1 и S2 свойства (например, Epstein, 1994; Kahneman, 2002) читаются как списки отличительных свойств знакомого познавательного разделение между автоматическими и управляемыми (или внимательными) процессами.Поэтому следует отметить, как указал Шиффрин (1997), что автоматическое и контролируемое различие — это удобство маркировки применяется к континууму диссоциируемых свойств, а не к нерушимая черно-белая дихотомия.

(b) T он различие между бессознательным и сознательным обработка. Снова обратите внимание, что это скорее градация, чем дихотомия. Степень сознания может быть операционализирована батареями поведенческие меры на примере исследований неявного обучения.

(c) Относительное когнитивное и эмоциональное содержание. В этой статье сосредоточены на интуитивных ощущениях с сильным (мета) когнитивным содержанием, что отражает эмпирический опыт авторов. В отношение этих типов чувств к более эмоциональным переживаниям обсуждались другими авторами этого тома (например, Pfister & Böhm, 2008) — важная тема для будущих исследований. Для Например, все ли интуитивные чувства содержат эмоциональную составляющую? Или в каком смысле эмоции иногда можно рассматривать как интуитивных эмоциональных чувств? Манган (1993) конечно считает эмоции важной частью повседневной одежды сознание.Более того, наш текущий анализ интуитивного чувства во многом совпадают с проницательным разделением концепции эмоция Пфистера и Бема (2008). Их предложение, что эмоции являются неотъемлемой частью большинства процессов принятия решений, скорее чем внешние воздействия, действующие на рациональных процессов, очень во многом соответствует Джеймсовскому представлению о преходящем периферийном сознании пронизывающий всю нашу ментальную жизнь. Также хоть какой-то функционал измерениями, которые Пфистер и Бём используют для характеристики эмоций, являются чрезвычайно близок к предлагаемым функциям бахромы сознание. ¹ Мы бы предполагают, что, как и в случае с другими когнитивными чувствами, эмоциональные сигналы различаются в той степени, в которой они сознательно доступны, и в степень, в которой они, следовательно, могут использоваться для управления поведением в гибкий, контекстно-зависимый способ. Эмоциональное чувство было бы интуитивно в той мере, в какой было осознанное резюме какой-то сигнал, но ограниченный доступ к предшественникам этого сигнал. Короче говоря, представленный нами анализ осознание когнитивных чувств также может быть применено к большему количеству эмоциональные переживания.Для краткого обсуждения пересечения между познавательные чувства и эмоциональные чувства см. Прайс и Норман (в Нажмите). Обратите внимание, однако, что различие лучше всего рассматривать как градация относительного (мета) когнитивного и эмоционального содержания чувство, эмоциональное содержание которого, возможно, связано со степенью ассоциированных висцеральных сигналов и / или силы мотивационные / приоритетные сигналы. Также будет градация в степень, в которой более когнитивные и более эмоциональные компоненты чувство можно считать отделимым с точки зрения дискретного феноменологии и нейрокогнитивные субстраты.

Задача будущего состоит в том, чтобы отобразить и расширить детали этого многомерное пространство. Наша попытка ввести в действие интуитивно понятный чувства — один шаг в этом направлении, и он контрастирует с Признание Канемана (2002) отсутствия преобладающая теория для объяснения явлений, подпадающих под S1. Для Например, Канеман утверждает:

Статус факторов доступности в психологическом теоретизировании находится в принцип, аналогичный статусу перцептивных группирующих факторов.В в обоих случаях нет общей теории, только список мощных эмпирические обобщения, которые обеспечивают прочную основу для экспериментальных предсказания и для моделей явлений более высокого уровня. (стр. 481)

В нашем отчете также приводится конкретный пример предлагаемого смешивания Свойства S1 и S2, о которых говорит Эванс (2008), требуют фракционирование взгляда на две системы.

Простое концептуальное обозначение интуитивного ощущения не само по себе важный. Важны эмпирические критерии, которые могут быть используется для измерения того, действительно ли такие чувства связаны с каким-либо данным ситуация.Другие категории процессов, обычно относящиеся к S1, такие как совершенно бессознательные предубеждения в познании, могут быть действует аналогичным образом. Это позволит нам идентифицировать связь между эмпирически наблюдаемыми эвристиками и ошибками исследования принятия решений, и различные части многомерного пространство, включая интуитивные ощущения. Насколько разные части многомерного пространства тогда считаются отделимыми системы или подсистемы будут определяться прогрессом в раскрытии их точная обработка информации и нейронная база.

Ссылки

Амбади, Н., Краббенхофт, М.А., и Хоган, Д. (2006). 30-секундная распродажа: Использование суждений тонкого среза для оценки эффективности продаж. Журнал потребительской психологии, 16, 4–13 .

Баарс, Б. Дж. (1988). Когнитивная теория сознания. Новое Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Баарс, Б. Дж. (2002). Гипотеза сознательного доступа: истоки и недавнее свидетельство. Тенденции в когнитивных науках, 6 , 47–52.

Бехара А., Дамасио Х., Транель Д. и Дамасио А. Р. (1997). Решение выгодно до того, как узнает выгодную стратегию. Science, 275, 1293–1295.

Бирман Д., Дестребекз А. и Клиреманс А. (2005). Интуитивно понятный принятие решений в сложных ситуациях: соматические маркеры в неявном задача изучения искусственной грамматики. Когнитивный, Аффективный и Поведенческая неврология, 5 , 297–305.

Болте, А., и Гошке, Т. (2005). О скорости интуиции: интуитивно понятный суждения о семантической согласованности при разных сроках ответа. Память и познание, 33 , 1248–1255.

Борнштейн, Р. Ф. (1992). Подсознательные эффекты простого воздействия. В R. F. Bornstein & T. S. Pittman (Eds.), Восприятие без осведомленность: когнитивные, клинические и социальные перспективы (стр. 191–210). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guildford Press.

Бауэрс, К.С., Регер, Г., Бальтазард, К., и Паркер, К. (1990). Интуиция в контексте открытие. Когнитивная психология, 22 , 72–110.

Браун, А.С.(1991). Обзор практического опыта. Психологический бюллетень, 109 , 204–223.

Клиреманс, А., и Хименес, Л. (2002). Неявное обучение и Сознание: ступенчатая, динамичная перспектива. В R.M. French & A. Cleeremans (Eds.), Неявное обучение и сознание: An эмпирический, вычислительный и философский консенсус в процессе создания (стр. 1–40). Хоув, Великобритания: Psychology Press.

Клор, Г. Л. и Хантсингер, Дж. Р. (2007). Как эмоции влияют на суждение и регулировать подумал. Тенденции в когнитивных науках, 11 , 393–399.

Коэн А. и Карран Т. (1993). О задачах, знаниях, соотношениях и диссоциации: Комментарий к Perruchet and Amorim (1992). Журнал экспериментальных исследований Психология: Обучение, память и познание, 19 , 1431–1437.

Dehaene, S., & Naccache, L. (2001). К когнитивной нейробиологии сознание: основные свидетельства и рамки рабочего пространства. Познание, 79, 1–37.

Деннет, Д. К. (2005). Сладких снов. Философский Препятствия науке сознание. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Destrebecqz, A., & Cleeremans, A. (2001). Может ли последовательное обучение быть скрытый? Новые доказательства с процедурой диссоциации процесса. Psychonomic Bulletin & Review, 8 , 343–350.

де Фриз, М., Холланд, Р. У. и Виттеман, К. Л. М. (2008). В настроении к победе: Постарайтесь выполнить задание по азартным играм в Айове. Суждение и принятие решений, 3 , 42–50.

Динес, З., и Скотт, Р. (2005). Измерение бессознательного знания: Различие структурных знаний и суждений. Психологические исследования, 69 , 338–351.

Dijksterhuis, A., Bos, M. W., Nordgren, L. F., & van Baaren, R. B. (2006). О правильном выборе: обдумывание без внимания эффект. Science, 311, 1005–1007.

Данн, Дж. К. (2004). Помни-знай: вопрос уверенности. Психологический обзор, 111 , 524–542.

Эпштейн, С. (1994). Интеграция когнитивного и психодинамического без сознания. Американский психолог, 49 , 709–724.

Эванс, Дж. Ст. Б. Т. (2008). Двойная обработка рассуждений, суждение и социальное познание. Ежегодный обзор психологии, 59, 6.1–6.24.

Галин Д. (1993). За бахромой. Сознание и Познание, 2 , 113–118.

Галин Д. (1994). Структура осведомленности: современные приложения забытой концепции Уильяма Джеймса «Бахрома». Журнал Разум и поведение, 15 , 375–402.

Гардинер, Дж. М. (1988). Функциональные аспекты воспоминаний. Память и познание, 16, 309–311.

Гавронски Б., Хофманн В. и Уилбур К. Дж. (2006). Находятся «Неявное» отношение без сознания? Сознание и познание, 15 , 485–499.

Гошке Т. (1998). Неявное обучение перцептивным и двигательным последовательностям: Доказательства независимых систем обучения.В M. A. Stadler & p. А. Frensch (Eds.), Справочник по неявному обучению (стр. 401–444). Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications.

Джейкоби, Л. Л., и Келли, К. М. (1992). Структура процесса-диссоциации для исследования бессознательных влияний: оговорки Фрейда, проективные тесты, подсознательное восприятие и теория обнаружения сигналов. Текущие направления в психологической науке, 1 , 174–179.

Джейкоби, Л. Л., Тот, Дж. П., и Йонелинас, А. П. (1993).Разделение сознательные и бессознательные влияния памяти: Измерение воспоминаний. Журнал экспериментальной психологии: Общие, 122 , 139–154.

Джеймс У. (1890). Принципы психологии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Холт.

Канеман Д. (2002). Карты ограниченной рациональности: перспектива на интуитивном суждении и выборе. Лекция о Нобелевской премии, 8 декабря, г. 2002. Получено 18 октября 2007 г., из http://nobelprize.org/nobel_prizes/
Economics / laureates / 2002 / kahneman-lecture.html

Кориат А. (1993). Откуда мы знаем, что знаем? Модель доступности чувства знания. Психологический обзор, 100 , 609–639.

Кориат А. (1998). Иллюзии познания: связь между знанием и метазнание. В В. Я. Изербыт и Г. Лори (ред.), Метапознание: когнитивные и социальные аспекты (стр. 16–34). Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications.

Кориат А. (2000). Чувство знания: некоторые метатеоретические последствия для сознания и контроля. Сознание и Познание, 9, 149–171.

Кориат А. (2007). Метапознание и сознание. В P. D. Zelazo, M. Moscovitch, & E. Thompson (Eds.), Cambridge Handbook of Сознание (стр. 289–325). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Кориат А., и Леви-Садот Р. (2001). Совокупный вклад эвристика знакомства и доступности для чувства знания. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и Познание, 27 , 34–53.

Кунст-Уилсон, В. Р. и Зайонц, Р. Б. (1980). Аффективная дискриминация стимулов, которые невозможно распознать. Science, 20 , 557–558.

Либерман, М. Д. (2000). Интуиция: социальная когнитивная нейробиология подход. Психологический бюллетень, 126 , 109–137.

Манган Б. (1993). Серьезное отношение к феноменологии: «Бахрома» и ее значение для когнитивные исследования. Сознание и познание, 2, 89–108.

Манган, Б.(2001). Призрак сенсации: несенсорное «бахрома» сознания. Психея, 7. URL: http://psyche.cs.monash.edu.au/v7/psyche-7–18-mangan.html

Mangan, B. (2003). Сознательный `fringe ‘: знакомить Уильяма Джеймса с Дата. В Б. Дж. Баарсе, У. П. Бэнксе и Дж. Б. Ньюмане (ред.), Основные источники в научном изучении сознания (стр. 741–759). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Макговерн, К. (1993). Ощущения на краю. Сознание и Познание, 2, 113–118.

Мерикл, П. М. и Данеман, М. (1998). Психологические исследования бессознательное восприятие. Журнал сознания Studie s , 5 , 5–18.

Меткалф, Дж. (1986). Ощущение знания в памяти и решения проблем. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и Познание, 12 , 288–294.

Меткалф, Дж. (2000). Метапамять: теория и данные. В Э. Тулвинг и Ф.Я. М. Крейк (ред.), Оксфордский справочник памяти (стр. 197–211). Лондон, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.

Меткалф Дж. И Вибе Д. (1987). Интуиция в понимании и непонимании решение проблем. Память и познание, 15 , 238–246.

Нагель Т. (1986). Взгляд из ниоткуда. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Оксфорд University Press.

Нельсон Т. О. (2001). Психология метапамяти. В N. J. Smelser & P. B. Baltes (Eds.), Международная энциклопедия социальных и социальных Поведенческие науки, 14 (стр.9733–9738). Амстердам, Нидерланды: Эльзевир.

Ниссен, М. Дж., И Буллемер, П. (1987). Внимательные требования обучение: данные, полученные на основе показателей эффективности. Когнитивный Психология, 19 , 1–32.

Норман Э. (2002). Подкатегории `fringe сознание »и связанные с ними бессознательные контексты. Психея, 8 , URL: http://psyche.cs.monash.edu.au/v8/psyche-8–15-norman.html

Норман, Э., Прайс, М.С., и Дафф, С.С. (2006). Пограничное сознание в Последовательное обучение: влияние индивидуальных различий. Сознание и познание, 15, 723–760.

Норман Э., Прайс М.С., Дафф С.С. и Менцони Р.А. (2007). Градации осведомленности в задаче обучения модифицированной последовательности. Сознание и познание, 16, 809–837.

Перрюше П. и Аморим М. А. (1992). Осознанное знание и изменения в исполнении в последовательном обучении: свидетельства против диссоциации. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и Познание, 18 , 785–800.

Пфистер, Х. Р. и Бём, Г. (2008). Кратность эмоции: структура эмоциональных функций при принятии решений. Суждение и принятие решений, 3 , 5–17.

Прайс, М. К. (2002). Измерение границ сознания. Психея, 8 . URL: http://psyche.cs.monash.edu.au/v8/psyche-8–16-price.html

Price, M.C., & Norman, E. (в печати). Познавательные чувства. В Клиреманс, А., Бейн, Т., И Уилкен П. (ред.), Oxford Companion to Consciousness .Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Проффитт, Д. Р. (2006). Воплощенное восприятие и экономия действий. Перспективы на Психологические науки, 1 , 110–122.

Ребер А. С. (1989). Неявное обучение и неявное знание . Журнал экспериментальной психологии: общий, 118 , 219–235.

Ребер А. С. (1997). Как различать неявные и явные способы получение. В J. D. Cohen & J. W. Schooler (Eds.), Научные подходы к сознанию (стр. 137–159). Новый Джерси, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.

Рейнгольд, Э. М., и Мерикл, П. М. (1988). Использование прямого и косвенного меры по изучению восприятие без осознания. Восприятие и психофизика, 44, 563–575.

Шварц, Н. и Клор, Г. Л. (1983) Настроение, неправильная атрибуция и суждения благополучия: Информативные и направляющие функции аффективных состояний. Журнал личности и социальной психологии, 45 , 513–523

Шиффрин, Р.М. (1997). Внимание, автоматизм и сознание. В J. Д. Коэн и Дж. У. Скулер (ред.), Научные подходы к Сознание (стр. 49–64). Нью-Джерси, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Партнеры.

Станович К. Э., Уэст Р. Ф. (2002). Индивидуальные различия в рассуждение: последствия для дискуссии о рациональности. У Т. Гилович, Д. Гриффин и Д. Канеман (ред.), Эвристика и предубеждения (стр. 421–440). Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Тульвинг, Э.(1985). Память и сознание. канадский Психология, 26 , 1–12.

Уиттлси, Б. У. А., и Уильямс, Л. Д. (2001). В Гипотеза несоответствия-атрибуции: I. Эвристическая основа чувств. и знакомство. Журнал экспериментальной психологии: обучение, Память и познание, 27 , 3–13.

Уилсон Т. Д. и Скулер Дж. У. (1991). Слишком много думаешь: Самоанализ может снизить качество предпочтений и решений. Журнал личности и социальной психологии, 60, 181–192.

Уилсон, Т. Д., Лайл, Д. Дж., Школьник, Дж. У., Ходжес, С. Д., Кларен, К. J., & LaFleur, S.J. (1993). Самоанализ о причинах может уменьшить удовлетворение после выбора. Личность и социальная психология Вестник, 19, 331–339.

---

Этот документ был переведен с L ^A T _E X пользователем H ^E V ^E A .