Плацебо это в психологии: Эффект Плацебо — это… Что такое Эффект Плацебо?

Эффект Плацебо — это… Что такое Эффект Плацебо?

Плаце́бо (лат. placebo, букв. — «понравилось», «лесть») — физиологически инертное вещество, используемое в качестве лекарственного средства, положительный лечебный эффект которого связан с бессознательным психологическим ожиданием пациента. Плацебо не способно действовать непосредственно на те условия, ради изменения которых выписывают препарат. Кроме того, термином «эффект плацебо» называют само явление немедикаментозного воздействия, не только препарата, а, например, облучения (иногда используют разные «мигающие» аппараты, «лазеротерапию» и др.). В качестве вещества для плацебо часто используют лактозу. Степень проявления плацебо-эффекта зависит от внушаемости человека и внешних обстоятельств «лечения», например, от размера и яркого цвета таблетки, степени доверия врачу, авторитета клиники.

Плацебо в фармакологии

Используется как контрольный препарат в клинических испытаниях новых лекарственных препаратов, в процедуре количественной оценки эффективности лекарств.

Одной группе испытуемых дают тестируемый препарат, проверенный на животных (см. доклинические испытания), а другой — плацебо. Эффект от применения препарата должен достоверно превышать эффект плацебо, чтобы препарат сочли действующим.

Плацебо используется также для изучения роли внушения в действии лекарственных препаратов.

Типичный уровень положительного плацебо-эффекта в плацебо-контролируемых клинических испытаниях в среднем составляет 5-10 %, при этом его выраженность зависит от вида заболевания. В большинстве испытаний проявляется и отрицательный плацебо-эффект (эффект ноцебо): 1-5 % пациентов ощущают те или иные формы дискомфорта от приема «пустышки» (больной считает, что у него аллергия, желудочные или сердечные проявления). У некоторых людей неприятные ожидания от нового лекарства могут принять форму выраженной фармакофобии или фармакофилии.

Плацебо в фармакотерапии

Иногда врачи намеренно прописывают плацебо пациентам, склонным к самовнушению болезненных ощущений. В этом случае появляется возможность избежать неоправданной фармакотерапии, типичной для внушаемых людей в современном обществе, и многочисленных лекарственных осложнений. Положительный эффект гомеопатических средств также объясняется эффектом плацебо.

В широком смысле плацебо может быть не только веществом, но и, например, имитацией какой-либо процедуры, или словесным выражением (беседой). Все, что необходимо, — это способность мобилизовать убеждения пациента.

Современная фармакотерапия стремится к выполнению требований доказательной медицины, однако до сих пор большинство препаратов не прошли полную процедуру плацебо-контролируемого двойного слепого испытания.

В то же время, многие современные лекарственные препараты действуют интегрально, поэтому их лечебный эффект содержит и «плацебо-составляющую». Поэтому яркие и крупные таблетки в целом действуют сильнее мелких и невзрачных, а препараты известных фирм (и того же состава, и той же биоэквивалентности) дают больший эффект, чем препараты «аутсайдеров рынка», и т.

 п.

Плацебо в психотерапии

Плацебо — психофизический эффект в области медицины, основанный на действии внушения.

Это лечебное внушение, не требующее каких-либо специальных навыков, так как критичность сознания («не верю») преодолевается путем привязки внушаемой информации к фактическому объекту, как правило таблетке или инъекции без какого-либо реального воздействия на организм. Пациенту сообщают, что данный препарат обладает определенным действием на организм, и, несмотря на неэффективность препарата, ожидаемое действие проявляется в той или иной мере. Физиологически это связано с тем, что, в результате внушения, мозг пациента начинает выработку соответствующих этому действию веществ, в частности эндорфинов, которые, по сути, частично заменяют действие препарата. Второй фактор, обеспечивающий эффективность плацебо — повышение общего иммунитета, «защитных сил» человека.

Степень проявления эффекта плацебо зависит от уровня внушаемости человека и физиологической возможности образования необходимых химических соединений.

См. также

Ссылки

Wikimedia Foundation. 2010.

Что такое эффект плацебо простыми словами? Как работает самовнушение?

Малина от простуды, лук от боли в пятках, подорожник от ран. Это все — рецепты народной медицины. Кстати, в России ей склонны доверять порядка 54% человек, то есть — больше половины населения!

Народная медицина, акупунктура, аюрведа, ароматерапия. Все эти «ответвления» медицины не имеют никаких доказательств, основанных на статистике научных исследований. Комиссия РАН, в обязанности которой входит борьба с лженаукой, признала указанные техники лечения опасными.

Но почему тогда люди продолжают опустошать собственный кошелек, тратя немалые суммы на сомнительные средства? И ведь им помогает! Именно с этим и связан эффект плацебо: когда лекарства, эффект которых не имеет научного подтверждения, начинают «работать» благодаря самовнушению пациента.

Что ты такое?

Вообще под плацебо подразумевают вещество-пустышку, которое пациентам преподносят как лекарство. Как правило, это может быть таблетка, полностью состоящая только из сахара, инъекции, содержащие обычный физраствор, дистиллированная вода. В чем заключается эффект? Человек верит в то, что ему дали лекарство и оно обязательно поможет. Психологи говорят, что эффект наблюдается не только в медицине: на волшебное излечение может влиять все, вплоть до обычного разговора с человеком и чтения заговоров.

Именно этим ученые объясняют порядка 90% успехов любого вида нетрадиционной медицины.

Плацебо может оказать сильное влияние на лечение. Именно поэтому его учитывают в рамках тестирования новых препаратов на людях. Явлению даже дали научный термин: «плацебо-контроль». Почему это так важно? Специалистам необходимо понять, что именно действующее вещество вызвало в организме положительные улучшения.

Подобного контроля нет в народной медицине. Зато используются другие акценты, благодаря которым, интерес к нетрадиционным видам лечения, не снижается. Это и акцент на экологичность продукции и на устранение «истинных» причин болезни. И такие ходы действительно работают. Ведь в вопросе доверия пациента к лечению важной может быть любая мелочь.

Научные исследования о силе эффекта плацебо

Специалисты пришли к выводам, что более «эффективными» являются таблетки-пустышки большего размера. Более выраженным болеутоляющим действием обладают инъекции-пустышки. Таблетки ярких теплых цветов обладают лучшим стимулирующим действием. В свою очередь, пустышки зеленого, синего и других холодных оттенков, работают как транквилизаторы. Кроме того, исследования установили, что более дорогие таблетки-плацебо, являются и более «эффективными». Возможно, применяя на себя высокую стоимость препарата, человек воспринимает его как нечто эксклюзивное, а, значит, и действенное.

Исследование эффекта не было бы полным, если бы во внимание не принимали и отношение доктора. Если врач говорит, что пациент гарантированно скоро излечится, то больной, с большой вероятностью почувствует себя лучше. Именно этим и объясняется, что гомеопаты и народные целители на 100% уверены в окончательном излечении своих клиентов от любых болезней.

Это вообще может помочь?

Подобные таблетки врачи в рамках комплексной терапии могут применять при синдроме раздраженного кишечника, проблемах с эрекцией, кашле. Надо ли говорить, что часто все эти симптомы имеют психологическую подоплеку? На Западе врачи прописывают пустышки курильщикам, людям, страдающим ожирением, легкими формами депрессии, бессонницей и другими заболеваниями, основная причина которых кроется в психологии.

Плацебо и мозг

Специалисты, которые изучали этот эффект, провели многочисленные МРТ-сканирования подопытной группы. Каждый человек страдал от хронической боли в животе. Получая волшебную таблетку, большинство из группы отмечали у себя снижение болевого синдрома. Одновременно с этим в мозге  испытуемых наблюдалась повышенная активность префронтальной коры. Именно этот участок ответственен за мысли, планирование и действия. Кроме того, одновременно с этим, ученые могли наблюдать пониженную активность в области передней поясной коры и миндалине.

Эти участки отвечают за ощущение боли.

Мозг человека, только что принявшего плацебо, начинает вырабатывать большое количество эндорфинов, которые, помимо всего прочего, обладают и болеутоляющим действием.

И в чем разница?

«Если пустышки помогают, то почему бы не лечиться ими?» — спросите вы. Все дело в том, что недостаточно просто верить в исцеление. Несмотря на некоторую эффективность, плацебо не может побороть выраженные симптомы заболеваний. Особенно это важно, когда в лечении важно время.

Человек, который овладел секретами критического мышления, не поддается на уловки, так называемых, целителей, которые работают на эффекте Плацебо. Такого человека очень сложно обмануть — ведь он видит истинную природу вещей. Научиться критическому мышлению и другим полезным навыкам soft skills можно с помощью курсов Викиум!

Читайте нас в Telegram — wikium

Применение эффекта плацебо в психотерапии наркологических больных: терапевтические и этические аспекты

Медицинская история термина «плацебо» началась в XVIII в. , когда в Шотландии плацебо было описано как средство, с помощью которого можно лечить пациентов, которым не помогала активная терапия, и одновременно угождать им («placebo» с лат. — «угождаю»)^​1​᠎ [1, 2]. В 30-х годах прошлого века в науку вводится термин «группа плацебо» для обозначения контрольной группы, получающей инертное воздействие при изучении эффективности лечебных препаратов, приборов или процедур [2], для отграничения реально действующих от действующих за счет эмоциональных факторов, ассоциированных с физическими свойствами средств (цвета, запаха, тактильных ощущений и пр.). Сегодня плацебо определяется как неактивная субстанция или процедура, которая «не обладает внутренними свойствами для реализации требуемого или ожидаемого результата» [3], а эффект плацебо описывается как психобиологический феномен, возникающий в головном мозге человека после приема плацебо, процедура которого сопровождается вербальными утверждениями (или иными посылами) о клинической пользе плацебо-лечения [4]. Возникновение эффектов плацебо описано практически на всех уровнях жизнедеятельности человека (нейробиологическом, физиологическом, психологическом и социальном) [4, 5].

Главным психологическим механизмом эффектов плацебо признаются ожидания человека [5, 6]: эффект плацебо имеет место, поскольку человек ожидает, что он произойдет. Уже внешний вид лекарственного средства «сообщает» пациенту, какая реакция его ждет: так, инструментальные процедуры (иглоукалывания, инъекции) воспринимаются пациентами как более эффективные по сравнению с таблетками [7], а дорогостоящие лекарства считаются более действенными [8].

Роль ожиданий пациентов в возникновении эффектов плацебо подтверждается и нейробиологами [9, 10]. Будущее событие может влиять на различные физиологические функции за счет повышения или понижения тревоги либо за счет активизации нейронных сетей системы вознаграждения [5]. Имеются данные [11] и об участии в формировании позитивных и негативных ожиданий от действия плацебо разных нейрохимических систем мозга, активация которых отмечена в регуляции разных аффективных реакций.

Хотя наличие эффектов плацебо установлено для многих патологических состояний, наличие терапевтического потенциала плацебо начиная с 50-х годов и до сих пор остается предметом дискуссии в научном сообществе. Достаточно вспомнить утверждение H. Beecher [12] о том, что 32,5% эффекта любого лечения зависит исключительно от «могущественного» эффекта плацебо, которое неоднократно подвергалось критике [13] из-за отсутствия отграничения эффектов плацебо от спонтанной ремиссии, естественного изменения течения заболевания, эффектов влияния врача и самого пациента, дополнительных вмешательств и т. п. Cовременные исследования «чистых» эффектов плацебо скорее подтверждают тезис о терапевтичности инертных процедур, подкрепляемых ожиданиями позитивного (негативного) результата, чем опровергают их [14, 15]. Поэтому отношение к использованию эффектов плацебо в медицине остается амбивалентным: если клиницисты в целом считают применение плацебо оправданным, а его эффекты благоприятными для лечения заболеваний [16, 17], то в академической среде и среди сторонников доказательной медицины более распространено мнение о том, что «лечение подразумевает интервенции, которые воздействуют на анатомию и физиологию пациента, и именно эти изменения улучшают состояние пациента…» [18].

При психических и наркологических заболеваниях амбивалентность в отношении плацебо становится особенно очевидной, когда встает вопрос о правомерности применения психотерапевтических методов их лечения. Часто при этом имеется в виду их плацебо-природа, а значит и «низкая значимость» [18], и меньшая эффективность (либо неэффективность) по сравнению с психофармакотерапией^​2​᠎. Однако именно в процессе психотерапии феномен эффекта плацебо берется на вооружение и становится эффективным излечивающим средством, а также предметом строгого научного исследования [19].

Мотивацией к написанию данного обзора стала необходимость более широкого обсуждения терапевтического потенциала эффекта плацебо в лечении наркологических заболеваний. На сегодняшний день в российской медицине эффекты плацебо связывают чаще всего с использованием процедур предметно-опосредованной психотерапии («кодирования»), всевозможными видами плацебо-терапии («подшивок»; перорального приема препаратов, «излечивающих» зависимость) либо откровенно маргинальными способами лечения наркологических заболеваний (порка, 25-й кадр, экзорцизм и пр. ). Однако мы полагаем, что эффект плацебо может использоваться врачами и в этичной клинической практике, подкрепляя действие психофармако- и психотерапии. Мы полагали, что дискуссионный и научно-популяризаторский стиль статьи позволит продемонстрировать силу эффекта плацебо и его роль в психотерапии при наркологических расстройствах, особенно в аспекте терапевтических и этических последствий использования эффекта плацебо.

Влияние эффекта плацебо как общего фактора психотерапии в наркологии

Изучение чистых эффектов плацебо дает неоднозначные результаты. Так, в одном из исследований [21] при сравнении применения плацебо при 60 заболеваниях с тремя подходами (активное лечение, отсутствие лечения и плацебо) значимого терапевтического действия плацебо (кроме боли и тошноты) обнаружено не было. Повторный анализ тех же данных с некоторым изменением методологии [14] — сравнение между активным лечением и группой плацебо — показал, что лечение плацебо и активная терапия имели сравнимые размеры эффектов, при том что плацебо с относительно сильным действием было эффективно как само по себе, так и являясь частью терапевтического режима.

В области психиатрии заслуживают внимания результаты нескольких метаанализов результатов исследований большого депрессивного расстройства [22—26]. Некоторые из них [22, 23] показали относительно ограниченное (статистически значимое, но незначимое клинически) преимущество антидепрессантов над плацебо-терапией. Положительная терапевтическая реакция пациентов на плацебо и психофармакотерапию зависела от первоначальной тяжести симптомов: активное вещество было эффективнее лишь у пациентов с высокой тяжестью депрессивных симптомов, а величина эффекта плацебо соответствовала 80% всех улучшений в лекарственной группе [22]. Связь между первоначальной тяжестью симптомов и эффективностью антидепрессантов авторы отнесли к снижению чувствительности у самих пациентов к плацебо, а не к увеличению эффективности лечебных препаратов. По другим данным [24], эффективность лечения антидепрессантами у пациентов с легким или умеренным уровнем симптомов по сравнению с плацебо была минимальной или отсутствовала. Более того, было установлено [25], что 68% эффекта антидепрессантов составлял именно эффект плацебо. Результаты приведенных исследований дали основание поставить вопросы — является ли терапия антидепрессантами плацебо-терапией, насколько методологически выверены указанные метаанализы; можно ли лишать пациентов с депрессией средней тяжести возможности использовать фармакотерапию [26]. Однако в клиническом плане приведенные данные могли бы означать, что действие лекарства подкрепляется эффектом ожидания положительных результатов и способствует лучшему устранению симптомов, а умеренный эффект плацебо, предположительно, может использоваться в лечении пациента, если его величина сравнима с эффектом от лучшей имеющейся активной терапии, тем более что плацебо не обладает побочными эффектами и экономически более эффективно, чем активное лечение.

Изложенная прагматическая позиция лежит в основе паттернов использования плацебо зарубежными врачами общей практики: так, до 56% терапевтов в США когда-нибудь выписывали плацебо: неспецифическое средство (11%) либо «активное» плацебо, например антибиотики (40%) [16]; 96% врачей уверены, что плацебо имеет терапевтические эффекты, 40% считают, что при некоторых заболеваниях оно оказывает благоприятное действие на физиологические процессы [17] и лишь 12% терапевтов категорически возражают против использования плацебо в клинике [17].

В практике психотерапии эффект плацебо рассматривается в качестве общего или неспецифического фактора лечения, влияние которого на результат составляет не менее 15% [20]. Интересно, что сами психотерапевты иногда уравнивают эффекты психотерапии и эффект плацебо, поскольку результаты соответствующих хорошо организованных двойных слепых исследований оказались сравнимыми [27]. В этом случае нередко указывается на сходство психотерапии с методами народного целительства, шаманскими и религиозными ритуалами [28]. Утверждается, что психотерапия — это заложенная внутри культуры целительская практика, возникшая в связи со свойством человека интерпретировать мир, ведь осмысление через интерпретацию позволяет нам объяснять физические и психические недуги [29]. В этом смысле не столь важен вид терапии, а важно, в какой мере он изменяет видение, внутреннюю картину мира пациента и формирует ожидания успеха или неуспеха лечения.

С нейроморфологической точки зрения, эффект плацебо (ожидания) и эффект психотерапии имеют сходную основу: они возможны только в случае отсутствия грубых нарушений в деятельности префронтальной коры головного мозга, отвечающей за сложные и исполнительные когнитивные функции (планирование, прогнозирование результата, целеполагание, принятие решений, абстрактное мышление, контроль торможения и т. д.) [5].

Эффект ожидания значимо влияет на удержание пациента в процессе проведения психотерапии и конкретные терапевтические результаты. Позитивные ожидания приводят к снижению стресса в начале лечения, большей осознанности психологических процессов, появлению улучшения в состоянии больного еще до начала лечения (при записи на прием к психотерапевту), а негативные или низкие ожидания, напротив, способствуют общему снижению эффективности психотерапии [30]. При этом совпадение ожиданий пациента с объяснением будущего процесса лечения, которое при первом контакте дает психотерапевт, в значительной мере влияет на дальнейшее участие пациента в лечении [31]. Кроме того, пациенты могут приходить к психотерапевту с уже готовыми ожиданиями в отношении того, как будет проводиться психотерапия и какими могут быть ее результаты: при этом чем выше ожидания, тем больше пациент вовлекается в процесс лечения, тем больший эффект можно видеть в ходе терапии и сильнее эффект «реморализации» [30—33]. Здесь может быть проведена аналогия с феноменом «чуда» в религии. Например, в России в Высоцком и Владычном монастырях хранятся чудотворные списки иконы Богородицы «Неупиваемая чаша», которая знаменита чудесами исцеления от алкогольной и наркотической зависимости, а выздоравливающие от алкоголизма католики по всему миру возносят молитвы Святому Мартину Турскому (Милостивому), чтобы он укрепил их на пути к трезвости.

В наркологии роль ожидания была подтверждена экспериментально в финском многоцентровом исследовании [34] при амбулаторном лечении наркологических заболеваний. В выборке из 327 человек оценивали влияние долечебных ожиданий пациентов на эффективность лечения по показателям удержания больных в лечебной 12-шаговой программе, числом дней трезвости по данным полугодового катамнеза и др. Большее число удерживавшихся в программе пациентов и увеличение в процессе ее проведения процента дней трезвости были прямо связаны с более позитивными ожиданиями.

Роль позитивных ожиданий в наркологическом лечении пациентов нашла парадоксальное подтверждение в неэффективности бихевиоральной терапии (БТ) без приема плацебо в многоцентровом исследовании Национального института изучения злоупотребления алкоголем и алкоголизма (NIAAA, США) [35]. Изучались сочетания БТ с фармакотерапией для лечения алкогольной зависимости. Участники соответствующей программы, получавшие БТ, лекарственное плацебо и регулярный осмотр врачом-наркологом, имели большее число дней трезвости, чем участники, получавшие только Б.Т. Более того, по показателю ремиссии БТ значительно уступала комбинации приема плацебо и визитов к врачу. Авторы исследования пришли к выводу, что более низкая эффективность БТ в этом случае могла быть связана с эффектом «ноцебо» (негативный неспецифический эффект терапии [36]): поскольку 8 из 9 пациентов рандомизированно направлялись на прием лекарств (2/3 получали активное лечение), большинство были позитивно настроены на прием таблеток, а направленные на БТ и оставшиеся без «лекарств» и дополнительного внимания нарколога были разочарованы. Похожий результат получен и при исследовании лечения тревожных расстройств, когда прием плацебо в острой фазе расстройства в дополнение к когнитивно-бихевиоральной терапии (КБТ) (имеющей доказанную эффективность для лечения тревоги) на 26% повышал эффективность лечения по сравнению с пациентами, получавшими только КБТ [37].

Косвенное подтверждение приведенные данные получили в метаанализе [38] 47 исследований психофармакопрепаратов (налтрексон, акампросат, сертралин, топирамат и др.) для лечения алкогольной зависимости, шизофрении и депрессии. Было установлено, что применение плацебо позволяет значимо улучшить состояние пациентов в период от начала и до окончания исследования. При этом данный эффект усиливается с течением времени, имеет место повышение частоты приема плацебо у пациентов с более тяжелым течением заболевания. Последнее связывают с субъективными оценками симптоматики болезни, особенно касающейся алкогольного поведения, но не влечения к алкоголю, оценка которого носит высокосубъективный характер.

Приведенные данные интересны в двух аспектах. Во-первых, они показывают, что эффекты плацебо динамически развиваются и способны усиливаться либо ослабевать со временем, что важно учитывать при построении терапевтических программ, которые «берут на вооружение» эффект плацебо. Во-вторых, очевидно, что частота использования плацебо связана с усилением позитивного эффекта ожидания. С учетом распространенности в современных клинических испытаниях скрытого введения препаратов, позволяющего максимально исключить эмоциональную компоненту, можно предположить, что усиление эффекта плацебо, вероятно, будет происходить в том числе и за счет повышения частоты контактов с лечащим специалистом. Не случайно эффект плацебо характеризуют как «межличностный компонент излечения», отличный от спонтанного естественного излечения и технического излечения, зависящего от биологически активных лекарственных средств и процедур [39]. В этом смысле эффект плацебо гораздо шире эффекта от приема инертного вещества или процедуры, снабженных соответствующим вербальным или невербальным оформлением. Эффект плацебо присущ любому лечебному средству. И в его поддержании ключевую роль играет помогающий психотерапевту специалист (в нашем случае врач-нарколог, психотерапевт, психолог) как признаваемый обществом человек, способный формировать позитивные ожидания от лечения [6].

Итак, в контексте эмоциональных, доверительных отношений, психотерапевт имеет возможность вселить в больного новую надежду и восстановить моральный дух пациента, предлагая новый взгляд на проблемы и ситуацию жизни, и новые методы или процедуры, которые позволяют пациенту испытать «опыт успеха» [40]. «Банальное» облегчение симптомов и преодоление деморализации представляется тем более важным, что тревога пациента способна запускать нейробиологические механизмы, которые обусловливают формирование эффекта ноцебо — «обратной стороны плацебо» [5].

Практическое применение эффекта плацебо и плацебо-терапия

Токсическое плацебо. Формирование ожиданий токсической реакции в ходе плацебо-терапии препаратами «торпедо» или «эспераль» («подшивки» на клиентском и врачебном жаргоне), основанной на предварительной сенситизации пациента с помощью, например, дисульфирама и последующей пробы алкоголя, распространено для лечения алкоголизма в России. Токсическая реакция на фоне дисульфирама способствует появлению эффекта ноцебо, формируя у пациента ожидание негативного результата, которые повышают уровень тревоги за счет антагонистичного действия холицистокининергической системы на опиоидергическую на разных уровнях и дезактивации m-опиоидов и D2—D3 дофаминовых рецепторов в прилежащем ядре головного мозга [15].

Эффект ноцебо в процессе сенситизации подкрепляется психотерапевтическим воздействием — внушением. Такую процедуру лечения алкоголизма обозначают термином «кодирование», которое также принято называть «предметно-опосредованной психотерапией» [41]^​3​᠎. Внушаемые запретительные установки способствуют возникновению у пациента устойчивых негативных ожиданий в отношении приема алкоголя как угрожающего его здоровью или даже жизни. Несмотря на ряд данных о возникновении долгосрочных ремиссий при лечении алкогольной зависимости методами опосредованной психотерапии [41], на сегодняшний день их эффективность подвергается сомнению, равно как и этичность их применения [42].

Поведенческая психотерапия с дисульфирамом.Психотерапия с использованием дисульфирама как медикаментозного подкрепления психотерапевтического воздействия наиболее известна при лечении антабусом [43]. Данный метод эмпирически обоснован [44] и строится не на введении пациента в заблуждение относительно эффекта, срока действия, опасности препарата, а на четких контрактных взаимоотношениях пациента, врача (психотерапевта) и его родственников, описывающих права и обязанности сторон контракта, а также возможные санкции и последствия его невыполнения. Ожидание токсической реакции формируется исключительно за счет рассказа врача и наличия «санкционного» списка, согласие с которым выражает пациент, заключая контракт. Таким образом, эффективность лечения здесь определяется сдерживанием употребления из-за страха перед последствиями; внушением или самовнушением; участием в терапевтическом ритуале и процессом принятия решений (сознательное решение «оставаться трезвым» и контроль влечения) [45].

Антагонисты опиоидных рецепторов (АОР).Параллельно наблюдаемому сокращению процедур «кодирования» и «подшивок», в том числе за счет активного административного вмешательства, среди наркологов набирает силу мнение, что теперь «можно» «кодировать» с помощью опиоидных антагонистов длительного действия (например, налтрексона). Несмотря на рекомендации о комбинации АОР с психотерапией и наркологическим консультированием, АОР в реальной практике используют как чисто фармакологический метод — «таблетку», «избавляющую» от зависимости и влечения, позволяющую добиться снижения употребления психоактивных веществ (ПАВ) минимальными трудозатратами, и не требующую от пациента дополнительных усилий по изменению стиля жизни и поведения. «АОР-кодировщики» фактически дают пациенту послание: «Лекарство Вам обязательно поможет, у Вас больше не будет эйфории и влечения, и ничего больше делать не надо». Однако, если в случае традиционного «кодирования» такая «мотивация» могла бы сработать, в случае АОР она бесполезна из-за природы этих препаратов.

При введении блокатора опиоидов налоксона [46], который тормозит поведенческие и неврологические эффекты плацебо и вызванные плацебо реакции в кортикальных системах, например ростральной части передней поясной коры (связанной с эмоциональным регулированием) — рППК, а также гипоталамусе, периакведуктальном сером веществе (ПСВ), ростральном вентромедиальном отделе продолговатого мозга за счет фармакологической блокады функционирования префронтальной опиоидергической системы, происходит и соответствующая блокада эффектов плацебо. Такое же «купирование» эффекта плацебо, аналогичное блокаде функциональных связей между префронтальными зонами в результате их дегенерации и остальными участками мозга при болезни Альцгеймера [5], вероятно, происходит и при использовании налтрексона [47]. Хотя АОР не без оснований [48] позиционируются как снижающие влечение к алкоголю или опиоидам (например, в программе «Точка трезвости»), редукция влечения является, скорее, функцией утраты чувства удовольствия от приема ПАВ при многократной экспозиции ассоциированных с употреблением ПАВ стимулов, а не эффектом АОР. Так, в одном из исследований [49] обратившиеся за лечением больные алкоголизмом получали 50 мг налтрексона либо плацебо в течение 7 дней, а затем проходили эксперимент с использованием алкогольных стимулов с введением изотонического раствора и алкоголя на 9-й день. Удивительно, что пациенты экспериментальной группы сообщали о повышенном влечении в ответ на демонстрацию алкогольных стимулов и усиленные субъективные реакции на алкоголь по сравнению с группой плацебо. В рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании [50] с использованием налоксоновой пробы и демонстрацией алкоголь-связанных стимулов блокировка эндогенной опиоидной системы не приводила к снижению влечения у алкогользависимых пациентов по сравнению с группой плацебо.

Мотивационные интервенции. Мотивационные интервенции, ориентированные на повышение мотивации пациентов с зависимостями от ПАВ к лечению [51], также активно используют эффект плацебо, в том смысле, что концентрируются на формировании позитивных ожиданий от приема медикаментов и сопутствующей психотерапии и обеспечивают противорецидивный эффект, даже в отсутствие собственно поведенческих противорецидивных воздействий. Так, краткосрочные (не более 1 сессии длительностью 15—30 мин) мотивационные интервенции оказываются эффективнее структурированных и интенсивных КБТ-воздействий для сокращения употребления алкоголя в краткосрочном периоде (6 мес), видимо, именно в силу большего эффекта ожиданий, формируемого в ходе единственного сеанса [52]. Вероятно, здесь задействован аналогичный механизм, что и при приеме плацебо в период острой фазы тревожного расстройства [37], с тем отличием, что тревога пациента в отношении лечения и возможности выздоровления модулируется не «медикаментозно», а психотерапевтом в ходе так называемого разговора об изменениях, когда внимание пациента концентрируется на формулировках, отражающих возможность изменений; обозначаются и исследуются аргументы пациента в пользу изменений с помощью специфических техник; выявляется дезадаптивность формулировок, подкрепляющих употребление ПАВ.

Целью интервенции является смещение баланса в амбивалентной установке пациента в отношении лечения, когда часть личности пациента ожидает позитивных результатов от лечения, а другая часть стремится поддерживать позитивные ожидания от приема алкоголя. Результаты нейробиологических исследований [53, 54] дают основание предполагать, что изменение негативной части установки происходит за счет значительного ослабления активации зоны вознаграждения в ответ на алкогольные стимулы либо «отключения» ассоциативной связи между вкусовыми стимулами и активацией зоны вознаграждения после представления больному информации о соответствующих изменениях. Когда ожидания больного в отношении лечения подкрепляются и отражаютсятерапевтом, пациенты формируют мнение в пользу необходимых изменений и сдвигают баланс решений в пользу отказа от употребления алкоголя [55]. Пациенты «мотивационно-ориентированных» психотерапевтов, получавшие КБТ и добившиеся положительных результатов, часто сообщали о том, что смогли ощутить сотрудничество с психотерапевтом, свободу в выборе направления работы, чувствовать себя комфортно и доверять процессу лечениявопреки своим первоначальным ожиданиям от «жестко структурированного» поведенческого тренинга; пациенты же с негативным исходом лечения подобных переживаний не испытали [56].

Сегодня термин «плацебо» в сознании российских клиницистов достаточно прочно ассоциирован с рядом медицинских технологий, подразумевающих сознательное введение пациента в заблуждение относительно природы лечения, которое ему предлагается. Соответственно, и эффекту плацебо присваивается такое же нулевое и обманчивое действие. Тем не менее на основании приведенных в статье данных можно предположить, что психотерапевтическое использование эффекта плацебо в лечении наркологических заболеваний оправданно и даже клинически необходимо, однако должно основываться на соблюдении принципов этичности профессиональной практики.

Например, традиционное для России использование ноцебо-эффекта в процедурах предметно-опосредованной психотерапии могло бы основываться на честном информировании пациента о характере вводимого вещества, его последствиях и контрактных взаимоотношениях «врач—пациент», «врач—пациент—родственники» с учетом данных о том, что осведомленность пациентов о плацебо-характере терапии не влияет на результат лечения некоторых заболеваний [57].

Поскольку эффект плацебо способен приводить к значительному облегчению соматических и умеренно-субъективно оцениваемых симптомов, а также способен к аугментации действия фармакопрепаратов, врачи-наркологи могли бы подкреплять действие медикаментозной терапии формированием у пациента ожиданий «обязательности» благоприятного результата лечения, не просто назначая лечение согласно принятым стандартам, но проводя краткую мотивационную работу, максимально «приближаясь» к личности пациента: «Это лекарство непременно Вам поможет».

Тем не менее следует учитывать, что эффект плацебо от приема психофармакопрепаратов не распространяется на коррекцию высокосубъективных симптомов, а именно на влечение к ПАВ, поэтому отдельной проблемой становятся попытки усилить эффекты психофармакотерапии болезней зависимости с помощью АОР за счет эффекта ожиданий. В этом смысле применение АОР без психотерапии является краткосрочной стратегией лечения [58], подходящей для снижения употребления и временной приостановки приема ПАВ, но не долгосрочного поддержания трезвости.

Долгосрочные ремиссии невозможны без изменения психической и социальной сфер жизни человека, моделей его поведения, чувствования и мышления, которые происходят только в рамках психотерапевтической работы с пациентом.

Конфликт интересов отсутствует.

Обманываться рады: на что способен эффект плацебо | Статьи

Пациент проглатывает сахарную пилюлю, в которой отсутствует активное лекарство, или подвергается «хирургической операции», при которой делаются только надрезы, — так выглядит испытание эффекта плацебо. Разум может оказать сильное влияние на тело, а в некоторых случаях даже помочь ему вылечиться. Боль утихает, тошнота уходит, а настроение поднимается. Насколько велики возможности плацебо и чем опасен его двойник — эффект ноцебо, разбирались «Известия».

Хитры на выдумку

Эффект плацебо имеет долгую и богатую историю. Он играл большую роль для медицины прошлых веков, когда лечить больных приходилось травами и бесполезными снадобьями.

Первая научная демонстрация эффекта плацебо произошла в 1799 году, когда британский врач Джон Хейгарт решил испытать одно из «лечебных» средств, продававшихся в то время в лавках: дорогие металлические стержни под названием «тракторы Перкинса», которые якобы вытягивали болезни из организма и помогали справиться с ревматизмом благодаря особому сплаву. Хейгарт заменил «целебные» металлические стержни на деревянные и под видом «тракторов Перкинса» предложил их испытуемым. Четверо из пяти пациентов с ревматизмом сообщили, что их боль уменьшилась.

Карикатура на Элишу Перкинса, пытающегося вылечить пациента при помощи своих металлических «тракторов», 1754 год

Фото: Getty Images/Photo 12

Сам термин впервые появился в 1920 году в статье журнала The Lancet. В клиническую практику эффект плацебо вошел после того, как во время Второй мировой американский анестезиолог Генри К. Бичер заметил, что некоторые раненые принимали за обезболивающее обычный физраствор.

По настоянию доктора Бичера, плацебо стало основой для двойных слепых испытаний препарата, когда одной группе людей давали реальное средство, а другой — фикцию. Лекарство считалось эффективным только в том случае, если статистически превосходило результаты плацебо.

Придумать заново

Сегодня реальность эффекта плацебо ни у кого не вызывает сомнений. Однако остается один раздражитель, который не дает покоя исследователям. Это само слово — «плацебо».

В апреле 2017 года в Нидерландах прошло первое собрание Общества междисциплинарных исследований плацебо. Именно там были высказаны претензии к неудобному термину. Во-первых, заявили некоторые ученые, название не поддается логике.

«Эффект плацебо сам по себе оксюморон, — цитирует гарвардского психолога Джона Келли издание Knowable Magazine, — Эффект плацебо — это эффект того, что на самом деле не имеет никакого эффекта».

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Кристина Кормилицына

Несмотря на растущее число доказательств того, что плацебо ослабляет боль и уменьшает беспокойство, данное явление по-прежнему имеет негативную коннотацию, с досадой отмечают другие исследователи. Термин подразумевает подделку, фикцию или намерение обмануть. «Плацебо» уже не в состоянии уловить глубокий смысл того, как убеждения и мотивация могут повлиять на здоровье человека. Отсюда и претензии к «неэффективности эффекта».

В то же время современные исследования показывают, что боль и такие расстройства, как депрессия и тревожность, особенно поддаются психологическим манипуляциям.

При этом эффект плацебо не всегда укладывается в простую схему. По-видимому, он связан с гораздо более активным нейронным процессом, в котором мозг строит свои собственные ожидания на основе широкого спектра подсказок.

Сила внушения

При правильном применении препарат-пустышка действительно может принести пользу. Известно, что эффект плацебо особенно влияет на людей с депрессивным расстройством. В одном из экспериментов участникам с данным заболеванием в течение недели давали таблетки плацебо, обозначенные как быстродействующие антидепрессанты. Кроме того, через неделю во время ПЭТ-сканирования головного мозга исследователи ввели пациентам «инъекцию для улучшения настроения» (на деле простой физраствор). Участники, которые принимали плацебо и получили инъекцию, сообщили об уменьшении симптомов депрессии, а ученые отметили повышенную активность в областях мозга, связанных с регулированием эмоций и стресса.

Фото: ТАСС/PA Images/Peter Byrne

Однако не всегда плацебо срабатывает должным образом. Один из недостатков данного эффекта был освещен в медицинском New England Journal of Medicine в 2011 году. Пациентам с астмой предложили лечение одним из трех методов: ингалятором с фармацевтическим средством, ингалятором с плацебо или при помощи имитации иглоукалывания. Впоследствии участники сообщили о схожих уровнях улучшения для всех трех процедур, однако их дыхательные пути показали обратное: только после приема активного препарата люди могли выдувать достаточный объем воздуха из легких. Пациентам, принимавшим плацебо, стало легче, но они по-прежнему испытывали трудности с дыханием.

Лечение во вред

Точно так же люди могут испытывать негативные побочные эффекты, если они этого ожидают. Данное явление называется эффектом ноцебо.

Большинство людей в той или иной степени уже с ним знакомы. Например, когда знакомый говорит, что чувствует боль в животе из-за съеденного фастфуда, вы, съев ту же порцию, можете приметить в себе такие же симптомы. Однако в медицинских условиях эффект ноцебо куда более опасен. Его главный минус — искажение результатов исследования. Когда во время тестирования препарата люди слышат, что могут иметь ту или иную «побочку», то часто соглашаются, что чувствуют симптомы из списка.

Это подтверждает опыт, проведенный в лаборатории нейробиолога Виталия Нападова из Медицинской школы Гарварда. Участники эксперимента регулярно получали небольшую инъекцию аллергена, который вызывал у них зуд кожи. Через некоторое время исследователи заменили аллерген на соленую воду, не предупредив об этом испытуемых. Несмотря на отсутствие раздражителя, участники продолжали «испытывать» зуд, и их мозг показал ту же активность, что бывает во время чесотки.

Фото: Depositphotos

Доктор Бен Колагиури из университета Сиднея также несколько лет изучает эффект ноцебо. Он заметил: если делать акцент на негативные побочные эффекты, у вас будет больше шансов их получить. А значит, нужно сосредоточить внимание на возможности спокойно перенести действие препарата.

«Вместо того чтобы сказать, что пациент может испытать тошноту с вероятность в 30%, вы говорите, что есть 70-процентный шанс не испытать тошноту. В наших испытаниях второй подход приводил к меньшему количеству побочных эффектов», — заявляет доктор.

В противном случае, если пациента беспокоит курс лечения, выздоровление может затянуться.

Слова врача влияют на эффективность лекарств | Научные открытия и технические новинки из Германии | DW

Назначив больному какое-то лекарство, доктор нередко вручает ему рецепт со словами: «Если это не поможет, зайдите еще разок, и мы попробуем что-нибудь другое». Как теперь выясняется, это, пожалуй, самая грубая из ошибок, какие только может допустить врач в такой ситуации. Исследование, выполненное американскими учеными, показало, что если медик, прописывая лекарство пациенту, не убеждает его в высокой эффективности этих таблеток, то он может с таким же успехом назначить ему и плацебо, то есть препарат-пустышку, не содержащий никаких биологически активных веществ.

Больные мигренью — идеальный объект исследования

Вообще-то исследований, призванных строго научно оценить эффективность плацебо и выявить причины и механизмы воздействия плацебо на организм, было очень много. Однако в подавляющем большинстве случаев к участию в этих исследованиях в качестве подопытных добровольцев привлекались не больные, а здоровые. В стандартизированных условиях этим добровольцам причинялась строго определенная боль, а затем медики пытались снять ее либо настоящими болеутоляющими средствами, либо плацебо, и регистрировали вызываемый эффект.

Группа ученых Гарвардского университета в Кембридже, штат Массачусетс, во главе с профессором Тедом Каптчаком (Ted Kaptchuk) избрала для своих экспериментов лиц, страдающих мигренью. Такая схема исследований имеет серьезные преимущества. Ученый поясняет: «Мы хотели сравнивать каждого пациента не с другими пациентами, а с ним самим, и так семь раз. Поскольку речь шла об одном и том же человеке, нам не пришлось учитывать переменные факторы вроде различий в образе жизни, возрасте, генетических особенностях и так далее. И тут больные мигренью оказались просто идеальным объектом исследования. Потому что приступы мигрени случаются регулярно, и это дает возможность на одном и том же пациенте испробовать различные терапии и сравнить их результаты».

Семь опытов над каждым из участников исследования

Схема исследования выглядела так: при первом приступе мигрени больным не давали вообще никакого лекарства, а затем, при последующих шести приступах, давали три раза плацебо и три раза мощный анальгетик. Причем во время шести этих приступов пациентам один раз честно сообщили, что им дают, один раз их обманули, назвав пустышку анальгетиком, а анальгетик — пустышкой, и один раз медики сделали вид, будто сами точно не знают, что дали пациенту: то ли плацебо, то ли действенный медикамент.

Анализ полученных в ходе исследования данных показал, что информационное сопровождение терапии способно чрезвычайно сильно влиять на эффективность препаратов. Профессор Каптчак поясняет: «Самый наглядный пример из нашего исследования таков: мы давали пациентам настоящий анальгетик и говорили им, что это плацебо. Это позволило нам измерить чисто фармакологический эффект препарата, без того влияния, который оказывают на действенность лекарства ожидание определенной реакции и прочие психологические факторы. Сравнив эту ситуацию с другой, когда пациентам давали плацебо, но говорили, что это настоящий анальгетик, мы обнаружили, что никакой разницы в эффективности таблеток не было. То есть получается, что фармакологический эффект хорошего препарата против мигрени равен психологическому эффекту хорошего плацебо».

То, что врач говорит пациенту, — не просто слова

Иными словами, терапевтический эффект от таблетки анальгетика, про которую больной думает, что это плацебо, вдвое слабее, чем от той же самой таблетки, которую пациент считает действенным медикаментом, потому что к фармакологическому эффекту добавляется психологический.

То, что терапевтический эффект препарата, реально содержащего биологически активные вещества, может быть несколько ослаблен или, напротив, усилен психологическими факторами, еще более или менее понятно. Труднее понять, как одни лишь психологические факторы могут снимать боль, если препарат являет собой плацебо и никакого фармакологического воздействия в принципе не оказывает. Исследователи полагают, что тут, возможно, следует вести речь о некоем «механизме памяти», который запускает в организме соответствующие каскады биохимических реакций просто в ответ на прием таблетки как таковой.

Как бы то ни было, профессор Каптчак уверен, что врач, прописывая лекарство, должен взвешивать каждое сказанное им слово: «Как вселить в пациента оптимизм, но при этом не погрешить против истины? Этот вопрос любой медик задает себе снова и снова всякий раз, когда беседует с больным. Возможно, мы до сих пор недооценивали важность этой проблемы. Между тем, это проблема серьезная. Ведь то, что врач говорит пациенту, — не просто слова. Это слова, оказывающие прямое воздействие на больного».

Эффект плацебо работает, даже если человек знает, что принимает пустышку / Хабр

Эффектом плацебо обычно называют явление улучшения самочувствия человека в том случае, когда этот человек верит в эффективность положительного воздействия некоего препарата или процедуры на свой организм. Обычно степень проявления плацебо-эффекта зависит от внушаемости человека и различных обстоятельств, связанных с приемом препарата или выполнения процедуры. Также плацебо называют и вещество без лечебных свойств, которое, тем не менее, оказывает положительное влияние на самочувствие человека, который верит, что это вещество — лекарство.

Ранее считалось, что эффект плацебо проявляется только в том случае, если человек не знает о том, что принимаемый им препарат — пустышка, а не реальное лекарство. Сейчас появилось доказательство того, что плацебо оказывает положительное влияние на самочувствие человека даже в том случае, если он знает о «подлоге». Результаты медицинского исследования с таким выводом были на днях опубликованы в авторитетном медицинском журнале Pain.

«Результаты исследования позволяют понять, какое влияние оказывает плацебо», — говорит один из авторов исследования Тед Капчук (Ted Kaptchuk). Он работает в Beth Israel Deaconess Medical Center, а также преподает медицину в Гарварде. «Новое исследование показывает, что вовсе не всегда эффект плацебо вызван верой пациентов в то, что они принимают эффективное лекарственное средство, как считалось ранее», — заявил Капчук.

Прием пустышки, о которой пациент знает, что это пустышка, по всей видимости, стимулирует области мозга, которые отвечают за частичное формирование симптоматической картины какой-либо болезни.

Результаты работы получены в ходе проведения крупного медицинского эксперимента с участием 97 пациентов с хроническими болями в пояснице (люмбаго). Основными причинами люмбаго являются перенапряжение поясничной области, поясничные грыжи, смещение позвонков или же врожденные аномалии позвонков. Причинами сильного внезапного люмбаго, которое может возникнуть у человека во время наклона или поднятия тяжести, обычно являются смещение межпозвонкового диска, либо значительное напряжение мышц и связок спины.

Добровольцев проверили медики, подтвердив ранее поставленный диагноз. После этого участникам эксперимента рассказали о плацебо. Лекция заняла около 15 минут. После этого группу разделили на две части. Первая получала традиционное лечение, а вторая получала аналогичное лечение и плацебо.

Подавляющее число добровольцев, около 85%, уже принимали различные медикаменты до участия в проекте. В большинстве случаев таким лекарством были противовоспалительные препараты, не содержавшие стероиды. Тех пациентов, кто лечился при помощи опиоидных препаратов, не допустили к эксперименту.

Обе группы испытуемых принимали новые лекарства, и старались поддерживать прежний образ жизни, включая физическую активность, отдых, используемые медикаментозные средства. Дозы лекарственных препаратов не менялись, сами лекарства тоже оставались прежними, участников эксперимента попросили их не менять.

Самое интересное то, что участники «плацебо-группы» получили флаконы с заведомым плацебо. Их об этом предупредили сразу, плюс на самом флаконе было написано «таблетки плацебо». Также на флаконе было указано, что таблетки состоят из кристаллической целлюлозы, которая на организм человека не оказывает практически никакого влияния. Эти таблетки добровольцы принимали дважды в день.

Продолжительность эксперимента составила три недели. После этого участников первой и второй группы опросили, задав вопрос о том, как изменилось самочувствие людей. 30% участников «плацебо-группы» заявили об улучшении самочувствия. Это касалось как боли, которую они испытывали постоянно, так и максимального уровня болевых ощущений. В группе, которая принимала настоящий лекарственный препарат, о снижении уровня хронических болей заявили 9% участников, в то время, как о снижении максимального уровня болевых ощущений заявили 16% участников.

«Это эффект, который оказывается самим процессом лечения: общением с врачом или медсестрой, прием таблеток, ежедневные ритуалы и символы нашей здравоохранительной системы. Организм на это реагирует», — говорит Капчук.

«Мы доказали, что эффект плацебо действует и без обмана», — говорит еще один участник исследовательской группы. «Пациентам интересно, что будет дальше, и они начинают копаться в своих ощущениях. Их самочувствие улучшается».

По мнению авторов проекта, эффект плацебо может работать в случаях некоторых хронических заболеваний, депрессий и неврозов. Но плацебо никогда не сможет уменьшить, например, в размере раковую опухоль или излечить заболевание сердечно-сосудистой системы. «Это не панацея, но большинство людей чувствуют себя лучше. Наши исследования показывают, что не стоит недооценивать плацебо. Возможно, плацебо необходимо медицине», — заявил Капчук.

Авторы проекта считают, что без доверия к своему врачу или системе здравоохранения в целом плацебо не будет работать.

Плацебо эффект . Что такое «Плацебо эффект «? Понятие и определение термина «Плацебо эффект » – Глоссарий

Плацебо эффект (лат. placebo, буквально – «понравлюсь»). Плацебо называют «пустышку» – вещество, не имеющее медикаментозного назначения: чаще всего для этого используют лактозу. О том, что «лекарство» не выполняет своего прямого назначения, знает только лечащий врач – больной уверен, что принимает настоящий препарат, который способствует его излечению, и благодаря этой уверенности происходит реальное исцеление пациента.

Важную роль в лечении больного с помощью плацебо играет то, как пациент сам воспринимает это вещество – его внешний вид, отзывы других людей. Процесс улучшения состояния пациента посредством «пустышки» получил название эффекта плацебо, причем речь идет не только о принимаемых веществах, но также и об определенных действиях с целью излечения – например, закаливание.

Термин «эффект плацебо» был введен американским врачом Генри Бичером, который в 1955 году опубликовал научную статью «Сильнодействующие плацебо», где описал опыты своих исследований – примерно треть изучаемых им больных пошла на поправку после использования плацебо. Этот эффект Бичер впервые заметил во время Второй мировой войны, когда ощущалась острая нехватка лекарственных средств.

Однако сам принцип излечения бесполезным, по сути, веществом был известен еще раньше: так, например, известный терапевт XIX века Матвей Мудров лечил своих пациентов порошками, которые получили славу поистине волшебных. Уже после его смерти было установлено, что этим чудодейственным средством был обыкновенный перемолотый мел. Примечательно, что, согласно недавним исследованиям, эффект плацебо действует даже тогда, когда больному сообщили о том, что он принимает «пустышку», – при условии, что он верит в сам метод лечения.

В наши дни эффект плацебо широко используется в различных сферах, но наиболее действенен в психиатрии, поскольку самовнушение, которое лежит в основе данного эффекта, лучше всего проявляется при корректировке изменений, происходящих в головном мозге.

В центре внимания психологические модели

Perspect Biol Med. Авторская рукопись; доступно в PMC 2018 19 октября.

Опубликован в окончательной редакции как:

PMCID: PMC6195310

NIHMSID: NIHMS991521

Nathalie Peiris

^* Департамент анестезиологии, Школа медицины, Университет Мэриленда, Балтимор.

Макси Блазини

^† Отдел науки о трансляционных симптомах боли, Школа медсестер, Мэрилендский университет, Балтимор.

Тельма Райт

^* Отделение анестезиологии Медицинский факультет Университета Мэриленда, Балтимор.

Луана Коллока

^‡ Отделения анестезиологии и психиатрии, Школа медицины; Отдел науки о трансляционных симптомах боли, Школа медсестер; и Центр по продвижению исследований хронической боли, Университет Мэриленда, Балтимор.

^* Кафедра анестезиологии Медицинского факультета Университета Мэриленда, Балтимор.

^† Департамент науки о трансляционных симптомах боли, Школа медсестер, Мэрилендский университет, Балтимор.

^‡ Кафедры анестезиологии и психиатрии школы медицины; Отдел науки о трансляционных симптомах боли, Школа медсестер; и Центр по продвижению исследований хронической боли, Университет Мэриленда, Балтимор.

Для корреспонденции: Луана Коллока, доктор медицины, доктор философии, 655 W. Lombard Street, Suite 729, Baltimore, MD 21201., ude.dnalyramu@acolloc. Окончательная отредактированная версия этой статьи издателем доступна в Perspect Biol Med. См. Другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.

Abstract

Эффект плацебо — сложное явление, которое можно описать с помощью нейробиологические, психосоциальные и эпистемологические перспективы. Другой лидеры в этой области предложили несколько теорий и моделей, которые пытаются описать как природу, так и механизмы действия, лежащие в основе плацебо эффекты. В этой статье рассматриваются наиболее актуальные психологические модели, которые были предложены для характеристики различных механизмов, лежащих в основе эффект плацебо. Мы описываем, как динамические психонейробиологические аспекты Феномен плацебо может быть потенциально надежным и полезным инструментом в повседневной клинической практике. практика по лечению заболеваний и симптомов в широком спектре специальностей и практика здравоохранения.

Один из самых успешных врачей, которых я когда-либо знал, заверил меня, что он использовал больше хлебных пилюль, капель цветной воды и порошков золы гикори, чем всех других лекарств вместе взятых. Безусловно, это был благочестивый обман.

Клиницисты и другие практикующие врачи знают сотни лет что различные процедуры с неясными механизмами действия или эффективности все еще могут приводит к субъективному улучшению клинических симптомов. Многие ученые пытались определить эффект плацебо.Это привело к разработке нескольких фреймворков. и модели, которые помогают объяснить и дополнительно изучить эффекты и реакции плацебо. После предоставляя некоторые определения и пояснения терминологии, в этом обзоре будет предпринята попытка очертить различные теории и модели феномена плацебо и описать их актуальность в области медицины.

Определения и терминология

С философской точки зрения интересно исследовать происхождение сроки и их историческое развитие.Термин плацебо , происходит от латинского корня «placere» и переводится как «к пожалуйста », на протяжении всей истории имел множество коннотаций (Harrington 1997). Плацебо можно определить в качестве инертного вещества (например, физиологический раствор или сахарная пилюля) или имитация медикаментозная терапия, о влиянии которой на определенный результат прямо не известно (т.е. улучшение болезненного состояния) (Миллер, Коллока, Капчук 2009). С другой стороны, «плацебо эффекты »были определены как нейробиологические изменения, которые могут привести к от ожиданий пациента, лица, осуществляющего уход, или клинициста, и «плацебо» ответы »как экспериментальные или клинические наблюдения, полученные в результате спонтанная ремиссия, возврат к среднему значению и естественные колебания симптомов болезненные состояния (Colloca 2017; Colloca and Miller 2011a; Miller and Brody 2011).

Важно отметить, что на эффект плацебо могут повлиять не только прием плацебо. Например, введение плацебо в положительный психосоциальный контекст может вызвать эффект плацебо, в то время как введение плацебо в негативном психосоциальном контексте может вызвать противоположный, вредный эффект, который называют «эффектом ноцебо» (Blasini et al., 2017). Кроме того, эти психосоциальные Было показано, что контексты влияют на исходы пациентов без какого-либо введения плацебо или медицинские вмешательства, а именно формирование ожиданий пациентов (Abe et al.2011; Коллока и Бенедетти 2005; Colloca et al. 2004; Ди Блази и Рейли 2005; Di Blasi et al. 2001). Здесь мы обсудим некоторые из наиболее актуальных моделей формирования ожидания в контекст плацебо и ноцебо, а также клиническая значимость и полезность эти факторы.

Теория обусловливающего ответа

Возникновение феномена плацебо в результате условных реакций был исследован многими (обзор см. в Colloca 2014). В 1962 году новаторское исследование Ричарда Хернштейна продемонстрировали возможность получения условных ответов на плацебо с использованием скополамина у крыс.В исследовании временно вводили физиологический раствор. в периоды, когда ранее вводили скополамин; физиологический раствор инъекции имитировали подавление поведения, наблюдаемое при применении скополамина администрация. В соответствии с более ранней работой, проведенной Иваном Павловым (1927), в которой животные были приучены к испытать действие морфина, Herrnstein (1962) утверждает, что «этот эффект плацебо основан на опыт животного … в соответствии с традиционной парадигмой простая Павловская обусловленность », и что« похоже, что нет основание полагать, что эффект плацебо у пациентов каким-либо образом отличается … Кроме степени сложности »(100).

Викрамасекера (1980) также описал феномен плацебо как условный ответ. Викрамасекера заявляет, что это можно научить организм вызывать реакцию на плацебо, изначально используя активный ингредиенты (безусловный стимул) в сочетании с плацебо (условный стимул) для вызывают условную реакцию. Как только организм связал плацебо с ответ, тогда можно было бы уменьшить или отозвать активный ингредиент и оставьте только плацебо. Благодаря ассоциации с активными ингредиентами (без условий стимул), ритуал подачи плацебо (администратор, окружающая среда, способ применения) может стать условным раздражителем, вызывающим облегчение боли и других симптомов.Таким образом, условный ответ теперь становится плацебо. ответ, который может повлиять на результаты в отношении здоровья. Однако важно отметить, что классическое кондиционирование — не единственный вид кондиционирования, который может влияют на эффекты плацебо. Оперантное обусловливание, также известное как инструментальное обусловливает, изменяет поведение посредством ассоциации стимулов и последствий (положительное или отрицательное подкрепление), а не путем сочетания стимула с другой стимул, как в случае классической обусловленности.Другие исследователи наблюдаемые поведенчески обусловленные плацебо-ответы, связанные с иммуносупрессией у системная красная волчанка и обезболивание ноцицептивных раздражителей через парадигмы подкрепления (Адер и Коэн, 1982; Коллока и Бенедетти 2006; Финнисс и Бенедетти 2005; Voudouris, Peck, and Coleman 1990).

Кондиционирование было изучено при многих различных типах расстройств, включая Болезнь Паркинсона, секреция гормонов и иммунные ответы (Ader 2003; Benedetti et al. al. 2003, 2004; де ла Фуэнте-Фернандес и др.2001; Giang et al. 1996; Goebel и другие. 2002; Олнесс и Адер 1992). Однако большая часть исследований была сосредоточена на анальгетике плацебо. феномен (Коллока, Бенедетти, 2005; Финнисс, Бенедетти, 2005). Исследования также предположил, что кондиционирование и армирование производят более прочные и долговечные эффекты плацебо, чем только словесные внушения (Colloca and Benedetti 2006). В соответствии с этой концепцией Коллока и его коллеги (2016) описали рассмотреть возможность применения фармакологического кондиционирования через увеличивающие дозу плацебо, которые могут действовать как «усилитель [-ов] активного агентов »и может имитировать действие лекарств за счет применения плацебо. и эндогенные модуляционные механизмы.Плацебо с увеличенной дозой предлагают потенциальные возможности парадигма лечения, которая может уменьшить боль и другие симптомы, в результате чего ограничение побочных эффектов и затрат по сравнению с продолжительным приемом активные препараты.

Очевидно, что кондиционирование играет важную роль в возникновении эффекта плацебо. Поскольку на кондиционирование может влиять предыдущий личный и медицинский опыт, обучения и факторов окружающей среды, некоторые из этих процессов могут не осознанно опосредованный. Более того, некоторые процессы обучения могут происходить независимо от обусловленности. посредством косвенного наблюдения, социального обучения или вербального общения (Kirsch 1985, 1997, 2004).Учитывая это плацебо было продемонстрировано, что на эффекты влияют словесные внушения, обусловливание процессы, социальное наблюдение, личностные факторы и генетика, лежащие в основе эндогенные механизмы, опосредующие обработку огромного количества информации в клинической среде гораздо более интегрированы и сложны, чем один только процесс (Bartels et al. 2014; Benedetti et al. 2003; Brody and Brody 2000; Colagiuri et al. 2015; Colloca and Бенедетти 2006, 2009; Colloca and Grillon 2014; Корси и Коллока 2017; Darragh et al.2015; Холл, Лоскальцо и Капчук 2015; Кирш 2004; Klinger et al. 2017b; van Laarhoven et al. 2011; Vase et al. 2003; Фогтл, Барке и Кронер-Хервиг 2013; Ван и др. al. 2017). Также было продемонстрировано, что сильный анальгетик плацебо эффекты могут быть достигнуты посредством кондиционирования, и что эти эффекты опосредованы ожидания. В соответствии с теориями, поддерживающими роль обучения в когнитивные процессы, участвующие в классической Павловской обусловленности, ожиданиях и ожидания могут быть достигнуты посредством условного обучения тому, что одно событие или стимул последует за другим событием (Colloca и Бенедетти 2016; Кирш и др.2004; Reiss 1980; Рескорла 1988).

Теория ожиданий

Ожидания и ожидания являются взаимосвязанными сущностями, но не синонимами друг другу. Хотя условия ожидаемой продолжительности и ожидание обычно менялись местами, ожидание относится к измеримым убеждениям и конструкциям. которые сознательно вербализируются отдельными людьми, в том числе пациентами и практикующими врачами. (Corsi and Colloca 2017), а ожидание было определено как подмножество психофизиологически обоснованные прогнозы, которые могут существовать без полная осведомленность человека (Colloca 2017; Лафертон и др.2017).

Как неявные, так и явные механизмы обучения способны вызывать плацебо эффекты. Неявные ожидания могут быть изменены и сконструированы с помощью применение классических парадигм обусловливания и ассоциативного обучения, в то время как явные ожидания можно смоделировать с помощью словесных предложений и инструкций (Бартельс и др., 2014; Кирш, 2004; Мартин-Пичора, Маньковский-Арнольд, и Кац, 2011). Фактически, исследования проведено Шафер и коллегами (2015) продемонстрировал, что эффекты плацебо могут возникать, несмотря на то, что участники проинформирован о природе фиктивного вмешательства и получил дальнейшие положительные ожидания нарушены в парадигме, которая включала как словесные предложения, так и процессы кондиционирования.Это говорит о том, что механизмы, управляющие подсознанием поведенческие и физиологические процессы также могут играть роль в формировании плацебо. эффекты.

В новаторском эссе, Кирш (1985) предложил теорию ожидания ответа , исходя из предположения, что плацебо вызывает эффект, потому что получатель ожидает появления эффекта. Ожидание ответа было определено Киршем как «ожидание автоматического, субъективные и поведенческие реакции на определенные ситуационные сигналы », которые может иметь значительное влияние на эффективность и действенность антидепрессантов, психотерапия и гипнотизируемость (Кирш 1997, 69).Как описано Киршем и другими, ожидание влияет на восприятие того, что должно произойти в ситуации или опыте (Bruner 1957). Как правило, и ожидания, и ожидания могут быть сформированы предыдущим опытом пациента в результате кондиционирование, обучение или наблюдения, которые предоставляют информацию о том, насколько вероятно результат должен произойти.

Рандомизированное исследование пациентов после торакотомии, получавших бупренорфин по pain исследовали влияние словесных внушений на клиническую острую боль (Pollo et al.2001). Одна группа пациентов не была рассказали об анальгетических свойствах лекарства, второму сказали, что они получали сильнодействующее обезболивающее или плацебо, а третье было проинформировано, что они получали сильнодействующее обезболивающее. Это исследование показало значительное снижение использование обезболивающих в третьей группе по сравнению с двумя другими группами, и Этот результат показал, что вербальное общение влияет на явные ожидания, и, следовательно, эффекты плацебо и ноцебо (Blasini et al. 2017; Коллока и Финнисс 2012; Коллока и Миллер 2011c; Klinger et al.2017a; Миллер и Коллока 2010; Pollo et al. 2001; Шварц, Пфистер и Бюхель 2016, 2018). Ожидания также могут модулироваться эмоциональной оценкой ситуации человеком (в других словами, страхом, тревогой или перспективой вознаграждения). Однако эффект плацебо может иметь положительную или отрицательную форму вторично по отношению к пациенту. предыдущий опыт или эмоциональные факторы, которые могут усилить или ослабить выученный ответ (Коллока и Миллер 2011d).

Недавнее внимание уделяется влиянию личностных и психологических качеств и факторы, влияющие на реакцию на плацебо, также показали, что внушаемость, катастрофизация, тревожная чувствительность, размышления и беспомощность могут вызвать возникновение эффектов ноцебо (Blasini et al.2017; Корси и Коллока 2017; Корси и др. 2016; Шварц, Пфистер и Бюхель, 2016 г .; Vogtle, Barke, and Kroner-Herwig 2013). Однако в исследование, проведенное Корси и Коллока (2017), было показано, что психологические факторы не влияют напрямую ожидания участников относительно боли. Таким образом, некоторые из этих механизмов могут работать. через бессознательные процессы, влияющие на автоматическое поведение и реакцию на стимулы, как это также изображено в теории ожидаемого ответа Кирша (Kirsch 1997).

Важно отметить, что индивидуальная чувствительность к эффектам плацебо и ноцебо были связаны с генами-кандидатами, связанными с нейротрансмиттером и эндогенными пути модуляторной системы, такие как опиоидергический, эндоканнабиноидный, серотонинергический, и дофаминергические системы (Blasini et al.2017; Colagiuri et al. 2015; Холл, Лоскальцо и Капчук 2015). Следовательно, аспекты механизмы плацебо и ноцебо и, возможно, формирование ожиданий, могут быть автоматически опосредованным, независимо от сознательных ожиданий и познаний. Бессознательный процесс кондиционирования, такой как эффекты плацебо, связанные с иммунитетом или реакция эндокринной системы на воспринимаемый стресс и фармакологические условия, также описаны в литературе (Albring et al. al. 2014; Коллока и Миллер 2011b; Коллока, Энк и ДеГразия 2016; Вендт, Альбринг и Щедловски 2014).Хотя эти концепции требуют дальнейшего изучения, они утверждал, что неявное изучение сложной контекстной информации может быть получено в случайным образом без полного осознания человеком и все же побудить неявные ожидания, которые усиливают эффекты плацебо и ноцебо (Rose, Haider, and Büchel, 2005).

Модель мышления

Новая модель представлена ​​концепцией мышления пациента и их роль в результатах для здоровья и эффектах плацебо (Zion and Crum, 2018). Крам и Цукерман (2017) исследовали роль мышления пациентов во время клинических встреч или ситуаций и как такое мышление может влиять на эффективность лечения и поведение в отношении здоровья.Образ мышления, которые представляют собой взгляды или рамки, которые ориентируют и направляют людей на развитие ассоциации или убеждения, касающиеся ситуаций или опыта, могут быть сформированы множество факторов, включая социальные нормы, культуру, религиозные доктрины и социальные СМИ. Образ мышления помогает создать мысленный ярлык, упрощающий сложный ввод данных. интегрированы в нейропсихологические процессы и помогают формировать и ориентировать принятие решений и связанное с этим поведение. Таким образом, образ мышления может сильно повлиять на эффективность лечения или вмешательства, а также поведение в клинической среде и за ее пределами.Установки в контексте ожидания и ожидания могут вызвать биологические изменения, связанные с иммунитетом, эндокринные и сердечно-сосудистые факторы (Albring et al. 2012; Крам и Цукерман 2017; Finniss et al. 2010; Хау, Гойер и Крам 2017; Pollo et al. 2003 г.). В частности, два типа мышления были описаны как имеющие наибольшее влияние в Взаимодействие пациента и врача: образ мышления о способности меняться и образ мышления об эффективности лечения (Крам и Цукерман 2017).

При исследовании 84 женщин, работающих в качестве обслуживающего персонала, те, кому было сказано чтобы их работа удовлетворительно соответствовала общим рекомендациям активного образ жизни для укрепления здоровья воспринимается значительно больше, чем раньше по сравнению с контрольной группой, даже когда фактическое поведение в отношении здоровья не изменится через четыре недели вмешательства (Крам и Langer 2007). Кроме того, группа, проинформированная об учениях, представила снижение веса, жира, соотношения талии и бедер, индекса массы тела и артериального давления по сравнению с контрольной группой, которая не была проинформирована о трудовой деятельности как упражнение.Авторы пришли к выводу, что эти результаты подчеркивают потенциальное плацебо. механизм, влияющий на связанные со здоровьем изменения, связанные с упражнениями, и что польза от физической активности может быть больше, если люди знают о преимущества этих комплексных мероприятий повседневной жизни. Еще одно исследование подростков страдающих сахарным диабетом I типа, показали, что те, кто думали и верили их здоровье могло быть улучшено и могло измениться при более низком уровне гемоглобина A _1C в среднем в течение одного года (Mueller, Dweck, and Wright 2012).Более того, исследования на влияние установок на стрессовую реакцию показало, что изменение негативного восприятие стресса в сторону «улучшающего» мышления, которое фокусируется на способность реакции физиологического стресса улучшать функционирование и когнитивные способности привели к более адаптивному профилю кортизола (более низкий уровень кортизола для те, у кого высокая реактивность кортизола, и выше для тех, у кого более низкий уровень кортизола реактивность во время стресса) и повышенная склонность к получению обратной связи после воздействия стрессовой задачи (Крам, Саловей, и Ахор 2013).

Возможность влияния мышления пациента на физиологические факторы и важного поведения, связанного со здоровьем, посредством пропаганды установки на рост и индивидуального способность к изменениям дает возможность сильно повлиять на пациентов клинические исходы и состояние здоровья с минимальной степенью инвазивности. Будущие исследования может выявить преимущество использования этих стратегий в клинической среде для формировать эффекты плацебо за счет акцента на податливом отношении пациентов к их собственному восприятие здоровья и связанное с ним поведение, вмешательства и методы лечения (Crum, Leibowitz, and Verghese, 2017; Crum and Zuckerman, 2017).

Вычислительные модели

Недавно в некоторых обзорах было высказано предположение, что ожидания и эффекты плацебо которые влияют и изменяют восприятие боли пациентом, также соответствуют вычислительные правила и модели. Хорошо известно, что обработка боли делится на две разные нейрофизиологические системы, одна из которых является сенсорно-различительной система, обрабатывающая ноцицептивные болевые раздражители, а вторая — когнитивно-аффективная система, обрабатывающая психологические и аффективные особенности боли.Недавние нейровизуализационные исследования, посвященные восприятию боли, показали: показали, что эти две системы работают вместе и действительно интегрированы с высокоуровневыми познавательные воздействия. Бюхель и его коллеги (2014) постулировали, что восходящая и нисходящая системы боли представляют собой уникальную систему, основанную на действиях прогнозирующего кодирования смысла. Следовательно, мозг — это не просто декодер сигналов от ноцицептивных стимулов; скорее, мозг любезно и активно делает выводы, основанные на взаимодействии между предыдущим опытом и ожиданиями.Бюхель и его коллеги предложили что байесовская вычислительная модель, основанная на структуре прогнозирующего кодирования, может учитывать различия в величине и точности ожиданий, которые влиять на силу эффектов плацебо в контексте систем боли.

Посредством прогнозирующего кодирования и компьютерного моделирования Wiech (2016) далее указал, что восприятие боли может концептуализировать как процесс вывода , в котором предварительные опыт или информация используются для формирования ожиданий путем создания своего рода «Шаблон» о будущих болезненных событиях, и таким образом предоставить информацию о том, как интерпретировать сенсорные входы.Постулаты прогнозного кодирования, что люди более склонны интерпретировать сенсорную информацию в соответствии со своими собственными ожиданий, а не с «конкурирующими интерпретациями», которые нарушают такие ожидания. Таким образом, ожидания могут искажать восприятие боли из-за действий в области мозга, которые обрабатывают соматосенсорный ввод, и области, связанные с интерпретация такой сенсорной информации. Однако последствия ожидания считается, что восприятие боли ограничено тем, насколько вероятно ожидание считается «реальностью».»Если ожидания слишком «Надуманный», то модификация ожидания происходит — что делает модуляцию восприятия боли активным и динамичным процессом, который активируется и модифицируется процессами обучения и опытом. Будущие исследования в это направление может способствовать продвижению точной медицины и предсказуемости индивидуальных реакция на плацебо.

Заключение

Эффекты плацебо и ноцебо — сложные явления, которые включают психологические, биологические, нейронные и межличностные аспекты физиологии человека и поведение.Все обсуждаемые фреймворки описывают концепции того, как эффекты плацебо и ноцебо работают. Эти концепции часто пересекаются, чтобы помочь создать интегративное объяснение, которое поддерживает очень гибкий и динамичный характер познание и его способность влиять на различные эффекты плацебо и ноцебо и клинические исходы. Учитывая высокую сложность человеческого поведения и высокую интегративных возможностей подсознательных процессов, скорее всего, не существует единого механизм активируется во время действия эффекта плацебо.Вернее, многие механизмы лежат в основе эффектов плацебо и ноцебо в различных контекстах и болезни.

Знания об эффектах плацебо могут быть полезны врачам и здравоохранению провайдеры активно участвуют в улучшении клинической среды, чтобы для оптимизации контекста и потенциальных сигналов, которые могут побудить пациентов к развитию положительные ожидания.

Благодарности

Это исследование было поддержано Университетом Мэриленда, Балтимор, Mpowering Государственный грант и Национальный институт стоматологии и черепно-лицевой хирургии. Исследования (NIDCR, R01DE025946).

Ссылки

• Abe K, et al. 2011. «Индикация электронного нейтрино. Возникновение внеосевого мюонного нейтрино, генерируемого ускорителем Луч.» Phys Rev Lett 107 (4): 041801 DOI: 10.1103 / PhysRevLett.107.041801 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Ader R 2003. «Условная иммуномодуляция: исследование. Потребности и направления ». Мозговое поведение Иммунная 17 (приложение 1): S51 – S57. DOI: 10.1016 / S0889-1591 (02) 00067-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Адер Р. и Коэн Н.1982. «Поведенческая обусловленность». Иммуносупрессия и системная волчанка у мышей Эритематоз ». Наука 215 (4539): 1534–36. [PubMed] [Google Scholar]
• Albring A, et al. 2012. «Эффекты плацебо на иммунный ответ». в людях: роль обучения и ожиданий ». PLoS One 7 (11): e49477 DOI: 10.1371 / journal.pone.0049477. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Albring A, et al. 2014. «Сохранение приобретенных иммунодепрессантов. Ответ на плацебо: перспективы клинического Заявка.”Clin Pharmacol Ther 96 (2): 247–55. DOI: 10.1038 / clpt.2014.75. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Bartels DJ, et al. 2014. «Роль условного и вербального Предложение о воздействии плацебо и ноцебо на зуд ». PLoS One 9 (3): e91727 DOI: 10.1371 / journal.pone.0091727. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Benedetti F, et al. 2003. «Сознательное ожидание и бессознательное». Кондиционирование обезболивающим, моторным и гормональным плацебо / ноцебо Ответы ». J Neurosci 23 (10): 4315–23.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Benedetti F, et al. 2004. «Пациенты с паркинсонизмом, реагирующие на плацебо. Проявление пониженной активности отдельных нейронов субталамического отдела Ядро ». Nat Neurosci 7 (6): 587–88. DOI: 10.1038 / nn1250. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Blasini M, et al. 2017. «Ноцебо и боль: обзор Психонейробиологические механизмы ». Боль Представитель 2 (2): e585 DOI: 10.1097 / PR9.0000000000000585. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Brody H и Brody D.2000. «Плацебо и здоровье. II. Три Перспективы ответа на плацебо: ожидание, обусловленность и Имея в виду.» Adv Mind Body Med 16 (3): 216–32. DOI: 10.1054 / ambm.2000.0183. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Bruner JS 1957. «Нейронные механизмы в Восприятие.» Psychol Rev 64 (6): 340–58. [PubMed] [Google Scholar]
• Büchel C, et al. 2014. «Плацебо-анальгезия: прогнозирующее кодирование». Перспектива.» Нейрон 81 (6): 1223–39. DOI: 10.1016 / j.neuron.2014.02.042. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Charlesworth JEG, et al.2017. «Эффекты плацебо без обмана. По сравнению с отсутствием лечения: систематический обзор и Мета-анализ ». J Evid Based Med 10 (2): 97–107. DOI: 10.1111 / jebm.12251. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colagiuri B, et al. 2015. «Эффект плацебо: от концепций к Гены ». Неврология 307: 171–90. DOI: 10.1016 / j.neuroscience.2015.08.017. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L 2014. «Плацебо, Ноцебо и обучение. Механизмы ». Handb Exp Pharmacol 225: 17–35.DOI: 10.1007 / 978-3-662-44519-8_2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L 2017. «Лечение педиатрических Мигрень ». N Engl J Med 376 (14): 1387–88. DOI: 10.1056 / NEJMc1701674. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L, and Benedetti F. 2005. «Плацебо и обезболивающие: есть Разум так же реален, как и материя? » Нат Рев Неврологи 6 (7): 545–52. DOI: 10.1038 / nrn1705. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Коллока Л., Бенедетти Ф. 2006. «Как формируется предыдущий опыт Плацебо-анальгезия.» Боль 124 (1-2): 126–33. DOI: 10.1016 / j.pain.2006.04.005. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Benedetti F. 2009. «Обезболивание плацебо, вызванное Социальное наблюдение ». Боль 144 (1-2): 28–34. DOI: 10.1016 / j.pain.2009.01.033. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Benedetti F. 2016. «Эффекты плацебо и ноцебо: Разворачивая сложное взаимодействие между отдельными фенотипами и Физиологические механизмы ». Психол Сознательный 3 (2): 162–74. DOI: 10.1037 / cns0000054. [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L, Enck P, and DeGrazia D. 2016. «Снятие боли с помощью Плацебо для увеличения дозы: обзорный обзор ». Боль 157 (8): 1590–98. DOI: 10.1097 / j.pain.0000000000000566. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Коллока Л., Финнисс Д. 2012. «Эффекты Ноцебо, Связь между пациентом и врачом и терапевтическое Результаты ». JAMA 307 (6): 567–68. DOI: 10.1001 / jama.2012.115. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Grillon C.2014. «Понимание плацебо и Ответы на ноцебо для обезболивания ». Curr Боль Головная боль Представитель 18 (6): 419 DOI: 10.1007 / s11916-014-0419-2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Miller FG. 2011a. «Использование плацебо Эффект: потребность в трансляционных исследованиях ». Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 366 (1572) 1922–30. DOI: 10.1098 / rstb.2010.0399. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Miller FG. 2011b. «Каковы ответы на плацебо? Сформировано: перспектива обучения.”Филос Транс R Soc Lond B Biol Sci 366 (1572): 1859–69. DOI: 10.1098 / rstb.2010.0398. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Miller FG. 2011c. «Эффект Ноцебо и его Актуальность для клинической практики ». Психосом Med 73 (7): 598–603. DOI: 10.1097 / PSY.0b013e3182294a50. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Miller FG. 2011г. «Роль ожиданий в Здоровье.» Curr Opin Психиатрия 24 (2): 149–55. DOI: 10.1097 / YCO.0b013e328343803b. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L, et al. 2004. «Открытое против скрытого лечения Боль, беспокойство и болезнь Паркинсона ». Ланцет Нейрол 3 (11): 679–84. DOI: 10.1016 / S1474-4422 (04) 00908-1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Корси Н. и Коллока Л. 2017. «Эффекты плацебо и ноцебо: Преимущество измерения ожиданий и психологического Факторы ». Фронт Психол 8: 308 DOI: 10.3389 / fpsyg.2017.00308. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Corsi N, et al.2016. «Изменения в восприятии лечения. Эффективность связана с величиной эффекта ноцебо и Черты характера.» Научный представитель 6: 30671 DOI: 10.1038 / srep30671. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Crum AJ и Langer EJ. 2007. «Mind-Set» Имеет значение.» Психологические науки 18 (2): 165–71. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2007.01867.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Crum AJ, Leibowitz KA, and Verghese A. 2017. «Создание мышления Иметь значение.» BMJ 356: j674 DOI: 10.1136 / bmj.j674. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Crum AJ, Salovey P, and Achor S. 2013. «Переосмысление стресса: роль психологических установок при определении реакции на стресс ». J Pers Soc Psychol 104 (4): 716–33. DOI: 10.1037 / a0031201. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Крам А. и Цукерман Б. 2017. «Изменение мышления для улучшения Эффективность лечения ». JAMA 317 (20): 2063–64. DOI: 10.1001 / jama.2017.4545. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Darragh M, et al.2015. «Эффект плацебо при воспалительном процессе. Кожные реакции: влияние словесных внушений на зуд и волдырь Размер.» J Psychosom Res 78 (5): 489–94. DOI: 10.1016 / j.jpsychores.2015.01.011. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• de la Fuente-Fernandez R, et al. 2001. «Ожидание и выброс дофамина: Механизм эффекта плацебо при болезни Паркинсона Болезнь.» Наука 29: 1164–66. [PubMed] [Google Scholar]
• Di Blasi Z, and Reilly D. 2005. «Плацебо в медицине: медицина. Парадоксы нужно распутывать.BMJ 330 (7481): 45 DOI: 10.1136 / bmj.330.7481.45-а. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Di Blasi Z, et al. 2001. «Влияние контекстных эффектов на здоровье». Результаты: систематический обзор ». Ланцет 357 (9258): 757–62. [PubMed] [Google Scholar]
• Finniss DG, и Benedetti F. 2005. «Механизмы плацебо. Ответ и его влияние на клинические испытания и клинические Упражняться.» Боль 114 (1-2): 3–6. DOI: 10.1016 / j.pain.2004.12.012. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Finniss DG, et al.2010 г. «Биологические, клинические и этические Достижения эффекта плацебо. Ланцет 375 (9715): 686–95. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (09) 61706-2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Giang DW, et al. 1996. «Кондиционирование Лейкопения, индуцированная циклофосфамидом, у людей ». J Neuropsychiatry Clin Neurosci 8 (2): 194–201. DOI: 10.1176 / jnp.8.2.194. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Goebel MU, et al. 2002. «Поведенческое кондиционирование У людей возможна иммуносупрессия.” FASEB J 16 (14): 1869–73. DOI: 10.1096 / fj.02-0389com. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Холл К.Т., Лоскальцо Дж. И Капчук Т.Дж. 2015. «Генетика и плацебо». Эффект: плацебом ». Тенденции Мол Med 21 (5): 285–94. DOI: 10.1016 / j.molmed.2015.02.009. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Harrington A 1997 г. Введение в эффект плацебо: Междисциплинарные исследования. Кембридж: Гарвардский университет Нажмите. [Google Scholar]
• Herrnstein RJ 1962 г.«Эффект плацебо в Крыса »в« Плацебо: читатель », под ред. Миллер Ф.Г., 99–100. Балтимор: Джонс Хопкинс University Press. [Google Scholar]
• Howe LC, Goyer JP, and Crum AJ. 2017. «Использование плацебо» Эффект: изучение влияния характеристик врача на плацебо Ответ.» Health Psychol. DOI: 10.1037 / hea0000499. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Jackson JL 2017. «Детская мигрень: головная боль: все еще В поисках эффективных методов лечения ». N Engl J Med 376 (2): 169–70.DOI: 10.1056 / NEJMe1614628. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Джефферсон Т. 1807. Томас Джефферсон — Каспару Вистар, 21 июня 1807 г. Работы Томаса Джефферсона в двенадцати томах, изд. Ford PL. http://www.loc.gov/resource/mtj1.038_0687_0692. [Google Scholar]
• Капчук Т.Дж. 2011 г. «Исследования плацебо и теория ритуалов: A Сравнительный анализ навахо, акупунктуры и биомедицины Выздоровление. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 366 (1572): 1849–58. DOI: 10.1098 / rstb.2010.0385. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Капчук Т.Дж. и Миллер Ф.Г.2015. «Эффекты плацебо в Медицина.» N Engl J Med 373 (1): 8–9. DOI: 10.1056 / NEJMp1504023. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Кирш I 1985. «Ожидаемая реакция как детерминант» опыта и поведения ». Являюсь Психолог 40 (11): 1189–202. [Google Scholar]
• Кирш I 1997. «Теория ожидаемой реакции и Приложение: десятилетний обзор ». Приложение Предотвратить Психол 6 (2): 69–79. DOI: 10.1016 / S0962-1849 (05) 80012-5. [CrossRef] [Google Scholar]
• Кирш I 2001. «Теория набора отклика гипноза: Ожидаемая продолжительность жизни и физиология.”Am J Clin Гипн 44 (1): 69–73. DOI: 10.1080 / 00029157.2001.10403458. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Кирш I 2004. «Обусловленность, ожидание и Эффект плацебо: комментарий к Стюарт-Вильямс и Подд ». Психол Бык 130 (2): 341–43. [PubMed] [Google Scholar]
• Кирш И. и др. 2004. «Роль познания в классической и Оперантного кондиционирования.» J Clin Психол 60 (4): 369–92. DOI: 10.1002 / jclp.10251. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Klinger R, et al.2017a. «Эффекты ноцебо в клинических исследованиях: Советы по терапии боли ». Pain Rep 2 (2): e586 DOI: 10.1097 / пр9.0000000000000586. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Klinger R, et al. 2017b. «Эффекты плацебо от мнимого опиоида Решение.» Боль 158 (10): 1893–1902 гг. [PubMed] [Google Scholar]
• Laferton JAC, et al. 2017. «Ожидания пациентов. Относительно лечения: критический обзор концепций и их Оценка.» Фронт Психол 8 DOI: 10.1186 / s12913-014-0617-y.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Мартин-Пичора А.Л., Маньковский-Арнольд Т.Д., и Кац Дж. 2011. «Неявное и явное Ассоциативное обучение и экспериментально индуцированное плацебо Гипоалгезия ». J Pain Res 4: 67–77. DOI: 10.2147 / JPR.S15966. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Миллер Ф. Г., Броди Х. 2011. «Понимание и использование Эффекты плацебо: расчистка подлеска ». J Med Philos 36 (1): 69–78. DOI: 10.1093 / jmp / jhq061.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Miller FG и Colloca L. 2010. «Семиотика и плацебо Эффект.» Перспектива Биол Мед 53 (4): 509–16. DOI: 10.1353 / pbm.2010.0004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Миллер Ф. Г., Коллока Л. и Капчук Т. Дж.. 2009. «Эффект плацебо: болезнь». и межличностное исцеление ». Перспектива Биол Med 52 (4): 518–39. DOI: 10.1353 / pbm.0.0115. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Мюллер С., Двек С. и Райт Р. 2012 г.«Неявные теории прогнозирования здоровья Комплаенс у детей с хроническими заболеваниями ». Int J Психология 47: 434–35. [Google Scholar]
• Олнесс К., Адер Р. 1992. «Кондиционирование как дополнительный компонент в Фармакотерапия красной волчанки ». J Dev Behav Педиатр 13 (2): 124–25. [PubMed] [Google Scholar]
• Павлов И.П. 1927 г. Условные рефлексы: исследование Физиологическая активность коры головного мозга. Лондон: Оксфордский университет Нажмите. [Google Scholar]
• Pollo A, et al.2001. «Ожидаемая реакция на плацебо». Обезболивание и их клиническое значение ». Боль 93 (1): 77–84. [PubMed] [Google Scholar]
• Pollo A, et al. 2003. «Плацебо-анальгезия и Сердце.» Боль 102 (1-2): 125–33. [PubMed] [Google Scholar]
• Reiss S 1980. «Павловские условности и человеческий страх: Модель ожидания ». Behav Ther 11: 380–96. DOI: 10.1016 / S0005-7894 (80) 80054-2. [CrossRef] [Google Scholar]
• Rescorla RA 1988. «Павловское кондиционирование. Его Не то, что вы думаете.» Являюсь Психолог 43: 151–60. DOI: 10.1037 / 0003-066X.43.3.151. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Rose M, Haider H, and Büchel C. 2005. «Бессознательное обнаружение Неявные ожидания ». J Cogn Неврологи 17 (6): 918–27. DOI: 10.1162 / 089892
21193. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Schafer SM, Colloca L и Wager TD. 2015. «Условное обезболивание плацебо». Сохраняется, когда субъекты знают, что они получают Плацебо ». J Pain 16 (5): 412–20. DOI: 10.1016 / j.jpain.2014.12.008.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Schwarz KA, Pfister R, and Buchel C. 2016. «Rethinking Explicit Ожидания: соединение плацебо, социальное познание и контекст Восприятие.» Тенденции Cogn Sci 20 (6): 469–80. DOI: 10.1016 / j.tics.2016.04.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Schwarz KA, Pfister R, and Büchel C. 2018. «Эффект« Быть пациентом »: Отрицательные ожидания, основанные на групповой маркировке и соответствующем лечении Влияет на работоспособность пациента.”Психологическое здоровье Med 23 (1): 99–105. DOI: 10.1080 / 13548506.2017.1332375. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• van Laarhoven AI, et al. 2011. «Введение ноцебо и плацебо». Воздействие словесных внушений на зуд и боль ». Боль 152 (7): 1486–94. DOI: 10.1016 / j.pain.2011.01.043. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Vase L и др. 2003. «Вклады предложения», Желание и ожидание эффекта плацебо при синдроме раздраженного кишечника Пациенты: эмпирическое исследование.” Боль 105 (1-2): 17–25. [PubMed] [Google Scholar]
• Vogtle E, Barke A, and Kroner-Herwig B. 2013. «Вызванная ноцебо гипералгезия. методом социального наблюдения ». Боль 154 (8): 1427–33. DOI: 10.1016 / j.pain.2013.04.041. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Voudouris NJ, Peck CL, and Coleman G. 1990. «Роль кондиционирования и Вербальное ожидание в ответе на плацебо ». Боль 43 (1): 121–28. DOI: 10.1016 / 0304-3959 (90)
  -К. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Wang RS, et al.2017. «Сетевой анализ геномной основы. эффекта плацебо ». JCI Insight 2 (11). DOI: 10.1172 / jci.insight.93911. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Wendt L, Albring A, and Schedlowski M. 2014. «Выученные ответы на плацебо в Нейроэндокринные и иммунные функции ». Handb Exp Pharmacol 225: 159–81. DOI: 10.1007 / 978-3-662-44519-8_10. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Викрамасекера I 1980 г. «Модель условного отклика Эффект плацебо: предсказания модели.Саморегулирование биологической обратной связи 5 (1): 5–18. [PubMed] [Google Scholar]
• Wiech K 2016. «Деконструкция ощущения боли: Влияние когнитивных процессов на боль Восприятие.» Наука 354 (6312): 584–87. DOI: 10.1126 / science.aaf8934. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Zion SR и Crum AJ. 2019. «Мышление имеет значение: новый Основы использования эффекта плацебо в современном мире Медицина.» Int Rev Neurobiol 138: 137–60. DOI: 10.1016 / bs.irn.2018.02.002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

В центре внимания психологические модели

Perspect Biol Med.Авторская рукопись; доступно в PMC 2018 19 октября.

Опубликован в окончательной редакции как:

PMCID: PMC6195310

NIHMSID: NIHMS991521

Nathalie Peiris

^* Департамент анестезиологии, Школа медицины, Университет Мэриленда, Балтимор.

Макси Блазини

^† Отдел науки о трансляционных симптомах боли, Школа медсестер, Мэрилендский университет, Балтимор.

Тельма Райт

^* Отделение анестезиологии Медицинский факультет Университета Мэриленда, Балтимор.

Луана Коллока

^‡ Отделения анестезиологии и психиатрии, Школа медицины; Отдел науки о трансляционных симптомах боли, Школа медсестер; и Центр по продвижению исследований хронической боли, Университет Мэриленда, Балтимор.

^* Кафедра анестезиологии Медицинского факультета Университета Мэриленда, Балтимор.

^† Департамент науки о трансляционных симптомах боли, Школа медсестер, Мэрилендский университет, Балтимор.

^‡ Кафедры анестезиологии и психиатрии школы медицины; Отдел науки о трансляционных симптомах боли, Школа медсестер; и Центр по продвижению исследований хронической боли, Университет Мэриленда, Балтимор.

Для корреспонденции: Луана Коллока, доктор медицины, доктор философии, 655 W. Lombard Street, Suite 729, Baltimore, MD 21201., ude.dnalyramu@acolloc. Окончательная отредактированная версия этой статьи издателем доступна в Perspect Biol Med. См. Другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.

Abstract

Эффект плацебо — сложное явление, которое можно описать с помощью нейробиологические, психосоциальные и эпистемологические перспективы. Другой лидеры в этой области предложили несколько теорий и моделей, которые пытаются описать как природу, так и механизмы действия, лежащие в основе плацебо эффекты. В этой статье рассматриваются наиболее актуальные психологические модели, которые были предложены для характеристики различных механизмов, лежащих в основе эффект плацебо. Мы описываем, как динамические психонейробиологические аспекты Феномен плацебо может быть потенциально надежным и полезным инструментом в повседневной клинической практике. практика по лечению заболеваний и симптомов в широком спектре специальностей и практика здравоохранения.

Один из самых успешных врачей, которых я когда-либо знал, заверил меня, что он использовал больше хлебных пилюль, капель цветной воды и порошков золы гикори, чем всех других лекарств вместе взятых. Безусловно, это был благочестивый обман.

Клиницисты и другие практикующие врачи знают сотни лет что различные процедуры с неясными механизмами действия или эффективности все еще могут приводит к субъективному улучшению клинических симптомов. Многие ученые пытались определить эффект плацебо.Это привело к разработке нескольких фреймворков. и модели, которые помогают объяснить и дополнительно изучить эффекты и реакции плацебо. После предоставляя некоторые определения и пояснения терминологии, в этом обзоре будет предпринята попытка очертить различные теории и модели феномена плацебо и описать их актуальность в области медицины.

Определения и терминология

С философской точки зрения интересно исследовать происхождение сроки и их историческое развитие.Термин плацебо , происходит от латинского корня «placere» и переводится как «к пожалуйста », на протяжении всей истории имел множество коннотаций (Harrington 1997). Плацебо можно определить в качестве инертного вещества (например, физиологический раствор или сахарная пилюля) или имитация медикаментозная терапия, о влиянии которой на определенный результат прямо не известно (т.е. улучшение болезненного состояния) (Миллер, Коллока, Капчук 2009). С другой стороны, «плацебо эффекты »были определены как нейробиологические изменения, которые могут привести к от ожиданий пациента, лица, осуществляющего уход, или клинициста, и «плацебо» ответы »как экспериментальные или клинические наблюдения, полученные в результате спонтанная ремиссия, возврат к среднему значению и естественные колебания симптомов болезненные состояния (Colloca 2017; Colloca and Miller 2011a; Miller and Brody 2011).

Важно отметить, что на эффект плацебо могут повлиять не только прием плацебо. Например, введение плацебо в положительный психосоциальный контекст может вызвать эффект плацебо, в то время как введение плацебо в негативном психосоциальном контексте может вызвать противоположный, вредный эффект, который называют «эффектом ноцебо» (Blasini et al., 2017). Кроме того, эти психосоциальные Было показано, что контексты влияют на исходы пациентов без какого-либо введения плацебо или медицинские вмешательства, а именно формирование ожиданий пациентов (Abe et al.2011; Коллока и Бенедетти 2005; Colloca et al. 2004; Ди Блази и Рейли 2005; Di Blasi et al. 2001). Здесь мы обсудим некоторые из наиболее актуальных моделей формирования ожидания в контекст плацебо и ноцебо, а также клиническая значимость и полезность эти факторы.

Теория обусловливающего ответа

Возникновение феномена плацебо в результате условных реакций был исследован многими (обзор см. в Colloca 2014). В 1962 году новаторское исследование Ричарда Хернштейна продемонстрировали возможность получения условных ответов на плацебо с использованием скополамина у крыс.В исследовании временно вводили физиологический раствор. в периоды, когда ранее вводили скополамин; физиологический раствор инъекции имитировали подавление поведения, наблюдаемое при применении скополамина администрация. В соответствии с более ранней работой, проведенной Иваном Павловым (1927), в которой животные были приучены к испытать действие морфина, Herrnstein (1962) утверждает, что «этот эффект плацебо основан на опыт животного … в соответствии с традиционной парадигмой простая Павловская обусловленность », и что« похоже, что нет основание полагать, что эффект плацебо у пациентов каким-либо образом отличается … Кроме степени сложности »(100).

Викрамасекера (1980) также описал феномен плацебо как условный ответ. Викрамасекера заявляет, что это можно научить организм вызывать реакцию на плацебо, изначально используя активный ингредиенты (безусловный стимул) в сочетании с плацебо (условный стимул) для вызывают условную реакцию. Как только организм связал плацебо с ответ, тогда можно было бы уменьшить или отозвать активный ингредиент и оставьте только плацебо. Благодаря ассоциации с активными ингредиентами (без условий стимул), ритуал подачи плацебо (администратор, окружающая среда, способ применения) может стать условным раздражителем, вызывающим облегчение боли и других симптомов.Таким образом, условный ответ теперь становится плацебо. ответ, который может повлиять на результаты в отношении здоровья. Однако важно отметить, что классическое кондиционирование — не единственный вид кондиционирования, который может влияют на эффекты плацебо. Оперантное обусловливание, также известное как инструментальное обусловливает, изменяет поведение посредством ассоциации стимулов и последствий (положительное или отрицательное подкрепление), а не путем сочетания стимула с другой стимул, как в случае классической обусловленности.Другие исследователи наблюдаемые поведенчески обусловленные плацебо-ответы, связанные с иммуносупрессией у системная красная волчанка и обезболивание ноцицептивных раздражителей через парадигмы подкрепления (Адер и Коэн, 1982; Коллока и Бенедетти 2006; Финнисс и Бенедетти 2005; Voudouris, Peck, and Coleman 1990).

Кондиционирование было изучено при многих различных типах расстройств, включая Болезнь Паркинсона, секреция гормонов и иммунные ответы (Ader 2003; Benedetti et al. al. 2003, 2004; де ла Фуэнте-Фернандес и др.2001; Giang et al. 1996; Goebel и другие. 2002; Олнесс и Адер 1992). Однако большая часть исследований была сосредоточена на анальгетике плацебо. феномен (Коллока, Бенедетти, 2005; Финнисс, Бенедетти, 2005). Исследования также предположил, что кондиционирование и армирование производят более прочные и долговечные эффекты плацебо, чем только словесные внушения (Colloca and Benedetti 2006). В соответствии с этой концепцией Коллока и его коллеги (2016) описали рассмотреть возможность применения фармакологического кондиционирования через увеличивающие дозу плацебо, которые могут действовать как «усилитель [-ов] активного агентов »и может имитировать действие лекарств за счет применения плацебо. и эндогенные модуляционные механизмы.Плацебо с увеличенной дозой предлагают потенциальные возможности парадигма лечения, которая может уменьшить боль и другие симптомы, в результате чего ограничение побочных эффектов и затрат по сравнению с продолжительным приемом активные препараты.

Очевидно, что кондиционирование играет важную роль в возникновении эффекта плацебо. Поскольку на кондиционирование может влиять предыдущий личный и медицинский опыт, обучения и факторов окружающей среды, некоторые из этих процессов могут не осознанно опосредованный. Более того, некоторые процессы обучения могут происходить независимо от обусловленности. посредством косвенного наблюдения, социального обучения или вербального общения (Kirsch 1985, 1997, 2004).Учитывая это плацебо было продемонстрировано, что на эффекты влияют словесные внушения, обусловливание процессы, социальное наблюдение, личностные факторы и генетика, лежащие в основе эндогенные механизмы, опосредующие обработку огромного количества информации в клинической среде гораздо более интегрированы и сложны, чем один только процесс (Bartels et al. 2014; Benedetti et al. 2003; Brody and Brody 2000; Colagiuri et al. 2015; Colloca and Бенедетти 2006, 2009; Colloca and Grillon 2014; Корси и Коллока 2017; Darragh et al.2015; Холл, Лоскальцо и Капчук 2015; Кирш 2004; Klinger et al. 2017b; van Laarhoven et al. 2011; Vase et al. 2003; Фогтл, Барке и Кронер-Хервиг 2013; Ван и др. al. 2017). Также было продемонстрировано, что сильный анальгетик плацебо эффекты могут быть достигнуты посредством кондиционирования, и что эти эффекты опосредованы ожидания. В соответствии с теориями, поддерживающими роль обучения в когнитивные процессы, участвующие в классической Павловской обусловленности, ожиданиях и ожидания могут быть достигнуты посредством условного обучения тому, что одно событие или стимул последует за другим событием (Colloca и Бенедетти 2016; Кирш и др.2004; Reiss 1980; Рескорла 1988).

Теория ожиданий

Ожидания и ожидания являются взаимосвязанными сущностями, но не синонимами друг другу. Хотя условия ожидаемой продолжительности и ожидание обычно менялись местами, ожидание относится к измеримым убеждениям и конструкциям. которые сознательно вербализируются отдельными людьми, в том числе пациентами и практикующими врачами. (Corsi and Colloca 2017), а ожидание было определено как подмножество психофизиологически обоснованные прогнозы, которые могут существовать без полная осведомленность человека (Colloca 2017; Лафертон и др.2017).

Как неявные, так и явные механизмы обучения способны вызывать плацебо эффекты. Неявные ожидания могут быть изменены и сконструированы с помощью применение классических парадигм обусловливания и ассоциативного обучения, в то время как явные ожидания можно смоделировать с помощью словесных предложений и инструкций (Бартельс и др., 2014; Кирш, 2004; Мартин-Пичора, Маньковский-Арнольд, и Кац, 2011). Фактически, исследования проведено Шафер и коллегами (2015) продемонстрировал, что эффекты плацебо могут возникать, несмотря на то, что участники проинформирован о природе фиктивного вмешательства и получил дальнейшие положительные ожидания нарушены в парадигме, которая включала как словесные предложения, так и процессы кондиционирования.Это говорит о том, что механизмы, управляющие подсознанием поведенческие и физиологические процессы также могут играть роль в формировании плацебо. эффекты.

В новаторском эссе, Кирш (1985) предложил теорию ожидания ответа , исходя из предположения, что плацебо вызывает эффект, потому что получатель ожидает появления эффекта. Ожидание ответа было определено Киршем как «ожидание автоматического, субъективные и поведенческие реакции на определенные ситуационные сигналы », которые может иметь значительное влияние на эффективность и действенность антидепрессантов, психотерапия и гипнотизируемость (Кирш 1997, 69).Как описано Киршем и другими, ожидание влияет на восприятие того, что должно произойти в ситуации или опыте (Bruner 1957). Как правило, и ожидания, и ожидания могут быть сформированы предыдущим опытом пациента в результате кондиционирование, обучение или наблюдения, которые предоставляют информацию о том, насколько вероятно результат должен произойти.

Рандомизированное исследование пациентов после торакотомии, получавших бупренорфин по pain исследовали влияние словесных внушений на клиническую острую боль (Pollo et al.2001). Одна группа пациентов не была рассказали об анальгетических свойствах лекарства, второму сказали, что они получали сильнодействующее обезболивающее или плацебо, а третье было проинформировано, что они получали сильнодействующее обезболивающее. Это исследование показало значительное снижение использование обезболивающих в третьей группе по сравнению с двумя другими группами, и Этот результат показал, что вербальное общение влияет на явные ожидания, и, следовательно, эффекты плацебо и ноцебо (Blasini et al. 2017; Коллока и Финнисс 2012; Коллока и Миллер 2011c; Klinger et al.2017a; Миллер и Коллока 2010; Pollo et al. 2001; Шварц, Пфистер и Бюхель 2016, 2018). Ожидания также могут модулироваться эмоциональной оценкой ситуации человеком (в других словами, страхом, тревогой или перспективой вознаграждения). Однако эффект плацебо может иметь положительную или отрицательную форму вторично по отношению к пациенту. предыдущий опыт или эмоциональные факторы, которые могут усилить или ослабить выученный ответ (Коллока и Миллер 2011d).

Недавнее внимание уделяется влиянию личностных и психологических качеств и факторы, влияющие на реакцию на плацебо, также показали, что внушаемость, катастрофизация, тревожная чувствительность, размышления и беспомощность могут вызвать возникновение эффектов ноцебо (Blasini et al.2017; Корси и Коллока 2017; Корси и др. 2016; Шварц, Пфистер и Бюхель, 2016 г .; Vogtle, Barke, and Kroner-Herwig 2013). Однако в исследование, проведенное Корси и Коллока (2017), было показано, что психологические факторы не влияют напрямую ожидания участников относительно боли. Таким образом, некоторые из этих механизмов могут работать. через бессознательные процессы, влияющие на автоматическое поведение и реакцию на стимулы, как это также изображено в теории ожидаемого ответа Кирша (Kirsch 1997).

Важно отметить, что индивидуальная чувствительность к эффектам плацебо и ноцебо были связаны с генами-кандидатами, связанными с нейротрансмиттером и эндогенными пути модуляторной системы, такие как опиоидергический, эндоканнабиноидный, серотонинергический, и дофаминергические системы (Blasini et al.2017; Colagiuri et al. 2015; Холл, Лоскальцо и Капчук 2015). Следовательно, аспекты механизмы плацебо и ноцебо и, возможно, формирование ожиданий, могут быть автоматически опосредованным, независимо от сознательных ожиданий и познаний. Бессознательный процесс кондиционирования, такой как эффекты плацебо, связанные с иммунитетом или реакция эндокринной системы на воспринимаемый стресс и фармакологические условия, также описаны в литературе (Albring et al. al. 2014; Коллока и Миллер 2011b; Коллока, Энк и ДеГразия 2016; Вендт, Альбринг и Щедловски 2014).Хотя эти концепции требуют дальнейшего изучения, они утверждал, что неявное изучение сложной контекстной информации может быть получено в случайным образом без полного осознания человеком и все же побудить неявные ожидания, которые усиливают эффекты плацебо и ноцебо (Rose, Haider, and Büchel, 2005).

Модель мышления

Новая модель представлена ​​концепцией мышления пациента и их роль в результатах для здоровья и эффектах плацебо (Zion and Crum, 2018). Крам и Цукерман (2017) исследовали роль мышления пациентов во время клинических встреч или ситуаций и как такое мышление может влиять на эффективность лечения и поведение в отношении здоровья.Образ мышления, которые представляют собой взгляды или рамки, которые ориентируют и направляют людей на развитие ассоциации или убеждения, касающиеся ситуаций или опыта, могут быть сформированы множество факторов, включая социальные нормы, культуру, религиозные доктрины и социальные СМИ. Образ мышления помогает создать мысленный ярлык, упрощающий сложный ввод данных. интегрированы в нейропсихологические процессы и помогают формировать и ориентировать принятие решений и связанное с этим поведение. Таким образом, образ мышления может сильно повлиять на эффективность лечения или вмешательства, а также поведение в клинической среде и за ее пределами.Установки в контексте ожидания и ожидания могут вызвать биологические изменения, связанные с иммунитетом, эндокринные и сердечно-сосудистые факторы (Albring et al. 2012; Крам и Цукерман 2017; Finniss et al. 2010; Хау, Гойер и Крам 2017; Pollo et al. 2003 г.). В частности, два типа мышления были описаны как имеющие наибольшее влияние в Взаимодействие пациента и врача: образ мышления о способности меняться и образ мышления об эффективности лечения (Крам и Цукерман 2017).

При исследовании 84 женщин, работающих в качестве обслуживающего персонала, те, кому было сказано чтобы их работа удовлетворительно соответствовала общим рекомендациям активного образ жизни для укрепления здоровья воспринимается значительно больше, чем раньше по сравнению с контрольной группой, даже когда фактическое поведение в отношении здоровья не изменится через четыре недели вмешательства (Крам и Langer 2007). Кроме того, группа, проинформированная об учениях, представила снижение веса, жира, соотношения талии и бедер, индекса массы тела и артериального давления по сравнению с контрольной группой, которая не была проинформирована о трудовой деятельности как упражнение.Авторы пришли к выводу, что эти результаты подчеркивают потенциальное плацебо. механизм, влияющий на связанные со здоровьем изменения, связанные с упражнениями, и что польза от физической активности может быть больше, если люди знают о преимущества этих комплексных мероприятий повседневной жизни. Еще одно исследование подростков страдающих сахарным диабетом I типа, показали, что те, кто думали и верили их здоровье могло быть улучшено и могло измениться при более низком уровне гемоглобина A _1C в среднем в течение одного года (Mueller, Dweck, and Wright 2012).Более того, исследования на влияние установок на стрессовую реакцию показало, что изменение негативного восприятие стресса в сторону «улучшающего» мышления, которое фокусируется на способность реакции физиологического стресса улучшать функционирование и когнитивные способности привели к более адаптивному профилю кортизола (более низкий уровень кортизола для те, у кого высокая реактивность кортизола, и выше для тех, у кого более низкий уровень кортизола реактивность во время стресса) и повышенная склонность к получению обратной связи после воздействия стрессовой задачи (Крам, Саловей, и Ахор 2013).

Возможность влияния мышления пациента на физиологические факторы и важного поведения, связанного со здоровьем, посредством пропаганды установки на рост и индивидуального способность к изменениям дает возможность сильно повлиять на пациентов клинические исходы и состояние здоровья с минимальной степенью инвазивности. Будущие исследования может выявить преимущество использования этих стратегий в клинической среде для формировать эффекты плацебо за счет акцента на податливом отношении пациентов к их собственному восприятие здоровья и связанное с ним поведение, вмешательства и методы лечения (Crum, Leibowitz, and Verghese, 2017; Crum and Zuckerman, 2017).

Вычислительные модели

Недавно в некоторых обзорах было высказано предположение, что ожидания и эффекты плацебо которые влияют и изменяют восприятие боли пациентом, также соответствуют вычислительные правила и модели. Хорошо известно, что обработка боли делится на две разные нейрофизиологические системы, одна из которых является сенсорно-различительной система, обрабатывающая ноцицептивные болевые раздражители, а вторая — когнитивно-аффективная система, обрабатывающая психологические и аффективные особенности боли.Недавние нейровизуализационные исследования, посвященные восприятию боли, показали: показали, что эти две системы работают вместе и действительно интегрированы с высокоуровневыми познавательные воздействия. Бюхель и его коллеги (2014) постулировали, что восходящая и нисходящая системы боли представляют собой уникальную систему, основанную на действиях прогнозирующего кодирования смысла. Следовательно, мозг — это не просто декодер сигналов от ноцицептивных стимулов; скорее, мозг любезно и активно делает выводы, основанные на взаимодействии между предыдущим опытом и ожиданиями.Бюхель и его коллеги предложили что байесовская вычислительная модель, основанная на структуре прогнозирующего кодирования, может учитывать различия в величине и точности ожиданий, которые влиять на силу эффектов плацебо в контексте систем боли.

Посредством прогнозирующего кодирования и компьютерного моделирования Wiech (2016) далее указал, что восприятие боли может концептуализировать как процесс вывода , в котором предварительные опыт или информация используются для формирования ожиданий путем создания своего рода «Шаблон» о будущих болезненных событиях, и таким образом предоставить информацию о том, как интерпретировать сенсорные входы.Постулаты прогнозного кодирования, что люди более склонны интерпретировать сенсорную информацию в соответствии со своими собственными ожиданий, а не с «конкурирующими интерпретациями», которые нарушают такие ожидания. Таким образом, ожидания могут искажать восприятие боли из-за действий в области мозга, которые обрабатывают соматосенсорный ввод, и области, связанные с интерпретация такой сенсорной информации. Однако последствия ожидания считается, что восприятие боли ограничено тем, насколько вероятно ожидание считается «реальностью».»Если ожидания слишком «Надуманный», то модификация ожидания происходит — что делает модуляцию восприятия боли активным и динамичным процессом, который активируется и модифицируется процессами обучения и опытом. Будущие исследования в это направление может способствовать продвижению точной медицины и предсказуемости индивидуальных реакция на плацебо.

Заключение

Эффекты плацебо и ноцебо — сложные явления, которые включают психологические, биологические, нейронные и межличностные аспекты физиологии человека и поведение.Все обсуждаемые фреймворки описывают концепции того, как эффекты плацебо и ноцебо работают. Эти концепции часто пересекаются, чтобы помочь создать интегративное объяснение, которое поддерживает очень гибкий и динамичный характер познание и его способность влиять на различные эффекты плацебо и ноцебо и клинические исходы. Учитывая высокую сложность человеческого поведения и высокую интегративных возможностей подсознательных процессов, скорее всего, не существует единого механизм активируется во время действия эффекта плацебо.Вернее, многие механизмы лежат в основе эффектов плацебо и ноцебо в различных контекстах и болезни.

Знания об эффектах плацебо могут быть полезны врачам и здравоохранению провайдеры активно участвуют в улучшении клинической среды, чтобы для оптимизации контекста и потенциальных сигналов, которые могут побудить пациентов к развитию положительные ожидания.

Благодарности

Это исследование было поддержано Университетом Мэриленда, Балтимор, Mpowering Государственный грант и Национальный институт стоматологии и черепно-лицевой хирургии. Исследования (NIDCR, R01DE025946).

Ссылки

• Abe K, et al. 2011. «Индикация электронного нейтрино. Возникновение внеосевого мюонного нейтрино, генерируемого ускорителем Луч.» Phys Rev Lett 107 (4): 041801 DOI: 10.1103 / PhysRevLett.107.041801 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Ader R 2003. «Условная иммуномодуляция: исследование. Потребности и направления ». Мозговое поведение Иммунная 17 (приложение 1): S51 – S57. DOI: 10.1016 / S0889-1591 (02) 00067-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Адер Р. и Коэн Н.1982. «Поведенческая обусловленность». Иммуносупрессия и системная волчанка у мышей Эритематоз ». Наука 215 (4539): 1534–36. [PubMed] [Google Scholar]
• Albring A, et al. 2012. «Эффекты плацебо на иммунный ответ». в людях: роль обучения и ожиданий ». PLoS One 7 (11): e49477 DOI: 10.1371 / journal.pone.0049477. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Albring A, et al. 2014. «Сохранение приобретенных иммунодепрессантов. Ответ на плацебо: перспективы клинического Заявка.”Clin Pharmacol Ther 96 (2): 247–55. DOI: 10.1038 / clpt.2014.75. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Bartels DJ, et al. 2014. «Роль условного и вербального Предложение о воздействии плацебо и ноцебо на зуд ». PLoS One 9 (3): e91727 DOI: 10.1371 / journal.pone.0091727. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Benedetti F, et al. 2003. «Сознательное ожидание и бессознательное». Кондиционирование обезболивающим, моторным и гормональным плацебо / ноцебо Ответы ». J Neurosci 23 (10): 4315–23.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Benedetti F, et al. 2004. «Пациенты с паркинсонизмом, реагирующие на плацебо. Проявление пониженной активности отдельных нейронов субталамического отдела Ядро ». Nat Neurosci 7 (6): 587–88. DOI: 10.1038 / nn1250. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Blasini M, et al. 2017. «Ноцебо и боль: обзор Психонейробиологические механизмы ». Боль Представитель 2 (2): e585 DOI: 10.1097 / PR9.0000000000000585. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Brody H и Brody D.2000. «Плацебо и здоровье. II. Три Перспективы ответа на плацебо: ожидание, обусловленность и Имея в виду.» Adv Mind Body Med 16 (3): 216–32. DOI: 10.1054 / ambm.2000.0183. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Bruner JS 1957. «Нейронные механизмы в Восприятие.» Psychol Rev 64 (6): 340–58. [PubMed] [Google Scholar]
• Büchel C, et al. 2014. «Плацебо-анальгезия: прогнозирующее кодирование». Перспектива.» Нейрон 81 (6): 1223–39. DOI: 10.1016 / j.neuron.2014.02.042. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Charlesworth JEG, et al.2017. «Эффекты плацебо без обмана. По сравнению с отсутствием лечения: систематический обзор и Мета-анализ ». J Evid Based Med 10 (2): 97–107. DOI: 10.1111 / jebm.12251. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colagiuri B, et al. 2015. «Эффект плацебо: от концепций к Гены ». Неврология 307: 171–90. DOI: 10.1016 / j.neuroscience.2015.08.017. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L 2014. «Плацебо, Ноцебо и обучение. Механизмы ». Handb Exp Pharmacol 225: 17–35.DOI: 10.1007 / 978-3-662-44519-8_2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L 2017. «Лечение педиатрических Мигрень ». N Engl J Med 376 (14): 1387–88. DOI: 10.1056 / NEJMc1701674. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L, and Benedetti F. 2005. «Плацебо и обезболивающие: есть Разум так же реален, как и материя? » Нат Рев Неврологи 6 (7): 545–52. DOI: 10.1038 / nrn1705. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Коллока Л., Бенедетти Ф. 2006. «Как формируется предыдущий опыт Плацебо-анальгезия.» Боль 124 (1-2): 126–33. DOI: 10.1016 / j.pain.2006.04.005. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Benedetti F. 2009. «Обезболивание плацебо, вызванное Социальное наблюдение ». Боль 144 (1-2): 28–34. DOI: 10.1016 / j.pain.2009.01.033. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Benedetti F. 2016. «Эффекты плацебо и ноцебо: Разворачивая сложное взаимодействие между отдельными фенотипами и Физиологические механизмы ». Психол Сознательный 3 (2): 162–74. DOI: 10.1037 / cns0000054. [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L, Enck P, and DeGrazia D. 2016. «Снятие боли с помощью Плацебо для увеличения дозы: обзорный обзор ». Боль 157 (8): 1590–98. DOI: 10.1097 / j.pain.0000000000000566. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Коллока Л., Финнисс Д. 2012. «Эффекты Ноцебо, Связь между пациентом и врачом и терапевтическое Результаты ». JAMA 307 (6): 567–68. DOI: 10.1001 / jama.2012.115. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Grillon C.2014. «Понимание плацебо и Ответы на ноцебо для обезболивания ». Curr Боль Головная боль Представитель 18 (6): 419 DOI: 10.1007 / s11916-014-0419-2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Miller FG. 2011a. «Использование плацебо Эффект: потребность в трансляционных исследованиях ». Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 366 (1572) 1922–30. DOI: 10.1098 / rstb.2010.0399. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Miller FG. 2011b. «Каковы ответы на плацебо? Сформировано: перспектива обучения.”Филос Транс R Soc Lond B Biol Sci 366 (1572): 1859–69. DOI: 10.1098 / rstb.2010.0398. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Miller FG. 2011c. «Эффект Ноцебо и его Актуальность для клинической практики ». Психосом Med 73 (7): 598–603. DOI: 10.1097 / PSY.0b013e3182294a50. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Miller FG. 2011г. «Роль ожиданий в Здоровье.» Curr Opin Психиатрия 24 (2): 149–55. DOI: 10.1097 / YCO.0b013e328343803b. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L, et al. 2004. «Открытое против скрытого лечения Боль, беспокойство и болезнь Паркинсона ». Ланцет Нейрол 3 (11): 679–84. DOI: 10.1016 / S1474-4422 (04) 00908-1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Корси Н. и Коллока Л. 2017. «Эффекты плацебо и ноцебо: Преимущество измерения ожиданий и психологического Факторы ». Фронт Психол 8: 308 DOI: 10.3389 / fpsyg.2017.00308. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Corsi N, et al.2016. «Изменения в восприятии лечения. Эффективность связана с величиной эффекта ноцебо и Черты характера.» Научный представитель 6: 30671 DOI: 10.1038 / srep30671. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Crum AJ и Langer EJ. 2007. «Mind-Set» Имеет значение.» Психологические науки 18 (2): 165–71. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2007.01867.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Crum AJ, Leibowitz KA, and Verghese A. 2017. «Создание мышления Иметь значение.» BMJ 356: j674 DOI: 10.1136 / bmj.j674. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Crum AJ, Salovey P, and Achor S. 2013. «Переосмысление стресса: роль психологических установок при определении реакции на стресс ». J Pers Soc Psychol 104 (4): 716–33. DOI: 10.1037 / a0031201. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Крам А. и Цукерман Б. 2017. «Изменение мышления для улучшения Эффективность лечения ». JAMA 317 (20): 2063–64. DOI: 10.1001 / jama.2017.4545. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Darragh M, et al.2015. «Эффект плацебо при воспалительном процессе. Кожные реакции: влияние словесных внушений на зуд и волдырь Размер.» J Psychosom Res 78 (5): 489–94. DOI: 10.1016 / j.jpsychores.2015.01.011. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• de la Fuente-Fernandez R, et al. 2001. «Ожидание и выброс дофамина: Механизм эффекта плацебо при болезни Паркинсона Болезнь.» Наука 29: 1164–66. [PubMed] [Google Scholar]
• Di Blasi Z, and Reilly D. 2005. «Плацебо в медицине: медицина. Парадоксы нужно распутывать.BMJ 330 (7481): 45 DOI: 10.1136 / bmj.330.7481.45-а. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Di Blasi Z, et al. 2001. «Влияние контекстных эффектов на здоровье». Результаты: систематический обзор ». Ланцет 357 (9258): 757–62. [PubMed] [Google Scholar]
• Finniss DG, и Benedetti F. 2005. «Механизмы плацебо. Ответ и его влияние на клинические испытания и клинические Упражняться.» Боль 114 (1-2): 3–6. DOI: 10.1016 / j.pain.2004.12.012. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Finniss DG, et al.2010 г. «Биологические, клинические и этические Достижения эффекта плацебо. Ланцет 375 (9715): 686–95. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (09) 61706-2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Giang DW, et al. 1996. «Кондиционирование Лейкопения, индуцированная циклофосфамидом, у людей ». J Neuropsychiatry Clin Neurosci 8 (2): 194–201. DOI: 10.1176 / jnp.8.2.194. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Goebel MU, et al. 2002. «Поведенческое кондиционирование У людей возможна иммуносупрессия.” FASEB J 16 (14): 1869–73. DOI: 10.1096 / fj.02-0389com. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Холл К.Т., Лоскальцо Дж. И Капчук Т.Дж. 2015. «Генетика и плацебо». Эффект: плацебом ». Тенденции Мол Med 21 (5): 285–94. DOI: 10.1016 / j.molmed.2015.02.009. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Harrington A 1997 г. Введение в эффект плацебо: Междисциплинарные исследования. Кембридж: Гарвардский университет Нажмите. [Google Scholar]
• Herrnstein RJ 1962 г.«Эффект плацебо в Крыса »в« Плацебо: читатель », под ред. Миллер Ф.Г., 99–100. Балтимор: Джонс Хопкинс University Press. [Google Scholar]
• Howe LC, Goyer JP, and Crum AJ. 2017. «Использование плацебо» Эффект: изучение влияния характеристик врача на плацебо Ответ.» Health Psychol. DOI: 10.1037 / hea0000499. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Jackson JL 2017. «Детская мигрень: головная боль: все еще В поисках эффективных методов лечения ». N Engl J Med 376 (2): 169–70.DOI: 10.1056 / NEJMe1614628. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Джефферсон Т. 1807. Томас Джефферсон — Каспару Вистар, 21 июня 1807 г. Работы Томаса Джефферсона в двенадцати томах, изд. Ford PL. http://www.loc.gov/resource/mtj1.038_0687_0692. [Google Scholar]
• Капчук Т.Дж. 2011 г. «Исследования плацебо и теория ритуалов: A Сравнительный анализ навахо, акупунктуры и биомедицины Выздоровление. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 366 (1572): 1849–58. DOI: 10.1098 / rstb.2010.0385. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Капчук Т.Дж. и Миллер Ф.Г.2015. «Эффекты плацебо в Медицина.» N Engl J Med 373 (1): 8–9. DOI: 10.1056 / NEJMp1504023. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Кирш I 1985. «Ожидаемая реакция как детерминант» опыта и поведения ». Являюсь Психолог 40 (11): 1189–202. [Google Scholar]
• Кирш I 1997. «Теория ожидаемой реакции и Приложение: десятилетний обзор ». Приложение Предотвратить Психол 6 (2): 69–79. DOI: 10.1016 / S0962-1849 (05) 80012-5. [CrossRef] [Google Scholar]
• Кирш I 2001. «Теория набора отклика гипноза: Ожидаемая продолжительность жизни и физиология.”Am J Clin Гипн 44 (1): 69–73. DOI: 10.1080 / 00029157.2001.10403458. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Кирш I 2004. «Обусловленность, ожидание и Эффект плацебо: комментарий к Стюарт-Вильямс и Подд ». Психол Бык 130 (2): 341–43. [PubMed] [Google Scholar]
• Кирш И. и др. 2004. «Роль познания в классической и Оперантного кондиционирования.» J Clin Психол 60 (4): 369–92. DOI: 10.1002 / jclp.10251. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Klinger R, et al.2017a. «Эффекты ноцебо в клинических исследованиях: Советы по терапии боли ». Pain Rep 2 (2): e586 DOI: 10.1097 / пр9.0000000000000586. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Klinger R, et al. 2017b. «Эффекты плацебо от мнимого опиоида Решение.» Боль 158 (10): 1893–1902 гг. [PubMed] [Google Scholar]
• Laferton JAC, et al. 2017. «Ожидания пациентов. Относительно лечения: критический обзор концепций и их Оценка.» Фронт Психол 8 DOI: 10.1186 / s12913-014-0617-y.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Мартин-Пичора А.Л., Маньковский-Арнольд Т.Д., и Кац Дж. 2011. «Неявное и явное Ассоциативное обучение и экспериментально индуцированное плацебо Гипоалгезия ». J Pain Res 4: 67–77. DOI: 10.2147 / JPR.S15966. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Миллер Ф. Г., Броди Х. 2011. «Понимание и использование Эффекты плацебо: расчистка подлеска ». J Med Philos 36 (1): 69–78. DOI: 10.1093 / jmp / jhq061.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Miller FG и Colloca L. 2010. «Семиотика и плацебо Эффект.» Перспектива Биол Мед 53 (4): 509–16. DOI: 10.1353 / pbm.2010.0004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Миллер Ф. Г., Коллока Л. и Капчук Т. Дж.. 2009. «Эффект плацебо: болезнь». и межличностное исцеление ». Перспектива Биол Med 52 (4): 518–39. DOI: 10.1353 / pbm.0.0115. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Мюллер С., Двек С. и Райт Р. 2012 г.«Неявные теории прогнозирования здоровья Комплаенс у детей с хроническими заболеваниями ». Int J Психология 47: 434–35. [Google Scholar]
• Олнесс К., Адер Р. 1992. «Кондиционирование как дополнительный компонент в Фармакотерапия красной волчанки ». J Dev Behav Педиатр 13 (2): 124–25. [PubMed] [Google Scholar]
• Павлов И.П. 1927 г. Условные рефлексы: исследование Физиологическая активность коры головного мозга. Лондон: Оксфордский университет Нажмите. [Google Scholar]
• Pollo A, et al.2001. «Ожидаемая реакция на плацебо». Обезболивание и их клиническое значение ». Боль 93 (1): 77–84. [PubMed] [Google Scholar]
• Pollo A, et al. 2003. «Плацебо-анальгезия и Сердце.» Боль 102 (1-2): 125–33. [PubMed] [Google Scholar]
• Reiss S 1980. «Павловские условности и человеческий страх: Модель ожидания ». Behav Ther 11: 380–96. DOI: 10.1016 / S0005-7894 (80) 80054-2. [CrossRef] [Google Scholar]
• Rescorla RA 1988. «Павловское кондиционирование. Его Не то, что вы думаете.» Являюсь Психолог 43: 151–60. DOI: 10.1037 / 0003-066X.43.3.151. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Rose M, Haider H, and Büchel C. 2005. «Бессознательное обнаружение Неявные ожидания ». J Cogn Неврологи 17 (6): 918–27. DOI: 10.1162 / 089892
21193. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Schafer SM, Colloca L и Wager TD. 2015. «Условное обезболивание плацебо». Сохраняется, когда субъекты знают, что они получают Плацебо ». J Pain 16 (5): 412–20. DOI: 10.1016 / j.jpain.2014.12.008.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Schwarz KA, Pfister R, and Buchel C. 2016. «Rethinking Explicit Ожидания: соединение плацебо, социальное познание и контекст Восприятие.» Тенденции Cogn Sci 20 (6): 469–80. DOI: 10.1016 / j.tics.2016.04.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Schwarz KA, Pfister R, and Büchel C. 2018. «Эффект« Быть пациентом »: Отрицательные ожидания, основанные на групповой маркировке и соответствующем лечении Влияет на работоспособность пациента.”Психологическое здоровье Med 23 (1): 99–105. DOI: 10.1080 / 13548506.2017.1332375. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• van Laarhoven AI, et al. 2011. «Введение ноцебо и плацебо». Воздействие словесных внушений на зуд и боль ». Боль 152 (7): 1486–94. DOI: 10.1016 / j.pain.2011.01.043. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Vase L и др. 2003. «Вклады предложения», Желание и ожидание эффекта плацебо при синдроме раздраженного кишечника Пациенты: эмпирическое исследование.” Боль 105 (1-2): 17–25. [PubMed] [Google Scholar]
• Vogtle E, Barke A, and Kroner-Herwig B. 2013. «Вызванная ноцебо гипералгезия. методом социального наблюдения ». Боль 154 (8): 1427–33. DOI: 10.1016 / j.pain.2013.04.041. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Voudouris NJ, Peck CL, and Coleman G. 1990. «Роль кондиционирования и Вербальное ожидание в ответе на плацебо ». Боль 43 (1): 121–28. DOI: 10.1016 / 0304-3959 (90)
  -К. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Wang RS, et al.2017. «Сетевой анализ геномной основы. эффекта плацебо ». JCI Insight 2 (11). DOI: 10.1172 / jci.insight.93911. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Wendt L, Albring A, and Schedlowski M. 2014. «Выученные ответы на плацебо в Нейроэндокринные и иммунные функции ». Handb Exp Pharmacol 225: 159–81. DOI: 10.1007 / 978-3-662-44519-8_10. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Викрамасекера I 1980 г. «Модель условного отклика Эффект плацебо: предсказания модели.Саморегулирование биологической обратной связи 5 (1): 5–18. [PubMed] [Google Scholar]
• Wiech K 2016. «Деконструкция ощущения боли: Влияние когнитивных процессов на боль Восприятие.» Наука 354 (6312): 584–87. DOI: 10.1126 / science.aaf8934. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Zion SR и Crum AJ. 2019. «Мышление имеет значение: новый Основы использования эффекта плацебо в современном мире Медицина.» Int Rev Neurobiol 138: 137–60. DOI: 10.1016 / bs.irn.2018.02.002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

В центре внимания психологические модели

Perspect Biol Med.Авторская рукопись; доступно в PMC 2018 19 октября.

Опубликован в окончательной редакции как:

PMCID: PMC6195310

NIHMSID: NIHMS991521

Nathalie Peiris

^* Департамент анестезиологии, Школа медицины, Университет Мэриленда, Балтимор.

Макси Блазини

^† Отдел науки о трансляционных симптомах боли, Школа медсестер, Мэрилендский университет, Балтимор.

Тельма Райт

^* Отделение анестезиологии Медицинский факультет Университета Мэриленда, Балтимор.

Луана Коллока

^‡ Отделения анестезиологии и психиатрии, Школа медицины; Отдел науки о трансляционных симптомах боли, Школа медсестер; и Центр по продвижению исследований хронической боли, Университет Мэриленда, Балтимор.

^* Кафедра анестезиологии Медицинского факультета Университета Мэриленда, Балтимор.

^† Департамент науки о трансляционных симптомах боли, Школа медсестер, Мэрилендский университет, Балтимор.

^‡ Кафедры анестезиологии и психиатрии школы медицины; Отдел науки о трансляционных симптомах боли, Школа медсестер; и Центр по продвижению исследований хронической боли, Университет Мэриленда, Балтимор.

Для корреспонденции: Луана Коллока, доктор медицины, доктор философии, 655 W. Lombard Street, Suite 729, Baltimore, MD 21201., ude.dnalyramu@acolloc. Окончательная отредактированная версия этой статьи издателем доступна в Perspect Biol Med. См. Другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.

Abstract

Эффект плацебо — сложное явление, которое можно описать с помощью нейробиологические, психосоциальные и эпистемологические перспективы. Другой лидеры в этой области предложили несколько теорий и моделей, которые пытаются описать как природу, так и механизмы действия, лежащие в основе плацебо эффекты. В этой статье рассматриваются наиболее актуальные психологические модели, которые были предложены для характеристики различных механизмов, лежащих в основе эффект плацебо. Мы описываем, как динамические психонейробиологические аспекты Феномен плацебо может быть потенциально надежным и полезным инструментом в повседневной клинической практике. практика по лечению заболеваний и симптомов в широком спектре специальностей и практика здравоохранения.

Один из самых успешных врачей, которых я когда-либо знал, заверил меня, что он использовал больше хлебных пилюль, капель цветной воды и порошков золы гикори, чем всех других лекарств вместе взятых. Безусловно, это был благочестивый обман.

Клиницисты и другие практикующие врачи знают сотни лет что различные процедуры с неясными механизмами действия или эффективности все еще могут приводит к субъективному улучшению клинических симптомов. Многие ученые пытались определить эффект плацебо.Это привело к разработке нескольких фреймворков. и модели, которые помогают объяснить и дополнительно изучить эффекты и реакции плацебо. После предоставляя некоторые определения и пояснения терминологии, в этом обзоре будет предпринята попытка очертить различные теории и модели феномена плацебо и описать их актуальность в области медицины.

Определения и терминология

С философской точки зрения интересно исследовать происхождение сроки и их историческое развитие.Термин плацебо , происходит от латинского корня «placere» и переводится как «к пожалуйста », на протяжении всей истории имел множество коннотаций (Harrington 1997). Плацебо можно определить в качестве инертного вещества (например, физиологический раствор или сахарная пилюля) или имитация медикаментозная терапия, о влиянии которой на определенный результат прямо не известно (т.е. улучшение болезненного состояния) (Миллер, Коллока, Капчук 2009). С другой стороны, «плацебо эффекты »были определены как нейробиологические изменения, которые могут привести к от ожиданий пациента, лица, осуществляющего уход, или клинициста, и «плацебо» ответы »как экспериментальные или клинические наблюдения, полученные в результате спонтанная ремиссия, возврат к среднему значению и естественные колебания симптомов болезненные состояния (Colloca 2017; Colloca and Miller 2011a; Miller and Brody 2011).

Важно отметить, что на эффект плацебо могут повлиять не только прием плацебо. Например, введение плацебо в положительный психосоциальный контекст может вызвать эффект плацебо, в то время как введение плацебо в негативном психосоциальном контексте может вызвать противоположный, вредный эффект, который называют «эффектом ноцебо» (Blasini et al., 2017). Кроме того, эти психосоциальные Было показано, что контексты влияют на исходы пациентов без какого-либо введения плацебо или медицинские вмешательства, а именно формирование ожиданий пациентов (Abe et al.2011; Коллока и Бенедетти 2005; Colloca et al. 2004; Ди Блази и Рейли 2005; Di Blasi et al. 2001). Здесь мы обсудим некоторые из наиболее актуальных моделей формирования ожидания в контекст плацебо и ноцебо, а также клиническая значимость и полезность эти факторы.

Теория обусловливающего ответа

Возникновение феномена плацебо в результате условных реакций был исследован многими (обзор см. в Colloca 2014). В 1962 году новаторское исследование Ричарда Хернштейна продемонстрировали возможность получения условных ответов на плацебо с использованием скополамина у крыс.В исследовании временно вводили физиологический раствор. в периоды, когда ранее вводили скополамин; физиологический раствор инъекции имитировали подавление поведения, наблюдаемое при применении скополамина администрация. В соответствии с более ранней работой, проведенной Иваном Павловым (1927), в которой животные были приучены к испытать действие морфина, Herrnstein (1962) утверждает, что «этот эффект плацебо основан на опыт животного … в соответствии с традиционной парадигмой простая Павловская обусловленность », и что« похоже, что нет основание полагать, что эффект плацебо у пациентов каким-либо образом отличается … Кроме степени сложности »(100).

Викрамасекера (1980) также описал феномен плацебо как условный ответ. Викрамасекера заявляет, что это можно научить организм вызывать реакцию на плацебо, изначально используя активный ингредиенты (безусловный стимул) в сочетании с плацебо (условный стимул) для вызывают условную реакцию. Как только организм связал плацебо с ответ, тогда можно было бы уменьшить или отозвать активный ингредиент и оставьте только плацебо. Благодаря ассоциации с активными ингредиентами (без условий стимул), ритуал подачи плацебо (администратор, окружающая среда, способ применения) может стать условным раздражителем, вызывающим облегчение боли и других симптомов.Таким образом, условный ответ теперь становится плацебо. ответ, который может повлиять на результаты в отношении здоровья. Однако важно отметить, что классическое кондиционирование — не единственный вид кондиционирования, который может влияют на эффекты плацебо. Оперантное обусловливание, также известное как инструментальное обусловливает, изменяет поведение посредством ассоциации стимулов и последствий (положительное или отрицательное подкрепление), а не путем сочетания стимула с другой стимул, как в случае классической обусловленности.Другие исследователи наблюдаемые поведенчески обусловленные плацебо-ответы, связанные с иммуносупрессией у системная красная волчанка и обезболивание ноцицептивных раздражителей через парадигмы подкрепления (Адер и Коэн, 1982; Коллока и Бенедетти 2006; Финнисс и Бенедетти 2005; Voudouris, Peck, and Coleman 1990).

Кондиционирование было изучено при многих различных типах расстройств, включая Болезнь Паркинсона, секреция гормонов и иммунные ответы (Ader 2003; Benedetti et al. al. 2003, 2004; де ла Фуэнте-Фернандес и др.2001; Giang et al. 1996; Goebel и другие. 2002; Олнесс и Адер 1992). Однако большая часть исследований была сосредоточена на анальгетике плацебо. феномен (Коллока, Бенедетти, 2005; Финнисс, Бенедетти, 2005). Исследования также предположил, что кондиционирование и армирование производят более прочные и долговечные эффекты плацебо, чем только словесные внушения (Colloca and Benedetti 2006). В соответствии с этой концепцией Коллока и его коллеги (2016) описали рассмотреть возможность применения фармакологического кондиционирования через увеличивающие дозу плацебо, которые могут действовать как «усилитель [-ов] активного агентов »и может имитировать действие лекарств за счет применения плацебо. и эндогенные модуляционные механизмы.Плацебо с увеличенной дозой предлагают потенциальные возможности парадигма лечения, которая может уменьшить боль и другие симптомы, в результате чего ограничение побочных эффектов и затрат по сравнению с продолжительным приемом активные препараты.

Очевидно, что кондиционирование играет важную роль в возникновении эффекта плацебо. Поскольку на кондиционирование может влиять предыдущий личный и медицинский опыт, обучения и факторов окружающей среды, некоторые из этих процессов могут не осознанно опосредованный. Более того, некоторые процессы обучения могут происходить независимо от обусловленности. посредством косвенного наблюдения, социального обучения или вербального общения (Kirsch 1985, 1997, 2004).Учитывая это плацебо было продемонстрировано, что на эффекты влияют словесные внушения, обусловливание процессы, социальное наблюдение, личностные факторы и генетика, лежащие в основе эндогенные механизмы, опосредующие обработку огромного количества информации в клинической среде гораздо более интегрированы и сложны, чем один только процесс (Bartels et al. 2014; Benedetti et al. 2003; Brody and Brody 2000; Colagiuri et al. 2015; Colloca and Бенедетти 2006, 2009; Colloca and Grillon 2014; Корси и Коллока 2017; Darragh et al.2015; Холл, Лоскальцо и Капчук 2015; Кирш 2004; Klinger et al. 2017b; van Laarhoven et al. 2011; Vase et al. 2003; Фогтл, Барке и Кронер-Хервиг 2013; Ван и др. al. 2017). Также было продемонстрировано, что сильный анальгетик плацебо эффекты могут быть достигнуты посредством кондиционирования, и что эти эффекты опосредованы ожидания. В соответствии с теориями, поддерживающими роль обучения в когнитивные процессы, участвующие в классической Павловской обусловленности, ожиданиях и ожидания могут быть достигнуты посредством условного обучения тому, что одно событие или стимул последует за другим событием (Colloca и Бенедетти 2016; Кирш и др.2004; Reiss 1980; Рескорла 1988).

Теория ожиданий

Ожидания и ожидания являются взаимосвязанными сущностями, но не синонимами друг другу. Хотя условия ожидаемой продолжительности и ожидание обычно менялись местами, ожидание относится к измеримым убеждениям и конструкциям. которые сознательно вербализируются отдельными людьми, в том числе пациентами и практикующими врачами. (Corsi and Colloca 2017), а ожидание было определено как подмножество психофизиологически обоснованные прогнозы, которые могут существовать без полная осведомленность человека (Colloca 2017; Лафертон и др.2017).

Как неявные, так и явные механизмы обучения способны вызывать плацебо эффекты. Неявные ожидания могут быть изменены и сконструированы с помощью применение классических парадигм обусловливания и ассоциативного обучения, в то время как явные ожидания можно смоделировать с помощью словесных предложений и инструкций (Бартельс и др., 2014; Кирш, 2004; Мартин-Пичора, Маньковский-Арнольд, и Кац, 2011). Фактически, исследования проведено Шафер и коллегами (2015) продемонстрировал, что эффекты плацебо могут возникать, несмотря на то, что участники проинформирован о природе фиктивного вмешательства и получил дальнейшие положительные ожидания нарушены в парадигме, которая включала как словесные предложения, так и процессы кондиционирования.Это говорит о том, что механизмы, управляющие подсознанием поведенческие и физиологические процессы также могут играть роль в формировании плацебо. эффекты.

В новаторском эссе, Кирш (1985) предложил теорию ожидания ответа , исходя из предположения, что плацебо вызывает эффект, потому что получатель ожидает появления эффекта. Ожидание ответа было определено Киршем как «ожидание автоматического, субъективные и поведенческие реакции на определенные ситуационные сигналы », которые может иметь значительное влияние на эффективность и действенность антидепрессантов, психотерапия и гипнотизируемость (Кирш 1997, 69).Как описано Киршем и другими, ожидание влияет на восприятие того, что должно произойти в ситуации или опыте (Bruner 1957). Как правило, и ожидания, и ожидания могут быть сформированы предыдущим опытом пациента в результате кондиционирование, обучение или наблюдения, которые предоставляют информацию о том, насколько вероятно результат должен произойти.

Рандомизированное исследование пациентов после торакотомии, получавших бупренорфин по pain исследовали влияние словесных внушений на клиническую острую боль (Pollo et al.2001). Одна группа пациентов не была рассказали об анальгетических свойствах лекарства, второму сказали, что они получали сильнодействующее обезболивающее или плацебо, а третье было проинформировано, что они получали сильнодействующее обезболивающее. Это исследование показало значительное снижение использование обезболивающих в третьей группе по сравнению с двумя другими группами, и Этот результат показал, что вербальное общение влияет на явные ожидания, и, следовательно, эффекты плацебо и ноцебо (Blasini et al. 2017; Коллока и Финнисс 2012; Коллока и Миллер 2011c; Klinger et al.2017a; Миллер и Коллока 2010; Pollo et al. 2001; Шварц, Пфистер и Бюхель 2016, 2018). Ожидания также могут модулироваться эмоциональной оценкой ситуации человеком (в других словами, страхом, тревогой или перспективой вознаграждения). Однако эффект плацебо может иметь положительную или отрицательную форму вторично по отношению к пациенту. предыдущий опыт или эмоциональные факторы, которые могут усилить или ослабить выученный ответ (Коллока и Миллер 2011d).

Недавнее внимание уделяется влиянию личностных и психологических качеств и факторы, влияющие на реакцию на плацебо, также показали, что внушаемость, катастрофизация, тревожная чувствительность, размышления и беспомощность могут вызвать возникновение эффектов ноцебо (Blasini et al.2017; Корси и Коллока 2017; Корси и др. 2016; Шварц, Пфистер и Бюхель, 2016 г .; Vogtle, Barke, and Kroner-Herwig 2013). Однако в исследование, проведенное Корси и Коллока (2017), было показано, что психологические факторы не влияют напрямую ожидания участников относительно боли. Таким образом, некоторые из этих механизмов могут работать. через бессознательные процессы, влияющие на автоматическое поведение и реакцию на стимулы, как это также изображено в теории ожидаемого ответа Кирша (Kirsch 1997).

Важно отметить, что индивидуальная чувствительность к эффектам плацебо и ноцебо были связаны с генами-кандидатами, связанными с нейротрансмиттером и эндогенными пути модуляторной системы, такие как опиоидергический, эндоканнабиноидный, серотонинергический, и дофаминергические системы (Blasini et al.2017; Colagiuri et al. 2015; Холл, Лоскальцо и Капчук 2015). Следовательно, аспекты механизмы плацебо и ноцебо и, возможно, формирование ожиданий, могут быть автоматически опосредованным, независимо от сознательных ожиданий и познаний. Бессознательный процесс кондиционирования, такой как эффекты плацебо, связанные с иммунитетом или реакция эндокринной системы на воспринимаемый стресс и фармакологические условия, также описаны в литературе (Albring et al. al. 2014; Коллока и Миллер 2011b; Коллока, Энк и ДеГразия 2016; Вендт, Альбринг и Щедловски 2014).Хотя эти концепции требуют дальнейшего изучения, они утверждал, что неявное изучение сложной контекстной информации может быть получено в случайным образом без полного осознания человеком и все же побудить неявные ожидания, которые усиливают эффекты плацебо и ноцебо (Rose, Haider, and Büchel, 2005).

Модель мышления

Новая модель представлена ​​концепцией мышления пациента и их роль в результатах для здоровья и эффектах плацебо (Zion and Crum, 2018). Крам и Цукерман (2017) исследовали роль мышления пациентов во время клинических встреч или ситуаций и как такое мышление может влиять на эффективность лечения и поведение в отношении здоровья.Образ мышления, которые представляют собой взгляды или рамки, которые ориентируют и направляют людей на развитие ассоциации или убеждения, касающиеся ситуаций или опыта, могут быть сформированы множество факторов, включая социальные нормы, культуру, религиозные доктрины и социальные СМИ. Образ мышления помогает создать мысленный ярлык, упрощающий сложный ввод данных. интегрированы в нейропсихологические процессы и помогают формировать и ориентировать принятие решений и связанное с этим поведение. Таким образом, образ мышления может сильно повлиять на эффективность лечения или вмешательства, а также поведение в клинической среде и за ее пределами.Установки в контексте ожидания и ожидания могут вызвать биологические изменения, связанные с иммунитетом, эндокринные и сердечно-сосудистые факторы (Albring et al. 2012; Крам и Цукерман 2017; Finniss et al. 2010; Хау, Гойер и Крам 2017; Pollo et al. 2003 г.). В частности, два типа мышления были описаны как имеющие наибольшее влияние в Взаимодействие пациента и врача: образ мышления о способности меняться и образ мышления об эффективности лечения (Крам и Цукерман 2017).

При исследовании 84 женщин, работающих в качестве обслуживающего персонала, те, кому было сказано чтобы их работа удовлетворительно соответствовала общим рекомендациям активного образ жизни для укрепления здоровья воспринимается значительно больше, чем раньше по сравнению с контрольной группой, даже когда фактическое поведение в отношении здоровья не изменится через четыре недели вмешательства (Крам и Langer 2007). Кроме того, группа, проинформированная об учениях, представила снижение веса, жира, соотношения талии и бедер, индекса массы тела и артериального давления по сравнению с контрольной группой, которая не была проинформирована о трудовой деятельности как упражнение.Авторы пришли к выводу, что эти результаты подчеркивают потенциальное плацебо. механизм, влияющий на связанные со здоровьем изменения, связанные с упражнениями, и что польза от физической активности может быть больше, если люди знают о преимущества этих комплексных мероприятий повседневной жизни. Еще одно исследование подростков страдающих сахарным диабетом I типа, показали, что те, кто думали и верили их здоровье могло быть улучшено и могло измениться при более низком уровне гемоглобина A _1C в среднем в течение одного года (Mueller, Dweck, and Wright 2012).Более того, исследования на влияние установок на стрессовую реакцию показало, что изменение негативного восприятие стресса в сторону «улучшающего» мышления, которое фокусируется на способность реакции физиологического стресса улучшать функционирование и когнитивные способности привели к более адаптивному профилю кортизола (более низкий уровень кортизола для те, у кого высокая реактивность кортизола, и выше для тех, у кого более низкий уровень кортизола реактивность во время стресса) и повышенная склонность к получению обратной связи после воздействия стрессовой задачи (Крам, Саловей, и Ахор 2013).

Возможность влияния мышления пациента на физиологические факторы и важного поведения, связанного со здоровьем, посредством пропаганды установки на рост и индивидуального способность к изменениям дает возможность сильно повлиять на пациентов клинические исходы и состояние здоровья с минимальной степенью инвазивности. Будущие исследования может выявить преимущество использования этих стратегий в клинической среде для формировать эффекты плацебо за счет акцента на податливом отношении пациентов к их собственному восприятие здоровья и связанное с ним поведение, вмешательства и методы лечения (Crum, Leibowitz, and Verghese, 2017; Crum and Zuckerman, 2017).

Вычислительные модели

Недавно в некоторых обзорах было высказано предположение, что ожидания и эффекты плацебо которые влияют и изменяют восприятие боли пациентом, также соответствуют вычислительные правила и модели. Хорошо известно, что обработка боли делится на две разные нейрофизиологические системы, одна из которых является сенсорно-различительной система, обрабатывающая ноцицептивные болевые раздражители, а вторая — когнитивно-аффективная система, обрабатывающая психологические и аффективные особенности боли.Недавние нейровизуализационные исследования, посвященные восприятию боли, показали: показали, что эти две системы работают вместе и действительно интегрированы с высокоуровневыми познавательные воздействия. Бюхель и его коллеги (2014) постулировали, что восходящая и нисходящая системы боли представляют собой уникальную систему, основанную на действиях прогнозирующего кодирования смысла. Следовательно, мозг — это не просто декодер сигналов от ноцицептивных стимулов; скорее, мозг любезно и активно делает выводы, основанные на взаимодействии между предыдущим опытом и ожиданиями.Бюхель и его коллеги предложили что байесовская вычислительная модель, основанная на структуре прогнозирующего кодирования, может учитывать различия в величине и точности ожиданий, которые влиять на силу эффектов плацебо в контексте систем боли.

Посредством прогнозирующего кодирования и компьютерного моделирования Wiech (2016) далее указал, что восприятие боли может концептуализировать как процесс вывода , в котором предварительные опыт или информация используются для формирования ожиданий путем создания своего рода «Шаблон» о будущих болезненных событиях, и таким образом предоставить информацию о том, как интерпретировать сенсорные входы.Постулаты прогнозного кодирования, что люди более склонны интерпретировать сенсорную информацию в соответствии со своими собственными ожиданий, а не с «конкурирующими интерпретациями», которые нарушают такие ожидания. Таким образом, ожидания могут искажать восприятие боли из-за действий в области мозга, которые обрабатывают соматосенсорный ввод, и области, связанные с интерпретация такой сенсорной информации. Однако последствия ожидания считается, что восприятие боли ограничено тем, насколько вероятно ожидание считается «реальностью».»Если ожидания слишком «Надуманный», то модификация ожидания происходит — что делает модуляцию восприятия боли активным и динамичным процессом, который активируется и модифицируется процессами обучения и опытом. Будущие исследования в это направление может способствовать продвижению точной медицины и предсказуемости индивидуальных реакция на плацебо.

Заключение

Эффекты плацебо и ноцебо — сложные явления, которые включают психологические, биологические, нейронные и межличностные аспекты физиологии человека и поведение.Все обсуждаемые фреймворки описывают концепции того, как эффекты плацебо и ноцебо работают. Эти концепции часто пересекаются, чтобы помочь создать интегративное объяснение, которое поддерживает очень гибкий и динамичный характер познание и его способность влиять на различные эффекты плацебо и ноцебо и клинические исходы. Учитывая высокую сложность человеческого поведения и высокую интегративных возможностей подсознательных процессов, скорее всего, не существует единого механизм активируется во время действия эффекта плацебо.Вернее, многие механизмы лежат в основе эффектов плацебо и ноцебо в различных контекстах и болезни.

Знания об эффектах плацебо могут быть полезны врачам и здравоохранению провайдеры активно участвуют в улучшении клинической среды, чтобы для оптимизации контекста и потенциальных сигналов, которые могут побудить пациентов к развитию положительные ожидания.

Благодарности

Это исследование было поддержано Университетом Мэриленда, Балтимор, Mpowering Государственный грант и Национальный институт стоматологии и черепно-лицевой хирургии. Исследования (NIDCR, R01DE025946).

Ссылки

• Abe K, et al. 2011. «Индикация электронного нейтрино. Возникновение внеосевого мюонного нейтрино, генерируемого ускорителем Луч.» Phys Rev Lett 107 (4): 041801 DOI: 10.1103 / PhysRevLett.107.041801 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Ader R 2003. «Условная иммуномодуляция: исследование. Потребности и направления ». Мозговое поведение Иммунная 17 (приложение 1): S51 – S57. DOI: 10.1016 / S0889-1591 (02) 00067-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Адер Р. и Коэн Н.1982. «Поведенческая обусловленность». Иммуносупрессия и системная волчанка у мышей Эритематоз ». Наука 215 (4539): 1534–36. [PubMed] [Google Scholar]
• Albring A, et al. 2012. «Эффекты плацебо на иммунный ответ». в людях: роль обучения и ожиданий ». PLoS One 7 (11): e49477 DOI: 10.1371 / journal.pone.0049477. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Albring A, et al. 2014. «Сохранение приобретенных иммунодепрессантов. Ответ на плацебо: перспективы клинического Заявка.”Clin Pharmacol Ther 96 (2): 247–55. DOI: 10.1038 / clpt.2014.75. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Bartels DJ, et al. 2014. «Роль условного и вербального Предложение о воздействии плацебо и ноцебо на зуд ». PLoS One 9 (3): e91727 DOI: 10.1371 / journal.pone.0091727. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Benedetti F, et al. 2003. «Сознательное ожидание и бессознательное». Кондиционирование обезболивающим, моторным и гормональным плацебо / ноцебо Ответы ». J Neurosci 23 (10): 4315–23.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Benedetti F, et al. 2004. «Пациенты с паркинсонизмом, реагирующие на плацебо. Проявление пониженной активности отдельных нейронов субталамического отдела Ядро ». Nat Neurosci 7 (6): 587–88. DOI: 10.1038 / nn1250. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Blasini M, et al. 2017. «Ноцебо и боль: обзор Психонейробиологические механизмы ». Боль Представитель 2 (2): e585 DOI: 10.1097 / PR9.0000000000000585. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Brody H и Brody D.2000. «Плацебо и здоровье. II. Три Перспективы ответа на плацебо: ожидание, обусловленность и Имея в виду.» Adv Mind Body Med 16 (3): 216–32. DOI: 10.1054 / ambm.2000.0183. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Bruner JS 1957. «Нейронные механизмы в Восприятие.» Psychol Rev 64 (6): 340–58. [PubMed] [Google Scholar]
• Büchel C, et al. 2014. «Плацебо-анальгезия: прогнозирующее кодирование». Перспектива.» Нейрон 81 (6): 1223–39. DOI: 10.1016 / j.neuron.2014.02.042. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Charlesworth JEG, et al.2017. «Эффекты плацебо без обмана. По сравнению с отсутствием лечения: систематический обзор и Мета-анализ ». J Evid Based Med 10 (2): 97–107. DOI: 10.1111 / jebm.12251. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colagiuri B, et al. 2015. «Эффект плацебо: от концепций к Гены ». Неврология 307: 171–90. DOI: 10.1016 / j.neuroscience.2015.08.017. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L 2014. «Плацебо, Ноцебо и обучение. Механизмы ». Handb Exp Pharmacol 225: 17–35.DOI: 10.1007 / 978-3-662-44519-8_2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L 2017. «Лечение педиатрических Мигрень ». N Engl J Med 376 (14): 1387–88. DOI: 10.1056 / NEJMc1701674. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L, and Benedetti F. 2005. «Плацебо и обезболивающие: есть Разум так же реален, как и материя? » Нат Рев Неврологи 6 (7): 545–52. DOI: 10.1038 / nrn1705. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Коллока Л., Бенедетти Ф. 2006. «Как формируется предыдущий опыт Плацебо-анальгезия.» Боль 124 (1-2): 126–33. DOI: 10.1016 / j.pain.2006.04.005. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Benedetti F. 2009. «Обезболивание плацебо, вызванное Социальное наблюдение ». Боль 144 (1-2): 28–34. DOI: 10.1016 / j.pain.2009.01.033. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Benedetti F. 2016. «Эффекты плацебо и ноцебо: Разворачивая сложное взаимодействие между отдельными фенотипами и Физиологические механизмы ». Психол Сознательный 3 (2): 162–74. DOI: 10.1037 / cns0000054. [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L, Enck P, and DeGrazia D. 2016. «Снятие боли с помощью Плацебо для увеличения дозы: обзорный обзор ». Боль 157 (8): 1590–98. DOI: 10.1097 / j.pain.0000000000000566. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Коллока Л., Финнисс Д. 2012. «Эффекты Ноцебо, Связь между пациентом и врачом и терапевтическое Результаты ». JAMA 307 (6): 567–68. DOI: 10.1001 / jama.2012.115. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Grillon C.2014. «Понимание плацебо и Ответы на ноцебо для обезболивания ». Curr Боль Головная боль Представитель 18 (6): 419 DOI: 10.1007 / s11916-014-0419-2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Miller FG. 2011a. «Использование плацебо Эффект: потребность в трансляционных исследованиях ». Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 366 (1572) 1922–30. DOI: 10.1098 / rstb.2010.0399. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Miller FG. 2011b. «Каковы ответы на плацебо? Сформировано: перспектива обучения.”Филос Транс R Soc Lond B Biol Sci 366 (1572): 1859–69. DOI: 10.1098 / rstb.2010.0398. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Miller FG. 2011c. «Эффект Ноцебо и его Актуальность для клинической практики ». Психосом Med 73 (7): 598–603. DOI: 10.1097 / PSY.0b013e3182294a50. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Miller FG. 2011г. «Роль ожиданий в Здоровье.» Curr Opin Психиатрия 24 (2): 149–55. DOI: 10.1097 / YCO.0b013e328343803b. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L, et al. 2004. «Открытое против скрытого лечения Боль, беспокойство и болезнь Паркинсона ». Ланцет Нейрол 3 (11): 679–84. DOI: 10.1016 / S1474-4422 (04) 00908-1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Корси Н. и Коллока Л. 2017. «Эффекты плацебо и ноцебо: Преимущество измерения ожиданий и психологического Факторы ». Фронт Психол 8: 308 DOI: 10.3389 / fpsyg.2017.00308. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Corsi N, et al.2016. «Изменения в восприятии лечения. Эффективность связана с величиной эффекта ноцебо и Черты характера.» Научный представитель 6: 30671 DOI: 10.1038 / srep30671. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Crum AJ и Langer EJ. 2007. «Mind-Set» Имеет значение.» Психологические науки 18 (2): 165–71. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2007.01867.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Crum AJ, Leibowitz KA, and Verghese A. 2017. «Создание мышления Иметь значение.» BMJ 356: j674 DOI: 10.1136 / bmj.j674. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Crum AJ, Salovey P, and Achor S. 2013. «Переосмысление стресса: роль психологических установок при определении реакции на стресс ». J Pers Soc Psychol 104 (4): 716–33. DOI: 10.1037 / a0031201. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Крам А. и Цукерман Б. 2017. «Изменение мышления для улучшения Эффективность лечения ». JAMA 317 (20): 2063–64. DOI: 10.1001 / jama.2017.4545. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Darragh M, et al.2015. «Эффект плацебо при воспалительном процессе. Кожные реакции: влияние словесных внушений на зуд и волдырь Размер.» J Psychosom Res 78 (5): 489–94. DOI: 10.1016 / j.jpsychores.2015.01.011. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• de la Fuente-Fernandez R, et al. 2001. «Ожидание и выброс дофамина: Механизм эффекта плацебо при болезни Паркинсона Болезнь.» Наука 29: 1164–66. [PubMed] [Google Scholar]
• Di Blasi Z, and Reilly D. 2005. «Плацебо в медицине: медицина. Парадоксы нужно распутывать.BMJ 330 (7481): 45 DOI: 10.1136 / bmj.330.7481.45-а. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Di Blasi Z, et al. 2001. «Влияние контекстных эффектов на здоровье». Результаты: систематический обзор ». Ланцет 357 (9258): 757–62. [PubMed] [Google Scholar]
• Finniss DG, и Benedetti F. 2005. «Механизмы плацебо. Ответ и его влияние на клинические испытания и клинические Упражняться.» Боль 114 (1-2): 3–6. DOI: 10.1016 / j.pain.2004.12.012. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Finniss DG, et al.2010 г. «Биологические, клинические и этические Достижения эффекта плацебо. Ланцет 375 (9715): 686–95. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (09) 61706-2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Giang DW, et al. 1996. «Кондиционирование Лейкопения, индуцированная циклофосфамидом, у людей ». J Neuropsychiatry Clin Neurosci 8 (2): 194–201. DOI: 10.1176 / jnp.8.2.194. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Goebel MU, et al. 2002. «Поведенческое кондиционирование У людей возможна иммуносупрессия.” FASEB J 16 (14): 1869–73. DOI: 10.1096 / fj.02-0389com. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Холл К.Т., Лоскальцо Дж. И Капчук Т.Дж. 2015. «Генетика и плацебо». Эффект: плацебом ». Тенденции Мол Med 21 (5): 285–94. DOI: 10.1016 / j.molmed.2015.02.009. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Harrington A 1997 г. Введение в эффект плацебо: Междисциплинарные исследования. Кембридж: Гарвардский университет Нажмите. [Google Scholar]
• Herrnstein RJ 1962 г.«Эффект плацебо в Крыса »в« Плацебо: читатель », под ред. Миллер Ф.Г., 99–100. Балтимор: Джонс Хопкинс University Press. [Google Scholar]
• Howe LC, Goyer JP, and Crum AJ. 2017. «Использование плацебо» Эффект: изучение влияния характеристик врача на плацебо Ответ.» Health Psychol. DOI: 10.1037 / hea0000499. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Jackson JL 2017. «Детская мигрень: головная боль: все еще В поисках эффективных методов лечения ». N Engl J Med 376 (2): 169–70.DOI: 10.1056 / NEJMe1614628. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Джефферсон Т. 1807. Томас Джефферсон — Каспару Вистар, 21 июня 1807 г. Работы Томаса Джефферсона в двенадцати томах, изд. Ford PL. http://www.loc.gov/resource/mtj1.038_0687_0692. [Google Scholar]
• Капчук Т.Дж. 2011 г. «Исследования плацебо и теория ритуалов: A Сравнительный анализ навахо, акупунктуры и биомедицины Выздоровление. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 366 (1572): 1849–58. DOI: 10.1098 / rstb.2010.0385. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Капчук Т.Дж. и Миллер Ф.Г.2015. «Эффекты плацебо в Медицина.» N Engl J Med 373 (1): 8–9. DOI: 10.1056 / NEJMp1504023. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Кирш I 1985. «Ожидаемая реакция как детерминант» опыта и поведения ». Являюсь Психолог 40 (11): 1189–202. [Google Scholar]
• Кирш I 1997. «Теория ожидаемой реакции и Приложение: десятилетний обзор ». Приложение Предотвратить Психол 6 (2): 69–79. DOI: 10.1016 / S0962-1849 (05) 80012-5. [CrossRef] [Google Scholar]
• Кирш I 2001. «Теория набора отклика гипноза: Ожидаемая продолжительность жизни и физиология.”Am J Clin Гипн 44 (1): 69–73. DOI: 10.1080 / 00029157.2001.10403458. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Кирш I 2004. «Обусловленность, ожидание и Эффект плацебо: комментарий к Стюарт-Вильямс и Подд ». Психол Бык 130 (2): 341–43. [PubMed] [Google Scholar]
• Кирш И. и др. 2004. «Роль познания в классической и Оперантного кондиционирования.» J Clin Психол 60 (4): 369–92. DOI: 10.1002 / jclp.10251. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Klinger R, et al.2017a. «Эффекты ноцебо в клинических исследованиях: Советы по терапии боли ». Pain Rep 2 (2): e586 DOI: 10.1097 / пр9.0000000000000586. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Klinger R, et al. 2017b. «Эффекты плацебо от мнимого опиоида Решение.» Боль 158 (10): 1893–1902 гг. [PubMed] [Google Scholar]
• Laferton JAC, et al. 2017. «Ожидания пациентов. Относительно лечения: критический обзор концепций и их Оценка.» Фронт Психол 8 DOI: 10.1186 / s12913-014-0617-y.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Мартин-Пичора А.Л., Маньковский-Арнольд Т.Д., и Кац Дж. 2011. «Неявное и явное Ассоциативное обучение и экспериментально индуцированное плацебо Гипоалгезия ». J Pain Res 4: 67–77. DOI: 10.2147 / JPR.S15966. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Миллер Ф. Г., Броди Х. 2011. «Понимание и использование Эффекты плацебо: расчистка подлеска ». J Med Philos 36 (1): 69–78. DOI: 10.1093 / jmp / jhq061.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Miller FG и Colloca L. 2010. «Семиотика и плацебо Эффект.» Перспектива Биол Мед 53 (4): 509–16. DOI: 10.1353 / pbm.2010.0004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Миллер Ф. Г., Коллока Л. и Капчук Т. Дж.. 2009. «Эффект плацебо: болезнь». и межличностное исцеление ». Перспектива Биол Med 52 (4): 518–39. DOI: 10.1353 / pbm.0.0115. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Мюллер С., Двек С. и Райт Р. 2012 г.«Неявные теории прогнозирования здоровья Комплаенс у детей с хроническими заболеваниями ». Int J Психология 47: 434–35. [Google Scholar]
• Олнесс К., Адер Р. 1992. «Кондиционирование как дополнительный компонент в Фармакотерапия красной волчанки ». J Dev Behav Педиатр 13 (2): 124–25. [PubMed] [Google Scholar]
• Павлов И.П. 1927 г. Условные рефлексы: исследование Физиологическая активность коры головного мозга. Лондон: Оксфордский университет Нажмите. [Google Scholar]
• Pollo A, et al.2001. «Ожидаемая реакция на плацебо». Обезболивание и их клиническое значение ». Боль 93 (1): 77–84. [PubMed] [Google Scholar]
• Pollo A, et al. 2003. «Плацебо-анальгезия и Сердце.» Боль 102 (1-2): 125–33. [PubMed] [Google Scholar]
• Reiss S 1980. «Павловские условности и человеческий страх: Модель ожидания ». Behav Ther 11: 380–96. DOI: 10.1016 / S0005-7894 (80) 80054-2. [CrossRef] [Google Scholar]
• Rescorla RA 1988. «Павловское кондиционирование. Его Не то, что вы думаете.» Являюсь Психолог 43: 151–60. DOI: 10.1037 / 0003-066X.43.3.151. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Rose M, Haider H, and Büchel C. 2005. «Бессознательное обнаружение Неявные ожидания ». J Cogn Неврологи 17 (6): 918–27. DOI: 10.1162 / 089892
21193. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Schafer SM, Colloca L и Wager TD. 2015. «Условное обезболивание плацебо». Сохраняется, когда субъекты знают, что они получают Плацебо ». J Pain 16 (5): 412–20. DOI: 10.1016 / j.jpain.2014.12.008.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Schwarz KA, Pfister R, and Buchel C. 2016. «Rethinking Explicit Ожидания: соединение плацебо, социальное познание и контекст Восприятие.» Тенденции Cogn Sci 20 (6): 469–80. DOI: 10.1016 / j.tics.2016.04.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Schwarz KA, Pfister R, and Büchel C. 2018. «Эффект« Быть пациентом »: Отрицательные ожидания, основанные на групповой маркировке и соответствующем лечении Влияет на работоспособность пациента.”Психологическое здоровье Med 23 (1): 99–105. DOI: 10.1080 / 13548506.2017.1332375. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• van Laarhoven AI, et al. 2011. «Введение ноцебо и плацебо». Воздействие словесных внушений на зуд и боль ». Боль 152 (7): 1486–94. DOI: 10.1016 / j.pain.2011.01.043. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Vase L и др. 2003. «Вклады предложения», Желание и ожидание эффекта плацебо при синдроме раздраженного кишечника Пациенты: эмпирическое исследование.” Боль 105 (1-2): 17–25. [PubMed] [Google Scholar]
• Vogtle E, Barke A, and Kroner-Herwig B. 2013. «Вызванная ноцебо гипералгезия. методом социального наблюдения ». Боль 154 (8): 1427–33. DOI: 10.1016 / j.pain.2013.04.041. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Voudouris NJ, Peck CL, and Coleman G. 1990. «Роль кондиционирования и Вербальное ожидание в ответе на плацебо ». Боль 43 (1): 121–28. DOI: 10.1016 / 0304-3959 (90)
  -К. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Wang RS, et al.2017. «Сетевой анализ геномной основы. эффекта плацебо ». JCI Insight 2 (11). DOI: 10.1172 / jci.insight.93911. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Wendt L, Albring A, and Schedlowski M. 2014. «Выученные ответы на плацебо в Нейроэндокринные и иммунные функции ». Handb Exp Pharmacol 225: 159–81. DOI: 10.1007 / 978-3-662-44519-8_10. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Викрамасекера I 1980 г. «Модель условного отклика Эффект плацебо: предсказания модели.Саморегулирование биологической обратной связи 5 (1): 5–18. [PubMed] [Google Scholar]
• Wiech K 2016. «Деконструкция ощущения боли: Влияние когнитивных процессов на боль Восприятие.» Наука 354 (6312): 584–87. DOI: 10.1126 / science.aaf8934. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Zion SR и Crum AJ. 2019. «Мышление имеет значение: новый Основы использования эффекта плацебо в современном мире Медицина.» Int Rev Neurobiol 138: 137–60. DOI: 10.1016 / bs.irn.2018.02.002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Эффект плацебо — Психология здоровья

Определение эффекта плацебо

Слово плацебо происходит от латинского placere, что означает «угождать».«Плацебо» буквально означает «я буду радовать». В медицине плацебо — это терапевтическое вмешательство, которое используется намеренно или непреднамеренно из-за его неспецифических психологических или психофизиологических эффектов. Плацебо можно использовать при различных обстоятельствах, например, когда пациенту требуется лекарство, которое врач считает необоснованным, или когда врач желает вселить надежду и ожидание улучшения, даже если лекарство вряд ли окажет какое-либо физическое воздействие. По сути, врач произносит фразу «Я буду радовать вас».У пациентов, получающих плацебо, действительно наблюдается улучшение, и это улучшение называется эффектом плацебо.

Роль плацебо в медицинских исследованиях

Плацебо играют важную роль в медицинских исследованиях. При оценке нового лекарства стандартный план исследования состоит в том, чтобы случайным образом распределить участников, которые получат либо лекарство, либо идентичную на вид таблетку плацебо. В этих исследованиях все, кто принимает непосредственное участие, должны быть «слепыми», то есть не знать, принимает ли конкретный участник таблетку или плацебо.Пациент, врач и специалист по оценке результатов должны быть слепы, чтобы на них не влияли различные ожидания от лекарств или плацебо.

К сожалению, при испытаниях лекарств процедуры ослепления могут работать некорректно. Многие лекарства имеют побочные эффекты, и пациенты, которые испытывают побочные эффекты, могут быть более уверены в том, что они принимают активное лекарство, а пациенты, у которых нет побочных эффектов, могут подозревать, что они принимают плацебо. На клинициста и независимого эксперта также может повлиять сообщение о побочных эффектах, и он может также предположить лекарственный статус пациента.Эта проблема была в центре внимания недавней статьи Кирша и его коллег, в которой критиковалась эффективность лечения антидепрессантами. Они утверждали, что большая часть эффекта, который мы наблюдаем в исследовательских испытаниях антидепрессантов, может быть связана с эффектами плацебо, усиленными положительными ожиданиями пациентов с побочными эффектами.

Существуют исследовательские стратегии для улучшения сохранения слепоты в исследовательских испытаниях. Активные плацебо — это лекарства, которые вызывают побочные эффекты, аналогичные побочным эффектам исследуемого лекарства, но без активного ингредиента.Например, в исследованиях, посвященных оценке приема антидепрессантов, антигистаминные препараты иногда используются в качестве плацебо, поскольку они могут вызывать сухость во рту и помутнение зрения, которые являются побочными эффектами некоторых антидепрессантов. Поскольку участники, получающие плацебо, также могут испытывать побочные эффекты, все они остаются слепыми.

Условия плацебо в медицинских исследованиях могут выходить за рамки таблеток плацебо. Например, Мозли и его коллеги изучали эффективность определенной формы операции на колене при артрите.Две различные формы хирургического вмешательства сравнивали с хирургией плацебо, при которой делался разрез, но дальнейшая хирургическая работа не проводилась. В этом исследовании ни одна из форм фактической хирургии не показала лучшего, чем плацебо, в уменьшении боли или улучшении функционирования коленного сустава.

Роль плацебо в исследованиях психотерапии

В исследовании психотерапии был принят план исследования, используемый для оценки новых лекарств. Аналогичным образом новую форму психотерапии обычно сравнивают с психотерапией плацебо.Плацебо-психотерапия обычно заключается в посещении терапевта в течение того же количества и продолжительности сеансов, но терапевт в состоянии плацебо воздерживается от использования того, что считается активными ингредиентами в новой терапии. Плацебо-терапия контролирует те компоненты, которые являются общими для всех терапий: отношения с заботливым терапевтом, возможность внимательно изучить проблемы, беспокоящие человека, и так далее. Часто плацебо-терапия включает в себя конкретное вмешательство, которое, как считается, приносит минимальную пользу.Например, при исследовании нового метода лечения фобий условие плацебо может заключаться в тренировке релаксации. Расслабление может быть полезным, но само по себе оно не так эффективно, как активное лечение, включающее воздействие на объект, которого боятся.

Ослепление — совсем другое дело в психотерапевтических исследованиях. Очевидно, что врачи, проводящие терапию, не могут закрывать глаза на то, что они делают. Пациенты не могут быть слепыми в том смысле, что они подвергаются различным причинам экспериментальной и плацебо-терапии, явно или неявно.Только оценщики могут быть слепыми, но они должны быть осторожны, чтобы попросить опрашиваемого участника ничего не сказать о самой терапии, чтобы интервьюер мог узнать, в каком состоянии он находился.

Чтобы плацебо было эффективным, оно должно вызывать те же положительные ожидания помощи, что и экспериментальная терапия. Борковец и Нау попросили людей оценить потенциальную эффективность методов лечения, исходя из их обоснований. Они пришли к выводу, что результаты исследований фактических результатов были полностью предсказуемы на основе оценок обоснования.Более слабое обоснование условий плацебо соответствовало более слабым эффектам в опубликованных статьях.

Моррис Парлофф обсудил различные проблемы, связанные с состояниями плацебо-психотерапии, и различные способы, которыми они не могут функционировать аналогично таблеткам плацебо в медицинских исследованиях. Он пришел к выводу, что условие психотерапевтического плацебо в психотерапевтических исследованиях было недостаточным контролем, и сказал исследователям психотерапии «идти вперед и sine qua non больше».

В психотерапевтической литературе имеется ряд альтернативных исследовательских проектов.Один из них — сравнить новую психотерапию с наиболее широко применяемой терапией. Другой — сравнить стандартную терапию с новой терапией, улучшающей стандарт с некоторыми дополнениями. Конструкции с разборкой сравнивают полное лечение с терапией с удаленным (разобранным) тем или иным элементом. Такой дизайн позволяет оценивать компоненты комплексной терапевтической программы. Поскольку лекарства от психических расстройств изучены гораздо более широко, чем психотерапия, в некоторых исследованиях психотерапия сравнивается с известными эффективными лекарствами и препаратами плацебо.Разница между плацебо и активным препаратом используется в качестве шкалы для оценки психотерапии.

Факторы, усиливающие эффект плацебо

Ожидания как клинициста, так и пациента являются решающими детерминантами эффекта плацебо. Таким образом, вера терапевта и пациента в то, что используется сильнодействующее лекарство, усиливает эффект плацебо. Когда пациенты или клиницисты «открывают глаза», правильно предполагая, что было назначено лечение плацебо, ожидание улучшения может привести к ослаблению эффекта плацебо.Предположение может быть основано на отсутствии улучшения, отсутствии побочных эффектов или более высокой дозировке по сравнению с пациентами, принимающими лекарства.

Было обнаружено, что помимо эффекта ожидания, различные характеристики лечения усиливают эффект плацебо. В обзорах литературы приводятся следующие общие выводы: (1) инъекции более эффективны, чем таблетки, (2) капсулы воспринимаются как более сильные, чем таблетки, (3) размер положительно коррелирует с воспринимаемой силой и (4) цвет таблетки связан с воспринимаемой силой. эффект.Эти результаты подчеркивают важность максимально возможного согласования лечения плацебо с активным лечением.

Наконец, согласно Шапиро и Шапиро, более сильные эффекты плацебо наблюдаются «в приятных, безопасных и эффективных клинических условиях, когда врачи воспринимаются пациентами как сердечные, симпатичные и заинтересованные в них». С терапевтической точки зрения эффект плацебо усиливается врачом, который снимает тревогу и придает смысл болезни.

Возможные механизмы эффекта плацебо

Некоторые общие психологические и физиологические механизмы, которые были предложены для объяснения эффекта плацебо, включают классическое кондиционирование, ожидаемую реакцию, снижение тревожности и опиоидно-опосредованный путь.

Согласно классической модели обусловливания, реакцию на плацебо можно представить как условную реакцию. Лекарственное средство или лечение — это безусловный стимул, а его физиологические или фармакологические эффекты — это безусловная реакция. На протяжении всей жизни нейтральные поведенческие и средовые стимулы (например, клинические условия, врач, таблетки, инъекции и т. Д.) Действуют как условные стимулы, которые в результате повторного сочетания с безусловным стимулом (т. Е. Прием лекарства) в конечном итоге вызывают условный ответ — ответ плацебо.Экспериментальные данные на животных, включая результаты, которые показывают, что условный иммуносупрессивный ответ может быть вызван у крыс, обеспечивают некоторую поддержку модели кондиционирования ответа на плацебо. Ограничения классической теории обусловливания включают обнаружение того факта, что некоторые условные реакции на лекарства происходят в противоположном направлении по сравнению с реакциями на плацебо и лекарства. Таким образом, классическая модель обусловливания не может полностью объяснить феномен плацебо.

Более современные теории обучения, такие как Кирш, предполагают, что эффект плацебо объясняется такими ожиданиями, как «ожидание возникновения невольных реакций, таких как боль, печаль, радость, интоксикация, рвота и настороженность.В этой структуре, хотя различные способы обучения, включая кондиционирование, чтение и наблюдение, могут формировать ожидания, сами ожидания считаются ключевым опосредующим механизмом реакции на плацебо. Эффекты плацебо не всегда имитируют эффекты лекарств, но могут вызывать реакции, соответствующие культурным ожиданиям. Положительные ожидания могут зарождаться не только у пациента, но и у его семьи и друзей. Эти ожидания могут привести к активизации усилий по решению проблем и улучшению жизненных обстоятельств пациента, в результате чего пациент в целом будет чувствовать себя лучше.

Гипотеза о том, что снижение тревожности является механизмом эффекта плацебо, подтверждается сообщениями о том, что повышенная толерантность к боли связана с понижением ситуативной тревожности после введения плацебо. Однако данные о том, что эффекты плацебо могут быть очень специфичными (например, локальными для определенной части тела), подразумевают, что глобальные изменения, такие как снижение тревожности, не являются удовлетворительным объяснением.

Опиоидные пути, вероятно, ответственны по крайней мере за некоторые случаи реакции на плацебо, а именно за облегчение боли плацебо.Данные исследований на животных и людях подтверждают идею о том, что опиоидный нервный контур связан с облегчением боли с помощью плацебо. В частности, препараты, блокирующие опиоиды, уменьшают обезболивание у пациентов, ответивших на плацебо.

Артикул:

1. Борковец, Т. Д., и Нау, С. Д. (1972). Достоверность обоснований аналоговой терапии. Журнал поведенческой терапии и экспериментальной психиатрии, 3, 257-260.
2. Эванс, Ф. Дж. (1985). Ожидаемое время, терапевтические инструкции и ответ на плацебо.В: Л. Уайт, Б. Турски и Г. Э. Шварц (редакторы), Плацебо: теория, исследования и механизмы (стр. 215–228). Нью-Йорк: Гилфорд.
3. Филдс, Х. Л., и Прайс, Д. Д. (1997). К нейробиологии обезболивания плацебо. В А. Харрингтоне (ред.), Эффект плацебо: междисциплинарное исследование (стр. 93-116). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
4. Кирш И. (1997). Уточнение неспецифических: Психологические механизмы эффекта плацебо. В А. Харрингтоне (ред.), Эффект плацебо: междисциплинарное исследование (стр.166–186). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
5. Кирш И., Мур Т. Дж., Скобория А. и Николлс С. С. (2002). Новые лекарства императора: анализ данных о приеме антидепрессантов, представленных Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Профилактика и лечение, 5, статья 23.
6. Moseley, J. B., O’Malley, K., Petersen, N.J., Menke, T.J., Brody, B.A., Kuykendall, D.H., et al. (2002). Контролируемое испытание артроскопической хирургии остеоартроза коленного сустава. Журнал семейной практики, 51, 813.
7. Парлофф, М. Б. (1986). Плацебо-контроль в психотерапевтических исследованиях: обязательное условие или плацебо для исследовательских задач? Журнал консалтинговой и клинической психологии, 54, 79-87.
8. Росс, С., и Бакалев, Л. В. (1985). Плацебо: оценка эффектов лекарств и плацебо. В: Л. Уайт, Б. Турски и Г. Э. Шварц (редакторы), Плацебо: теория, исследования и механизмы (стр. 67-82). Нью-Йорк: Гилфорд.
9. Шапиро, А.К., и Шапиро, Э. (1997). Разве это много шума из ничего? В.Харрингтон (ред.), Эффект плацебо: междисциплинарное исследование (стр. 12–36). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
10. Томпсон, У. Г. (2000). Плацебо: обзор реакции на плацебо. Американский журнал гастроэнтерологии, 95, 1637-1643.

Вернуться к психологии здоровья.

Изучение смысла функциональной учетной записи в JSTOR

Абстрактный

Исследования широкого спектра медицинских и немедицинских состояний продемонстрировали силу эффекта плацебо, но также требуют лучшего понимания его психологических механизмов.Эффект плацебо, по-видимому, вызван смыслом и ожиданием. Тем не менее, ожидания были исследованы на основе сознательных мыслей (то есть феноменологических подходов). В этой статье представлен функционально ориентированный подход (теория взаимодействия систем личности), который поддерживает функциональные свойства психических систем, операции которых не обязательно должны быть сознательными. Утверждается, что только одна конкретная психическая система, называемая расширенной памятью, подходит для создания эффекта плацебо, поскольку она состоит из неявных, параллельно-холистических сетей, интегрирующих (само-) аспекты и обеспечивающих механизмы саморегулирования.На основе этого рассуждения представлены экспериментально проверяемые исследовательские идеи.

Информация о журнале

The Journal of Mind and Behavior (JMB) признает, что разум и поведение позиционируются, взаимодействуют и причинно связаны друг с другом разнонаправленными способами; Журнал призывает исследовать эти взаимосвязи. JMB особенно интересуется научной работой в следующих областях: психология, философия и социология экспериментирования и научного метода; проблема разума и тела в психиатрии и социальных науках; критический анализ концепции DSM-биопсихиатри-соматотерапии; вопросы, относящиеся к этическому изучению познания, самосознания и высших функций мышления у нечеловеческих животных.

Информация об издателе

Небольшое академическое издательство, посвященное междисциплинарному подходу в психологии, психиатрии и смежных областях. Издатель журнала «Разум и поведение». Спонсор симпозиумов и конференций по теориям сознания и проблеме разума и тела в социальных науках.

Объяснение странной силы эффекта плацебо

За последние несколько лет врачи заметили загадочную тенденцию: все меньше и меньше новых обезболивающих проходят двойные слепые плацебо-контрольные испытания, золотой стандарт для проверки эффективности лекарства.

В этих испытаниях ни врачи, ни пациенты не знают, кто принимает активное лекарство, а кто инертную таблетку. В конце испытания две группы сравнивают. Если те, кто действительно принимал лекарство, сообщают о значительно большем улучшении, чем те, кто принимал плацебо, то это стоит назначить.

Когда исследователи начали внимательно изучать клинические испытания обезболивающих, они обнаружили, что в 1996 году в среднем 27 процентов пациентов сообщили об уменьшении боли от нового лекарства по сравнению с плацебо.В 2013 году он составлял 9 процентов.

Это показало не то, что лекарства стали хуже, а то, что «реакция на плацебо со временем усиливается», но только в США, — объясняет Джеффри Могил, исследователь боли из Университета Макгилла, который открыл эту тенденцию. И это не только усиливается в обезболивающих. Плацебо набирает силу в исследованиях антидепрессантов и антипсихотических препаратов.

«Эффект плацебо — самое интересное явление во всей науке», — говорит Могил.«Он находится на точном стыке биологии и психологии» и зависит от всего, от рекламы лекарств, которую мы видим, до нашего взаимодействия с поставщиками медицинских услуг и продолжительности клинических испытаний.

Ученые детально изучали этот невероятно сложный интерфейс в течение последних 15 лет и обнаружили, что сахарные таблетки более странные и полезные, чем мы предполагали ранее. Новая наука о плацебо дает новое понимание того, почему альтернативные методы лечения, такие как иглоукалывание и рейки, помогают некоторым людям.И это также может потенциально позволить нам однажды назначать меньшие дозы обезболивающих, чтобы помочь справиться с опиоидным кризисом, который в настоящее время разрушает Америку.

Наиболее поучительно то, что наука обнаруживает, что, поскольку мы не можем отделить лекарство от эффекта плацебо, не должны ли мы использовать его в наших интересах?

Нет одного ответа на плацебо. Это семья частично совпадающих психологических феноменов.

Вера — старейшее лекарство, известное человеку.

На протяжении тысячелетий врачи, сиделки и целители знали, что имитация лечения предназначена для счастливых клиентов. Сам Томас Джефферсон восхищался гениальностью плацебо. «Один из самых успешных врачей, которых я когда-либо знал, уверял меня, что он использовал больше хлебных таблеток, капель цветной воды, порошков золы гикори, чем всех других лекарств вместе взятых», — писал Джефферсон в 1807 году. «Это было определенно благочестиво. мошенничество.»

В наши дни плацебо (латинское слово «я буду радовать») — это гораздо больше, чем благочестивый обман.

Как Тед Капчук из Гарварда, который считается одним из ведущих мировых экспертов по плацебо, сказал мне в недавнем интервью, исследование эффекта плацебо направлено на «выяснение того, на что обычно не обращают внимания медицина — нематериальное, о чем мы часто забываем, полагаясь на хорошие лекарства и процедуры. Эффект плацебо — это суррогатный маркер всего, что окружает таблетку. И это включает в себя ритуалы, символы, встречи врача и пациента ».

И дело не только в одном.«Я рассматриваю эффект плацебо как некую рыхлую семью различных явлений, которые просто объединены этим термином», — говорит Франклин Миллер, специалист по биоэтике из Национального института здравоохранения на пенсии, который редактировал книгу по этой теме. «Рано или поздно мы избавимся от этого термина», — говорит он, и более конкретно поговорим о каждом из его компонентов.

Семейство эффектов плацебо варьируется от здравого смысла до некоторых головных уборов. Начнем с самого простого.

1) Регрессия к среднему

Когда люди впервые идут к врачу или начинают клиническое испытание, их симптомы могут быть особенно тяжелыми (иначе зачем им было обращаться за лечением?).Но при естественном течении болезни симптомы могут исчезнуть сами по себе. Например, в клинических исследованиях депрессии исследователи обнаружили, что около одной трети пациентов поправляются без лекарств или плацебо. Другими словами, само время — это своего рода исцеляющее плацебо.

И сахарные таблетки, и активные лекарства могут изменить то, как пациенты сообщают о симптомах.

2) Смещение подтверждения

Пациент может надеяться, что ему станет лучше, когда он будет лечиться, поэтому он изменит свое внимание.Они будут уделять больше внимания признакам того, что им становится лучше, и игнорировать признаки того, что им становится хуже. (Соответственно, существует эффект Хоторна : мы меняем свое поведение, когда знаем, что за нами наблюдают.)

Но, как мы видели, эффект плацебо — это больше, чем просто предвзятость. Также есть:

3) Ожидания и обучение

Реакция на плацебо — это то, что мы узнаем через причинно-следственную связь. Когда мы принимаем активный препарат, мы часто чувствуем себя лучше.Это воспоминание, которое мы пересматриваем и воссоздаем, когда принимаем плацебо.

Луана Коллока, врач и исследователь из Университета Мэриленда, провела ряд исследований этого явления. Обычно они звучат так: она часто подключает участника исследования к электрошоковой машине. При каждом сильном, болезненном сотрясении она мигает красным светом на экране, на который смотрит участник. Для легкого шока она будет мигать зеленым светом. К концу эксперимента, когда участники видят зеленый свет, они чувствуют меньше боли, даже когда разряды установлены на максимальную мощность.

Урок: мы получаем подсказки о том, как мы должны реагировать на боль — и лекарства — из окружающей среды.

Примите морфин, мощное лекарство, которое действует непосредственно на нейрохимические рецепторы в головном мозге. Вы можете стать зависимым от него. Но его обезболивающее усиливается, когда мы знаем, что принимаем его, и знаем, что его нам дает заботливый профессионал.

Исследования показывают, что послеоперационным пациентам, обезболивающие которых распределяются скрытым роботом-помпой в нераскрытое время, требуется в два раза больше лекарства для получения такого же обезболивающего эффекта, чем при введении лекарства медсестрой, которую они могли видеть.Итак, осознание того, что вам дают что-то, что должно облегчить боль, похоже, влияет на восприятие того, как это работает.

Обезболивание становится сильнее и быстрее, когда морфин вводится на открытом воздухе. The Lancet Neurology

Исследование также предполагает, что поддельные операции, когда врачи делают надрезы, но на самом деле ничего не меняют, являются даже более сильным плацебо, чем таблетки.Систематический обзор хирургических плацебо в 2014 году показал, что поддельные операции приводили к улучшениям в 75% случаев. В случае операций по облегчению боли в одном мета-обзоре не было обнаружено практически никакой разницы в результатах между реальными операциями и поддельными.

Есть такая вещь, как эффект ноцебо: отрицательные ожидания заставляют людей чувствовать себя хуже. Некоторые исследователи считают, что именно это подпитывает причуду безглютеновой диеты. У людей сформировалось отрицательное ожидание, что употребление глютена заставит их чувствовать себя плохо.И так оно и есть, даже если у них может не быть биологической чувствительности к глютену.

4) Фармакологическое кондиционирование

Здесь все становится немного странно.

Colloca провела множество исследований, в которых в течение нескольких дней пациент принимал лекарство от боли или симптомов болезни Паркинсона. Затем однажды она тайком переключит пациента на плацебо. И о чудо, они все еще ощущают лечебные эффекты.

В тот пятый день кажется, что плацебо вызывает в мозгу такую ​​же реакцию, как и настоящее лекарство.«Вы можете увидеть участки мозга, связанные с хронической болью и хроническим психическим заболеванием», — говорит она. Например, Коллока обнаружил, что отдельные нейроны в мозге пациентов с болезнью Паркинсона по-прежнему будут реагировать на плацебо, как если бы они были действительными лекарствами против Паркинсона, после того, как такое кондиционирование было выполнено.

Мозг может научиться ассоциировать прием таблетки с облегчением и вырабатывать те же химические вещества мозга, когда лекарство заменяется плацебо.

Что здесь происходит? Обучение. Точно так же, как собаки Павлова научились ассоциировать звук колокольчика с едой и начали выделять слюну в ожидании, наш мозг учится ассоциировать прием таблетки с облегчением и начинает вырабатывать химические вещества мозга, чтобы дать толчок этому облегчению.

Это фармакологическое кондиционирование работает только в том случае, если лекарство воздействует на процесс, который мозг может выполнять естественным образом. «Вы можете обусловить обезболивание, потому что существуют эндогенные обезболивающие», — говорит Миллер.Обезболивающие активируют опиоидную систему мозга. Принятие таблетки, которую вы считаете болеутоляющим, может активировать эту систему (в меньшей степени).

И некоторые исследования действительно предполагают, что сила эффекта плацебо может выходить за пределы мозга.

Исследователи использовали ароматизированные напитки для формирования иммунного ответа на плацебо.

В исследовании 2012 года участникам давали сладкий напиток вместе с таблеткой, которая содержала лекарство, подавляющее иммунитет, в течение нескольких дней.Без предварительного уведомления препарат был заменен плацебо в один из дней испытаний. И их тела по-прежнему демонстрировали пониженный иммунный ответ. Их тела научились связывать сладкий напиток со снижением выработки интерлейкина, ключевого белка в нашей иммунной системе, который вырабатывается во многих клетках за пределами мозга.

Подобные результаты показывают, что «мы говорим о нейробиологическом феномене», — говорит Коллока.

5) Социальное обучение

Когда участники исследования видят, что другой пациент получает облегчение от лечения плацебо (как в эксперименте с электрошоком, описанном выше), у них наблюдается более сильный ответ на плацебо, когда они подключены к аппарату.

6) Человеческая связь

Синдром раздраженного кишечника — заболевание, которое очень трудно вылечить. Люди с ним живут с изнуряющими спазмами желудка, и эффективных методов лечения мало. И врачи не уверены в основной биологической причине.

Это тип недуга, который иногда высмеивают как «все в их голове» или ставят диагноз, когда все остальные терпят неудачу. В начале 2000-х Тед Капчук из Гарварда и его коллеги провели эксперимент, чтобы выяснить, помогают ли пациенту чувствовать себя лучше, чем обычно нематериальные черты, такие как теплота и сочувствие.

В эксперименте 260 участников были разделены на три группы. Одна группа получила имитацию иглоукалывания от практикующего, который уделил дополнительное время тому, чтобы расспросить пациента об их жизни и трудностях. Он или она изо всех сил старались сказать что-то вроде: «Я понимаю, насколько тяжелым должен быть для вас СРК». Вторая группа получила имитацию иглоукалывания от практикующего, который почти не разговаривал. Третья группа попала в очередь на лечение.

Заботливый поставщик может вызвать более сильный ответ на плацебо, чем апатичный.

Теплый и дружелюбный иглотерапевт смог лучше облегчить симптомы. «Эти результаты показывают, что такие факторы, как теплота, сочувствие, продолжительность взаимодействия и сообщение о положительном ожидании действительно могут существенно повлиять на клинический результат», — заключили исследования.

Участники «расширенного» состояния — того, в котором лица, осуществляющие уход, были очень внимательны, — сообщили о лучших результатах в конце трехнедельного испытания по сравнению с обоими участниками, которые получали лечение в обычном режиме, и теми, кто ожидает лечения. BMJ

Возможно, это наименее изученный компонент плацебо: речь идет не только о таблетках. Речь идет об окружающей среде, в которой принимается таблетка. Речь идет о человеке, который дал ее вам, а также о ритуалах и встречах, связанных с ними.

Что можно и чего нельзя делать с плацебо,

до

Плацебо, кажется, обладают наибольшей властью над симптомами, лежащими на неясной границе между физическим и психологическим.

В систематическом обзоре 2010 г. было рассмотрено 202 испытания лекарственных препаратов, в которых группу плацебо сравнивали с пациентами, которые не получали ни плацебо, ни активного препарата.И было обнаружено, что плацебо, похоже, перемещает иглу в отношении боли, тошноты, астмы и фобий, с более противоречивыми результатами в отношении таких исходов, как курение, слабоумие, депрессия *, ожирение, гипертония, бессонница и беспокойство. (* Отдельный обзор литературы по лекарствам от депрессии – es обнаружил эффект плацебо по сравнению с отсутствием лечения.)

«Похоже, что плацебо задействует семейство психологических и мозговых процессов, для чего мы и развивались», — говорит Тор Вейджер, нейробиолог из Колорадского университета в Боулдере, соавтор многих ключевых статей по нейробиологии плацебо.«Возьмем, к примеру, боль. Если наступить на что-то острое, у вас болит ступня. Итак, как вы должны на это ответить? Что ж, если вы убегаете от нападения, вы даже не хотите этого чувствовать. Продолжай.

Другой способ подумать об этом: плацебо изменяют наше восприятие симптомов, а не их первопричины.

Исследование 2011 года наглядно иллюстрирует это. В ходе эксперимента пациенты с астмой были случайным образом разделены на три группы: одна группа получала ингалятор с альбутеролом, лекарством, открывающим дыхательные пути.Другая группа получила ингалятор с плацебо. Третья группа получила «фиктивную» иглоукалывание (то есть иглы были извлечены до того, как они коснулись кожи). Четвертый ничего не получил. Авторы исследования оценивали функцию легких по двум параметрам: самоотчет пациентов о симптомах астмы и объективный показатель функционирования легких.

Если исходить из самооценки, похоже, что плацебо, альбутерол и имитация акупунктуры одинаково эффективны.

Объективная оценка, однако, показывает, что только альбутерол улучшает воздушный поток.(ОФВ — это мера функции легких.)

Это не означает, что улучшение состояния после приема плацебо не имеет значения. При многих заболеваниях пациенты хотели бы получить больше возможностей игнорировать свои симптомы.

«Во всех объективно измеримых заболеваниях, таких как рак, даже болезнь сердца, есть компоненты, которые не [объективно измерить]», — говорит Капчук. И именно эти симптомы являются первоочередной целью лечения плацебо.

Плацебо может помочь только с симптомами, которые можно изменить в уме. «Есть реальные пределы тому, что вы можете обусловить», — говорит Миллер. Вы не можете, например, обусловить убивающий рак эффект химиотерапии. Наши тела не производят химические вещества, убивающие рак.

Есть доказательства того, что плацебо действительно выделяет опиоиды в мозг

За последние 15 лет ученые сделали некоторые из самых интересных открытий, изучая, как плацебо оказывают сильное влияние на мозг.

«Когда я впервые начал изучать эффекты плацебо, это казалось волшебством — по какой-то причине ваш мозг имитировал реакцию на лекарство», — говорит Вейджер. «Самым большим изменением в этой области за последние 15 лет является то, что нейробиологи начинают раскрывать основные нейронные механизмы, которые создают реакцию на плацебо».

Плацебо, как выяснили исследователи, на самом деле вызывают высвобождение опиоидов и других эндорфинов (химические вещества, уменьшающие боль) в головном мозге. Прочие находки:

• Лекарства, которые сводят на нет действие опиоидов, такие как налоксон , также противодействуют эффекту плацебо, что показывает, что плацебо действительно играет на естественных схемах управления болью мозга.
• Периакведуктальное серое вещество, область мозга, отвечающая за купирование боли, демонстрирует повышенную активность при приеме плацебо. Области спинного мозга, которые реагируют на боль, демонстрируют пониженную активность при приеме плацебо, что свидетельствует о том, что либо ощущение боли, либо наше восприятие ее ухудшается при приеме плацебо.
• Пациенты с болезнью Альцгеймера начинают демонстрировать сниженный ответ на плацебо. Вероятно, это из-за деградации их лобных долей, области мозга, которая помогает направлять наше субъективное восприятие мира.

«Наше понимание всего этого далеко не полное», — говорит Вейджер. Во-первых, исследователи до сих пор не до конца понимают, как мозг обрабатывает боль. Многие области мозга, участвующие в реакции на плацебо, также играют роль в эмоциях. Таким образом, мы еще не знаем, действительно ли плацебо уменьшает наше ощущение боли или это просто наша интерпретация этого ощущения. (Кроме того, как и во многих исследованиях в области нейробиологии, область мозга может «загореться» в эксперименте, но очень, очень сложно понять, что именно происходит.)

«На самом деле, то, что мы должны сделать из этих исследований, — это что-то вроде« плацебо влияет на боль, о которой вы сообщаете », — говорит Вейджер. «Что для вас значит боль? Это решение, которое принимается в вашем мозгу разными цепями, и это очень важно для плацебо «.

Вы можете сказать людям, что они принимают сахарную пилюлю от болезни, и они все равно почувствуют себя лучше

Капчук десятилетиями изучал эффект плацебо, и что-то его всегда беспокоило: обман. Исследования плацебо долгое время основывались на двойных слепых процедурах.Это обеспечивает научную строгость, но держит пациентов в неведении относительно того, что они на самом деле принимают.

«Около пяти лет назад я сказал себе:« Я действительно устал [от] проводить исследования, которые, как говорят, касаются обмана и обмана людей », — говорит он.

Итак, он хотел узнать: может ли он вызвать реакцию на плацебо, даже когда он сказал пациентам, что они принимают плацебо?

Его собственные рандомизированные контролируемые испытания показали, что назначение пациентам плацебо с открытой этикеткой — сахарных таблеток, которые, по признанию врачей, являются сахарными, — улучшало симптомы определенных хронических состояний, которые врачи труднее всего лечить, включая синдром раздраженного кишечника и боль в пояснице.И он задается вопросом, станет ли хроническая усталость — трудно поддающееся определению, трудно поддающимся лечению, но все же изнурительное состояние — хорошей целью для будущего исследования.

«Наши пациенты говорят нам, что это чушь», — говорит он. «Врачи считают, что это чушь. И мы просто делаем это. И мы добиваемся хороших результатов ».

Работа Капчука добавляет несколько новых загадок к эффекту плацебо. Во-первых, он говорит, что эффект плацебо не требует ожиданий пациента для положительного результата. «Все мои пациенты — это люди, которые раньше были у многих врачей.У них нет положительных ожиданий по поводу того, что станет лучше », — говорит он. «Они уже были у 10 врачей».

Коллока по-разному интерпретирует свои результаты. Она говорит, что есть разница между верой и ожиданием, поэтому, хотя пациенты могут не верить, что таблетка подействует, они все же подсознательно ожидают ее.

Это потому, что, по ее словам, у них все еще есть глубоко укоренившаяся обусловленная память о том, что значит принять таблетку. У них есть условная память о том, что значит быть на попечении другого человека.И эта память действительно является ожиданием , которое может дать толчок обезболивающему эффекту в мозгу. Им не нужно знать, что это происходит.

Некоторые врачи задаются вопросом, можно ли интегрировать плацебо в основную медицину

Исследователи, с которыми я говорил для этой истории, в целом оптимистичны в отношении того, что эти открытия могут быть использованы в клинических условиях. Здесь предстоит еще много работы, и, безусловно, некоторые выводы легче реализовать, чем другие. Например, мы могли бы начать с напоминания врачам, что они могут облегчить боль, просто проявив тепло и заботясь о своих пациентах.

Colloca задается вопросом, можно ли использовать эффект плацебо, чтобы миллионы людей, живущих с хронической болью, могли ощутить те же терапевтические эффекты при более низких дозах опиоидных препаратов, которые одновременно неэффективны и смертельны.

Миллер из Национального института здоровья говорит, что еще слишком рано начинать назначать плацебо или использовать эффект для уменьшения дозировки лекарства. Во-первых, большинство этих исследований являются краткосрочными и проводятся на здоровых добровольцах, а не на реальных пациентах.

«Мы еще многого не знаем», — говорит он.Как побочные эффекты: подобно тому, как плацебо может имитировать лекарство, оно также может имитировать побочный эффект. «Мы не проводили исследований, которые указали бы на то, что вы можете сохранить терапевтический эффект при меньшем бремени побочных эффектов».

В более широком смысле, говорит Капчук, в течение многих лет исследователи рассматривали плацебо как препятствие, которое нужно преодолеть для производства хорошего лекарства. Но плацебо — не просто препятствие. «Это в основном вода, в которой плавает лекарство», — говорит он. «Я хотел бы, чтобы результат моих исследований превратил искусство медицины в науку о медицине.”

% PDF-1.7 % 516 0 объект > эндобдж xref 516 144 0000000016 00000 н. 0000003987 00000 н. 0000004215 00000 н. 0000004257 00000 н. 0000004293 00000 н. 0000004735 00000 н. 0000004841 00000 н. 0000004956 00000 н. 0000005062 00000 н. 0000005170 00000 н. 0000005285 00000 п. 0000005391 00000 п. 0000005506 00000 н. 0000005614 00000 н. 0000005729 00000 н. 0000005846 00000 н. 0000005961 00000 н. 0000006078 00000 н. 0000006192 00000 п. 0000006309 00000 н. 0000006424 00000 н. 0000006538 00000 н. 0000006650 00000 н. 0000006756 00000 н. 0000006860 00000 н. 0000006965 00000 н. 0000007073 00000 н. 0000007181 00000 н. 0000007261 00000 п. 0000007341 00000 п. 0000007422 00000 н. 0000007502 00000 н. 0000007582 00000 н. 0000007661 00000 н. 0000007741 00000 н. 0000007822 00000 н. 0000007903 00000 н. 0000007983 00000 п. 0000008062 00000 н. 0000008140 00000 п. 0000008219 00000 н. 0000008297 00000 н. 0000008377 00000 н. 0000008456 00000 п. 0000008535 00000 н. 0000008614 00000 п. 0000008693 00000 п. 0000008773 00000 н. 0000008852 00000 н. 0000008931 00000 н. 0000009009 00000 н. 0000009088 00000 н. 0000009166 00000 п. 0000009245 00000 н. 0000009325 00000 н. 0000009403 00000 п. 0000009482 00000 н. 0000009561 00000 н. 0000009639 00000 н. 0000009718 00000 н. 0000009795 00000 н. 0000009875 00000 н. 0000009955 00000 н. 0000010035 00000 п. 0000010115 00000 п. 0000010195 00000 п. 0000010286 00000 п. 0000010407 00000 п. 0000010477 00000 п. 0000010523 00000 п. 0000010728 00000 п. 0000011265 00000 п. 0000011965 00000 п. 0000012164 00000 п. 0000012547 00000 п. 0000012969 00000 п. 0000013436 00000 п. 0000013634 00000 п. 0000013920 00000 п. 0000013987 00000 п. 0000014399 00000 п. 0000014598 00000 п. 0000014919 00000 п. 0000015330 00000 п. 0000015643 00000 п. 0000015835 00000 п. 0000015995 00000 п. 0000016443 00000 п. 0000016849 00000 п. 0000017482 00000 п. 0000017640 00000 п. 0000017718 00000 п. 0000017795 00000 п. 0000033540 00000 п. 0000047265 00000 п. 0000060496 00000 п. 0000072972 00000 п. 0000084945 00000 п. 0000097184 00000 п. 0000110493 00000 п. 0000124825 00000 н. 0000127269 00000 н. 0000127465 00000 н. 0000130021 00000 н. 0000130275 00000 н. 0000132375 00000 н. 0000132659 00000 н.