Сознание в психологии это: Психология сознания (Psychology of consciousness)

Автор: | 07.03.1976
Нет комментариев

Содержание

Сознание (психология) — это… Что такое Сознание (психология)?

Сознание (психология)
У этого термина существуют и другие значения, см. Сознание.

Сознание — это одна из форм, в которой объективная действительность отражается в психике человека. Согласно культурно-историческому подходу, характерной особенностью сознания является то, что промежуточным звеном между объективной реальностью и сознанием являются элементы общественно-исторической практики, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира.[1]

Примечания

Литература

См. также

Ссылки

Wikimedia Foundation. 2010.

  • Сожительство
  • Созомен

Полезное


Смотреть что такое «Сознание (психология)» в других словарях:

  • Сознание (значения) — Сознание: Сознание (философия) Сознание (психология)     …   Википедия

  • Сознание — Сознание: Сознание (философия) Сознание (психология) …   Википедия

  • Сознание (философия) — Возможно, эта статья содержит оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники, в противном случае она может быть выставлена на удаление. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. (25 мая 2011) …   Википедия

  • ПСИХОЛОГИЯ —         (от греч. душа и слово, учение), наука о закономерностях, механизмах и фактах психич. жизни человека и животных. Взаимоотношения живых существ с миром реализуются посредством чувств. и умств. образов, мотиваций, процессов общения,… …   Философская энциклопедия

  • ПСИХОЛОГИЯ — ПСИХОЛОГИЯ, наука о псих, процессах личности и их специфически человеческих формах: восприятии и мышлении, сознании и характере, речи и поведении. Советская П. строит сзое понимание предмета П. на основе рязработки идейного наследства Маркса… …   Большая медицинская энциклопедия

  • СОЗНАНИЕ — многообразие различений и их различий (первичный опыт), а также предпочтений (выделение того или иного элемента различаемого в качестве переднего плана) и идентификаций различенного.

    В корреляции с миром как различенностью сущего С. образует… …   Философская энциклопедия

  • психология — (от греч. psyche душа и logos учение, наука) наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности. Взаимодействие живых существ с окружающим миром реализуется посредством качественно отличных от… …   Большая психологическая энциклопедия

  • сознание — Все то, что осознается в данный момент времени. Осознание настоящего момента. Способность одновременно сосредоточиться на 7 + 2 чанках информации. (Смотри также: Чанкинг). Краткий толковый психолого психиатрический словарь. Под ред. igisheva.… …   Большая психологическая энциклопедия

  • сознание —         СОЗНАНИЕ (англ. consciousness, mind; нем. Bewusstsein) состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях. С. противопоставляется… …   Энциклопедия эпистемологии и философии науки

  • психология религии — отрасль психологии, изучающая психологические и социально психологические факторы, обусловливающие особенности религиозного сознания, его структуру и функции. Изучение законов формирования, развития и функционирования религиозной психологии… …   Большая психологическая энциклопедия


Сознание — что это такое

Обновлено 24 июля 2021
  1. О сознании простыми словами
  2. Понятие сознания в психологии
  3. Что говорят философы
  4. Структура, свойства и функции сознания
  5. Сознание vs подсознание

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Что есть сознание человека?

Возможно, это голос души, и тогда мы не перестанем существовать даже после смерти тела. Конечно, при условии, что душа существует.

А если оно живет благодаря деятельности мозга, то вместе с прекращением жизни последнего исчезает и сознание. Этот феномен вызывает интерес у представителей различных научных направлений. Что известно о нем человечеству на сегодняшний день?

О сознании простыми словами

Давно доказано, что сознанием наделен только человек: оно является его главной отличительной чертой по сравнению с другими живыми существами. Цветок не думает, во сколько закрывать свои лепестки или раскрывать их – он делает это в определенный час, потому что так заложено в его ДНК.

Лев не расстроится, если не поймает добычу и не станет строить наполеоновских планов, чтобы отомстить тигру, с которым недавно подрался. Аквариумные рыбки не вспоминают, какого вкуса был вчерашний корм, не рисуют его мысленный образ. Все это доступно только представителю человеческого рода.

Таким образом, сознание – это свойство психической материи, с помощью которого мы можем отражать реальную действительность.

Простой пример: я вижу перед собой чашку. Она красивого красного цвета. Кстати, может чаю попить? Того, что я купил неделю назад на выставке чаев. Продавец очень нахваливал этот сорт. Пора убедиться в его честности и заварить этот многообещающий напиток.

За одну минуту в моей голове пронеслась куча мыслей и образов, с ними связанных. Я побывал в прошлом, в будущем и настоящем, испытал определенные эмоции и даже ощущения. Это и есть то, что мы называем сознанием.

Сознание можно сравнить с ветром, который увидеть нельзя, но можно наблюдать следы его активности.

Эту мысль я почерпнул из этого интересного видео:

Понятие сознания в психологии

С точки зрения психологии, сознание – это способность к рефлексии себя, своих действий и окружающего мира, что является высшей психической функцией.

То есть я знаю, что я – это я, а ты – это ты. Я вижу причинно-следственные связи событий и явлений, а если не вижу, то могу представить их абстрактно, фантазировать.

Я могу ощущать свое тело, осознавать чувства и эмоции, мне принадлежащие. Я даже умею транслировать все это через речевую деятельность, мимикой и жестами (вербально и невербально).

Что говорят философы

Деятели философии считали, что сознание не существует в отрыве от реальности. Оно есть соотношение себя с реальностью.

Мы видим окружающий мир и что-то чувствуем, ощущаем, думаем, фантазируем в связи с этим.

Разные направления философии по-своему трактовали данное понятие:

  1. дуализму свойственно делить человека на сознание и материю, где первое есть дух, второе – тело. Сознание вечно, так как продолжает жить даже после физической смерти тела;
  2. согласно идеализму, сначала идет сознание, затем окружающий мир. Материи не существует, если она неосознанна;
  3. материалисты писали, что сознанием обладает только высокоорганизованная материя, которая способна созидать (я понимаю, что речь идет о человеке).

Структура, свойства и функции сознания

Структура – это то, из чего собственно и состоит сознание:

  1. Познавательные процессы – восприятие окружающего мира через 5 органов чувств (глаза, уши, нос, язык, рот), память, мышление, речь.
  2. Спектр эмоциональных состояний.
  3. Воля как способность управлять своими действиями.

Свойства

Описать сознание можно двумя главными свойствами:

  1. Активность – подразумевает непрерывность процесса осознавания действительности (поток сознания). В каждый момент времени (и даже во сне) человек на чем-то сосредоточен. Мир огромен и разнообразен, поэтому предметы выбираются по степени личной значимости.

    Например, если посадить рядом голодного и умирающего от жажды, поставить перед ними тарелки с едой и стаканы с напитками, то первый будет разглядывать еду, второй — питье. Мечтающий о детях будет везде замечать детей. Планирующий купить машину обращает свое внимание на авто желаемой марки.

    Каждый индивид улавливает в пространстве то, что для него актуально в данный момент времени. Именно поэтому внимание разных людей сосредотачивается на совершенно разных фигурах.

  2. Интенциональность – это направленность, стремление, влечение. Если понаблюдать за собой со стороны (заняться рефлексией), то вы увидите, что ваши мысли всегда куда-либо направленны: на цель, предмет, действие.

    Например, в рассуждении о красной кружке выше мои мысли были направлены в сторону чаепития.

Функции сознания

Сознание имеет свои функции, основными из которых являются:

  1. Отражательная функция заключается в организации психических процессов (память, мышление, восприятие, представление), направленных на познавание окружающего мира.
  2. Креативная или творческая – создание чего-либо нового.
  3. Оценочная – мы даем оценку всему, что нами осознается, даем этому эмоциональную и чувственную оценку.
  4. Преобразующая функция заключается в построении определенных целей и воплощение их в реальность через действия. То есть мы преобразуем окружающий мир.
  5. Времяобразующая – формирование общей картины о мире, где есть прошлое, настоящее и будущее.
  6. Рефлексивная функция или самосознание – способность наблюдать за собой как бы со стороны, оценивать свои мысли и поведение.

Сознание vs подсознание

Человеческая психика содержит в себе сознание и подсознание. Для более лучшего понимания данной информации, в научной литературе часто демонстрируется изображение айсберга, большая часть которого скрыта под водой.

Его верхушка, торчащая над поверхностью – это сознание. То, что скрыто под водой и невидимо – подсознание. Поверхность воды – это граница между сознанием и подсознанием, которые связаны между собой, но никогда не перемешиваются.

Что-то можно, конечно, выуживать из нижнего пласта (психологи используют для этого различные техники), но вытащить и осознать буквально все – невозможно. Целой жизни не хватит.

Что такое сознание, мы выяснили. Это то, что есть в данный момент времени, и чем мы можем управлять. А что есть подсознание? Фрейдисты противопоставляют оба эти понятия как прямо противоположные.

Кстати, именно Фрейд, создатель психоанализа активно говорил о бессознательных процессах, а его психотерапия заключалась в том, чтобы проникнуть в глубокие пласты психики человека и обнаружить там не осознаваемые конфликты, становящиеся причиной неврозов.

В подсознании хранится вся информация о том, что индивид когда-либо видел, слышал, чувствовал, ощущал, говорил и о чем думал. Можно назвать подсознание складом или хранилищем психического опыта.

Представьте, что вы идете по парку: вокруг много цветов, деревьев, людей с детьми, колясками, собаками, лавочек и т.д. И вот вы разглядываете прохожих, не обращая внимания на растительность.

Но так как последняя все равно попадалась вам на глаза (вы просто ее не осознали), информация о зеленых растениях запечатлится и направится прямиком в подсознание. Этой же ночью вы увидите во сне деревья и будете удивленны, к чему и почему вам снился именно такой сон?

А сны – это и есть «привет оттуда», из бессознательной части. Часто они бывают странными и нелогичными: так происходит потому, что в мире сновидений (что такое сны) не работают никакие законы (научные, политические, личные и т.д.)

Также подсознание хранит в себе негативный опыт, элементы реальности, которые личность не может осознавать безболезненно для себя, действующие разрушительно на человеческую психику (шокирующие события, смерти, изнасилования и т.д.).

Главной функцией подсознания является сохранение психического здоровья. Если бы мы осознавали буквально все, то давно сошли бы с ума.

Для этого в психике существует цензор, стоящий на границе между сознанием и подсознанием. Обусловленный множественными показателями, именно он решает, что пройдет в зону осознаваемого, а что останется скрытым.

Автор статьи: Коваленко Лилия Сергеевна (психолог)

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo. ru

Эта статья относится к рубрикам:

Кто такой «Я»? Тело, мозг, нейроны или сознание? — Реальное время

Философ Игорь Михайлов — о научных исследованиях в области сознания человека. Часть 1

Что такое «я»? — этот вопрос задают дети, над ним думали древние философы, он же активно обсуждается и в наши дни. Смогла ли современная наука разгадать тайну сознания человека и к чему привели философские дебаты — на эту тему рассказывает в интервью «Реальному времени» философ Игорь Михайлов.

«Попробуйте заставить физика объяснить, что такое «сила» или «масса»…»

— Первый вопрос может показаться простым на первый взгляд. Что такое сознание? К какому определению понятия «сознание» пришла современная наука?

— На самом деле, это очень запутанная терминологическая проблема. Начну издалека. На мой взгляд, одна из уязвимостей философии как исторически первой попытки рационального познания мира состоит в том, что она берет слова нашего (русского, немецкого, древнегреческого) языка, понятные нам на обыденном уровне, и пытается обращаться с ними как с научными терминами. Аристотель придумал, что научные термины нужно вводить с помощью определения через «род и видовое отличие»: например, человек есть животное, производящее орудия труда. То есть у него — человека — имеются все существенные признаки животных (он живет, питается, размножается, умирает), но при этом еще и отличительные особенности, другим видам не свойственные. Этот метод хорошо работает в применении к понятиям, обозначающим объекты нашего мира, которые можно объединять в классы большей или меньшей степени общности — мыши, грызуны, млекопитающие и т. п. Такие объекты и их классы обозначаются в языке именами существительными.

А дальше мы совершаем логически неоправданный переход, полагая, что все, что названо каким-либо именем существительным, может быть определено таким образом. Но, например, австрийский философ Людвиг Витгенштейн показал, что этот подход неприменим даже к такому, казалось бы, простому понятию, как «игра». Есть игры настольные, игры командные, игры на свежем воздухе… но нет ни одного «родового» признака, общего для всех видов игр, — признака, который делал бы игру игрой.

Или я помню, как в детстве приставал к домочадцам, чтобы мне объяснили, что такое «наивный». «Ну наивный, — отвечали мне, — это… наивный». А что еще они могли сказать?

Или в университете — в советское время — у нас был преподаватель, который страшно гордился своим главным научным результатом: он обнаружил в работах Ленина целых шесть (!) определений ощущения. Я уже не помню, честно говоря, насколько гениальными и проницательными были эти определения — а мы, по его настоянию, должны были знать их наизусть. Но зачем их шесть?

— Получается, что не так просто дать определение сознания?

— Да, понятия подчас оказываются трудноопределимыми по разным причинам. Некоторые — потому что вводятся в теорию как исходные, через которые определяются все остальные. Попробуйте заставить физика объяснить, что такое «сила» или «масса». Кажется, в школе нам говорили, что масса — это «количество вещества». Но, простите, из какого вещества состоят элементарные частицы, имеющие массу?

Другие — потому что обозначают не объекты, а устойчивые и повторяющиеся функциональные отношения между ними — отношения, делающие мир наглядным и понятным для нас. Таковы, например, «пространство» и «время». Тот же Витгенштейн, кстати, с удовольствием цитирует св. Августина: «Я прекрасно знаю, что такое время, когда меня не спрашивают об этом». Таково же и «сознание».

Но судьба этого термина в русском языке осложняется еще и тем, что у нас он обозначает как минимум два понятия: то, что в английском выражается словом consciousness, и то, что там же обозначается словом mind. Первый смысл представлен в словосочетании «потерять сознание». Опять же, как объяснить, что значит обладать сознанием в этом смысле: «отдавать себе отчет», «понимать, что происходит»? Вряд ли этот ряд синонимов делает сам предмет более понятным. Во втором смысле «сознание» употребляется, в частности, во всеми нами любимых учебниках по философии. Там по старой советской традиции «сознание» противопоставляется «материи». Последняя, кстати, тоже та еще задачка для любителей определений — смотри того же Ленина.

Но давайте представим себе простую ситуацию: мне или кошке нужно решить — перепрыгнуть через лужу или лучше ее обойти. Человек и кошка обычно решают эту задачу быстро и не задумываясь.

Но любой когнитивный психолог скажет вам, что за этой обманчивой простотой скрывается гигантская вычислительная работа, проделываемая совместно перцептивными, моторными и контрольными модулями нашего «бортового компьютера», к изучению реальных механизмов которой мы пока еще только подступаем. Так вот, чтобы иметь возможность принять решение в этой ситуации, живое существо должно обладать… чем? Сознанием? Но большая часть этой работы совершается без участия сознания в первом смысле слова. А для слова mind в русском языке нет адекватного перевода.

И когда мы в философских учебниках представляем «материю» и «сознание» как дихотомически соотносимые категории, исчерпывающие все, что есть, мы оказываемся в странной ситуации. Весь гигантский «мир» неосознаваемых когнитивных актов — он по какую сторону дихотомии должен оказаться? Мы должны будем или признать существование неосознаваемого сознания, или впасть в гилозоизм, одухотворяя материю.

«Философия сознания относится к департаменту метафизики»

— Какой же итог вы можете подвести?

— Мораль из моих рассуждений следует двоякая. Во-первых, определения — не единственный и, более того, не лучший способ рационального познания мира.

Во-вторых, нужно как-то, хотя бы осторожно и постепенно, никого не обидев, отказываться от привычного, «классического» способа философского теоретизирования, который пародируется старой английской шуткой: Mind? — No matter! Matter? — Never mind!

Мир, чем бы он ни оказался в результате, не описывается дихотомическими парами статичных категорий: не духовное, так материальное, не человек, так животное, не мужчина, так… ладно, об этом не будем.

Целый комплекс современных наук — неклассическая физика, математика, биология, когнитивная наука, экономика и т. д. — описывают мир скорее в терминах плавных количественных переходов, континуумов, многообразий, распределений вероятностей, нелинейных систем и эмерджентных эффектов и много еще чего, не схватываемого классической двузначной логикой.

Именно поэтому я в последнее время несколько устал от «философии сознания» и предпочитаю определять (о боже!) то, чем я занимаюсь, как философию когнитивных наук (ФКН). Этот термин давно уже легитимирован в международной академической литературе, так что на лавры первооткрывателя я не претендую. Разница состоит в том, что ФС относится к департаменту метафизики, наследуя все родимые пятна последней, даже получив прививку аналитической традиции, некогда принципиально антиметафизической. А ФКН — это часть философии науки, которая предусмотрительно не дает никаких ответов за науку, но оказывает ей посильную методологическую помощь.

И кстати, слово «когнитивный» в научной литературе тоже используется как минимум в двух разных значениях. Когда говорят о «когнитивной психологии», имеют в виду раздел этой науки, который занимается мышлением, памятью, принятием решений и другими подобными свойствами психики. Методологическая позиция психолога при этом не так важна. А словосочетание «когнитивная наука», напротив, обозначает междисциплинарный проект изучения сознания, основанный на вычислительном подходе.

Поэтому на ваш вопрос — «А что такое сознание? Дайте определение» — я могу ответить только в рамках хорошо известной еврейской традиции: «А зачем вы-таки спрашиваете?»

То есть правильный ответ зависит от того, какую проблему вы надеетесь решить с его помощью.

«…И только детям и философам приходит в голову спрашивать: что это такое»

— Прочитав разные словарные определения сознания, можно понять, что сознание связано с психикой, с нервной системой и мозгом. По современным представлениям мозг является эпицентром сознания, в котором оно находится, из которого оно распространяется на все тело?

— Да, похоже, от определений нам сегодня не деться никуда. Но вот перечисленные вами термины хорошо иллюстрируют проблему, о которой я сказал ранее. Лучше всего будут чувствовать себя те из нас, которым предстоит определить, что такое нервная система и мозг. Можно, например, развернуть привычные изображения человека в разрезе, продемонстрировать, как ветвятся и расползаются по всему телу сети нервных волокон и окончаний — этот, по мнению некоторых, организм в организме — и сказать: «Смотрите, дети, вот центральная нервная система, вот периферическая. Основные их функции такие-то…»

А вот с «психикой» уже сложнее. Как ее показать? Кстати, придумавшие определения древние греки само слово «теория» произвели от глагола, означавшего «созерцать». То есть рациональное рассуждение, включающее определения, они понимали как способ узреть некие скрытые от глаз «умопостигаемые» сущности, которые существуют в мире примерно на тех же основаниях, что и видимые. А для Платона умопостигаемое было даже более реально, чем наблюдаемое. Эта навязчивая метафора «зрения умом» глубоко укоренена в механизмах когнитивной обработки информации.

Итак, вот стоит перед нами, например, некто Петя. Нас спрашивают: «А где у Пети нервная система?» Мы в ответ включаем МРТ, показываем мерцающие созвездия Петиных нейронов, и всем все становится более или менее понятно. Потом нас спрашивают: «А где у Пети психика?» Мы тут же превращаемся в психологов и занудно объясняем: «О наличии у Пети психики свидетельствуют некоторые его специфические реакции». — «Какие?» — «Ну вот он реагирует на красивое лицо Маши». — «Как?» — «Мы фиксируем нарастание интенсивности микродинамики глаз, непроизвольные тремороподобные движения рук, усиленное сердцебиение и потоотделение…» — «Так это и есть психика?» — «Нет, это свидетельства ее наличия». То есть, психология как наука, если использовать греческую метафору, это не микроскоп, дающий возможность увидеть саму психику с помощью концептуальной оптики, а скорее, камера Вильсона, позволяющая зафиксировать ее следы.

С другой стороны, существует так называемая «народная психология». Это когда одна однокурсница Пети говорит другим: «Девчонки, к Петьке беспонтово подкатывать — ему серьезно нравится Машка».

Как сказал бы философ аналитической традиции, высказывание «Пете нравится Маша» может быть истинно только в мире, в котором у Пети есть психика. То есть то, чем мы любим, ненавидим, хотим, сомневаемся и т. п. Но с другой стороны, перечисленные глаголы — всего лишь слова привычного нам языка, которыми мы описываем привычные нам повседневные события. И только детям и философам приходит в голову спрашивать, что это такое. Последние в качестве ответа придумывают какую-то «психику». Вполне себе древнегреческий подход: объяснить что-либо наблюдаемое — значит узреть умом скрытую за этим фактом умопостигаемую сущность. И вот у нас мозг порождает психику, психика дорастает до сознания и оттуда, подобно радиации или инфекции, распространяется по всему телу. А философы отечественной школы добавляют туда до кучи еще «субъективный мир», «идеальное» и «Я» — непременно с большой буквы. Кому-то, возможно, кажется, что так мы приближаемся к научному объяснению происходящего в межнейронном пространстве.

Между тем собственно научный подход к объяснению состоит в другом. У нас есть вполне глазами наблюдаемый Петя с его нервной системой, наблюдаемой с помощью приборов. И есть два ряда наблюдаемых событий. Один можно назвать стимулами или входными данными. Другой — реакциями или выходными данными…

«Мы стоим на пороге революции в комплексе когнитивных и социальных наук»

— Я правильно понимаю, что это бихевиоризм?

— Если бы мы на этом остановились и сказали, что задача науки — найти однозначные соответствия между типичными стимулами и типичными реакциями, то да — бихевиоризм. Который в лице Б.Ф. Скиннера потерпел поражение в дискуссии с нарождающейся когнитивной наукой, в лице Ноама Хомски — где-то в районе 1957 года. Так по крайней мере гласит каноническое прочтение этой истории. Что добавила когнитивная наука к бихевиористской схеме и почему?

Хомски как лингвист обратил внимание, что бихевиоризм не справляется с объяснением продуктивности человеческого языка: каким образом, научившись понимать предложение «Джон любит Мэри», мы можем самостоятельно и осмысленно сформулировать «Мэри любит Джона»? Естественно было предположить, что между «входом» и «выходом» существуют более сложные функциональные отношения, при которых параметры последнего определяются не только параметрами первого, но и состояниями системы, которая преобразует один в другой. А что это за система, которая, получая нечто определенное на вход, принимает определенные состояния и продуцирует выход, описываемый некоторым алгоритмом? Это машина Тьюринга, то есть вычислительное устройство, способное реализовывать сложные функциональные отношения между рядами данных. Так возродилась некая нетипичная для философии идея, впервые высказанная тем не менее великими философами прошлого — в частности, Томасом Гоббсом и отчасти Готфридом Вильгельмом Лейбницем: мышление есть вычисление.

И вот здесь нам пригодится обозначенное в начале различение сознательных и бессознательных когнитивных процессов. По мнению моего друга и коллеги по Институту философии РАН Владимира Шалака, Алан Тьюринг, описывая свое абстрактное устройство, способное вычислить любую вычислимую функцию, в качестве модели держал в голове образ человека, вычисляющего что-либо с помощью ручки и блокнота. Ручка вводит данные в блокнот, голова человека активизирует определенный алгоритм их обработки, полученные выходные данные тоже записываются в блокнот и используются как ввод на следующем шаге вычисления.

Чтобы быть способным к вычислениям, человеку нужно обладать минимально необходимым сознанием — способностью входить в некоторые внутренние состояния и активизировать приемлемые алгоритмы обработки.

Когнитивная наука оборачивает это отношение: теперь не сознание понимается как необходимое условие вычислений, а вычисления — как необходимое условие сознания (в самом широком смысле слова). Вычисление — это не только то, что сознательно и целенаправленно делает человек с блокнотом, но и те многочисленные и многообразные процессы, которые происходят внутри его тела и которые делают возможными его вычисления в привычном смысле слова. Более того, с момента «когнитивной революции» конца 1950-х годов значительный прогресс случился в области биологии, нейрофизиологии и даже химии — не только органической — которые также освоили эту вычислительную «идиому». Недавно мне попалась англоязычная статья, авторы которой на полном серьезе описывали некоторые реакции в неорганической химии как вычислительные процессы. Что уж говорить о таких очевидных вычислительных процессах, как репликация РНК, общение нейронов, обработка зрительных данных и взаимодействие между особями в стае — так называемые социальные вычисления. Я думаю, мы стоим на пороге революции не только в комплексе когнитивных, но и в комплексе социальных наук. Что нужно для успеха этой революции? Подходящая онтология (описание схемы объектов, их свойств и отношений) и хорошая математика, показывающая, как именно такая система объектов, именно с таким набором возможных состояний может вычислять функции необходимой степени сложности. Тот, кто сумеет предложить все это, станет когнитивно-социальным Ньютоном или Эйнштейном — кем предпочтет себя ощущать.

Главное — реалистично и непротиворечиво продемонстрировать, каким образом вычислительные процессы на более низких уровнях организации, интегрируя, переходят на более высокий, втягивая в свою сферу все более масштабные материальные системы. Как только проект такой теории будет реализован, интересующие вас «сознание», «психика», «субъект», «свобода воли», «идеология» и другие занимательные истории займут свое почетное место среди преданий старины глубокой, сразу после Кроноса, Урана и гекатонхейров… Нет, между ними поместятся еще «эфир» и «флогистон».

«Положение психологии оказалось под вопросом»

— Человек — это главным образом его мозг? Равен ли человек мозгу?

— В такой грамматической форме — в третьем лице — утверждение очевидно ложно эмпирически: помимо мозга у человека есть сердце-печень-легкие, половая сфера и много еще чего. Если «человек» имелся в виду не в антропологическом, а в каком-то трансцендентальном смысле, то эта идея лучше выражается в первом грамматическом лице: «Я и есть мой мозг?»

В таком виде вопрос вызывает некоторое философское напряжение, поскольку мозг априори представляется как своего рода электрохимический автомат, а «я» — это вроде бы как чуткий читатель Шекспира и Германа Гессе и вдобавок субъект свободной воли. И узревший опасность такой редукции начинает ощущать себя трансцендентальным дауншифтером, вынужденным из-за науки отказаться от более высокого философского статуса.

На самом деле, если поразмыслить, и «я» — не такой уж бином Ньютона, как сказал бы булгаковский Коровьев, и роль мозга в этом уравнении не стоит ни недооценивать, ни переоценивать.

Кант, как известно, считал, что есть трансцендентальное «Я» как предзаданное единство апперцепции, и есть эмпирическое «я» как носитель «внутреннего чувства». Последним должна заниматься психология, которая, по мнению нашего кенигсбергского соотечественника, никогда не станет наукой в собственном смысле слова. Почему? Потому что — внимание! — ко внутреннему созерцанию не применима математика, а только она делает науку наукой в собственном смысле слова. Скажете, старик был немного наивен и не смог предвидеть некоторых развитий? Да, казалось бы, когнитивная психология, обильно использующая математическое и компьютерное моделирование, как показали авторы одной свежей статьи, захватила практически все журнальное пространство, изначально отведенное под междисциплинарную «когнитивную науку». Но парадоксальным образом ее собственное положение оказалось под вопросом, поскольку в связи с недавними прорывами в технологиях сканирования живого мозга в реальном времени ее место на троне серьезно стала оспаривать когнитивная (т. е. вычислительная) нейронаука, на стороне которой — описание не только самих когнитивных алгоритмов, но и их биологических реализаций. Если эта тенденция сохранится, то в недалеком будущем нейронаука поглотит психологию, и Кант виртуально восторжествует. Я не утверждаю, что это хорошо, но пока такова объективная тенденция.

Да, итак, два «я» по Канту. Но скажите, когда вы жалуетесь, например: «Я не помещаюсь в этом кресле» — вы какое из них имеете в виду? Правильно, никакое. Так же, как и когда говорите: «В детстве я перенес скарлатину». Ничего трансцендентального в этом факте нет, да и внутреннее ваше созерцание здесь не при чем. В этих случаях «я» относится к вашему телу, в других может относиться к какой-либо социальной роли («Я не имею права подписи»), в иных — к вашей памяти («Помню, я еще молодушкой была»). В самом начале разговора у нас была мысль, что философы часто путают слова, выполняющие в языке принципиально разные функции. Некоторые из них обозначают вполне определенные сущности или признаки, другие, как переменные, пробегают по неопределенному множеству возможных значений, третьи выполняют некую формальную функцию. Так, слово «это» заменяет имя любого предмета, если оно уже было упомянуто, или предмет обозначен посредством указания. Аналогично, слово «я» заменяет выражение «тот, кто произносит данное высказывание». Недаром в письменной речи оно иногда заменяется эвфемизмом «автор этих строк».

Местоимение «я» — это просто грамматический прием, сокращающий объем высказываний и, кстати, не во всех языках присутствующий в таком виде. Всевозможные фихтеанские упражнения вокруг этого технического термина могут быть любопытны и забавны, но в любом случае совершенно бессмысленны.

Поэтому его предметное значение исключительно контекстуально. Когда вы говорите о тех ваших свойствах (например, относящихся к чувственному восприятию), которые обеспечиваются собственно деятельностью мозга, то в этом контексте ваше «я» обозначает ваш мозг. Например: «Я не различаю светло-синий и голубой цвета». Но если вы говорите: «Я беру интервью у Игоря Михайлова», то вы отсылаете к своей функциональной роли в социальном целом, поскольку ваш мозг сам по себе никогда не научится брать интервью и потребности такой у него не возникнет.

Продолжение следует

Матвей Антропов

Справка

Игорь Феликсович Михайлов — кандидат философских наук, старший научный сотрудник института философии РАН. Доцент института общественных наук РАНХиГС.

Общество

Перезагрузка сознания: как повысить креативность | Учеба и работа в Германии | DW

В современном обществе «быстрого реагирования» укоренился стиль работы, убивающий творческие порывы на корню. В этом уверен Эрнст Пёппель (Ernst Pöppel), мюнхенский профессор, в прошлом заведущий кафедрой медицинской психологии. Чтобы высвободить творческую энергию, он призывает ввести в Германии обязательный «час креативности» во всех офисах. «Сегодня большинство немецких офисов малопригодны для эффективной работы», — утверждает профессор.

Природа на благо работе

Вступить в контакт с профессором Пёппелем было нелегко: он удалился от дел и людей для написания очередной книги. Удалился, как и полагается человеку, изучающему влияние рабочей обстановки на сознание, в место довольно живописное. «Обстановка, которая меня окружает, дает мне толчок для новых мыслей, а в пространстве возникают ассоциативные цепочки, — говорит он. — Так важно правильно обустроить свое рабочее место», — говорит Эрнст Пёппель, любуясь альпийским пейзажом. По его словам, в помещении обязательно должно быть окно, чтобы человек чувствовал связь с природой.

Стены кабинета профессора увешаны картинами. И все они выполняют определенную роль. «Вот висит картина, которую мне подарил венгерский коллега, рядом висит фотография моего учителя — он уже давно умер, — рассказывает Эрнст Пёппель. — В картинах — история моей жизни». Профессор смотрит на стену и оглядывает свой домашний офис. Он — личность со своей историей, а не просто еще один «объект» в этом помещении. «Креативность начинается с постоянства, — уверяет Пёппель. — Завтра я вернусь на свое привычное рабочее место, посмотрю на картины и снова возьмусь за дело».

Террор коммуникаций

Рабочие места во многих офисах, считает профессор Пёппель, не способствуют выходу творческой энергии. «Задача любого начальника — следить за тем, чтобы личность сотрудника раскрывалась во всем ее многообразии, — говорит он.- А когда сотрудник каждый день меняет рабочее место, он cвою личность теряет. Разрушение этой эмоциональной связи противоречит природе человека».

Большой офис: и друг, и враг креативности

Если бы ученый из Мюнхена мог, следуя примеру героя из фильма «Матрица», дать сотрудникам красную пилюлю для пробуждения, он, без сомнения, сделал бы это. Пока же Эрнст Пёппель предлагает другое решение. Спасение, по его словам, — в избавлении от «террора коммуникаций». «Есть два типа работы: можно реагировать на текучку или производить самому, — объясняет многолетний руководитель кафедры медицинской психологии в Мюнхене. — Интернет, мобильный и рабочий телефон загоняют нас в ловушку коммуникаций. Вечером, когда сотрудник возвращается домой, он уже не может вспомнить, чем занимался весь день».

Час креативности

Раскрыть творческую энергию поможет «час креативности». Немецкий профессор рекомендует каждый день в 10 часов оставаться с самим собой наедине. Надо выключить мобильный, закрыть дверь, выйти из интернета. «Это нововведение могло бы изменить мир», — уверен Эрнст Пёппель.

Такое упражнение позволит прервать связь с внешним миром и сосредоточиться на собственных мыслях. Сам профессор был вынужден уехать в Альпы и покинуть свое привычное рабочее место, так как двери в кабинет ни на секунду не закрывались, что мешало писать книгу. Современный мир требует от человека быть постоянно на связи. Профессор называет это «насилием над человеческим духом».

«Час креативности» напоминает ежедневную медитацию. «Надо сконцентрироваться на одном предмете и погрузиться в мысли о нем, позу лотоса принимать для этого совсем не обязательно», — говорит Эрнст Пёппель. Мозг, в отсутствие внешних раздражителей, сторицей одарит человека, сфокусировавшего внимание на одной точке. Есть у профессора и еще одно упражнение — «тренировка для ума».

«Несколько лет назад профессор проводил исследование эпизодической памяти. «Мы просили людей ежедневно полчаса или хотя бы 15 минут совершать путешествие во времени — вспоминать событие из своего прошлого, 10- или 20-летней давности. Тот, кто проделывал это регулярно, достиг удивительных результатов». Морфеус из фильма сказал бы, что эти люди способны «увидеть матрицу».

«Перезагрузка»

Творческое озарение приходит, когда человек расставляет в новом порядке информацию, которую он накопил к данному моменту. Воспоминая заставляют нас заново пережить события прежних лет, и таким образом мы готовим новую почву для творчества. Однако Эрнст Пёппель призывает относиться к творческой энергии все-таки с осторожностью. «Я сам работодатель и знаю, что перебор креативности, когда сотрудникам каждую минуту в голову приходят новые идеи, может помешать нормальному рабочему процессу, — говорит он. — Нужна золотая середина». Впрочем, в современном обществе баланс нарушен в другую сторону. И творческой энергии сотрудников часто нет выхода.

Знакомство с сознанием | Психология сегодня

Читая это, вы, вероятно, в сознании. В конце концов, вы видите слова и осознаёте их значение. Вы также можете быть в курсе своего телефона или экрана компьютера и некоторых вещей, происходящих вокруг вас. Между тем, осознавая одни вещи, вы не осознаваете другие. До сих пор вы, вероятно, не обращали внимания на то, как ваша одежда ощущается на своем теле, и, конечно же, не замечаете непосредственного возбуждения нейронов в своем мозгу.

В этом блоге рассказывается об одном из самых впечатляющих и загадочных творений разума: сознании. На самом деле определение сознания настолько неуловимо, что нет общепринятого определения. Вот несколько предложений.

  • Восприятие того, что происходит в собственном уме человека (Локк, 1690
  • [] субъективная внутренняя жизнь разума (Чалмерс, 1995)
  • Какие ощущения ощущаются изнутри (Чалмерс, 1995)
  • Ваш личный опыт (Блейкмор, 2010)
  • Способность осознавать, осознавать (Смоллберг, 2015)
  • Все наши состояния чувств, восприятия или осознания (Searle, 2013)

Определение, которое мы примем, является общепринятым определением, принятым многими исследователями.Мы определяем сознание как то, что ваш личный опыт ощущается изнутри; или, другими словами, сознание — это субъективная внутренняя жизнь ума. Таким образом, возвращаясь к примеру, который открыл главу, то, каково это, читая слова в вашей книге или на экране вашего компьютера, соответствовало бы этому «личному» определению сознания, которое, поскольку оно относится к тому, что вы переживаете, называется подход к сознанию от первого лица.

Сознание — это субъективная внутренняя жизнь ума.

Источник: любезно предоставлено Гаем Брантом с разрешения.

Переживания или чувства, связанные с подходом от первого лица, называются квалиа (в единственном числе: quale), где квалиа — это грубая сущность опыта. Таким образом, когда вы смотрите на красный помидор, вы испытываете покраснение от красного кваля. Кто-то другой, смотрящий на тот же помидор, испытал бы свой собственный красный куле. Ваши квалиа и другой человек такие же? Мы рассмотрим этот вопрос в одном из следующих постов.

Хотя взгляд на помидор может происходить в определенный момент времени, сознание также описывается как продолжающееся во времени.Один из способов описания этого динамического аспекта сознания — это сравнение его с фильмом. «Есть, — говорит философ Дэвид Чалмерс, — потрясающий фильм, который, кажется, разыгрывается в наших умах». Этот фильм состоит из образов, звуков, мыслей и эмоций. Сознание также описывается как игра на сцене с особенно яркими переживаниями.

Уильям Джеймс (1890) сравнил сознание с рекой или ручьем: «Таким образом, сознание не кажется себе разбитым на куски.«Река» или «ручей» — метафоры, которыми он наиболее сильно разбавлен. Говоря об этом в дальнейшем, давайте назовем это потоком мысли ».

Фильм, спектакль на сцене, плывущий поток или просто «то, что я сейчас переживаю». Как бы ни описывалось сознание, речь идет о том, чтобы иметь опыт и осознавать его. Если вы бодрствуете и осознаете, или если вы спите и мечтаете, у вас есть сознательный опыт. И это достаточно легко сказать, потому что вы очень хорошо знакомы со своим собственным опытом.В конце концов, что может быть более знакомым, чем все, что вы испытываете в повседневной жизни? Именно это знакомство имеет в виду Анил Сет (2010), когда заявляет: «Сознание — это одновременно и самый знакомый, и самый загадочный аспект существования».

Но если сознание так знакомо, почему Сет также говорит, что оно загадочно? Далее он добавляет: «Сознательные переживания определяют нашу жизнь, но субъективная, личная и качественная природа этих переживаний, кажется, сопротивляется научному исследованию.Это наиболее знакомое из всех вещей, наше сознание, «сопротивляется научным исследованиям». Что это обозначает?

Наука раскрыла секреты, начиная от атомов и заканчивая далекими уголками вселенной. Что может быть такого сложного в сознании, которое является центральной чертой нашего опыта? В следующем посте мы обсудим, что стоит за утверждением о том, что сознание сопротивляется научным исследованиям.

специальностей и программ на получение степени | UWG

Помимо традиционных занятий по психологической теории и исследованиям, учащиеся знакомятся с разнообразным опытом, который способствует серьезным и творческим занятиям наряду с социальным участием и трансформацией.Сильные гуманистические, культурные / критические и трансперсональные основы программы означают, что стипендия связана с социальной вовлеченностью. Факультет поощряет и направляет аспирантов при подаче статей в национальные и рецензируемые журналы, а также в различные национальные публикации для профессионального развития. Каждый семестр студенты получают возможность представить доклады и плакаты на региональных и национальных конференциях, которые представляют их области интересов и способствуют дальнейшему достижению целей развития перспектив в психологии, гуманитарных науках, дискурсивной психологии и качественных исследованиях.

Возможности карьерного роста

Buzzfile — Карьера по майору:
http://www.buzzfile.com/Major/Psychology