Стереотипизация в психологии это: что означает феномен, и нужно ли следовать стереотипам — Блог Викиум

это классификация форм поведения. Стереотипизация в психологии.

Стереотипизация — это процесс формирования устойчивого представления или образа каких-либо людей, событий, явлений. Она характерна для представителей той или другой социальной общности. Рассмотрим далее подробнее, как происходит стереотипизация восприятия.

Общая характеристика

Различные социальные общности, идеальные (профессиональные) и реальные (нации) вырабатывают устойчивые объяснения для определенных фактов, создают привычные интерпретации явлений. Этот процесс вполне логичен, поскольку стереотипизация — это полезный и необходимый инструмент познания мира. С его помощью можно быстро и на конкретном уровне упростить социальное окружение человека. Таким образом, вещи становятся понятными и, следовательно, прогнозируемыми. Механизм стереотипизации связан с ограничением, селекцией, категоризацией огромного объема социальной информации, которая ежеминутно касается человека. Мотивацией этого инструмента выступает оценочная поляризация, направленная в пользу своей группы. Она дает индивиду ощущение защищенности и принадлежности к конкретной общности.

Функции

Г. Тэджфел выделил четыре задачи, которые решает стереотипизация. Это:

1. Селекция общественной информации.
2. Формирование и сохранение положительного «Я-образа».
3. Создание и поддержание идеологии группы, оправдывающей и объясняющей ее поведение.
4. Формирование и сохранение положительного «Мы-образа».

Первые две функции исполняются на индивидуальном, последние — на групповом уровне.

Возникновение образов

Стереотипизация — это процесс, который связан с определенными ситуациями в обществе. В каждом конкретном случае определенный образ успешно выполнил задачи, указанные выше, и, соответственно, принял устойчивую форму. Однако социальные условия, в которых протекает жизнь группы и людей, в нее входящих, изменяются быстрее, чем стереотипы, порожденные в ней. В итоге устойчивый образ начинает существовать обособленно, самостоятельно. Вместе с этим он воздействует на развитие отношений этой группы с прочими общностями, конкретного человека — с остальными людьми. При возникновении стереотипы зачастую проходят этап, связанный с закономерностью образования «общественных местоимений» — «они-мы-я».

Негативное содержание

На бытовом уровне существуют устойчивые мифы, касающиеся стереотипов. Первый заключается в том, что устойчивый образ рассматривается как модель представлений о другой группе, содержащая преимущественно враждебные, негативные характеристики. Данное положение является заблуждением. Стереотипизация в психологии — это ответ на реальные отношения между коллективами людей. Устойчивые образы, которые возникают при этом, насыщаются теми эмоциями, которые свойственны для конкретных сложившихся взаимодействий. В одной ситуации тенденция к субъективному увеличению различий между группами может сводиться почти к нулю. В этом случае возникает симпатия, формируются привлекательные образы других коллективов, возможно даже с некоторым оттенком легкой, безобидной иронии. В другой ситуации взаимоотношения выражаются в стереотипе в форме злого сарказма, негативных и порой унизительных характеристик.

Догма

Второй миф касается особенностей восприятия самого стереотипа. Человек, мыслящий устойчивыми образами, зачастую признается носителем скудных и бесперспективных умственных моделей. Стереотипизация в психологии — это явление, которое не может характеризоваться как плохое или хорошее. Другое дело, что возможности этого устойчивого образа отличаются локальностью. Они ограничиваются пределами действия ситуации ролевого, межгруппового восприятия. При переносе устойчивых моделей в события межличностного понимания, замене ими более тонких инструментов настройки на других индивидов происходит искажение, разрушение общения и взаимодействия.

Физиогномическая редукция

По своей сущности она представляет собой попытку оценить внутренние психологические особенности человека, его поступки и спрогнозировать его действия на основании типичных черт внешности, присущих его группе. Этот механизм очень активно функционирует в межэтнических взаимодействиях. Очень успешно работает физиогномическая редукция и в простейших социальных отношениях.

Внутригрупповой фаворитизм

Он представляет собой тенденцию благоприятствования при оценке членам собственной группы в сравнении с другими коллективами. Проще говоря, «наши лучше, чем не наши». Это объясняет тот факт, что в чужом городе люди очень рады землякам, а в другой стране — соотечественникам. Однако такое явление не всегда имеет место. Фаворитизм свойственен не каждой группе, а только тем, которые успешно развиваются, обладают позитивной системой внутренних ценностей, отличаются сплоченностью. В коллективах, где имеют место конфликты, распад, перестройка целей, может быть не до тенденции благоприятствования. Более того, возможно и прямо противоположное явление. Оно будет проявляться в фаворитизме к членам другой группы.

Эффект стереотипизации

По мнению Снайдера, устойчивые образы могут формировать собственную реальность. В этом случае они направляют общественное взаимодействие по такому направлению, что воспринимаемый стереотипно человек начинает своими действиями подтверждать соответствующие впечатления о себе другого индивида. Такой образ, который способен породить новую реальность, получил соответствующее название. Его именуют «стереотипом ожидания». Наблюдатель, согласно своим перцептивным (чувственным) изысканиям, формирует свою стратегию поведения относительно объекта наблюдения и начинает ее реализовывать. Последний, в свою очередь, строит собственную линию активности, но отталкивается от указанной модели и, следовательно, от того субъективного мнения, которое о нем складывается. Если наблюдателем является авторитетный человек, то наблюдаемый будет стремиться вписаться в предложенную стратегию. В результате начнет действовать субъективная оценка.

Стереотипизация, идентификация, эмпатия

Выше был рассмотрен процесс формирования устойчивых образов внутри групп. Существует также явление идентификации. Оно представляет собой уподобление другому индивиду. Проявляется это в попытке понять настроение, состояние человека, его отношение к себе и миру, ставя себя на его место, сливаясь с его «Я». Родственным в некотором смысле понятием является эмпатия. Она представляет собой постижение эмоционального фона индивида. В настоящее время этот термин используется в разных значениях. Основой эмпатии выступает умение верно представлять себе происходящее в душе другого человека. И в первом, и во стором случае немаловажное значение могут иметь и устойчивые образы, сформированные в тех или иных группах, к которым могут относиться наблюдаемые лица.

Стереотипы: понятие, виды, примеры, какие бывают в жизни человека. | Психика отношений и поведения

Различные предрассудки зачастую управляют коллективным сознанием и мировосприятием отдельных личностей. Они могут быть глобальными или локальными, но в обоих случаях являются иллюзией, которая далеко не всегда оказывается истиной. В этой статье я приведу примеры самых распространенных стереотипов и расскажу, как они влияют на жизнь человека.

Содержание

Что это такое

Стереотипизацию начали рассматривать в 20-х годах ХХ века. Стереотипное мышление характеризуется как узкая парадигма, которая хранится в голове для экономии усилий, требуемых при восприятии тех или иных сложных ситуаций, явлений.   Исследователи выделили две причины формирования таких шаблонов: экономичность разума и стремление сохранить ценности конкретной группы.

У такого рода стандартизации есть следующие характерные черты:

• устойчивость;
• избирательность;
• эмоциональное основание.

Проще говоря, люди используют стереотипы, чтобы не утруждать себя дополнительными размышлениями. Когда же им удается отыскать подтверждение своим мыслям в поведении окружающих, они еще сильнее убеждаются в истинности собственных или коллективных умозаключений. Стереотипизация является определенной заменой мыслительной деятельности.

В той или иной степени каждый из нас подвержен подобным убеждениям с той лишь разницей, что некоторые действительно свято верят в такие «постулаты», а кто-то способен ставить их под сомнение.

Различного рода предрассудки влияют на мировосприятие личности, ее поведение и потворствуют искаженному видению действительности. Шаблоны могут быть навязаны социумом или возникнуть на основе личных наблюдений. Первые более вредоносны, так как навязывают индивиду неверный образ мышления и не дают ему анализировать ситуацию объективно и самостоятельно.

Но все же без стереотипизации общество не могло бы существовать. Она позволяет сознанию выстраивать важные закономерности:

• вода может намочить;
• зимой холодно;
• пламя обжигает.

Зная это, нам не нужно каждый раз убеждаться в своих предположениях на практике.  Однако есть такие стереотипы, которые воздействуют на сознание и подсознание человека, мешая ему жить.

Следует научиться различать предрассудки от реального положения дел. Одно и то же понятие может быть продиктовано внутренними побуждениями личности или навязано ей социумом. Во втором случае индивид ощущает конфликт между своими интересами и тем, что требует от него общественное мнение. Стремление следовать шаблонизации, навязываемой извне, искажает видение реального.

Часто мы судим об окружающих не по их деяниям, а по тому, что говорят о них другие. Например, человек, который изредка посещает церковь, может присваивать себе все черты настоящего христианина, хотя по факту это вовсе не так.

Отличие стереотипов от предрассудков

Эти понятия похожи, но обладают некоторыми различиями. Первый термин представляет собой определенное обобщение и зачастую имеет коллективный характер, то есть существует у группы. Второе определение характеризуется более личными проявлениями и формируется на основе опыта конкретного индивида.

Эффект стереотипизации

Это процесс возникновения устойчивого убеждения или образа, когда исходя из собственной или общественной практики человек закрепляет в сознании какую-либо картинку мира.

Встречаясь с неизвестным ранее явлением, мозг начинает анализировать ситуацию и искать в ней что-то знакомое. Полученные установки сопоставляют новый объект с похожей группой, что позволяет быстрее классифицировать данные и при надобности доставать их из памяти.

Особенности стереотипного мышления

Мыслить шаблонами, значит – не логически обосновывать информацию, получая различный опыт, а сравнивать происходящее с тем, что уже отложилось в сознании. Таким образом, мир становится более безопасным для разума, так как подчинен определенному порядку.

Стереотипы могут формироваться уже с детства. Это убеждения, ценностные ориентиры, нормы, реакции, оценки, которые ребенок впитывает от взрослых. Когда рассудок подчиняется стереотипизации, это мешает полному и разностороннему развитию личности. Пропадает независимость и объективность взглядов.

Шаблонное поведение чаще всего поощряется социумом. Иными словами, когда человек живет, как все, не стремится проявлять индивидуальность – так просто, спокойно и удобно.

Предрассудки позволяют действовать «на автомате» и не дают взглянуть на ситуацию под другим углом. Стереотипные процессы предполагают наличие установки: поступать только так и никак иначе. Тот, чье поведение обусловлено устойчивыми шаблонами, тяжело воспринимает новое, относясь к нему с недоверием и даже агрессией, так как неизвестная информация нарушает внутренний баланс, комфорт. У него есть конкретная, проверенная модель действий, и он ей следует.

Достоинства и недостатки

Плюсы:

• автоматизм мышления, который помогает в бытовых вопросах;
• возможность группировать предметы и явления, облегчая мыслительный процесс;
• «пропуск» в ту или иную группу социума.

Минусы:

• отсутствие свободы мысли и действий;
• замедление развития;
• шаблонизация мешает принимать новое и учиться;
• возникновение ошибок, когда ситуация не похожа на привычную, а индивид не может отойти от устойчивого образа;
• доверчивость, невозможность провести критический анализ.

Виды стереотипов в психологии

• Шаблоны восприятия.
• Этнические.
• Гендерные.
• Возрастные.
• Социальные.
• Установки в общении.
• Гетеростереотипы.

Стереотипизация может быть поверхностной или глубинной. В первом случае речь идет об убеждениях, сформированных безосновательной оценкой разных внешних характеристик: эмоциональность итальянцев, перфекционизм немцев, лень русских. Как правило, они меняются вследствие развития человечества.

Более глубокий вариант шаблонизации предполагает модели поведения и мышления, передающиеся между людьми годами или даже веками. Например, многие считают обязательными элементами русской традиции балалайку, матрешку, водку и медведей.

Они формируются под влиянием определенных исторических событий.

Примеры популярных стереотипов в обществе:

• добиться успеха в карьере без «блата» невозможно;
• мужчина никогда не плачет;
• дети – несамостоятельные, беспомощные;
• евреи – меркантильный народ;
• женщина на корабле – плохая примета;
• чем выше цена, тем качественнее товар;
• без высшего образования нельзя прожить достойно.

Считается, что девушка слаба, пассивна и легкомысленна. Часто ее воспринимают, как «придаток» мужчины. Чтобы компенсировать свою природную неполноценность, она должна стремиться выглядеть красивее всех и хитростью завладеть богатым и привлекательным мужем. Затем нужно родить детей и жить за счет своего покровителя. Даме не надо быть сильной, занимать высокие посты. В противном случае она будет чувствовать себя несчастной.

Своими стереотипами обросли и представители мужского пола. Есть расхожее мнение, что априори являются главными в отношениях. Другая иллюзия – каждый парень любит футбол, помешан на сексе, а еще они страшные бабники. «Все мужики изменяют!» –  наверняка вы не раз слышали такое утверждение.

Родители убеждены, что дети должны оправдывать их ожидания. Все подростки считаются трудными, а их мечты и планы не воспринимают всерьез, списывая порывы и идеи на «юношеский максимализм». Люди среднего возраста находятся в кризисном состоянии. Старики – больные и несчастные. Молодежь думает только о развлечениях и не уважает старших. Безработные – неудачники, а счастье невозможно без огромного счета в банке. Не верить в бога – безумие. Общество пестрит шаблонами о том, что такое «хорошо», а что – «плохо», какой должна быть «нормальная» личность, как и где можно получить «правильные» знания. Однако большинство из них связано со страхами, комплексами, ослаблением аналитического мышления и не подкреплены логикой.

Какими бывают стереотипные установки

Ниже я подробнее опишу наиболее распространенные модели, существующие в общественной парадигме.

Гендерная стереотипизация: женщины и мужчины

• Девушка – эмоциональное, неразумное, слабое создание. Ее миссия – рожать, вести домашнее хозяйство и заботиться о мужчине.
• Каждой девочке необходимо учиться наносить макияж, красиво одеваться и правильно вести себя с мальчиками, чтобы в дальнейшем найти того, кто будет полностью обеспечивать ее и детей.
• Сильные дамы, как правило, одиночки.
• Мать-одиночка – это несчастная, брошенная жертва.
• У бизнес-леди нет времени на семейные ценности.
• Мужчина должен быть чуть красивее обезьяны. Его задача – зарабатывать деньги, чтобы материально обеспечивать женщину. Им не нужна любовь, они хотят получить только секс.
• Представителям сильного пола не следует выражать свои чувства,  выполнять «женские» обязанности: готовить, стирать.
• Настоящий мужик должен работать, содержать семью, водить машину.

Приведенные выше примеры распространенных стереотипов показывают, что многие люди не видят за конкретным человеком индивидуальной личности. Из-за огромного количества штампов, которые мы получаем еще в детстве, возникают проблемы в отношениях: партнеры просто не в состоянии услышать и понять позицию второй половинки.

На моей консультации вы сможете разрушить многие иллюзии касательно энергетики. Вы найдете свое ресурсное состояние, осознаете собственную значимость и перейдете на новый уровень развития своей индивидуальности. 

Дети

Они обязаны:

• Во всем слушать взрослых.
• Воплощать нереализованные планы родителей.
• Получать хорошие оценки в школе.
• Поступить в университет по согласованию с мамой и папой.
• Не умничать.

При этом считается, что все малыши – безобразники, им ничего нельзя доверить, они ломают и портят вещи. Подрастающее поколение распущенное, глупое, молодежь не отдает себе отчет в том, что делает.

Счастье

Обязательными элементами счастливой жизни являются:

• Деньги.
• Исполненная мечта.
• Высокое социальное положение.

А ведь на самом деле у каждого человека своя система координат, ценностей и желаний. Вы вправе самостоятельно решить, что для вас важно.

«Правильное»

• Только в элитных университетах можно получить хорошее образование.
• «Нормальные» люди устраиваются на работу вне зависимости от своих желаний. Деятельность не должна нравиться.
• Нужно жить на родине, а не переезжать в другую страну.
• Необходимо следовать трендам.
• Одеваться надо в дорогих магазинах.
• Нельзя жить без веры в бога.
• Мнение личности должно соответствовать позиции большинства.

Какими бывают современные профессиональные стереотипы: примеры

К ним относятся усредненные образы приверженца определенной профессии.

Полицейские

Эти клише подпитываются различными фильмами и сериалами. Они возникают из-за редкого контактирования рядовых лиц с сотрудниками правоохранительных органов. Наиболее распространенные домыслы:

• каждый служащий смел и самоотвержен;
• на заданиях стражи порядка постоянно сражаются с бандитами;
• при этом все сотрудники полиции берут взятки.

Врачи

• Они ничем не болеют.
• Вне зависимости от профиля, хороший доктор знает рецепт от любого заболевания.
• Настоящий специалист всегда носит при себе аптечку для оказания скорой помощи человеку на улице или в общественном месте.

Юристы

• Всегда ходят в костюме.
• Слишком много людей поступают на юрфак, выпускникам сложно найти работу.
• Они зарабатывают большую сумму.

Как происходит их становление

Шаблоны переходят от одного поколения к следующему. Уже в детском возрасте родители закладывают в нас нормы поведения, учат, как правильно поступать, думать. Большое влияние на людей оказывает общество и культурные особенности страны проживания. Эти клише помогают приспособиться к жизнедеятельности в социуме, однако зависимость от стереотипизации приводит к тому, что личность не развивается полноценно, ей проще действовать и мыслить так, как принято, чем рисковать и сталкиваться с новыми моделями жизни.

Как меняются и от чего это зависит

Со временем стереотипное поведение изменяет свой вектор. То, что когда-то было недопустимым, сегодня является обыденностью. Это можно наблюдать на примере трансформации отношения людей к институту брака.

Очевидно и изменение ролевой модели женщины. Теперь она может наравне с мужчиной двигаться по карьерной лестнице, занимать должности, которые раньше считались исключительно мужскими.

Функции

• Когнитивная. Указывает на необходимость упорядочивания и систематизации новой информации.
• Аффективная. Позволяет выделять  «своих» и «чужих».
• Социальная.

Последняя способствует формированию общественных структур, а также:

• установлению коммуникаций;
• налаживанию взаимодействия в группе.

Роль в жизни личности

Для осуществления той или иной деятельности индивиду необходимо обрабатывать информацию, анализировать ее. Кроме того, ему важно чувствовать себя частью определенной общности.

Однако чаще всего стереотипное мышление сильно ограничивает людей, мешает расширять кругозор. Из-за своих шаблонов мы упускаем большое количество возможностей, не обращаем внимания на перспективы, ошибаемся в оценивании окружающих.

Как сражаться со стереотипами

С одной стороны шаблоны помогают разгрузить ум от излишнего напряжения. Но в то же время они становятся ограничителями мысли.

• Не стоит слепо верить всему, что принято в обществе. Проверяйте получаемые извне данные и делайте выводы, опираясь лишь на собственный опыт.
• Выделите те модели поведения, которые существуют у вас, но не подтверждены практически. Попытайтесь их доказать или откажитесь от них.
• Находите опровержение тем установкам, которые не имеют значения.

Этнические стереотипы и механизм стереотипизации

До сегодняшнего дня в обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации о стереотипах весьма распространено мнение как об исключительно негативном явлении.
Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств, например в США афроамериканцев, выходцев из Мексики и Пуэрто-Рико. Отсюда и отождествление стереотипов с когнитивным компонентом предубеждений, а процесса стереотипизации – с «безнравственной формой познания».

Но совершенно прав В.С. Агеев, подчеркивающий, что необходимо «четкое различение между социальными стереотипами как социальным явлением и стереотипизацией как психологическим процессом». В социальной психологии последних десятилетий стереотипизация стала рассматриваться как рациональная форма познания, как частный случай более универсального процесса категоризации: «Действительно, стереотипы – почти неизбежное последствие категоризации.

Создавая социальные категории, мы фокусируемся на характеристиках, благодаря которым люди, принадлежащие к этой категории, похожи друг на друга и отличаются от других людей» .

Однако стереотипизация не тождественна категоризации. Во-первых, стереотипизация все-таки не абсолютно неизбежное последствие категоризации: мы можем идентифицировать индивида – на основе объективных свойств – как члена категории, но не приписывать ему ни одного стереотипного качества. Человека могут категоризовать как русского, так как он родился от русских родителей и живет в России, но воспринимать нетипичным, «нестереотипным» русским.

Во-вторых, следует учитывать, что стереотипизация есть последствие категоризации социальных объектов, которая, по мнению А. Тэшфела, отличается от категоризации объектов физического мира воздействием на нее отношений между группами.Настаивая на этом, британский исследователь выделяет социальные функции стереотипизации, не отрицая и «индивидуальных» функций, предложенных еще Липпманом.

Нам представляется логичным – в развитие идей, выдвинутых Тэшфелом, – разделить функции стереотипизации на психологические, социально-психологические и социальные.

Объективно необходимыми и полезными психологическими функциями стереотипизации являются:

• упрощение и систематизация обширной и сложной информации, получаемой человеком из окружающей среды;
• сохранение и защита ценностей индивида. Основные социально-психологические функции стереотипизации – межгрупповая дифференциация – как правило, оценочная в пользу своей группы – и осуществляемое с ее Помощью поддержание позитивной групповой идентичности.

Тэшфел выделил две социальные функции стереотипизации:

• объяснение существующих отношений между группами, в том числе поиск причин сложных и «обычно печальных» социальных событий;
•  оправдание существующих межгрупповых отношений, например действий, совершаемых или планируемых по отношению к чужим этническим группам.

Нам кажется правомерным добавить еще одну социальную функцию – сохранения существующих отношений, ведь объяснение и тем более оправдание отношений между группами с помощью стереотипов необходимо прежде всего для сохранения этих отношений. Не случайно, психологический механизм стереотипизации во все времена использовался в различных реакционных политических доктринах, санкционирующих захват и угнетение народов, для сохранения господства поработителей путем насаждения негативных стереотипов о побежденных и порабощенных.

Иными словами, детерминанту содержательной стороны стереотипов следует искать в факторах социального, а не психологического порядка. И именно враждебные, полные предрассудков этнические стереотипы, а не механизм стереотипизации сам по себе – явление сугубо отрицательное, способствующее стабильности межэтнических отношений, основанных на господстве и подчинении.

С другой стороны, этнические стереотипы часто выполняют негативную роль, когда используются индивидом в процессе межличностного восприятия при недостатке информации о конкретном партнере по общению. К сложностям при налаживании взаимопонимания между людьми могут привести не только негативные, но и вполне положительные стереотипы. Если американцы будут ожидать – в соответствии со стереотипами, выявленными в нашем исследовании, что русские дисциплинированы и трудолюбивы, то российские партнеры могут не оправдать их надежд.

С другой стороны, наши соотечественники ждут от американцев общительности и сердечности и бывают разочарованы, осознавая, что общение в США часто определяется деловой ценностью человека. Эти примеры показывают, что при использовании стереотипизации – грубого механизма межгруппового восприятия – при восприятии межличностном проявляются все недостатки стереотипов как образов схематичных, оценочных и устойчивых.

Психология социальной перцепции.

Человек не может жить обособленно. На протяжении всей своей жизни мы вступаем в контакт с окружающими нас людьми, формируем межличностные взаимоотношения, целые группы людей образовывают связи между собой и таким образом каждый из нас оказывается субъектом бесчисленных и многообразных отношений.

То, как мы относимся к собеседнику, какие отношения с ним формируем, чаще всего зависит от того, как мы воспринимаем и оцениваем партнера по общению. Человек, вступая в контакт, оценивает каждого собеседника, как по внешнему виду, так и по поведению. В результате сделанной оценки формируется определенное отношение к собеседнику, и делаются отдельные выводы о его внутренних психологических свойствах. Данный механизм восприятия одним человеком другого является непременной составной частью общения и относится к социальной перцепции. Понятие социальная перцепция было впервые введено Дж. Брунером в 1947 году, когда был разработан новый взгляд на восприятие человека человеком.

Социальная перцепция – процесс, который возникает при взаимоотношении людей друг с другом и включает восприятие, изучение, понимание и оценку людьми социальных объектов: других людей, самих себя, групп или социальных общностей. Процесс социальной перцепции является сложной и разветвленной системой формирования в сознании человека образов общественных объектов в результате таких методов постижения людьми друг друга как восприятие, познание, понимание и изучение. Термин «восприятие» не является наиболее точным при определении формирования представления наблюдателя о своем собеседнике, так как это более специфический процесс. В социальной психологии иногда применяется такая формулировка как «познание другого человека» (А.А. Бодалев) в качестве более точного понятия для характеристики процесса восприятия человека человеком. Специфика познания человеком другого человека заключается в том, что субъект и объект восприятия воспринимают не только физические характеристики друг друга, но и поведенческие, а также в процессе взаимодействия происходит формирование суждений о намерениях, способностях, эмоциях и мыслях собеседника. Кроме того создается представление о тех отношениях, которые связывают субъекта и объекта восприятия. Это придает еще более значительный смысл последовательности дополнительных факторов, которые не играют столь важной роли при восприятии физических объектов. Если субъект восприятия активно участвует в общении, то это означает намерение лица установить согласованные действия с партнером с учетом его желаний намерений, ожиданий и прошлого опыта. Таким образом, социальная перцепция зависит от эмоций, намерений, мнений, установок, пристрастий и предубеждений.

Социальную перцепцию определяют как восприятие внешних признаков человека, сопоставление их с его личностными характеристиками, толкование и прогнозирование на этом основании его действий и поступков. Таким образом, в социальной перцепции непременно присутствует оценка другого человека, и вырабатывание в зависимости от этой оценки и произведенного объектом впечатления определенного отношения в эмоциональном и поведенческом аспекте. Этот процесс познания одним человеком другого, оценивание его и формирование определенного отношения является неотъемлемой частью человеческого общения и может быть условно назван перцептивной стороной общения.

Существуют основные функции социальной перцепции, а именно: познание себя, познание партнера по общению, организация совместной деятельности на основе взаимопонимания и установление определенных эмоциональных взаимоотношений. Взаимопонимание это социально-психическое явление, центром которого является эмпатия. Эмпатия — способность к сопереживанию, желание поставить себя на место другого человека и точно определить его эмоциональное состояние на основе поступков, мимических реакций, жестов.

Процесс социальной перцепции включает в себя взаимоотношения между субъектом восприятия и объектом восприятия. Субъектом восприятия называется индивид или группа, осуществляющие познание и преобразование действительности. Когда субъектом восприятия выступает индивид, он может воспринимать и познавать свою собственную группу, постороннюю группу, другого индивида, который является членом или своей или иной группы. Когда субъектом восприятия выступает группа, то тогда процесс социальной перцепции становится еще более запутанным и сложным, так как группа осуществляет познание, как самой себя, так и своих членов, а также может оценивать членов другой группы и саму иную группу в целом.

Существуют следующие социально — перцептивные механизмы, то есть способы, с помощью которых люди понимают, интерпретируют и оценивают других людей:

1. Восприятие внешнего облика и поведенческих реакций объекта

2. Восприятие внутреннего облика объекта, то есть набора его социально-психологических характеристик. Это осуществляется через механизмы эмпатии, рефлексии, атрибуции, идентификации и стереотипизации.

Познание других людей зависит также и от уровня развития представления человека о самом себе (Я — концепция), о партнере по общению (Ты – концепция) и о группе, к которой принадлежит или думает, что принадлежит индивид (Мы – концепция). Познание себя через другого возможно через сравнение себя с другим индивидом или через рефлексию. Рефлексия это процесс осознания того, как собеседник понимает его самого. В результате между участниками общения достигается определенный уровень взаимопонимания.

Социальная перцепция занимается изучением содержательного и процессуального компонентов процесса общения. В первом случае изучаются атрибуции (приписывания) различных характеристик субъекту и объекту восприятия. Во втором осуществляется анализ механизмов и эффектов восприятия (Эффект ореола, первичности, проекции и другие).

В целом процесс социальной перцепции представляет собой сложный механизм взаимодействия социальных объектов в межличностном контексте и находится под влиянием множества факторов и особенностей, таких как возрастные особенности, эффекты восприятия, прошлый опыт и личностные свойства.

Структура и механизмы социальной перцепции.

«Идентификация» (от позднелатинского identifico – отождествлять), является процессом интуитивного отождествления, сравнения субъектом самого себя с другим человеком (группой людей), в процессе межличностной перцепции. Термин “идентификация” является способом распознания объекта восприятия, в процессе уподобление ему. Это, конечно, не единственный способ восприятия, но в реальных ситуациях общения и взаимодействия, люди часто используют данный прием, когда в процессе общения, предположение о внутреннем психологическом состоянии партнера строится на основе попытки поставить себя на его место. Существует множество результатов экспериментальных исследований идентификации — как механизма социальной перцепции, исходя из которых, выявлена взаимосвязь между идентификацией и другим, близким по содержанию явлением, – эмпатией.

«Эмпатия» — это понимание другого человека путем эмоционального чувствования его переживания. Это способ понимания другого человека, основанный не на реальном восприятии проблем другого человека, а на стремлении эмоциональной поддержки объекта восприятия. Эмпатия – это аффективное “понимание”, основанное на чувствах и эмоциях субъекта перцепции. Процесс эмпатии в общих чертах сходен с механизмом идентификации, в обоих случаях присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на проблемы с его точки зрения. Известно, что эмпатия тем выше, чем больше человек способен представить себе одну и ту же ситуацию, с точки зрения разных людей, а следовательно и понять поведение каждого из этих людей.

«Аттракция» (от лат. attrahere – привлекать, притягивать), рассматривается как особая форма восприятия одного человека другим, основанная на устойчивом положительном отношении к человеку. В процессе аттракции люди не просто понимают друг друга, но формируют между собой определенные эмоциональные взаимоотношения. На основе различных эмоциональных оценок, образуется разнообразная гамма чувств: начиная от неприятия, чувства отвращения, к тому или иному человеку, до симпатии, и даже любви к нему. Аттракция также представляется механизмом формирования симпатии между людьми в процессе общения. Присутствие аттракции в процессе межличностной перцепции, указывает тот факт, что общение всегда есть реализация определенных отношений (как общественных, так и межличностных), и в основном аттракция более проявляется в межличностных отношениях. Психологи выделили различные уровни аттракции: симпатия, дружба, любовь. Дружба, представляется как вид устойчивых, межличностных отношений, характеризующийся устойчивой взаимной привязанностью их участников, в процессе дружбы усиливается аффилиация (стремление быть в обществе, вместе с другом, друзьями) и ожидание взаимной симпатии.

Симпатия (от греч. Sympatheia – влечение, внутреннее расположение) это устойчивое, положительное, эмоциональное отношение человека к другим людям или к группам людей, проявляющееся в доброжелательности, приветливости, оказанию внимания, восхищении. Симпатия побуждает людей к упрощенному взаимопониманию, к стремлению познавать собеседника в процессе общения. Любовь, наивысшая степень эмоционально-положительного отношения, воздействуя на субъект восприятия, любовь вытесняет все другие интересы субъекта, а на первый план выводятся отношение к объекту восприятия, объект становится центром внимания субъекта.

Социальная рефлексия — это понимание другого человека путем размышления за него. Это внутреннее представительство другого во внутреннем мире человека. Представление о том, что думают обо мне другие, — важный момент социального познания. Это и познание другого через то, что он (как я думаю) думает обо мне, и познание себя гипотетическими глазами другого. Чем шире круг общения, чем больше разнообразных представлений о том, как он воспринимается другими, тем больше в конечном счете человек знает о себе и других. Включение партнера в свой внутренний мир — самый эффективный источник самопознания в процессе общения.

Каузальная атрибуция — это интерпретация поведения партнера по взаимодействию через выдвижения гипотез о его эмоциях мотивах, намерениях, качествах личности, причинах поведения с дальнейшим их приписыванием этому партнеру. Каузальная атрибуция тем больше обусловливает социальную перцепцию, чем больше недостаток информации о партнере по взаимодействию. Наиболее смелую и интересную теорию построения процесса каузальной атрибуции выдвинул психолог Г. Келли, он выявил, каким образом человек осуществляет поиск причин для объяснения поведения другого человека. Результаты приписывание могут стать основой для создания социальных стереотипов.

«Стереотипизация». Стереотип – это устойчивый образ или психологическое восприятие, какого либо явления или человека, свойственное членам той или иной социальной группы. Стереотипизация — это восприятие и оценка другого человека путем распространения на него характеристик какой-либо социальной группы. Это процесс формирования впечатления о воспринимаемом человеке на основе выработанных группой стереотипов. Наиболее распространены этнические стереотипы, иначе говоря, образы типичных представителей определенной нации, наделенных национальными чертами внешности и особенностями характера. Например, существуют стереотипные представления о педантичности англичан, пунктуальности немцев, эксцентричности итальянцев, трудолюбие японцев. Стереотипы являются инструментами предварительного восприятия, позволяющие человеку облегчить процесс перцепции, и каждый стереотип имеет свою социальную сферу применения. Стереотипы активно используются для оценки человека по социальным, национальным, или профессиональным характеристикам.

Стереотипное восприятие возникает на основе не достаточного опыта в распознавании человека, в результате чего выводы строятся на базе ограниченной информации. Стереотип возникает относительно групповой принадлежности человека, например, по его принадлежности к профессии, тогда ярко выраженные профессиональные черты у встреченных в прошлом представителей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всякому представителю этой профессии ( все бухгалтеры педантичны, все политики харизматичны). В этих случаях проявляется предрасположенность извлекать информацию из предшествующего опыта, строить заключения по сходству с этим опытом, не обращая внимания на его ограниченность. Стереотипизация в процессе социальной перцепции может привести к двум различным следствиям: к упрощению процесса познания одним человеком другого и к возникновению предубеждения.

А. С. Царев. Мировой, российский и региональный опыт построения социальной концепции стереотипа

А. С. ЦАРЕВ

МИРОВОЙ, РОССИЙСКИЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ СТЕРЕОТИПА

ЦАРЕВ Александр Сергеевич, аспирант кафедры философии для естественно-научных и инженерных специальностей Мордовского государственного университета.

Ключевые слова: социальный стереотип; социальная концепция стерео-типа; общероссийские и региональные теории социальных стереотипов; истинность стереотипа; интерпретация стереотипа; «социальность» стереотипа; критерий стереотипности

Key words: social stereotype; social stereotype conception; all-Russian and regional theories of social stereotypes; reality of stereotype; interpretation of stereotype; «sociality» of stereotype; criteria of stereotype

В современном обществознании под социальным стереотипом понимают относительно устойчивое, схематизированное, упрощенное, эмоционально окрашенное представление о личности и социальной группе, их социально значимых свойствах и подобающем социальном поведении, закрепившееся на уровне индивидуального и общественного сознания и (в случае чрезмерного обобщения и неадекватной оценки) нередко искажающее нормальное видение социальной действительности. Принято считать, что природа стереотипа амбивалентна. В нем одновременно совмещается ряд диаметрально противоположных начал: рациональное и иррациональное, истинное и ложное, созидательное и разрушительное. Эта двойственность, неоднозначность, комплексность социального стереотипа порождает в социально-философских исследованиях множество теоретико-методологических проблем, от решения которых во многом зависит создание стройной и, что особо следует подчеркнуть, социальной концепции стереотипа. Трудности освоения этого феномена связаны не только с его противоречивой природой, но и с многообразием социально-психологических подходов, предлагающих абсолютно разные интерпретации стереотипа, а также с отсутствием в научном аппарате социологии и социальной философии собственного подхода, который позволил бы избежать «семантической анархии», сложившейся в исследованиях стереотипа.

Научный интерес к социальным стереотипам возник в американском обществознании в 20—30-е гг. XX в. , что было неслучайным, поскольку именно американское общество оказалось в это время во власти массового сознания, расовых и этнических предрассудков, дискриминации, ксенофобии и нетерпимости. Социальные стереотипы (антропостереотипы) и их видовые модификации (расовые, этнические, конфессиональные, гендерные) изучались здесь в различных аспектах: когнитивном, аффективном, социально-психологическом и социологическом¹, однако в целом в американской науке мы наблюдаем явную психологизацию этого феномена.

Вплоть до 60-х гг. центральное место в американских исследованиях занимает проблема истинности социального стереотипа. На наш взгляд, она носит некий философский характер, поскольку связана с такими фундаментальными категориями философии, как истина и ложь. К проблеме истинности стереотипа обращался еще его первооткрыватель У. Липпман, который считал, что стереотип отнюдь не обязательно должен быть ложным. Он может содержать в себе «много важных и глубоких истин»². После Липпмана о стереотипе стали говорить менее лестно, видя в нем совокупность мифических признаков, традиционную бессмыслицу, ложную классификационную концепцию (В. Кларк, С. Хайакава, К. Юнг), а некоторые ученые (Дж. Фишмэн, С. Аш) вообще усомнились в целесообразности существования данного понятия в социальной науке.

Трактовка социального стереотипа как заведомо ложного, утрированного и неадекватного образования имела место до тех пор, пока О. Клайнберг не выдвинул гипотезу о «зерне истины», согласно которой объем истинных знаний в стереотипах превышает объем ложных³. Предположение Клайнберга активизировало исследования по выявлению факторов, оказывающих влияние на объем «зерна истины». Были высказаны разнообразные точки зрения: истинность стереотипа находится в прямой зависимости от объема истинных знаний о соответствующем объекте, выражается совпадением мнений членов двух социальных групп относительно характеристик третьей группы и др. Но единства достигнуто не было. После 60-х гг. ХХ в. интерес американских исследователей сместился от содержания стереотипов к поиску механизмов их функционирования и возможных путей преодоления.

Гносеологический анализ социального стереотипа был в центре внимания не только зарубежных ученых. Тогда еще советский философ С. А. Мурадян также предпринял попытку выявления степени истинности знания, содержащегося в стереотипе. По его мнению, стереотип представляет собой знание объективизированное и, соответственно, ложное, предполагающее замену объекта неадекватной мыслью, заблуждением о нем⁴. Следует отметить, что проблема истинности стереотипа до сих пор осталась открытой. В настоящее время широко распространено мнение об одновременной истинности и ложности социальных стереотипов⁵.

Отечественная социальная наука из-за идеологических запретов долгое время была оторвана от проблемы социальных стереотипов. Вполне очевидно, что концептуальные исследования стереотипов появились первоначально в крупнейших научных центрах России — Москве и Санкт-Петербурге, а после со значительным временным отрывом в работу включились регионы. В целом общероссийские теории социальных стереотипов в своем становлении и развитии прошли два этапа: критический и оригинальный.

Первый этап (1960—1980-е гг.) характеризуется критической рефлексией зарубежного опыта (В. А. Ядов, Ю. Л. Шер-ковин, П. Н. Шихирев, И. С. Кон, О. Ю. Семендяева и др.). Исследования в основном носят обзорный, ознакомительный характер и не отличаются большой оригинальностью. Социальный стереотип рассматривается преимущественно с позиций классового подхода как примитивный элемент общественной психологии, неадекватно отражающий объективные процессы и мешающий построению нормальных отношений между людьми и группами.

Второй этап (с 1991 г. и по настоящее время) ознаменован формированием авторских концепций социального стереотипа в российской научной традиции (В. С. Агеев, Е. А. Иванова, Н. С. Речкин, Т. Г. Стефаненко, Н. П. Суходольская и др.).

В этот период существенно расширяется область освоения стереотипов, разграничиваются социально-психологические и социальные механизмы их формирования и функционирования. Стереотип включается в широкий социальный контекст, систему общественных отношений и предстает комплексным, многоуровневым феноменом, проявляющим себя как с негативной, так и позитивной стороны.

С середины 90-х гг. активное участие в разработке теории социальных стереотипов принимают ученые не только центральных, но и региональных вузов страны. Так, существенный вклад в концептуально-теоретическое осмысление социальных стереотипов внесли исследователи Уральского государственного университета⁶. В частности, А. В. Ме-ренков создал оригинальную социологическую концепцию стереотипов личности. Заметных успехов в этой области добились представители Южного федерального универ-ситета⁷. Например, Р. В. Базиков теоретически обосновал существование социальных стереотипов индивидуального и группового уровней, раскрыл их сущность, структуру и социальные функции. В. В. Ковалев концептуализировал социальные стереотипы естественной и искусственной природы и выявил их специфику, механизмы образования, общественную роль.

В Мордовии имеющиеся на данный момент исследования реализуют в основном эмпирические задачи и (или) сосредоточены на анализе конкретных видов социальных стереотипов: этнических, конфессиональных, гендерных⁸.

К сожалению, значительные успехи, достигнутые учеными центра и регионов России, не уменьшили количества дискуссионных проблем, связанных с изучением социальных стереотипов. К числу этих проблем следует отнести проблему интерпретации стереотипа, проблему его «социальности», проблему поиска критериев стереотипности. Так, в современном отечественном обществознании нет единого понимания феномена социального стереотипа, что находит выражение в существовании множества его интерпретаций: образ и представление, разновидность социальной установки, отношение, знание, мнение, жесткая связь и др., причем «наиболее конструктивной и перспективной» представляется трактовка стереотипа как представления или образа⁹. Весьма дискуссионным является определение стереотипа

как разновидности установки. Большинство исследователей считает, что отождествление стереотипа и установки недопустимо, поскольку поведенческая программа вряд ли может быть свойственна образованию ментального плана, коим и является стереотип. По их мнению, в данном случае целесообразнее говорить о том, что социальный стереотип может проявляться «как особый способ формирования социальных установок»¹⁰.

Не менее важна проблема неоднозначной трактовки «социальности» стереотипа. Существует широкое (В. Л. Артемов, Т. Г. Стефаненко, П. Н. Шихирев) и узкое (В. С. Агеев, А. А. Бодалев, О. Н. Ванина) понимание. Первые к объектам стереотипизации относят не только личность, социальную группу или социальную общность, но и предметы, явления, события, факты. Вторые среди стереотипизируемых объектов называют только социальную группу или социальную общность. Эти позиции по отношению к объектам стерео-типизации равноценны, и каждая из них имеет право на существование. Однако отечественные и зарубежные ученые ограничиваются лишь констатацией факта существования других объектов стереотипизации, кроме личности и социальной группы. В центре их внимания по-прежнему остаются антропостереотипы, и до сих пор нет ни одного серьезного исследования, рассматривающего стереотипы вещей, событий, фактов и т. п.

В основу интерпретации «социальности» стереотипа должно лечь, на наш взгляд, понимание этого феномена не как образования индивидуального порядка, а как формируемого коллективным субъектом. Иными словами, первоочередная задача социологии и социальной философии будет состоять в разграничении стереотипов социально-психологических, функционирующих на уровне индивидуально-личностном, и стереотипов собственно социальных, проявляющих себя на уровне общественных отношений.

Дискуссионной также считается проблема поиска критериев стереотипности. Здесь у исследователей не вызывает возражений только социальный генезис стереотипов, по поводу остальных его свойств вновь наблюдаются разногласия. Одни полагают, что социальному стереотипу присущи свойства априорности, схематизма, упрощенности, устойчивости, длительности существования, эмоциональной окрашенности, согласованности¹¹. Другие в перечисленном ряду ставят под сомнение априорность, длительность существования, устойчивость стереотипов¹². Они правы, поскольку эти свойства невозможно подвергнуть эмпирической верификации. Например, трудно установить, является ли стереотип продуктом личного опыта индивида или стандартизированным коллективным опытом, усвоенным им в процессе социализации.

Кроме того, некоторые исследователи¹³ видят критерий стереотипности не в свойствах стереотипов, а в их функциональных возможностях: функциях трансляции культурно-исторического опыта, защиты групповых ценностей, оправдания существующих социальных отношений и др. Функции социального стереотипа также нуждаются в четком разграничении на индивидуальные и собственно социальные, что позволит не смешивать психологический и социологический уровни исследования.

Таким образом, решение этих теоретико-методологических проблем даст российским исследователям возможность построения своих социологических и социально-философских концепций социального стереотипа, освобожденных от психологизации этого явления.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Шихирев П.Н. Исследования стереотипа в американской социальной науке // Философские науки. 1971. № 5. С. 169.

² Липпман У. Общественное мнение. М.: Общественное мнение, 2004. С. 132.

³ См.: Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Аспект Пресс, 2006. С. 295.

⁴ См.: Мурадян С.А. Гносеологический анализ проблемы стереотипа: дис. . канд. филос. наук. Ереван, 1977. С. 78.

⁵ См.: Базиков Р.В. Социальные стереотипы: концептуальный аспект: дис. … канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1999. 122 с.; Нечаева С.А. Роль культурных стереотипов в ситуации межличностного конфликта: дис. . канд. культурологии. Волгоград, 2004. 159 с.

⁶ См.: Меренков А.В. Социология стереотипов. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. 290 с.; Хазова Н.Б. Особенности становления новых экономических стереотипов // Изв. УГУ. 2007. № 51. С. 110—116; Шесто-палова О.Н. Типология социальных стереотипов // Изв. УГУ. 2007. № 51. С. 106—109.

⁷ См.: Базиков Р.В. Социальные стереотипы . 122 с.; Ковалев В.В. Искусственные стереотипы в российском обществе: понятие, механизм образования, социальная роль. Ростов н/Д, 2009. 159 с.

⁸ См.: Баляев С.И. Этнические стереотипы как социально-перцептивные феномены этнического самосознания эрзян и мокшан: дис. . канд. психол. наук. Самара, 1999. 144 с.; Ключко О.И. Методология гендерных исследований: социально-философский анализ. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. С. 90—142; Малявина С.С. Конфессиональные стереотипы современной молодежи. Саранск: Морд. гос. пед. ин-т, 2008. 123 с.

⁹ См.: Семендяева О.Ю. Стереотип как социальный и социально-психологический феномен: дис. . канд. филос. наук. М., 1986. С. 149.

¹⁰ Базиков Р.В. Социальные стереотипы … С. 110.

¹¹ См.: Меренков А.В. Социология стереотипов . С. 7—10; Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований // Личность. Общество. Культура. 2003. Т. V. Вып. 1—2. С. 120—139; Шихи-рев П.Н. Исследования стереотипа . С. 168—175.

¹² См.: Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990. 240 с.; Петренко В.Ф. Семантический анализ профессиональных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. № 3. С. 133—143.

¹³ См.: Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие . С. 135; Грошев И.В. Полоролевые стереотипы в рекламе // Психологический журн. 1998. № 3. С. 119—133.

Поступила 21.12.09.

стереотипов | Просто Психология

1. Отношения
2. Стереотипы

Стереотипы

Д-р Сол МакЛеод, обновлено 2017 г.

---

В социальной психологии стереотип — это фиксированное, чрезмерно обобщенное представление о конкретной группе или классе людей. Создавая стереотипы, мы делаем вывод, что человек обладает целым рядом характеристик и способностей, которые, как мы предполагаем, есть у всех членов этой группы. Например, байкер «адский ангел» одевается в кожу.

Одно преимущество стереотипа состоит в том, что он позволяет нам быстро реагировать на ситуации, потому что мы, возможно, уже имели подобный опыт раньше.

Один недостаток заключается в том, что он заставляет нас игнорировать различия между людьми; поэтому мы думаем о людях то, что может быть неправдой (т. е. делаем обобщения).

Использование стереотипов — главный способ упрощения нашего социального мира; поскольку они уменьшают объем обработки (т.е. мышление) мы должны делать, когда встречаем нового человека.

Стереотипы приводят к социальной категоризации, что является одной из причин предвзятого отношения (т. Е. Менталитета «они» и «мы»), которое ведет к внутригрупповым и чужим группам.

Положительные примеры стереотипов включают судей (фраза «трезвый, как судья» предполагает, что это стереотип с очень респектабельным набором характеристик), людей с избыточным весом (которых часто считают «весёлыми») и телезрителей (обычно их можно увидеть как высоконадежный, респектабельный и беспристрастный).Однако негативные стереотипы кажутся гораздо более распространенными.

---

Расовые стереотипы

Расовые стереотипы

Исследователи обнаружили, что стереотипы существуют в отношении разных рас, культур или этнических групп. Хотя термины «раса», «культура» и «этнические группы» имеют разные значения, в настоящий момент мы будем понимать, что они означают примерно одно и то же.

Самое известное исследование расовых стереотипов было опубликовано Кацем и Брэйли в 1933 году, когда они сообщили о результатах анкетирования студентов Принстонского университета в США.

Они обнаружили, что учащиеся придерживаются четких негативных стереотипов — немногие учащиеся затруднились ответить на вопросник.

Большинство студентов в то время были белыми американцами, а изображения других этнических групп включали евреев как проницательных и наемных, японцев как проницательных и хитрых, негров как ленивых и беспечных, а американцев как трудолюбивых и умных.

Неудивительно, что расовые стереотипы всегда благоприятствуют расе держателя и принижают другие расы.Вероятно, верно сказать, что каждая этническая группа имеет расовые стереотипы по отношению к другим группам.

Некоторые психологи утверждают, что это «естественный» аспект человеческого поведения, который, как видно, приносит пользу каждой группе, потому что он помогает в долгосрочной перспективе идентифицировать себя с собственной этнической группой и, таким образом, находить защиту и способствовать безопасности и успеху. группы.

Однако нет никаких доказательств этой точки зрения, и многие авторы утверждают, что это просто способ оправдать расистские взгляды и поведение.

---

Кац и Брэйли (1933) —

Расовые стереотипы

Кац и Брэли (1933) —

Расовые стереотипы

Цель: исследовать стереотипное отношение американцев к разным расам.

Метод : Для исследования стереотипов использовался метод анкетирования. Студентам американских университетов был дан список национальностей и этнических групп (например, ирландцы, немцы и т. Д.), А также список из 84 личностных черт. Их попросили выбрать пять или шесть черт, которые, по их мнению, были типичными для каждой группы.

Результаты : Наблюдалось значительное совпадение выбранных признаков. Белые американцы, например, считались трудолюбивыми, прогрессивными и амбициозными. Афроамериканцы считались ленивыми, невежественными и музыкальными. Участники были вполне готовы оценить этнические группы, с которыми у них не было личных контактов.

Заключение : Этнические стереотипы широко распространены и разделяются членами определенной социальной группы.

---

Оценка исследования

Оценка исследования

Исследования Каца и Брэли проводились в 1930-х годах, и можно утверждать, что с тех пор культуры изменились, и мы гораздо менее склонны придерживаться этих стереотипов.

Более поздние исследования, проведенные в 1951 и 1967 годах, обнаружили изменения в стереотипах и в степени их сохранения. В целом стереотипы в более позднем исследовании имели тенденцию быть более позитивными, но вера в то, что определенные этнические группы обладают определенными характеристиками, все еще существовала.

Также следует отметить, что это исследование полностью полагалось на устные отчеты и поэтому имеет крайне низкую экологическую значимость.

Тот факт, что участники исследования будут выдвигать стереотипы, когда их спросят, не означает, что люди постоянно действуют в соответствии с ними.Люди не обязательно ведут себя так, как будто стереотипы верны.

Ограниченная информация, которую предоставляют эксперименты, также может создавать характеристики спроса (т.е. участники выясняют, о чем эксперимент, и изменяют свое поведение, например, дают результаты, которые хочет психолог).

Наконец, существует проблема социальной желательности анкетного исследования — люди могут лгать.

---

Стереотипная угроза

Стереотипная угроза

Стереотипная угроза возникает, когда человек находится в ситуации, когда он боится сделать что-то, что может нечаянно подтвердить негативный стереотип.Это вызвано простым признанием того, что негативный групповой стереотип может применяться к вам в данной ситуации.

Важно понимать, что человек может столкнуться с угрозой. даже если он или она не верит стереотипу.

Стил и Аронсон (1995) провели эксперимент с участием афроамериканцев и белых студенты колледжа, которые прошли сложный тест, используя предметы из тест на пригодность (американский экзамен GRE Verbal) под один из двух условий.

В состоянии угрозы стереотипа ученикам сказали, что их результативность на тесте была бы хорошим индикатором их основные интеллектуальные способности.В условиях отсутствия угрозы им сказали, что тест проведен. просто упражнение по решению проблем и не было диагностическим способности.

Производительность сравнивалась в двух условиях, и результаты показали, что афроамериканские участники хуже, чем их белые коллеги, в состоянии стереотипной угрозы, но в отсутствии угрозы состояние их производительности равнялось с их белыми коллегами.

В другом исследовании (Shih, Pittinsky, and Ambady, 1999) азиатским женщинам тонко напомнили (с анкета) об их азиатской или женской идентичности до прохождения сложного теста по математике.

Результаты показали, что женщины, напомнившие об их «азиатскости», показали лучшие результаты, чем контрольная группа, а женщины напомнили об их женской идентичности хуже, чем в контрольной группе.

Согласно Стилу, стереотипная угроза порождает «тревогу со стороны внимания» (Steele & Aronson, 1995, p. 809), которая вызывает эмоциональный стресс и «бдительное беспокойство», которые могут снизить производительность.

Студенты беспокоятся, что их будущее может быть поставлено под угрозу из-за восприятия обществом своей группы и отношения к ней, поэтому они не могут полностью сосредоточиться на внимание на вопросы теста.

Студенты, сдающие тест под угрозой стереотипов, также могут стать неэффективными на тесте, перечитав вопросы и варианты ответов, а также перепроверив их ответы, более чем когда не находится под угрозой стереотипов.

Это также может вызвать «атрибутивную двусмысленность» — человек получает низкую оценку и спрашивает: «Это что-то обо мне или из-за моей расы?»

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.А. (2015, 24 октября). Стереотипы . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/katz-braly.html

Ссылки на стиль APA

Cardwell, M. (1996). Психологический словарь . Чикаго, Иллинойс: Фицрой Дирборн.

Кац, Д., и Брэли, К. (1933). Расовые стереотипы ста студентов колледжа. Журнал аномальной и социальной психологии , 28, 280-290.

Ши М., Питтинский Т. Л. и Амбади Н. (1999).Восприимчивость к стереотипам: заметность идентичности и сдвиги в количественных показателях. Психологические науки, 10 (1) , 80-83.

Стил, К. М., и Аронсон, Дж. (1995). Угроза стереотипов и результаты интеллектуального тестирования афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69 (5) , 797.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.A. (2015, 24 октября). Стереотипы . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/katz-braly.html

сообщить об этом объявлении

Стереотипы — обзор | Темы ScienceDirect

Неявное социальное познание

На протяжении десятилетий социальные и когнитивные ученые изучали стереотипы и отношения (называемые «предубеждениями» в межгрупповом контексте), чтобы понять механизмы, которые их поддерживают. Эти исследования показали, что формирование стереотипов или оценка людей основаны на ошибочном предположении о том, что определенные характеристики (например,g., доброта, доверие, интеллект) универсально верны для всех членов группы, могут быть неточными и самовоспроизводящимися (Снайдер и Сванн, 1978; Харрис и Розенталь, 1985; Стангор и Макмиллан, 1992; Стил и Аронсон, 1995; Стоун и др. al., 1997; Fiske, 1998), что приводит к ошибочным суждениям (Tajfel and Wilkes, 1963; Hamilton, Gifford, 1976; McGarty and Turner, 1992), которые могут сопротивляться опровергающим свидетельствам (Kunda and Oleson, 1997; Reuben et al., 2014). ).

Важно отметить, что исследования стереотипов и отношений показали, что эти процессы могут происходить при относительно небольшом сознательном осознании или сознательном контроле над своим поведением.Это открытие оказало глубокое влияние, поскольку поднимает вопрос о дискриминационном поведении, происходящем без ведома актера и часто противоречащем его собственным сознательным ценностям справедливости и эгалитаризма (Banaji and Greenwald, 2013).

Исследование стереотипов и отношений, которые возникают вне сознательного осознания, было охвачено термином имплицитное социальное познание (Greenwald and Banaji, 1995). В частности, имплицитное социальное познание — это изучение когнитивных процессов и ментальных представлений индивидов, касающихся трех психологических конструкций: имплицитных установок, имплицитных стереотипов и имплицитной идентичности (Greenwald and Banaji, 1995).

Неявное социальное познание основывается на косвенных методах захвата психологических построений, недоступных сознанию. В отличие от явных мер (например, самоотчетов), в которых контент оценивается напрямую, неявные меры позволяют вывести интересующие конструкции через поведенческие характеристики (например, задержку ответа отдельных лиц или ошибки в конкретных задачах). Одним из наиболее широко используемых показателей неявного социального познания является тест Implicit Association Test ( IAT) (рис.1; Greenwald et al., 1998).

Рис. 1. Иллюстрация теста на неявную расовую ассоциацию (IAT)

В IAT, оценивающем расовые установки, участники классифицируют четыре типа стимулов: изображения белых и черных людей и слова, относящиеся к оценочным атрибутам, хорошие и плохие. В одном условии (конгруэнтное условие с расовым отношением) участники классифицируют изображения, принадлежащие Белым людям, и хорошие слова с помощью одного ключа ответа, в то время как классифицируют изображения, принадлежащие темнокожим людям, и плохие слова, используя другой ключ ответа.В другом условии (несовместимое с расовым отношением) участники классифицируют одни и те же стимулы, но с другой конфигурацией реакции: изображения белых людей и плохих слов классифицируются с помощью одного ключа, тогда как изображения черных людей и хорошие слова классифицируются с помощью Другие. Более быстрые задержки в конгруэнтном, чем неконгруэнтном состоянии, указывают на неявную про-белую позицию.

По материалам Marini et al. (2018).

Хотя неявные и явные меры, как правило, показывают положительную корреляцию, они могут отображать большую степень диссоциации (например,ж., возрастные отношения; Носек и Смит, 2007; Носек и др., 2007; Greenwald and Nosek, 2008) или даже противоположные эффекты (например, отношение веса; Marini et al., 2013; Marini, 2017). Эти данные предполагают, что неявные и явные меры оценивают связанные, но разные конструкции (Nosek, 2007). Например, исследование, проведенное на большой выборке, показало, что, хотя белые люди одобряли эгалитарные взгляды на явном уровне и про-белых взглядов на неявном уровне, неявные и явные меры имели умеренно положительную корреляцию, что указывает на некоторую общую и независимую дисперсию (Nosek et al. al., 2007). Более того, Cunningham et al. (2004b) использовали моделирование структурным уравнением, чтобы показать, что, хотя неявные и явные межгрупповые отношения довольно сильно коррелированы (∼0,50), их нельзя моделировать как один фактор и, таким образом, рассматривать как уникальные конструкции. Этот результат не может быть легко объяснен как функция дисперсии методов (то есть, что методы выявления неявных и явных межгрупповых отношений сильно различаются), потому что неявные отношения не связаны с неявным межгрупповым познанием (например,, имплицитное отношение насекомого-цветка) не согласуется с имплицитным межгрупповым отношением.

Исследование неявного социального познания продемонстрировало, что неявные установки и стереотипы широко распространены (Nosek et al., 2007; Sabin et al., 2012; Marini and Banaji, 2020) и во многих случаях предсказывают вариации поведения по множеству тем. помимо явных мер (Fazio et al., 1995; Dovidio et al., 1997; Greenwald et al., 2009) (метааналитическое сравнение предсказательной силы неявных и явных показателей приведено в Kurdi et al.(2019)). Например, было показано, что имплицитное про-Белое отношение предсказывало решения врачей предоставлять больше рекомендаций по тромболизису белым, чем чернокожим пациентам с острым коронарным синдромом (Green et al., 2007), странам с более сильными неявными стереотипами, связывающими науку с мужчинами, чем женщина предсказывала больший разрыв на национальном уровне между женщинами и мужчинами в научных и математических достижениях (Nosek et al., 2009), а неявная идентичность, связывающая себя со смертью, предсказывала суицидальные мысли и вероятность совершения суицидальной попытки в следующие шесть месяцев ( Нок и др., 2010). Недавно концепция, охваченная термином «предвзятость толпы», была использована, чтобы показать, что неявные отношения, полученные на агрегированном уровне, надежно и достоверно предсказывают поведение (Payne et al., 2017): например, агрегированные данные IAT сегодня, Представленные на макроуровне штатами в США, отражают более раннюю пропорцию рабов к не рабам. То есть штаты с более высоким уровнем расовой предвзятости IAT сегодня также являются штатами, в которых в прошлом было большее количество рабов (Payne et al., 2019). В качестве другого примера, совокупная предвзятость IAT к расе по регионам предсказывала летальное применение силы полицией (Hehman et al., 2018).

Кроме того, исследования, изучающие податливость имплицитного социального познания, показали, что имплицитные установки и стереотипы относительно стабильны. То есть, хотя они могут быть немедленно изменены в ответ на кратковременное вмешательство, эти эффекты не сохраняются во времени (Dasgupta and Greenwald, 2001; Marini et al., 2012; Lai et al., 2016). Например, исследование с большой выборкой показало, что даже самые эффективные меры по снижению скрытых расовых отношений (Lai et al., 2014) привели к краткосрочным изменениям, которые сохранялись только после задержки в один или несколько дней (Lai et al., 2016). Однако теперь у нас есть первая демонстрация того, что скрытые установки могут измениться в долгосрочной перспективе. Анализируя совокупные данные за 10-летний период и используя анализ временных рядов, Чарльзуорт и Банаджи (2019) показали, что неявное отношение может изменяться стабильным и предсказуемым образом, ярким примером которого является отношение к сексуальности (гетеро-геи). Почему произошло такое изменение, пока не известно, и необходимы дальнейшие исследования, чтобы понять, меняются ли социальные изменения (например,g., законодательство, репрезентация конкретных социальных групп в СМИ) могут быть движущими силами изменения отношения на индивидуальном уровне.

С применением нейробиологических методов исследователи показали, что имплицитное социальное познание включает области мозга, связанные с обработкой эмоций и исполнительными функциями (Phelps et al., 2000; Richeson and Ambady, 2003; Cunningham et al., 2004a). Например, Phelps et al. (2000) обнаружили, что индивидуальные различия в скрытых расовых установках коррелировали с активностью миндалины.Таким образом, белые участники с более сильными имплицитными про-белыми настроениями проявили большую активность в этой подкорковой области, когда им были представлены лица черных, а не белых. Поскольку миндалевидное тело играет решающую роль в приобретении, хранении и выражении обусловливающих страх и неприятных эмоций (например, отвращения) (Phelps and LeDoux, 2005), ученые предположили, что эти результаты отражают негативные оценки по отношению к представителям других рас, основанные на культурное и историческое социальное обучение индивидов, прошлый личный опыт и членство в собственных группах (Phelps et al., 2000; см. также Senholzi et al., 2015).

Аналогичным образом Richeson et al. (2003) обнаружили, что более сильное отношение к белому было связано с большей активностью передней поясной коры (ACC) и дорсолатеральной префронтальной коры (DLPFC). ACC — это область мозга, участвующая в обнаружении и мониторинге когнитивного конфликта, то есть, когда автоматические и преднамеренные реакции конкурируют друг с другом, в то время как DLPFC играет решающую роль в реализации процессов когнитивного контроля и регулирования (Carter et al., 1998; Макдональд и др., 2000; Barch et al., 2001; Botvinick et al., 2001).

Эти данные побудили исследователей предположить роль опыта конфликта между неявным и сознательным познанием, например, намерения ответить справедливо. То есть люди могут стремиться контролировать свои неявные отношения или стереотипы, потому что они социально неприемлемы или находятся в противоречии с их сознательными убеждениями в справедливости и эгалитаризме. Чтобы проверить эту гипотезу, Amodio et al. (2004) измерили величину связанной с ошибкой отрицательности (ERN), электрофизиологического компонента, который возникает при возникновении ошибок у людей, которые сообщили о желании и мотивации быть свободными от предрассудков.В этом исследовании участников попросили выполнить предварительное задание, оценивая их неявный стереотип, связывающий чернокожих людей с оружием (то есть насилием). То есть их попросили быстро классифицировать серию изображений, представляющих оружие или ненасильственные инструменты, путем нажатия двух клавиш ответа; каждое изображение было загрунтовано лицом черного или белого человека. Результаты показали, что участники с большей вероятностью ошибочно классифицировали изображение орудия как оружие, когда это поведение было направлено на черное лицо, чем на белое, что указывает, таким образом, на наличие неявного стереотипа, связывающего чернокожих американцев с оружием.Кроме того, эти ошибки были связаны с более высоким компонентом ERN по сравнению с теми, которые связаны с белым простым (то есть, когда изображение инструмента, заправленного лицом белого человека, было ошибочно классифицировано как оружие) и замедлением производительности в следующих испытаниях задания. Эти результаты свидетельствуют о том, что неявные стереотипы законно связаны с электрофизиологической активностью мозга, вызываемой во время процессов ошибок, и подтверждают гипотезу о том, что люди пытаются преодолеть свои автоматические расовые ассоциации, избегая дополнительных предвзятых ошибок.

В итоге эти исследования показывают, что мы делаем выводы о людях на основе социальных категорий или групп, к которым они принадлежат. Этот процесс является неявным и автоматическим (то есть он может происходить без осознания и преднамеренного контроля), и он может привести к неправильной оценке других, порождая предубеждения и дискриминацию. Неявные установки и стереотипы касались областей мозга и электрофизиологических механизмов, связанных с обработкой эмоций и исполнительных функций.

Стереотипы — IResearchNet

Определение стереотипов

Стереотипы — это обобщенные представления о характеристиках, связанных с членами социальной группы.В 1922 году журналист Вальтер Липпманн впервые популяризировал термин «стереотип», который он описал как образ, который люди имеют в головах о том, что такое социальная группа. Ранние исследователи изучали содержание социальных стереотипов, прося людей указать, какие психологические черты они связывают с различными этническими и национальными группами (например, немцами, чернокожими, евреями). Это исследование показало, что существует значительный консенсус в отношении общественного мнения об этих социальных группах, при этом в целом твердое согласие относительно того, какие характеристики типичны для каждой группы.Также существовала тенденция к тому, что эти «картинки в нашей голове» содержали больше отрицательных, чем положительных характеристик.

Истоки стереотипов

Недавнее исследование показывает, что стереотипы, как правило, группируются вокруг двух общих тем. Одна из тем касается компетентности: умны и успешны ли члены группы? Вторая тема касается теплоты: приятны ли члены группы, дружелюбны и безобидны? Возможно, неудивительно, что члены доминирующей (большинства) социальной группы склонны рассматривать свою группу как компетентную и дружелюбную.Многие другие группы рассматриваются со смесью двойственных стереотипов. Некоторые группы, такие как женщины и пожилые люди, обычно считаются довольно дружелюбными, но некомпетентными, тогда как другие группы, такие как азиаты и евреи, обычно рассматриваются большинством как вполне компетентные, но лишенные теплоты. Лишь относительно небольшое число групп (например, бездомных, наркоманов) не имеют недостатков по обоим параметрам. Однако в целом данное исследование подтверждает, что стереотипы многих социальных групп отмечены как минимум одной негативной темой.

Многие исследования последних десятилетий посвящены изучению когнитивных процессов, лежащих в основе стереотипов. С этой точки зрения стереотипы выполняют функцию знания, организуя и структурируя понимание социальной среды. С точки зрения социального познания подчеркивается, что стереотипы возникают в результате нормального повседневного функционирования основных психических процессов, таких как внимание, память и умозаключения. В повседневной жизни человек может по-разному узнавать информацию о членах различных социальных групп.Их можно увидеть по телевизору, услышать, как друзья говорят о них, или встретиться с ними лично. С точки зрения социального познания утверждается, что стереотипы, формируемые человеком, будут определяться тем, на какие аспекты этого парада информации он или она обращает внимание и запоминает. По сути, существует базовый процесс обучения, связанный с формированием стереотипов, но этот процесс не обязательно может быть объективным и беспристрастным. Действительно, важный вопрос, который еще не решен полностью, — это то, в какой степени повседневные процессы обучения приводят к достаточно точным стереотипам.

Конечно, интуитивно кажется маловероятным, что у кого-то сформировались бы дико неточные стереотипы, и даже если бы он и сделал, все еще неясно, как он или она могли бы поддерживать их перед лицом постоянного отрицания. Тем не менее, исследования социального познания показывают, что люди действительно могут систематически предвзято относиться к тому, что они «знают» о социальных группах. Люди часто обладают обширной ментальной базой данных, содержащей доказательства, подтверждающие очевидную точность их стереотипов, но эти, казалось бы, убедительные доказательства могут быть в значительной степени иллюзорными.Во-первых, для того, чтобы люди сформировали точные образы социальной группы, им необходимо познакомиться с репрезентативными выборками членов группы; однако репрезентативные выборки могут быть трудными (особенно для групп, с которыми лично сталкиваются реже), если средства массовой информации, сплетни и другие формы публичного дискурса выборочно сосредотачиваются на более негативных аспектах поведения социальной группы. Даже если доступен репрезентативный образец поведения, люди все равно должны быть одинаково чувствительны ко всем типам представленной информации, чтобы их мысленный образ группы был объективно точным.Исследования показывают, что опять же существует тенденция уделять больше внимания негативной информации, особенно когда она связана с определенной социальной группой (например, с группой меньшинства). И когда люди начинают с четкого ожидания относительно того, на что похожа группа, они могут быть предвзяты в том, что они воспринимают и запоминают в впоследствии полученной информации о группе. Хотя вопрос о том, насколько точны большинство социальных стереотипов, остается открытым, имеющиеся исследования показывают, что преувеличенные и неточные стереотипы могут формироваться и сохраняться, по крайней мере, при некоторых обстоятельствах.

Последствия стереотипов

Когда человек встречает члена стереотипной группы, стереотипы, связанные с этой группой, могут активироваться автоматически; то есть конкретные характеристики, которые считаются типичными для группы, могут стать более доступными в сознании человека. Этот процесс активации стереотипа может происходить даже в тех случаях, когда человек лично не поддерживает или не принимает стереотип как верный. Пока существует ассоциация между группой и стереотипными характеристиками, хранящимися в памяти (например,g. из-за частого воздействия на общие культурные образы группы), стереотип может активироваться при встрече с членом стереотипной социальной группы. Если это произойдет, стереотип может повлиять на восприятие и отношение к этому человеку. Большинство этих эффектов возникают быстро, непроизвольно и часто без какого-либо осознания того, что они имеют место.

Социальные психологи разработали несколько способов обнаружения того, что стереотипы активируются в сознании людей быстро и автоматически.Например, исследования показывают, что на многих людей подобным образом влияют гендерные стереотипы. Участникам предоставляется серия фотографий мужчин и женщин, и после каждой фотографии они должны как можно быстрее реагировать на целевое слово. Увидев изображение мужчины, люди, как правило, быстрее реагируют на стереотипно мужские концепции (например, «сильный»), но достоверно медленнее реагируют на стереотипно женские концепции (например, «мягкие»). Обратный паттерн происходит после экспонирования фотографии женщины.Таким образом, простая встреча с изображением человека — это все, что требуется для того, чтобы гендерные стереотипные концепции стали более доступными для восприятия. Автоматическая активация стереотипов — обычное дело, но отнюдь не универсальное. Существуют существенные индивидуальные различия, и непосредственный контекст тоже важен. Например, в ситуационном контексте, в котором этническая принадлежность более заметна, чем пол, один и тот же набор целевых фотографий может вызывать автоматические расовые стереотипы, но не гендерные стереотипы.Однако в большинстве случаев у человека действительно создается какое-то быстрое впечатление о другом человеке, и часто это впечатление частично основано на применении активированных стереотипов в отношении некоторых (но, вероятно, не всех) социальных групп целевого человека.

После активации стереотипы могут оказывать множество важных эффектов на то, как человек видит мир. Например, если стереотип активирован, он может повлиять на то, как человек интерпретирует неоднозначное поведение. Если кто-то придерживается стереотипа, что арабы опасны, то даже довольно приземленное поведение араба (или кого-то, кто отдаленно похож на араба) может приобретать в сознании, казалось бы, зловещий оттенок.В такой ситуации неоднозначное поведение приравнивается к стереотипным идеям, которые активизируются в сознании воспринимающего. Стереотипы также могут влиять на то, как человек объясняет социальные события. Например, лидерские качества стереотипно ассоциируются больше с мужчинами, чем с женщинами. Успешному руководителю-мужчине часто приписывают деловую смекалку и лидерские качества, тогда как успешную работу женщины-руководителя можно объяснить благоприятными экономическими условиями или даже слепой удачей. Поскольку причины большинства событий часто по крайней мере несколько двусмысленны, стереотипы могут влиять на то, какие элементы ситуации выделяются как причинно-следственные.Стереотипные исходы легко предполагают стереотипные личные причины (например, лидерские качества мужчины), в то время как противоположные стереотипные исходы требуют ситуативных или временных причин (например, благоприятных рыночных условий). Обратите внимание, что эти искажающие эффекты стереотипов имеют тенденцию усиливать кажущуюся точность стереотипа, добавляя в свою мысленную базу данных подтверждающих примеров (одновременно игнорируя или не принимая во внимание опровергающие примеры).

Стереотипы также могут быть самовоспроизводящимися в том смысле, что люди, придерживающиеся сильных стереотипов, могут действовать таким образом, чтобы подтвердить свои убеждения.Например, если человек считает, что афроамериканцы настроены враждебно, он может относиться к афроамериканцам относительно недружелюбно; такое обращение часто имеет тенденцию вызывать также недружелюбную реакцию, тем самым как бы подтверждая ожидаемую враждебность. Подобные самоисполняющиеся пророчества лишь усиливают стереотипную достоверность.

Люди формируют стереотипы о всех видах социальных групп, но большая часть социально-психологических исследований сосредоточена на стереотипах о группах, определяемых основными демографическими характеристиками (такими как этническая принадлежность, пол или возраст).Из-за исторической несправедливости, связанной с расизмом, сексизмом и эйджизмом, исследователи пытались понять связь между стереотипами и дискриминацией в этих конкретных областях. В большинстве случаев кажется, что люди не участвуют в общей дискриминации по отношению к группам меньшинств; то есть они не склонны отрицательно или несправедливо реагировать на членов группы в целом, независимо от контекста или обстоятельств. Вместо этого формы дискриминации часто совпадают с содержанием стереотипов.Дискриминация по признаку пола является ярким примером. Женщины сталкиваются с дискриминацией при приеме на работу в первую очередь в ситуациях, когда они стремятся взять на себя традиционно мужские роли (например, руководитель бизнеса), но не в тех случаях, когда они стремятся к традиционно женским ролям (например, школьный учитель). Стереотипы создают ожидание, что женщины, несмотря на их многочисленные положительные качества, «не обладают тем, что нужно», чтобы быть сильными и эффективными руководителями бизнеса. Исследования расовых стереотипов также показывают, что расовая дискриминация этнических меньшинств гораздо более вероятна в стереотипных случаях.В некоторых исследованиях, например, афроамериканцы и латиноамериканцы с большей вероятностью были признаны виновными в преступлениях синих воротничков (таких как кража или нападение), чем белые ответчики, но картина обратная для преступлений с белых воротничков (таких как хищение или хищение средств). компьютерный взлом). Таким образом, люди не дискриминируют какую-либо конкретную группу по всем направлениям; скорее, содержание социальных стереотипов определяет направленность и форму дискриминации, с которой сталкиваются члены стереотипных групп.

Не только социальные психологи заметили эту связь между стереотипами и дискриминацией.В течение 20-го века широкая общественность также стала ассоциировать стереотипы в отношении этих групп с социальной несправедливостью, что привело к распространенному мнению о том, что стереотипы неуместны и неприемлемы. В результате люди часто отказываются от стереотипных идей, однако, как уже отмечалось ранее, это личное неприятие стереотипов не дает гарантии того, что их активация и влияние будут предотвращены. Одна из стратегий, позволяющих избежать нежелательных стереотипных реакций, — это попытаться подавить стереотипы или предотвратить их появление в сознании.Многочисленные исследования изучали влияние попытки избавиться от стереотипных мыслей. В этом исследовании подчеркивается, что, хотя процесс активации и использования стереотипов часто бывает довольно эффективным и в значительной степени автоматическим, процесс попытки подавить эти стереотипы обычно требует гораздо больше усилий. Чтобы добиться успеха, нужны умственная энергия и целенаправленные усилия. Если воспринимающие имеют последовательную мотивацию и достаточно свободного внимания, они могут преуспеть в подавлении стереотипных реакций, но если их мотивация теряет свою мотивацию или они отвлекаются, попытка подавления стереотипов может на самом деле привести к обратному эффекту, при котором стереотипы становятся даже более доступными, чем они были бы таковыми, если бы никогда не предпринимались попытки подавления.К счастью, появляется все больше свидетельств того, что воспринимающие могут отучиться от нежелательных культурных стереотипов и стать достаточно эффективными в подавлении этих стереотипов. Исследования, изучающие самые быстрые реакции, которые происходят в первые секунды встречи с членом стереотипной группы, подтверждают, что люди могут преуспеть в преодолении стереотипных предубеждений и что этот процесс подавления стереотипных реакций не должен оставаться трудоемким и утомительным (хотя он может начаться). туда).

Влияние стереотипов

Стереотипы играют важную роль в том, как люди воспринимают и формируют впечатления о других. После того, как человека классифицируют как члена определенной группы, о нем можно судить с точки зрения групповых ожиданий. В отсутствие явного отрицания этого человека можно легко рассматривать как «типичного» члена этой группы, взаимозаменяемого с другими членами группы. В отличие от таких впечатлений, основанных на категориях, воспринимающие могут вместо этого судить людей на основе личных качеств, некоторые из которых могут быть типичными для их группы, но многие из них нет.Этот процесс индивидуации, хотя и избегает рисков неточного или преувеличенного стереотипирования, требует гораздо больших затрат времени и энергии. Чтобы узнать личные качества человека, а не просто предположить, что он или она обладают типичными для группы атрибутами, требуется довольно обширный контакт и беспристрастная оценка человека, с которым встречается. Учитывая эти требования, стереотипы часто могут быть процессом по умолчанию, определяющим социальное восприятие, когда потребность или желание точных впечатлений не особенно актуальны.

Артикул:

1. Йост, Дж. Т., и Гамильтон, Д. Л. (2005). Стереотипы в нашей культуре. В Дж. Ф. Довидио, П. Глик и Л. А. Рудман (ред.), О природе предубеждений: пятьдесят лет после Олпорта (стр. 208-224). Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
2. Липпманн, В. (1961). Общественное мнение. Нью-Йорк: Макмиллан.
3. Operario, D., & Fiske, S. T. (2004). Стереотипы: содержание, структуры, процессы и контекст. В М. Б. Брюэр и М. Хьюстон (ред.), Социальное познание (стр.120-141). Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
4. Куинн, К. А., Макрэ, К. Н., и Боденхаузен, Г. В. (2003). Формирование стереотипов и впечатлений: как категоричное мышление формирует восприятие человека. В книге М. А. Хогга и Дж. Купера (ред.), «Мудрец, руководство по социальной психологии» (стр. 87-109). Лондон: Мудрец.
5. Шнайдер Д. Дж. (2003). Психология стереотипов. Нью-Йорк: Guilford Press.

Определение, природа и причины | Психология

В этой статье мы поговорим о стереотипах.Прочитав эту статью, вы узнаете о: 1. Определение стереотипов 2. Природа стереотипов 3. Причины и развитие 4. Функции 5. Важные исследования.

Содержание:

1. Определение стереотипов
2. Природа стереотипов
3. Причины и развитие стереотипов
4. Функции стереотипов

Определение стереотипов :

Стереотипы были определены как ложная классификационная концепция, к которой, как правило, прилагается сильный эмоциональный тон симпатий или антипатий, одобрения или неодобрения. Согласно Липпмаму, стереотипы — это индивидуальные отношения, настолько сильно обусловленные коллективными контактами, что они становятся в высшей степени стандартизированными и единообразными внутри группы.

Он также считал, что стереотип — это совокупность идей или установок, составляющих изображение наших голов или «апперцептивной массы», что означает, что весь опыт, приобретенный в прошлом, определяет наше восприятие объекта в определенный момент.

Другими словами, поведение, восприятие и суждение о других, а также о себе определяется стереотипом, который мы заимствуем из нашей культуры. Это во многом определяет, какую группу фактов мы увидим и какой свет и какую тень мы будем отражать на них.

Согласно Олпорту (1954), независимо от того, является ли он благоприятным или неблагоприятным, стереотип — это преувеличенное убеждение, утверждаемое категорией.

Винаке определил стереотипы как «Набор названий черт, с которыми большой процент людей согласен как подходящие для описания какого-то типа людей». Таким образом, процесс стереотипирования проявляется как тенденция приписывать обобщенные и упрощенные символы группам людей на вербальных уровнях.

Поскольку попытка увидеть все по-новому и подробно, по крупицам требует времени, и изнурительное чрезмерное обобщение фактов осуществляется через уже существующие мысленные образы и готовые факты.

В этой связи Липпман говорит: «Сначала мы не видим, а затем определяем, мы сначала определяем, а затем видим. В великом расцвете и смятении внешнего мира мы выбираем то, что наша культура уже определила для нас.”

Из-за чрезмерного обобщения или ложного обобщения люди классифицируются по различным типам, не тратя времени на то, чтобы увидеть на самом деле, что они собой представляют. «Нам рассказывают о мире до того, как мы его увидим, между этими двумя есть большой разрыв, но он имеет отношение к степени, а не к добру».

Купусвами отмечает, что стереотипы — это социально стандартизированные концепции в отношении других групп. Они позволяют членам группы быстро и эффективно общаться друг с другом о других группах.

Барон и Бирн (1988) считают, что стереотипы являются негативными схемами для социальных групп. Они представляют собой своего рода когнитивную основу для интерпретации и изучения социальной информации. Это сильно влияет на поступающую информацию и обработку информации. Информация, относящаяся к определенному стереотипу, обрабатывается и принимается быстрее, чем информация, не имеющая отношения к этому стереотипу.

Кроме того, информация, соответствующая или эквивалентная стереотипам, обрабатывается в первую очередь и быстро.Если у кого-то сложится стереотип, что индийцы — ленивые люди, он сразу примет, если получит такую ​​информацию из окружающей среды. Но обратное ему нелегко принять.

Даже сильные стереотипы могут побудить человека предпринять решительные усилия, чтобы их опровергнуть. Обычно мы запоминаем ту информацию, которая согласуется с нашими стереотипами, и забываем остальное, потому что информация, соответствующая нашей когнитивной работе, легко вписывается в нее.

Таким образом, стереотип в значительной степени самоутверждается, побуждая человека вспомнить подтверждающую информацию.Доказательства действия таких негативных схем были представлены Довидио, Эвансом и Тайлером (1986) и Гринбергом и Зейнски (1985).

Шериф и Шериф (1969) сказали, что групповой стереотип — это популярный термин, относящийся к соглашению между членами группы относительно их образа другой группы и ее членов. Они оперативно определили это с точки зрения доли членов группы, согласных с уровнями или атрибутами для другой группы и ее членов. Они также отмечают, что можно сказать, что стереотип существует, когда большая часть согласна с образом нашей группы.

Психологически феномен стереотипа или группового стереотипа принципиально не отличается от концепции предубеждения или отношения. Шериф и Шериф считают, что их различие проистекает из природы стимулирующей ситуации, к которой они относятся (межгрупповые отношения), а не из психологических принципов, управляющих формированием концепций и установок или их изменением.

Согласно Берду «Стереотипные реакции — это восприятие осмысленного сочетания идей, берущее свое начало в основном в чувствах и эмоциях, а не в некоторых характеристиках стимулирующих обстоятельств.«В стереотипах мысли и восприятия взаимно переплетаются.

Исходя из приведенных выше определений и обсуждений стереотипов и их природы, свойства стереотипов можно резюмировать следующим образом:

1. Стереотипы — это в основном фиксированные мысленные образы в голове.

2. Стереотипы могут иметь некоторую стимулирующую ценность, но они являются ненаучными обобщениями.

3. Стереотипы — это в основном ложные элементы.

4. Стереотипы — это чрезмерно обобщенные идеи.

5. Стереотипы связаны с эмоциональным переживанием.

6. Группа разделяет стереотипы.

7. Они в большинстве своем носят негативный характер.

8. Стереотипы возникают и растут, как отношения, предрассудки и другие социальные концепции.

9. Стереотипы довольно жесткие, и их нелегко изменить.

10. Стереотипы возникают из-за взаимоотношений внутри группы и за пределами группы, а также из личных и групповых конфликтов, в которые вложено много фантазий.

11. Стереотипы возникают из социального взаимодействия и прошлого опыта.

12. Стереотипы помогают в решении текущих проблем и в короткие сроки подстраиваются под текущую ситуацию с помощью уже сформированных готовых идей.

13. Стереотипы представляют собой разновидность когнитивных рамок и в значительной степени саморегулируются, побуждая человека вспоминать подтверждающую информацию.

14. Информация, поддерживающая определенный стереотип, легко принимается и запоминается, в то время как отвергнутая информация не соответствует стереотипам.

15. С помощью стереотипов неблагоприятные черты или прилагательные приписываются внешней группе, а благоприятные черты — внутренней группе.

16. Идея стереотипа основана на нескольких фактах. Он имеет только стимулирующую ценность, но не имеет научного значения. Обычно это основано на частичной истине. Не все кабуливала — силоки. Лишь некоторые из них могут быть скупцами, и наш опыт ограничен несколькими Кабуливалами. Обобщение о Кабуливала можно выяснить, проведя статистический анализ.

17. Стереотипы являются основным механизмом поддержания предрассудков и сопротивляются изменениям.

18. Стереотипы влияют и окрашивают многие наши повседневные и повседневные действия, восприятие и поведение в целом.

По словам Липпмана: «Сначала мы не видим, а потом определяем, сначала определяем, а потом видим. В великом цветущем, растущем беспорядке внешнего мира мы выбираем то, что наша культура уже определила для нас, и мы склонны воспринимать то, что мы переняли в форме стереотипов для нас нашей культурой.Стереотипы — это более или менее согласованное изображение головы, к которому приспособились наши привычки, вкусы, способности, комфорт и надежды. Они не могут быть полной картиной мира. Но они представляют собой картину возможного мира, который нас усыновил. В этом мире люди и предметы имеют свои хорошо известные места и делают определенные ожидаемые вещи. Мы чувствуем себя как дома, там мы вписываемся. Мы члены, мы знаем дорогу. Здесь мы находим очарование знакомого, нормального, надежного, его групп и делимся там, где мы привыкли их находить.

---

2. Природа стереотипов:

Когда различные члены общества взаимодействуют с материальными объектами внешнего мира и друг с другом, они развивают определенные идеи, отношения и мысленные образы по отношению к ним. Эти идеи и установки, названные когнитивными рамками, разработанными на основе прошлого опыта, используются для обработки и интерпретации последующей социальной информации.

Таким образом, эти готовые идеи, также известные как схемы, «картинки в нашей голове», или мысленные образы, помогают человеку определить его нынешнее поведение и механизм реакции.Но какой бы то ни было мысленный образ о человеке или месте, идее или событии может быть неверным. Это называется стереотипами.

В этом современном мире, который переживает конфликты и предрассудки, межгосударственную и международную напряженность, может быть необходимо знание фактора, лежащего в основе напряженности и конфликтов в социальной сфере.

Важно не только просто знать стереотип, но и знать стереотип, основанный на результатах научных исследований и систематических исследований.С этой точки зрения исследования национальных, расовых групп и языковых стереотипов считаются чрезвычайно важными.

Из-за наличия определенных фиксированных мысленных картинок о других существует недопонимание на всех уровнях, начиная от семейного до национального и международного. Группы людей, принятые группой по той или иной причине, получают положительную реакцию, и она становится внутренней группой.

Шериф и Ховланд отмечают, что отношения, связанные с группами, помещенными в приемлемые категории, преимущественно благоприятны, а атрибуты, связанные с отраженными группами, в значительной степени неблагоприятны.Таким образом, принятие или непринятие группы связано с природой стереотипов.

Как показывает опыт, каждый человеческий организм имеет в голове определенные статические идеи и фиксированные мысленные образы как самого себя, так и других.

Рин сказал: «Мама говорит не играть с черными детьми,« почему »? — спросила Маргарет. «Увы! — воскликнула Рин. Это простой, но смешанный пример изображения черных детей в голове белой девочки.К мысленным образам и фиксированным конам такого типа Липпман (1920) впервые приписал уровень «Стереотипы».

Политический комментатор Уолтер Липпман, автор знаменитого названия «Общественное мнение» (1922), заслужил заслугу за введение концепции стереотипа в современную психологию.

Стереотипы — это картинка в голове, которая фильтрует новостной эффект: то, что человек замечает и как он его видит. Это просто означает обозначение любого ложного образа других. Это поза или жест, который не меняется.Этимологически определенный термин «стереотип» произошел от греческого слова «стерео», что означает твердый.

После того, как стереотипы усвоены, они становятся фиксированными представлениями в человеческом сознании. Если кто-то говорит, например, что американцы материалисты, англичане формальны и дипломатичны, а индийцы суеверны, он выражает стереотипное обобщение, фиксированное представление о категории людей, представляющих конкретную нацию или страну.

Такие обобщения верны в той степени, в которой вся концепция может быть ошибочной, но истина может быть ограничена только несколькими людьми, и это случай чрезмерного обобщения, которое может быть вызвано эмоциональными причинами или чувством внутренней группы и т. Д.

---

3. Причины и развитие стереотипов :

Стереотипы развиваются таким же образом, как и предрассудки. Социальное обучение и социальное восприятие, групповые нормы и референтные группы играют огромную роль в развитии стереотипов.

Стереотип, таким образом, приобретается исключительно и определяется исключительно социально-культурными условиями. Стереотипы также основаны на раскаяниях, рассказах, анекдотах, и иногда реальный опыт имеет огромное значение в формировании и развитии стереотипов.

С личной точки зрения стереотипы могут иметь бессознательную самооценку. Таким образом, Олпорт говорит, что можно вообразить свои собственные качества в группе и ненавидеть группу, потому что он находится в конфликте из-за тех же качеств в себе. Берд говорит, что стереотипы возникают в большей степени из-за чувств и эмоций человека с меньшим акцентом на характеристиках стимулирующих обстоятельств.

Однажды девочка сказала своей маме: «Мама, женщина хочет тебя видеть». Мама возразила: «Не говори женщина, скажи леди».Маленькая девочка ответила: «Но мама, она из запланированной касты, и ты всегда называешь их женщинами»? Это показывает, как стереотипы растут из-за социального обучения и подражания.

В великом расцветающем беспорядке внешнего мира мы улавливаем то, что наша культура уже определила для нас, и мы склонны воспринимать то, что мы переняли в форме стереотипов для нас нашей культурой.

Наше восприятие состоит из двух типов объектов:

(а) Восприятие природного объекта

(б) Восприятие социального объекта.Восприятие природного объекта зависит от объективности стимула

(c) Но мы учимся у других, как воспринимать социальные объекты.

Здесь восприятие субъективно, на него влияют предвзятые нации. В социальном восприятии у нас есть стереотипы, основанные на том, чему учат другие.

Нам рассказывают о мире, прежде чем мы его увидим. При восприятии природного объекта мы видим вещи такими, какие они есть, в то время как при восприятии социальных объектов мы видим вещи такими, какие мы есть, или нам рассказывают об этих вещах заранее, прежде чем мы их действительно увидим.Эмоциональные концепции и отношения более важны для развития стереотипов, чем знания и знакомство.

Стереотипы возникают из опыта. Как уже указывалось, стереотип — это неразличимая конструкция, которая ассимилирует различные типы переживаний в один и тот же паттерн на основе незначительного сходства или ошибочного сходства. Стереотипы настолько убедительны и важны, что многие исследователи пытались изучить их психологическую основу. Стереотипы часто основаны на когнитивных процессах согласно недавним взглядам.

Согласно современным представлениям, их функционирование является результатом особых мыслительных процессов. Пока стереотип находится в нашем сознании, человека никогда не заставляют исследовать причины, лежащие в его основе. Такие стереотипы можно использовать как повод для продолжения вражды.

Раскрывая причины и развитие стереотипов, Липпман отмечает: «Каждый из нас живет и работает на небольшой части земной поверхности, движется в небольшом кругу, и из этих знакомых знает только несколько человек.Наше мнение неизбежно охватывает большее пространство, более длительный охват времени, большее количество вещей, чем мы можем полностью наблюдать. Следовательно, они должны быть составлены из того, что сообщили другие и что мы можем вообразить ».

По словам Рут Бенедит (1942) «Первый урок истории в этом отношении состоит в том, что когда какая-либо группа, находящаяся у власти, желает преследовать или экспроприировать другую группу, она использует в качестве оправдания причины, которые известны и легко приемлемы в то время». Правдивость ее взглядов может быть реализована в трагических последствиях полномасштабного расизма в нацистской Германии, стремящейся к завоеванию мира.

Шериф и Шериф (1961) придерживаются мнения, что «поскольку мир был оправдан расистами, в то время как все еще опасен в определенных частях Африки и на юге Америки, он попал в немилость в осведомленных кругах». Они также добавляют, что «попытки классифицировать людей привели к появлению нескольких различных классификаций, ни одна из которых не лишена противоречий. В любом случае, ни одна из этих классификаций не включает культурные черты или достижения, и ни одна не включает психические или психологические характеристики ».

Результаты нескольких наблюдений, опыта и исследований показывают, что, несомненно, существуют групповые различия в поведении и отношениях.Но происхождение таких различий не обязательно может быть связано с биологическими и расовыми факторами.

Хотя некоторые психологи до сих пор считают, что различия в результатах психологических тестов негров и белых указывают на изначальные различия в биологическом составе, никакие доказательства или эмпирические данные не подтверждают эту точку зрения. Но, с другой стороны, есть много исследований, которые показывают, что такие различия не являются нежными или биологическими, а связаны с окружающей средой.

---

4. Функции стереотипов :

Функционирование стереотипов является результатом особых мыслительных процессов.Согласно Кеннету и Мэри (1985) стереотипы в значительной степени помогают в сохранении и сохранении предрассудков. Стереотипы настолько жесткие, что сопротивляются любым изменениям в убеждениях и отношениях. Дифференциация поляризации, негативной памяти, предвзятости и иллюзорных корреляций говорит о том, как функционируют стереотипы.

Выявлена ​​распространенная тенденция рассматривать стереотипы как разновидность негативного отношения. Миряне также думают, что стереотипы — это всегда плохо, что означает своего рода дефект в социальной интеграции.

Итак, было сказано, что стереотипы беспочвенны и неприятны и дают нам цели для злоупотреблений и социально приемлемые цели для агрессии. Но это лишь отчасти говорит о природе стереотипа, потому что стереотипы бывают и хорошими, и плохими, приятными и неприятными, нравятся и не нравятся и, следовательно, служат как хорошим, так и плохим целям.

Стереотипы играют очень важную роль в развитии предрассудков и национальной и международной напряженности. Он контролирует, определяет и направляет социальное поведение.

Привычки в еде, отношения с родителями, членами семьи, старшими и младшими, традиции и обычаи празднования брака, сексуальное поведение и т. Д. Контролируются стереотипами. В дополнение к этому, поведение различных каст, вероисповеданий и сообществ также контролируется различными стереотипами.

Стереотипы также влияют на восприятие и суждения о социальных объектах. Олпорт (1954) считает, что стереотип действует как оправдывающее средство для категорического принятия или неприятия группы, а также как средство проверки и отбора для сохранения простоты восприятия и мышления.

Стереотипы могут основываться на небольшом количестве фактов или иметь небольшую научную ценность и могут искажать или направлять человеческие суждения, но не обязательно являются глупыми или основанными на фантазиях. Они удобны в использовании и экономят время. Но они не точны, поскольку основаны на чрезмерной категоризации и чрезмерном обобщении.

Хотя ценность стереотипа как стимула намного меньше, поскольку он основан лишь на нескольких случаях, он не всегда служит отрицательной цели и не всегда является социальным злом. Стереотипы полезны для плавного и совместного взаимодействия, для развития удовлетворительных отношений, для быстрого восприятия и обучения и быстрых решений.Многие стереотипы, по-видимому, содержат некоторую долю истины с точки зрения Г. Олпорта (1954).

Они часто основаны на достаточном количестве фактов, чтобы их можно было использовать для прогнозирования действий других людей. Пибоди (1985) провел исследование стереотипов, когда люди из шести разных стран, таких как англичане, русские, немцы, американцы, французы, итальянцы, продемонстрировали почти единодушное согласие в оценке своего собственного и национального характера.

Стереотипы не являются полностью ложными или необоснованными, как предрассудки.У них есть некоторая социальная ценность и некоторая стимулирующая ценность.

Однако наиболее обескураживающими аспектами стереотипов является то, что многие из наших стереотипов служат эмоциональным и эгоистичным интересам и, следовательно, уходят глубже, чем есть на самом деле. Система стереотипов может быть стержнем личной культуры и защитой своего положения в обществе.

Многие стереотипы могут быть логически ложными концепциями, но поскольку люди живут не логикой, а любовью и ненавистью, страхом и гневом, тревогой и напряжением, превосходством и незащищенностью, стереотипы существовали, существуют и будут существовать в будущем.Они неизбежны в социальной и личной жизни человека.

Он должен полагаться на стереотипы для быстрого восприятия и обучения, а также для быстрой адаптации к ближайшему окружению, окружающему его. Итак, стереотипы необходимы. Но чтобы избежать негативных последствий стереотипов, следует проявлять осторожность.

Дональд и Кэмпбелл (1967) говорят, что нужно быть осторожным в отношении: угнетение.

---

5. Важные исследования стереотипов:

Из-за огромного значения стереотипов в социальной жизни несколько психологов были привлечены к изучению стереотипов. Здесь кратко обсуждаются некоторые из доступных важных исследований.

Геринг изучил фотографии преступников и суждения художников и обнаружил, что на суждение художников о преступниках повлияло его представление о преступниках. Шереман обнаружил отрицательную корреляцию между высоким взором и успеваемостью.

Райс (1926) провел классическое исследование влияния стереотипов на человеческое суждение. Результаты показали, что стереотипы могут искажать или направлять человеческое суждение, но не обязательно ложны. Кац и Барли (1932) изучали расовые и национальные стереотипы студентов колледжа. Кац и Бэрели (1932) сделали известное исследование стереотипов студентов колледжа.

У них есть список из 84 черт американских студентов колледжей, который они получили от самих студентов ранее, и инструктируют каждого испытуемого выбрать 5 черт, которые они считают типичными для различных национальных групп.

Результаты исследования указали на относительно высокую степень последовательности среди студентов в присвоении признаков различным национальным группам. 84% считали негров суеверными, а 75% утверждали, что они ленивы.

Они считали, что 79% евреев — наемники. С другой стороны, 48% и 47% из них считают американцев трудолюбивыми и умными соответственно. Это показывает, что они приписывали неблагоприятные качества чужим группам, а благоприятные — своим (американцам).Самнер (1906) намного раньше упомянутого выше исследования рассматривал этот тип стереотипа из-за «этиоцентризма».

По его словам, этноцентризм — это «взгляд на вещи, при котором в центре всего находится собственная группа, а все остальные масштабируются по отношению к ней ………. каждая группа питает свой собственный объект и близость, хвастается своим превосходством, превозносит свою божественность и с презрением смотрит на посторонних ».

Согласно Шерифу, Купусвами и многим другим, когда нам не нравится другая группа, мы пристрастны и обычно приписываем им неблагоприятные черты, а когда нам нравятся группы или люди, мы приписываем им благоприятные качества.Лишь очень немногие люди рассудительно и критически относятся к своим положительным и отрицательным чертам.

В этом контексте Шериф (1956) высказывает мнение : «Фактические стереотипы можно рассматривать как показатель социальной дистанции …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. своего положения на шкале социальной дистанции ».

Когда некоторым людям не нравится определенная группа или сообщество по каким-либо причинам и по каким-либо причинам, они начинают создавать социальную дистанцию ​​по отношению к ним.Эта социальная дистанция взаимодействует в наших мыслях об этой группе.

Степень неблагоприятных качеств возрастает с увеличением социальной дистанции. Чем больше разрыв или расстояние, тем больше приписываются неблагоприятные качества. Чем меньше зазор, тем более благоприятные качества приписываются. Это исследование отразило некоторые распространенные стереотипы, используемые широкой общественностью.

Их результаты были аналогичны результатам Богардуса в эксперименте с социальной дистанцией. Зиллиг провел исследование на двух группах студентов, которым нравились и не нравились, и им были даны похожие задания.

Отдельные лица в пользу понравившейся группы сообщили, что ученики выполнили задание правильно, хотя и допустили ошибки. В исследовании Хорвица некоторые красивые дома и картины были показаны некоторым белым из Южной Америки. Были заданы вопросы «что делает темнокожая женщина?» Несмотря на то, что цветных женщин не было, ответы были такими: «Она моет тарелки или убирает в доме».

Блейк и Деннис попросили некоторых судей проверить черты, характерные для негров и белых.Гилберт (1950) повторил эксперимент Каца и обнаружил, что стереотипы со временем ослабевают, Стангер провел исследование фашистского отношения. Роль системы отсчета была связана со значением разных слов. Некоторые исследования подлежат описанию.

Проблема стереотипов широко изучалась в Индии ЮНЕСКО. Рат и Дас (1957) провели исследование стереотипов о новичках колледжа в Ориссе. Целью исследования было выявить стереотипы первокурсников колледжа ория по отношению к другим национальностям на основе вызывающих восхищение и уничижительных черт.

Синха и Упадхая (1960) провели исследование групповых и национальных стереотипов, Рат и Сиркар (1960) — кастовых стереотипов, Купусвами и Парашива Мурти — лингвистических стереотипов.

Автор, Моханти (1968), провел исследование корреляции между напряжением и контактом, которое должно проводиться в рамках всего исследования, в исследовании провинциальных стереотипов на группе из 200 студентов мужского и женского пола колледжа Ория, чтобы выяснить это:

(a) Унизительные стереотипы, враждебность и напряженность любого представителя выборки по отношению к жителям семи других штатов, таких как Пенджаб, Махараштра, Бихар, Бенгалия, Ассам, Орисса и Непал.

(б) Благоприятные стереотипы по отношению к вышеперечисленным группам и по отношению к себе, взаимосвязь между напряжением и контактом внутри группы, то есть субъектов Ории по отношению к другим внешним группам.

(c) Когда контакт между двумя группами или национальностями усиливается, напряжение и враждебность между ними могут уменьшаться, поскольку каждая группа пытается понять другую с большей симпатией и дружелюбием, и его ментальная картина для такой группы может измениться в положительном направлении. .

Напротив, меньшее количество контактов может не дать правильную информацию о качествах группы или национальности другой группе, и, следовательно, их устоявшиеся представления могут не измениться.

Следуя методу Каца и Барли изучения стереотипов, было проведено пилотное исследование для подготовки окончательной анкеты, которая содержала 60 черт, из которых 30 были благоприятными, а остальные 30 — уничижительными. Испытуемые пополнили список, отметив столько положительных и отрицательных черт, сколько они пожелали для каждой национальности.

Данные показали, что Бихарис занял первое место в шкале напряженности и седьмое (предпоследнее) место в шкале контактов, считаясь наиболее враждебной группой.Ученики ория поставили себя на первое место по шкале контактов и на последнее по шкале напряженности, т.е.они считали себя выше всех остальных групп.

Другие группы, такие как ассамцы, махарастрианцы, бенгальцы, пенджаби, непальцы и южноиндийцы, получили 2,5, 2,5, 4,4 и 7,0 соответственно по шкале напряженности и 6,8, 2,3, 5,0 и 4,0 соответственно по шкале контактов. Корреляция между натяжением и контактом составляет -,57, что указывает на отрицательную взаимосвязь между натяжением и контактом.

Это говорит о том, что чем больше контакт между двумя группами, тем меньше напряжение и наоборот. Моханти (1968) провел еще одно исследование половых различий в языковых стереотипах среди студентов университетов, которое, вероятно, является первым в своем роде в Индии.

Дать подробное описание языкового стереотипа. Цель заключалась в том, чтобы: черты к разным языковым группам.

Мужчины и женщины составляют равную часть в обществе и берут на себя ответственность за продвижение межгосударственной гармонии и взаимопонимания. Следовательно, важно знать, отличаются ли мужчины и женщины своими языковыми стереотипами.

Выборка исследования состояла из 2 групп студентов мужского и женского пола, каждая из которых состояла из 100 предметов. Они были сопоставлены по уровню образования, социально-экономическому положению, возрасту и родному языку.

Были включены семь лингвистических групп: пенджаби, мадраси, бехари и бенгали.Ассамцы, марахати и ория. Данные были собраны в соответствии с той же процедурой, что и в более раннем исследовании Моханти, о котором говорилось выше.

Результаты исследования показали, что бехари и ассамцы считались наиболее неблагоприятной внешней группой как мужской, так и женской группами. Марахатты считались самой любимой группой, занимая первое место в шкале благоприятных черт обоих полов.

Однако женская группа продемонстрировала менее враждебную тенденцию к бенгальцам, чем мужская группа, которая считала бенгальцев враждебной группой рядом с бихарцами и ассамцами.В остальных случаях разница между группами была незначительной.

Результаты также показывают, что некоторые стандартные стереотипы были приписаны разным языковым группам, выраженным обоими полами, такими как пенджаби — храбрый и красивый, ория — ленивый, бихари — трус, ассамский — неграмотный, бенгальский — показной и гордый и марахаттский — храбрый. и честно.

Также были отмечены различия в мужских и женских группах по определенным стереотипам, что указывало на тип отношений, существующих между оцениваемой и рейтинговой группами.Однако в стереотипах обеих групп по отношению к языковым группам больше единообразия, чем разнообразия.

Оба этих исследования были проведены около 20 лет назад (он представляет собой автора и, следовательно, данные относятся к стереотипам и мысленным образам, существовавшим 20 лет назад. Последующее исследование этой проблемы, возможно, может показать, сохраняются ли те же стереотипы. существующие, исчезли или полностью изменились

Однако сравнение данных, полученных в результате второго исследования, проведенного в 1968 году, с исследованием, проведенным в 1954 году на первокурсниках колледжа Ориссы, показывает некоторое сходство.

Бьюкенен и Кантрил (1953) сравнили прилагательные, используемые большинством людей в репрезентативных поперечных срезах в девяти европейских и американских странах для описания своей национальности, и нашли их наиболее благоприятными

«когда немецкий психолог Хофштаттер (1957) сопоставил ответы в каждой стране с изображениями в каждой из других, он обнаружил очень высокую степень соответствия между изображениями, которые люди держат в своих собственных странах ».

Почему мы создаем стереотипы? : NPR

ПАРЕНЬ РАЗ, ВЕДУЩИЙ:

Итак, до этого момента мы слышали о стереотипах, о том, как все мы судим о людях, основываясь на том, как они выглядят или разговаривают, и предполагаем, что все это плохо.

ПОЛ БЛУМ: Я думаю, что это понятный вывод, но это неправильный.

RAZ: Это Пол Блум. Он преподает психологию в Йельском университете.

БЛУМ: И я думаю, что если вы думаете о стереотипах как о недостатке нашего разума, какой-то патологии или жестокости, вы на самом деле не очень хорошо их поймете. Вы не будете знать, как с ними бороться.

RAZ: Пол изучает человеческое поведение, в частности, почему мы все быстро судим о других людях.

БЛУМ: Знаешь, ты не спрашиваешь у малыша дорогу, ты не просишь очень старого человека помочь тебе передвинуть диван, и это потому, что ты стереотип.Итак, стереотипы затем идут наперекосяк во всех смыслах и вызывают ужасные моральные проблемы и ужасные рациональные проблемы, но это потому, что система, которая была разработана для обобщения в определенных обстоятельствах, может пойти не так в других обстоятельствах.

RAZ: Итак, когда Пол объяснил эту идею на сцене TED, он объяснил, как это делает разум (ЗВУК ТЕДОВОГО РАЗГОВОРА).

БЛУМ: Так ты смотришь на меня. Вы знаете мое имя, вы знаете определенные факты обо мне и можете делать определенные суждения.Вы могли предположить мою этническую принадлежность, мою политическую принадлежность, мои религиозные убеждения, и дело в том, что эти суждения обычно бывают точными. Мы очень хороши в таких вещах, и мы очень хороши в таких вещах, потому что наша способность стереотипировать людей — это не какая-то произвольная причуда ума, а, скорее, это конкретный пример более общего процесса, это то, что у нас есть опыт работы с вещами и людьми в мире, которые попадают в категории, и мы можем использовать наш опыт для обобщения новых примеров этих категорий.Итак, у всех здесь есть большой опыт работы со стульями, яблоками и собаками, и, основываясь на этом, вы могли видеть эти незнакомые примеры и догадываться: вы можете сесть на стул, вы можете съесть яблоко, собака будет лаять.

Теперь мы можем ошибаться. Если вы сядете на стул, стул может рухнуть, яблоко отравлено, собака может не лаять, но по большей части у нас это хорошо получается. По большей части мы делаем правильные предположения как в социальной, так и в несоциальной сфере, и если бы мы не могли этого сделать — мы не могли бы делать предположений о новых встречах, с которыми мы сталкиваемся, мы бы не сделали этого. т выжить.

RAZ: Какие предположения мы делаем практически сразу, когда встречаем кого-то?

БЛУМ: Большая тройка, о которой говорят социальные психологи, — это возраст, пол и раса, поэтому, когда вы смотрите на кого-то за доли секунды, вы записываете ребенка, взрослого, старика, мужчину, женщину, китайца, американца. , черный, белый, что угодно. Вы делаете это за доли секунды. Это бессознательно. Это очень мощно. И эти обобщения проявляются, как только вы можете их протестировать, поэтому младенцам нравится слышать свой собственный язык, а не другие языки, им нравится смотреть на знакомые лица, а не на незнакомые, и на самом деле им нравится смотреть на знакомые расы над незнакомыми расами.Таким образом, белый ребенок, воспитанный белыми людьми, предпочитает смотреть на белые лица, чем на черные. Хотя это не собственная раса ребенка, поэтому, если ребенок белый, но воспитан многонациональной группой, ребенок не будет показывать предпочтений.

RAZ: Хорошо, я имею в виду, я получаю возраст, я получаю пол, но почему мы запрограммированы на то, чтобы видеть расу так по-другому, когда — я имею в виду, разве мы все не выглядели одинаково в Восточной Африке, как 40 000 лет назад?

БЛУМ: Я думаю, что это отличный момент, и я упомянул три обобщения: пол, возраст и расу, но многие теоретики эволюции указывают на это, что раса — это странный человек по причинам, которые вы указали.Пол и возраст всегда будут иметь значение для любого приматы, но раса — это в новинку. Это современное явление, появившееся только в недавней истории, поэтому наше внимание к расе менее определенно, чем наше внимание к полу и возрасту, и это очень хорошо согласуется с данными, полученными от детей. Так что нет ни одного эксперимента, который бы показал, что дети не заботятся о поле и возрасте при принятии решений. Они всегда чувствительны к этому, но когда дети обращают внимание на расу, это происходит не потому, что они биологически созданы, чтобы быть интуитивными расистами, а потому, что они узнали, что раса имеет значение в мире, в котором мы живем.

RAZ: И Пол говорит, что проблема в том, что расовые стереотипы часто абсолютно неверны.

(ЗВУК TED TALK)

БЛУМ: Перед выборами 2008 года было проведено увлекательное исследование, в котором социальные психологи изучали степень, в которой кандидаты были связаны с Америкой, как в бессознательной ассоциации с американским флагом, и в одном из своих исследований они сравнивали Обаму и Маккейна и они обнаружили, что Маккейна больше считают американцем, чем Обаму.И в некоторой степени люди не так уж удивлены, услышав это — Маккейн — знаменитый герой войны, и многие люди прямо скажут, что у него больше американской истории, чем у Обамы, но они также сравнили Обаму с британским премьер-министром Тони Блэром и они обнаружили, что Блэра также считали более американским, чем Обама, хотя испытуемые явно понимали, что он вовсе не американец.

(СМЕХ)

БЛУМ: Но они, конечно, реагировали на цвет его кожи.

RAZ: Это удивительно для меня, что люди говорят это, и вы думаете об этом, и вы думаете: ну, я бы так не сказал, но потом вы думаете: ну, может быть, я бы сказал.

БЛУМ: Итак, верно — так что существует так много экспериментов по социальной психологии — и это действительно пагубная сторона стереотипов — что даже в тех случаях, когда мы знаем, что стереотип неприменим или мы знаем, что он ошибочен, мы руководствуемся так или иначе, и это делается по большей части, я думаю, людьми с благими намерениями, которые никогда не могли бы мечтать о том, что они будут расистами, но на нас влияют факторы, о которых мы не знаем.

RAZ: Знаете, раньше Джамила Лискотт говорила о языке как о конвейере стереотипов, да, о том, как, например, называться артикулируемым — это код.

БЛУМ: Да, я думаю, что Джо Байден ошибся и призвал Обаму озвучивать свои мысли на праймериз.

RAZ: Ага. Я имею в виду, это имеет реальные последствия. Я имею в виду, что это реальная вещь, которая происходит везде, постоянно, каждый день, каждую секунду дня.

БЛУМ: Это как если бы вы назвали здравомыслящего пожилого родственника, понимаете? Спасибо, большое спасибо.

Итак, вы правы, язык часто показывает ваши ожидания. Призывать кого-то артикулировать в некотором роде отражает интуицию о том, что это удивительный факт. Или сказать, что кто-то чистый, сдержанный или, знаете, неагрессивный, было бы странно сказать, если только вы не поверили или не имели каких-либо оснований полагать, что это не так.

БЛУМ: Итак, теперь, когда мы знаем об этом, как нам с этим бороться?

И есть разные проспекты. Один из способов — обратиться к эмоциональным реакциям людей, вызвать сочувствие людей, и мы часто делаем это с помощью историй.Истории могут превратить анонимных незнакомцев в людей, которые имеют значение, и идея о том, что мы заботимся о людях, когда мы сосредотачиваемся на них как на личностях, — это идея, которая проявлялась на протяжении всей истории. Психологи исследовали это. Например, в одном исследовании людям давали список фактов о кризисе, и было видно, сколько они пожертвуют, а другой группе вообще не сообщали никаких фактов, но им рассказывали о человеке, давали имя и давали лицо. И оказалось, что дали гораздо больше. Вполне возможно, что, распространив наши симпатии на отдельного человека, они могут распространиться на группу, к которой он принадлежит.

RAZ: Я имею в виду, это почти — это как случай, когда нужно сделать осознанный выбор и принять решение обратиться к людям, которые отличаются от вас.

БЛУМ: Это действительно так — так что вы не можете изменить неявные предубеждения, просто сидя в своей комнате, концентрируясь и говоря: «Я не собираюсь быть расистом, я не собираюсь быть расистом, но то, что вы можете сделать, это вы могли бы активно открывать себя для реальных случаев, которые, возможно, дадут вам более точное и справедливое представление об этих группах.

(ЗВУК TED TALK)

БЛУМ: Я думаю, что предрассудки и предубеждения иллюстрируют фундаментальную двойственность человеческой природы. У нас есть интуиция, инстинкты, эмоции, и они влияют на наши суждения и действия в пользу добра и зла, но мы также способны к рациональному обдумыванию и разумному планированию, и мы можем использовать их в некоторых случаях для ускорения и подпитки наших эмоций и другие случаи останавливают их, и таким образом разум помогает нам создать лучший мир.

Спасибо.

(АПЛОДИСМЕНТЫ)

RAZ: Пол Блум — профессор психологии Йельского университета. У него два увлекательных разговора на ted.com.

(ЗВУК ПЕСНИ «МЫ ВСЕ АЛИКИ»)

ДЖЕФФ БАРТЛИ: (Поет) Мы все похожи, мы все похожи. Все мы знаем разницу между правильным и неправильным. Мы все кладем ребенка в колыбель на ночь. Нам всем нужна любовь, и это нормально. Мы все похожи.

RAZ: Привет, спасибо, что послушали наше шоу на этой неделе Playing With Perceptions.Я Гай Раз. Вы слушали «Идеи, которые стоит распространять» в радиочасе TED от NPR.

(ЗВУК ПЕСНИ «МЫ ВСЕ АЛИКИ»)

БАРТЛИ: (Поет) Мы все похожи, мы все похожи.

ДЖЕК УИЛЬЯМС: (Поет) Мы все похожи, мы все похожи.

Авторские права © 2014 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений на нашем веб-сайте www.npr.org для получения дополнительной информации.

стенограмм NPR созданы в срочном порядке Verb8tm, Inc., подрядчик NPR, и произведен с использованием запатентованного процесса транскрипции, разработанного с NPR. Этот текст может быть не в окончательной форме и может быть обновлен или изменен в будущем. Точность и доступность могут отличаться. Авторитетной записью программирования NPR является аудиозапись.

стереотипная угроза | Center for Teaching & Learning

Угроза стереотипов относится к риску подтверждения негативных стереотипов о расовой, этнической, гендерной или культурной группе человека, которые могут создавать высокую когнитивную нагрузку и снижать академическую направленность и успеваемость.Этот термин был придуман исследователями Клодом Стилом и Джошуа Аронсоном. Стил отмечает, что «настойчивость в стремлении поддерживается верой в то, что человек будет рассматриваться как личность и будет включен в важные отношения. Отрицательные стереотипы подрывают это доверие и, таким образом, снижают вероятность академического успеха ». Когда учащиеся не уверены, принадлежат ли они к классной комнате, они следят за сигналами в окружающей среде, которые сигнализируют о том, приветствуются ли они там или нет, а также могут беспокоиться о подтверждении негативного стереотипа о своей группе.Эта сверхбдительность и дополнительный стресс расходуют познавательные ресурсы, необходимые для обучения, что может повлиять на их производительность и отбить у них желание строить ценные отношения.

Учащиеся, которые уверены, что принадлежат к учебному сообществу и чувствуют, что их ценят учителя и сверстники, могут более активно участвовать в учебе. Обладая этим чувством принадлежности, они с большей вероятностью будут в полной мере участвовать в обсуждении, построить важные отношения, быть открытыми для обратной связи и с большей вероятностью проявить настойчивость перед лицом трудностей.

Для того, чтобы противостоять проблеме угрозы стереотипов в классе, мы должны обучать себя нашим собственным скрытым предубеждениям, укоренившимся установкам или стереотипам, которые у нас есть по отношению к различным группам людей. Гарвардский тест на неявные ассоциации (IAT) измеряет отношения и убеждения, которые люди могут не желать или неспособны признать на сознательном уровне. IAT измеряет личные ассоциации человека в отношении таких понятий, как раса или пол.

Размышлять над предположениями, которые мы делаем как инструкторы, часто из-за неявной предвзятости, является сложной задачей, потому что многие из наших предположений кажутся «здравым смыслом.Как пишет Стивен Брукфилд, «мы должны исследовать, откуда берутся наши предположения, основанные на здравом смысле. Многие из них находятся в атмосфере профессиональной культуры, в которой мы выросли, и принимаются некритически, потому что коллеги, учебники и эксперты говорят нам, как работает преподавание ». Изучение наших предположений помогает пролить свет на то, что, по нашему мнению, мы знаем о наших учениках и их способности учиться в наших классах.

---

Дополнительная литература и ресурсы

Бизли, М.А., Фишер, М.J. «Почему они уходят: влияние угрозы стереотипов на отток женщин и представителей меньшинств от естественных, математических и инженерных специальностей». Soc Psychol Educ. 2012; 15, 427–448

Черян С, Плаут В.К., Дэвис П.Г., Стил СМ. «Окружающая принадлежность: как стереотипные сигналы влияют на гендерное участие в информатике». J Pers Soc Psychol. 2009; 97 (6)

Деннехи Т.С., Бен-Зеев А., Танигава Н. «Будьте готовы»: практический образ мышления для уменьшения угрозы социальной идентичности. Британский журнал социальной психологии.2014; 53 (3): 585-594.

.

Shnabel N, Purdie-Vaughns V, Cook JE, Garcia J, Cohen GL. «Демистификация интервенций по утверждению ценностей, в которых говорится о социальной принадлежности, является ключом к защите от угрозы идентичности». Вестник личности и социальной психологии. 2013; 39 (5): 663-676.

Стил, C.M., Аронсон Дж. «Угроза стереотипов и интеллектуальные тесты афроамериканцев». Журнал личности и социальной психологии. 1995; 69 (5): 797–811

Уолтон, Г. И Коэн, Г.L. «Краткое социальное вмешательство улучшает успеваемость и успеваемость учащихся из числа меньшинств». Наука. 2011; 331 (6023): 1447-1451.

Журнал нервных и психических заболеваний

Что вы по профессии? Academic MedicineAcute Уход NursingAddiction MedicineAdministrationAdvanced Практика NursingAllergy и ImmunologyAllied здоровьеАльтернативная и комплементарной MedicineAnesthesiologyAnesthesiology NursingAudiology & Ear и HearingBasic ScienceCardiologyCardiothoracic SurgeryCardiovascular NursingCardiovascular SurgeryChild NeurologyChild PsychiatryChiropracticsClinical SciencesColorectal SurgeryCommunity HealthCritical CareCritical Уход NursingDentistryDermatologyEmergency MedicineEmergency NursingEndocrinologyEndoncrinologyForensic MedicineGastroenterologyGeneral SurgeryGeneticsGeriatricsGynecologic OncologyHand SurgeryHead & Neck SurgeryHematology / OncologyHospice & Паллиативная CareHospital MedicineInfectious DiseaseInfusion Сестринское делоВнутренняя / Общая медицинаВнутренняя / лечебная ординатураБиблиотечное обслуживание Материнское обслуживание ребенкаМедицинская онкологияМедицинские исследованияНеонатальный / перинатальный неонатальный / перинатальный уходНефрологияНеврологияНейрохирургияМедицинско-административное сестринское дело ecialtiesNursing-educationNutrition & DieteticsObstetrics & GynecologyObstetrics & Gynecology NursingOccupational & Environmental MedicineOncology NursingOncology SurgeryOphthalmology / OptometryOral и челюстно SurgeryOrthopedic NursingOrthopedics / Позвоночник / Спорт Медицина SurgeryOtolaryngologyPain MedicinePathologyPediatric SurgeryPediatricsPharmacologyPharmacyPhysical Медицина и RehabilitationPhysical Терапия и женщин Здоровье Физическое TherapyPlastic SurgeryPodiatary-generalPodiatry-generalPrimary Уход / Семейная медицина / Общие PracticePsychiatric Сестринское делоПсихиатрияПсихологияОбщественное здравоохранениеПульмонологияРадиационная онкология / ТерапияРадиологияРевматологияНавыки и процедурыСонотерапияСпорт и упражнения / Тренировки / ФитнесСпортивная медицинаХирургический уходПереходный уходТрансплантационная хирургияТерапия травмТравматическая хирургияУрологияЖенское здоровьеУход за ранамиДругое

Что ваша специальность? Addiction MedicineAllergy & Clinical ImmunologyAnesthesiologyAudiology & Speech-Language PathologyCardiologyCardiothoracic SurgeryCritical Уход MedicineDentistry, Oral Surgery & MedicineDermatologyDermatologic SurgeryEmergency MedicineEndocrinology & MetabolismFamily или General PracticeGastroenterology & HepatologyGenetic MedicineGeriatrics & GerontologyHematologyHospitalistImmunologyInfectious DiseasesInternal MedicineLegal / Forensic MedicineNephrologyNeurologyNeurosurgeryNursingNutrition & DieteticsObstetrics & GynecologyOncologyOphthalmologyOrthopedicsOtorhinolaryngologyPain ManagementPathologyPediatricsPlastic / Восстановительная SugeryPharmacology & PharmacyPhysiologyPsychiatryPsychologyPublic, Окружающая среда и гигиена трудаРадиология, ядерная медицина и медицинская визуализацияФизическая медицина и реабилитация Респираторная / легочная медицинаРевматологияСпортивная медицина / наукаХирургия (общая) Травматологическая хирургияТоксикологияТрансплантационная хирургияУрологияСосудистая хирургияВироло у меня нет медицинской специальности

Каковы ваши условия работы? Больница на 250 коекБольница на более 250 коекУправление престарелыми или хосписы Психиатрическое или реабилитационное учреждениеЧастная практикаГрупповая практикаКорпорация (фармацевтика, биотехнология, инженерия и т.