Стили мышления в психологии: Стили мышления: как определить свой – Стили мышления — Психология Дома Солнца

Автор: | 27.09.2019

Содержание

Стили мышления: как определить свой

Между людьми есть немало сходств и различий, каждый из нас обладает своим уникальным набором черт и особенностей, и прежде всего это касается механизмов нашего мышления. Безусловно, все мы отличаемся друг от друга, являемся личностями, индивидуумами, и во всем мире не найти человека, на сто процентов идентичного нам. Но все же в нашем мышлении можно отыскать нечто общее.

Психологи уже не один век изучают мыслительную деятельность человека, и пришли к выводу, что есть пять базовых стилей мышления. Сегодня мы познакомим вас с ними и расскажем, как определить свой. Мы уверены, что эта информация пригодится вам в повседневной и профессиональной жизни, ведь зная особенности того, как вы мыслите, вы сможете намного эффективнее решать поставленные задачи, справляться с проблемами и достигать целей.

Общая информация о стиле мышления

В психологии стиль мышления представляет собой систему, имеющую свое относительно постоянное ядро, структуру и избирательность по отношению к внешним воздействиям. Каждый человек использует стиль, сложившийся в процессе его жизни, и этот стиль он считает наиболее оптимальным для себя.

Принимая решения, человек всегда использует конкретный набор мыслительных стратегий. Они имеют свои преимущества и недостатки: оказываются полезными в разных ситуациях и могут приводить к положительным или отрицательным последствиям в зависимости от того, насколько правильно человек их использует.

В жизни большинство людей применяет, как правило, не более двух наборов стратегий, практически не задумываясь о том, что существуют и другие стратегии или стили мышления, с помощью которых можно было бы стать более гибкими, быстрее адаптироваться к изменяющимся условиям жизни, лучше решать проблемы, эффективнее взаимодействовать с другими людьми и т.д.

Само понятие «стиль мышления» отражает одну простую истину: люди думают по-разному об одних и тех же вещах. Они применяют свои интеллектуальные приемы, операции и навыки, к которым предрасположены в силу своих личностных особенностей, сложившихся еще в детстве и развивавшихся на протяжении всей жизни до настоящего момента.

Одни люди оказываются успешнее и продуктивнее других, потому что они владеют несколькими стилями мышления. Остальные оказываются менее успешными и продуктивными, т.к. «привязаны» только к одному (максимум – к двум) стилям. Однако у любого человека есть возможность расти и «прокачивать» себя, развивая свой ум и овладевая новыми стратегиями.

Кроме того, большинство людей вообще не задумываются о том, каким стилем мышления они пользуются. А уже одно только понимание этого могло бы значительно улучшить их жизненные и профессиональные результаты. Зная о том, каковы особенности его мышления, человек может подбирать себе подходящую работу и дело жизни, разрабатывать собственные стратегии принятия решений и достижения целей, определять свои слабые места и работать над своими недостатками.

А зная о том, какие вообще существуют стили мышления, человек будет понимать, в какой ситуации лучше применять ту или иную стратегию, для решения каких задач нужно «переключаться» с одного стиля на другой. Понимая особенности разных стилей, намного проще ими овладеть и начать оперировать в реальной жизни. Именно поэтому мы хотим познакомить вас с пятью основными стилями мышления. И в качестве начала предлагаем посмотреть небольшое видео.

Характеристика стилей мышления

Прежде чем приступить к описанию стилей мышления, заметим, что их не стоит рассматривать с точки зрения «лучше-хуже». Они не являются плохими или хорошими, все они равноценны и обладают своими плюсами и минусами. Также не стоит их оценивать как показатели развития интеллекта.

Теперь приведем характеристики каждого стиля, из которых вы узнаете основные его отличия, положительные и отрицательные стороны. Индивидуальные стили мышления можно разделить на пять основных:

Синтетический стиль мышления

Синтезирование – это создание чего-либо нового и оригинального (вещи, идеи, технологии и т.п.), имеющего определенные качества. Это новое часто создается посредством комбинирования исходных элементов, зачастую обладающих противоположными и даже несовместимыми свойствами и качествами.

Люди-синтезаторы любят совмещать разные позиции, взгляды или идеи, а их любимой формой мышления является теоретизация и проведение мысленных экспериментов. Девизом таких людей можно назвать вопрос: «А что, если…?»

Синтезаторы занимаются интеграцией, поиском способов совмещения несовместимого в новых комбинациях. Отличаясь от людей с другими стилями мышления, они склонны к признанию лишь одного конкретного факта. Он состоит в том, что среди людей всегда были и будут люди с разными мнениями на разные темы.

Синтезаторы очень остро чувствуют противоречия в рассуждениях окружающих, активно интересуются конфликтами идей и парадоксами. Также они сами заинтересованы в появлении подобных ситуаций и любят их провоцировать, для чего умело пользуются сократическим диалогом и неожиданными вопросами.

Другой страстью таких людей является любовь к переменам. Они видят постоянно меняющуюся реальность, не боятся неопределенности. Неизвестность и новые пути манят их, словно магнит. По этой причине синтезаторы часто усложняют и свою жизнь. Однако их креативность – предмет их гордости, как и острота языка и умение видеть необычное и новое.

Идеалистический стиль мышления

Люди с идеалистическим стилем мышления склонны к ассоциативному мышлению и обладают широким взглядом на вещи. Они любят давать глобальные оценки, озвучивать интуитивные догадки. При этом они не стремятся детально все проанализировать, опираясь на логику и имеющиеся факты.

Люди-идеалисты интересуются человеческими мотивами, потребностями, ценностями, прекрасно формулируют цели, как свои, так и других людей. Для них важно то, куда идет человек и зачем, они пытаются понять, что есть благо для человека, а что является злом.

С синтезаторами идеалистов объединяет отсутствие склонности к концентрации на сухих фактах и точных данных. Но противоречия они разрешают по-разному. Идеалисты убеждены, что любые споры и разногласия могу быть улажены; верят, что люди всегда могут найти компромисс. Поэтому они не любят конфликты, считая их совершенно ненужными и неэффективными.

Идеалисты открыто воспринимают самые разные предложения, позиции и идеи, любят, когда их считают людьми открытыми, способными помочь, которым можно доверять. Но для удовлетворения их запросов необходимо всегда быть на высоте, т.к. они предъявляют повышенные требования к окружающим. Кстати, именно из-за своих «стандартов» идеалисты часто разочаровываются в других.

При поиске решений проблем люди-идеалисты могут проявлять непревзойденный профессионализм, причем даже тогда, когда сформулировать проблему может быть очень сложно, а основными факторами являются ценности, оценки, чувства и эмоции.

Прагматический стиль мышления

Прагматический стиль мышления очень походит на практичный научный стиль. Люди-прагматики воспринимают только то, что работает, ведь их собственный опыт является для них мерилом правильности или неправильности поступков, решений, идей и жизни вообще.

В отличие от других людей прагматики склонны искать новые способы удовлетворять свои и чужие потребности, используя для этого лишь то, что находится у них «под рукой», не прибегая к дополнительным средствам и ресурсам, и тем более к резервам. Решая проблемы, прагматики демонстрируют планомерный подход, когда за раз делается только одно дело и достигается конкретный результат. Это объединяет прагматиков с реалистами, (о последних расскажем чуть позже).

Идеалисты верят в «благородные намерения» окружающих, а прагматикам это совсем не свойственно. Они уверены, что мир нельзя понять и тем более управлять им, ведь он непредсказуем. По этой причине «сегодня» они делают так, а дальше – будет видно. Поведение людей-прагматиков также непредсказуемо, т.к. большинству людей сложно понять, как они мыслят и размышляют.

Прагматики обладают способностью чувствовать конъюнктуру, а потому могут влиять на спрос и предложение в самом широком их понимании. Они стремятся делиться своими идеями с другими людьми, расположены к совместной работе, вдохновленно работают в команде, успешно разрабатывают стратегии быстрого достижения результатов.

В целом же прагматиков можно назвать адаптивными и гибкими людьми, как с позиции мышления, так и с позиции поведения. Почти всегда их отличают прекрасные коммуникационные навыки и способность к эмпатии. Они сопереживают другим людям, но и сами испытывают потребность в понимании, любви, одобрении, принятии их мыслей и поведения.

Аналитический стиль мышления

Люди с аналитическим стилем мышления стремятся к поиску оптимальных путей. Они отличаются методичной, логической, тщательной, акцентированной на детали и осторожной манерой решения проблем. Перед принятием решения они составляют план действий, собирая максимум информации о проблеме, чем и обусловлен их достаточно частый успех во всем.

Аналитики концентрируются на теоретических данных, а фактами и реальным положением дел руководствуются уже во вторую очередь. Они не любят неразбериху, хаос, неопределенность и неизвестность. Предпочитают смотреть на мир как на то, что можно подчинить рационализму и логике, упорядочить и предсказать.

Особой ценностью для аналитиков обладают знания, поэтому уже с детства они стараются учиться и осваивать теории, при помощи которых можно объяснить явления окружающего мира и привести их к системе. Для них важно мнение авторитетов; их взгляды редко меняются; все полученные теоретические знания они стремятся всегда применять на практике.

Сталкиваясь с проблемой, аналитики начинают искать процедуры, формулы, методы и целые системы, при помощи которых проблема может быть решена. В результате этого они ставят перед собой задачу определить лучший вариант решения проблемы.

В жизни аналитики тяготеют к предсказуемости, стабильности и рациональности, концентрируются на объективной информации и «процедурах» преодоления препятствий. Любая деятельность таких людей всегда будет подчинена подробному и детализированному плану, системе, желанию найти оптимальный путь.

Очень много сил и времени аналитики тратят на поиск необходимой информации. Благодаря этому в большинстве случаев они являются компетентными людьми, обладающими нужными данными и понимающими особенности проблем и ситуаций. Это же зачастую служит и предметом личной гордости аналитиков.

Реалистический стиль мышления

Люди с реалистическим стилем мышления предпочитают действовать опытным путем. Несмотря на то, что это напоминает поведение людей-прагматиков, здесь есть существенные отличия. Реалисты и прагматики оперируют разными ценностями и предположениями, а стратегии, которыми они пользуются, принципиально различны, хотя часто могут друг друга дополнять.

Основное значение для реалистов имеют факты, а «настоящим» они считают только то, что можно реально ощутить, к чему можно прикоснуться, что можно услышать, увидеть и т.д. Реалисты придерживаются мнения, что если чего-то нельзя достичь на уровне фактов, то и начинать работать с этим вообще не имеет никакого смысла.

Стиль мышления реалистов состоит в том, что он предельно конкретен и направлен на исправление и изменение ситуации ради достижения конкретной цели. Проблемы для них появляются в любом случае, когда они видят, что-то «неправильное», и у них возникает желание на это повлиять.

Прагматики склонны к экспериментам, а реалистам ближе безошибочное ведение дел, основанное на уверенности в том, что если им удалось что-то «исправить», то в будущем не возникнет никаких неожиданностей, и все будет идти как по маслу. Если нечто произойдет снова, реалисты вновь постараются все исправить, преследуя ту же цель.

На самом деле реалисты больше всего близки к аналитикам, т.к. опираются лишь на уверенные факты, ориентируются на вещественное, конкретное и объективное, действуют методично и стремятся достичь практически ценных результатов. Но в то же время реалисты не любят формальностей и логических процедур, долгих поисков данных и стремления к идеалу. Реалисты будут стараться сделать что-либо как можно лучше, оперируя фактами, имеющимися в их распоряжении.

Как и синтезаторы, реалисты приветствуют контроль над ситуацией. Они любят сами управлять ресурсами, людьми и результатами; не любят проводить долгие анализы, затягивать дискуссии и оттягивать моменты принятия решений.

Таковы общие характеристики и отличия каждого из пяти индивидуальных стилей мышления. Но, помимо этих характеристик, рассмотренные стили обладают и более яркими признаками, по которым легко определить стиль мышления – свой или кого-то другого.

Определение стиля мышления

Здесь мы не будем подробно расписывать каждый стиль мышления, т.к. основные характеристики им мы уже дали, а представим лишь наиболее яркие особенности, присущие каждому из них.

Как определить синтезатора:

  • Вызывающее поведение, открытое выражение скепсиса, иногда насмешки, склонность к оппозиции (в особенности против общераспространенных мнений), несогласие с тем, с чем соглашаются все.
  • Отстраненный взгляд на ситуацию, оригинальность в суждениях, необычные предложения на тему решения проблем и выхода из ситуаций.
  • Склонность к философствованию, теоретизированию, формулированию и разрешению парадоксов. Несерьезное (на первый взгляд и с точки зрения остальных) отношение к проблемам и трудностям.
  • Отсутствие интереса к простому и банальному, попытки выглядеть не имеющим никакого отношения к обсуждаемой проблеме или вопросу.
  • Эффектная, но достаточно сложная речь, много вводных слов и предложений, определительных прилагательных и конструкций (типа «в сущности», «более-менее», «вероятно» и т.п.)
  • Умелое аргументирование своей позиции, но в то же время умение и желание (!) разбить свои же идеи в пух и прах с одновременным проявлением самоиронии.

Как определить идеалиста:

  • Открытая и располагающая к себе улыбка. Вербальные и невербальные сигналы, говорящие о желании достичь эмоционального контакта и вызвать доверие. Общительность.
  • Яркое отражение в поведении любых положительных и отрицательных эмоций.
  • Мягкое, тактичное и не вызывающее поведение.
  • Нежелание спорить и тем более конфликтовать, стремление к мирному разрешению любой ситуации.
  • Склонность к разговору об окружающих и их проблемах, стремление узнать человека ближе, много вопросов.
  • Отрицательное отношение к обилию фактов и глубокой аналитике.
  • Твердость в убеждениях и поступках. Неукоснительное соблюдение социальных и этических норм.

Как определить прагматика:

  • Дружелюбная и открытая манера общения. Смелость, подвижность, деятельность, некоторая напряженность в отношениях.
  • Любовь к легкому и непринужденному, ясному, простому и веселому общению.
  • Неприязнь к спекулятивным и формальным беседам, беседам на абстрактные темы, разговорам, переполненным теорией.
  • Признаки дискомфорта в напряженных ситуациях. Желание как можно скорее вернуть ситуацию в прежнее русло.
  • Способность внести оживление в любую, даже саму скучную ситуацию.
  • Потребность в просторе действий, неприязнь к контролю.
  • Необходимость в мотивации, поддержании энтузиазма и заинтересованности.

Как определить аналитика:

  • Внешняя холодность, сдержанность, сухость, закрытость. Формальность в общении. Видимая невнимательность к словам собеседника (но это впечатление ошибочно).
  • Сдержанная, негромкая и ровная, дисциплинированная, твердая, но осторожная речь.
  • Отсутствие желания к ведению беседы или скорейшему озвучиванию своего мнения.
  • Большая осведомленность о предмете беседы в случае диалога.
  • Нежелание участвовать в беседах, лишенных рационализма и логики, вести бессмысленные разговоры на философские и «нетрадиционные» темы.
  • Неприязнь к светским разговорам, чрезмерному легкомыслию и неуместным шуткам в общении.
  • Упрямство и непоколебимость в напряженных ситуациях. Желание прекратить общение в случае непрекращающегося давления (вариант психологической защиты в стрессовых ситуациях).
  • «Рациональный», сдержанный, тонкий и интеллектуальный юмор.
  • Обдуманность, серьезность и основательность в работе и любых делах.

Как определить реалиста:

  • Открытость, уверенность, искренность, независимость, напористость в общении.
  • Наличие своего мнения по любому вопросу и стремление быстрее его высказать.
  • Явные вербальные и невербальные признаки согласия или несогласия.
  • Отсутствие интереса к теоретическим и сентиментальным разговорам.
  • Позитивный настрой, тяготение к откровенности.
  • Быстрая возбудимость в напряженных ситуациях. Как следствие – властная, авторитарная, резкая манера общения с нотками упрямства и высокомерия.
  • Повышенный интерес к беседам на тему текущих дел, актуальных фактов, новостей.
  • Быстрота в принятии решений, готовность брать на себя ответственность.
  • «Близость» к простым людям, отсутствие интереса к «чрезмерно» интеллектуальным компаниям.

В реальной жизни человек не может пользоваться только каким-то одним стилем мышления. Есть доминирующий стиль, а все остальные могут проявляться в большей или меньшей степени, и порой даже не «чувствоваться». В одних ситуациях стили мышления могут сотрудничать, в других – конфликтовать.

На эту тему неоднократно проводились научные исследования. Результаты показали, что примерно 50% людей оперирует в процессе жизни одним наиболее оптимальным и привычным для себя стилем. Около 35% людей с одинаковой частотой задействуют два стиля. А остальные 15% успешно применяют три и более стилей мышления.

Также исследователи пришли к выводу, что наиболее адаптивными, гибкими и эффективными в жизни и работе являются люди, относящиеся к последней категории, т.е. к тем, кто способен в одинаковой мере применять тот или иной стиль, хотя людям, «профессионально» владеющим каким-то одним стилем, они будут уступать. Но все же психологи рекомендуют развивать в себе качества синтезатора, идеалиста, прагматика, аналитика и реалиста.

Что же касается освоения новых стилей мышления, то специалисты проводят аналогию между этим процессом и изучением иностранных языков. Когда вы решаете выучить какой-то новый для себя язык, вам не приходится менять свое мировоззрение или систему ценностей. Все, что требуется, – это сформировать систему новых навыков.

Вероятнее всего, вы сможете писать, читать и говорить на новом для себя языке, будете использовать его по необходимости или ради удовольствия. Вы все также будете в состоянии жить привычной и комфортной для себя жизнью, но само знание нового языка подарит вам новые возможности.

Аналогичным образом обстоит ситуация и с овладением новыми стилями мышления: когда нужно, вы сможете «включать» необходимый в данный момент стиль, а затем вновь возвращаться к привычному. Но результаты, которых вы будете достигать, с каждым разом (по мере практики) будут все лучше и лучше.

О том, как начать осваивать новые стили мышления, вам расскажет специалист по личностному росту и бизнес-тренер Александр Макаревич.

Стили мышления — Психология Дома Солнца

Данная теоретическая классификация мышления по стилям, также как и предыдущая, представляет собой типологию психологического мышления и не должна использоваться для эмпирической классификации людей (например, методом Ч.Осгуда) на догматиков, скептиков и пр., поскольку, согласно Р.Арнхейму, «тип — это не набор свойств, которые либо наличествуют, либо отсутствуют у данного индивидуума. На практике обнаруживается плавный переход от сравнительно чистых воплощений данного типа ко всё более и более слабым его проявлениям» (Визуальное мышление, с.37). Между выделенными стилями мышления имеются взаимопереходы и, кроме того, мышление каждого человека является одновременно, но в разных пропорциях, и догматичным, и скептичным, и т.д. Поэтому говоря далее о догматиках, скептиках и пр. я буду иметь ввиду не конкретных людей, а «чистые» человеческие типы, определяемые доминированием того или иного стиля мышления.

Догматический стиль мышления человека характеризуется тем, что порождаемые им представления обосновываются «не разумом, а верой» в их истинность или справедливость. Как замечает Г.Г.Шпет: «догматик любит свои „мнения“ как совершенную истину, дополняет воображением недостающее и смело идеализирует несовершенное» (Скептик и его душа, с.185). «Догматизм не любит также генетических объяснений» (там же с.144), поскольку они требуют логического и фактического обоснования суждений. При догматическом стиле мышления понятия и суждения каких-либо теорий усваиваются человеком при их механическом повторении илипутем некритического «принятия на веру» абстрактных схем из этих теорий (например, «деятельность-действие-операция» и пр.), без адекватного понимания того, для чего эти схемы введены и какие проблемы они помогают решать. Усвоенные таким способом представления превращаются в «догмы», которые мешают творческому мышлению и порождают скептицизм, выражающийся в глобальном сомнении в какой-либо ценности этих теорий.

Глубокий анализ сущности скептицизма и скептического стиля мышления дан в работе Г.Шпета «Скептик и его душа» (Философские этюды. М., 1994), в которой он отмечает следующее: «Основное начало скептицизма — в том, что против всякого положения можно выставить другое, равное ему… в смысле достоверности или недостоверности, так что ни одно из положений не оказывается более достоверным, … это приводит скептика к воздержанию от суждения и к безмятежности. …признание равнозначными двух противоположных суждений, признак исостении, по-видимому, не присущ ни одному философскому учению, так что само собою подсказывается подозрение, есть ли скептицизм философское учение?» (с.124-125).

«Скепсис — не то же, что сомнение. Сомнение, как субъективное переживание — минимальная степень уверенности. Оно по существу может сопровождать только некоторые суждения. Скепсис свой принцип воздержания желает распространить на все суждения… поскольку он ограничивает пределы достоверности феноменальной данностью ощущений» (с.179). Сущность скептического сомнения в его всеобщности.

«Отвергая все обычные пути философии, скептик с особою любовью подчеркивает свое презрение к логике» (с.196). Алогизм скептицизма исходит из того, что мышление только лишь формирует, схематизирует материал познания и тем самым обескровливает его. Поэтому мышление объявляется вредным для познания и подлежит устранению или «преодолению». Взор скептически познающего субъекта «заволакивается туманом какой-то несбыточной „полноты“ переживания». «Истина состоит в самом переживании, как действительном факте, — … истина отображается в сердечности или „задушевности“ познающего» (с.161). «Алогичное, „сердечное“ устремление (у скептика) вдохновляется не желанием познать истину, а быть ею» (с.171)

Г.Шпет не просто описывает внешние признаки скептицизма, но раскрывает его глубинные механизмы, путем выявления лежащих в основе скептического стиля мышления «понимательных конструкций» или «порождающих форм» (по М.К.Мамардашвили). Он выделяет две таких порождающих формы — «конструкцию» репрезентативизма, постулирующую определенные свойства и отношения «вещей в себе» и их «репрезентаций» (представлений субъекта), и не различение (слияние) того, на что направлен познавательный акт, т.е. предмета с одной стороны, и самого акта, с другой.

«Скептицизм, подобно догматизму, всецело опирается на тезис репрезентативизма» в его материально-онтологической интерпретации при которой признается «дуализм двух реальностей: видимой действительности и потусторонней подлинной реальности «вещи в себе» (с.157). Однако скептики при этом считают, что субъекту даны не «вещи сами по себе», а их «репрезентации» (отпечатки, отображения) в субъекте. Согласно такому скептику как Секст Эмпирик «бессмысленно говорить, что можно судить о внешнем по представлению… откуда мышление знает, подобны ли состояния чувств чувствуемому, раз оно само не сталкивалось с внешним, а чувства обнаруживают только свои состояния, но не его природу». Тем самым «скептицизм отворачивается от света, от звука, от муки, дарит нас только их представлением» (с.147). Еще одним примером скептической философии является концепция А.Шопенгауэра, изложенная им в книге «Мир, как воля и представление».

О необходимости различения «предметов» и направленных на них «интенциональных актов» писал Ф.Брентано, основатель феноменологического подхода в психологии (см. его Избранные работы. М., 1996). Непонимание сути и смысла различения «предметов» и «актов» по мнению Г.Шпета также является одним их корней скептического стиля философско-психологического мышления (см. его Философские этюды, с. 163-167).

Метафорический стиль мышления основан на «свободных» ассоциациях, «переносах» и произвольном комбинировании психологических понятий, что обосновывается в основном наглядными образами и интуитивными представлениями об отношениях между этими понятиями.

Конструктивная критичность мышления является одним из наиболее существенных признаков его научности. Конструктивность мышления состоит в использовании таких способов порождения или понимания теоретических идей, которые состоят не в их «ассимиляции», и не в «аккомодации» или приспособлении к ним, а в активном и точном воспроизведении или реконструкции этих идей в состоянии и сознании человека. Критичность мышления включает рефлексивное отношение человека к процессам и результатам его мышления, а также рассмотрение спорных и слабо разработанных понятий и проблем теории с целью их дальнейшего развития. Чем сложнее и глубже предмет изучения, тем труднее сформировать и реализовать в отношении него конструктивно-критический стиль мышления, который необходим для построения и развития научной теории этого предмета.

Примером конструктивно-критического рассмотрения философско-психологических вопросов является концепция И.Канта, который впервые в истории философии сформулировал важнейший для любой теоретической науки вопрос о том, как в такой науке (теоретической математике, физике, психологии и др.) «возможны синтетические суждения а priori». На современном языке этот вопрос может быть переформулирован как вопрос о теоретических («априорных») формах или способах обоснования или доказательства суждений.

При ответе на этот вопрос выделяются аналитические суждения, предикат которых выражает то, что уже мыслится в субъекте суждения (любое тело протяженно, любая деятельность имеет некоторый мотив и пр.), а также синтетические суждения, в которых одно или двухместный предикат суждения не вытекает из содержания субъекта суждения (солнце нагревает камень — эмпирико-синтетическое, прямая линия является кратчайшим расстояние между двумя точками — теоретическое синтетическое и пр.).

Конструктивная критичность мышления, как один из признаков его научности, состоит в том, чтобы не принимать на веру подобные аналитические и синтетические суждения, а требовать и находить их доказательства. Ведь из наличия двух чувственно данных явлений, «солнце освещает камень» и «камень нагревается» еще не возможно заключить о наличии между ними причинной связи, выраженной во фразе: «солнце нагревает камень». Что же делает возможным такое синтетическое суждение? Кант отвечает — подведение первого явления под «рассудочное» понятие причины, которое априорно в том смысле, что оно логически предшествует «опытному», или эмпирическому суждению о том, что «солнце нагревает камень».

Аналогично можно спросить, что делает возможным, или что может служить обоснованием того, что некоторую вещь или «нечто» мы называем «предметом», «целью», «процессом», «действием», «образом мира» и пр.? Это тоже Кантовский вопрос об условиях применимости «категорий рассудка, разума» или теоретических понятий к различным эмпирически данным вещам и явлениям. Получение четкого ответа на этот вопрос является одной из задач и проблем научной психологической теории.

Таким образом, степень научности или не научности психологических теорий и представлений может определяться стилем мышления — догматическим, скептическим, метафорическим или конструктивно-критическим, который был реализован при их построении и изложении. Научность или не научность теории определяется не тем, что изучается в этой теории (не ее предметом), а тем, как (каким способом) обосновываются теоретические понятия и суждения о нем, какими способами и приемами изучается предмет и понимается его сущность.

Вредные стили мышления | Блог 4brain

Мир, который мы создали для себя, является продуктом нашего мышления. Он не может быть изменен без изменения нашего мышления. Альберт Эйнштейн.

Вредные стили мышления иногда называют когнитивными искажениями. Это систематические отклонения в поведении, восприятии и мышлении, обусловленные предубеждениями и стереотипами, сбоями в обработке и анализе информации, а также физическими ограничениями и особенностями строения человеческого мозга.

Эти стили мышления основаны на автоматических шаблонах, которым вы следуете на протяжении своей жизни. Если их не осознавать, проблема останется и будет влиять на все области: работу, финансы, семейное положение, взаимоотношения с людьми. С ними невозможно реализовать свой потенциал полностью.

Почему же редко кто пытается бросить вызов своему мозгу? Потому что для этого нужно знать о заблуждениях, читая книги, статьи, собирая информацию и анализируя процесс своего мышления. Это трудно и даже в каком-то смысле больно — ведь думать не по шаблону мучительно.

Какие еще неприятности несут эти стили мышления? Вот лишь часть из них:

  • Понижают самооценку.
  • Лишают возможностей.
  • Ограничивают мировоззрение.
  • Создают дополнительные проблемы там, где их спокойно можно было избежать.
  • Делают несчастными.

Вредных стилей мышления много, поэтому всем им равное внимание уделить в этой статье нельзя. Мы перечислим некоторые, а затем подскажем, как избавиться от самых катастрофических из них.

Вредные стили мышления

Осознание следующих стилей мышления поможет вам познать себя и других людей, а также научиться принимать правильные решения.

Завышение стандартов

Да, необходимо повышать свои стандарты, если вы хотите добиться успеха в жизни. Но если планка находится слишком высоко, это чревато самобичеванием и низкой самооценкой. Вы никогда не будете счастливы, потому что требуете от себя невозможного.

Моральное лицензирование

Такой стиль мышления возникает в тот момент когда вы понимаете, что сделали многое, чтобы приблизиться к желанной цели. А значит, можно расслабиться и сделать что-то, что будет мнимо приятным, но немного повредит достижению. Например, вы хотите похудеть и целую неделю бегали по утрам, но в воскресенье решили побаловать себя, купили и съели торт.

«Я должен» и «я обязан»

Эти утверждения бесполезны, когда вы начинаете выдвигать необоснованные требования к себе, а также подвергать себя давлению. Это значит создать перечень жестких правил, которые определяют, как вы будете себя вести в разных ситуациях. Когда они нарушаются, реакцией становится гнев и отчаянье.

Переоценивать вещи лишь потому, что они ваши

Это случается, когда мы выставляем свои вещи на продажу. Приходится долго ждать предложения о покупке, снижая цену и испытывая боль при этом каждый раз.

Причем это касается не только вещей, но и людей — ваш ребенок более привлекательный и умный, чем другие. Это чревато тем, что он также вырастет в подобной убежденности и станет нарциссом.

Эффект Евы Браун

Это склонность симпатизировать человеку исключительно из-за того, что вы с ним знакомы. Подобное мышление может привести к тому, что вы окружите себя недостойными людьми, даже не замечая этого.

Внутригрупповое заблуждение

Тенденция доверять и ценить людей, которые похожи на вас, или которые находятся в вашем кругу, больше людей из других слоев общества. Это приводит к тому, что манипуляторы пользуются этим в своих корыстных целях.

Убеждение, что беспокойство и навязчивые мысли ведут к пониманию проблем

Как раз наоборот. Именно такое поведение приводит к непониманию проблемы, а также к стрессу, апатии и даже депрессии.

Это популярные стили мышления, однако не катастрофические. Дальше речь пойдет о самых негативных из них. Мы кратко их рассмотрим, а затем подскажем, какие стратегии выбрать для того, чтобы справиться с каждым из них.

Как бороться с самыми вредными стилями мышления

1

Персонализация

Персонализация — это форма принятия на себя вины, которая часто приводит к чувству стыда и неполноценности. Когда случается что-то неудачное, вы склонны обвинять себя во всех смертных грехах.

Например, вы обзвонили всех друзей и позвали их на пляж. Пошел дождь, все остались дома и теперь вы вините себя за то, что вообще все это затеяли. И даже если друзья утешают, это не имеет позитивного влияния.

Вот еще один пример, который может вызвать улыбку у некоторых: вы покупаете в супермаркете литр молока, но, придя домой, выясняете что товар просрочен. Теперь вы обвиняете себя, вместо того, чтобы направить свое негодование на магазин, который торгует такими продуктами.

В общем, при таком стиле мышления совершенно неважно, чья вина — она все равно в итоге ощущается как ваша. Как думаете, к чему это может привести? Совершенно верно: стрессу, апатии, падению самооценки и даже к депрессии (последнее, конечно, не от бутылки молока).

Да, в жизни нужно нести ответственность за многое. Но какой смысл в том, чтобы чувствовать вину?

Будьте ответственны за свою жизнь и свою реакцию на непредвиденные обстоятельства. За свои мысли, решения, поступки, выбор и многое другое. Но иногда ситуацию просто контролировать невозможно, смиритесь с этим. Каждый день наполнен неприятностями самого разного сорта и это в каком-то смысле нормально. Так устроен мир.

Универсальные вопросы для исследования

Подумайте о своем мышлении на мгновение и о том, как именно вы склонны персонализировать жизненные ситуации. Спросите себя:

  • Склонен ли я заниматься персонализацией?
  • В каких конкретных ситуациях я обычно это делаю?
  • Что я при этом думаю? Почему именно так?
  • Что я говорю себе?
  • Как я себя чувствую при этом?
  • Почему я занимаюсь персонализацией? Я получаю от этого какую-то ценность?

Помните: осознание — первый шаг к изменению.

Важно: вопросы для исследования являются универсальными, поэтому задавайте их себе каждый раз при анализе любого вредного стиля мышления. Дальше в тексте мы не будем их повторять.

Вопросы для решения

Чтобы преодолеть этот вредный стиль мышления, важно определить причину проблемы. Поэтому вместо того, чтобы обвинять себя в том, что находится вне вашего контроля, и, следовательно, чувствовать себя виноватым перед всем миром, сосредоточьтесь на решении проблемы.

Также невероятно важно различать самокритику и самокоррекцию. Суть в том, чтобы не винить себя, а учиться, чтобы вносить необходимые исправления в будущем. В следующий раз, когда будете звать друзей на пляж, продумайте план Б: куда пойти, если начнется дождь. Проблема решена!

Задайте себе следующие вопросы:

  • С чего я взял, что виноват в этом?
  • Нужно ли винить себя за то, что произошло?
  • Я действительно мог это контролировать?
  • Кто или что создало проблему?
  • Я несу ответственность за все? Или за часть проблемы? За какую именно?
  • Какова причина этой проблемы?
  • Могу ли я ее решить?
  • Что я могу сделать в будущем, чтобы такой проблемы больше не возникло?

2

Ментальный фильтр

Это процесс фильтрации информации в сознании и вне его. Человек склонен фокусироваться только на очень специфических вещах, игнорируя все остальное. Он концентрируется на негативных моментах. Или на позитивных, что порой не есть хорошо, потому что чрезмерный оптимизм ведет к другой крайности – невежеству и нежеланию развиваться.

Вы можете в целом быть довольны жизнью, но обращать внимание на неприятные мелочи. Они незначительны, однако вас это не волнует. Почему? Многие люди получают возможность пожаловаться или поныть, почувствовать себя жертвой.

Вас окружает столько раздражающих мелочей, что очень сложно увидеть общую картину.

Ментальный фильтр может возникать и при воспоминаниях. Вы забываете обо всем хорошем и думаете только об ошибках и проступках. Знаете, кто так себя ведет? Человек, страдающий депрессией.

Задайте себе универсальные вопросы для исследований.

Вопросы для решения

Чтобы преодолеть этот вредный стиль мышления, нужно всегда искать что-то положительное в любой ситуации. Приложите все свои сознательные усилия. Вам будет полезно спросить себя:

  • Я вижу здесь полную картину? Может чего-то не хватает?
  • Что другие люди видят в этой ситуации?
  • Есть ли что-то хорошее в этой ситуации? Чего я не заметил сразу?
  • Какой позитив здесь перевешивает негатив?

3

Черно-белое мышление

Наличие этого мышления говорит о подростковых реакциях и отсутствии мудрости. Его еще называют «Все или ничего». Вы видите лишь крайности, не существует оттенков серого между черным и белым. Можно сделать либо так, либо иначе.

У вас могут быть завышенные ожидания к другим людям или к самому себе. Не выполнили проект? Наверное, вы очень глупы. И никаких оправданий быть не может. Провалили собеседование? Вы не годитесь на эту должность и точка.

Правда в том, что абсолюта в подобных ситуациях не существует. Но если жить с таким мышлением, можно сойти с ума. Буквально.

Теперь не забудьте задать себе универсальные вопросы для исследования.

Вопросы для решения

Чтобы преодолеть черно-белое мышление, спросите себя:

  • Такое мышление мотивирует меня?
  • Оно реалистично и полезно?
  • Есть ли исключения из этого правила?
  • Существуют ли доказательства, что существуют оттенки серого?
  • Как я могу доказать себе, что мои мысли ошибочны?
  • Все ли смотрят на ситуацию так, как на нее смотрю я? Почему?

4

Поспешные выводы

Поспешные выводы — это когда вы начинаете предполагать, что ситуация обернется определенным образом, не имея необходимых фактов или доказательств. Это не то же самое, что иметь представление о чем-то. А скорее, преждевременно судить, не имея достаточной информации. Причиной такого мышления может быть лень, негативное отношение к людям и миру, комплекс жертвы.

Вы можете считать, что существует одно решение проблемы и только. Любые попытки других людей сказать о том, что вариантов несколько, игнорируются словами: «Это все ерунда, выбор только один». Вы не пытаетесь изучить информацию, совершить интеллектуальное усилие. Ваши выводы не основаны ни на чем.

Это мышление также катастрофически влияет на взаимоотношения с другими людьми. Любая ошибка собеседника воспринимается критически, на него навешивается определенный ярлык.

Поспешные решения зачастую принимаются на основе двух способов: «чтения мыслей» и «пророческого мышления».

«Чтение мыслей». Здесь вы предполагаете, что знаете, о чем думает другой человек и пытаетесь обосновать его поведение. Невинная фраза босса трактуется как намек на то, что вы можете быть уволены. Либо по нервному поведению собеседника делаете вывод, что он врет.

Дело в том, что в обоих примерах для обоснованных выводов слишком мало информации. Глупо судить о вранье человека, основываясь лишь на том, что он часто моргает или отводит взгляд. Причин может быть масса.

«Пророческое мышление». Здесь вы делаете прогнозы о чем-то негативном, что произойдет когда-нибудь в будущем. Вы уделяете столько внимания неблагоприятным факторам, что в итоге испытываете много ненужного стресса и беспокойства. Это могут быть мысли об упадке экономики, приближении конца света и многом другом.

Задайте себе несколько вопросов для исследования.

Вопросы для решения

Чтобы преодолеть «чтение мыслей», нужно расширять свое мировоззрение и быть восприимчивым к новым идеям. Также задайте себе следующие вопросы:

  • Откуда я знаю, что это правда?
  • Где доказательства?
  • Что, если все не так, как кажется на первый взгляд?
  • Что, если есть еще одно объяснение?

Чтобы преодолеть свою привычку к «пророческому мышлению», вы всегда должны сомневаться в предсказаниях, которые делаете. Спросите себя:

  • Это полезная мысль? Она защитит и подготовит меня?
  • Сколько раз я делал неправильные прогнозы?
  • Какие у меня есть доказательства?
  • Может ли эта мысль причинить мне боль в долгосрочной перспективе?
  • Что, если мои прогнозы верны? Что я должен сделать?

5

Эмоциональные рассуждения

Эмоциональное рассуждение предполагает принятие решений, базирующихся на том, как вы себя чувствуете, а не на объективной реальности. Поэтому вы основываете свое мнение о ситуации, себе или других способами, которые отражают ваши чувства. Иными словами, текущее эмоциональное состояние влияет на то, как вы воспринимаете обстоятельства, несмотря на доказательства обратного.

Вы автоматически склонны полагать, что то, что чувствуете — это правда. Однако это верно только для вас, а чувства, которые испытывают другие люди, могут быть очень разными.

Иногда чувства и эмоции очень важны, но только не в случаях с рассуждениями. Особенно, когда вы считаете их при этом логическими. Позволяя своему эмоциональному состоянию принимать решения, можно подпасть под воздействие негативного состояния или нечистых на руку манипуляторов.

Однако, до тех пор, пока вы позволяете эмоциям определять поведение, вы продолжаете оставаться жертвой своих привычных моделей мышления.

Задайте себе несколько вопросов для исследования.

Вопросы для решения

Вам нужно начать осознанно различать эмоции и факты. Спросите себя:

  • Я оцениваю эту ситуацию с позиций эмоций или фактов?
  • Каковы факты? Что я в действительности вижу и слышу?
  • Каковы свидетельства того, что я ошибаюсь?
  • Как часто я ошибался, принимая эмоциональные решения?
  • Они мне приносят боль или радость?

6

Навешивание ярлыков

Навешивание ярлыков — это модель поведения, при которой мы маркируем себя, других или ситуацию тем или иным образом. Это плохо, потому что очень часто одним или двумя словами этого передать нельзя.

Ярлыки также плохи тем, что являются негативными и абсолютными. Вы можете назвать себя идиотом, хотя правильнее было бы: «Я совершил ошибку». Или сказать, что человек ненадежен, при том, что он подвел вас всего один раз.

Негативный и ошибочный образ влияет на вашу самооценку, а она в свою очередь влияет на выбор или решения, которые совершаете. Если вы считаете себя идиотом, то упускаете бесконечные возможности для роста и развития.

Задайте себе несколько вопросов для исследования.

Вопросы для решения

Спросите себя:

  • Является ли этот ярлык истинным во всех ситуациях?
  • Я навесил ярлык на конкретное поведение или на человека в целом?
  • Какие существуют доказательства, что этот ярлык верен?
  • Какие ситуации опровергают этот навешанный ярлык?

Помните, что чем чаще вы осознаете свои вредные стили мышления и подвергаете их сомнению, тем лучше шансы принимать правильные решения. Это не просто важно, это необходимо. От этой привычки зависит практически каждая область вашей жизни.

Желаем вам удачи!

Стили мышления человека

Существует пять стилей мышления человека: синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический и реалистический. Психологи Алексеев и Громова провели исследования о преобладании данных типов мышления у населения России. Оказалось: 6 % — Синтезаторов, 42% — Идеалистов, 11% — Прагматиков, 46 % — Аналитиков и 29% — Реалистов. В чём же особенность различий этих мышлений между собой?

Синтетический стиль. Синтез ( соединение, сочетание, составление) — процесс практического или мысленного построения из различных элементов, частей или сторон объекта единого целого (системы). Синтезировать — это не просто складывать из маленьких кирпичиков один большой кирпич; по существу, синтезировать — значит создавать что-то качественно новое и оригинальное из вещей или идей, которые сами по себе подобными качествами не обладают. Комбинирование несходных, часто противоположных идей, взглядов, позиций — именно то, что более всего нравится делать Синтезаторам. Их излюбленной формой мышления является мысленный эксперимент. Девиз Синтезатора — «Что, если?..».

Синтезаторы — всегда интеграторы. Без теории Синтезаторы чувствуют себя неуютно, и признают лишь один «факт»: расхождения во мнениях всегда существовали, существуют и будут существовать. Поэтому не так важны факты, как их интерпретация или те выводы, которые из них делаются. И если факты противоречат теории, тем хуже для (ваших!) фактов — считают Гегель и истинные Синтезаторы.

Обладатели синтетического стиля чрезвычайно чувствительны к противоречиям в рассуждениях других, питают повышенный интерес к парадоксам и конфликтам идей. Неудивительно, что многие при приближении Синтезатора замолкают. Еще одна страсть, которая увлекает Синтезаторов — это любовь к переменам (часто ради самих перемен). Они склонны видеть мир постоянно меняющимся и одобряют такое видение мира другими людьми. По этой причине нет ничего более скучного для истинных Синтезаторов, чем застывшие, никогда не изменяющиеся формы и вещи. Синтезаторов не страшит неопределенность, а нехоженные пути и неизвестность непреодолимо манят их к себе: а вдруг, за очередным поворотом, покажется что-то новое? Вероятно, они тем самым нередко усложняют проблемы, дела и собственную жизнь.
Не каждому понравится вместо простого и однозначного ответа на свой вопрос выслушать новую теорию с возможными принципиальными подходами к его решению.

Идеалистический стиль. Идеалисты — это люди, которые прежде всего, обладают широким взглядом на вещи. В известном смысле они склонные к интуитивным, глобальным оценкам и не утруждающие себя детальным анализом проблем. Другая особенность Идеалистов — повышенный интерес к целям, потребностям, мотивам и, естественно, человеческим ценностям. Они хорошо умеют формулировать цели, и не только свои. «Куда мы идем и почему?» — вот классический вопрос Идеалистов, приводящий в движение и направляющий их мышление. Особенно их интересуют «качество жизни»: что в этом мире является благом, а что — злом.

Они убеждены в том, что люди способны договориться о чем угодно, как только придут к согласию относительно целей. Идеалисты считают конфликт — непродуктивным и абсолютно ненужным. Они легко и без внутреннего сопротивления воспринимают самые разнообразные идеи, позиции и предложения.

Идеалистам нравится, когда их воспринимают как людей открытых, заслуживающих доверия, оказывающих поддержку и помогающих другим. Короче говоря, как полезных обществу. В целом они обладают развитым моральным чувством. Чтобы удовлетворить их запросы, требуется поистине высокое качество работы и образцовое поведение. Из-за своих слишком идеалистических стандартов они нередко разочаровываются в людях, чьи стремления и нормы кажутся менее возвышенными, чем их собственные. Когда приходится искать решение проблемы, Идеалисты демонстрируют «высокий класс» в тех ситуациях, где трудно четко сформулировать проблему и где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и ценности, иначе говоря, субъективные величины.

Прагматический стиль. Девиз Прагматиков: «Что-нибудь да сработает» и «Годится все, что работает». Непосредственно личный опыт — их главное и единственное мерило правильности/неправильности идей, решений, поступков, жизни в целом. Это дает им свободу от формально логических цепей, связности и последовательности в мыслях и действиях. В целом, «экспериментирование» Прагматиков — вещь довольно своеобразная. Во-первых, Прагматики выделяются среди остальных склонностью к поиску новых способов удовлетворения своих и чужих потребностей, используя лишь те материалы и информацию, которые лежат у них под рукой. Возможно, что они таким образом просто экономят время. Во-вторых, в решении любых проблем они склонны демонстрировать постепенный, «кусочечный» подход — с целью как можно быстрее получить конкретный результат. Другим людям подход Прагматиков может казаться поверхностным, беспорядочным, не отвечающим «общепринятым» нормам. В то время как Аналитик верит в предсказуемость, а Идеалист — в «благородные намерения», истинный Прагматик подобную «чепуху» не признает. По его убеждению, мир как целое непредсказуем, практически не поддается пониманию, а еще меньше — управлению. Поэтому «сегодня сделаем так, а там посмотрим».

Тенденции поведения Прагматика менее предсказуемы, чем обладателей других стилей мышления. Прагматики хорошо чувствуют конъюнктуру и обладают способностью чутко улавливать спрос и предложение в самом широком смысле этих слов. Они рады поделиться своими соображениями с другими, практически всегда готовы к сотрудничеству. Им совершенно не свойственны: пессимизм, нигилизм и негативизм. Наоборот, к решению любых проблем они подходят с позитивной, оптимистической установкой, стремлением обернуть в свою пользу сложившиеся обстоятельства. А прагматическое мировоззрение уберегает их от чрезмерной серьезности и драматизации в подходе к проблемам. В общем, Прагматики — довольно гибкие и адаптивные люди, как в плане мышления, так и в плане поведения. Обычно они обладают хорошо развитыми навыками общения. Они хотят, чтобы их любили, одобряли или, по крайней мере, принимали их мысли и поведение.

Аналитический стиль. Анализ (от греч. analysis — разложение, расчленение) — операция, прямо противоположная синтезу. Представителей аналитического стиля отличает логическая, методичная, тщательная (с акцентом на детали) и осторожная манера решения проблем. Прежде чем принять решение, они разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, поэтому часто «попадают в яблочко»; особенно если не находятся в цейтноте.

Аналитики больше всех других ориентированы на теорию, но когда им говорят об этом, они часто удивляются, не соглашаются, а иногда и обижаются. В целом Аналитики хуже других переносят неизвестность, неопределенность, хаос. Они склонны видеть мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым. Кроме того, они уважают авторитеты, не любят менять свои взгляды и пристрастия и пытаются регулярно применять усвоенные теоретические знания на практике. Со временем процесс применения усвоенных «теорий» доводится до автоматизма и перестает ими осознаваться.

При появлении проблемы Аналитик скорее всего будет искать формулу, процедуру или метод для её решения. В то время как Синтезатор питает интерес к конфликту, изменению и новизне, Аналитик предпочитает рациональность, стабильность и предсказуемость. В тех случаях, когда Идеалист сосредоточен на ценностях, целях и «широкой панораме», Аналитик предпочитает концентрировать свое внимание на объективных данных, процедуре и «самом лучшем методе». Если подход Прагматика является «кусочечным» и экспериментальным, подход Аналитика базируется на подробном, увязанном во всех деталях плане и на поиске поддающегося рациональному обоснованию «наилучшего пути».

Аналитики затрачивают много сил на добывание информации, и — вероятно, по праву — гордятся своей компетентностью в смысле знания и понимания всех сторон любой ситуации, в которой они оказываются волею судеб.

Реалистический стиль. Многие люди испытывают затруднения в понимании различий между Реалистами и Прагматиками. В самом деле, в обыденной речи эти два термина часто употребляются как синонимы, хотя они достаточно сильно различаются между собой. Прагматики и Реалисты опираются на разные исходные предположения и ценности, а используемые ими мыслительные стратегии являются принципиально различными, хотя и часто дополняющими друг друга.

Девиз Реалистов: «Факты есть факты». Иначе говоря, Реалисты — прежде всего эмпирики, а не теоретики. Для них «реальным» является только то, что можно непосредственно почувствовать: ощутить запах, прикоснуться к чему-то, лично увидеть или услышать, самому пережить. Именно в этом они противоположны Синтезаторам, которые убеждены, что интерпретация и выводы всегда важнее наблюдаемых фактов.

Мышление Реалиста характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцией ситуации в целях достижения определенного результата. В отличие от Прагматиков с их склонностью к экспериментированию («не вышло так, попробуем этак»), Реалисты хотят вести дела безошибочно, обоснованно и уверенно. Вообще-то Реалисты гораздо ближе к Аналитикам, чем ко всем остальным. И те, и другие опираются на факты, ориентированы на объективное, конкретное и вещественное, проявляют склонность к методичности и практическим результатам. И те, и другие также испытывают антипатию ко всему субъективному и иррациональному. Есть между ними и принципиальные различия. Реалиста наверняка будут раздражать дедуктивные, формально-логические процедуры Аналитика, а также стремление последнего к сбору дополнительной информации и поиску совершенства. Реалист хочет сделать конкретное дело по возможности хорошо, опираясь на те факты, которые находятся в его распоряжении.

Любопытно, что Реалисты и Синтезаторы хоть и находятся во многих отношениях на противоположных концах спектра стилей мышления, между ними есть общее — потребность контролировать ситуацию (точнее, разные ее аспекты). Реалисты испытывают потребность контролировать ресурсы, людей и результаты, а Синтезаторы — потребность контролировать процесс. И те, и другие склонны приходить в раздражение от чрезмерно детального анализа и затянувшейся, потерявшей свою главную нить (цель) дискуссии. Наконец, они гордятся своей резкостью, язвительностью, способностью приводить других в смущение, хотя и различаются направленностью своих «коронных» вопросов.

Источник: «Разноцветный мир».

Вступите в группу, и вы сможете просматривать изображения в полном размере

Опросник «Стили мышления» — Psylab.info

Материал Psylab.info — энциклопедии психодиагностики

Описание методики

Опросник рассчитан на диагностику 5 стилей мышления и содержит 18 утверждений. Стили мышления:

  • синтетический стиль
  • идеалистический стиль
  • прагматический стиль
  • аналитический стиль
  • реалистический стиль

Опросник «СМ» представляет собой русскоязычную адаптированную версию известного опросника InQ, разработанного Р. Брэмсоном, А Харрисоном (Harrison A.F., Brainson R.M. The art of thinking. N. Y.. Berkley Books, 1984. P 189-193). Перевод и адаптация выполнены А.А Алексеевым.

Процедура проведения

Исследование проводится на одном испытуемом, возраст которого должен быть не менее 18 лет. Ему предлагается текст опросника, в котором испытуемый должен делать соответствующие пометки. Этот бланк обязательно сохраняется и прикладывается к отчету.

Инструкция

Этот опросник предназначен для того, чтобы помочь Вам определить предпочитаемый Вами способ мышления, а также манеру задавать вопросы и принимать решения. Среди предлагаемых Вам на выбор ответов нет правильных или неправильных. Максимум полезной информации Вы получите в том случае, если будете, как можно точнее сообщать об особенность Вашего реального мышления, а не о том, как, по-вашему, следовало бы мыслить.

Каждый пункт данного опросника состоит из утверждения, за которым следует пять его возможных окончаний. Ваша задача – указать ту степень, в которой каждое окончание применимо к Вам. На бланке ответов напротив каждого окончания проставьте номера: 5, 4, 3, 2, или 1, указывающие на ту степень, в какой данное окончание применимо к Вам: от 5 (более всего подходит) до 1 (менее всего подходит). Каждый номер (балл) должен быть использован только один раз в группе из пяти окончаний. Всего таких групп в опроснике 18. Даже если 2 окончания (или больше) в одной группе покажутся одинаково применимы к Вам, все-таки постарайтесь их упорядочить. Имейте ввиду, что для каждой группы каждый балл (5, 4, 3, 2 или 1) нельзя использовать более одного раза.

Если Вы уверены, что поняли приведенную выше инструкцию, то продолжайте работать дальше.

Пожалуйста, заполните для тренировки этот образец:

Когда я читаю книгу по специальности, я обращаю внимание главным образом на:

  1. Качество изложения, стиль
  2. Основные идеи книги
  3. Композицию и оформление книги
  4. Логику и аргументацию автора
  5. Выводы, которые можно сделать из этой книги

Если Вы уверены, что поняли приведенную выше инструкцию, продолжайте работать дальше.

Обработка результатов

Определить предпочтение того или иного стиля можно при помощи ключа. Для того, чтобы получить данные по каждому из стилей, необходимо, пользуясь ключом, суммировать баллы из бланка ответов. Прежде чем переходить к их анализу, нужно проверить правильность вычислений. Для этого надо сложить суммарные показатели по всем пяти стилям. Получившееся число должно быть равно 270. В ином случае, вычисления необходимо перепроверить.

Ключ

  • Синтетический стиль: 1а, 2б, 3д, 4г, 5в, 6б, 7а,8б, 9д, 10г, 11в, 12б, 13а, 14б, 15д, 16г, 17в, 18б.
  • Идеалистический стиль: 1б,2а, 3г,4в, 5а, 6в, 7б, 8а, 9г, 10в, 11а, 12в, 13б, 14а, 15г, 16в, 17а, 18в.
  • Прагматический стиль: 1в, 2г, 3а, 4д, 5б, 6г, 7в, 8г, 9а, 10д, 11б, 12г, 13в, 14г, 15а, 16д, 17б, 18г.
  • Аналитический стиль: 1г, 2в, 3в, 4а, 5д, 6д, 7г, 8в, 9в, 10а, 11д, 12д, 13г, 14в, 15в, 16а, 17д, 18д.
  • Реалистический стиль: 1д, 2д, 3б, 4б, 5г, 6а, 7д, 8д, 9б, 10б, 11г, 12а, 13д, 14д, 15б, 16б, 17г, 18а.

Интерпретация результатов

Объяснение результатов следует проводить на основании сравнения показателей по каждой отдельной шкале с общей картиной предпочтения стилей мышления:

  • 36 или менее баллов: этот стиль абсолютно чужд испытуемому, он, вероятно, не пользуется им практически нигде и никогда, даже если этот стиль является лучшим подходом к проблеме при данных обстоятельствах.
  • От 42 до 37 баллов: вероятно стойкое игнорирование данного стиля.
  • От 48 до 43 баллов: для испытуемого характерно умеренное пренебрежение этим стилем мышления, то есть, при прочих равных условиях, он, по возможности, будет избегать использования данного стиля при решении значимых проблем.
  • От 59 до 49 баллов: зона неопределенности. Данный стиль следует исключить из рассмотрения.
  • От 65 до 60 баллов: испытуемый отдает умеренное предпочтение этому стилю. Иначе говоря, при прочих равных условиях, он будет предрасположен использовать этот стиль больше или чаще других.
  • От 71 до 66 баллов: испытуемый оказывает сильное предпочтение такому стилю мышления. Вероятно, он пользуется данным стилем систематически, последовательно и в большинстве ситуаций. Возможно даже, что время от времени испытуемый злоупотребляет им, то есть использует тогда, стиль не обеспечивает лучший подход к проблеме. Чаще это может происходить в напряженных ситуациях (дефицит времени, конфликт и т.п.).
  • 72 и более баллов: у испытуемого очень сильное предпочтение этого стиля мышления. Другими словами, он чрезмерно фиксирован на нем, использует его практически во всех ситуациях, следовательно, и в таких, где этот стиль является далеко не лучшим (или даже неприемлемым) подходом к проблеме.

Краткая характеристика стилей мышления

Синтетический стиль мышления проявляется в том, чтобы создавать что-то новое, оригинальное, комбинировать несходные, часто противоположные идеи, взгляды, осуществлять мысленные эксперименты. Девиз Синтезатора – «Что если…». Синтезаторы стремятся создать по возможности более широкую, обобщенную концепцию, позволяющую объединить разные подходы, «снять» противоречия, примирить противоположные позиции. Это теоретизированный стиль мышления, такие люди любят формулировать теории и свои выводы строят на основе теорий, любят замечать противоречия в чужих рассуждениях и обращать на это внимание окружающих людей, любят заострить противоречие и попытаться найти принципиально новое решение, интегрирующее противоположные взгляды, они склонны видеть мир постоянно меняющимся и любят перемены, часто ради самих перемен.

Идеалистический стиль мышления проявляется в склонности к интуитивным, глобальным оценкам без осуществления детального анализа проблем. Особенность Идеалистов – повышенный интерес к целям, потребностям, человеческим ценностям, нравственным проблемам; они учитывают в своих решениях субъективные и социальные факторы, стремятся сглаживать противоречия и акцентировать сходство в различных позициях, легко, без внутреннего сопротивления воспринимают разнообразные идеи и предложения, успешно решают такие проблемы, где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и прочие субъективные моменты, порой утопически стремясь всех и все примирить, объединить. «Куда мы идем и почему?» – классический вопрос Идеалистов.

Прагматический стиль мышления опирается на непосредственный личный опыт, на использование тех материалов и информации, которые легко доступны, стремясь как можно быстрее получить конкретный результат (пусть и ограниченный), практический выигрыш. Девиз Прагматиков: «Что-нибудь да сработает», «Годится все, что работает». Поведение Прагматиков может казаться поверхностным, беспорядочным, но они придерживаются установки: события в этом мире происходят несогласованно, и все зависит от случайных обстоятельств, поэтому в непредсказуемом мире надо просто пробовать: «Сегодня сделаем так, а там посмотрим…» Прагматики хорошо чувствуют конъюнктуру, спрос и предложение, успешно определяют тактику поведения, используя в свою пользу сложившиеся обстоятельства, проявляя гибкость и адаптивность.

Аналитический стиль мышления ориентирован на систематическое и всестороннее рассмотрение вопроса или проблемы в тех аспектах, которые задаются объективными критериями, склонен к логической, методичной, тщательной (с акцентом на детали) манере решения проблем. Прежде чем принять решение, аналитики разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, объективных фактов, используя и глубокие теории. Они воспринимают мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым, поэтому склонны искать формулу, метод или систему, способную дать решение той или иной проблемы и поддающуюся рациональному обоснованию.

Реалистический стиль мышления ориентирован только на признание фактов, и «реальным» является только то, что можно непосредственно почувствовать, лично увидеть или услышать, прикоснуться и т. п. Реалистическое мышление характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуаций в целях достижения определенного результата. Проблема для Реалистов возникает всякий раз, когда они видят, что нечто является неправильным, и хотят это нечто исправить.

Индивидуальный стиль мышления каждого человека влияет на способы решения проблем, которые он выбирает, на способы поведения, на личностные особенности человека. Очевидно, что у большинства людей существуют смешанные варианты стилей мышления, с преобладанием в той или иной степени какого-то одного. При этом у каждого человека есть один или два ведущих стиля мышления. Стили мышления, по сути, отвечают за постановку цели в процессе решения проблемы.

Стимульный материал

Текст опросника

См. также

Мельбурнский опросник принятия решений

Опросник интуитивного стиля Эпстайна

Литература

  • Алексеев А.А., Громова Л.А. Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. — СПб., Экономическая школа, 1993. — С. 29-41, 316-328.
  • Егоров, Е.И. Личность учителя: теория и практика. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — C. 159-170.

Часть четвертая ОПРЕДЕЛИТЕ СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ – СВОЙ И ЧУЖОЙ

Часть четвертая

ОПРЕДЕЛИТЕ СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ – СВОЙ И ЧУЖОЙ

Если вы хотите найти общий язык с другими людьми, то вам непременно следует знать, какой он, этот язык… Язык – это вовсе не то, что мы говорим, а то, что мы думаем, точнее – как мы думаем. Стиль (или способ) мышления – это штука особая. На основании многочисленных исследований Аллен Харрисон и Роберт Брэмсон пришли к выводу, что таких стилей мышления пять: синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический и реалистический.

Синтетический стиль мышления отличается готовностью человека интегрировать воедино то, что есть. Он не придумывает и не изобретает принципиально нового, но конструирует некое новое, складывая, группируя и модернизируя таким образом старое. Синтезатор находится в состоянии постоянного «мыслительного эксперимента». Он спрашивает себя: «А что, если?..» – и начинает складывать в уме разные концепции, взгляды, факты, он переворачивает их с ног на голову, ищет новое решение, изменяя прежние данные. Все это позволяет синтезатору совместить на первый взгляд несовместимые вещи. Синтезаторы никогда не останавливаются на достигнутом, они постоянно спорят, что-то доказывают и интерпретируют, жонглируя самыми разнообразными теориями.

СИНТЕЗАТОР – это открытая конфронтация с ошеломляющими вопросами и ответами, а также позиция «стороннего наблюдателя», укрывание противоречий, фантазирование на тему: «а что, если…» и, мягко говоря, очень слабый анализ.

Идеалистический стиль мышления так же, как и синтетический, отличается широким взглядом на вещи. Однако в отличие от синтетического стиля мышления он производит это расширение не за счет фактов, а посредством «интуитивных прозрений». Идеалисты живут эмоциями, чувствами, переживаниями. Они – это глобалисты, которые не утруждают себя системным анализом и не признают формальную логику. «Куда мы идем и почему?..» – вот вопрос, который постоянно решают идеалисты. В отличие от синтезаторов, они не прибегают к размежеванию в споре, напротив, они стремятся к объединению взглядов под каким-нибудь общим принципом или идеей. Идеалисты ценят человеческие отношения, ориентируются на субъективные и социальные факторы. Им нравится слышать, что они «открытые», «заслуживают доверия», «беспокоятся о других». Обычно они гордятся своими возвышенными идеалами и высокими нормами морали.

ИДЕАЛИСТ интересуется целым, а не частями и всегда с «дальним прицелом»; считает субъективное – верхом объективности, ориентирован на человека и общечеловеческие ценности, всегда ищет средства для достижения согласия.

Прагматический стиль мышления заключен в двух фразах: «что-нибудь да сработает», «годится все, что работает». Прагматики ориентируются на свой жизненный опыт и вольны в отношении формальной логики, она им не указ. Они готовы к экспериментам и инновациям, однако не слишком усердствуют в подборе материала для своих экспериментов, ограничиваются тем, что лежит у них под рукой. «Широта обзора» их мало интересует, им бы что-нибудь поконкретнее, ближе к делу. Они хорошо чувствуют конъюнктуру и способы четко улавливать малейшие нюансы любого процесса, в который вовлечены. Они готовы к сотрудничеству, к работе в коллективе, если, конечно, это отвечает их прагматическим задачам. При этом прагматики совершенно не верят в какие-то там «теории» и «закономерности». Для них мир непредсказуем, изменчив, а потому человеку остается только вовремя и эффективно приспособиться ко всему происходящему, извлекая из этого выгоду. Вместе с тем они нуждаются в одобрении и поддержке, поскольку ориентированы на социальную сферу, которая в каком-то смысле и делает их прагматиками.

ПРАГМАТИК ориентирован на практические результаты, готов к эксперименту и инновациям; при этом оценивает проблему частями, чужд систематизации; ищет быстрой отдачи, планирует возможности и виртуозен при решении тактических задач.

Аналитический стиль мышления – это хронический и систематический анализ. Если человек постоянно разбирает встающие перед ним вопросы, смотрит на них под разными углами зрения, раскладывает все по полочкам, приводит все в соответствие, проверяет и оценивает – можете не сомневаться, перед вами аналитик. Он логичен, методичен, тщателен и осторожен. У него подо всем лежит теория, все распланировано, ничто не происходит случайно. Ему нужны объективные факты, научные закономерности и самые лучшие методы. Субъективное для него – субъективное, а единственно верное – верное. Аналитики часто напоминают «ходячую энциклопедию», поскольку требуют от себя максимальной осведомленности по любому вопросу, которым им так или иначе приходится заниматься.

АНАЛИТИК – систематический анализ, сбор дополнительной информации, фокусирование на проблеме, структуризация ситуации, внимание к деталям.

Реалистический стиль мышления – это совсем не то же самое, что прагматический стиль мышления. Прагматик зовется прагматиком, поскольку он ориентирован на какие-то прагматические цели, если он что-то делает, то для того, чтобы получить какое-то что-то. Реалист вообще может ничего не делать и останется реалистом, и его «реалистичность» заключена в самом взгляде на мир: «Факты есть факты». Интерпретации – ерунда, то, что можно делать с фактами – тоже ерунда, важно другое: «мир такой, каким я его воспринимаю, вижу его таким, значит, он такой и есть, и все нормальные люди со мной согласятся». Реалисты не подстраиваются к миру, как это делают прагматики, а, напротив, пытаются его «поправить», наивно полагая, что после такой коррекции дела пойдут в гору и без всяких неприятных неожиданностей. Если же какая-то неожиданность все-таки случится, они не будут ее отрицать или дезавуировать (что сделали бы, например, идеалисты), они просто внесут еще какие-то поправки к общей схеме (и в этом они очень напоминают аналитиков). Вместе с тем реалист не приветствует теоретизирования и постоянного поиска новых данных, он пытается решить любую проблему максимально хорошо, опираясь на те факты, которые ему хорошо известны.

РЕАЛИСТ смотрит на мир с упрощением, не понимает, что другие могут видеть мир иначе, ориентируется на имеющиеся ресурсы и мнение специалистов; практические результаты небезынтересны.

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ МЫШЛЕНИЯ

Теперь, наверное, следует выяснить собственный стиль мышления. Для этого вы должны ответить на ряд вопросов, потом – занести эти данные в специальный бланк (с. 147), произвести расчет, смерить получившиеся данные с «нормативами», и ответ окажется на поверхности.

В бланке теста 18 пунктов (фраз), которые пронумерованы буквами алфавита. К каждому из них прилагается по 5 вариантов ответа (продолжения фразы). Напротив каждого из этих пяти ответов располагается клеточка. Вам необходимо прочесть начало фразы и мысленно расставить все пять из предлагаемых вариантов ответов по возрастающей – от наиболее соответствующего вам до наименее вам соответствующего. В клеточке напротив ответа, который, как вам кажется, попал в точку, поставьте 5 баллов, а далее по убыванию, до наименее соответствующего – 4, 3, 2 и 1 балл.

БЛАНК ТЕСТА

И такую процедуру надо провести с каждым из 18 пунктов – от А до Т.

Например, в пункте А значится: «Когда между людьми имеет место конфликт на почве идей, я отдаю предпочтение той стороне, которая…» Далее следует пять вариантов ответа: 1) устанавливает, определяет конфликт и пытается выразить его открыто; 2) лучше всех выражает затрагиваемые ценности и идеалы; 3) лучше всех отражает мои личные взгляды и опыт; 4) подходит к ситуации наиболее логично и последовательно; 5) излагает аргументы наиболее кратко и убедительно. Если я считаю, что первый ответ в наибольшей степени соответствует моему мировосприятию, то я ставлю в клеточке напротив него 5 баллов. А вот нюансы «ценностей» (2-й ответ) меня интересуют меньше всего, следовательно, в клетке напротив этого ответа я ставлю 1 балл. Остальные ответы – 3, 4 и 5 – получают у меня соответственно 2, 3 и 4 балла (или 3, 2 и 4 и т. п.).

В результате я получаю 18 пунктов от А до Т, где в каждом у меня по пять ответов в разном порядке – от 1 до 5. Заполняем бланк теста…

Теперь переносим наши ответы в бланк для обсчета теста «Стили мышления» (с. 153). Далее в строках (по горизонтали) производим сложение (т. е. складываем по три цифры в каждом ряду), а получившийся результат записываем в клетку, указанную горизонтальной стрелкой. После того как эта часть работы завершена, производим обсчет получившихся сумм в каждой из пяти вертикальных колонок (по вертикальным стрелкам). У нас получается 5 цифр внизу таблицы в клетках под названием «С», «И», «П», «А», «Р». Нетрудно догадаться, что это ваши баллы по каждому из пяти стилей мышления: «С» – синтетический, «И» – идеалистический, «П» – прагматический, «А» – аналитический, «Р» – рациональный.

БЛАНК ДЛЯ ОБСЧЕТА ТЕСТА «СТИЛИ МЫШЛЕНИЯ»

Теперь проведите проверку: в сумме эти пять итоговых цифр («С», «И», «П», «А», «Р») должны составлять ровно 270 – ни больше и ни меньше. Если у вас этого числа не получается, значит, где-то вы допустили ошибку, так что все или почти все придется пересчитывать.

Ваш стиль мышления соответствует тому типу, который набрал большее количество баллов. Впрочем, у многих из нас «сдвоенные» мыслительные типы, когда примерно одинаковая сумма баллов набирается по двум пунктам. Такой человек сочетает в себе признаки обоих из этих типов (пересказывать их не имеет смысла), иногда такое совмещение оказывается удачным, иногда очень непростым… Если же вы набрали одинаковое количество баллов по трем пунктам, то вы или чрезвычайно одаренный (по мыслительной части) человек, или… но об этом лучше не думать.

Краткое описание «сдвоенных» мыслительных типов таково.

Идеалист – Аналитик. В целом непротиворечивая комбинация, где главная отличительная черта – ориентация на достижение идеальных целей. При этом такие люди рассудочнее Идеалистов и более дружелюбны, нежели Аналитики. Они щепетильны в вопросах профессиональной этики и медлительны в принятии решений. Они хотят соответствовать высоким стандартам как с «объективной», так и с «субъективной» точек зрения, что бывает достаточно трудно.

Аналитик – Реалист. Хорошая комбинация, где человек стремится к получению конкретных результатов, но не любым, а наилучшим способом. Представители этого типа стремятся к порядку, предсказуемости, контролю над ситуацией. И если они заняты своим делом, то к ним не достучаться. В трудных ситуациях их либо парализует, либо же они приходят в бешенство. В общем, не самый адаптивный тип.

Синтезатор – Идеалист. Не самая гармоничная конфигурация: здесь Синтезатор жаждет «бури», а Идеалист провозглашает лозунг: «Давайте жить дружно!» Получается внутренний конфликт – много теории, много фактов, много чувств, а вот продуктивности оказывается недостаточно.

Идеалист – Реалист. Как ни странно, это достаточно гармоничная комбинация стилей мышления. Люди с этим типом мышления отличаются сильной потребностью служить возвышенным идеалам и с не менее сильным стремлением к «конкретности» в своей деятельности. Стремясь к своим идеалам, люди этого типа способны не только на сострадание (чем, как правило, ограничиваются Идеалисты), но и готовы решать стоящие перед ними задачи. Правда, испытывая сверхответственность в отношении удовлетворения чужих желаний и потребностей, они взваливают на себя бремя забот о других и вынуждены меньше уделять внимания самим себе. Не странно, что часто такие люди страдают от проявленной к ним неблагодарности.

Прагматик – Реалист. Этот тип имеет выраженную ориентацию на решение задач, достижение конкретных результатов. Можно сказать, что это люди действия, они не склонны к тщательному анализу, проверке фактов, долгосрочному планированию или многочасовым размышлениям. Их больше интересует темп деятельности, чем ее планомерность: «Все должно гореть и вертеться!» Решения принимаются здесь, как правило, быстро и на минимуме данных. В целом все это вызывает благоприятное впечатление у партнеров и клиентов, однако, их смущает некоторая самонадеянность и импульсивность Прагматиков – Реалистов.

Идеалист – Прагматик. Люди с таким типом мышления демонстрируют приверженность возвышенным идеалам и высоким стандартам, но в отличие от «чистых» Идеалистов допускают большую свободу в способах. Они способны заинтересовать, заинтриговать, уговорить и даже воодушевить собеседника, поэтому можно говорить об организаторских и лидерских возможностях обладателей этого типа. Однако, для того чтобы добиться настоящего успеха, этим людям нужно думать и о возможности использования других стратегий мышления.

Аналитик – Прагматик. Это люди, которые высоко ценят структуру, план и предсказуемость, отдают себе отчет в том, к какой цели они стремятся, и обычно знают, как ее достичь. Впрочем, по дороге к своей цели они охотно экспериментируют, не желая упускать благоприятных возможностей. Прагматик в этой комбинации создает «игровой момент», которого недостает Аналитику. Эффективность этой комбинации объясняется уравновешенным, рассудочным применением аналитических и прагматических стратегий – нацеленность на результат позволяет преодолеть болезненную педантичность Аналитика.

Аналитик – Синтезатор. Эта комбинация мыслительных типов достаточно сложна и противоречива, человек балансирует тут между системностью и формальной логикой, с одной стороны, и диалектикой, отрицанием всяких систем – с другой. Если вы увидите человека, который пытается серьезно доказать вам, что А равно А и в то же время А не равно А, то, скорее всего, пред вами Аналитик – Синтезатор. «Синтезаторский» интерес к умозрительным построениям, соединенный с «аналитическим» предпочтением теории (и особенно метода) фактам, порождает иногда автономную систему, насыщенную интеллектуальной игрой вне связи с реальным миром.

Синтезатор – Прагматик. В этом типе уживаются парадоксальные устремления. Здесь склонность к умозрительности соседствует с высокой адаптивностью; стремление к обострению конфликта – с ориентацией на благоприятные возможности; отстраненная позиция – с маркетинговым подходом; и все это буквально пронизано страстью к изменениям, инновациям, экспериментированию. Эти люди – исчадие непостоянства и самой высокой толерантности к неопределенности. Им нужен шум, смена декораций, они не знают, что такое «риск», поскольку не знают, что такое «не риск», они словно бы идут по канату без всякой страховки, получая удовольствие от опасностей. К сожалению, представителям этого типа часто не хватает терпения, они любят воодушевление окружающих и вынуждены скрывать свое нежелание следовать проторенным дорогам.

Синтезатор – Реалист. Эта комбинация самая противоречивая и потому, видимо, самая редкая. Потенциальная сила этих людей в том, что свойственно обоим указанным стилям: острота действия, стремление сразу взять быка за рога, мощная смесь мотивации к изменению и достижению. Самый большой минус – это тягостная, мучительная амбивалентность. Когда эти люди видят перед собой две одинаково привлекательные для них дороги, они оказываются буквально парализованы.

Что ж, теперь, когда мы знаем о возможных мыслительных типах все, нам остается выяснить: во-первых, как определить эти типы без заполнения теста (ведь не всегда же можно посадить своего визави за заполнение соответствующих бланков!), во-вторых, как взаимодействовать с ними для достижения максимально возможных результатов.

Было бы в высшей степени глупо не учитывать особенностей мышления человека, с которым нам по тем или иным причинам приходится взаимодействовать. Кто-то может решить, что это непристойная манипуляция, но с подобным утверждением никак нельзя согласиться. Обоим участникам взаимодействия важно найти общий язык, в противном случае происходящее вообще трудно будет назвать взаимодействием. Можно, конечно, идти здесь долгим путем проб и ошибок, но стоит ли, если есть и более простые, более эффективные пути?

Если ваш собеседник предпочитает теориям факты (Прагматик или Реалист), вряд ли имеет смысл «давить» на концептуальность своих взглядов. Если ваш собеседник, напротив, предпочитает теорию разрозненным данным (Аналитик или Синтезатор), без толку ссылаться на частные аргументы и «жизненные истории». И вам вряд ли удастся обойтись без «жизненных историй» и общих гуманистических взглядов, если имеете дело, например, с Идеалистом.

Сейчас мы рассмотрим общие принципы взаимодействия с представителями различных типов мышления, затем изучим конкретные стратегии, сведенные в таблице «Стратегии взаимодействия с различными мыслительными типами», а потом узнаем, как можно изменить (слегка) или развить свой стиль мышления (см. таблицу «Как преуспеть в различных мыслительных стилях?»).

Аналитик. Здесь все достаточно просто: хотите найти общий язык с представителями аналитического стиля мышления, говорите с ними так, как если бы мир состоял из одних только благоразумных, осторожных, предусмотрительных и объективных людей. Особенно тяжело это «простое дело» дается Идеалистам и Прагматикам, но выбор в целом невелик: хотите – подстраивайтесь, не хотите – всего доброго! Аналитики с малолетства совершенствовали себя в благоразумии, логике, предусмотрительности и наведении порядка, поэтому странно было бы их переучивать или пытаться перещеголять в этой части. Не думайте, что Аналитики черствые, сухие и ненаблюдательные люди, им не составит никакого труда выяснить, искреннее ли у вас желание договориться с ними или же вы просто пытаетесь пустить им пыль в глаза, чтобы добиться своих целей. Подобных «пройдох» Аналитики раскусят сразу.

Идеалист. Здесь вам придется хорошенько подумать над тем, что «правильно», а что «неправильно», что «честно», а что «нечестно», что «справедливо», а что «несправедливо». Наконец, взаимодействуя с Идеалистом, вы должны знать, что «по-человечески», а что «не по-человечески»; правда, здесь важно не ошибиться – «по-человечески» в данном случае – это прежде всего то, что нравственно. Но не пытайтесь обманывать Идеалиста, представляясь «волком в овечьей шкуре»! Их вера в светлые идеалы и человечность – искренняя, и в той или иной степени она свойственна каждому из нас, нужно просто отыскать в себе эти чувства и поделиться ими с Идеалистом, тогда вы поладите. В целом это существа замечательные, а их терпимость к различным взглядам и подходам, их стремление к согласию и ориентация на служение другим людям – это не проявление слабости, а настоящая сила.

Реалист. Любой Реалист скажет вам, что ни с кем другим не удастся договориться столь быстро и легко, как с ним (при условии, что вы говорите дело, конечно). Это, возможно, действительно так, поскольку Реалист твердо знает, что нужно делать, и когда вы с ним согласны, «влияние» осуществляется мгновенно, иногда быстрее даже, чем хотелось бы. Только вот непонятно, кто здесь на кого влияет… Поэтому главная задача тех, кто пытается наладить конструктивное взаимодействие с Реалистом, – это завладеть его вниманием. К сожалению, Реалисты слишком сосредоточены на своих целях и задачах, а потому зачастую не хотят (или не могут) видеть ничего другого. К сожалению, это «ничего другого» часто оказывается основной целью и задачей того, кто взаимодействует с Реалистом. Так что большинство стратегий взаимодействия с представителем этого типа мышления состоит в том, чтобы заполучить его внимание и выкроить необходимое для вашего разговора время.

Прагматик. Тот, кто имеет такое же представление о мире и его законах, как данный конкретный Прагматик, быстро найдет с ним общий язык. Во всех иных случаях возникают трудности – вы или согласны с тем, что Россия – хорошая страна, а стол должен быть обязательно деревянный, или катитесь на все четыре стороны. Помните, что Прагматик всегда остается прагматиком, он все делает «за что-то». «Сегодня ты, а завтра – я» – вот девиз Прагматиков. Если кто-то относится к себе и к своим действиям слишком серьезно, то Прагматики, скорее всего, не будут принимать такого человека всерьез и постараются от него отделаться. Ни благородные устремления Идеалистов, ни строгие, выверенные системы Аналитиков никак не могут повлиять на мнение и позицию Прагматика – возможно, они его развеселят, но он никогда не согласится с тем, что на подобные «забавы» можно тратить время, а тем более жизнь.

Синтезатор. Смотрите на Синтезаторов как на «событие», «явление», и вообще смотрите на них, поскольку большее вряд ли возможно. Влиять на этих людей труднее всего: они живы, подвижны, они всегда заражены идеей, они двигаются. Любое влияние запоздает по времени, а его необходимая сила не может быть просчитана. Вы можете уговаривать Синтезатора, убеждать его, но через пять минут вы заметите, что он просто занялся другим делом, возможно позабыв даже о вашем существовании. Синтезаторы, конечно, не отличаются особой скромностью и смирением, поэтому их можно вынудить делать что-то, что бы вам хотелось, чтобы они делали, в ответ на удачно брошенный вами вызов, но не обольщайтесь… Синтезатор не был бы Синтезатором, если бы не умел уйти из-под любых влияний и воздействий.

ВНЕШНИЕ ПРИЗНАКИ РАЗЛИЧНЫХ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ТИПОВ

СТРАТЕГИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С РАЗЛИЧНЫМИ МЫСЛИТЕЛЬНЫМИ ТИПАМИ

КАК ПРЕУСПЕТЬ В РАЗЛИЧНЫХ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ СТИЛЯХ?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Стили мышления. Когнитивная психотерапия расстройств личности

Стили мышления

Расстройствам личности также характерны соответствующие когнитивные стили, которые могут являться отражением поведенческих стратегий пациентов. Эти когнитивные стили связаны со способом, которым люди обрабатывают информацию, в противоположность определенному содержанию. Некоторые из типов личности имеют такие отличительные когнитивные стили, и их стоит описать.

Гистрионные личности используют стратегию «демонстрации», чтобы привлечь людей и удовлетворить собственные желания поддержки и близости. Когда им не удается произвести впечатление или привлечь внимание людей, у них начинается «истерика» (плач, гнев и т. д.), с помощью которой они пытаются наказать обидчиков и вынудить их подчиниться. Обработка информации отличается теми же самыми обобщенностью и импрессионизмом. Эти люди «не видят деревьев за лесом». Они делают стереотипные, широкие, глобальные интерпретации ситуации, теряя при этом важные детали. Вероятно, они реагируют на свой гештальт ситуации, основанный на неадекватной информации.

Люди с гистрионным расстройством также склонны интерпретировать ситуацию по одному шаблону, даже если он не подходит к ней. Например, если окружающие остаются безразличными к их попыткам привлечь внимание, они оценивают ситуацию в целом («Они отвергают меня»), а не отмечают специфические особенности, которые могли бы объяснять поведение других людей. Так, они игнорируют тот факт, что люди могут быть усталыми, скучать или быть чем-то озабоченными. Их импрессионизм выражается в том, как они наводят глянец на каждое переживание: события романтизируются до высокой драмы или великой трагедии. Наконец, так как они более настроены на субъективную, чем объективную оценку событий, они склонны использовать свои чувства как окончательный руководящий принцип в своих интерпретациях. Например, если им почему либо трудно общаться с другим человеком, этот человек плох. Если же они испытывают эйфорию, то другой человек замечателен.

Обсессивно-компульсивные личности, в отличие от гистрионных, «не видят леса за деревьями». Эти люди настолько сосредоточены на деталях, что упускают целостный паттерн; например, человек с этим расстройством может решить на основании нескольких недостатков в действиях другого человека, что этот человек не справился с работой, даже при том, что эти недостатки, возможно, были лишь вариациями в целом успешного выполнения работы. Кроме того, в отличие от гистрионных личностей, люди с обсессивно-компульсивным расстройством склонны минимизировать субъективные переживания. Так, они лишают себя части радостей жизни и доступа к чувствам как источнику информации, которая подчеркивает значение важных событий.

Стиль мышления у избегающих личностей также по-своему специфичен. В то время как они склонны избегать ситуаций, от которых будут плохо себя чувствовать, они также используют механизм «внутреннего избегания». Как только они начинают испытывать неприятное чувство, они пробуют заглушить его, перенося внимание на что-нибудь другое или применяя такие быстродействующие способы, как употребление спиртного. Они также избегают мыслей, которые могли бы вызывать неприятные чувства.

Когнитивные стили при других расстройствах личности не так отчетливы, как при только что описанных расстройствах.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.