Волевое усилие это в психологии: Волевое усилие | Понятия и категории

Эти ключевые слова были добавлены машиной, а не авторами. Это экспериментальный процесс, и ключевые слова могут обновляться по мере улучшения алгоритма обучения.

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

, чтобы проверить доступ.

Предварительный просмотр

Невозможно отобразить предварительный просмотр. Скачать превью PDF.

Информация об авторских правах

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1991

Авторы и членские организации

1. 1. Max-Planck-Institut für Psychologische ForschungMünchen 40 Германия

От мотивации к силе воли

Самая мощная сила человеческого поведения — это сила воли.Когда менеджеры учатся активировать силу воли или волю в себе и других, компании пожинают плоды целенаправленных действий и видят, как выполняется больше проектов.

Но вызвать волю непросто. Это более высокое достижение, чем простая мотивация. Мотивация — это желание что-то делать; воля — это абсолютное стремление к чему-то. Чтобы активировать свою силу воли, люди должны преодолеть ментальный барьер, личный Рубикон1. Наше исследование показывает, как успешные лидеры делают это и как они используют пять простых стратегий, чтобы помочь менеджерам более низкого уровня достичь того же.

Недавно, когда исследователи начали изучать, что нужно менеджерам для достижения амбициозных целей, изучение силы воли возродилось из немилости, в которую она впала после Второй мировой войны.2 Причина интереса исследователей в области менеджмента очевидна: Мотивировать менеджеров кнутом и пряником — это слишком упрощенно. Люди совершают действия по более тонким причинам.

Новое исследование принятия управленческих действий подтверждает различие между мотивацией и волей.(См. «Об исследовании».) Руководители проектов в изученных компаниях — некоторых крупных, таких как ConocoPhillips и Lufthansa, и других небольших, таких как Micro Mobility Systems, — редко доводили до конца, когда дела шли плохо. Только 10% предприняли целенаправленные действия для достижения целей3. Остальные, хотя и знали, что им нужно сделать, просто не сделали этого.4

Об исследовании

Выводы исследования основаны на двух взаимосвязанных исследовательских направлениях.Во-первых, мы провели многолетнее качественное и количественное исследование, чтобы выявить целенаправленные управленческие действия и их движущие силы в Lufthansa в Европе и Conoco в США. В Lufthansa мы изучили действия 130 менеджеров среднего звена, которые взяли на себя специальные проекты, связанные с изменениями, в рамках корпоративной инициативы. Большинство из них были опрошены несколько раз в течение двухлетнего периода, чтобы оценить прогресс в реализации. В Conoco мы провели аналогичное исследование действий 50 руководителей проектов. Что касается количественной части, мы опросили тех же 130 менеджеров в Lufthansa и 250 менеджеров в Conoco, включая 50 опрошенных нами, их руководителей и прямых подчиненных, чтобы собрать данные для изучения влияния различных индивидуальных, групповых и организационных факторов на целенаправленное действия, предпринимаемые отдельными лицами. Результаты опросов подтвердили выдвинутые нами гипотезы.

Во-вторых, наше исследование за последние 10 лет в крупных и малых компаниях со штаб-квартирами в Северной Америке (Goldman Sachs и Oracle), Европе (ABB, brains-to-ventures, BP, BT, Hilti, LVMH, Micro Mobility Systems, Namics). , Philips, Reflact Concept), Азии (Infosys, LG Group, Sony) и Латинской Америки (Natura, WEG). Наше внимание было сосредоточено на действиях в процессе постепенных и трансформационных изменений. Проблема воли возникла в результате нашего исследования как решающая движущая сила эффективного внедрения инициатив изменений.

Причина кроется в разнице между мотивацией и волей. Большинство менеджеров были мотивированы. Но 10% преодолели личные барьеры на пути к приверженности. Не существует установленного способа сделать это. Таких менеджеров объединяет интенсивная внутренняя борьба за уверенность в себе и в голове, и в сердце относительно того, чего они на самом деле хотят. Включившись своей волей, эти менеджеры имели право иметь дело с неудачами и упорствовать через длинный, энергоемкое путешествие от видения к его реализации.

Многие менеджеры никогда не испытывали волевых действий на рабочем месте.Другие, кто попал в ситуации, высвобождающие их силу воли, не знают, как активировать ее намеренно. Но руководители могут узнать, как работают процессы волевого действия, как мобилизовать свою силу воли и как облегчить принятие целенаправленных действий менеджерами более низкого уровня.

Мотивация против воли

Мотивация часто запускается внешними стимулами или ожиданием вознаграждения, но такая мотивация подвержена изменениям5. Могут появиться более привлекательные возможности или могут появиться препятствия, из-за которых вознаграждение будет казаться слишком маленьким.Внутренняя мотивация (желание, движимое внутренней потребностью) предлагает интерес и удовольствие, но даже они могут измениться.

Воля, однако, подразумевает глубокую личную привязанность к намерению. У волевых менеджеров есть сильная потребность в достижении результатов, и они не движимы вознаграждением или даже удовольствием. 6 Сила воли позволяет менеджерам выполнять дисциплинированные действия, даже когда им не хватает желания, они ожидают, что не получат удовольствие от работы или испытывают искушение альтернативными возможностями. Возьмем, к примеру, Дэна Андерссона, который руководил выходом Conoco на рынок автозаправочных станций в небольшой европейской стране.

Задача Андерссона заключалась в создании розничной сети Conoco и вспомогательной организации. Рынок был дерегулирован, но могущественная государственная монополия при сговоре с правительственными чиновниками использовала множество уловок для удержания доли рынка.

«Создание первой станции было чистым боем», — вспоминает Андерссон. «Сначала я был очень подавлен. Мне было плохо, я злился и волновался. Но потом я пошел. Есть этот фильм, который я использовал как картинку в моей голове. & mldr; Это связано с арестом Аль Капоне в Чикаго в 1927 или 1929 году, и я чувствовал, что мы делаем то же самое.& mldr; Мы получали тех недобросовестных конкурентов, коварных политиков и бюрократов, которые пытались использовать против нас свои грязные уловки. На самом деле, я получил огромную энергию от этой несправедливости ». Андерссон нашел способ перейти к решимости, и Conoco победила.

Способы, которыми проявляется различие между мотивацией и волей, различаются.7 Волевые менеджеры не ждут дополнительной информации или внешних стимулов, чтобы начать работу, преодолевая сомнения по-своему.Их восприятие необъективно; они сосредотачивают внимание и энергию на информации, поддерживающей их цели, и блокируют противоречивую информацию. Их не соблазняют другие возможности и не отвлекают отвлекающие факторы.

Мотивация часто рушится из-за отрицательной обратной связи, сопротивления коллег или отсутствия интереса со стороны руководства. Однако волю вдохновляют препятствия. Отказ от задачи — не вариант.

Путешествие через

Пейзаж, приближающийся к Рубикону — личной точке невозврата — отличается от ландшафта за его пределами.8 На ближней стороне лежит мотивация, состояние желания, выбора, рассмотрения, взвешивания вариантов. Всегда есть путь назад. С другой стороны, интеллект и эмоции сливаются, чтобы создать приверженность. Горят мосты; действие беспощадно.

Три фазы определяют процесс создания и использования воли: формирование намерения, решение перейти к силе воли и защита намерения.

Формирование намерения

Восприятие захватывающей возможности (чего-то, что будет иметь значение, ничего обычного) запускает первую фазу.Эмоциональное измерение придает значение намерению; чисто рациональный расчет затрат и выгод от достижения цели никогда не приводит к волеизъявлению.

Рассмотрим Вима Оботера, основателя и генерального директора швейцарской Micro Mobility Systems. Однажды в 1990 году Оботер захотел колбасу. Магазин был слишком близко, чтобы ехать, но слишком далеко, чтобы идти пешком — то, что Оботер назвал микродистанцией. Он почувствовал возможность разработать небольшой самокат. Он всегда любил скутеры. Любимая сестра регулярно пользовалась им из-за инвалидности, и вся семья присоединялась к ней. Так возникла эмоциональная связь.

Ouboter представил легкий и необычный на вид микроскутер. Он построил прототип, намереваясь начать свой бизнес. Но обескураженный пренебрежительной реакцией других, он в конце концов положил прототип в свой гараж и забыл о нем. Мотивация еще не превратилась в волю.

Переход через Рубикон

На первом этапе внимание не сфокусировано, восприятие не направлено, а суждения беспристрастны. Постепенно менеджеры приобретают фокус, который предшествует переходу к обязательствам.

Часто бывает катализатор. Когда Уботер увидел, как соседские дети радуются его давно брошенному самокату, его энтузиазм по поводу новой компании возродился. Его жена призвала его согласиться на это предприятие, если он верит в него, или промолчать и столкнуться с возможными сожалениями.

Этот разговор стал катализатором. Он отказался от всего остального и решил сделать все возможное, чтобы его самокат стал успешным. Четыре года спустя он отправлял 80 000 самокатов ежедневно при первоначальной оценке общего спроса в 40 000.

Опыт Ouboter иллюстрирует одно важное требование для перехода — выбор. Когда нет выбора — в реальности или в восприятии — не может быть ни свободы воли, ни воли.9. Также важно принятие личной ответственности. Решение совершить обязательство приходит с решимостью нести полную ответственность.

Волевые менеджеры проходят через формирование внутреннего консенсуса, чтобы разрешить тревогу, противоречивые чувства и сомнения.10 После того, как идея укоренилась, следующим шагом является признание этих сомнений и противодействие им.Немногие менеджеры сталкиваются с противоречивыми чувствами по поводу работы, что является дорогостоящей ошибкой, которая блокирует настоящие обязательства. Столкнувшись со своими проблемами, волевые менеджеры избегают дальнейших колебаний. Признаки Силы воли — безоговорочная решимость и явно необоснованная вера в успех, которые помогают людям совершать подвиги, которые другие сочли бы невозможными.

Но нельзя поспешно брать на себя серьезные обязательства. Некоторые менеджеры сначала отвлекаются от повседневной суеты, чтобы задуматься. Один говорит, что по обязательствам он спит как минимум одну ночь.Другие создают определенные процессы, которые помогают.

Томас Хилл был менеджером среднего звена в американской фармацевтической компании. Удовлетворенный своей работой руководителя отдела продаж в Центральной Европе, Хилл неожиданно столкнулся с возможностью стать генеральным менеджером индийского филиала.

После нескольких дней внутренних баталий Хилл попросил двух коллег обсудить в его присутствии все «за» и «против». «Я был отстранен, потому что борьба происходила вне меня», — вспоминает он. «И все же это прояснило факты и мою внутреннюю ситуацию.Коллеги продолжали обсуждение, пока Хилл не понял, чего он хочет. Впечатленный, теперь он регулярно использует этот процесс для принятия сложных решений.

Защита от намерений

Отвлечение компании может отвлечь внимание от целенаправленных действий, поэтому волевые менеджеры сознательно защищают свои намерения. 11 Гомер рассказывает о побеге Одиссея от морских нимф, пение которых заставляло моряков прыгать за борт и тонуть. Одиссей хотел слушать музыку и не умирать. Он попросил своих людей привязать его к мачте, запретив им отпускать его до того, как они минуют остров сирен.Затем он приказал мужчинам заткнуть уши воском. Когда началось пение, он изо всех сил пытался освободиться, умоляя развязать его. Но глухие к его мольбам, его люди держались курса, спасая себя, Одиссея и корабль.

Компании полны сирен — отвлекающих факторов, которые отвлекают внимание и энергию от целенаправленных действий. Сознательные менеджеры модифицируют свое окружение, чтобы быть невосприимчивыми к корпоративным сиренам. Например, преднамеренное создание социального давления (общественные обязательства, усложнение сроков или наличие соответствующих заинтересованных сторон, контролирующих деятельность менеджера) может увеличить стоимость отказа от цели.

Волевые менеджеры также дисциплинируют свои мыслительные процессы. Когда возникают сомнения, они меняют фокус. Некоторые делают это, спрашивая себя: «Что будет, если я отключусь?» Другие берут отпуск, чтобы обдумать свою первоначальную цель и подтвердить ее ценность. Некоторые вспоминают обещание, которое они дали себе, когда взяли на себя обязательство.

В дополнение к самодисциплине волевые менеджеры проявляют положительную энергию. Они поддерживают энтузиазм по поводу работы, сознательно защищая себя от негативных эмоций, превращая невзгоды в вдохновение.12

Ouboter испытал невзгоды. Он обратился к производителям автомобилей Smart с прототипом, и сначала они стремились поставить скутер в каждую машину. Планируя общий объем продаж в 40 000 автомобилей, Ouboter искал надежного производителя. К сожалению, Смарт отказался, послав этот краткий отказ: «Спасибо за ваше предложение. Желаем удачи с самокатом ». Это было похоже на удар в живот. «Тогда я сказал, что все равно сделаю это», — вспоминает Оуботер.

Уже обеспечив производителя, Ouboter сосредоточился на новых каналах сбыта, маркетинговых программах и стратегиях выхода на рынок. Скутер прижился в Японии, затем в Европе, а затем во всем мире. К декабрю 2000 года Ouboter продавал 80 000 самокатов ежедневно, при этом выручка увеличивалась на 1400% в год. «Умная отмена была лучшим, что произошло», — говорит Оботер. «Боль, которую это причинило, дала мне необъяснимую уверенность в том, что скутер будет продаваться, и именно здесь я черпал свою энергию».

Таким образом, волевые менеджеры защищают свои намерения еще одним способом, защищая их уверенность в себе.13 Уверенность в себе позволяет менеджерам преодолевать негативные отзывы и препятствия.Эффективный способ сохранить смелость менеджеров — вспомнить предыдущий опыт — преодоленные проблемы, достигнутые успехи. Джим Тейлор из Conoco сделал именно это.

Высшее руководство считало, что новая технология Conoco по производству углеродных волокон имеет решающее значение для роста, и Тейлору было поручено развивать бизнес. «Ты должен верить в себя. Всякий раз, когда у меня возникают серьезные сомнения и я знаю, что могу потерять храбрость, я активирую определенное воспоминание в своей голове, [когда] мы пережили чрезвычайно тяжелое время и сделали невозможное. Воспоминание обновляет его уверенность в себе.

Волевые менеджеры активно вызывают положительные эмоции. Первоначально интересные проекты могут стать скучными или сложными, поэтому менеджеры планируют мероприятия, чтобы восстановить силы. Некоторые вознаграждают себя за прохождение определенных вех. Другие считают, что на продвинутых этапах проектов увеличение количества взаимодействий, таких как обзорные встречи, может поддерживать поток энергии и защищать намерения.

Распространение волевого действия

Может ли быть вызвано волеизъявление или это должен быть индивидуальный выбор? Как лидеры могут стимулировать целеустремленные действия в своих организациях?

Большинство руководителей признают, что сотрудники руководят действиями организации и, следовательно, производительностью компании.«Что я могу сделать, чтобы мотивировать своих людей?» — спрашивают они, думая, что всех руководит личный интерес. Философ-психолог Питер Кестенбаум предостерегает от сведения человека к совокупности примитивных инстинктов и потребностей14. Он считает, что лидеры неразумно сосредотачиваются на стратегиях согласования основных потребностей сотрудников — скажем, денег — с целями компании.

Когда цели просты, необходимые действия относительно рутинны, а неожиданные трудности редки, мотивация может привести к действию15. Управленческая работа, однако, редко бывает рутинной.У менеджеров есть несколько и часто противоречивых целей, многие из которых требуют настойчивых, долгосрочных действий. Их рабочий контекст фрагментирован, с высоким уровнем неопределенности и противодействия16

Привлечение силы воли — это личный, почти интимный процесс, который не может быть запущен только через вознаграждение. Наше исследование выделяет пять стратегий, которые используют руководители, чтобы помочь руководителям более низкого уровня преодолеть личные препятствия на пути к целенаправленным действиям.

Помогите людям визуализировать их намерения

У менеджеров часто возникают проблемы с принятием обязательств, потому что цель расплывчата. Руководители могут помочь, стимулируя людей преобразовывать свои идеи в конкретные намерения. Майкл Хилти, генеральный директор расположенного в Лихтенштейне производителя строительной техники Hilti до 1994 года и с тех пор являвшийся председателем его наблюдательного совета, говорит: «Один из моих руководящих принципов по руководству людьми исходит от психоаналитика Эриха Фромма:« Если жизнь не предлагает ясного видение, которое человек хочет воплотить в жизнь, оно также не предлагает мотива для усилия ».

Людям нужна яркая картина цели, чтобы активировать свои эмоции и защитить свои намерения на этапе принятия мер.17 Яркие картинки помогают упростить долгосрочные цели и сделать их осязаемыми. Позже, если возникают сомнения, картинки стимулируют настойчивость. Руководители высшего звена могут помочь менеджерам создать такие картинки.

Conoco требовалась помощь в принятии решения, на каком из многих потенциальных продуктов из углеродного волокна следует сосредоточиться. Материал был полон возможностей — твердый, как сталь, легкий, как пластик, небьющийся, не вызывающий коррозии. Тейлор был уверен, что его подразделение может производить большие партии по более низким ценам, чем у конкурентов (благодаря новой технологии производства, разработанной совместно с DuPont).Но с чего начать?

Переломным моментом стал стратегический обзор бизнеса с участием высокопоставленных чиновников. Поскольку все было возможно, Тейлор хотел, чтобы офицеры подсказали, с чего начать. Вместо этого они предложили ему визуализировать потенциал, описать один конкретный пример того, как может выглядеть это «действительно большое все».

«Постепенно я понял, что хочу мост», — говорит Тейлор. «Я хотел, чтобы мост был сделан из углеродных волокон — легкий, как пластик, твердый, как сталь, мост, который не сломается и не ржавеет.Это стало моей личной приманкой ».

Проницательность освобождала. К середине 2002 года у Тейлора было предприятие, процесс, защищенный 38 патентами, и команда из 200 человек. Хотя после слияния Phillips руководство закрыло подразделение из-за рыночной неопределенности, компания продолжает считаться мировым лидером в определенных углеродных технологиях. .

Лидеры должны помогать менеджерам создавать конкретные мысленные модели способов создания ярких картинок. Ментальные модели заставляют менеджеров бодрствовать, поэтому они замечают даже мелочи, которые могут помочь им быстро продвинуться к цели.Оботер нашел нужную картинку в лозунгах Smart-car: «Снижены до максимума», «Будущее мобильности». Он вспоминает: «Я видел весь мир с помощью этого специального объектива. & mldr; Я заметил даже самые мелкие вещи, которые помогли мне осуществить мою мечту ».

Воодушевляйте людей противостоять своей амбивалентности

Использование силы воли включает интеллектуальное измерение, объединяющееся с эмоциональным, чтобы создать намерение, более богатое, чем чисто рациональная цель. Это не означает иррациональности.Разница заключается в том, что руководители заставляют менеджеров спрашивать себя. Вместо ободряющих вопросов типа «Что это для меня? Это разумно? » Руководители, стремящиеся к истинной приверженности, заставляют людей спрашивать: «В чем обратная сторона? Это правильно? Я правда хочу этого? » Таким образом менеджеры задействуют свои эмоции, а эмоции ведут к более глубокой приверженности.

Заставить людей противостоять своей амбивалентности — более трудный способ привлечь людей, чем предлагать вознаграждения и приводить к меньшему количеству проектов.Но в конечном итоге это менее рискованно, чем половинчатое согласие. Это помогает людям понять, действительно ли они могут предложить свою душу и разум.

Посмотрите, как Томас Шумахер помог Матиасу Мёлленей. Мёлленей был исполнительным вице-президентом по персоналу в SAir Group, материнской компании Swissair. После того, как Swissair объявила о банкротстве, Мёлленей получил предложение о работе в другом месте. Затем его попросили заняться ликвидацией SAir — увольнением сотрудников, переговорами о выплате увольнения, рассмотрением иска пилота и, в конечном итоге, увольнением.

Mölleney чувствовал себя ужасно, покидая сотрудников на этом этапе, но бесстрастный подход предложил отказаться от задания. Мёллени проконсультировался со своим бывшим наставником Шумахером. «Я слышу то, что вы говорите, — заметил Шумахер, — но я также слышу то, что говорит ваша интуиция. Послушайте, прежде чем принять решение; иначе вам будет неудобно и вы не сможете полностью поддержать свое решение ».

Mölleney останавливался в SAir. «Решив остаться и провести ликвидацию, я хотел сделать все как можно лучше — для людей.Он вложил в это все свое творчество, усилия и энергию, чтобы сотрудники нашли альтернативную работу, а те, кто остались, оставались мотивированными. «Этот процесс довел меня до предела моих личных возможностей, — признает Меллени, — но я ни разу не пожалел, что согласился взять на себя эту задачу. Это стоило того, хотя единственной наградой было чувство, что это было правильно ».

Шумахер помог Мелленю преодолеть его двойственное отношение к отказу от коллег и признать, что он склоняется к выбору, который противоречит его чувствам.Помогать менеджерам противостоять амбивалентности не означает помогать им приносить себя в жертву другим, но побуждать их учитывать свои эмоции, чтобы они могли отстаивать свои решения. Если бы Мёлленей был другим человеком, самоанализ мог бы породить другие обязательства.

Подготовьте людей к препятствиям

Набирая людей для выполнения заданий, большинство руководителей рисуют радужные картины, преуменьшая препятствия и подчеркивая преимущества. Те, кто поощряет глубокую приверженность, часто поступают наоборот.Обычно, когда непосредственные менеджеры выполняют задачи с дисциплинированными усилиями, на заднем плане присутствует старший руководитель, который разработал меры для предотвращения поверхностной приверженности.

Глава дочерней компании IBM, которого мы назовем Свеном Олафсоном, является таким лидером. В начале 1990-х Олафсон заметил, что из многих проектов, начатых с энтузиазмом, только около 15% были завершены удовлетворительно. У IBM была дека, которая определяла приоритеты деятельности, санкционировала новые проекты и распределяла ресурсы.Олафсон заметил, что предложения, представленные на рассмотрение, были чрезмерно оптимистичными и касались только деловых аспектов.

Олафсон представил новый процесс приоритизации проектов. Предложения должны были включать информацию о коммерческой выгоде, деловых рисках, личных преимуществах и личных недостатках. Менеджеры, представившие проектные предложения, должны были ответить: «Сколько мне лично будет стоить взяться за это?» «Что мне нужно перестать делать?» «Что бы я еще делал, если бы не взялся за этот проект?» Кандидатам приходилось отстаивать перед резонансной доской свои причины, по которым они инициировали проект, несмотря на личные затраты.После утверждения глава совета директоров еще раз спрашивал спонсоров проекта, уверены ли они в продолжении проекта. Два результата: было начато гораздо меньше проектов; 95% проектов были успешно завершены.

Помогите людям увидеть и использовать возможности выбора

Сырьем для формирования намерений являются привлекательные возможности. Но многие менеджеры — заложники рутины.18 Они реагируют на требования, вместо того чтобы взвешивать, что им следует делать или что они хотят делать. Некоторым не хватает открытости, необходимой для определения возможностей.Они чувствуют себя зажатыми узкими корсетами ожиданий. Другие видят возможности, но исключают их, потому что не могут представить себе шатких привычек. Руководители высшего звена, систематизируя работу, часто усиливают привычную деятельность и мешают людям сделать первый шаг к приверженности: восприятие возможностей.

Очень важно предоставить людям свободу выбора. Руководители также должны помочь менеджерам развить уверенность, необходимую для экспериментов с идеями.

В 1984 году Майкл Хилти выступил с инициативой, направленной на повышение способности своих менеджеров глубоко участвовать в проектах.«Я хочу, чтобы наши менеджеры брали на себя ответственность за то, что они делают», — объясняет он. «Одно из главных условий для этого — любовь к своему делу. Во-вторых, они осознают, что у них есть выбор. В-третьих, они совершают безоговорочные обязательства ».

Менеджеры проходят трехдневный тренинг по пяти аспектам философии Hilti: значение правил, отказ от старых привычек, свобода выбора (любить, менять или бросать), жизненные колебания (ожидайте как неудач, так и положительный опыт) и Cotoyo (посвятите себя самому себе).Реализованная за 16 миллионов долларов и использовавшаяся почти 20 лет, эта инициатива произвела революцию в культуре компании и способствовала появлению новых продуктов, которые сделали Hilti мировым лидером в производстве высококачественных инструментов и строительного оборудования.

Опросы сотрудников Hilti позволяют отслеживать культуру. Результаты опроса используются для усиления и стабилизации индивидуальной воли и ответственности. Пиус Башера, генеральный директор Hilti с 1994 года, говорит: «Мы обнаружили, что внедрение улучшилось и что оно имеет значительную статистическую связь с лидерством, удовлетворенностью клиентов, успехом на рынке и производительностью.Имеются два решающих эффекта на повседневное поведение. Во-первых, мы не отступаем от оправданий, обвинений или отрицаний. Во-вторых, многие из наших менеджеров пытаются достичь звезд, а потом соглашаются с тем, что вы можете не достичь этого. Наши менеджеры научились бросать вызов. Звезды активизируют свою силу воли, в то время как реалистичные цели утомляют и даже демотивируют их. Это не всегда просто & mldr; но я лучше возглавлю компанию, в которой мне придется сдерживать людей, чем компанию, в которой я должен постоянно «помогать» кнутом.”

Встроить правила остановки

Проблема силы воли в том, что она ослепляет людей и мешает разобщению. Таким образом, многие волевые руководители сохраняются в действии с даже когда нежелательность проекта становится очевидной. Другие настолько влюбляются в проекты, что не могут отказаться от них после успеха. Правила остановки могут противодействовать патологии силы воли, которая возникает из-за самой силы личной приверженности. Такие правила должны давать менеджерам достаточно веревки, но не настолько, чтобы они могли повеситься.

Некоторые руководители возлагают ответственность за деактивацию на инициаторов проекта. Сами менеджеры определяют критические события, которые, если они произойдут, вызовут завершение инициативы. Но правила остановки должны быть частью первоначальных обязательств, а не вводиться в medias res. Особенно сложно определить конкретные критерии отключения, особенно в случае высокоинновационных проектов. Чтобы предотвратить деморализующий эффект от введения правил остановки после того, как началось выполнение определенных действий, некоторые топ-менеджеры создают более гибкие социальные механизмы остановки.

Ларс Колинд, генеральный директор датской компании Oticon, разработал социальное правило остановки, которое хорошо работает в его децентрализованной и предпринимательской компании по производству слуховых аппаратов. Компания Oticon, которой управляют почти исключительно через проекты, позволяет сотрудникам инициировать проекты, в которых они чувствуют себя обязанными. Инициатор, однако, должен убедить необходимое количество коллег присоединиться к команде добровольно и должен заставить хотя бы одного старшего менеджера согласиться стать спонсором. Правила остановки срабатывают, если инициатор сдается, если члены команды отказываются от участия или спонсор отказывается.

Основы постоянного исполнения

Стратегии прорыва, революционные изменения и гибкость, позволяющая получить прибыль — захватывающие идеи, которые легко захватывают воображение корпоративных лидеров. Иногда они катапультируют компанию к успеху, но устойчивый корпоративный прогресс основан на дисциплинированном и неустанном выполнении конкретных задач. К сожалению, настойчивость недооценивается в поведении и действиях высшего руководства.

Принятие настойчивых действий зависит от силы воли.Это требует глубокой личной приверженности конкретным инициативам и энергичных усилий менеджеров для достижения желаемых результатов. Менеджеры должны действовать таким образом, чтобы они могли достигать своих целей, преодолевая все препятствия. (См. «Стратегии волевых действий».)

Стратегии волевых действий

Посмотреть экспонат

Стратегии волевых действий

Менеджеры, которые успешно переходят от простой мотивации к целеустремленности, которая создает целенаправленное действие, проходят три стадии: формирование намерения, переход Рубикона (переход через точку невозврата) и защиту намерений.

Наше исследование поднимает и более широкий вопрос. Большинство руководителей стараются привить людям приверженность компании в целом, а не конкретным проектам19. Однако добиться и поддерживать лояльность компании становится все труднее. Кроме того, общая приверженность, даже если она достигнута, не обязательно ведет к целенаправленным действиям по конкретным задачам.

Лучший способ создать эффективную приверженность организации — это строить ее снизу вверх, на основе личной ответственности и приверженности конкретным инициативам и целям.В мире мобильных сотрудников, передового предпринимательства и постоянной, неизбежной организационной реструктуризации корпоративные лидеры должны развивать именно такую ​​приверженность, если они хотят сформировать предвзятость к действиям в своих компаниях.

Об авторах

Сумантра Гошал — профессор стратегического лидерства в Лондонской школе бизнеса, а Хайке Брух — профессор лидерства в Университете Св.Галлен в Швейцарии. Свяжитесь с ними по [email protected] и [email protected].

Список литературы

1. Популярность Юлия Цезаря была угрозой для римского сената, который приказал ему распустить свою армию, а затем разбил лагерь к северу от небольшого ручья, называемого Рубикон. Древний закон запрещал любому генералу переходить Рубикон и входить в Италию с постоянной армией. Несмотря на то, что он знал, что это измена, Цезарь намеренно перешел через границу.11, 49 до н. Э. Как только он это сделал, пути назад уже не было; гражданская война была неизбежна. С этого момента у Цезаря была единственная цель: выиграть войну.

2. До Второй мировой войны Германия была центром научных исследований в области психологии. Фрейд и Юнг оставили в наследство талантливых психологов. Нарцисс Ах была одной из самых выдающихся. Его эксперименты ясно показали различие между мотивацией (состоянием желания) и волей (состоянием, в котором мотивация превращается в непоколебимую, решительную приверженность).К сожалению, язык воли и воли стал центральным принципом нацистской идеологии, хотя нацисты основывали свои взгляды не на психологии воли, а на философии, особенно Шопенгауэра и Ницше. После войны идеи Ака о воле были отброшены вместе с дискредитированной идеологией. Однако концепция воли Ача отличалась от нацистской. В отличие от Шопенгауэра, который считал его отличным от разума и превосходящим его, Ах рассматривал участие человеческой воли (воли) как сильнейшую силу человеческого поведения, силу, которая существовала с разумом и за его пределами и характеризовалась приверженностью, выходящей за рамки мотивации или побуждения. удовлетворение поверхностных желаний.См. Н. Ах, «Über den Willensakt und das Temperament: Eine Experimentelle Untersuchung (О действии воли и темперамента: экспериментальное исследование)» (Лейпциг: Quelle & Meyer, 1910).

Х. Хекхаузен проанализировал использование слов будет и воли в «Психологических резюме». Он обнаружил, что в конце 19-го и начале 20-го века они были ключевыми словами психологической литературы, но с 1930 года начался быстрый спад. К 1945 году термин воли больше не использовался, а воли исчез. к 1970 г.См. Х. Хекхаузен, «Perspektiven der Psychologie des Wollens (Перспективы психологии воли)», в «Jenseits des Rubikon: Der Wille in den Humanwissenschaften (За пределами Рубикона: Воля в гуманитарных науках)», ред. Х. Хекхаузен, П. Голлвитцер и Ф.Е.Вайнерт (Берлин и Гейдельберг: Springer-Verlag, 1987): 143–175.

3. Х. Брух и С. Гошал, «Остерегайтесь занятого менеджера», Harvard Business Review 80 (февраль 2002 г.): 62–69.

4. См. J.Пфеффер и Р.И. Саттон, «Пробел в знаниях и действиях» (Бостон: издательство Harvard Business School Press, 1999), 7–28.

5. E.L. Деци с К. Фласте, «Почему мы делаем то, что делаем: понимание самомотивации» (Нью-Йорк: Патнэм, 1995), 44–56; и К. Томас, «Внутренняя мотивация в работе: создание энергии и приверженности» (Сан-Франциско: Берретт-Келер, 2000).

6. Дж. Коллинз, «От хорошего к великому: почему одни компании делают рывок, а другие нет» (Нью-Йорк: HarperBusiness, 2001), 30–33.

7. PM Голлвитцер, Х. Хекхаузен и Х. Ратайчак, «От взвешивания к волеизъявлению: подход к принятию решения об изменении посредством пред- или пострешения», «Организационное поведение и процессы принятия решений людьми» 45 (февраль 1990 г.): 41–65.

8. Х. Хекхаузен, П.М. Голлвитцер, «Содержание мысли и когнитивное функционирование в мотивационных и волевых состояниях разума», «Мотивация и эмоции» 11 (июнь 1987 г.): 101–120.

9. См. C.Аргирис в «Рассуждение, обучение и действие: индивидуальное и организационное» (Сан-Франциско: Джосси-Басс, 1982), 102–103.

10. Х. Бинсвангер, «Воля и когнитивная саморегуляция», Организационное поведение и процессы принятия решений человеком 50 (декабрь 1991 г.): 154–178.

11. Дж. Куль, «Контроль действий: поддержание мотивационных состояний», в «Мотивация, намерение и воля», ред. F. Halisch и J. Kuhl (Берлин и Гейдельберг: Springer-Verlag, 1987), 279–291.

12. Х. Левенталь, К.Р. Шерер, «Отношение эмоции к познанию: функциональный подход к семантическому противоречию», «Познание и эмоция» 1 (март 1987 г.): 3–28; и С. Тейлор и С.К. Шнайдер, «Преодоление и моделирование событий», Social Cognition 7 (1989): 174–194.

13. А. Бандура, «Механизм самоэффективности в человеческой деятельности», Американский психолог 37 (февраль 1982 г.): 122–147.

14. П. Кестенбаум и П.Блок, «Свобода и ответственность на работе: применение философского понимания к реальному миру» (Сан-Франциско: Jossey-Bass / Pfeiffer, 2001).

15. Дж. Куль, «Волевые посредники когнитивной согласованности поведения: процессы саморегулирования и действие в сравнении с ориентацией на государство», в «Управление действием: от познания к поведению», под ред. Дж. Куль и Дж. Бекманн (Берлин: Springer-Verlag, 1985), 101–128.

16. Х. Минцберг, «Природа управленческой работы» (Нью-Йорк: HarperCollins, 1973), 28–35 и 178–179.

17. См. П. Сенге, «Пятая дисциплина: искусство и практика обучающейся организации» (Нью-Йорк: Валюта / Даблдей, 1990), 141–145.

18. Х. Минцберг, «Управленческая работа: сорок лет спустя», в «Поведение руководителей», изд. С. Карлсон (Упсала, Швеция: Acta Universitatis Upsaliensis, 1991), 97–120.

19. См. T.E. Беккер, «Фокусы и основы приверженности: стоит ли делать различия?» Журнал Академии управления 35 (март 1992 г.): 232–244.

Сознание и Воля | Nature

В интересном обзоре «Сравнительного долголетия человека и низших животных» Ланкестера, недавно опубликованном в газете « Times », содержится следующая фраза: «После того, как началось, его продолжение (процесс ходьбы) совершенно непроизвольно и может даже оставаться незамеченным сознанием ». Я очень хочу выяснить у тех читателей NATURE, которые уделяли особое внимание психологии, является ли это, по их мнению, правильным изложением состояния ума во время такого привычного акта, как ходьба.Несомненно, существуют определенные действия тела, те рефлексы, которые выполняются без какого-либо проявления воли; но все они либо кратковременны, либо, если продолжать, почти единообразны и неизменны. Мне кажется невозможным, чтобы любое действие, которое постоянно меняется, могло быть совершенно непроизвольным. Возьмем, к примеру, движение пальцев при письме: мы абсолютно не осознаем упражнение умственных способностей, с помощью которых регулируется каждое последовательное изменение положения пера; но все же разве не ясно, что каждый ход вверх и вниз является следствием отдельного усилия воли? Здесь очевидна связь между состоянием ума в данный момент и деятельностью тела; и с помощью каких других средств можно предположить, что мысленный акт, порождающий слово, которое мы пишем, может передать свои инструкции пальцам? Конечно, не инстинктивно.Возможно, лучший пример — это движение мускулов лица и горла при разговоре. Эти мышцы полностью находятся под контролем воли; и каждое их движение в отдельности, несомненно, должно производиться отдельным произвольным усилием, которое, однако, мы совершенно не осознаем. Мне кажется, то же самое и с ходьбой. Когда мы отклоняем тело из перпендикуляра при повороте, я не понимаю, как это может происходить непроизвольно. Объяснение, как мне кажется, состоит в том, что сознание не может, так сказать, работать так быстро, как воля, и поэтому не может осознавать большое количество быстро следующих друг за другом актов воли.Вопрос не столько в хорошем метафизическом различении, сколько просто в правильном употреблении терминов, хотя, боюсь, я выступаю против взглядов таких высоких авторитетов, как Хаксли и Карпентер. Нас познакомили с термином «бессознательное умение». Разве нет огромного поля бессознательной воли?

% PDF-1.4 % 368 0 объект > endobj xref 368 79 0000000016 00000 н. 0000002396 00000 н. 0000002581 00000 н. 0000002617 00000 н. 0000003023 00000 н. 0000003098 00000 н. 0000003241 00000 н. 0000003384 00000 н. 0000003527 00000 н. 0000003670 00000 н. 0000003813 00000 н. 0000003956 00000 н. 0000004099 00000 н. 0000005284 00000 п. 0000006473 00000 н. 0000006581 00000 н. 0000006691 00000 н. 0000006778 00000 н. 0000008633 00000 н. 0000009965 00000 н. 0000010049 00000 п. 0000011904 00000 п. 0000013234 00000 п. 0000013793 00000 п. 0000014522 00000 п. 0000015714 00000 п. 0000017572 00000 п. 0000018892 00000 п. 0000019578 00000 п. 0000020212 00000 п. 0000020893 00000 п. 0000021557 00000 п. 0000022811 00000 п. 0000023418 00000 п. 0000023739 00000 п. 0000024181 00000 п. 0000038937 00000 п. 0000053577 00000 п. 0000056963 00000 п. 0000057289 00000 п. 0000058216 00000 п. 0000059656 00000 п. 0000075665 00000 п. 0000111975 00000 н. 0000113804 00000 н. 0000115126 00000 н. 0000132756 00000 н. 0000133087 00000 н. 0000133359 00000 н. 0000133423 00000 п. 0000133487 00000 н. 0000133551 00000 н. 0000133614 00000 н. 0000133678 00000 н. 0000133742 00000 н. 0000133806 00000 н. 0000133878 00000 н. 0000134093 00000 н. 0000134161 00000 п. 0000134261 00000 н. 0000134363 00000 н. 0000134432 00000 н. 0000134555 00000 н. 0000134624 00000 н. 0000134795 00000 н. 0000134863 00000 н. 0000135018 00000 н. 0000135086 00000 н. 0000135335 00000 п. 0000135403 00000 н. 0000135554 00000 н. 0000135622 00000 н. 0000135779 00000 н. 0000135847 00000 н. 0000136036 00000 н. 0000136104 00000 н. 0000136223 00000 н. 0000136291 00000 н. 0000001876 00000 н. трейлер ] / Назад 321305 >> startxref 0 %% EOF 446 0 объект > поток hb«b`e`c`X Ȁ

Time Engineering, Cerebellum and Volition

Научная статья — Нейропсихиатрия (2015) Том 5, Выпуск 1

Time Engineering, Мозжечок и воля

Пол Браун ^*
Центр Пьера Джанет, Мельбурн, Австралия

Автор для переписки:

Пол Браун
Pierre Janet Center, 8 Sunhill Court, East St Kilda, Melbourne, 3183, Australia
Тел .: 061 0455303444

Аннотация

Современные нейробиологические исследования воли в основном ограничиваются ее супра-тенториальными, сознательными измерениями.Это сознание сообщает намерения, но не создает их. Сознание обеспечивает чувство свободы воли и позволяет управлять моторикой, но это вторично по отношению к воле. Обсуждение Либета по отношению к сознанию и свободе воли, имея дело с этими супратенториальными параметрами воли, выходит за рамки этой статьи, которая касается его суб-тенториальных параметров

Введение

Современные нейробиологические исследования воли в основном ограничиваются ее супра-тенториальными, сознательными измерениями.Это сознание сообщает намерения, но не создает их. Сознание обеспечивает чувство свободы воли и позволяет управлять моторикой, но оно вторично по отношению к воле [1-3]. Обсуждение Либета по отношению к сознанию и свободе воли, имея дело с этими супра-тенториальными параметрами воли, выходит за рамки этой статьи, в которой рассматриваются его суб-тенториальные параметры [4].

Шеррингтон признал, что любое поведение, включая психическое, имеет моторный компонент, даже если он вторичен [5].Но не вся воля обращена к этому двигательному аспекту поведения. Он гораздо шире направлен как на материальные, так и на духовные цели. Целью данного исследования является построение модели воли с точки зрения субъективных и объективных параметров усилия, которая предшествует сознанию, выше, чем подчиняется когнитивной мысли, и чей вектор идет снизу вверх, от маленького мозга к мышлению. большой мозг. Это синергетический эффект с нисходящими нейробиологическими моделями мышления, вектор которых идет от большого мозга к маленькому.

Материальные, моральные, ментальные и духовные аспекты воли были составными частями религии и философии в досовременный период. Воля была исключена познанием, и ей еще предстоит найти место в качестве автономной, хотя и сложной психической сущности в современной нейробиологии. Выдвигаются три исторически задуманных функциональных революции в исследованиях мозжечка: моторная, когнитивная и мозжечковая. Предстоит четвертая, морально-духовная революция в мозжечко-церебральных исследованиях.

Метод составления настоящей модели состоял в сборе и анализе данных о кандидатах, взятых из исторических и современных источников. Основными историческими источниками по философии были Мэн де Биран, Альфред Норт Уайтхед и Анри Бергсон, а по психологии — Пьер Жане.

Три революции в исследованиях мозжечка

Ни Аристотель, ни Гален не считали мозжечок частью мозга [6]. Они назвали его параэнцефалоном и расположили его рядом с головным мозгом, или собственно мозгом.Он хранил свои секреты до Везалия. Вероятно, под влиянием классической теории желудочков он связал ее с памятью; раннее предзнаменование направления, в котором в конечном итоге примет направление нейробиологии [7]. Но он был против нейробиологии. Уиллис, а затем Роландо, Флуранс и Мажанди установили связь с непроизвольными двигательными функциями [8]. Это было то, что можно назвать первой революцией в исследованиях мозжечка. Вторая была когнитивной революцией, а третья и четвертая еще не начались: волевая и морально-духовная.Кратко рассматриваются основные результаты первых двух революций, поскольку они являются составными для третьей и четвертой. Таким образом, воля подчиняется двигательной, когнитивной и морально-духовной функции.

Мозжечок и двигательная функция

Изучение моторного контроля в центральной нервной системе не началось до тех пор, пока во второй половине двадцатого века не были разработаны соответствующие методологии. Возможно, ключевым нейробиологическим открытием стало то, что двигательные системы, как большого, так и малого мозга, не статичны, «высечены в камне», а динамичны.Они развиваются в ответ на опыт на протяжении онтогенеза. Ранние исследования с использованием электрофизиологии на нечеловеческих субъектах были подтверждены и расширены исследованиями функциональной нейровизуализации на людях. Пластичность была продемонстрирована в цепях мозжечка, которые обмениваются информацией с корой при автоматизации управления моторикой более высокого порядка в моторной коре, а также в правилах реакции более низкого порядка в префронтальной коре [9]. Доказательства этого получены как in vitro, так и in vivo, в частности, подтверждающие данные исследований длительной депрессии мозжечка (LTD).

Моторное обучение, по-видимому, основывается на потоке информации между лобными и префронтальными моторными областями коры головного мозга и корой головного мозга. Кортикоцеребеллярные петли ретранслируются в ядрах моста и возвращаются в кору через ядра мозжечка и таламус. Системы управления мозжечком используют моторные карты, которые сначала используют, а затем обрабатывают и возвращают информацию, сначала полученную от мозжечка. То, что мозжечковая обработка моторных карт включает мимезис, предполагает двустороннее подавление мю-ритма в мозжечке и подавление мю-ритма в левой медиальной лобной извилине, правой височной доле и таламусе [10,11].Управление моторикой мозжечка объединяет управляемую и трудоемкую обработку информации с автоматической обработкой информации, как описано в модели двойного процесса Шнайдера и Шиффрина [12,13]. Интеграция основана на взаимодействии между латеральной PFC и корой мозжечка.

Мозжечок и когнитивные функции

Вторая революция в исследованиях мозжечка связала двигательную функцию с умственной функцией [14]. Это дало исследователям надежду на то, что мозжечок, по словам Ито, «предоставит нам ключи к разгадке, необходимые для достижения нашей давней цели — расшифровать значение нейронных цепей мозга (и, таким образом), чтобы изменить наше понимание функций мозга» [15 ].Шмахманн первым начал свои исследования когнитивно-аффективного синдрома мозжечка [16]. Помимо дефектов исполнительного функционирования, симптомы, относящиеся к когнитивно-аффективной области, могут включать: притупление аффекта, отвлекаемость, гиперактивность, импульсивность, растормаживание, тревожность, ритуалистическое и стереотипное поведение, нелогичное мышление и отсутствие сочувствия, агрессию, раздражительность, задумчивость а также навязчивое поведение, дисфория и депрессия, тактильная защита и сенсорная перегрузка, апатия, детское поведение и неспособность понять социальные границы и определить скрытые мотивы [17].

Вторая революция, или мозжечковая революция, также породила дисметрию теории мышления. Дисметрия — это тип атаксии, неспособности оценить расстояние или масштаб. Согласно Андреасену, когда он применяется к когнитивной дисфункции при шизофрении, это означает «трудности с расстановкой приоритетов, обработкой, координацией и ответом на информацию» [18]. Шмахманн считает, что при когнитивной дисметрии универсальная трансформация мозжечка способствует автоматической модуляции поведения относительно гомеостатического базового уровня, а модулируемое поведение определяется спецификой анатомических подсетей или петель в церебро-мозжечковой системе.

Исследования естественной и экспериментально вызванной патологии все чаще дополняются экспериментальными манипуляциями в функциональной нейровизуализации. Самый последний обзор литературы по нейровизуализации когнитивных функций мозжечка был опубликован в 2012 году Chen et al [19]. Они выполнили метаанализ 88 исследований нейровизуализации и использовали метод оценки вероятности активации. Выполнение задания выявило активацию рабочей памяти, исполнительной функции, времени, музыки, эмоций и языка.Что касается последнего, к моторной координации и равновесию добавилась функция двигательной речи [20]. При послеоперационном синдроме мозжечкового мутизма (CMS) языковой дефект также был заметен [21].

Связь между структурой и функцией мозжечка, полученная при изучении повреждений и дефектов, следующая: в передней доле мозжечка находится первичная сенсомоторная область. Медиальная часть задней доли является вторичной сенсомоторной областью. Церебро-корковые ассоциации, отвечающие за познание, преимущественно связаны с боковыми полушариями задней доли мозжечка.Эти связи представляют собой петли прямой связи через ядра базилярного моста и петли обратной связи от глубоких ядер мозжечка через таламус. Есть также взаимные связи между мозжечком и гипоталамусом, опосредующими эмоции и вегетативную функцию. Решающее значение для настоящего исследования имеет дифференциация аффективных и когнитивных расстройств, в первую очередь когнитивно-аффективного синдрома мозжечка (CCAS), от нарушений воли. Это еще предстоит сделать.Шмахманн признает волевой компонент моторной обработки, но еще не отделил когнитивный и аффективный режимы от волевого.

Мозжечок и воля

Третья революция в изучении мозжечка направлена ​​на то, чтобы связать и пролить свет на две непонятные научные области: изучение мозжечка и изучение воли. Развитие знаний о мозжечке было медленным, но прогрессивным; это желание было медленным и прерванным.До сих пор их пути почти не встречались. Предыдущая статья, исследующая временную дезорганизацию при шизофрении, представила доказательства того, что мозжечок является высокоскоростным неврологическим органом времени и времени [22]. В настоящей статье понятие мозжечка как органа времени (будущего-в-настоящем) распространяется на мозжечок как на орган воли, действующий через предлагаемую «исполнительную долю мозжечка».

Считается, что воля, наиболее фундаментально понимаемая как усилие, представляет собой автономную способность мозга.Его нельзя сводить к процессам аффекта, поведения или познания, как это делалось с тех пор, как воля вышла из господствующей психологии в современный период. Скорее, оно усиливается этими процессами, так что довербально испытанное усилие впоследствии дополняется сознанием усилия и комбинированным сознательным и бессознательным направлением этого усилия. Таким образом, воля в своих материальных, моральных, ментальных и духовных аспектах предшествует сознанию и подчиняется ему в процессе функционирования мозга и разума.Он ориентирован в будущее через постоянно разворачивающееся настоящее.

Предполагается, что мозжечок как орган времени является основным органом воли. Он работает снизу вверх. Головной мозг — это первичный орган сознания, но вторичный орган воли. Он функционирует сверху вниз через механизмы обратной связи, которые можно плодотворно концептуализировать в соответствии с теорией перцептивного контроля [23]. Мозжечок связан с будущим через бессознательные механизмы контролируемого обучения, основанные на прямой связи (будущее-в-настоящем).Полученные таким образом данные объединяются предполагаемым «управляющим долей мозжечка» с тремя источниками данных обратной связи (прошлое-в-настоящем): более долгосрочные, онтогенетические и филогенетические волевые данные, полученные из процедурной памяти, расположенные в мозжечке, волевые данные. , хранилище памяти; данные, полученные путем оперантного кондиционирования базальных ганглиев; и данные, полученные в результате обучения без учителя, особенно с помощью классического кондиционирования, и исходящие в основном из коры головного мозга.

Волевой, упреждающий процесс входит в сознательное осознание посредством бессознательной кратковременной памяти, символом которой является рабочая память, берущая свое начало в мозжечке и передающуюся в головной мозг.Этот процесс проявляется в осознании усилия, хотя часто порогового или даже подсознательного. Каждый из биопсихологических компонентов воли потенциально диссоциирован в неврологическом времени и месте и, следовательно, открыт для исследования как с помощью естественного эксперимента, в основном с использованием модели болезни, так и с помощью «лабораторного» эксперимента. В настоящее время наиболее перспективная форма психобиологического исследования воли сочетает эмпирическое психологическое исследование с интегрированной ЭЭГ / фМРТ.

Психологическое усилие и мозг

Усилие, наиболее фундаментальная форма выражения воли, бессознательно и объективно опосредуется маленьким мозгом и сознательно и субъективно переживается большим мозгом.Усилие можно разделить на усилия, лежащие в основе умственной обработки, например, на внимание, концентрацию, решение проблем и принятие решений; и усилие, лежащее в основе материальной деятельности, в первую очередь, в передвижении. Пример Уильяма Джеймса «умственного овладения» с усилием не улучшился [24]. Он гласил: «Мы знаем, что значит встать с постели морозным утром в комнате без огня, и как жизненно важный принцип внутри нас протестует против этого испытания.Вероятно, большинство людей каждое утро по часу лежали, не имея возможности собраться с духом ». Джеймс был склонен связывать это сознание отсутствия воли, осознание неспособности к умственным усилиям с дефектами того, что он назвал идеомоторным функционированием. Эти представления были ближе к метафизике морали и духовности, чем к физике. По сей день, хотя идеомоторные теории и привлекательны, они описывают еще не подтвержденные материализации ментальных схем.

Мозг-разум действует как общая система в смысле общей теории систем [25]. Существуют вертикальные и боковые факторы: сверху вниз, снизу вверх и из стороны в сторону. Большинство моделей избегают восходящего вектора, предпочитая некоторую форму нисходящей иерархии. Но контроль снизу вверх, обратная иерархия, действующая синергетически с контролем сверху вниз, является фундаментальным для воли и, вероятно, для работы мозга и разума в целом. Представителем восходящей модели, которая контрастировала с нисходящими моделями Джексона, Хэда и фон Монакова, была модель Лурия [26].Он предложил три сложные функциональные единицы, действующие в трех вертикальных зонах: низкую, включающую бодрствование и внимание; средний уровень, зона эмоций и ощущений; и, кстати, зона программирования и регулирования умственной деятельности. Эти три зоны в целом соответствовали эволюционному, триединому, большому мозгу (или переднему мозгу) Пола Маклина, сформулированному в 1960-х годах и обобщенному в 1990 году: конечный мозг (мозг млекопитающих), промежуточный мозг (мозг земноводных) и средний мозг (мозг рептилии) [27 ]. Модель, изложенная в этой статье, критически дополняет эти трехчастные модели четвертым неврологическим элементом, маленьким мозгом или мозжечком.

Исторические предшественники воли как усилия

Воля, в основном с точки зрения сознательной свободной воли, а не бессознательной силы воли, долгое время была автономной, религиозной и философской концепцией. Он был конституирующим, сначала для древних, светских, моральных стандартов, основанных на Никомаховой этике Аристотеля, а затем — для средневековой религиозной этики, основанной на Summa Theologica Фомы Аквинского [28]. В аристотелевской схоластике, поскольку у воли было психологическое измерение, это относилось к моральной психологии.Таким образом, это считалось силой выше интеллекта. Эмпирические школы философии, особенно в работах Бэкона, Декарта, Гоббса, Спинозы, Локка и Юма, не делали различий между волей как условием, означающим направленное усилие, и свободой воли [29]. По сути, это считалось способностью к аппетиту с сознательными, когнитивными обстоятельствами. Руссо провозгласил общую волю, разделяемую всем обществом [30]. Представление Шопенгауэра о мире как о воле завело волю в метафизический тупик [31].

Воля лишь на короткое время была механистической, ментальной концепцией, прежде чем она была вытеснена инстинктом в поведенческой психологии, мотивационным влечением в динамической психологии и управляющей лобной долей в поведенческой нейробиологии [32]. Он провалился из-за отсутствия технических средств для соотнесения структуры с функцией мозга. Английский физиолог, дразнящая концепция бессознательного умственного развития Карпентера, пошатнулась именно по этой причине: биологии мозга потребовалось еще полтора столетия научных исследований, прежде чем нейробиологические и психобиологические основы воли и ее родственные умственные способности могли быть рассмотрены. [33].Закат исследования воли в неврологии и психиатрии сопровождался замедлением интереса, но не частоты его расстройств: абулия и импульсивное расстройство в психиатрии, последнее, в частности, сопровождалось склонностью к причинению вреда себе и другим, а также их расстройствам. аналоги в неврологии. Абулия в первом случае — это неспособность «инициировать» усилие; а во втором случае — неспособность начать движение.

Воля в области психологии и психиатрии осталась необычной.На него опиралась картезианская модель мышления, основанная на познании и сознании. Воля ненадолго возродилась в динамической психологии психиатров Зигмунда Фрейда и Пьера Жане. Первый отказался от воли как воли. Он отказался от более формальных, психобиологических, «восходящих» аспектов в пользу подчиненных, когнитивно и эмоционально связанных желаний, области когнитивно-эмоциональных желаний и когнитивно-эмоциональных желаний, а не эмоциональных усилий как таковых. Для последнего, хотя поведение было осевым, ему предшествовала воля как автономная психобиологическая способность [34].

Мэн-де-Биран

На подход Жане к волеизъявлению значительное влияние оказал французский философ Мэн де Биран. Последний считался французским сторонником шотландского реализма здравого смысла Виктором Кузеном величайшим французским метафизиком со времен французского философа-рационалиста Мальбранша. Для Мэна де Бирана основой человеческого сознательного опыта было сознание себя как активной, волевой, стремящейся силы [35].Сенсорное и перцептивное, «соперничающее с чувствительностью» было преобразовано волевым усилием в «vie active» (или рефлексивное) и снова преобразовано свободой воли в «la vie divine». Эта концептуализация была сформулирована психологически информированной религиозной философией, которая сама основывалась на реальности и несводимости ментальной и духовной природы человека. Согласно Элленбергеру, Майн де Биран считал основной факт человеческого разума «усилием» [36]. «Я» — это активный агент, требующий усилий, а не спекулятивная сущность, т.е. «я», по сути и в первую очередь, является волей.Сознание — это само восприятие этого усилия.

Принцип Декарта «Я мыслю, следовательно, я существую» (ergo cogito sum), который доминировал в современной философии разума и современной когнитивной нейробиологии, с конца восемнадцатого века был затенен высказыванием Майна де Бирана «Я буду, поэтому я am ‘(ergo volo sum) [37]. Cogito ergo sum рассматривает проблему разума и тела как проблему сознания, которая позднее была истолкована как проблема связывания. Ergo volo sum, возникшая над ergo cogito sum, затрагивает более фундаментальную проблему: проблему цели, не в телеологическом смысле, а в терминах связи воли как опыта с волей как неврологического, а точнее мозжечкового процесса. .В системе Майна де Бирана добровольное усилие поднимало ум от ощущения к восприятию и, следовательно, к его высшим операциям в сознании.

Британский логик и историк философии Бертран Рассел считал это французское движение, которое, казалось, отклонялось от материализма и детерминизма в сторону спиритизма и свободы воли, несовместимо с современным научным рационализмом [38]. Но, включив Майна де Бирана в эту критику, он вылил младенца водой из ванны.Модель Майна де Бирана была и действительно открыта для рационального и эмпирического исследования, что подтверждают современные исследования в области моральной психологии и социального познания, такие как исследования Хэма и Ван ден Боса [39].

Пьер Жане

Джанет всегда признавал свой интеллектуальный долг перед Мэном де Биран. Он был склонен признать волю психологическим усилием. Воля была фундаментальной для эволюции концептуализаций, лежащих в основе его трех дополнительных иерархических моделей личности: первая — модель сознательного против подсознательного поведения и воли, или умственный автоматизм; вторая — энергетическая модель сознания, поведения и воли; и, в-третьих, модель поведения, основанная на сознательных и подсознательных, волевых «наклонностях» [40].Все три иерархические модели Джанет были нисходящими моделями по отношению к их структуре, работе и вкладу в управление мозгом. Настоящая модель меняет вектор на противоположный. Это синергетическая восходящая модель воли и нисходящая модель сознания и, следовательно, осознания воли.

Докторская диссертация Жане по психологии и его первая книга (одна из 26), L’automatisme Psyologique (1889), была исследованием примитивного поведения, а также нарушений сознания и воли [41].Мэн де Биран назвал последнее нарушение «сопротивлением воле». Оно проявляется в «пассивности». Первая иерархическая модель Джанет различает активное поведение высшего порядка, более волевое, менее подсознательно диссоциированное и менее диссоциативное (синтетическое), от пассивного, низшего порядка. порядок, автоматическое поведение, более диссоциативное и диссоциированное. Мирес связал подход Джанет к диссоциации сверху вниз с открытиями Хьюлингса Джексона [42].

Энергетическая модель Джанет была представлена ​​в его авторитетном исследовании Les Obsessions et la psychasthenie (1903 г.) [43].Он утверждал, что поведение может быть охарактеризовано, среди других психологических измерений, психической энергией, называемой психологической силой, и ментальной организацией, называемой психологическим напряжением [44]. В формулировании этих энергетических и организационных идей на Джанет повлияли Уильям Джеймс и Анри Бергсон. Высшие уровни функционирования личности во второй иерархии Джанет характеризовались высокоэнергетическим и высокоорганизованным умственным усилием или волей.Джанет назвала эту ментальную организацию реализацией. Это было структурное и функциональное измерение реальности. Реализация также дихотомизировала между психическими процессами синтеза и распада, агрегации и дезагрегации или диссоциации.

Третья и последняя модель Джанет была моделью поведения сверху вниз [45]. Волевые наклонности лежали в основе этого поведения, от высокоадаптированного до плохо приспособленного умственного функционирования. В этой модели он дифференцировал восходящую форму воли как бессознательное усилие, от нижележащей формы как сознательное усилие, направленное на определенный набор действий через лежащий в основе набор конкретных волевых тенденций.Они были аналогичны психологическим тенденциям, изложенным Макдугаллом в его гормональной психологии [46].

Джанет предпочла понятие склонности, наделенной скрытой энергией, понятию инстинкта. После активации подходящей стимуляцией они могли более или менее доводиться до полноты. Тенденции были более разнообразными, более гибкими и могли сочетаться друг с другом. Джанет смоделировал эти тенденции в своих второй и третьей иерархических моделях мышления, своей энергетической модели и своей модели поведения, соответственно.Он сформулировал трехуровневую иерархию тенденций: низкий, средний и высокий. Самые низкие тенденции были рефлексивными, перцептивно-подвешивающими, социально-личностными, а самые элементарные — интеллектуальными; средние тенденции состояли в немедленных действиях и утверждениях, а также в рефлексивных действиях и убеждениях; и, тем более, в рационально-эргетических, экспериментальных и прогрессивных тенденциях. Отчасти лечение заключалось в психологическом анализе тенденций.

Исследование Джанет было маргинальным.Он был отвергнут не только динамической психологией, но психологией и психиатрией в целом в пользу поклонников другой психологической «азбуки», а именно аффекта, поведения и познания. Воля (а значит, и умственное усилие) было переосмыслено в терминах различных комбинаций этой психологической азбуки. Короче говоря, воля снова была понижена. На этот раз его не причислили к церковной реликвии, а с научной точки зрения свели к альтернативному набору психологических явлений.

Научная работа Джанет проводилась на людях в клинических условиях. Жанет охарактеризовал волю ее нарушениями, главным образом ее уменьшением, aboulia, и ее увеличением, различными видами импульсивности [47, 48]. Типография этих бесчисленных клинических психических расстройств воли, основанная на моделях, использованных Джанет и сопоставимых авторов, еще не опубликована. Это выходит за рамки данной статьи. Достаточно сказать, что Джанет в основном изучала волевые нарушения при неврозах: истерии и психастении, современных диссоциативных и соматоформных и обсессивно-компульсивных расстройствах соответственно.Абулия был признаком самых серьезных психических заболеваний, тяжелых неврозов, расстройств личности и психозов, особенно когда они сопровождаются депрессией или сопровождают ее.

Сегодня растет интерес к нарушению воли при психических расстройствах, особенно шизофрении и тяжелых формах депрессии, а также при неврологических расстройствах, начиная от самого распространенного неврологического состояния, инсульта, до болезни Паркинсона, черепно-мозговой травмы, прогрессирующего надъядерного паралича. и многие более редкие очаговые неврологические состояния.Как при психических, так и при неврологических расстройствах нарушение традиционно объясняется нисходящими прерываниями во фронтально-подкорковых цепях [49]. Последние обычно распространяются только на хвостатые ядра, средний мозг и таламус. В данной модели рассматриваются не менее важные восходящие прерывания, исходящие от мозжечка.

Время, воля и мозжечок

Volition в первую очередь действует через мозжечок как в настоящее время, так и, что наиболее важно, в ожидании времени в будущем.Для этого требуется модель времени, которая фиксирует имманентность, процесс, ожидания и творчество. Сознание времени, его так называемый субъективный элемент, — это сверхволие, в первую очередь действующее через мозжечок как в настоящем времени, так и, что наиболее важно, в ожидании будущего времени. Для этого требуется модель времени, которая фиксирует имманентность, процесс, ожидания и творчество. Сознание времени, его так называемый субъективный элемент, является супратенториальной психической функцией, вторичной по отношению к субтенториальной воле и приложению усилий.

Наука рано выбрала скалярную модель времени, совершенно не отвечающую ее задачам. Это было связано с математикой и определенностью в древнегреческой традиции Аристотеля и Евклида. Уайтхед назвал это онтологической ошибкой [50]. Физические науки захватили территорию благодаря динамическому понятию относительности, но психосоциальные науки остались скалярными и одномерными. По сей день психология считает временное измерение поведения второстепенным. Его стремление к вневременным, квазиуниверсалиям ослабило его повестку дня.

Последствия этой онтологической ошибки для воли были роковыми. Он просто вышел из научного канона. Сумма Volo ergo была заменена суммой cogito ergo. Выход воли также скомпрометировал модели сознания. Психолог, в прошлом рукоположенный в священники, Брентано, преследуя научный эмпиризм, почувствовал себя вынужденным вернуться к схоластической модели сознания, основанной на интенциональности [51]. В словаре американского наследия это определяется как «свойство быть связанным с субъектом или направленным на него, как присущее сознательным состояниям, убеждениям или творениям ума, таким как предложения или книги».То есть Брентано отказался от психологического субъекта в интроспективном времени и выбрал субъект как объект во «экстроспективном» пространстве.

Восстановление воли требует принятия релятивистских, философских моделей истины и реальности. Выделяются две модели процессов: модели Уайтхеда и Бергсона: первая — Уайтхеда (op cit, 50). Уайтхед дихотомировал реальность между реальными и абстрактными сущностями. Хотя фактические сущности совершенно определенны, полностью конкретны, базовые реальности с единичной причинностью, они, тем не менее, задуманы в терминах процесса.Обратите внимание, что для Аристотеля фактические сущности были субстанциями, а для Лейбница фактические сущности были монадами.

Уайтхед разделил действительные сущности на два типа: временные и вневременные. Все реальные сущности в мире природы временны. Это случаи переживания, которые нельзя смешивать с сознанием, по крайней мере, в его рефлексивной форме. Это потому, что человеческое существо состоит из бесконечно множества случаев опыта, которые не обязательно являются объектом осознания.Одна исключительная действительная «сущность» одновременно и временна, и вневременна: Бог. Он объективно бессмертен, а также имманентен миру. Он объективирован в каждой временной актуальной сущности; но Он не вечный объект.

Каждой реальной сущности присуще соответствующее измерение времени. На каждый случай переживания причинно влияют предыдущие случаи переживаний и причинно влияют на будущие переживания. Это философия процесса.Такой процесс никогда не бывает детерминированным. Следовательно, согласно мыслителю процесса, свобода воли является неотъемлемой частью Вселенной.

Уайтхед провозгласил более полную модель процесса реальности, но он остался с cogito, хотя и сильно расширенной версией процесса. Необходимо обратиться к понятию duree Бергсона для более близкого приближения времени процесса к получению по воле [52]. Бергсон применил это скорее к свободе воли, чем к воле как таковой. Настоящая модель делает следующий шаг и применяет его к воле как воле.Воля, наиболее важная в своей средней, мозжечковой, восходящей стадии, связана во времени, прежде всего, с будущим. Однако это будущее двойственно. Оно состоит из будущего как будущего и будущего-в-настоящем.

Для человека время подвижно. Он может ускоряться или замедляться. Личная продолжительность невыразима. Это может быть продемонстрировано только косвенно, через интуицию воображения и через метафору [54]. В основе duree лежит его неделимость. Пространство делимо, но время плавно действует в своей области.Как физические, так и метафизические, психологические и метапсихологические понятия времени, включая пространство-время Минковского, должны учитывать эту неделимость.

Сущность времени не может быть описана скалярной моделью. Для этого оно должно перестать быть временем. Время должно было бы остановиться. Теория времени как длительности Бергсона обращалась к этому вопросу. Это был ответ на кантовские статические геометрические представления о пространстве и времени. Бергсон признал, что Кант придерживался философской и научной тенденции отдавать приоритет пространству над временем путем пространственного определения времени.Кант соединил время с его пространственным представлением. Бергсон утверждал, что продолжительность не продлена. Он неоднороден. Его части не могут быть сопоставлены как последовательность отдельных частей, одна из которых вызывает другую. Они не различны, но постоянно сталкиваются друг с другом. Их можно скорее субъективно интуитивно понять, чем объективировать. Бергсоновское сознание очень близко к представлению Джеймса о потоке сознания. Причинность, предполагающая, что сознание находится в свободном волеизъявлении.Нынешняя модель поместила его на шаг дальше назад, в силу воли.

Обсуждение

Старые научные теории живы. Примат большого мозга над маленьким и сознательного намерения, основанного на головном мозге, над бессознательной волей, основанного на мозжечке, является аксиомой в современной нейробиологии. На основе нейрофизиологических исследований Либет (op cit 4) бросил вызов общепринятым философским и психологическим представлениям о примате сознания над свободой воли.Он обнаружил, что биологические параметры двигательного намерения предшествуют психологическим. Его выводы остаются спорными [55]. В данной статье, аргументируя философские и психологические соображения, Либет расширяется от моторного намерения до намерения и воли в целом. Это предполагает, что воля основана на первичных, мозжечковых механизмах прямой связи с вторичной церебральной обратной связью. Мозжечок демонстрирует философскую адекватность, вычислительную эффективность и связан с интегративными системами мозга, необходимыми для первичной работы воли и последующего контроля поведения.

Операционализировав волю философски и психологически, она должна быть сконструирована неврологически. Мозжечок состоит из огромного количества трехчастных анатомических волоконных модулей, каждый из которых состоит из мшистых волокон и лазящих волокон (которые входят в мозжечок извне) и параллельных волокон (которые являются аксонами гранулярных клеток). Модули можно представить как сборки клеток Хебба [56]. Они представляют собой трехуровневую иерархическую нейронную сеть с прямой связью и обнаружением ошибок.Они синапсируют с основными клетками мозжечка, клетками Пуркинье. Это основной продукт, поступающий в глубокие ядра мозжечка. Они являются тормозящими по своей природе и возбуждаются («настраиваются») параллельными выступами волокон гранулярных клеток и взбирающимися выступами волокон из нижней оливы.

Джеймс Олдс предположил, что неврологическая архитектура мозжечка хорошо подходит для задачи временного кодирования. В лекции, прочитанной в Австралии под эгидой Британского института в 1978 году, он предположил, что маленький мозг — это набор устройств временного кодирования ЦНС.Эти устройства по сути являются детекторами ошибок. Время динамично и по существу непостижимо. Поэтому системы непрерывного обнаружения ошибок в ожидании когда-либо разворачивающегося настоящего были разработаны, чтобы компенсировать это.

Психогенез воли охватывает временную последовательность из трех стадий. Оно начинается во внутреннем и / или внешнем подсознательном «восприятии». Первое основано на инстинкте, аппетите, памяти и воображении; и последнее основано на внешних внешних событиях.В психопатологии воли восприятие — это стрессовые явления, опять же порождаемые либо внутренне, либо внешне.

Средняя стадия в генезисе воли состоит в подсознательном опосредовании ожидаемого будущего курса усилий со стороны исполнительной доли мозжечка. Он основан на механизмах прямой связи мозжечка и контролируемом обучении. Эти логические данные сочетаются с данными из прошлого, хотя и сосредоточенными на непрерывно отдаваемом настоящем, из мозжечка, хранилища процедурной памяти, а также из корковых и подкорковых центров.

Заключительная операция, которая выполняется сверху вниз, дополнительно включает большой мозг, процессы обратной связи, а также ассоциативное обучение и рабочую память. Он состоит в порождении и развитии сознания усилия и чувства свободы воли. Заключительная стадия в генезисе воли — это действие, которое само по себе является «волей». Теперь мы можем подробно описать психобиологические и нейробиологические параметры каждой из составляющих волевой исполнительной доли мозжечка.

Список литературы

1. Фрит C (2013) Психология воли. Exp Brain Res 229: 289-99.
2. Hallett M (2007) Волевое управление движением: физиология свободы воли. ClinNeurophysiol 118: 1179–1192.
3. Краник С.М., Халлетт М. (2013) Неврология воли. Exp Brain Res 229: 313-27.
4. Либет Б., Глисон К.А., Райт Э. У., Перл Д. К. (1983) Время сознательного намерения действовать по отношению к началу мозговой активности (потенциал готовности): бессознательное инициирование свободно-произвольного действия.Мозг 106: 623–642.
5. Sherrington CS (1947) Интегративное действие нервной системы. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета: 1-446.
6. Finger S (1994) Истоки нейробиологии: история исследований функций мозга. Оксфорд и Нью-Йорк, Oxford University Press: 1-480.
7. Green CD (2003) откуда взялась желудочковая локализация умственных способностей? Журнал истории поведенческих наук 39: 131-142.
8. Finger S (2001) Истоки нейробиологии: история исследований функций мозга.Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
9. Balsters JH Ramnani N (2011) Пластичность мозжечка и автоматизация правил первого порядка. Journal of Neurosciences 31: 2305-2312.
10. Braadbaart L, Williams JH, Waiter GD (2013) Опосредуют ли области зеркальных нейронов подавление мю-ритма во время имитации и наблюдения за действием? Международный журнал психофизиологии 89: 99-105.
11. Оберман Л.М., Хаббарда Е.М., Альтшулера Е.Л., Рамачандран В.С., Пинеда Дж.А. (2005) ЭЭГ-доказательства дисфункции зеркальных нейронов при расстройствах аутистического спектра.Когнитивное исследование мозга 24: 190–198.
12. Schneider W, Shiffrin RM (1977) Управляемая и автоматическая обработка информации человеком: 1. Обнаружение, поиск и внимание. Психологический обзор 84: 1-66.
13. Shiffrin RM, Schneider W (1977) Управляемая и автоматическая обработка информации человеком: II. Перцептивное обучение, автоматическое посещение и общая теория. Психологический обзор 84: 127–190.
14. Schmahmann JD (1991) Новая концепция. Вклад мозжечка в высшую функцию.Архив неврологии 48: 1178-87.
15. Ито М (2010) Изучение новых горизонтов исследования мозжечка. Научный институт мозга Райкена.
16. Schmahmann JD, Sherman JC (1998) Когнитивный аффективный синдром мозжечка. Brain 121: 561–79.
17. Schmahmann JD (2010) Роль мозжечка в познании и эмоциях: личные размышления с 1982 года о гипотезе дисметрии мышления и ее исторической эволюции от теории к терапии. Neuropsychological Review 20: 236-260.
18. Андреасен NC, Paradiso S, O’Leary DS (1998) «Когнитивная дисметрия» как интегративная теория шизофрении: дисфункция в корково-подкорковых-мозжечковых цепях? Бюллетень по шизофрении 24: 203-218.
19. E KH, Chen SH, Ho MH, Desmond JE (2012) Метаанализ вклада мозжечка в высшее познание на основе исследований ПЭТ и фМРТ. Картирование мозга человека: 593-615.
20. Baillieux H, De Smet HJ, Paquier PF, De Deyn PP, Mariën P (2008) Церебеллярное нейропознание: понимание нижней части мозга.Клиническая неврология и нейрохирургия 110: 763-773.
21. Wells EM, Walsh KS, Khademian ZP, Keating RF, Packer RJ (2008) Синдром мутизма мозжечка и его связь с когнитивной функцией мозжечка и когнитивным аффективным расстройством мозжечка. Обзоры исследований нарушений развития, 14: 221-228.
22. Brown P (2011) Инженерия времени в шизофрении. Сознание 20: 1055-1058.
23. Powers WT (1973) Поведение: контроль восприятия.2-е издание. Новый Ханаан: публикации для сравнения: 1–332.
24. Джеймс В. (1890) Принципы психологии. Введение, Джордж Миллер. Бостон, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
25. Фон Берталанфи Л. (1968) Общая теория систем: основы, развитие, приложения. Нью-Йорк, Бразиллер: 407-426.
26. Лурия А.Р. (1973) Рабочий мозг. Нью-Йорк: Basic Books: 1-400.
27. Маклин Д. (1990) Триединый мозг в эволюции.Роль в палеоцеребральных функциях. Пол Д. Маклин. Пленум, Нью-Йорк, Science 250: 303-305.
28. Dihle A (1982) Теория воли в классической античности. Окленд, Калифорния: Калифорнийский университет Press.
29. Питер Марки (2013) Рационализм против эмпиризма. Стэнфордская энциклопедия философии.
30. Руссо Дж. Дж. (1762) Общественный договор или принципы политического права. Сэйлор: 1-95.
31. Шопенгауэр А. (1969) Мир как воля и идея.Лондон: 1883–1886.
32. Берриос Г.Е., Гили М. (1995) Воля и ее расстройства: концептуальная история. История психиатрии 6: 87-104.
33. Карпентер В. Б. (1839) Принципы общей и сравнительной физиологии. Лондон: Черчилль.
34. Brown P (1991) Пьер Жане: Реинтегрированный Алиенист. Текущее мнение в психиатрии 4: 389-395.
35. Maine de Biran FM (1812) Essaisur les fondements de la психология, Париж.
36. Ellenberger H (1969) Открытие бессознательного: история и эволюция динамической психиатрии.Нью-Йорк 16: 94-95.
37. Gunn JA (1922) Современная французская философия: исследование развития со времен Конта. Предисловие Анри Бергсона. Лондон: Фишер Анвин.
38. Рассел Б. Дж. (1922) Обзор, Александр Ганн. Современная французская философия: исследование развития со времен Конта, Лондон, 32: 421-424.
39. Хэм Дж. Ван ден Бос К. (2010) О бессознательной морали: влияние бессознательного мышления на принятие моральных решений. Социальное познание 28: 74-83.
40. Brown P Pierre Janet (1999) В, Век психиатрии.Сент-Луис, Миссури: Мосби-Вулф: 99-103.
41. Джанет П. (1889) L’automatismepsychologique. Париж, 4-е издание: Alcan: 1-164.
42. Мерес Р. (1999) Вклад Хьюлингса Джексона в понимание диссоциации. Am J Psychiatry 156: 1850-1855.
43. Джанет П. (1903) Les obsessions et la psychasthenie. Париж, Феликс Алкан: 1-789.
44. Джанет П. (1920) Психологическое напряжение, sesdegrés, ses колебания. Британский журнал психологии 1: 1-15.
45. Джанет П. (1919) Les MédicationPsychologiques. Encyclopédiepsychologique 1: 1-350.
46. Керрис Ф (1938) Интеграция и дезинтеграция персенлихкейтбей Джанет унд Макдугалл, Философские науки. Диссертация. Бонн-Верцбург: Ричард Майр.
47. Джанет П. (1891) Étudesuruncasd’aboulie et d’idées fixes (I), Étudesuruncasd’aboulie et d’idées fixes (II). Revue Philosophique de la France et de l’Etranger 31: 258-287.
48. Джанет П. (1898) Исправления в Uncasd’aboulie et d’idées.В P. Janet, Névrosesetidées fixes. Париж: Алкан: 1-68.
49. Ghoshal S, Gokhale S, Rebovich G, Caplan LR (2011) Неврология пониженной активности: абулия. Rev Neurol Dis 8: e55-67.
50. Уайтхед А.Н. (1929) Процесс и реальность. Лондон: Джордж, Аллен и Анвин.
51. Брентано Ф (1874) PsychologievomempirischenStandpunkte. Лейпциг: Duncker & Humblot: 1-373.
52. Gunn JA. Бергсон (2015) философия. Ливерпуль: Ливерпульский университет.
53. Бергсон Х (1946) Творческий ум. Введение в метафизику. La Penséeet le mouvant, Нью-Йорк.
54. Лоренц Х.А. Эйнштейн, Альберт Минковски, Герман, Вейл Херманн (1952) Принцип относительности: сборник оригинальных мемуаров. Минеола, Нью-Йорк: Дувр: 1-264.
55. Miller J, Schwarz W (2014) Мозговые сигналы не демонстрируют бессознательное принятие решений: интерпретация, основанная на ступенчатом сознательном осознании. Сознание 24: 12-21.
56. Лю Д., Фей С. Хоу З-Г (2007) Достижения в области нейронных сетей. 4-й Международный симпозиум по нейронным сетям, Китай.

Питер Ульрик Це | Отделение психологии и мозговых наук

Центральной проблемой для меня и моей группы сотрудников и студентов является сознание и его нейронные реализации. Работа в моей лаборатории изучает все аспекты сознания в надежде пролить свет на его нейронные основы и на нейронное кодирование в целом.Во-первых, между активацией сетчатки и феноменальным опытом наблюдения за каким-то событием, возможно, через триста миллисекунд, должно произойти огромное количество предсознательной и бессознательной обработки формы, движения, цвета и так далее. Эта предсознательная и бессознательная обработка входит в конструкцию того, что вы увидите. Что это за быстрые операции и как они взаимодействуют? Во-вторых, это структура самого субъективного опыта. Неврология, в отличие от других наук, не должна заниматься исключительно объективно наблюдаемыми событиями, будь то нейронные (с использованием таких инструментов, как фМРТ, ЭЭГ, ЭКоГ или нейрофизиология) или поведенческие (психофизика).Вдобавок у нас есть сознательный опыт, который сам по себе является результатом нейронных операций, которые мы надеемся расшифровать. Следовательно, феноменология — мощный источник информации, который можно использовать для понимания мозга / разума. В частности, иллюзии — это ошибки (т. Е. Видение того, чего нет или не видение того, что есть), которые служат ценным крючком в наших усилиях по расшифровке конструктивных операций, которые конструируют сознательный опыт на основе обычно редких и неоднозначных входных данных.В-третьих, совесть предназначена для планирования и действий. Фактически, сенсорные процессы дают нам субъективный мир, в котором и внутри и внутри могут действовать операции планирования и управления для достижения таких целей, как поиск еды, убежища, товарищей, статуса, путей эвакуации и так далее. Ключевой фактор, интересующий здесь, — это волевое внимание. Фактически, сознание можно рассматривать как область сильно предварительно обработанных или «предварительно скомпилированных» представлений, на которые волевое внимание либо воздействует сейчас, либо может переключиться, чтобы действовать в следующий момент.Это проясняет тесную связь между сознанием, вниманием и волей. В-четвертых, сознание имеет двойственный аспект. Половина его работы заключается в построении истории того, что, скорее всего, происходит во внешнем мире и в наших физических телах, чтобы мы могли действовать в свете этого. Но другая половина его работы — дать нам внутреннюю «виртуальную реальность» нашего воображения, реализованную как операции в схемах рабочей памяти, в которых мы можем действовать, рассматривать, обдумывать и выбирать среди вариантов, прежде чем выполнять какие-либо реальные действия. в реальном мире.Эта способность действовать виртуально, в нашем воображении, заключается в том, что действие заключается в принятии волевого решения. В-пятых, и, наконец, сознание — это не только результат восходящих, управляемых стимулами операций. Это результат взаимодействия нисходящих и восходящих операций. Какова природа этих нисходящих операций и как они могут повлиять на восходящие операции таким образом, чтобы затем изменить наш последующий сознательный опыт? Какой тип нейронного кода может позволить себе волевую ментальную причинность сверху вниз? Тем, кто интересуется дополнительной информацией по этому поводу, может быть интересно прочитать мою книгу «Нейронные основы свободы воли» (MIT, 2013).