Анкетирование по: Анкета-опрос по школьному питанию

Автор: | 26.05.1982

Содержание

Анкета по раннему выявлению онкологических заболеваний у женщин

Были ли у Ваших кровных родственников выявлены опухолевые заболевания
Не отмечали ли Вы у себя:
желтушность «белочной оболочки глаз», кожи, потемнение мочи
кровянистые выделения из носа
появлений незаживающих язв, эрозий или каких-либо образований на коже (губах)
появление или изменение формы и размеров пигментных образований на коже, появление кровоточивости из них, их изъязвление
появление незаживающих язв, эрозий, новообразований в полости рта
беспричинных подъемов температуры
беспричинной потери веса (более чем на 10% за последние 6 месяцев)
стойкого снижения звучности голоса или охриплости
упорного сухого кашля или со слизистой мокротой и прожилками крови
отдышки и болей в груди
затруднение глотания
стойкого ухудшения аппетита, неприятие каких-либо запахов, видов пищи
болей или тяжести в области желудка после еды или натощак, отрыжки воздухом или пищей
запоров более 3 дней, болей в животе, стула со слизью или кровью
затрудненного мочеиспускания, крови в моче
опухолевых образований в мягких тканях, на шее
увеличение лимфоузлов
Нарушение со стороны женских органов:
периодических болей, появления уплотнения в молочной железе
деформаций молочных желез, экземы в области соска, кровянистых или иных выделений, изменений на коже в виде «лимонной корочки»
спонтанных кровянистых выделений из влагалища вне менструаций, в менопаузе
кровянистых выделений после полового акта, гигиенических процедур, гинекологического обследования
болезненности в нижних отделах живота при половом акте
зуда в области входа во влагалище и наружных половых органов
появление изъявлений, трещин, новообразований в области наружных половых органов
необычных выделений из влагалища (обильных, пенистых, с запахом)
болей в нижней части живота
увеличение размеров живота на фоне умеренной прибавки массы тела или снижение ее
Прохождение профосмотров
не проходила флюорографию более 2 лет
не проходила маммографию (или УЗИ) молочных желез более 2 лет
не посещала смотровой кабинет более 2 лет
не посещала гинеколога более 3 лет

Страница не найдена | Министерство образования и науки Калужской области

Версия портала для слабовидящих включает в себя: возможность изменения размеров шрифта, выбора цветовой схемы, а также содержит функцию «включить / выключить» изображения.

Посетитель портала может настраивать данные параметры после перехода к версии для слабовидящих.

Используя настройку «Размер шрифта», можно выбрать один из трех предлагаемых размеров шрифта.
При помощи настройки «Цветовая схема» пользователь может установить наиболее удобную для него цветовую схему портала (бело-черная, черно-белая и фиолетово-желтая).

Нажав кнопку «Выкл.» / «Вкл.» можно включить или выключить показ изображений, размещенных на портале. При выключении функции «Изображения», на месте изображений появится альтернативный тест.

Все настройки пользователя автоматически сохраняются в cookie браузера и используются для отображения страниц при каждом визите на сайт, при условии, что посетитель портала не выходил из текущей версии.

По умолчанию выбираются следующие параметры: размер шрифта – 22px, бело-черная цветовая схема и включенные изображения.

Для того чтобы вернуться к обычной версии, необходимо нажать на иконку.

Увеличить размер текста

 можно воспользовавшись другими способами: 

Включение Экранной лупы Windows: 

1. Через меню Пуск:

Пуск → Все программы → Стандартные → Специальные возможности → Экранная лупа.

2. Через Панель управления:

Панель управления → Специальные возможности → Центр специальных возможностей → Включить экранную лупу.

3. С помощью сочетания клавиш «Windows и ”+”».

Использование сочетания клавиш:

1. В браузерах Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrom, Opera используйте сочетание клавиш Ctrl + «+» (увеличить), Ctrl + «-» (уменьшить).

2. В браузере Safari используйте сочетание клавиш Cmd + «+» (увеличить), Cmd + «-» (уменьшить).

Настройка высокой контрастности на компьютере возможна двумя способами:

1. Через Панель управления:

Пуск → Все программы → Стандартные → Центр специальных возможностей → и выбираете из всех имеющихся возможностей «Настройка высокой контрастности».

2. Использование «горячих клавиш»: 

Shift (слева) + Alt (слева) + Print Screen, одновременно.

 

Анкетирование по оценки качества услуг и работ управляющих организаций по итогам 2017 года

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) объявляет о проведении рейтинга управляющих организаций по итогам 2017 года в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.05.2015 № 173.  По итогам рейтинга будет определена «Лучшая управляющая организация».

Проведение рейтинга направлено на стимулирование управляющих организаций по улучшению качества предоставления жилищно-коммунальных услуг и взаимодействия с потребителями, в результате чего повысится конкурентоспособность, и как следствие, удовлетворенность и комфорт проживания собственников.

Оценка осуществляется по 14 показателям, в том числе по результатам опроса ресурсоснабжающих организаций и непосредственно самих граждан.

Оценка управляющей организации проводится представителями собственников помещений в многоквартирном доме (советами многоквартирных домов, правлением ТСЖ или жилищных кооперативов), в которых управляющая организация оказывает услуги (выполняет работы) на основе договора управления многоквратирными домами (МКД) или договора содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов. Оценка проводится путем ответа на вопросы коллегиально – не менее чем тремя членами совета МКД или правления ТСЖ, жилищного кооператива. Все участники подписывают заполненную анкету.

Оценки по показателям, поступившим от потребителей из разных МКД в отношении одной управляющей организации, заносятся в отдельную для управляющей организации в электронную таблицу с указанием адресов МКД. Если в анкете по какому-либо показателю стоит прочерк, то в электронной таблице соответствующая ячейка оставляется пустой и рассчитывается среднее значение оценок по каждому из показателей, как среднее арифметическое всех оценок в заполненных анкетах.

В целях повышения уровня участия населения в оценке, просим оказать содействие в информировании собственников жилых помещений, Советов многоквартирных домов, ТСЖ, жилищных кооперативов через средства массовой информации (местное телевидение и газеты, официальные сайты муниципальных образований), а также на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов.

Также в целях проведения оценки платежной дисциплины управляющих организаций Министерством проводится опрос ресурсоснабжающих организаций по форме согласно приложению № 2 к указанному Постановлению и просим ресурсоснабжающих организаций принять активное участие в заполнении анкет.

Анкеты необходимо направить в адрес Министерства ЖКХ и энергетики РС (Я). Документы принимаются ежедневно с понедельника по пятницу до 17 ч. 00 мин. 06 июня 2018 года. Подведение итогов рейтинга состоятся 15 июня 2018 года.

Заполненные анкеты направляются на бумажном носителе в адрес Министерства ЖКХ и энергетики РС (Я) по адресу: 677000, г. Якутск, ул. Кирова, 13, каб. 4 с приложением копии решения общего собрания собственников помещения МКД, подтверждающего полномочия Совета МКД, Правления ТСЖ, жилищного кооператива.

Итоги рейтинга будут опубликованы на официальном сайте Министерства и смогут стать эффективным механизмом общественного контроля над деятельностью управляющих организаций.

Анкетирование по определению степени удовлетворенности уровнем безопасности финансовых услуг

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» даю согласие «КРАЕВОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ СИБИРСКОМУ СОЦИАЛЬНОМУ БАНКУ» ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, местонахождение: Российская Федерация, Алтайский край, 656049, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 61 (далее – Банк), на обработку моих персональных данных (далее – Согласие) и подтверждаю, что действую своей волей и в своем интересе. Согласие дается на обработку всех моих персональных данных, указанных в заявке, любыми способами, в том числе третьими лицами, в том числе воспроизведение, электронное копирование, обезличивание, блокирование, уничтожение, а также вышеуказанную обработку иных моих персональных данных, полученных в результате их обработки.

Согласие дается мною для целей заключения с Банком любых сделок, соглашений, договоров и дальнейшего их исполнения, а также исполнения иных обязательств, сторонами которых могут являться или являются стороны настоящего Согласия; для принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении меня или других лиц или иным образом затрагивающих мои права и законные интересы, а также для предоставления мне информации об оказываемых Банком услугах. Согласие действует до его отзыва мною путем направления в Банк заявления в простой письменной форме. В случае отзыва Согласия на обработку персональных данных прекращение обработки персональных данных происходит только после полного исполнения сторонами настоящего Согласия обязательств, вытекающих из договорных отношений, а уничтожение персональных данных производится не ранее истечения срока хранения, установленного для конкретного вида документов, если персональные данные содержатся в указанных документах.

Я даю согласие на предоставление Банком всей имеющейся обо мне информацию в объеме, в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом «О кредитных историях» № 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года, во все бюро кредитных историй, включенные в государственный реестр бюро кредитных историй, а также на получение кредитного отчета из вышеозначенных бюро для заключения Договора и в течение срока действия Договора.

Я даю согласие на получение мной рекламы, рассылки, в том числе по сети подвижной радиотелефонной связи, от Банка, его контрагентов и аффилированных лиц.

Анкетирование по вопросам проведения эксперимента

О результатах анкетирования наставников, наставляемых, представителей государственных органов Чувашской Республики и образовательных организаций по вопросам проведения эксперимента 

В рамках проведения эксперимента по внедрению института наставничества для государственных гражданских служащих Чувашской Республики, впервые принятых на государственную гражданскую службу Чувашской Республики, в Минфине Чувашии в 2016 году проведено анкетирование наставников, наставляемых, представителей государственных органов Чувашской Республики и образовательных организаций. Анкетированием охвачено 19 человек.

Результаты анкетирования показали, что наставники и наставляемые положительно настроены к участию в эксперименте, между ними налажены деловые, конструктивные отношения, способствующие эффективному выполнению ими совместной работы. Наставниками отмечено, что результаты осуществления наставничества проявляются в эффективном выполнении конкретных поручений наставляемыми и их положительной мотивации к работе. Необходимым сократить объем документов, которые заполняются в период наставничества, считают 40 % наставляемых и 50 % наставников. По их мнению это отвлекает служащих от выполнения основных должностных обязанностей. Большинство участников «круглого стола» (79 %) отметили, что наставничество необходимо осуществлять в отношении служащих, впервые поступивших на гражданскую службу, при этом возраст наставляемого не имеет значения (79 %). По мнению 68 % участников анкетирования стаж гражданской службы у наставника должен составлять 5–10 лет. Кроме того, наставник должен замещать должность выше, чем наставляемый (58 %). Оптимальной продолжительностью наставничества участники «круглого стола» считают 6 месяцев (74 %). Участники анкетирования считают целесообразным внедрить наставничество во всех органах исполнительной власти Чувашской Республики с января 2017 г. – 42 % опрошенных. Наиболее эффективным видом вознаграждения за наставничество по мнению 90% опрошенных является ежемесячная надбавка к месячному окладу (в размере 10 % – 58 % опрошенных, в размере 15 % – 32 % опрошенных). 

Анкета по вопросам коррупции и антикоррупционной деятельности

Данное анкетирование об уровне коррупционных проявлений и эффективности принимаемых мер по их предупреждению среди муниципальных служащих, работников государственных и муниципальных учреждений проводится в рамках протокольных поручений полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском Федеральном округе.

Просим Вас ответить на нижеследующие вопросы.

Данные, полученные в ходе анкетирования, являются анонимными и будут использоваться в обобщенном виде.
  1. использование служебного положения в личных интересах    30 (38%)
    дача/получение взятки    24 (30%)
    хищение бюджетных средств    22 (28%)
    недобросовестное исполнение должностных обязанностей    3 (4%)
    иное   0 (0%)
  2. иногда    38 (48.10%)
    постоянно    20 (25.32%)
    очень редко    12 (15.19%)
    никогда    9 (11.39%)
  3. органы местного самоуправления    31 (39. 2%)
    сфера здравоохранения    18 (22.8%)
    жилищно-коммунальная сфера    17 (21.5%)
    иное    10 (12.7%)
    сфера образования    2 (2.5%)
    органы соцзащиты населения    1 (1.3%)
  4. не стал давать взятку (ответьте на вопросы № 5, 6)    72 (91%)
    да, пришлось давать взятку (ответьте на вопрос № 7)    7 (9%)
  5. я принципиально не даю взятки    27 (34.18%)
    мою проблему можно решить другими путями, без взятки    26 (32. 91%)
    другое    14 (17.72%)
    взятка была мне «не по карману»    3 (3.80%)
    испугался уголовной ответственности    3 (3.80%)
  6. да, решился    28 (35.44%)
    решился, но частично или это заняло более длительное время    22 (27.85%)
    нет, не решился    19 (24.05%)
  7. другое    14 (17.72%)
    отсутствие времени или возможностей для решения проблемы законным путём    5 (6.33%)
    потому что все дают взятку, так принято    2 (2. 53%)
    желание добиться благосклонности или более качественной работы со стороны должностного лица    1 (1.27%)
    устал от проволочек со стороны должностного лица (он сам вымогал взятку)    1 (1.27%)
  8. нет    50 (63%)
    да    29 (37%)
  9. не согласен    51 (65%)
    затрудняюсь ответить    15 (19%)
    согласен    13 (16%)
  10. коррупция начинается с мелких взяток – «подарков» рядовым чиновникам, специалистам бюджетных учреждений    36 (46%)
    дача взяток на низовом уровне к серьёзным последствиям не приводит и сравнивать её с коррупцией во власти нельзя    28 (35%)
    затрудняюсь ответить    15 (19%)
  11. да    61 (77%)
    нет    18 (23%)
  12. да, оказывает    33 (41. 77%)
    нет, не оказывает    26 (32.91%)
    оказывает незначительное влияние    14 (17.72%)
    затрудняюсь ответить    6 (7.59%)
  13. женский    60 (76%)
    мужской    19 (24%)
  14. 30-55 лет    49 (62%)
    до 30 лет    15 (19%)
    старше 55 лет    15 (19%)

8. Анкетирование по удовлетворенности получателей образовательных услуг

Анкетирование по удовлетворенности получателей образовательных услуг

 

В 2021/2022 учебном году проводится онлайн анкетирование по удовлетворенности получателей образовательных услуг. Анкетирование проводится среди обучающихся ( достигших 14-летнего возраста) и родителей (законных представителей) обучающихся.

 

Для участия в анкетировании 2021/2022 учебного года пройдите пожалуйста по ссылке и заполните анкету:

 

http://resurs-online.ru/Form.aspx?Guid=EE2E800F-3D68-444A-9F28-6771C3A0DA33

 


               

    2017/2018 учебный год

Характеристика выборки

При проведении независимой оценки качества деятельности образовательных организаций для обеспечения репрезентативности выборки было  опрошено следующее количество респондентов – получателей образовательных услуг:

-родители (законные представители) учащихся – не менее 100 человек

— студенты старше 18 лет – не менее 100 человек

 Условия проведения анкетирования

Для обеспечения валидности опроса в колледже было проведено:

а. Тиражирование анкеты по удовлетворенности в необходимом количестве и организация заполнения анкет родителями (законными представителями) учащихся на родительских собраниях в течение 1-2 месяцев. Заполнение  анкет студентами колледжа  на занятиях. Сбор всех анкет и расчет показателей  с использованием вычислительных средств

б. На основе предлагаемой анкеты ОО спроектирована опросная форму, размещаемая на сайте колледжа, которую открывают на определенный период времени (1-2 месяца) для сбора данных, а после сбора требуемого количества данных закрывают.

Одним из условий обеспечения валидности опроса является использование одинаковых анкет (недопустимо менять формулировки вопросов или вариантов ответов).  


 

 

 

350+ Шаблоны и примеры анкет

Задавайте правильные вопросы с JotForm. Независимо от того, проводите ли вы исследование или собираете отзывы, наши бесплатные шаблоны анкет помогут вам получить нужные ответы. Настройте свою онлайн-анкету с помощью нашего конструктора форм с перетаскиванием. Напишите свои собственные вопросы, добавьте шкалы оценок и таблицы опросов, а также измените шрифты и цвета, чтобы создать увлекательный и эффективный вопросник. Когда вы закончите, опубликуйте анкету на своем веб-сайте для сбора информации в Интернете или оставьте форму открытой на своем телефоне или планшете, чтобы получить ответы лично.Увеличьте количество ответов и создайте онлайн-анкету прямо сейчас!

Подробнее…

Что такое анкета?

Анкета — это серия вопросов, используемых для сбора информации. Анкеты обычно стандартизированы, что означает, что они представляют одни и те же вопросы в одном и том же точном порядке для нескольких участников. Эти вопросы обычно являются открытыми, чтобы собрать как можно больше информации. С помощью настраиваемой онлайн-анкеты Jotform вы можете быстрее и проще собирать ответы на свои вопросы.

Как мне составить анкету?

С помощью Jotform Form Builder с функцией перетаскивания мышью создать собственный вопросник так же просто, как выбрать бесплатный шаблон вопросника, обновить дизайн шаблона, добавить свои вопросы и встроить форму на свой веб-сайт или поделиться ею в виде ссылки. Как только ваша анкета будет опубликована и распространена, вы можете сразу же начать сбор ответов онлайн!

В чем разница между опросом и анкетой?

Анкета используется для сбора данных для различных целей, тогда как опрос проводится с целью анализа ответов и выявления общих тенденций или закономерностей в данных.Задача анкеты обычно состоит в том, чтобы собрать как можно больше информации с помощью открытых вопросов, тогда как опрос — это метод количественного исследования, который обычно включает закрытые вопросы, предназначенные для получения результатов.

Для чего используются анкеты?

Анкеты используются для сбора важной исследовательской информации и могут использоваться различными организациями в разных отраслях. Некоторые из наиболее популярных типов анкет включают анкеты удовлетворенности клиентов, анкеты о состоянии здоровья, оценочные анкеты и анкеты по психологии.Собирая ответы и отзывы с помощью настраиваемой онлайн-анкеты, вы можете быстро собрать важную информацию для своей организации.

Какие элементы анкеты?

При создании вопросов есть несколько типов вопросов, которые вы можете выбрать, чтобы максимально использовать собранные вами данные — вы можете задавать вопросы типа «да-нет», включать раскрывающиеся меню и таблицы, предлагать участникам заполнять пробелы и даже используйте текстовые поля, чтобы люди могли уточнить свои ответы.И не забудьте собрать контактные данные человека, заполнившего форму, чтобы в случае необходимости вы могли связаться позже!

Подробнее…

Frontiers | Анкета для оценки стресса студентов COVID-19: разработка и проверка анкеты для оценки факторов стресса студентов, связанных с изоляцией от пандемии коронавируса

Введение

Коронавирусная болезнь 2019 (COVID-19) была определена как чрезвычайная ситуация в области здравоохранения, экономики и общества, и в марте 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила ее глобальной пандемией (Всемирная организация здравоохранения, 2020), что привело к изоляции и жизни ограничения в Италии, как и во всем мире, в попытке предотвратить и замедлить распространение вируса.

Сопоставимые предыдущие чрезвычайные ситуации, такие как вспышка атипичной пневмонии, были убедительно продемонстрированы как распространяющие стресс и вызывающие психологические заболевания в виде депрессии, беспокойства, а также панических атак и даже психотических симптомов, делирия и повышения уровня суицидальных настроений (Xiang et al., 2020). Эти результаты были недавно подтверждены в отношении текущей пандемии COVID-19 (Brooks et al., 2020; Zandifar and Badrfam, 2020), особенно с точки зрения высокого уровня психологического стресса (Qiu et al., 2020), депрессия (Wang et al., 2020), тревога (Horesh and Brown, 2020; Lima et al., 2020; Rajkumar, 2020), страх и паническое поведение (Shigemura et al., 2020).

С этой точки зрения обзор, проведенный Brooks et al. (2020) о психологическом воздействии карантинных периодов и ограничений вспышек в последние десятилетия (например, вспышка атипичной пневмонии, пандемия гриппа h2N1 в 2009 и 2010 годах) выявили конкретные общие переживания, такие как страх заражения, страх и разочарование, связанные с неадекватными поставками (e . g., предметы первой необходимости и медицинские принадлежности), чувство замешательства из-за неадекватного качества информации от органов общественного здравоохранения, чувство изоляции, разочарования и скуки из-за потери обычного распорядка и сокращения социальных контактов (Brooks et al., 2020) .

Кроме того, связанные с COVID-19 меры сдерживания привели к массовому закрытию рабочих мест и школ, сегрегации и социальному дистанцированию, что сильно повлияло на личную и семейную жизнь и заставило людей испытать неуверенность, чувство изоляции и чувство «потерь» с точки зрения мотивация, значение и самооценка (Williams et al., 2020).

В связи с этим в ходе исследования было предпринято несколько попыток лучше изучить психологическое воздействие продолжающейся глобальной вспышки коронавируса, разработать и проверить конкретные инструменты.

В частности, шкала страха перед COVID-19 (FCV-19S; Ahorsu et al., 2020; Soraci et al., 2020) и Шкала тревоги по поводу коронавируса (CAS; Lee, 2020a) были разработаны для оценки, соответственно, воспринимаемого Страх и беспокойство, связанные с COVID. Кроме того, индекс перитравматического дистресса COVID-19 (CPDI; Costantini and Mazzotti, 2020; Qiu et al., 2020) был разработан для оценки частоты тревожности, депрессии, конкретных фобий, когнитивных изменений, избегания и компульсивного поведения, физических симптомов и потери социального функционирования.

Наконец, шкала стресса COVID-19 (CSS; Taylor et al., 2020) была разработана для измерения психологического воздействия COVID-19 с точки зрения опасений и опасений заражения, опасений по поводу экономических последствий, ксенофобии, компульсивных проверок и поиска утешения. , симптомы травматического стресса.

В целом, инструменты, о которых говорилось выше, конкретно касались воздействия вспышки COVID-19 с точки зрения психологических исходов, не обращая внимания и не определяя конкретные источники стресса, связанные с изменениями в отношениях и повседневной жизни, вызванными изоляцией от пандемии COVID-19.Действительно, опыт, связанный с пандемией COVID-19, вызвал не только опасения заражения и социальной изоляции, но и значительные изменения в некоторых аспектах повседневной жизни, в основном влияя (препятствуя или усиливая) все отношения, такие как отношения с родственниками, с партнером, с друзьями, с коллегами. Следовательно, возникла необходимость в разработке инструментов, способных устранять не только потенциальные эффекты изоляции и страха заражения, но и изменения всех значимых взаимоотношений в повседневной жизни с учетом всех потенциально воспринимаемых источников стресса, связанных с опытом изоляции от пандемии.

Кроме того, в соответствии с транзакционной точкой зрения (Lazarus and Folkman, 1984), стресс считается динамическим процессом взаимоотношений, который зависит от постоянного взаимодействия между отдельными факторами (например, возрастом, полом) и ситуативными факторами, поэтому необходимо учитывать учитывать особенности целевых групп при определении инструментов для оценки предполагаемых источников давления.

С этой точки зрения, академический контекст сильно пострадал от ограничений по всему миру.Действительно, из-за массового закрытия колледжей и университетов (Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, 2020) все запланированные мероприятия и мероприятия были отложены / отменены, кампусы и жилые помещения студентов были вынуждены эвакуироваться, все формальные и неформальные взаимодействие было перенесено на онлайн-платформы, что привело к существенному изменению привычной жизни студентов.

Различные исследования, изучающие факторы, связанные со вспышкой COVID-19 среди студентов университетов, выявили высокий уровень беспокойства и опасений по поводу задержек в учебе и влияния эпидемии на повседневную жизнь из-за нарушения повседневной жизни студентов с точки зрения деятельности, целей и социальные отношения (Cao et al., 2020; Чен и др., 2020; Ли, 2020b; Саху, 2020). Действительно, карантин препятствовал возможности познакомиться с университетской жизнью, влияя на академическое обучение (например, неопределенности, связанные с отменой / задержкой мероприятий, трудности с использованием онлайн-платформ для дистанционного обучения), но также ограничивая возможность получения выгоды от отношения, которые могут представлять собой якорь в жизни студентов, например, со сверстниками, коллегами и профессорами (Lee, 2020b; Sahu, 2020). Кроме того, учитывая все более важную роль романтических отношений среди молодого населения (Anniko et al., 2019), исследование также выявило потенциальные изменения в отношениях, близости и сексуальной жизни пары из-за пандемии COVID-19 (Li et al. , 2020; Rosenberg et al., 2020).

Более того, подвергались ли, с одной стороны, вышеупомянутые отношения с партнером, друзьями, сверстниками, коллегами и профессорами радикальное сокращение и остановка, с другой стороны, в большинстве случаев отношения с родственниками были глубокими. усилились. Действительно, большинство студентов были вынуждены вернуться домой, в том числе в результате эвакуации из общежития кампуса, что привело к усилению эксклюзивности общения с родственниками, потенциально усугубляя разочарование и конфликты.Это особенно важно, если учесть студентов, живущих в и без того неблагополучных условиях и / или страдающих от жестокого обращения в семье (Lee, 2020b).

В целом, очевидно ли, что жизнь студентов университетов подвергалась значительным изменениям, на сегодняшний день нет конкретных инструментов для понимания, всестороннего выявления и оценки конкретных источников стресса, связанных с опытом студентов университетов, связанным с COVID-19. Это, однако, может помочь на раннем этапе распознать тех учащихся, которые подвержены более высокому риску развития серьезного психологического заболевания, связанного с пандемической изоляцией, и, соответственно, обеспечить своевременные и адаптированные меры, способствующие их благополучию.

Отвечая на эту потребность, настоящее исследование направлено на предложение и валидацию недавно разработанного инструмента измерения для конкретной оценки источников стресса, связанных с изоляцией от пандемии COVID-19 среди студентов университетов, а именно опросника стресса студентов COVID-19 (CSSQ).

Были выдвинуты гипотезы и реализованы семь потенциальных источников стресса. Эти источники были определены как связанные не только со страхом заражения и переживанием изоляции, но и с потенциальными вышеупомянутыми изменениями в повседневной жизни и распорядке учащихся.В частности, была выдвинута гипотеза, что вызванные изменения в академической учебе и отношениях с друзьями, партнерами, коллегами по университету, профессорами и родственниками могут стать значительными предполагаемыми источниками стресса, связанными с пандемией COVID-19, среди студентов университетов.

Гипотезы и исследовательские вопросы для тщательной проверки достоверности и надежности опросника учащихся по стрессу COVID-19 (CSSQ) перечислены в таблице 1.

Таблица 1. Вопросы исследования и гипотезы валидационного исследования.

Материалы и методы

Участники и выборка

Данные онлайн-опроса были собраны с 15 апреля по 15 мая 2020 года со студентами Неаполитанского университета имени Федерико II. Этот период полностью соответствовал блокировке пандемии из-за COVID-19 в Италии, и студенты испытывали последствия закрытия университетов с массовыми социальными ограничениями. Участники набирались через Microsoft Teams. Со студентами связались и предоставили всю информацию об исследовании, и их попросили принять участие на добровольной основе.Все участники были полностью проинформированы о целях исследования и конфиденциальности данных, а также были уверены, что данные будут использоваться только в целях исследования, и отказ от участия не повлияет на их текущий и будущий курс. учебы никак. Исследование было одобрено Этическим комитетом психологических исследований университета, в котором проводилось исследование (IRB: 12/2020). Исследование проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией 1964 года и более поздними поправками к ней или сопоставимыми этическими стандартами.Информированное согласие было получено от каждого студента до участия в исследовании. Были приняты все меры для защиты частной жизни субъектов исследования и конфиденциальности их личной информации. В целом, 514 студентов университетов добровольно приняли участие в исследовании и заполнили онлайн-формы Microsoft Teams.

Меры

Анкета включала раздел, посвященный исходной информации (например, пол, возраст, программа получения диплома, год обучения), предложенный опросник учащихся по стрессу COVID-19 из 7 пунктов и показатель психофизического состояния здоровья.

Источники стресса, связанные с COVID-19, среди студентов университетов

Анкета стресса студентов COVID-19 (CSSQ) была специально разработана для оценки ощущаемого стресса студентов университета во время изоляции от пандемии COVID-19. Он состоит из 7 пунктов по 5-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от нуля («Совершенно без стресса») до четырех («Чрезвычайно стрессовый»). В целях разработки инструментов воспринимаемый стресс был операционализирован на основе транзакционных моделей стресса (Lazarus and Folkman, 1984).Каждый пункт был разработан для охвата различных областей, которые могли быть подвержены изменениям из-за блокировки пандемии COVID-19, и, следовательно, потенциально могут быть восприняты как источники стресса (например, риск заражения; социальная изоляция; отношения с родственниками. ; отношения с коллегами; отношения с профессорами; академическая учеба; отношения пары, близость и сексуальная жизнь). Шкала обеспечивает оценку глобального стресса от 0 до 28.

Психофизические состояния здоровья

Контрольный список симптомов-90-Пересмотренный (SCL-90-R; Derogatis, 1994; Prunas et al., 2010) использовался для оценки психофизических состояний, о которых сообщают сами. Шкала включает 90 пунктов по 5-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от нуля («Совсем нет») до четырех («Чрезвычайно») и разделена на девять подшкал: тревога (10 пунктов, α = 0,84 Кронбаха), депрессия (13 пунктов). , Кронбах α = 0,87), Соматизация (12 пунктов, α Кронбаха = 0,83), Межличностная чувствительность (9 пунктов, α Кронбаха = 0,83), Враждебность (6 пунктов, α Кронбаха = 0,80), Обсессивно-компульсивное расстройство (10 пунктов, α Кронбаха). = 0,82), фобическая тревога (7 пунктов, α Кронбаха = 0.68), Психотизм (10 пунктов, α Кронбаха = 0,77) и Параноидальные идеи (6 пунктов, α Кронбаха = 0,76). Участников попросили указать, насколько эти проблемы повлияли на них в течение последних 4 недель (например, подшкала тревожности: «Напряженная или взвинченная», «Пугающая»; подшкала депрессии: «Безнадежно насчет будущего», «Отсутствие интереса к вещам») . Шкала также предоставляет глобальный индекс, а именно индекс глобальной серьезности (GSI). GSI — это сумма всех ответов, деленная на 90, и он указывает как количество симптомов, так и интенсивность заболевания (GSI Cronbach’s α = 0.97).

Анализ данных

Для проверки достоверности CSSQ мы использовали стандарты и рекомендации Европейской федерации ассоциации психологов (EFPA) (Evers et al. , 2013), которые описывают стандартный метод проверки достоверности на следующих уровнях доказательности: 1) Построить срок действия; 2) Критерий достоверности: (a) Постдиктивная или ретроспективная достоверность; (б) Конвергентная действительность; (c) Дискриминантная действительность. В настоящем исследовании доказательства валидности были изучены в отношении конструктивной валидности, конвергентной валидности и дискриминантной валидности.

Доказательства, основанные на достоверности конструкции

Доказательства, основанные на валидности конструкции, были проверены, чтобы ответить на исследовательские вопросы 1 и 2 и проверить гипотезы 1 и 2 (таблица 1). Чтобы проверить валидность опросника учащихся по стрессу COVID-19 (CSSQ), мы использовали двухэтапную аналитическую стратегию. Сначала вся исследуемая выборка ( N = 514) была разделена с использованием сгенерированного компьютером случайного начального числа. Согласно практическим правилам для размера выборки в факторном анализе, размер выборки для каждой подвыборки ( n = 257) считался достаточным для изучения структуры CSSQ из 7 пунктов (Comrey and Lee, 1992; Costello and Осборн, 2005; Де Веллис, 2017). Валидность конструкции анализировали с использованием исследовательского факторного анализа (EFA) и подтверждающего факторного анализа (CFA).

EFA было выполнено в первой разделенной половине (подвыборка A, n = 257), чтобы исследовать скрытую размерную структуру (R1 и R2) и идентифицировать значимые и согласованные факторы (h2). Был использован анализ главных компонентов (PCA) с наклонным вращением promax. Выбор неортогонального вращения был оправдан гипотезой о том, что факторы будут коррелированы. Факторизуемость корреляционной матрицы шкалы оценивалась с помощью меры Кайзера – Мейера – Олкина (КМО) и критерия сферичности Барлетта.Критерии для извлечения и интерпретации факторов были следующими: собственные значения> 1,0, тест осыпи Кеттелла и проверка участка осыпи, общность ≥ 0,30 для каждого элемента и факторная нагрузка> 0,32 для каждого элемента нагрузки по каждому фактору (Costello and Osborne, 2005).

CFA было выполнено во второй подвыборке, разделенной на половину (подвыборка B, n = 257), чтобы определить степень согласия модели извлеченных факторов (h3). Для оценки моделей измерения были выбраны стандартные индексы согласия a priori : χ 2 несущественные ( p > 0.05), индекс Такера-Льюиса (TLI> 0,95), среднеквадратическая ошибка аппроксимации (RMSEA <0,08) и индекс сравнительного соответствия (CFI> 0,95) (Hu and Bentler, 1998).

Доказательства, основанные на конвергентной действительности

Доказательства, основанные на конвергентной достоверности, были исследованы для проверки гипотез 3 и 4 (таблица 1). Конвергентная валидность была проверена, во-первых, путем расчета стандартизованных факторных нагрузок, совокупной надежности (CR) и извлеченной средней дисперсии (AVE) факторов (h4). Если стандартизованные факторные нагрузки анкеты> 0.5 и статистически значимыми, а значения CR и AVE каждого фактора выше 0,7 и 0,5 соответственно, анкета считается имеющей удовлетворительную конвергентную валидность (Fornell and Larcker, 1981; Hair et al., 2010). Более того, конвергентная валидность оценивалась с помощью корреляционного анализа (коэффициент корреляции Пирсона) между оценками шкал недавно разработанного опросника стресса учащихся COVID-19 и оценками стандартизированных шкал SCL-90-R (девять субшкал и глобальный индекс серьезности) (h5 ). Величина эффектов была интерпретирована в соответствии с порогами Коэна ( r <0,30 представляет слабую или небольшую корреляцию; 0,30 < r <0,50 представляет умеренную или среднюю корреляцию; r > 0,50 представляет сильную или большую корреляцию) (Cohen, 1988).

Доказательства, основанные на дискриминантной действительности

Доказательства, основанные на дискриминантной действительности, были исследованы для проверки гипотез 5 и 6 (таблица 1). Дискриминантная валидность оценивалась путем сравнения квадратного корня из средней извлеченной дисперсии (SQRT AVE) с корреляциями между латентными конструкциями (H5).Когда SQRT AVE превышает корреляции между факторами, анкета считается имеющей приемлемую дискриминантную достоверность (Fornell and Larcker, 1981). Кроме того, дискриминантная валидность также проверялась на основе корреляции между субшкалами CSSQ и оценками глобального стресса с использованием коэффициента корреляции Пирсона (H6).

Доказательства, основанные на внутренней непротиворечивости

Доказательства, основанные на внутренней непротиворечивости, были исследованы для проверки гипотезы 7 (таблица 1). Средние значения элементов, стандартные отклонения и среднее значение корреляции между элементами (между 0.15 и 0,50) (Clark and Watson, 1995). Более того, для теста надежности использовались альфа Кронбаха (Cronbach, 1951) и McDonald’s Omega (McDonald, 1999) для оценки внутренней согласованности анкеты с учетом α ≥ 0,70 (Santos, 1999) и ω ≥ 0,70 (McDonald, 1999). ) как показатели удовлетворительной надежности внутренней согласованности (H7).

Наконец, были рассчитаны средние значения, стандартные отклонения и диапазоны недавно разработанных шкал опросника учащегося COVID-19 (CSSQ).

Результаты

Характеристики участников

Характеристики всей выборки ( N = 514), а также каждой подвыборки (A и B) показаны в таблице 2. Общая выборка состояла из 372 женщин и 142 мужчин со средним возрастом 19,92 года. ( SD = 1,50) лет. Выборка состояла из студентов, изучающих философию ( n = 10, 1,9%), современные языки и литературу ( n = 44, 8,6%) и психологию ( n = 460, 89. 5%) образовательные программы; Большинство из них были студентами 1-го курса (1-й курс n = 400, 77,8%; 2-й курс n = 46,8,9%; 3-й курс n = 68, 13,3%).

Таблица 2. Характеристики участников исследования.

Срок действия конструкции

Конструктивная валидность (вопрос исследования 1) была проверена путем проведения EFA и CFA.

Исследовательский факторный анализ

Исследовательский факторный анализ (EFA) с использованием анализа основных компонентов (PCA) с наклонным вращением promax был проведен для исследования размерной структуры подчеркивания CSSQ.Оценка факторизуемости показала, что мера Кайзера-Мейера-Олкина составила 0,73, а критерий сферичности Бартлетта был значимым (χ 2 = 332,26, df = 21, p <0,001), что указывает на адекватность данных для факторный анализ, подтверждающий гипотезу 1. Исследование участка осыпи выявило отклонение от линейности, соответствующее трехкомпонентному результату; скри-тест также подтвердил, что наши данные следует анализировать по трем компонентам, отвечая на второй вопрос исследования. Первые три собственных значения были 2,61, 1,20 и 1,00. Трехкомпонентное решение объяснило отклонение в 67,09% от всего 7 пунктов.

Первый компонент (4 пункта, объясненная дисперсия = 37,23%) был загружен пунктами, относящимися к воспринимаемому стрессу, связанному с отношениями с родственниками, отношениями с коллегами, отношениями с профессорами и академической учебой. Мы назвали эту шкалу «Отношения и академическая жизнь».

Второй компонент (2 элемента, объясненная дисперсия = 17.20%) были загружены элементами, относящимися к предполагаемому стрессу, связанному с социальной изоляцией и изменениями во взаимоотношениях, близости и сексуальной жизни пар из-за социальной изоляции. Мы назвали эту шкалу «Изоляция».

Третий компонент (1 элемент, объясненная дисперсия = 12,66%) был загружен одним элементом, относящимся к воспринимаемому стрессу, связанному с риском заражения, поэтому он был обозначен как «Страх заражения» (Таблица 3).

Таблица 3. Исследовательский факторный анализ опросника учащихся по исследованию стресса (CSSQ) COVID-19 на первой случайной выборке, разделенной на две половины ( n = 257).

Подтверждающий факторный анализ

Анализ подтверждающих факторов (CFA) был проведен для проверки гипотезы 2. Результаты подтвердили выводы PCA (рис. 1), продемонстрировав, что трехфакторная модель (χ 2 = 4,52, p = 0,79), включающая все Предложено 7 пунктов, которые хорошо подходят для всех индексов (χ 2 / df ratio = 0,56; CFI = 0,95; TLI = 0,95; RMSEA = 0,06).

Рис. 1. Диаграмма пути и оценки для трехфакторного опросника учащегося COVID-19 по стрессу во второй случайной выборке, разделенной на две половины ( n = 257).

Конвергентная и дискриминантная действительность

Что касается конвергентной достоверности, все стандартизованные факторные нагрузки элементов CSSQ были> 0,5 (см. Рисунок 1) и были статистически значимыми ( p <0,001). Более того, все значения CR были> 0,7 (т.е. CR отношений и академической жизни = 0,924; CR изоляции = 0,809; CR страха заражения = 0,769). Значения AVE всех факторов были> 0,5 (т. Е. Отношения и академическая жизнь AVE = 0,637; изоляция AVE = 0.549; Страх заражения AVE = 0,649). Таким образом, стандартизованные факторные нагрузки, CR и AVE факторов были объединены, чтобы предположить, что CSSQ имеет сильную конвергентную валидность, подтверждая гипотезу 3.

Кроме того, корреляции с показателями психофизического заболевания (субшкалы SCL-90-R и GSI) были выполнены для дальнейшего тестирования конвергентной валидности, показав, что шкалы опросника студенческого стресса COVID-19 и баллы глобального стресса выявили корреляцию от умеренной до сильной с SCL- 90-R шкала баллов в ожидаемых направлениях, подтверждающих гипотезу 4 (Таблица 4).

Таблица 4. Корреляция шкал опросника стресса студентов COVID-19 (CSSQ) со шкалами SCL-90-R.

Что касается дискриминантной достоверности, квадратный корень из значений AVE сравнивался с корреляциями между факторами. Все значения квадратного корня из значений AVE (т.е. отношения и академическая жизнь, SQRT AVE = 0,798; изоляция SQRT AVE = 0,741; страх заражения SQRT AVE = 0,805) были выше значений корреляции (т. Е. Корреляции между отношениями и академической жизнью и изоляцией. , r = 0.645; корреляция между отношениями и академической жизнью и страхом заражения, r = 0,621; корреляция между изоляцией и страхом заражения, r = 0,660; см. рисунок 1), что указывает на подходящую дискриминантную действительность и поддерживает гипотезу 5.

Кроме того, что касается дискриминантной валидности, также были рассчитаны взаимные корреляции между тремя шкалами опросника учащегося COVID-19 и баллами глобального стресса. Взаимосвязь варьировалась от 0.От 30 до 0,42, что показывает средние уровни корреляции, в то время как корреляции всех шкал опросника стресса учащихся COVID-19 с показателями глобального стресса были большими по размеру и значимыми, что указывает на то, что в опроснике оценивались разные, но связанные измерения, и подтверждается гипотеза 6 (Таблица 5) .

Таблица 5. Взаимосвязь между шкалами опросника учащегося на предмет стресса COVID-19 (CSSQ).

Анализ изделий и надежность

Средние баллы по отдельным пунктам варьировались от максимального значения 2.01 (Пункт 2: «Как вы воспринимаете состояние социальной изоляции, наложенное в этот период пандемии COVID-19?») До минимум 0,44 (Пункт 4: «Как вы воспринимаете отношения со своими университетскими коллегами в этот период?» пандемии COVID-19? »). SD для отдельных пунктов варьировались от 1,36 (пункт 7: «Как вы воспринимаете изменения в своей сексуальной жизни из-за социальной изоляции в этот период пандемии COVID-19?») До 0,75 (пункт 4: «Как вы воспринимаете отношения с вашими университетскими коллегами в период пандемии COVID-19? »).Средняя корреляция между пунктами составила 0,26, поэтому она была удовлетворительной. Альфа Кронбаха общей шкалы составляла 0,71, а коэффициент омега Макдональдса — 0,71, что подтверждает удовлетворительную внутреннюю согласованность CSSQ (гипотеза 7).

Все элементы CSSQ представлены в таблице 6.

Таблица 6. Опросник студента по стрессу COVID-19.

В Таблице 7 показаны элементы, средние значения, стандартные отклонения и диапазоны шкал CSSQ (Взаимоотношения и академическая жизнь, Изоляция, Страх заражения) и общий балл (Глобальный стресс).Учитывая, что высокие уровни стресса, связанного с COVID-19, могут быть обозначены баллами, которые на 1 стандартное отклонение выше среднего (например, 84-й перцентиль), а низкие уровни стресса могут быть обозначены баллами, которые на 1 стандартное отклонение ниже среднего (например, 16-й процентиль) распределения баллов CSSQ, мы можем утверждать, что баллы 6 или ниже указывают на низкий уровень воспринимаемого глобального стресса, связанного с COVID-19, баллы 7–15 указывают на средний уровень воспринимаемого глобального стресса, связанного с COVID-19. стресса, а оценка 16 или более указывает на высокий уровень воспринимаемого глобального стресса, связанного с COVID-19, среди студентов университетов.

Таблица 7. Пункты, среднее значение, стандартное отклонение и диапазон баллов по шкалам опросника учащихся по стрессу COVID-19.

Обсуждение

Целью настоящего исследования было разработать, проверить и оценить психометрические свойства опросника студента по стрессу COVID-19 (7 пунктов), краткого измерения источников стресса, связанных с изоляцией от пандемии COVID-19 среди университетов. студенты. Действительно, устранение конкретных источников стресса с учетом целевых групп населения способствует повышению эффективности профилактических мер и вмешательств (Zurlo et al., 2013, 2017; Аннико и др., 2019).

Соответственно, в ответ на повсеместную потребность в разработке конкретных инструментов для понимания воздействия глобальной пандемии COVID-19 на учащихся (Cao et al., 2020; Lee, 2020b; Sahu, 2020), была надежда, что этот инструмент может способствовать развитию своевременное выявление учащихся с повышенным риском развития серьезного заболевания, связанного с текущей уникальной ситуацией, и проведение основанных на фактических данных и адаптированных вмешательств для содействия их адаптации и благополучию.

Результаты показали, что предлагаемый CSSQ обладает достаточной факторной достоверностью, затрагивая три значимых фактора.

Первый фактор, обозначенный как «Отношения и академическая жизнь», включал четыре пункта, охватывающих воспринимаемый стресс, связанный с отношениями с родственниками, отношениями с коллегами, отношениями с профессорами и академической учебой. Действительно, учитывая, что распорядок дня студентов претерпел определенные изменения (Cao et al., 2020; Chen et al., 2020; Lee, 2020b), этот первый фактор способствовал лучшему пониманию параметров, характеризующих эти изменения, среди студентов университетов. с точки зрения отношений и академической жизни.

С этой точки зрения отношения с родственниками должны быть тщательно сконцентрированы, учитывая принудительное совместное проживание на полную ставку, с почти исключительным разделением времени и пространств в течение всех дней. Это также является следствием закрытия кампуса и жилых помещений для студентов, что вынудило нескольких студентов вернуться домой, а также с учетом того, что большое количество студентов уже живет со своими родителями, однако в полностью изменившихся условиях.

В том же направлении, поскольку ограничения резко ограничили возможности получения выгоды от университетской жизни, студенты университетов могут сообщать о растущем заболевании, связанном с изменениями в отношениях с коллегами и профессорами (которые во время пандемии COVID-19 разрешены только через Интернет. платформы), но также увеличивают страдания, связанные с академическим обучением (например,ж., боязнь задержек, трудности с поиском подходящего места для концентрации) (Cao et al., 2020; Lee, 2020b; Sahu, 2020).

Второй фактор, обозначенный как «Изоляция», состоит из двух пунктов, исследующих воспринимаемый стресс, связанный с социальной изоляцией и изменениями в сексуальной жизни из-за мер сдерживания. С этой точки зрения, в соответствии с исследованиями, подчеркивающими большое значение мер сдерживания, таких как карантин и социальное дистанцирование, для психологического здоровья и благополучия людей (Brooks et al., 2020; Хореш и Браун, 2020; Ли, 2020а; Williams et al. , 2020), второй фактор также отражает воспринимаемую болезнь и чувство одиночества, возникающие в результате проживания в этом состоянии, часто вдали от близких (Sahu, 2020; Zhai and Du, 2020).

С этой точки зрения, учитывая специфику целевой группы населения, неудивительно, что лишение свободы само по себе и сексуальная жизнь связаны с одним и тем же фактором. Действительно, поскольку студенты с большей вероятностью продолжали жить со своими семьями или вернулись домой из-за пандемии, более вероятно, что отношения, близость и сексуальная жизнь их пары подверглись значительным ограничениям из-за изоляции.Однако эти результаты могут быть также связаны с конкретным европейским контекстом, учитывая, что средний возраст молодых людей, покидающих родительский дом, составляет 25,9 лет (Eurostat, 2020), в то время как в некоторых других странах студенты обычно покидают дом около 18 лет, чтобы начать обучение. колледж (Aassve et al., 2002; Crocetti, Meeus, 2014).

Третий фактор, названный «Страх заражения», включал в себя один пункт, оценивающий воспринимаемый стресс, связанный с риском заражения. Актуальность последнего измерения действительно согласуется с предыдущими исследованиями ключевой роли, которую играет страх заразиться, страх за других (например,g., родственники, друзья), чтобы заболеть, а также страх стать источником заражения для других (Ahorsu et al., 2020; Brooks et al., 2020; Taylor et al., 2020).

Что касается конвергентной достоверности, стандартизованные факторные нагрузки и значения AVE и CR были значительно выше порога, предложенного Hair et al. (2010), указывая на то, что различия в большей степени объяснялись каждым фактором, и все элементы каждого фактора соответствовали измерению одной и той же скрытой конструкции.

Кроме того, данные выявили значительную связь всех баллов шкал CSSQ со всеми баллами стандартизированных шкал SCL-90-R, а также с Глобальным индексом серьезности.Это показало, как определенные источники стресса, которые мы определили, включая изменения во взаимоотношениях и академической жизни, воспринимаемую изоляцию и страх заражения, могут оказывать значительное негативное влияние на воспринимаемое психофизическое состояние здоровья учащихся. Эти результаты говорят о целесообразности принятия предложенного инструмента также для содействия развитию ранних вмешательств, поддерживающих адаптацию учащихся и укрепляющих их психофизическое здоровье во время и после изоляции от пандемии COVID-19.

Что касается дискриминантной достоверности, квадратный корень из значений AVE был больше, чем коэффициенты корреляции между факторами, что указывает на то, что три фактора могут извлекать больше дисперсии, чем разделение между факторами, таким образом обнаруживая удовлетворительную дискриминантную достоверность. Более того, взаимосвязь между шкалами опросника стресса студентов COVID-19 (среднего размера) и корреляция между тремя шкалами и баллом глобального стресса (высокий размер) подтвердила, что CSSQ оценивает разные, но взаимосвязанные измерения, что дает дополнительную поддержку в отношении валидности предлагаемый инструмент для оценки как воспринимаемого глобального стресса, так и различных источников стресса, связанных с пандемией COVID-19. Следовательно, как предполагаемый уровень глобального стресса, так и конкретные факторы стресса следует тщательно учитывать при определении мероприятий, способствующих благополучию учащихся во время текущего кризиса COVID-19.

Наконец, оценка средней корреляции между пунктами, альфа Кронбаха и омега Макдональдса подтвердила, что CSSQ имеет удовлетворительную внутреннюю согласованность.

В заключение, это исследование продемонстрировало, что опросник учащихся по стрессу COVID-19 представляет собой многомерную шкалу из 7 пунктов с удовлетворительными психометрическими характеристиками.Более того, это хороший инструмент для оценки и смягчения предполагаемого стресса, связанного с COVID-19, среди студентов университетов.

Значение для клинической практики

Исследование было направлено на решение растущих опасений, возникающих в связи с проблемами, с которыми студенты во всем мире сталкиваются из-за пандемии COVID-19, и ее потенциального негативного воздействия на их психофизическое состояние здоровья, путем предоставления краткого, действенного и значимого инструмента, а именно Анкета стресса студентов COVID-19 (CSSQ).

CSSQ, представленный здесь, представляет собой краткий многомерный инструмент, предназначенный для полезного использования участниками из разных областей в университетах (например, кадровые ресурсы, медицинские подразделения, дела студентов) для содействия более глубокому пониманию природы факторов, вызывающих COVID-19. воспринимаются учащимися, чтобы определять индивидуальную политику и поддерживать мероприятия.

В соответствии с этим CSSQ может быть полезен для раннего выявления тех учащихся, которые нуждаются в психологической поддержке. В самом деле, из-за предполагаемого риска заражения последующие изменения всех значимых взаимоотношений в повседневной жизни могут вызвать среди студентов университетов потерю контакта с официальными и неформальными сетями поддержки и растущий риск изоляции.Поэтому крайне важно приложить все возможные усилия для обеспечения тщательного мониторинга воспринимаемого ими уровня стресса и психологического благополучия.

Наконец, внедрение CSSQ в клиническую практику может значительно помочь практикующим социальным и медицинским работникам, выступая в качестве инструмента мониторинга и оценки для определения более адаптированных мероприятий по консультированию, основанных на фактических данных. Действительно, с момента выявления различных факторов стресса, которые могли возникнуть из-за вспышки COVID-19 (т.д., стрессоры, связанные с отношениями и академической жизнью, изоляцией и страхом заражения), принятие этого инструмента может помочь подчеркнуть те области, которые требуют большего внимания в рамках консультационных вмешательств, и оценить эффективность вмешательств путем оценки потенциальных изменений с течением времени. .

Ограничения и дальнейшие исследования

Несмотря на эти усиления, необходимо подчеркнуть некоторые ограничения. Во-первых, анкета заполнялась онлайн, что потенциально ограничивало включение в исследование тех, кто не имел доступа к Интернету.Однако, поскольку целевая группа студентов итальянских университетов (с учетом возраста и возможности дистанционного обучения во время пандемии COVID-19), мы считаем, что это ограничение могло в некоторой степени повлиять на наши результаты. Во-вторых, пул участников состоял из самостоятельно выбранной выборки студентов, обучающихся только в одном университете (т. е. студентов, обучающихся на курсах философии, современных языков и литературы и психологии), большинство из которых составляли женщины (и, следовательно, тесты на гендерные различия были невозможно).Для подтверждения результатов, представленных в настоящем исследовании, необходимо дальнейшее исследование более крупных и репрезентативных выборок (например, национально репрезентативная выборка с большим количеством участников-мужчин). В-третьих, исследование основывается на самоотчетах участников, и, следовательно, на результаты может повлиять риск предвзятости социальной желательности. Следовательно, будущие исследования могут включать более широкий спектр источников данных. Кроме того, в будущих исследованиях можно будет рассмотреть целесообразность принятия недавно разработанных инструментов, связанных с COVID-19 (например,g., FCV-19S) для проверки одновременной достоверности. Действительно, на момент разработки исследования и сбора данных итальянские версии этих конкретных инструментов измерения еще не были доступны. Еще одним ограничением является отсутствие доступных данных для более надежного исследования надежности, выходящего за рамки внутренней согласованности, таких как повторное тестирование. Следовательно, будущие исследования могут быть разработаны с целью также проведения анализа повторных тестов. Наконец, культурные и социальные переменные могли потенциально повлиять на конструкцию анкеты, а также на ее конвергентную и дискриминантную валидность.Следовательно, необходимы дальнейшие применения этого инструмента в других странах, чтобы позволить получить дополнительную информацию об источниках стресса, влияющих на благополучие учащихся, в разных странах мира.

Несмотря на эти ограничения, это исследование предоставило исследователям и практикам краткую, легко управляемую, действительную и надежную меру для оценки ощущаемого стресса среди студентов университетов, таким образом поддерживая усилия по пониманию воздействия этого уникального глобального кризиса и разработке индивидуальных мероприятий, способствующих благополучию студентов. .

Заявление о доступности данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без излишних оговорок.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Этическим комитетом психологических исследований Неаполитанского университета имени Федерико II. Пациенты / участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

Авторские взносы

MCZ: концепция и дизайн исследования, интерпретация данных, составление рукописи, критическая редакция.MFCDV: анализ и интерпретация данных, составление рукописи. FV: сбор данных, анализ и интерпретация данных, составление рукописи. Все авторы прочитали и одобрили окончательную рукопись.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Осве А., Арпино Б. и Биллари Ф.С. (2002). Возрастные нормы выхода из дома: многоуровневые данные Европейского социального исследования. Environ. План А 45, 383–401. DOI: 10.1068 / a4563

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ахорсу, Д. К., Лин, К. Ю., Имани, В., Саффари, М., Гриффитс, М. Д., и Пакпур, А. Х. (2020). Страх перед масштабом COVID-19: разработка и первоначальная проверка. Внутр. J. Ment. Наркоман здоровья. DOI: 10.1007 / s11469-020-00270-8 [Epub перед печатью].

CrossRef Полный текст | PubMed Аннотация | Google Scholar

Аннико, М.К., Боерсма, К., и Тиллфорс, М. (2019). Источники стресса и беспокойства в развитии связанных со стрессом проблем психического здоровья: продольное исследование от раннего до среднего подросткового возраста. Снятие тревожного стресса 32, 155–167. DOI: 10.1080 / 10615806.2018.1549657

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брукс, С. К., Вебстер, Р. К., Смит, Л. Е., Вудленд, Л., Уэссели, С., Гринберг, Н. и др. (2020). Психологическое воздействие карантина и способы его снижения: быстрый обзор доказательств. Ланцет 395, 912–920. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (20) 30460-8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цао, В., Фанг, З., Хоу, Г., Хань, М., Сюй, X., Донг, Дж., И др. (2020). Психологическое воздействие эпидемии COVID-19 на студентов колледжей в Китае. Psychiatry Res. 287: 112934. DOI: 10.1016 / j.psychres.2020.112934

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чен, Б., Сун, Дж., И Фэн, Ю. (2020). Как политика изоляции COVID-19 повлияла на психическое здоровье молодых людей? — Свидетельства китайских студентов колледжей. Фронт. Psychol. 11: 1529. DOI: 10.3389 / fpsyg.2020.01529

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кларк, Л. А., и Уотсон, Д. (1995). Конструирование валидности: основные вопросы в развитии объективного масштаба. Psychol. Оценивать. 7, 309–319. DOI: 10.1037 / 1040-3590.7.3.309

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коэн Дж. (1988). Статистический анализ мощности для поведенческих наук , 2-е изд. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Google Scholar

Комри, А. Л., и Ли, Х. Б. (1992). Первый курс факторного анализа , 2-е изд. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Google Scholar

Костантини, А., Маццотти, Э. (2020). Валидация в Италии индекса перитравматического стресса CoViD-19 и предварительных данных на выборке из общей популяции. Riv. Психиатр. 55, 145–151. DOI: 10.1708 / 3382.33570

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Костелло, А.Б. и Осборн Дж. У. (2005). Лучшие практики исследовательского факторного анализа: четыре рекомендации для получения максимальной отдачи от вашего анализа. Pract. Оценивать. Res. Eval. 10, 1–9. DOI: 10.7275 / jyj1-4868

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Crocetti, E. , and Meeus, W. (2014). Семья прежде всего!» Отношения с семьей и друзьями у итальянских молодых людей. J. Adolesc. 37, 1463–1473. DOI: 10.1016 / j.adolescence.2014.02.012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кронбах, Л.Дж. (1951). Коэффициент альфа и внутренняя структура тестов. Психометрика 16, 297–334. DOI: 10.1007 / BF02310555

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дерогатис, Л. Р. (1994). SCL-90-R: Руководство по администрированию, подсчету баллов и процедурам. Миннеаполис, Миннесота: Национальные компьютерные системы.

Google Scholar

ДеВеллис, Р. Ф. (2017). Масштаб развития: теория и приложения , 4-е изд. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Google Scholar

Эверс, А., Muñiz, J., Hagemeister, C., Høstmaelingen, A., Lindley, P., Sjöberg, A., et al. (2013). Оценка качества тестов: пересмотр модели обзора EFPA. Псикотема 25, 283–291. DOI: 10. 7334 / psicothema2013.97

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Форнелл, К., Ларкер, Д. Ф. (1981). Оценка моделей структурных уравнений с ненаблюдаемыми переменными и ошибкой измерения. J. Mark. Res. 18, 39–50. DOI: 10.2307 / 3151312

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Волос, J.Ф., Блэк, В. К., Бабин, Б. Дж., И Андерсон, Р. Э. (2010). Многомерный анализ данных: глобальная перспектива. Верхняя Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Пирсон.

Google Scholar

Хореш Д., Браун А. Д. (2020). Травматический стресс в эпоху COVID-19: призыв закрыть критические пробелы и адаптироваться к новым реалиям. Psychol. Trauma 12, 331–335. DOI: 10.1037 / tra0000592

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ху, Л., и Бентлер, П.М. (1998). Индексы соответствия в моделировании ковариационной структуры: чувствительность к неверной спецификации недо параметризованной модели. Psychol. Методы 3, 424–453. DOI: 10.1037 / 1082-989X.3.4.424

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лазарус Р. С., Фолкман С. (1984). Стресс, оценка и преодоление трудностей. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Спрингер.

Google Scholar

Ли, Дж. (2020b). Влияние закрытия школ на психическое здоровье во время COVID-19. Lancet Child Adolesc.Здоровье 4: 421. DOI: 10.1016 / S2352-4642 (20) 30109-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли, В., Ли, Г., Синь, К., Ван, Ю. и Ян, С. (2020). Изменения в сексуальном поведении молодых женщин и мужчин во время вспышки коронавирусной болезни 2019 года: удобная выборка из зоны эпидемии. J. Sex Med. 17, 1225–1228. DOI: 10.1016 / j.jsxm.2020.04.380

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лима, К. К. Т., Карвалью, П.M. M., Lima, I. A. A. S., Nunes, J. V. A. O., Saraiva, J. S., de Souza, R. I., et al. (2020). Эмоциональное воздействие коронавируса 2019- nCoV (новая коронавирусная болезнь). Psychiatry Res. 287, 112915. DOI: 10.1016 / j.psychres.2020.112915

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макдональд Р. П. (1999). Теория испытаний: единый подход. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Google Scholar

Прунас, А., Сарно, И., Прети, Э., и Мадедду, Ф. (2010). SCL-90-R. Контрольный список симптомов 90-R. Флоренция: Джунти.

Google Scholar

Цю, Дж., Шен, Б., Чжао, М., Ван, З., Се, Б., и Сюй, Ю. (2020). Общенациональное исследование психологического стресса среди китайцев в связи с эпидемией COVID-19: последствия и политические рекомендации. Gen. Psychiatr. 33: e100213. DOI: 10.1136 / gpsych-2020-100213

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Розенберг, М., Лютке, М., Хенсель, Д., Кианерси, С., и Хербеник, Д. (2020). Депрессия и одиночество во время ограничений COVID-19 в США и их связи с частотой социальных и сексуальных связей. medRxiv [Препринт]. DOI: 10.1101 / 2020.05.18.20101840

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Саху, П. (2020). Закрытие университетов из-за коронавирусной болезни 2019 (COVID-19): влияние на образование и психическое здоровье студентов и академического персонала. Cureus 12: e7541. DOI: 10.7759 / cureus.7541

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сантос, Дж. Р. А. (1999). Альфа Кронбаха: инструмент для оценки надежности шкал. J. Ext. 37, 1–5.

Google Scholar

Шигемура, Дж., Урсано, Р. Дж., Морганштейн, Дж. К., Куросава, М., и Бенедек, Д. М. (2020). Общественные отклики на новый коронавирус 2019 года (2019-nCoV) в Японии: последствия для психического здоровья и целевые группы населения. Psychiatry Clin. Neurosci. 74, 281–282. DOI: 10.1111 / pcn.12988

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сорачи, П., Феррари, А., Аббьяти, Ф. А., Дель Фанте, Э. , Де Пейс, Р., Урсо, А. и др. (2020). Валидация и психометрическая оценка итальянской версии шкалы страха перед COVID-19. Внутр. J. Ment. Наркоман здоровья. DOI: 10.1007 / s11469-020-00277-1 [Epub перед печатью].

CrossRef Полный текст | PubMed Аннотация | Google Scholar

Тейлор, С., Ландри, К., Палушек, М., Фергус, Т.А., Маккей, Д., и Асмундсон, Дж. Дж. (2020). Разработка и первоначальная проверка шкал стресса COVID. J. Беспокойство. 72: 102232. DOI: 10.1016 / j.janxdis.2020.102232

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wang, D., Hu, B., Hu, C., Zhu, F., Liu, X., Zhang, J., et al. (2020). Клинические характеристики 138 госпитализированных пациентов с пневмонией, инфицированной новым коронавирусом 2019 г., в Ухане, Китай. JAMA 323, 1061–1069.DOI: 10.1001 / jama.2020.1585

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уильямс, С. Н., Армитаж, К. Дж., Тампе, Т., и Динес, К. (2020). Общественное восприятие и опыт социального дистанцирования и социальной изоляции во время пандемии COVID-19: исследование фокус-группы в Великобритании. medRxiv [Препринт]. DOI: 10.1101 / 2020.04.10.20061267

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Xiang, Y. T., Yang, Y., Li, W., Zhang, L., Zhang, Q., Cheung, T., et al. (2020). Срочно необходима своевременная психиатрическая помощь в связи со вспышкой коронавируса нового типа в 2019 году. Lancet Psychiatry 7, 228–229. DOI: 10.1016 / S2215-0366 (20) 30046-8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чжай, Ю., и Ду, X. (2020). Психиатрическая помощь иностранным китайским студентам, пострадавшим от вспышки COVID-19. Ланцет психиатрии 7: e22. DOI: 10.1016 / S2215-0366 (20) 30089-4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Зурло, М.К., Каттанео Делла, Вольта, М. Ф., и Валлоне, Ф. (2017). Факторная структура и психометрические свойства Описи проблем фертильности — Краткая форма. Health Psychol. Откройте 4: 2055102917738657. DOI: 10.1177 / 2055102917738657

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Зурло, М.С., Пес, Д., и Капассо, Р. (2013). Анкета для учителей стресса: исследование валидности и надежности в Италии. Psychol. Реп. 113, 490–517. DOI: 10.2466 / 03.16.PR0.113x23z9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Типовой опросный лист

для измерения доверия к официальной статистике

Отчет Электронной дискуссионной группы по измерению доверия к официальной статистике

В июне 2008 года Комитет по статистике ОЭСР обсудил «Как контролировать доверие к официальной статистике». На основе документов, представленных Канадой, Эстонией, Финляндией, Германией и Соединенным Королевством, обсуждение показало, что:

  • Ряд стран в настоящее время проводят обследования, призванные контролировать доверие к официальной статистике;
  • Национальные обстоятельства сильно различаются; но
  • Степень сопоставимости национальных обследований значительно повысила бы их аналитическую ценность.

В 2009 году Комитет по статистике ОЭСР официально учредил Электронную рабочую группу по измерению доверия к официальной статистике под председательством Ивана Феллаги, бывшего главного статистика Канады. В 2010 году Группа разработала типовой опросный лист, который после рассмотрения Комитетом по статистике ОЭСР был передан на когнитивное тестирование рядом национальных статистических управлений и агентств. Затем опрос был изменен, чтобы отразить результаты тестирования. В когнитивном тестировании приняли участие следующие организации:

  • Австралийское статистическое бюро
  • Статистика Кореи
  • Турецкий статистический институт
  • Статистика Новой Зеландии
  • Национальный центр статистики здравоохранения США

Типовой вопросник обследования и отчет Электронной дискуссионной группы по измерению доверия к официальной статистике теперь доступны в Интернете.ОЭСР надеется, что страны сочтут анкету для типового обследования полезной и что многие будут применять ее или включать вопросы, содержащиеся в ней, в свои национальные обследования.

Загрузить:

Создание и отправка анкеты | Справочный центр

Каждый проект в вашем конвейере уникален и по-своему уникален, но определенно может быть сложно отслеживать каждую деталь.Вот почему HoneyBook предлагает возможность создавать и отправлять простые анкеты вашим клиентам, оптимизируя процесс сбора информации о проекте.


В этой статье мы рассмотрим:


Предпочитаете видео прохождение? Мы тебя поймали. Посмотрите здесь.

Или, может быть, вам нужно отправить анкету через приложение? Мы тебя тоже там доставили.



Создание анкеты

1. Найдите или и создайте проект , для которого требуется анкета, поскольку все файлы должны быть связаны с существующим проектом.

  • Найдите проект : выполните поиск по значку поиска в верхнем левом углу домашней страницы или выберите вкладку Projects , чтобы просмотреть полный список проектов.

  • Создание проекта : узнайте, как это сделать, здесь .

2. В рабочем пространстве проекта нажмите кнопку Create New .

3. Выберите Анкета из меню файла.

4. Выберите, чтобы начать с пустого вопросника , недавно использованного вопросника или шаблона вопросника .

5. Настройте заголовок файла (имя файла, фоновое изображение и т. Д.) — вы можете узнать, как это сделать здесь.

6. Рядом с аватаркой просмотрите или введите приветственное сообщение или введение .

7. Если вы не работаете над шаблоном, начните вводить свои вопросы, щелкнув пустое поле Введите свой вопрос здесь .

8. При желании вы можете настроить текст заполнителя с примером ответа в поле «Настроить текст заполнителя здесь ».

9. Отметьте поле «Обязательный вопрос », если ваш клиент должен ответить для подачи анкеты.

10. Нажмите Добавить вопрос или Раздел , чтобы продолжить создание анкеты. Вы можете:

  • Добавить вопросы в различных форматах: текст, переключатели, флажки и т. Д.

  • Добавить разделы для дополнительного статического текста или для сбора информации о проекте.

Вы также можете щелкнуть любой вопрос , чтобы отредактировать текст, перетащить, чтобы изменить порядок, используя значок с шестью точками, или удалить с помощью значка корзины .

11. Когда вы закончите добавлять вопросы, нажмите кнопку Client View в правом верхнем углу, чтобы просмотреть, что увидит ваш клиент!


Отправка анкеты

1. После того, как вы выполнили описанные выше шаги и остались довольны тем, как выглядит ваша анкета, нажмите Далее: просмотрите электронное письмо .

2. Просмотрите тему и текст сообщения электронной почты и внесите необходимые изменения. Помните, что вы также можете выбрать другой шаблон электронной почты для использования! Узнайте больше о редактировании электронной почты здесь.

3. Нажмите Отправьте ! HoneyBook отправит электронное письмо и анкету прямо вашему клиенту.


Понимание опыта клиентов с помощью вопросников


Клиенты получат ваш вопросник по ссылке в электронном письме, которое вы отправите. Как только они откроются, они могут приступить к заполнению вопросов. Если они выйдут из анкеты перед отправкой, любые ответы, которые они уже ввели, будут сохранены и повторно заполнены при следующем открытии файла.


После того, как ваш клиент отправит анкету, он больше не сможет редактировать свои ответы , и вы сможете просматривать их ответы через файл в рамках проекта.


ПОЖАЛУЙСТА, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ : Если вы добавили несколько участников в свой проект, но вам нужно отправить анкету только одному (или определенному подмножеству участников), вы можете создать связанную рабочую область в вашем проекте для этого!

Хотите вместо этого набор вопросов для общественности? Проверьте контактную форму , чтобы узнать, соответствует ли это требованиям!

Хотите узнать больше?

Остались вопросы? Не стесняйтесь отправить нам сообщение, щелкнув значок с вопросительным знаком на любой странице HoneyBook.Наша команда всегда рада помочь!

Разработка и оценка анкеты для описательного перекрестного исследования, касающегося знаний, отношения и практики родителей в отношении использования антибиотиков в Греции | BMC Infectious Diseases

Общий процент ответивших на опрос составил 66,4%. Однако, учитывая, что 8 школ отказались от участия, процент ответов на анкеты, которые были окончательно розданы, повысился до 69%. Это было выше по сравнению с KAP — исследованиями, проводившимися в других странах, где процент ответов был ниже (43% и 46% в двух исследованиях в Массачусетсе, 59.3% в Великобритании) [29–31]. Кроме того, в других исследованиях KAP, где процент ответов был выше, чем в этом исследовании, опрос проводился либо по телефону (91,4% в Испании), либо в личных интервью (80% в Бостоне, 86% в Лос-Анджелесе) [ 32, 18, 33]. Даже в каждом регионе Греции в отдельности процент ответивших по-прежнему превышал 60%. Это особенно удовлетворительно, учитывая, что ответы были получены от родителей по почте. Обычно, когда потенциальных респондентов просят вернуть заполненный вопросник, они пренебрегают требованиями исследования, потому что они не подвергаются давлению i.e интервьюером. В этом исследовании, как указано в методике, как только родители заполнили анкеты, последние передавались учителям (через студентов), которые затем отправляли их исследователю. Это указывает на то, что школьная выборка очень помогла в достижении высокого уровня ответов по сравнению с рассылкой вопросников напрямую родителям по всей Греции, без принуждения школьных властей.

Более того, этот вид сбора данных был предпочтительнее, чем опрос родителей, учитывая основные недостатки.Во-первых, интервьюер может повлиять на реакцию родителей во время разговора, а во-вторых, интервьюируемые могут отвечать в соответствии с тем, что они считают «правильными» ответами. Кроме того, вероятность смущения респондентов перед интервьюером повлияет на качество их ответов. Более того, потребуется обучить большое количество интервьюеров, чтобы их можно было направить на собеседование с родителями, что было непрактично. Наконец, нельзя было исключить вариативность интервьюеров.С другой стороны, используя анкеты, каждый респондент получил один и тот же набор вопросов, сформулированных точно так же, поэтому ответы были получены более объективным образом. Таким образом, анкеты могут давать данные более точные, чем информация, полученная в ходе интервью [21, 34].

Важность темы также была четко указана в сопроводительном письме. Возможно, это позволило родителям осознать важность исследования и увеличило количество ответов. Также была предпринята попытка разработать удобный вопросник.Он был как можно короче, четко напечатан, определял важные термины (например, URI) и правильно разбивал на категории, чтобы предлагать простые и точные ответы. Вопросы были объективными, без подсказок к желаемым ответам [21, 34].

В разных регионах Греции процент ответивших был разным. Родители, живущие на островах, представили самый низкий показатель, тогда как респонденты из Северной Греции ответили чаще. Самый высокий уровень низкого образовательного статуса был отмечен на островах, что указывает на то, что это может быть фактором низкого уровня отклика на островах.В Северной Греции, с другой стороны, поскольку иммигрантов, которых попросили заполнить анкету, было меньше, чем иммигрантов из всех других регионов, более вероятно, что большинство респондентов лучше понимали греческий язык и медицинские термины, повышая в этом Кстати скорость отклика этого региона. Напротив, острова представляют самый высокий процент иммигрантов. Наконец, важно отметить, что скорость ответа в каждой области напрямую связана с жизненным статусом и идиосинкразией каждого жителя и каким бы то ни было образом это влияет на него.

Также отмечена высокая полнота: 91,5% родителей ответили более чем на 95% вопросов. Учитывая, что содержание анкеты могло быть немного трудным для понимания из-за медицинской терминологии, это было особенно положительно. Качество анкеты также оценивалось с помощью «похожих или противоречивых вопросов». Родителей, неправильно ответивших на поставленные вопросы, было немного. Таким образом, большинство родителей заполнили анкету с интересом и осторожностью, повысив тем самым качество ответов.

Однако три вопроса имеют очень низкую полноту. Содержание этих трех вопросов требует, чтобы родители обладали конкретными знаниями о проблемах со здоровьем. К сожалению, результаты предварительного тестирования не выявили эти вопросы, скорее всего, из-за небольшого количества родителей, включенных в предварительное тестирование. Согласно результатам, родители, ответившие на эти вопросы, как правило, являются матерями. Это может быть связано с тем, что в годы развития своего ребенка они были более склонны к исследовательской информации или каким-то образом сталкивались с предметом этих вопросов.Более того, эти респонденты были в основном моложе 45 лет, возможно, потому, что их возрастная группа была лучше информирована об использовании антибиотиков. Эти родители также продемонстрировали высокий образовательный статус, что дало им адекватную информацию о здоровье. Кроме того, они чаще были горожанами с высоким доходом и хорошей медицинской страховкой. Естественно, что такие полномочия могут быть связаны с повышенным психическим статусом и качественными ответами на эти конкретные вопросы. Кроме того, эти респонденты были в основном коренными греками, которые иммигрантам, возможно, было труднее понять.Наконец, у них обычно был удовлетворительный доступ к системе здравоохранения, что свидетельствует о беспокойстве о здоровье их ребенка. Кроме того, сама система здравоохранения может предоставить им информацию об использовании и неправильном применении антибиотиков. Однако в целом регрессионный анализ показал, что статус иммигранта в основном коррелировал с низкой полнотой этих трех вопросов.

Что касается анализа полноты каждого раздела, то оказалось, что не все разделы имеют одинаковую полноту.Большинство респондентов склонны больше отвечать на раздел, в котором говорится о практике родителей в отношении разумного использования антибиотиков. Напротив, в разделе Б (отношение родителей) ответов было меньше всего. Демографический профиль родителей, которые ответили на все вопросы в каждом разделе, в целом одинаков, что затрудняет понимание причин, по которым респонденты с большей вероятностью заполнят один раздел меньше или больше, чем другой. Однако, согласно регрессионному анализу, переменная иммигранта больше всего выражает полноту разделов.Можно предположить, что было трудно ответить на гипотетические вопросы об отношении (Раздел B), потому что эти родители, возможно, еще не сталкивались с ситуациями, которые изложены в этих вопросах. Кроме того, некоторые из этих вопросов содержали определенные термины. Что касается раздела B, регрессионный анализ показал дополнительные демографические характеристики, связанные с полнотой этого специального раздела (пожилой возраст, низкий образовательный статус и плохой доступ к услугам здравоохранения), что во многом влияет на низкую полноту этого раздела.С другой стороны, раздел C (Практика) было намного проще заполнить, поскольку он просто требовал подходов, которые родители применяют в своей повседневной жизни, и посещения педиатра. Раздел A (знания родителей) представляет промежуточную полноту по сравнению с двумя другими разделами.

Школьная среда сыграла важную роль в процедуре исследования. Несмотря на то, что это было разрешено Министерством образования, восемь директоров школ из 200 (96%) отказались от участия своих школ в исследовании.В результате не были отправлены 300 анкет из 8000. Однако это незначительная сумма по сравнению с 7700 окончательными анкетами, которые все еще были доставлены. Таким образом, результаты вряд ли будут существенно изменены. Более того, анкет, которые было решено не включать в дальнейший анализ из-за плохой полноты или низкой взаимосогласованности, было немного, что не привело к значительному сокращению таким образом окончательного количества анкет, подлежащих анализу.

Основное применение методов факторного анализа состоит в том, чтобы уменьшить количество переменных и выявить структуру во взаимосвязи между переменными, то есть классифицировать переменные [25].Во время факторного анализа исследования переменные существенно не ограничивались. Это удовлетворительно, потому что кажется, что большинство вопросов было задано для того, чтобы получить определенную информацию от каждого родителя, которой не было ни в одном другом вопросе. Обычно существует два способа оценки надежности: тест / повторное тестирование и внутренняя согласованность (индекс Кронбаха). Внутренняя согласованность оценивает надежность путем группировки вопросов в анкете, которые измеряют одну и ту же концепцию. Основным ограничением исследования было то, что процесс исследования не включал в себя процесс повторного тестирования для оценки надежности.Несмотря на то, что была предпринята попытка провести тест / повторное тестирование, родители-кандидаты отказались участвовать, заявив, что они уже проходили эту процедуру один раз. В результате трудно определить, существовали бы одни и те же ответы на одни и те же вопросы, если бы анкеты были повторно отправлены одним и тем же родителям.

Надежность (внутренняя непротиворечивость) всей анкеты составила 0,55. Надежность обычно оценивает уровень, на котором все переменные измеряют одну и ту же конструкцию.Переменные, полученные с помощью тестовых приборов, объявляются надежными только в том случае, если они обеспечивают стабильные и надежные ответы при повторном проведении теста [28]. Альфа Кронбаха — это числовой коэффициент надежности, используемый в исследовании. Коэффициент альфа варьируется от 0 до 1 и может использоваться для описания надежности факторов, извлеченных из вопросников, сформированных по дихотомической шкале и / или по шкале Лайкерта [28, 35, 36]. Альфа-индекс Кронбаха широко используется в нескольких статистических исследованиях, в том числе медицинского характера.Чем выше балл, тем надежнее сформированный набор вопросов. Когда данные имеют многомерную структуру (как в этом исследовании), альфа Кронбаха обычно будет низкой. Предполагается, что ноль целых семь является приемлемым коэффициентом надежности, но в библиографии также используются более низкие пороговые значения [28, 35, 36]. Хотя надежность анкеты была измерена, в этом исследовании она не является репрезентативной, поскольку анкета была разделена на три раздела с различными структурами подчеркивания.Кроме того, учитывая, что количество ответов категории ответов после каждого вопроса было довольно небольшим (5 — шкала Лайкерта), разрешающая способность шкалы ответов также оставалась небольшой, и, следовательно, надежность не была значительно увеличена [36]. Однако в этой анкете было бы нецелесообразно устанавливать более длинные шкалы для ответов, поскольку респонденты могут запутаться. Однако надежность была увеличена до 0,68, поскольку только те элементы, которые увеличивали коэффициент альфа Кронбаха, при добавлении, в конечном итоге включались в окончательные шкалы [28].

Еще одним ограничением исследования был язык, на котором формировались вопросы. Ряд родителей, принадлежащих к некоторым меньшинствам (в основном цыгане, албанцы и мусульмане), либо не заполнили анкеты, либо дали неточные ответы из-за языкового барьера или использования медицинских услуг. И наоборот, родители-греки могли не понимать латинские буквы и не могли отвечать на специальные вопросы, касающиеся общепринятых коммерческих названий определенных веществ. Кроме того, важно отметить, что многие родители могут не понимать клинический термин инфекции верхних дыхательных путей.Однако для целей анкеты было записано определение, включая различные симптомы и заболевания. Несмотря на то, что были предприняты попытки избежать сложных медицинских терминов, это не было достигнуто на 100%, если судить по результатам. Таким образом, некоторые родители могли неправильно понять этот термин. Кроме того, существуют такие заболевания, как фарингит или отит, при которых действительно может потребоваться терапия антибиотиками. Различие между бактериальными и вирусными инфекциями также может осложнить реагирование.

Во время обработки результатов было отмечено, что многие родители добавили дополнительный ответ в вариант «другое» в двух вопросах с несколькими ответами (дополнительный вариант «задание» для вопроса 14 и дополнительный вариант «ингаляторы» к вопросу 24).Эти два ответа были добавлены с очень высокой частотой и не были включены в вопросы с несколькими ответами априори, как это должно быть. Это считалось ограничением дизайна анкеты. Несмотря на то, что предварительное тестирование проводилось изначально, таких возможных ответов выявлено не было, объясняя причину их отсутствия в итоговой анкете. Опять же, это указывает на то, что изначально предварительное тестирование должно было пройти большее количество родителей. В будущую версию вопросника для вопроса 14 также следует включить дополнительный вариант «работа», а для вопроса 24 следует также включить дополнительный вариант «ингаляторы».

Еще одна важная проблема заключалась в различиях между теми, кто решил отвечать или нет. Можно предположить, что респонденты, не ответившие на вопросы, считали, что они твердо верят своим знаниям об использовании противомикробных препаратов, и пренебрегали заполнением анкеты. Респонденты с низким социально-экономическим положением и необразованные респонденты или другие лица, не знающие предмета, возможно, не решались ответить, опасаясь затруднений.

Еще одним ограничением исследования было то, что врачи по-разному выписывали рецепты.Это означает, что в некоторых случаях на ответы родителей может влиять KAP-уровень их педиатров. Так что нельзя так точно оценить родительский аспект. Возможно, что многие родители считали своего врача основным источником влияния на здоровье и получали от них большую часть своего мнения относительно антибиотиков. В этом случае появляется преимущество, так как формируется общее представление о КАП-уровне педиатров.

Здесь следует упомянуть, что на ответы родителей могло повлиять время года, когда они заполняли анкету.При этом статистически пик употребления антибиотиков приходится особенно на период с января по март. Согласно этой статистике, можно предположить, что родители, заполнившие анкету в этот период, могли неправильно описать практику, близкую к чрезмерному употреблению антибиотиков. Более того, ответы могут зависеть от того, насколько ребенок восприимчив к URI. В конце концов, чем чаще и серьезнее симптомы, тем больше вероятность, что родители обратятся за лечением антибиотиками.

Один вопрос: сколько дней родители должны подождать перед посещением педиатра, если их ребенок страдает какими-либо симптомами ИВЗИ. К сожалению, вид симптома не уточняется. Это означает, что некоторые родители могут подумать о сильной боли в ушах или просто о легком дренировании из носа, которое вряд ли потребует посещения педиатра, искажая ответ. Наконец, следующие вопросы, которые спрашивают, думают ли родители, что они беспокоятся о своем ребенке больше, чем другие родители, насколько, по их мнению, они осведомлены о разумном применении противомикробных препаратов, и думают ли они, что их ребенок получает больше антибиотиков по сравнению с другими детьми. требуют весьма субъективных ответов.Такие ответы может быть трудно оценить, потому что стандарты каждого родителя различаются и, следовательно, не могут быть оценены или сравнены.

Как создать анкету в WordPress (Easy Way)

Хотите создать анкету в WordPress для опроса посетителей или сбора данных?

Получение отзывов о ваших продуктах или просто больше информации о ваших пользователях может помочь вашему бизнесу добиться успеха.

В этой статье мы покажем вам, как легко создать анкету в WordPress, шаг за шагом.

Зачем создавать анкету в WordPress?

Создание анкеты — отличный способ узнать больше о своей аудитории. Это позволяет вам адаптировать ваш контент к их потребностям. Вы также можете использовать результаты для создания или изменения продуктов / услуг, которые будут наиболее полезны для вашей аудитории.

Существует несколько инструментов опроса, которые вы можете использовать за пределами своего веб-сайта, но наличие анкеты на вашем веб-сайте означает, что вы полностью контролируете ее отображение.К тому же он более знаком и успокаивает вашу аудиторию.

При этом давайте посмотрим, как легко добавить анкету на ваш сайт WordPress.

Создание формы анкеты в WordPress

В этом руководстве мы будем использовать WPForms для создания анкеты.

WPForms — лучший плагин форм для WordPress, позволяющий легко создавать любые формы с помощью простого конструктора форм перетаскивания.

Во-первых, вам необходимо установить и активировать плагин WPForms на вашем сайте WordPress.Для получения дополнительной информации см. Наше пошаговое руководство по установке плагина WordPress.

Примечание. Вам понадобится версия Pro плагина, чтобы получить функции, которые мы будем использовать в этом руководстве.

После активации вам необходимо посетить страницу WPForms »Настройки в админке WordPress, чтобы ввести лицензионный ключ. Вы найдете лицензионный ключ под своей учетной записью на веб-сайте WPForms.

Теперь пора перейти к созданию анкеты.

Создание анкеты с использованием функции опросов и опросов WPForms
Мощное дополнение

WPForms для проведения опросов и опросов позволяет легко создавать анкеты. Он также создает красивые визуальные графики результатов.

Сначала посетите страницу WPForms »Addons , чтобы установить надстройку Survey and Опросы. Используйте строку поиска, чтобы найти его, затем нажмите кнопку «Установить надстройку».

Затем перейдите к WPForms »Добавить новый , чтобы создать новую форму. Сначала введите имя вашей формы вверху экрана:

На выбор предлагается 4 различных готовых шаблона форм опроса. Это форма опроса, форма опроса, простая форма опроса NPS и расширенная форма опроса NPS.

Мы собираемся использовать форму опроса для нашей анкеты.

После выбора шаблона он откроется в редакторе WPForms.

Мы рекомендуем вам отредактировать вопросы, чтобы они соответствовали вашей аудитории и потребностям. Мы собираемся использовать эту форму для сбора отзывов клиентов о товарах и доставке.

Чтобы отредактировать любое поле, просто щелкните по нему.В левой части экрана откроется окно редактирования. Здесь мы редактируем поле «Имя» вверху. Мы изменили формат на «Простой» с помощью раскрывающегося списка.

Мы также сделали его необязательным, сняв флажок «Обязательно».

Поле «Как мы можем улучшить?» Появляется только в том случае, если пользователь оценивает свой опыт на 1 или 2 звезды.

Мы собираемся добавить новое окно обратной связи, которое появится, если пользователь оценит свой опыт на 3 или 4 звезды. Для этого просто наведите курсор мыши на поле «Как мы можем улучшить?» И нажмите кнопку «Копировать»:

Затем WPForms проверит, хотите ли вы продублировать поле.Продолжайте и нажмите кнопку «ОК», чтобы продолжить:

Теперь вы можете редактировать новое поле в левой части экрана. Мы изменили метку, которая появляется над полем. Мы также изменили описание, которое появляется под полем:

Также необходимо установить условную логику для этого поля. Для этого щелкните вкладку Условные обозначения. Затем установите числа 3 и 4 вместо 1 и 2:

Наконец, мы собираемся отредактировать шкалу Лайкерта «Насколько вы удовлетворены».Рейтинговая шкала Лайкерта — это шкала из 5 или 7 баллов, которая часто используется для измерения удовлетворенности или отношения.

Опять же, просто щелкните поле, чтобы отредактировать его. Затем измените метки строк или столбцов на текст, который вы хотите использовать.

Мы собираемся изменить названия строк, чтобы сделать их более конкретными:

Сделайте столько изменений в форме, сколько захотите. Не забудьте нажать кнопку «Сохранить» вверху экрана:

Настройка уведомлений для анкеты

WPForms отправит каждую заполненную анкету на рабочий адрес электронной почты, указанный в настройках вашего веб-сайта.Это легко изменить, перейдя в Настройки »Уведомления .

Просто удалите {admin_email} в поле «Отправить на адрес электронной почты» и введите адрес электронной почты, который хотите использовать вместо него:

Совет: Не знаете, какой у вас адрес электронной почты администратора WordPress? Перейдите в «Настройки » »Общие и проверьте, что указано в поле« Адреса электронной почты администратора ».

Не забудьте сохранить анкету после внесения изменений.

Добавление анкеты на свой веб-сайт

Вы можете разместить анкету в любом посте или на любой странице вашего сайта. Вы даже можете добавить его на свою боковую панель.

Чтобы добавить форму на страницу, отредактируйте страницу или перейдите на страницу Pages »Добавить новую , чтобы создать новую. Затем нажмите кнопку +, чтобы добавить новый блок. Выберите блок «WPForms»:

Затем просто щелкните раскрывающийся список и выберите форму анкеты.

Теперь просто просмотрите или опубликуйте свой пост, чтобы увидеть форму в реальном времени на вашем веб-сайте WordPress:

Создание анкеты с использованием диалоговых форм

Вы также можете использовать функцию диалоговых форм WPForms.

Диалоговая форма — это интерактивная форма, протекающая как беседа. Пользователи отвечают на вопрос, и он автоматически показывает им следующий.

Это упрощает заполнение более длинных форм, таких как анкета, и сокращает количество отказов от них.

Во-первых, вам нужно перейти к WPForms »Addons в админке WordPress. Затем найдите и установите надстройку Conversational Forms:

После этого перейдите к WPForms »Добавить новый и создайте новую форму, используя инструкции в предыдущем методе.

Если вы уже создали свою форму, просто перейдите на страницу WPForms »Все формы и щелкните ее, чтобы отредактировать:

Теперь мы собираемся преобразовать вашу форму в диалоговую форму. Сначала перейдите на вкладку Настройки »Разговорные формы . Затем просто установите флажок «Включить режим разговорной формы».

После этого вы увидите ряд дополнительных параметров, которые необходимо заполнить. Разговорные формы нельзя встроить в сообщение или страницу, поэтому вам нужно указать здесь название для формы.Вы также можете написать любой текст, который хотите отобразить над формой:

WPForms автоматически создаст URL-адрес для вашей диалоговой формы на основе имени формы. Если вы хотите изменить это, просто введите здесь другой URL.

При желании вы также можете загрузить изображение заголовка, выбрать цветовую схему и изменить стиль индикатора выполнения.

Когда вы будете довольны настройками формы, не забудьте нажать кнопку «Сохранить» в верхней части экрана:

Теперь нажмите кнопку «Просмотр» рядом с постоянной ссылкой на вашу форму, чтобы увидеть ее в реальном времени на вашем сайте:

Клиент просто нажимает кнопку «Пуск», чтобы начать форму.

Затем они могут вводить свои ответы по одному вопросу за раз. Неактивные вопросы будут исчезать, пока покупатель не перейдет к ним.

Липкий индикатор выполнения в нижней части экрана покажет, как далеко продвинулся заказчик через форму:

Вот и все. Вы успешно создали свою диалоговую анкету.

Просмотр результатов вашей анкеты

Независимо от того, создали ли вы обычный опрос или диалоговую форму, процесс просмотра результатов одинаков.

Каждый ответ на анкету будет отправлен на адрес электронной почты, который вы указали в разделе Настройки »Уведомления .

WPForms также хранит все результаты ваших опросов в вашей базе данных WordPress. Чтобы просмотреть их, перейдите на страницу WPForms »Записи на панели инструментов WordPress. Затем нажмите на название вашей формы опроса:

После этого вы увидите некоторые ответы из вашей анкеты. Просто нажмите кнопку «Просмотреть результаты опроса», чтобы просмотреть все результаты анкеты.

WPForms автоматически создает графики и диаграммы, чтобы упростить интерпретацию результатов:

Любой график можно легко экспортировать в формате PDF или JPG. Вы даже можете распечатать их, чтобы поделиться с другими в вашей организации. Просто нажмите ссылку «Экспорт» рядом с любым элементом и выберите из раскрывающегося меню:

Вы также можете скачать все свои результаты в виде файла CSV. Просто нажмите кнопку «Экспортировать все (CSV)» в верхней части страницы, чтобы загрузить все результаты:

Если вы хотите просмотреть ответы на анкету от отдельных клиентов, нажмите кнопку «Вернуться ко всем записям» в верхней части экрана:

Затем прокрутите вниз до таблицы внизу экрана.Нажмите кнопку «Просмотр» для записи, которую вы хотите просмотреть:

Теперь вы увидите все ответы, отправленные этим человеком.

Мы надеемся, что эта статья помогла вам научиться создавать анкеты в WordPress. Вам также могут понравиться наши статьи о лучших услугах электронного маркетинга и о том, как открыть интернет-магазин.

Если вам понравилась эта статья, то подпишитесь на наш канал YouTube для видеоуроков по WordPress. Вы также можете найти нас в Twitter и Facebook.

Анкета по экологическим проблемам и выживанию человечества | Экологические часы Судного дня

О «Анкете по экологическим проблемам и выживанию человечества»

Реализация устойчивого развития никогда не была более необходимой, чем сегодня, для того, чтобы человечество продолжало процветать и развиваться. Это требует от нас решения глобальных экологических проблем, в частности глобального потепления, и требует коллективных усилий со стороны людей для накопления их глубочайшей мудрости.После Саммита Земли, который проводился в Рио-де-Жанейро в 1992 году, Фонд Asahi Glass Foundation проводил ежегодный опрос — «Анкета по экологическим проблемам и выживанию человечества», состоящий из вопросов экспертам со всего мира, разбирающимся в этой теме. Анкета запрашивает их знания и различные мнения и публикует результаты в отчете.

Факты об анкете

Период ответа
Анкеты рассылаются в апреле, срок возврата — 31 мая каждого года.
Пул респондентов анкеты
Эксперты-экологи, выбранные из членов правительственных организаций, академических институтов, НПО, корпораций и средств массовой информации (на основе базы данных Asahi Glass Foundation).
Объявление результатов опроса
Сентябрь каждый год.
Отчет доступен на английском, испанском, китайском, французском и японском языках.

Стать респондентом

Глобальные меры необходимы для сохранения глобальной окружающей среды, и поэтому для нас важно повышать уровень общей осведомленности и понимания среди людей во всем мире в отношении решения экологических проблем и развивать отношения сотрудничества.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.