Бихевиоризм радикальный: Радикальный бихевиоризм. Б. Скиннер | Фрейджер Роберт, Фейдимен Джеймс

Постоянный опыт научения создает то, что в других психологических школах называют личностью. Личность — это тот опыт, который человек приобрел в течение жизни. Уникальность человека задается своеобразным сочетанием генетических характеристик и индивидуальным репертуаром научения. Психическое развитие, таким образом, отождествляется с научением, т.е. с любым приобретением знаний, умений, навыков — и в условиях специального обучения, и возникающих стихийно. Человек таков, каким он научился быть.

Теория оперантного обусловливания Б.Ф. Скиннера

Основной предмет исследования. Внешне наблюдаемое, доступное наблюдению и измерению поведение человека

Методы исследования. Наблюдение, экспериментальное научение в проблемном ящике, экспериментальный анализ поведения
                                                      
Основные понятия. Поведение, респондентное и оперантное научение, принципы обусловливания, подкрепление, поощрение и наказание, режим подкрепления, модификация поведения

Основные идеи. Основное внимание — влиянию внешнего окружения. Велико значение в жизни людей оперантного научения, при котором поведенческие модели определяются их последствиями (характером подкрепления), т.е. поведение объясняется в терминах стимулов и подкрепляющих последствий. Поведенческие реакции складываются постепенно и постоянно

Факторы развития. Социальный фактор, научение.

Ценное                                     

• Раздвигание рамок теории научения до более сложных моделей оперантного поведения
• Привлечение внимания к условиям социальной среды, к характеристикам подкрепления поведения индивида
• Широкое практическое применение (модификация поведения, оперантные техники для коррекции поведенческих проблем, программированное обучение)

Направления критики            

• Приписывание решающей роли в развитии человека воздействиям окружающей среды
• Принципиальный отказ от анализа внутренних (психологических) факторов поведения, когнитивных составляющих

Идеи Скиннера нашли достаточно широкое практическое применение. Стратегия успешного последовательного приближения и техники позитивного подкрепления составили основу методов модификации поведения индивида, бихевиоралъного тренинга. Среди конкретных областей их приложения — преодоление разнообразных страхов, тревожных и навязчивых состояний, перестройка деструктивного поведения, обучение навыкам общения, тренировка уверенности в себе, тренинг с биологической обратной связью в лечении тревоги, мигрени, мышечного напряжения и гипертензии. Применяются оперантные методики и к детям дошкольного возраста, и к пациентам психиатрических клиник, и к заключенным в тюрьмах. Широкую известность получили методики «жетонного вознаграждения», сенсибилизации и десенсибилизации, «выключенного времени», или «тайм-аута». Программированное обучение с использованием компьютера строится во многом на принципах, разработанных Скиннером. Многие специалисты признают эффективность «технологии строительства поведения», но подчеркивают при этом механистичность метода, авторитарные тенденции руководителя и игнорирование внутренних факторов развития (интересов, чувств, мыслей человека) и предостерегают от чрезмерно широкого применения этого метода.

Радикальный бихевиоризм

Нужна помощь в написании работы?

Другое течение буржуазного обществоведения, откуда теории обмена заимствует многие центральные идеи, ‑ это радикальный бихевиоризм, представленный школой американского психолога Б.Ф.Скиннера. Подобно своему предшественнику Дж. Уотсону, Скиннер настаивает на изучении «открытого» поведения, не делая существенных различий между поведением человека и животных и перенося на человеческую личность экспериментальные данные, полученные при изучении голубей и крыс. Правда, в концепции Скиннера дается более глубокое описание человеческого поведения, оно предстает в ней не как прямолинейная реакция на стимулы внешней среды, а как сложней комплекс рефлексов, возникающих под действием различных типов «подкрепления» со стороны внешней среды. Поведение такого рода, ориентирующееся на «подкрепление» и связанное с удовлетворением определенных потребностей организма, Скиннер назвал оперантным. В скиннеровском бихевиоризме ощутимо сказывается влияние утилитаризма: поведение человека и животных рассматривается как направленное на получение «награды» и избегающее наказаний. «Награда» в данном случае выступает синонимом полезности, а наказание аналогично экономическим просчетам и издержкам.

Скиннер полагает, что деятельность человека, как и поведение животного, является оперантным: в процессе общения людей друг с другом происходит взаимное подкрепление поведения. Это положение концепции Б. Скиннера послужило одним из краеугольных камней социологической теории обмена. Характерно, что бихевиоризм Скиннера сформировался под непосредственным влиянием философии неопозитивизма, причем в ее ортодоксальном варианте, отрицающем роль теоретического знания. Поэтому и теория обмена, и бихевиоризм в равной мере разделяют основополагающие положения позитивистской философии науки, хотя позиция Хоманса менее категорична по сравнению со Скиннером. Работы Хоманса, пропагандирующие идеи бихевиоризма, послужили толчком для образования бихевиористской социологии, сторонники которой пытаются экспериментально подтвердить положения оперантной психологии Скиннера применительно к изучению различных социальных проблем и на этой основе надеются переформулировать основные понятия социологии.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Бихевиоризм • Аутизм.Энциклопедия

Направление в психологии, предметом изучения которого является поведение доступное для непосредственного наблюдения, описания, измерения, оценки и анализа. Является теоретической основой анализа поведения. Для экспериментального анализа поведения источником являются лабораторные данные, а предметом прикладного анализа поведения становятся разработка и практическое применение конкретных методов для улучшения социального значимого поведения.

Бихевиоризм возник в США на стыке 19 -20 вв. под влиянием экспериментальных исследований физиологии и психики животных (в том числе исследований Ивана Петровича Павлова и Эдварда Торндайка) как ответ на господствующую в то время психодинамическую (глубинную) психологию и другие традиционные формы психологии.

Основоположником бихевиоризма считается Джон Броудес Уотсон, который полагал, что настоящим предметом психологии не могут быть психологические процессы и состояния, поскольку их невозможно объективно наблюдать. Именно поэтому, по его мнению, психология должна сосредоточиться на изучении поведения, а точнее на связи внешних стимулов и реакций, которые они вызывают. Дж. Уотсон считал, что формула «стимул — реакция» способна объяснить любое поведение, а также позволяет прогнозировать и контролировать поведение человека. Именно Джону Уотсону принадлежит высказывание, которое неоднократно использовалось и продолжает использоваться для дискредитации его работ и бихевиоризма в целом, несмотря на то, что современный бихевиоризм уже давно перерос модель «стимул — реакция».

«Дайте мне десять здоровых, нормально развитых младенцев и предоставьте условия, какие я укажу, чтобы их растить, — и я берусь взять любого из них наугад и сделать его кем угодно: врачом, адвокатом, художником, торговцем и да, если на то пошло, то даже нищим или вором-карманником — вне зависимости от его талантов, склонностей, способностей призвания и расы его предков» [2, с. 104].

Бихевиоризм, разработанный Джоном Уотсоном, получил название методологический бихевиоризм (methodological behaviorism). В его раннем представлении для избегания ментализма отрицалось существование внутренних (ментальных) явлений, или их считали не подлежащими научному исследованию. В этом выражается основное ограничение методологического бихевиоризма, ошибочно приписываемого бихевиоризму в целом.

В 1938 была опубликована первая книга Берреса Фредерика Скиннера «Поведение организмов», которая явилась результатом его лабораторных исследований с 1930 по 1937 год и положила начало экспериментальному анализу поведения. В своей работе он выделил и описал два вида поведения — респондетное и оперантное, расширив, таким образом, модель «стимул — реакция», которая, по его мнению, не могла объяснить многочисленные примеры поведения.

«После долгой и кропотливой работы Скиннер накопил достаточно подтверждений далеко не очевидного факта — что поведение зависит не сколько от предшествующих ему стимулов (хотя бывают, конечно, и исключения), сколько от своих немедленных последствий. В формульном виде это записывается как трехчленная последовательность С — Р — С (стимул — реакция — стимул) … Трехчленная модель Скиннера стала новой парадигмой в науке о поведении и научении. Ее значение для науки не менее велико, чем у модели атома Бора или модели гена Менделя» [3, с. 71].

В отличии от Дж. Уотсона и представителей методологического бихевиоризма Скиннер не возражал против включения и рассмотрения в рамках бихевиоризма различных внутренних состояний, и был одним из первых бихевиористов, говоривших о чувствах и мыслях как о поведении, дав им название «личные события». Признание личных событий является отличительной чертой радикального бихевиоризма (radical bevaviorism), основанного Скиннером и не ограничивающегося только теми явления, которые можно наблюдать со стороны.

См. также: Прикладной анализ поведения, Экспериментальный анализ поведения

Текст: Раиса Романова, клинический психолог

(1) Джон О. Купер, Тимоти Э. Херон, Уильям Л. Хьюард. Прикладной анализ поведения. Пер. с англ. — М.: Практика, 2016. (2) Watson J.B. Вehaviorism. — New York: W.W. Norton, 1924. (3) Kimball J.W. Behavior-Analytic Instruction for Children With Autism: Philosophy Matters // Focus on Autism and Other Developmental Disabilities. – 2002. – № 2(17). – P. 66–75.

Б. Ф. Скиннер и радикальный бихевиоризм

​​​​​​​Долгие годы Б.Ф. Скиннер был самым известным в США психологом, но влияние его работ выходит далеко за пределы профессиональной психологии. Неприятие и недоверие, которое Скиннер испытывал ко всему ментальному, субъективному, т. е. ко всему тому, что он называл «надуманными объяснениями», заставило его сосредоточить внимание на внешних формах поведения и попытаться сформулировать методы наблюдения, измерения, предсказания и понимания поведения людей и животных.

«По результатам опроса преподавателей университетов США, Скиннер подавляющим большинством голосов был назван самой выдающейся фигурой в современной психологии» (New-York Times Magazine, 1984).

Пожалуй, никто из ученых со времен Фрейда не испытывал такой жесткой критики и не был настолько почитаем в одно и то же время. Ничьи работы не цитировались так часто, и никого так часто не искажали. При этом сам Скиннер получал лишь удовольствие от дебатов с оппонентами (Catania & Harnad, 1988; Skinner, 1972 d, 1977 b; Wann, 1964). Его громадное личное обаяние и готовность обсуждать любое из своих предположений, подкрепленные абсолютной, непоколебимой верой в фундаментальность своих выводов, способствовали тому, что Скиннер стал центральной фигурой в современной психологии.

Фрейд писал про своих критиков, что эмоциональностью нападок они невольно доказали верность основных постулатов той самой психоаналитической теории, против которой столь яростно выступали. Точно так же для Скиннера действия его противников были лишь доказательством ненаучности и ошибочности мышления, которое он пытался исправить. Оба ученых, несмотря на жесткую критику их теорий, признаны личностями, внесшими огромный вклад в развитие и защиту альтернативных точек зрения на человеческую природу.

Биографический экскурс

Бэррес Фредерик Скиннер родился в 1904 году в маленьком городке Саскеханне на северо-востоке штата Пенсильвания, где его отец имел юридическую практику. С самого детства в ребенке культивировалось послушание, сдержанность, аккуратность и умение вести себя «правильно». Скиннер писал, что его дом «излучал теплоту и надежность. Я жил в нем с самого рождения и вплоть до поступления в колледж» (1976, р. 387). Детское увлечение в области механики предвосхитило будущий интерес Скиннера к моделированию внешнего поведения.

«Некоторые из придуманных мною вещей имели прямое отношение к человеческому поведению. Мне не разрешалось курить, и из баллона от пульверизатора я сделал приспособление, через которое мог без вредных для здоровья последствий «курить» сигареты и пускать колечки дыма (сегодня такие устройства вполне могут пользоваться спросом). Однажды моя мама начала «кампанию» с целью приучить меня вешать на место пижаму. Каждое утро во время завтрака она поднималась в мою комнату, видела небрежно брошенную пижаму и немедленно меня звала. Так продолжалось несколько недель. Когда эта процедура стала просто невыносимой, я придумал механическое устройство, которое решило все проблемы. Специальный крючок в моем шкафу был соединен бечевкой с табличкой, висевшей над дверью. Когда пижама висела на крючке, табличка находилась наверху и не загораживала проход. Если пижамы на крючке не было, табличка оказывалась прямо посередине дверного проема. Она гласила: «Повесь пижаму!»» (1967а, р. 396).

Прослушав в Колледже Гамильтона, штат Нью-Йорк, курс лекций, укрепивший и развивший его интерес к литературе и искусству, Скиннер, получив степень бакалавра и диплом с отличием по английской литературе, вернулся домой и попытался стать писателем.

«Я организовал небольшой рабочий кабинет в мансарде и сел за работу. Результаты были плачевны. Я попусту терял время. Я бесцельно читал, строил модели кораблей, играл на пианино, слушал только что изобретенное радио, что-то публиковал в юмористической колонке местной газеты, но больше не писал почти ничего и всерьез подумывал о том, чтобы сходить на прием к психиатру» (1967а, р. 394).

В конце концов Скиннер прекратил этот эксперимент и отправился в Нью-Йорк, где прожил 6 месяцев в Гринвич Виллидже, все это время «делая неловкие попытки найти альтернативную культуру» (Bjork, 1993, р. 72). Лето 1928 года он провел в Европе; все его приключения там состояли из полета в открытой кабине самолета во время дождя, знакомства с проституткой и обычных туристических поездок с родителями. По возвращении Скиннер изучает психологию в Гарварде. Из своей неудачной попытки стать писателем он вынес абсолютное неприятие метода наблюдения, используемого в художественной литературе.

«Я провалился как писатель, потому что мне совершенно нечего было сказать людям, но такое объяснение не могло меня удовлетворить. Я винил саму литературу.. Писатель может изображать человеческое поведение исключительно точно, но при этом ничего в нем не смыслить. Я не потерял интереса к изучению человеческого поведения, но отражение его в литературе разочаровало меня полностью; я обратил свой взор к науке» (1967 а, р. 395).

В ранних автобиографических эссе (1967а, р. 397-398) Скиннер писал о том, как много и усердно он работал, будучи аспирантом:

«Я просыпался в шесть, занимался до завтрака, шел на лекции, посещал лаборатории и библиотеки, днем у меня было лишь около 15 минут свободного времени, затем занимался до 9 вечера и ложился спать. Я не смотрел ни фильмов, ни спектаклей, редко посещал концерты, почти не ходил на вечеринки и ничего не читал, кроме трудов по психологии и физиологии».

«Первый семестр прошел без эксцессов… После января я собираюсь вплотную заняться решением загадки вселенной. Гарвард — отличное место» (Skinner, 1979а).

Позже Скиннер более правдиво описал годы своей учебы в аспирантуре, где, конечно же, нашлось место и друзьям, и веселым вечеринкам (1979а).

После получения докторской степени он 5 лет проработал в Гарвардской медицинской школе, изучая нервную систему животных. В 1936 году Скиннер занял место преподавателя в Университете штата Миннесота, где читал лекции по введению в психологию и по экспериментальной психологии. Он с гордостью отмечал, что некоторые из его студентов той поры поступили в аспирантуру и по своим убеждениям стали бихевиористами.

В 1938 году Скиннер опубликовал книгу TheBehavior of Organisms («Поведение организмов»), которая описывала его собственные опыты по видоизменению поведения животных в лабораторных условиях. Эта книга зарекомендовала Скиннера как блестящего теоретика и стала фундаментом для его дальнейших научных трудов. Практически все работы Скиннера после 1930 года можно рассматривать как развитие, переработку, кристаллизацию идей, которые были намечены в его первой книге.

После 9 лет, проведенных в Миннесоте, он возглавил кафедру психологии Университета штата Индиана. Тремя годами позже Скиннер уезжает в Гарвард, где и работает с небольшими перерывами до самой смерти. Прекратив преподавательскую деятельность, он продолжал писать. Поздние публикации включают в себя 3-томную биографию (Skinner, 1976b, 1979a, 1984a), популярную книгу, посвященную проблемам пожилого возраста (Skinner & Vaughan, 1985), статьи по психологии и несколько эссе, критикующих традиционную психологию, которая, как он считал, сбилась с правильного пути (Skinner, 1987a, 1989, 1990а).

Продолжая исследовать поведение животных, Скиннер находил время и силы для применения своей изобретательности в других сферах. В 1945 году он сконструировал вентилируемую детскую кроватку — приспособление, которое прославило его на всю страну. Дно этой обнесенной стеклом кроватки, температуру воздуха в которой можно было регулировать, было сделано из гигроскопического материала. Внутри нее ребенок мог свободно передвигаться без обременяющих пеленок, подгузников и другой одежды. Водопоглощающее дно легко заменялось после загрязнения. Первое появление такой кроватки вызвало бурный всплеск интереса. Однако то, что ребенок находился за стеклянной стенкой, а не просто за перегородкой, как в обычной кроватке, слишком уж противоречило существующим стереотипам. Несмотря на то что Скиннер успешно использовал такую кроватку для одного из своих собственных детей, она все же не стала популярной.

«Мой опыт общения с американскими промышленниками неутешителен. Никто из них так и не понял преимуществ изобретенной мною детской кроватки» (Skinner in: Goodell, 1977).

Размышляя о причинах, которые привели его к изобретению подобной кроватки, Скиннер писал:

«Я должен сознаться, что мною руководил определенный интерес. Если, как многие люди утверждают, первый год жизни ребенка является исключительно важным в определении характера и личности, то тогда надо самым тщательным образом вести контроль за поведением ребенка в этот период, тем самым выявляя основные переменные» (1979, р. 290).

Следующим изобретением Скиннера для его ребенка стал музыкальный ночной горшок, который так и не был реализован на практике (Skinner, 1989).

«Очень мало кому из женщин нравится моя книга «Второй Уолден», а ведь идея феминизма прослеживается в ней красной нитью» (Skinner in: Goodell, 1977)

В 1948 году вышла его книга Walden Two («Второй Уолден»). Эта повесть, созданная несколькими годами ранее, представляла собой описание утопии, построенной на основных принципах бихевиоризма, — первая попытка Скиннера транспонировать свои лабораторные открытия на человеческое общество. Несмотря на то что сразу после появления эта книга пользовалась сравнительно небольшим спросом, со временем она становилась все более и более популярной, вызывала бурные дискуссии, и к сегодняшнему дню распродано более 3 млн. экземпляров. Для самого Скиннера создание повести было важным опытом. «Я написал мою утопию за семь недель. Утром я набрасывал короткую главу, сразу же печатал ее на машинке и очень мало редактировал… Некоторые части были написаны на таком эмоциональном подъеме, которого я никогда не испытывал до этого ни при каких других обстоятельствах» (1979 а, р. 297-298). «Это, вне всякого сомнения, было рискованное предприятие, самоанализ, в процессе которого я боролся за то, чтобы примирить две стороны моего собственного поведения, представив их в виде двух главных героев (Burris и Frazier)» (1967 а, р. 403). Создание «Второго Уолдена» разительно отличалось от обычного стиля работы Скиннера: «Вообще я пишу очень медленно. Для, каждого слова в моих тезисах мне требуется две минуты, и это до сих пор так. Через 3—4 часа ежедневной работы я в конечном счете едва могу наскрести около сотни годных для печати слов» (1967а, р. 403).

По последовательности, в которой выходили книги Скиннера, легко определить, как менялись его идеологические принципы по мере того, как исследования продвигались все дальше и дальше, отталкиваясь от практических опытов. Здесь следует упомянуть такие работы, как Scienceand Human Behavior («Наука и человеческое поведение», 1953), The Technology of Teaching («Техника обучения», 1968), Cumulative Record(«Суммирование наблюдений», 1959, 1961), Beyond Freedom and Dignity («По ту сторону свободы и достоинства», 1971), About Behaviorism («О бихевиоризме», 1974), Reflectionson Behaviorism and Society(«Размышления о бихевиоризме и обществе», 1978 а). Среди его более автобиографических книг можно назвать Particularsof My Life («Подробности моей жизни», 1976 b), The Shaping of Behaviorist («Формирование бихевиориста», 1979 a), Notebooks («Записные книжки», 1980), A Matter of Consequences («Сущность выводов», 1984а).

Готовность Скиннера вступать в контакт со средствами массовой информации способствовала тому, что его идеи приобрели широкую известность. Он писал всю жизнь, закончив редактировать последнюю статью всего за день до своей смерти в возрасте 86 лет.

Радикальный бихевиоризм. Научение путем формирования реакций по Б.Скиннеру

В своей работе «По ту сторону свободы и достоинства» (1973) Скиннер Беррес Фредерик (1904-1990), американский психолог, автор концепции «оперантного бихевиоризма» излагает свои представления о факторах, управляющих людьми. Одним из центральных понятий этой концепции является понятие «оперантное обуславливание», которое выражает особый путь образования условных рефлексов (в отличие от «классического» павловского пути). Он заключается в подкреплении спонтанно возникающей у субъекта реакции, а не стимула. Скиннер отрицал необходимость введения «промежуточных переменных» между стимулом и реакцией, которую провозгласили необихевиористы, и считал возможным в психологии лишь описание связей между стимулами, реакцией и подкреплением.

Он считал, что личность – это совокупность социальных навыков, сформировавшихся в результате оперантного научения. Оперантом Скиннер называл любое изменение среды в результате какого-либо моторного акта. Человек стремится совершать те операнты, после которых следует подкрепление, и избегает тех, за которыми следует наказание. Таким образом, в результате определенной системы подкреплений и наказаний человек приобретает новые социальные навыки и, соответственно, новые свойства личности – доброту, честность, агрессивность, альтруизм. Научение оперантным формам поведения происходит тогда, когда индивидуум осуществляет какие-то воздействия на окружающую среду, и в зависимости от результатов таких действий данное поведение закрепляется или отбрасывается.Такая точка зрения сближает оперантный бихевиоризм Скиннера с классическим бихевиоризмом Уотсона, но противоположна концепции гуманистического направления, согласно которому, социальное окружение своим ограничительным «планированием», напротив, подавляет потенциальные возможности личности. Скиннер считал, что мысль о свободе или автономии личности – не более, чем иллюзия. Мы полностью зависим от окружающей среды, из этого следует, что влияние окружения д.б. разумным. По мнению Скиннера, лучше всего смогут планировать оптимальное развитие личности в обществе специалисты по поведению человека. Такие «планификаторы» должны отбирать те формы поведения человека, которые обеспечивают выживание и развитие человеческих сообществ. Но Скиннер не ответил на вопрос, кому из «планификаторов» следует отдать предпочтение, тому, кто верит в наследование интеллекта, или тому, кто делает ставку на ключевую роль полной демократизации условий обучения?

Созданные в начале 70-х годов своеобразные коммуны по скиннеровской модели, потерпели полный крах. «Свободная воля» отдельных людей очень скоро вступала в конфликт с программированием образа жизни и условий образования, которое проводили «планификаторы».

В.

Научение путем рассуждений: перцептивное и концептуальное виды научения

Рассуждение – это мыслительный процесс, который используют в тех случаях, когда какая-либо задача не может быть решена привычным способом или для нее нет приемлемого типового решения, которое можно применить «с ходу».

Когда использовать примитивный метод проб и ошибок рискованно или же он не дал желаемых результатов, также как и инсайт, приходится решать задачу путем рассуждения.

Как и при любых других формах научения, результаты, полученные путем рассуждения, как правило, используются в дальнейшем во всех сходных жизненных ситуациях.

Перцептивное научение

Восприятие (перцепция) – это средство для осознания реальности. Становление восприятия – это самое настоящее научение. Восприятие новорожденного ребенка определяется такими примитивными формами научения, как сенсибилизация или классическое обуславливание. Однако, по мере накопления опыта и новой информации ребенок постепенно начинает выдвигать гипотезы на основании того, что он уже знает, при этом он пытается определить, какая из этих гипотез позволяет с наибольшей достоверностью отнести воспринимаемое к той или иной категории. В этом смысле любая форма восприятия предполагает какого-то рода рассуждение, и поэтому мы можем рассматривать перцептивное научение как когнитивное.

Концептуальное научение

Концепт – (от лат. мысль, понятие) смысловое значение знака, т.е. содержания понятия. Н-р: смысловое значение имени Луна – естественный спутник Земли.

Формирование понятий – процесс, при котором человек, исходя из переработанных им восприятий, выделяет сходство между предметами, живыми существами, ситуациями или идеями и объединяет их в какие-либо абстрактные категории. Такие понятия как «собака», «дерево», «справедливость», — это категории, которые позволяют нам упорядочивать наш опыт и восприятие мира, объединяя множество явлений одной мыслью. Здесь имеет место научение, в котором участвуют два процесса: абстрагирование и обобщение.

При астрагировании мы находим черты общности между двумя явлениями и определяем эту общую черту одним словом – понятием.

При обобщении – мы подводим под это понятие все новые предметы или события, имеющие черты сходства или какое-то общее свойство с предметами и явлениями, послужившее для выработки данного понятия.

В.

Научение путем инсайта

При инсайте определенная информация, разбросанная в памяти, как бы объединяется и используется в новой ситуации, решение приходит спонтанно.

Научнение путем инсайта было открыто Келером(1925) в результате наблюдений над обезьянами, проведенных в 1917 году. В те времена школа Келера, или гештальтпсихология, вела непримиримую борьбу с бихевиористскими концепциями.

Согласно взглядам Келера, у высших животных научение в большинстве случаев обусловлено не созданием механических ассоциаций между какими-либо стимулами или стимулом и реакцией, а скорее объединением опыта, накопленного в памяти, с той информацией, которой располагает индивидуум при решении проблемы.

Одна из обезьян Келера в эксперименте с недосягаемым для нее бананом сначала пыталась достать плод палкой, потом другой, но палки были слишком коротки. Тогда она прекратила свои попытки, стала разглядывать находившиеся около нее предметы и вдруг быстро проделала логическую последовательность действий: схватила обе палки, вставила их одну в другую, просунула между прутьев клетки и достала банан.

В англоязычной литературе такое внутреннее связывание элементов, из которых складывается решение, получило название инсайт (insight – проникновение внутрь, постижение). На французский язык этот термин переводят иногда как интуиция (intuition).

Решение проблемы приходит внезапно, без каких – либо проб и ошибок, формирования реакций или логических рассуждений. Инсайт – это озарение,вспышка,осветившая сознание Архимеда, когда он выскочив из ванны, внезапно закричал: «Эврика!».

В отличие от чистого творчества инсайт возможен только в том случае, если субъект уже решал какие – то задачи с помощью сходных элементов или встречался ранее с аналогичными ситуациями.

Радикальный бихевиоризм сегодня – Иван Чистяков / События на TimePad.ru

Регистрация на событие закрыта

Извините, регистрация закрыта. Возможно, на событие уже зарегистрировалось слишком много человек, либо истек срок регистрации. Подробности Вы можете узнать у организаторов события.

Другие события организатора>

1751 день назад

21 октября 2016 c 20:00 до 22:00

Москва

ул. Большая Дорогомиловская, д.5к2

С какими трудностями сталкивается мейнстримная психология и как их решает наука о поведении? Проведем поведенческий анализ запоминания, подражания, интеллекта и депрессии; и выясним, в чем преимущество изучения поведения с позиции радикального бихевиоризма.

Расскажите друзьям о событии

Мы разберемся, с какими трудностями сталкивается мейнстримная психология и как их решает наука о поведении; проведем поведенческий анализ запоминания, подражания, интеллекта и депрессии; выясним, в чем преимущество изучения поведения с позиции радикального бихевиоризма.

Лектор – Чистяков Иван, клинический психолог, создатель проекта не.психология, научный консультант Sci-One.

Приглашаются слушатели с любым бэкграундом – для понимания лекции достаточно здравого смысла, интереса к психологии и готовности посмотреть на привычные феномены по-новому.

Критическая рецепция бихевиоризма в работах Джорджа Герберта Мида Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

Социологические науки

Sociological Sciences

УДК 301

ВОЙНИЛОВ Юрий Леонидович,

аспирант Центра фундаментальной социологии

КРИТИЧЕСКАЯ РЕЦЕПЦИЯ БИХЕВИОРИЗМА В РАБОТАХ ДЖОРДЖА ГЕРБЕРТА МИДА

В статье рассматривается специфика интеллектуального наследия американского философа и социолога Джорджа Герберта Мида, проявляющаяся во фрагментарности написанных им текстов и принципиальной незавершенности его социологической концепции как таковой. Привычный ярлык «символический интерак-ционизм» не вполне адекватно отражает своеобразие идей Мида. Этот термин, изобретенный Гербертом Блумером, в своем первоначальном значении не имел прямого отношения к концепции Джорджа Герберта Мида. Однако позднее произошла подмена понятий, из-за которой Мида стали также причислять к символическим интеракционистам, что соответствует реальному положению дел лишь отчасти. Для прояснения этого вопроса в настоящей статье описываются ключевые идеи социологической концепции Мида, касающиеся его критической позиции по отношению к радикальному бихевиоризму Джона Уотсона. Собственная теоретико-методологическая позиция Мида, обозначенная им как социальный бихевиоризм, находится в контрарных отношениях с радикальным бихевиоризмом. Среди основных направлений критики можно обозначить следующие: предельная фокусировка на поведении при игнорировании более широкого контекста его реализации, неспособность бихевиористов объяснить мыслительные процессы, упрощенная модель человеческого поведения, в которой индивид играет роль марионетки, механически реагирующей на различные внешние стимулы.

Ключевые слова: прагматизм, символический интерак-ционизм, социальный бихевиоризм.

DOI: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/1-114-115

VOYNILOV Yury Leonidovich,

Postgraduate student, Centre for Fundamental Sociology

CRITICAL RECEPTION OF BEHAVIORISM IN THE WORKS OF GEORGE HERBERT MEAD

The article highlights the specifics of the intellectual heritage of the American philosopher and sociologist George Herbert Mead, reflected in the fragmentary character of texts written by him and the principal incompleteness of his sociological concept. The habitual label of «symbolic interactionism» does not adequately reflect the originality of the ideas of Mead. This term, invented by Herbert Blumer, in its original meaning was not directly related to the concept of George Herbert Mead. But later there was a substitution of concepts and Mead was referred to symbolic interactionists, what corresponds to the real situation only partially. To clarify this issue, the article describes the key ideas of the sociological concept of Mead regarding his critical position on the radical behaviorism of John Watson. The theoretical-methodological position of Mead defined by him as social behaviorism is in contrary relations with radical behaviorism. The main areas of criticism can be described as follows: maximum focus on the behavior and ignoring the wider context of its implementation, failure of behavior-ists to explain the thinking processes, a simplified model of human behavior in which the individual plays the role of a puppet reacting mechanically to external stimuli.

Key words: pragmatism, symbolic interactionism, social behaviorism.

Джордж Герберт Мид (27 февраля 1863 — 26 апреля 1931) — американский философ, социальный психолог и социолог, работавший на рубеже XIX и XX вв. Его работы были посвящены изучению природы человеческого «Я» как социального образования, процессов межличностного взаимодействия. Мид за свою жизнь успел опубликовать достаточно небольшое количество работы, преимущественно в виде журнальных статей и конспектов лекций, записанных учениками Мида и опубликованных лишь после его смерти. Именно на эти работы чаще всего ссылаются социологи, описывая идеи Джорджа Герберта Мида. Отсюда возникает достаточно специфическая рецепция социологии Мида, основанная в большей степени на трудах его учеников, чем на его собственных текстах. Это ведет к тому, что некоторые важные части его концепции оказываются малоизвестными для многих социологов. К таковым частям можно отнести критику радикального бихевиоризма, которая четко прослеживается в ряде работ Мида. В данной статье будет представлен обзор ключевых направлений этой критики.

В качестве стартовой точки выберем само понятие «символический интеракционизм». Любопытно, что к Миду достаточно плотно приклеился ярлык одного из основателей символического интеракционизма, в то время как он сам ни разу этот термин не использовал. Термин «символический интеракционизм» впервые был употреблен Гербертом Блумером, учеником Мида и правопреемником мидовского курса по социальной психологии, в статье «Социальная психология» [2], которая была опубликована в 1937 г. В.Г. Николаев отмечает, что корректнее было бы использовать этот термин для описания концепции самого Блумера и не пытаться давать термину расширенное применение [1, с. 111]. Однако в действительности почти в любом словаре по социальным наукам сейчас можно обнаружить, что к символическому интеракцио-низму относят не только Блумера и Мида, но некоторых других исследователей.

Здесь возникает резонный вопрос: можно ли по отношению к концепции Мида применить какое-то иное наименование? В действительности такое наименование существует — в формулировке самого Мида его подход может быть охарактеризован как «социальный бихевиоризм». Напрашивается очевидная параллель с радикальным бихевиоризмом, который развивал со-

— 114 —

ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №6 часть 1, 2015 Historical and social educational ideas Tom 7 #6 part 1, 2015_________________________

временник Мида, американский психолог Джон Уотсон. Однако сходство здесь имеется лишь в названиях. Для Мида Уотсон является прямым оппонентом. В самом начале работы «Разум, Я и общество» Мид отводит почти два параграфа для того, чтобы объяснить, чем социальный бихевиоризм отличается от радикального бихевиоризма. А также вполне очевидно обозначает свое отношение к подходу Уотсона: «Бихевиоризм, который мы будем использовать, более адекватен, чем используемый Уотсоном» [3, с. 2]. Напрашивается вопрос: каковы же основные пункты расхождения между подходом Мида и подходом Уотсона?

Во-первых, Мид критикует радикальный бихевиоризм за предельную фокусировку на поведении. Понятие «поведение» у Уотсона оказывается словно выхваченным из контекста. Мид же, напротив, рассматривает поведение исключительно как элемент более широкого социального мира.

Во-вторых, под критику Мида попадает неспособность радикального бихевиоризма объяснять мыслительные процессы. Иными словами, ненаблюдаемые непосредственно элементы действия для радикального бихевиоризма не существуют вовсе. По этому поводу Мид замечает, что его собственная позиция также бихевиористична, но «в отличие от уотсоновского бихевиоризма, учитывает элементы действия, не обнаруживаемые внешним наблюдением» [3, с. 8].

В-третьих, сама схема «стимул-реакция», применяемая Уотсоном для описания поведения человека, вызывает у Мида недоумение. Он справедливо замечает, что в терминах радикального бихевиоризма человека уместнее всего будет описывать как марионетку, которая полностью зависит от внешних побудительных причин. В концепции самого Мида актор обладает творческим началом, что делает мидовскую модель человеческого поведения более гибкой и адекватной.

Именно такая расстановка акцентов делает концепцию Мида интересной и значимой для теоретической социологии. Эвристический потенциал интеллектуального наследия Мида в настоящее время раскрыт далеко не полностью.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Николаев В.Г. Герберт Блумер и символический интеракционизм (I): предисловие к коллекции статей Герберта Блумера // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология: РЖ. — 2008. — № 1.

2. BlumerH. Social Psychology / H. Blumer // Man and Society / Schmidt E.P. (ed.). — NY: Prentice-Hall, 1937.

3. MeadH. Mind, Self and Society / H. Mead. — Chicago: The University of Chicago Press, 1934.

REFERENCES

1. Nikolaev V.G. Gerbert Blumer i simvolicheskij interakcionizm (I): predislovie k kollekcii statej Gerberta Blumera . So-cial’nye i gumanitarnye nauki. Otechestvennaja i zarubezhnaja literatura. Ser. 11, Sociologija: RZh. 2008. № 1.

2. BlumerH. Social Psychology. H. Blumer. Man and Society. Schmidt E.P. (ed.). NY: Prentice-Hall, 1937.

3. MeadH. Mind, Self and Society. H. Mead. Chicago: The University of Chicago Press, 1934.

Информация об авторе Information about the author

Войнилов Юрий Леонидович, аспирант Центра фундаментальной социологии ИГИТИ, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»,

Москва, Россия [email protected];

Получена: 15.09.2015

Voynilov Yury Leonidovich, Postgraduate student, Centre for Fundamental Sociology, National Research University Higher School of Economics,

Moscow city, Russia [email protected];

Received: 15.09.2015

— 115 —

Определение радикального поведения — Regis College Online

На протяжении большей части истории современной психологии ученые и практики в первую очередь сосредотачивались на том, что человек думает и чувствует. В середине 20 века психолог Б.Ф. Скиннер представил новую идею: радикальный бихевиоризм. В своем радикальном бихевиористском определении он утверждал, что поведение человека и факторы окружающей среды, которые на него влияют, гораздо более важны для фундаментального понимания психологического состояния человека.

Спустя десятилетия его идеи продолжают влиять на психическое здоровье. Психологи и специалисты в области психического здоровья по-прежнему включают исследования и методологии Скиннера в свою повседневную практику, а исследователи продолжают развивать свои собственные идеи и теории, а его концепции служат прочной основой.

Концепция радикального бихевиоризма Скиннера находит применение не только в области психологии. Поведенческие исследования и практики, основанные на идеях Скиннера, могут помочь детям приспособиться к образовательной среде, повысить производительность и удовлетворенность работой на предприятиях и в компаниях, позволить спортсменам достичь новых целей на поле и за его пределами и помочь людям достичь большей самореализации.

Поведение лежит в основе человеческой психологии и общения. Выпускники онлайн-магистратуры по прикладному анализу поведения Regis College готовы применить свои продвинутые исследования поведения, а также радикальный бихевиоризм Скиннера, чтобы построить успешную карьеру и обогатить жизнь бесчисленного множества людей.

Определение

Трудно понять определение радикального бихевиоризма, не усвоив сначала саму концепцию бихевиоризма. «Центральное положение бихевиоризма — идея, с которой согласны все бихевиористы и которая определяет бихевиоризм, — это идея о том, что наука о поведении возможна», — Уильям М.Баум объясняет в Журнале экспериментального анализа поведения. Бихевиоризм утверждает, что человеческое поведение — это то, что можно изучать и корректировать, подобно другим наукам, таким как химия или биология, где объекты и материалы можно тестировать и модифицировать в попытках увидеть, верна ли определенная гипотеза или убеждение.
«Радикальный бихевиоризм делает еще один шаг и утверждает, что наука о поведении может быть естественной наукой. Это то, что делает радикальный бихевиоризм «радикальным», — пишет Баум.

В этом смысле такое поведение, как застенчивое поведение человека на общественном мероприятии или необоснованный крик начальника на сотрудника, приписывается внешним силам. Застенчивый человек может привыкнуть к изоляции. Босс, возможно, только что получил электронное письмо с тревожными новостями. Согласно радикальному бихевиоризму, то, что люди думают, чувствуют или действуют, не существует независимо, а является результатом их опыта и окружающей среды.

История

Хотя наиболее распространенное определение радикального бихевиоризма принадлежит Скиннеру, ранние версии этой идеи фактически были представлены другими психологами до него.

Одним из первых современных ученых, изучавших поведение, был Иван Павлов, известный своим экспериментом «Собака Павлова». В этом тесте Павлов разработал процесс кондиционирования, в котором он смог заставить собаку ассоциировать еду с звонком в колокольчик. Когда Павлов звонил в колокольчик без еды, у собаки все равно выделялась слюна просто потому, что она была приучена ассоциировать звонок с едой.

Открытия Павлова о поведении сыграли важную роль в работе Джона Б. Уотсона, влиятельного психолога, который изучал поведение и экспериментировал с ним и который был одним из первых предшественников Б.Ф. Скиннер. Уотсон уделял больше внимания идее о том, что поведение является чем-то мотивированным внешними событиями, а не внутренним психическим состоянием человека, подобно тому, как собака Павлова была приучена к выделению слюны из-за внешних сил.

Идеи Уотсона относительно поведения в конечном итоге заложили основу бихевиоризма. Хотя радикальный бихевиоризм сегодня больше ассоциируется со Скиннером, сам термин был введен и популяризирован Уотсоном. «Действительно, Скиннер использовал этот термин для описания своих взглядов в 1930-х годах, но в неопубликованной рукописи; более того, радикальный бихевиоризм использовался еще до этого », — сказала Сьюзен М.Шнайдер и Эдвард К. Моррис пишут в «Поведенческом аналитике». Фактически, Уотсон первоначально представил бихевиоризм, особенно в его эссе 1913 года «Психология как бихевиорист видит это».

Уотсон объясняет: «Психология, с точки зрения бихевиористов, представляет собой чисто объективную экспериментальную отрасль естествознания. Его теоретическая цель — предсказание и контроль поведения. Самоанализ не составляет существенной части его методов, и научная ценность его данных не зависит от готовности, с которой они поддаются интерпретации в терминах сознания.Согласно Шнайдеру и Моррису, это было решение Ватсона не признавать сознание в своей поведенческой теории в качестве элемента, определявшего «радикальность» этого бихевиоризма в начале 20 века.

Скиннер разработал процесс, называемый «оперантное обусловливание», при котором на поведение влияет то, что происходит после события посредством положительного или отрицательного подкрепления, например, когда крысу дают легкий шок, если она не двигалась в лабиринте правильным образом. В конце 1930-х и 1940-х Скиннер начал развивать свой собственный взгляд на радикальный бихевиоризм.Шнайдер и Моррис отмечают, что Скиннер «также впервые описал одну из наиболее важных и уникальных черт этой философии — ее отношение к частным мероприятиям». В этом смысле частные события относятся к мыслям или чувствам человека, что, по мнению Ватсона, невозможно изучить.

Возможности

Как упоминалось ранее, определение радикального бихевиоризма исходит из психологии, но имеет множество приложений в повседневной жизни. Аналитик прикладного поведения, клинический руководитель и профессор колледжа — вот лишь несколько примеров профессий, в которых радикальный бихевиоризм может играть роль.

● Прикладной поведенческий аналитик. Аналитики прикладного поведения работают с людьми для выявления определенных негативных форм поведения, а затем разрабатывают стратегии их изменения для достижения более положительных результатов. Например, аналитик прикладного поведения может работать с ребенком, который нарушает правила в классе, чтобы определить факторы, которые могут вызывать такое поведение, а затем разработать стратегии для поощрения приемлемого участия.

Эти профессионалы также могут помочь корректировать поведение взрослых, например спортсменов или офисных работников.Например, аналитик прикладного поведения может помочь определить факторы, способствующие плохой работе спортсмена на поле, и показать ему, как скорректировать свое поведение для достижения желаемого результата. В офисе, если есть сотрудник, который создает проблемы, или, возможно, сотрудник, который изо всех сил пытается достичь определенных ориентиров или целей, аналитик прикладного поведения может работать с человеком, чтобы определить негативное поведение, факторы, влияющие на эти действия, и методы. для достижения более подходящего поведения.

● Руководитель клинической практики. Клинические супервизоры наблюдают и работают с другими специалистами в области психического здоровья, чтобы гарантировать, что они оказывают пациентам высококачественную помощь. Они могут использовать определение и концепции радикального бихевиоризма, чтобы улучшить то, как практикующие психиатры оказывают помощь, путем выявления потенциальных негативных форм поведения, таких как недостатки исследовательских способностей или поведения у постели больного, определения факторов, способствующих такому поведению, а затем разработки стратегий по изменению такого поведения. для получения более положительных результатов, тем самым позволяя практикующим врачам оказывать более высокий уровень помощи.

Практикующие также могут использовать методы радикального бихевиоризма при лечении пациентов. Например, если пациентка говорит, что в определенное время дня она чувствует себя подавленной, практикующий врач может помочь определить конкретные факторы, которые способствуют депрессии этого пациента, устранить их, а затем найти способы изменить поведение пациента с целью улучшения. ее психическое здоровье.

● Профессор колледжа. Профессора и преподаватели могут преподавать радикальный бихевиоризм в классе, но они также могут использовать его как инструмент для достижения более положительных результатов обучения.

Они могут применять радикальный бихевиоризм для повышения эффективности и продвижения к личным целям. Например, профессор может заметить, что он взволнован, когда семестр подходит к концу. Он мог определить внешние факторы, способствующие его поведению, такие как наплыв отчетов для выставления оценок или недостаток сна из-за часов, потраченных на обзор коллегиальных исследований, устранить эти факторы (например, установив график выставления оценок или отложив время рецензирования. в течение дня), а затем следуйте этим стратегиям, чтобы изменить его поведение и, в конечном итоге, предотвратить возбуждение в будущем.

Профессора и администраторы также могут применять концепции радикального бихевиоризма при работе со своими учениками, если они находятся в рамках руководящих принципов политики своей школы. Например, профессор может заметить, что студент не успевает пройти письменный семинар, и что он, кажется, не заинтересован в классе в целом. Это может быть первым инстинктом профессора, который назвал лень или отсутствие интереса причиной плохой успеваемости студента. Но профессор может также поговорить со студентом, чтобы узнать, что он совмещает подработку и несколько внеклассных занятий и поэтому изо всех сил пытается найти время для выполнения заданий и энергию, чтобы оставаться в классе.Профессор может помочь студенту справиться с этими негативными поведенческими факторами, например, сотрудничая с ним, чтобы составить более согласованный график занятий, чтобы облегчить студенту успехи в учебе. Однако профессорам следует изучить руководящие принципы своего колледжа или университета в отношении поведения и общения со студентами, прежде чем пытаться использовать концепции радикального бихевиоризма.

Узнать больше

Радикальный бихевиоризм — это психологическая концепция, которая исследует, как факторы окружающей среды влияют на наше душевное состояние.Представленные в 20 веке убеждения и практики радикального бихевиоризма все еще используются сегодня на благо всех, от школьников до суперзвездных спортсменов.

Определение и концепции радикального бихевиоризма, а также прикладной анализ поведения имеют основополагающее значение для практикующих психиатров и других специалистов, поскольку они стремятся помочь людям полностью раскрыть свой потенциал. Магистр прикладного анализа поведения в Regis College готовит студентов к использованию ключевых концепций радикального бихевиоризма и других фундаментальных поведенческих практик для обогащения и улучшения жизни людей.Узнайте, как вы можете изменить мир к лучшему сегодня.

Рекомендуемые значения

Определение вербального поведения: ключевая концепция прикладного анализа поведения

Как поведенческие терапевты анализируют социальное поведение

Лидерство в прикладном анализе поведения: что такое клинический директор?

Источники

Поведенческий аналитик, «История термина радикального бихевиоризма: от Ватсона до Скиннера»

Джон Б. Уотсон, «Психология как бихевиорист видит это»

Журнал экспериментального анализа поведения, «Что такое радикальный бихевиоризм? Обзор концептуальных основ радикального поведения Джея Мура »

Regis College, Магистр прикладного анализа поведения

2014: КАКАЯ НАУЧНАЯ ИДЕЯ ГОТОВА К ВЫПОЛНЕНИЮ?

Каждого, изучающего психологию, учат, что радикальный бихевиоризм был вытеснен когнитивной революцией, потому что он был глубоко ошибочен с научной точки зрения.Тем не менее, он все еще применяется для модификации поведения животных и даже в некоторых областях современной клинической психологии человека. Здесь я утверждаю, что дальнейшее применение радикального бихевиоризма должно быть прекращено не только по научным, но и по этическим соображениям.

Центральная идея радикального бихевиоризма о том, что любое поведение может быть объяснено как результат усвоенных ассоциаций между стимулом и реакцией, усиленной или подавляемой вознаграждением и / или наказанием, восходит к психологам начала 20 ^— гг. .Ф. Скиннер (Гарвард) и Джон Б. Уотсон (Джон Хопкинс). Радикальный бихевиоризм подвергся критике со стороны общественности, когда книга Скиннера Verbal Behavior (опубликованная в 1957 году) получила критический обзор когнитивиста-лингвиста Ноама Хомского в 1959 году в журнале Language . Один из научных аргументов Хомского заключался в том, что никакое воздействие языка, никакое количество вознаграждения и подкрепления не могло заставить собаку говорить или понимать язык; тогда как для человеческого младенца, несмотря на весь шум в различных средах, обучение языку происходит повсеместно.Это означает, что поведение — это нечто большее, чем просто усвоенные ассоциации. Есть развитые нейрокогнитивные механизмы.

Время от времени эти дебаты изображались так, как если бы они происходили между нативизмом (Хомский ясно заявил, что точно так же, как растет эмбрион, так и язык развивается в рамках универсальной генетической программы) и эмпирическими сторонниками tabula rasa (Скиннер был изображен так, как будто он верил новорожденный человеческий разум был не более чем чистым листом, хотя это было чем-то вроде соломинки, поскольку по крайней мере в одном интервью Скиннер ясно признал роль генетики).

Моя научная причина для аргументации в пользу радикального бихевиоризма не в том, чтобы вернуться к уже устаревшим дебатам о природе и воспитании (все разумные ученые признают, что поведение организма является результатом их взаимодействия), а скорее потому, что радикальный бихевиоризм неинформативен с научной точки зрения. Поведение по определению — это поверхностный уровень, из чего следует, что один и тот же тип поведения может быть результатом различных лежащих в основе когнитивных стратегий, различных лежащих в основе нейронных систем и даже различных лежащих в основе причинных путей.Два человека могут демонстрировать одно и то же поведение, но могли прийти к нему по совершенно разным причинным путям. Подумайте о носителях английского языка и тех, кто полностью владеет английским как вторым языком; или подумайте о человеке, который очаровательно вежлив, потому что он искренне внимателен к другим, против психопата, который научился безупречно вести себя, будучи очаровательно вежливым. Идентичное поведение, вызванное разными путями. Без ссылки на базовые познания, нейронную активность и причинные механизмы поведение с научной точки зрения малоинформативно.

Принимая во внимание эти научные аргументы, можно было бы подумать, что радикальный бихевиоризм давно исчез, и все же он продолжает оставаться основой программ «модификации поведения», в которых тренер стремится формировать поведение другого человека или животного, вознаграждая его. их за то, что они вызывают поверхностное поведение, игнорируя при этом лежащую в основе эволюцию нейрокогнитивную структуру. Помимо научных причин отказа от радикального бихевиоризма, у меня есть еще и этическая причина.

Лори Марино из Университета Эмори провела исследование на стыке нейробиологии и этики и изучила жизнь косатки («косатки»), пойманной в 1983 году в Исландии и доставленной в Силенд Тихого океана, тематический парк в Британской Колумбии. а позже переехал в SeaWorld Orlando во Флориде.Косатку обучали выполнять трюки, например кивать головой, имитируя кивок дрессировщика, или размахивать плавником, имитируя махание рукой дрессировщика. Косатка послушно выработала поведение, чтобы получить награду (еду), но за годы пребывания в неволе он был причастен к гибели 3 человек. Никогда не было документально подтверждено, что косатки убили человека в дикой природе, так что это могло быть реакцией на радикальных бихевиористов, которые обучали эту косатку проявлять новое поведение, игнорируя при этом миллионы лет эволюционировавших социальных и эмоциональных нейрокогнитивных схем в мире. мозг животного, схема, которая не исчезает просто так в неволе.

Косатки очень социальны. Они живут в семейных группах и сложных обществах, состоящих из «кланов», каждый со своим уникальным вокальным диалектом, который, вероятно, служит для усиления групповой идентичности. Они охотятся группами, что свидетельствует об их замечательной способности к социальной координации, и как мужчины, так и женщины вносят свой вклад в уход за детьми. Похищение одной особи косатки и помещение ее в неволи не только изолируют животное от их социального сообщества, но и сокращают продолжительность их жизни и вызывают признаки плохого состояния здоровья, такие как частое разрушение спинного плавника.Использование радикального поведения по отношению к таким животным в неволе вдвойне неэтично из-за отсутствия уважения к истинной природе животного. Сосредоточение внимания на формировании поведения на поверхности игнорирует, кем или чем является животное на самом деле.

Здесь могут быть этические уроки, когда мы думаем о все еще широко распространенном использовании модификации поведения людей в современных клинических условиях: необходимость уважать то, как человек думает и чувствует, уважая его настоящую природу, а не просто сосредотачиваться на том, могут ли они обучены изменять свое поведение на поверхности.

Бихевиоризм (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Что такое бихевиоризм?

Нужно быть осторожным со словами «изм». У них часто есть как свободные, так и строгие значения. А иногда несколько значений каждого тип. «Бихевиоризм» не исключение. Грубо говоря, бихевиоризм — это установка — способ представления эмпирических ограничения на атрибуцию психологического состояния. Строго говоря, бихевиоризм — это доктрина, способ психологической или психологической сама поведенческая наука.

Уилфред Селларс (1912–89), выдающийся философ, отмечал что человек может квалифицироваться как бихевиорист, свободно или по отношению к поведению говоря, если они настаивают на подтверждении «гипотез о психологические события с точки зрения поведенческих критериев »(1963, п. 22). В таком понимании бихевиорист — это тот, кто требует поведенческие доказательства любой психологической гипотезы. Для такого человек, нет ощутимой разницы между двумя состояниями ума (убеждения, желания и т. д.), если нет очевидной разницы в поведение, связанное с каждым состоянием.Рассмотрим текущее убеждение человека, что идет дождь. Если нет разницы в его или ее поведение между верой в то, что идет дождь, и верой в то, что не идет дождь, нет оснований приписывать одно убеждение а не другой. Атрибуция эмпирически пуста или непринужденный.

Возможно, в бихевиоризме нет ничего по-настоящему захватывающего. понял. Он возводит на трон поведенческие свидетельства, что, пожалуй, неизбежно. предпосылка не только в психологической науке, но и в обычном дискурсе о разуме и поведении.Каким должно быть поведенческое свидетельство «На троне» (особенно в науке) можно обсуждать. Но интронизация само по себе не подлежит сомнению.

Не совсем бихевиоризм учение. Это широко и энергично обсуждается. Эта статья о доктрине, а не об отношении. Бихевиоризм, доктрина, вызвала большое волнение среди как защитники, так и критики. В некотором смысле это доктрина или семейство доктрин о том, как возвести на престол поведение, а не просто в науке психологии, но в метафизике человека и поведение животных.

Бихевиоризм, доктрина, исповедуется во всей полноте и полное понимание истинности следующих трех наборов утверждений.

1. Психология — это наука о поведении. Психология — это не наука о внутреннем разуме — как о чем-то другом или отличном от поведения.
2. Поведение можно описать и объяснить без дополнительных ссылок к ментальным событиям или внутренним психологическим процессам. Источники поведения являются внешними (в среде), а не внутренними (в в уме, в голове).
3. В ходе развития теории в психологии, если каким-то образом ментальные термины или концепции используются при описании или объяснении поведение, то либо (а) эти термины или понятия следует исключить и заменены поведенческими терминами или (б) они могут и должны быть переведены или перефразированы в поведенческие концепции.

Эти три группы требований логически различны. Причем взятые самостоятельно каждый помогает сформировать тип бихевиоризм. «Методологический» бихевиоризм стремится к истинность (1).Совершается «психологический» бихевиоризм. к истине (2). «Аналитический» бихевиоризм (также известный как «философский» или «логический» бихевиоризм) привержен истинности подутверждения в (3), что ментальный термины или концепции могут и должны быть переведены на поведенческие концепции.

Другая номенклатура иногда используется для классификации бихевиоризма. Жорж Рей (1997, с. 96), например, классифицирует бихевиоризм как методологический, аналитический и радикальный, где «радикальный» это термин Рей для обозначения того, что я классифицирую как психологические бихевиоризм.Я оставляю за собой термин «радикальный» для психологический бихевиоризм Б. Ф. Скиннера. Скиннер использует выражение «радикальный бихевиоризм», чтобы описать его бренд бихевиоризм или его философия бихевиоризма (см. Skinner 1974, п. 18). В схеме классификации, использованной в этой записи, радикальный бихевиоризм — это подвид психологического бихевиоризма, в первую очередь, хотя он сочетает в себе все три типа бихевиоризма (методологический, аналитический и психологический).

2. Три типа поведения

Методологический бихевиоризм — нормативная теория научного ведение психологии.Он утверждает, что психология должна заботиться о себе. с поведением организмов (человеческих и нечеловеческих животные). Психология не должна заниматься психическими состояниями или событий или с построением внутренних счетов обработки информации поведения. Согласно методологическому бихевиоризму, ссылка на психические состояния, такие как убеждения или желания животного, ничего не добавляют к что психология может и должна понять об источниках поведение. Психические состояния — это частные сущности, которые, учитывая необходимой гласности науки, не образуют должных объектов эмпирическое исследование.Методологический бихевиоризм — доминирующая тема в труды Джона Ватсона (1878–1958).

Психологический бихевиоризм — это исследовательская программа в психологии. Это призваны объяснить поведение людей и животных с точки зрения внешних физические стимулы, реакции, истории обучения и (наверняка типы поведения) подкрепления. Психологический бихевиоризм — это присутствует в работах Ивана Павлова (1849–1936), Эдварда Торндайка. (1874–1949), а также Уотсон. Его самый полный и самый влиятельный выражение — B.Работа Ф. Скиннера над расписаниями армирование.

Для иллюстрации рассмотрим голодную крысу в экспериментальном камера. Если определенное движение, например нажатие на рычаг, когда горит свет, затем следует презентация еды, затем вероятность того, что крыса снова нажмет на рычаг, когда голодна, и свет горит, увеличивается. Такие презентации — подкрепления, такие огни являются (различительными) стимулами, такие нажатия на рычаг ответы, и такие испытания или ассоциации являются историями обучения.

Аналитический или логический бихевиоризм — это философская теория о значение или семантика ментальных терминов или концепций. В нем говорится, что сама идея психического состояния или состояния — это идея поведенческого предрасположенность или семейство поведенческих тенденций, очевидных в том, как человек ведет себя скорее в одной ситуации, чем в другой. Когда мы приписываем убеждение, например, кому-то, мы не говорим, что он или она в определенном внутреннем состоянии или состоянии. Вместо этого мы характеризуя человека с точки зрения того, что он или она может сделать в конкретные ситуации или взаимодействия с окружающей средой.Аналитический бихевиоризм можно найти в работах Гилберта Райла (1900–76) и более поздняя работа Людвига Витгенштейна (1889–1851) (если, возможно, не без противоречия в интерпретации, в случае Витгенштейна). Более недавно философ-психолог У. Т. Плейс (1924-2000) выступал за марку аналитического бихевиоризма, ограниченного преднамеренными или репрезентативные состояния ума, такие как убеждения, которые Место занимало составлять тип, хотя и не единственный тип ментальности (см. Грэхем и Валентайн 2004).Возможно, вариант аналитического или логический бихевиоризм можно также найти в работе Дэниела Деннета о приписывание состояний сознания с помощью метода, который он называет «Гетерофеноменология» (Dennett 2005, стр. 25–56). (Смотрите также Мельсер 2004.)

3. Корни бихевиоризма

Каждый методологический, психологический и аналитический бихевиоризм имеет исторические основы. Аналитический бихевиоризм прослеживает свою историческую корнями к философскому движению, известному как логический позитивизм (см. Смит 1986).Логический позитивизм предполагает, что значение утверждения, используемые в науке, следует понимать с точки зрения экспериментальных условия или наблюдения, подтверждающие их истинность. Этот позитивист доктрина известна как «верификационизм». В психологии верификационизм лежит в основе или обосновывает аналитический бихевиоризм, а именно: утверждение, что ментальные концепции относятся к поведенческим тенденциям и так должны быть переведены в поведенческие термины.

Аналитический бихевиоризм помогает избежать метафизической позиции, известной как субстанциальный дуализм.Вещество дуализм — это учение о том, что ментальные состояния происходят в особом, нефизическая ментальная субстанция (нематериальный разум). Напротив, для аналитический бихевиоризм, вера, которая у меня есть, когда я приезжаю вовремя для Прием у стоматолога в 14:00, а именно, что я назначен на прием в 14:00, — это не свойство ментальной субстанции. Вера — это семья тенденции моего тела. Кроме того, для аналитического бихевиориста мы не может определить убеждение в моем прибытии независимо от этого прибытия или других членов этой семьи тенденций.Итак, мы также не может рассматривать это как причину прибытия. Причина и следствие, поскольку Юм учил, концептуально отличному существованию. Полагая, что у меня есть встреча в 14:00 не отличается от моего прибытия и поэтому не может быть частью причинных основ прихода.

Исторические корни психологического бихевиоризма частично заключаются в классический ассоцианизм британских эмпириков, в первую очередь Джона Локк (1632–1704) и Дэвид Хьюм (1711–76). Согласно классической ассоциативность, разумное поведение — продукт ассоциативного учусь.В результате ассоциаций или пар между перцептивными опыты или стимулы, с одной стороны, и идеи или мысли о другой — люди и животные получают знания об окружающей их среде. и как действовать. Ассоциации позволяют существам открывать причинно-следственные связи. устройство мира. Ассоциацию лучше всего рассматривать как получение знаний об отношениях между событиями. Интеллект в поведении — признак такого знания.

Классический ассоцианизм опирался на интроспективные сущности, такие как перцептивные переживания или стимуляции в качестве первых звеньев в ассоциации и мысли или идеи в качестве вторых ссылок.Психологические бихевиоризм, мотивированный экспериментальными интересами, утверждает, что понять происхождение поведения, ссылка на стимуляцию (переживания) следует заменить ссылкой на стимулы (физические события в окружающей среде), и это ссылка на мысли или идеи следует исключить или заменить ссылкой на ответы (открытое поведение, двигательное движение). Психологический бихевиоризм — это ассоцианизм без обращение к внутренним душевным событиям.

Люди не говорят об интроспективных сущностях, мыслях, чувства и т. д., даже если они не признаются бихевиоризмом. или лучше всего понимать как поведенческие тенденции? Психологические бихевиористы рассматривают практику разговоров о своих собственных состояниях ум, и интроспективно сообщать об этих состояниях, как потенциально полезные данные в психологических экспериментах, но не предполагающие метафизическая субъективность или нефизическое присутствие тех состояния.Есть разные причины, стоящие за интроспективным отчеты, и психологи-бихевиористы принимают эти и другие элементы интроспекции, поддающейся поведенческому анализу. (Для дополнительное обсуждение, см. Раздел 5 этой записи). (См. Для сравнение, метод гетерофеноменологии Деннета; Деннет 1991, стр. 72–81)

Задача психологического бихевиоризма — указать типы ассоциации, понять, как экологические события управляют поведением, обнаруживать и выяснять причинные закономерности или законы или функциональные отношения, которые управляют формированием ассоциаций, и предсказывают, как поведение будет меняться по мере изменения окружающей среды.Слово «Кондиционирование» обычно используется для определения процесса. участвует в приобретении новых ассоциаций. Животные в т.н. Эксперименты с «оперантным» обусловливанием не учатся, например, нажимайте на рычаги. Вместо этого они узнают о отношения между событиями в их среде, например, что определенное поведение, нажатие на рычаг в присутствии света, вызывает появление пищи.

По своим историческим основам методологический бихевиоризм разделяет аналитический бихевиоризм влияние позитивизма.Один из главных Целями позитивизма было объединение психологии с естествознанием. Уотсон писал, что «психология как бихевиорист считает, что это чисто объективная экспериментальная отрасль естествознания. Его теоретическая цель — это… предсказание и контроль »(1913 г., п. 158). Уотсон также писал о цели психологии следующим образом: «Предсказать, на данный стимул, какая реакция произойдет; или, учитывая реакцию, укажите, какая ситуация или стимул вызвало реакцию »(1930, с. 11).

Хотя логически разные, методологические, психологические и аналитический бихевиоризм иногда встречается в одном бихевиоризме.Скиннера радикальный бихевиоризм сочетает в себе все три формы бихевиоризма. Это следует аналитической критике (по крайней мере, в общих чертах) в перефразировании ментальные термины поведенчески, когда или если они не могут быть исключены из объяснительный дискурс. В Verbal Behavior (1957) и др. Скиннер пытается показать, как ментальные термины можно дать поведенческим интерпретации. В книге «О бихевиоризме» (1974) он говорит, что когда психическое терминологию нельзя исключить, ее можно «перевести на поведение »(стр. 18, Скиннер связывает выражение со своими собственными двойные кавычки).

Радикальный бихевиоризм занимается поведением организмов, а не с внутренней обработкой (если трактовать или описывать иначе, чем явное поведение). Итак, это форма методологического бихевиоризм. Наконец, радикальный бихевиоризм понимает поведение как отражение частотных эффектов среди стимулов, что означает, что это форма психологического бихевиоризма.

4. Популярность бихевиоризма

Бихевиоризм того или иного рода был чрезвычайно популярным исследованием. программа или методологическая приверженность студентов поведению из примерно с третьего десятилетия двадцатого века до середины его десятилетия, по крайней мере, до зарождения когнитивной науки революция.Когнитивная наука начала развиваться примерно с 1960 по 1985 год (см. Bechtel, Abrahamsen, and Graham, 1998, стр. 15–17). В Помимо Райла и Витгенштейна, философов, симпатизирующих бихевиоризм включал Карнапа (1932–33), Хемпеля (1949) и Куайна. (1960). Куайн, например, придерживался бихевиористского подхода к исследованию. языка. Куайн утверждал, что понятие психологического или ментального деятельности нет места в научном описании ни происхождения, ни смысл речи. Говорить научно дисциплинированно о значении высказывания — говорить о стимулах для высказывание, его так называемое «стимульное значение».Хемпель (1949) утверждал, что «все психологические утверждения, которые имеют смысл … Могут быть переведены в утверждения, которые не включают психологические концепции », но только концепции физического поведения. (стр.18).

Среди психологов бихевиоризм был даже более популярен, чем среди психологов. философы. Помимо Павлова, Скиннера, Торндайка и Ватсона, список бихевиористов среди психологов включал, среди прочего, Э. К. Толмен (1886–1959), К. Л. Халл (1884–52) и Э. Р. Гатри (1886–1959).Толмен, например, писал, что «Все, что важно в психологии… можно исследовать по сути, благодаря постоянному экспериментальному и теоретическому анализу детерминантов поведения крысы в ​​точке выбора в лабиринте » (1938, с. 34).

Бихевиористы создали журналы, организовали общества и основали программы аспирантуры по психологии, отражающие бихевиоризм. Бихевиористы организовались в различные типы исследовательских кластеров, чьи различия проистекают из таких факторов, как разные подходы к кондиционирование и экспериментирование.Некоторые кластеры получили следующие названия: «Экспериментальный анализ поведения», «поведение анализ »,« функциональный анализ »и, конечно же, «Радикальный бихевиоризм». Эти ярлыки иногда были отвечает за звания ведущих обществ бихевиоризма и журналы, в том числе Общество по улучшению поведения Анализ (SABA) и Журнал Экспериментальный анализ поведения (начат в 1958 г.), а также Журнал прикладного анализа поведения (начат в 1968 году).

Бихевиоризм породил тип терапии, известный как поведенческая терапия. (см. Римм и Мастерс 1974; Эрвин 1978).Это развитое поведение методы лечения аутичных детей (см. Ловаас и Ньюсом 1976) и символическая экономика для лечения хронических шизофреников. (см. Stahl and Leitenberg 1976). Это вызвало дискуссии о том, как лучше всего понять поведение нечеловеческих животных и важность лабораторные исследования естественных экологических проявлений поведения животных (см. Шварц и Лейси 1982).

Бихевиоризм наткнулся на различные критические трудности с некоторыми из свои обязательства.Одна из трудностей — заблуждение относительно эффектов подкрепление поведением (см. Gallistel 1990). В первоначальном смысле стимул, такой как еда, является подкреплением только в том случае, если его предъявление увеличивает частоту ответа в виде ассоциативных обусловливание, известное как оперантное обусловливание. Проблема с этим определение состоит в том, что он определяет подкрепления как стимулы, которые изменяют поведение. Однако презентация еды может не иметь видимых признаков. влияние на частоту отклика по отношению к еде даже в случаях какое животное лишено пищи или голодно.Скорее, частота отклика может быть связаны со способностью животного определять и запоминать временные или пространственные свойства обстоятельств, в которых раздражитель (скажем, еда). Эта и другие трудности вызвали изменения в приверженности бихевиоризма и новые направления исследований. Один альтернативным направлением было изучение роли краткосрочных память в содействии эффектам подкрепления так называемых траектория поведения (см. Killeen 1994).

Еще одним камнем преткновения в случае аналитического бихевиоризма является тот факт, что поведенческие предложения, которые предназначены для поведенческие пересказы ментальных терминов почти всегда используют ментальные термины сами (см. Chisholm 1957).На примере моей веры в то, что я записаться на прием к стоматологу в 14:00, нужно также сказать о моем желании прибыть в 14:00, иначе поведение прибытия в 14:00 не могло быть Считайте, что я верю, что у меня назначена встреча на 14:00. Срок «Желание» — это мысленный термин. Критики аналитического бихевиоризма обвиняют нас в том, что мы никогда не избежать использования ментальных терминов при характеристике значение мысленных терминов. Это говорит о том, что мысленный дискурс не может быть вытеснен поведенческим дискурсом. По крайней мере, этого не может быть смещен посменно.Возможно, аналитическим бихевиористам нужно перефразировать сразу целый рой мысленных терминов, чтобы распознать презумпция того, что присвоение любого такого мысленного термина предполагает применение других (см. Rey 1997, p. 154–5).

5. Зачем быть бихевиористом

Зачем кому-то быть бихевиористом? Есть три основные причины (см. также Zuriff 1985).

Первая причина носит эпистемологический или очевидный характер. Ордер или доказательства для говоря, по крайней мере, в случае третьего лица, что животное или человек в определенном психическом состоянии, например, обладает определенной верой, является основано на поведении, понимаемом как наблюдаемое поведение.Более того, концептуальное пространство или шаг между утверждениями о том, что поведение оправдывает приписывание веры и утверждение, что вера состоит в само поведение — короткий и в некотором смысле привлекательный шаг. Если мы посмотрите, например, на то, как людей учат использовать ментальные концепции и термины — такие термины, как «верить», «желать», и так далее — условия использования оказываются неразрывно связанными с поведенческие тенденции при определенных обстоятельствах. Если психическое состояние атрибуция имеет особую связь с поведением, это заманчиво сказать, что менталитет состоит только из поведенческих тенденций.

Вторую причину можно выразить следующим образом: одно важное отличие между менталистическим (психические состояния в голове) и ассоциативным или обуславливающих объяснений поведения заключается в том, что менталистские описания имеют тенденцию имеют сильные нативистские наклонности. Это правда, даже если может быть нет ничего изначально нативистского в менталистских объяснениях (см. Cowie 1998).

Менталистические учения склонны предполагать, а иногда даже прямо объятия (см. Fodor 1981), гипотезу о том, что разум обладает рождение или врожденный набор процедур или внутренне представленный правила обработки, которые используются при изучении или приобретении новых ответы.Бихевиоризм, напротив, антинативистский. Бихевиоризм, поэтому обращается к теоретикам, которые отрицают наличие врожденных правил с помощью которых организмы учатся. Организмам Скиннера и Ватсона учиться без врожденного или предварительного опыта неявных процедуры, с помощью которых учиться. Обучение не состоит, по крайней мере, изначально в поведении, управляемом правилами. Обучение — это то, что организмы делают в реакция на раздражители. Для бихевиориста организм учится, были, от ее успехов и ошибок. «Правила», — говорит Скиннер (1984a), «получены из непредвиденных обстоятельств, которые определяют различительные стимулы, реакции и последствия » (п.583). (См. Также Dennett 1978).

Много современных работ в когнитивной науке на множестве известных моделей как модели коннекционистов или параллельной распределенной обработки (PDP) кажутся разделить антинативизм бихевиоризма в отношении обучения. Построение модели PDP требует подход к обучению, ориентированный на реакцию, а не управляется правилами, и это потому, что, как и бихевиоризм, он имеет корни в ассоцианизм (см. Bechtel 1985; сравните Graham 1991 с Maloney 1991). Являются ли модели PDP в конечном итоге или должны быть антинативистскими? зависит от того, что считается естественными или врожденными правилами (Bechtel и Абрахамсен 1991, стр.103–105).

Третья причина привлекательности бихевиоризма, по крайней мере, популярная исторически связано с его пренебрежением к внутреннему психическому или менталистическая обработка информации как объяснительные причины поведения. В пренебрежение наиболее ярко проявляется в работе Скиннер. Скиннер скептически относится к объяснительным ссылкам на ментальные внутренность можно описать следующим образом.

Предположим, мы пытаемся объяснить публичное поведение человека с помощью описание того, как они представляют, концептуализируют или думают о своей ситуации.Предполагать они представляют или думают о своей ситуации в определенном кстати, не как голые, как заполненные предметами без атрибутов, а как вещи, как деревья, как люди, как моржи, стены и кошельки. Предположим, мы также говорим, что человек никогда не просто взаимодействует со своим окружением; скорее взаимодействует с окружающей средой, как они воспринимают, видят или представляют Это. Так, например, думая о чем-то как о кошельке, человек тянется к нему. Воспринимая что-то за моржа, они отступают от Это. Считая что-то стеной, они не врезаются в нее.Так понял, поведение — это эндогенно произведенное движение, а именно. поведение, имеющее свое причинное происхождение внутри человека, который думает или представляет свою ситуацию в определенным образом.

Скиннер возражал бы против таких утверждений. Он возражал бы не потому, что считает, что глаз невиновен или что внутренняя или эндогенная активность не происходит. Он будет возражать, потому что считает, что поведение должны быть объяснены в терминах, которые сами по себе не предполагают вещь, которая объясняется. Внешний (общественный) поведение человека не объясняется обращением к внутреннему (внутренняя обработка, познавательная деятельность) поведение человека (скажем, его или ее классифицируя или анализируя окружающую их среду), если в этом случае поведение человека совершенно необъяснимо.«В возражение, — писал Скиннер, — внутренним состояниям не в том, что их не существует, но они не актуальны в функционале анализ »(Скиннер, 1953, стр. 35). ‘Не имеет значения’ для Скиннера означает круговой или регрессивный.

Скиннер утверждает, что, поскольку умственная деятельность — это форма поведения, (хотя и внутренний), единственный нерегрессивный, некруговой способ объяснить поведение — это апелляция к чему-то не поведенческому. Это не-поведенческое что-то — стимулы окружающей среды и взаимодействия организма с окружающей средой и подкреплением из нее.

Итак, третья причина привлекательности бихевиоризма заключается в том, что он пытается Избегайте (как утверждается) циклических, регрессивных объяснений поведения. Он направлен на воздерживаться от учета одного типа поведения (явного) с точки зрения другой тип поведения (скрытый), при этом в каком-то смысле оставление поведения необъяснимым.

Следует отметить, что взгляды Скиннера на объяснение и предполагаемая цикличность объяснения со ссылкой на внутреннюю обработку являются одновременно крайними и научно спорными, и многие из тех, кто идентифицировали себя как бихевиористы, включая Гатри, Толмена и Халл, или продолжать работать в рамках широко понимаемых традиций, включая Киллина (1987) и Рескорла (1990), возражают против многих что Скиннер сказал об объяснительных ссылках на внутренность.Кроме того, сам Скиннер не всегда ясно понимает свое отвращение к внутреннему миру. Насмешливое отношение Скиннера к объяснительным ссылкам на внутреннюю психику частично проистекает не только из из опасений объяснительной замкнутости, но из его убежденности в том, что если на языке психологии разрешено относиться к внутренним обработки, это в некоторой степени позволяет говорить о несущественных психические субстанции, агенты, наделенные контрпричинной свободной волей, и маленькие человечки (гомункулы) внутри тел. Каждый из этих Скиннер берет быть несовместимым с научным мировоззрением (см. Скиннер 1971; см. также День 1976 г.).Наконец, необходимо отметить, что отвращение Скиннера к объяснительные ссылки на внутреннюю сущность — это не отвращение к внутреннему ментальному состояния или процессы как таковые. Он с готовностью признает, что существуют личные мысли и прочее. Лица Скиннера говорят о внутренних событиях, но только при условии, что их внутреннее рассматриваются так же, как публичное поведение или открытые ответы. Адекватный он утверждает, что наука о поведении должна описывать происходящие события внутри кожи организма как часть самого поведения (см. Скиннер 1976 г.).«Насколько я понимаю, — написал он в 1984 г. в специальном выпуске журнала Behavioral and Brain Sciences, посвященном его работа, «все, что происходит, когда мы исследуем общественный стимул, во всех отношениях аналогично тому, что происходит, когда мы исследуем частную один »(Скиннер 1984b, стр. 575; сравните Graham 1984, С. 558–9).

Скиннеру нечего сказать о том, насколько внутреннее (скрытое, частное) поведение (например, мышление, классификация и анализ) можно описать так же, как публичное или открытое поведение.Но его идея примерно следующим образом. Так же, как мы можем описать явное поведение или моторную движение с точки зрения таких понятий, как стимул, реакция, обусловливание, подкрепление и т. д., поэтому мы можем использовать те же термины в описание внутреннего или скрытого поведения. Одна мысль или линия мысли могут укрепить другая мысль. Акт анализа может служить стимулом для усилие при классификации. И так далее. Чисто «менталистическая» деятельность можно хотя бы примерно проанализировать с точки зрения поведенческих концепций — тема, к которой мы вернемся позже в записи (в 7-м разделе).

6. Социальное мировоззрение Скиннера

Скиннер — единственная крупная фигура в истории бихевиоризма, которая предложить социально-политическое мировоззрение, основанное на его приверженности бихевиоризм. Скиннер построил теорию, а также повествование картина в Walden Two (1948) того, каким было бы идеальное человеческое общество как если бы они были разработаны в соответствии с принципами бихевиоризма (см. также Скиннер 1971). Социальное мировоззрение Скиннера иллюстрирует его отвращение к свободе воли, гомункулам и дуализму, а также его положительным причинам утверждая, что история взаимодействия человека с окружающей средой контролирует свое поведение.

Одна из возможных черт человеческого поведения, которую Скиннер намеренно отвергает, заключается в том, что люди свободно или творчески создают свою собственную среду (см. Хомский 1971, Черный 1973). Скиннер возражает, что «это в природе экспериментальный анализ человеческого поведения, который следует исключить функции, ранее возложенные на свободное или автономное лицо, и передать их один за другим к контролирующей среде »(1971, стр. 198).

Критики выдвинули несколько возражений против социальной теории Скиннера. картина.Один из самых убедительных и, безусловно, один из самых часто рекламируют видение Скиннера идеального человеческого общества. Это — вопрос, который задают вымышленному основателю Walden Two, Фрейзеру, философом Замком. Вопрос в том, что лучше социальный или общинный способ существования человека. Frazier’s, и в нем Скиннера, ответ на этот вопрос слишком общий и неполный. Фрейзер / Скиннер превозносит ценности здоровья, дружба, расслабление, отдых и так далее.Однако эти значения вряд ли детальная основа социальной системы.

В социальной теории существует печально известная трудность определения соответствующий уровень детализации, на котором создается план нового и идеального общество должно быть представлено (см. Арнольд 1990, стр. 4–10). Скиннер определяет бихевиористские принципы и стимулы к обучению, которые он надеется уменьшить систематическую несправедливость в социальных системах. Он также описывает несколько практик (касающихся воспитания детей и т.п.), которые призваны способствовать человеческому счастью.Однако он предлагает только самые туманные описания повседневной жизни Уолдена Два гражданина и нет предложений, как лучше разрешить споры об альтернативных способах жизни, которые на первый взгляд согласуются с принципами бихевиоризма (см. Kane 1996, p. 203). Он мало или совсем не уделяет серьезного внимания важнейшая общая проблема разрешения межличностных конфликтов и к роли институциональных механизмов в разрешении конфликтов.

В эссе, опубликованном в The Behavior Analyst (1985), почти через сорок лет после публикации «Уолдена Два» Скиннер в образе Фрейзера, попытался прояснить свою характеристику идеального человеческого обстоятельства.Он писал, что в идеальном человеческом обществе «люди просто естественно делать то, что им нужно делать, чтобы поддерживать себя … И хорошо относятся друг к другу, и они, естественно, делают сто других вещей, которые им нравится делать, потому что им не нужно делать их »(стр. 9). Однако, конечно, сотню вещей, которые люди совершают, «получать удовольствие от занятий» означает лишь то, что Уолден Два неопределенно определен, а не то, что его культурно установленные привычки и характер институтов заслуга подражания.

Неполнота описания Скиннера идеального человеческого общества или жизнь настолько широко признана, что можно задаться вопросом, действительно ли эксперименты в жизни Уолдена Два могут дать полезные детали его план.Был проведен не один такой социальный эксперимент. проведенный. Пожалуй, самое интересное (отчасти потому, что сообщество эволюционировал от своих скиннеровских корней) — это Twin Oaks Сообщество в Вирджинии в США, которое можно исследовать косвенно через Интернет (см. Другие Интернет-ресурсы).

7. Зачем быть противником поведения

Бихевиоризм отклоняется когнитивные ученые, разрабатывающие сложную внутреннюю информацию модели обработки познания. Его лабораторные или экспериментальные режимы игнорируются когнитивными этологами и экологическими психологами, убежденными, что его методы не имеют отношения к изучению поведения животных и людей в их естественной и социальной среде.Его традиционный родственник безразличие к нейробиологии и уважение к окружающей среде непредвиденных обстоятельств отвергается нейробиологами, уверенными, что прямое изучение мозг — единственный способ понять истинные причины поведения.

Но бихевиоризм никоим образом не исчез. Прочные элементы бихевиоризм выживает как в поведенческой терапии, так и в лабораторных условиях. теория обучения животных (о которой подробнее ниже). В метафизике разум тоже бихевиористские темы выживают в подходе к разуму, известному как функционализм.Функционализм определяет состояния ума как состояния, которые играют причинно-функциональные роли у животных или систем, в которых они случаются. Пол Черчленд пишет о функционализме следующим образом: «Существенная или определяющая черта любого типа психического состояния. это набор причинно-следственных связей, которые он имеет с… телесными поведение »(1984, с. 36). Это функционалистское понятие аналогично к бихевиористской идее, которая относится к поведению и отношения стимул / реакция входят централизованно и, по сути, в любую объяснение того, что значит для существа вести себя или подчиняться, в схема аналитического или логического бихевиоризма, к атрибуции психические состояния.

Поклонники так называемого и широко обсуждаемого сейчас расширенного разума Гипотеза (EMH) также имеет родство с бихевиоризмом или, по крайней мере, со Скиннером. Определяющая гипотеза EMH заключается в том, что «психическое» представление — это вопрос, который изливается из мозга или головы в мир и культурная среда (Levy 2007). Представления вещи, внешние по отношению к голове или которые имеют особую индивидуализацию отношения с внешними устройствами или формами культурной деятельности. Опасения Скиннера об изображении силы ментального представление как что-то ограниченное головой (мозг, внутренний разум) по крайней мере, в некоторой степени сродни переходу EMH к изображению репрезентативности как экологически расширенный.

Однако элементы есть элементы. Бихевиоризм больше не доминирующая исследовательская программа.

Почему снизилось влияние бихевиоризма? Самый глубокий и Самая сложная причина снижения влияния бихевиоризма — это его приверженность тезису о том, что поведение можно объяснить без ссылка на неповеденческие и внутренние психические (когнитивные, репрезентативная, или интерпретативная) деятельность. Поведение для Скиннера, можно объяснить просто ссылкой на его «функционал» (Термин Скиннера) отношение к окружающей среде или ее вариации. к истории взаимодействия животного с окружающей средой.Нейрофизиологические и нейробиологические состояния для Скиннера, поддерживать или реализовывать эти функциональные или причинно-следственные связи. Но они не служат окончательными или независимыми источниками или объяснениями поведение. Поведение, как писал Скиннер (1953), не может быть объяснено «Находясь полностью внутри [животного]; в конце концов мы должны обратиться к силам, действующим на организм извне ». «Если в нашей причинно-следственной цепочке нет слабого места, так что второе [неврологическое] звено не определяется по закону первым [стимулы окружающей среды], или третий [поведение] вторым, первая и третья ссылки должны быть связаны на законных основаниях.»(Стр. 35) «Правильная информация о второй ссылке может пролить свет на это отношения, но никоим образом не может их изменить ». (там же) Это «Внешние переменные, поведение которых является функцией». (там же)

Скиннер не был триумфатором нейробиологии. Неврология, для он более или менее просто идентифицирует физические процессы в организме, которые лежат в основе взаимодействия животных и окружающей среды. В нем он едет доказательная или эпистемологическая комбинация предшествующего радикального бихевиоризма описание этих взаимодействий.«Организм», он говорит: «не пусто, и его нельзя адекватно лечить, просто как черный ящик »(1976, с. 233). «Что-то сделано сегодня что влияет на поведение организма завтра »(с. 233). Неврология описывает внутренние механизмы, которые позволяют сегодняшним усиливающий стимул повлиять на завтрашнее поведение. Нейронный ящик не пустой, но он не может, кроме случаев неисправности или расстройство, чтобы отвлечь животное от прошлых моделей поведения, которые были усилены.Он не может действовать независимо или власть над поведением, не являющаяся экологической компенсацией.

Многим критикам бихевиоризма кажется очевидным, что как минимум возникновение и характер поведения (особенно поведения человека) не зависит в первую очередь от индивидуальной истории подкреплений, хотя это фактор, но на том факте, что окружающая среда или история обучения представлена ​​человеком и как (способ в котором) он изображен. Тот факт, что окружающая среда представленный мной ограничивает или информирует функциональные или причинно-следственные связи, которые держаться между моим поведением и окружающей средой и, возможно, из-за анти-бихевиористской точки зрения, частично отвлечь мое поведение от его история кондиционирования или подкрепления.Неважно, например, как без устали и неоднократно меня подкрепляли за то, что я указывал на есть мороженое, такая история бессильна, если я просто не вижу потенциальный стимул как мороженое или представить себе как мороженое или если я хочу скрыть от другие. Моя история кондиционирования, в узком понимании, как непредставленная для меня поведенчески менее важен, чем окружающая среда или мои изучение истории в том виде, в каком я ее представляю или интерпретирую.

Точно так же для многих критиков бихевиоризма, если репрезентативность находится между средой и поведением, это означает, что Скиннер слишком ограниченно или ограниченно в своем отношении к роли механизмы мозга в производстве или контроле поведения.Мозг — это не просто пассивный банк памяти поведения / окружающей среды. взаимодействия (см. Roediger and Goff 1998). Центральная нервная система, которая в остальном поддерживает мою историю подкреплений, содержит системы или нейровычислительные подсистемы, которые реализуют или кодируют независимо от того, какое репрезентативное содержание или значение имеет для меня окружающая среда. это также активный интерпретатор или семантический механизм, часто критически действующий экологически непривязанный и поведение контрольные задачи. Такие разговоры о представлении или толковании, однако это точка зрения, с которой бихевиоризм — безусловно у Скиннера — желает и пытается уйти.

Одно из определяющих стремлений традиционного бихевиоризма состоит в том, что он пытался освободить психологию от теоретических рассуждений о том, как животные и люди представляют (внутренне, в голове) свое окружение. Это усилие на свобода была важна исторически, потому что казалось, что Связи между поведением и средой намного яснее и управляемее экспериментально, чем внутренние представления. К сожалению, для бихевиоризм, трудно представить более ограничительное правило для психологии, чем та, которая запрещает гипотезы о репрезентативных хранение и переработка.Стивен Стич, например, жалуется на Скиннера, что «теперь у нас есть огромная коллекция экспериментальных данные, которые, казалось бы, просто невозможно понять, если мы постулируйте что-то вроде «механизмов обработки информации в головы организмов (1998, с. 649).

Вторая причина отказа от бихевиоризма заключается в том, что некоторые особенности менталитет — некоторые элементы, в частности, сознательной душевной жизни люди — имеют характеристику «qualia» или презентабельно-непосредственные или феноменальные качества.Быть в боли, для пример, заключается не только в том, чтобы вызвать соответствующее болевое поведение под правильные экологические обстоятельства, но это должно испытать «Подобие» боли (как что-то тупое или острое, возможно). Существо чисто бихевиористское, «зомби», как оно были, могут проявлять болевое поведение, в том числе под кожной болью ответы, но полностью лишены качественно отличительных боли и свойственны боли (ее болезненности). (См. Также Graham 1998, С. 47–51 и Грэм и Хорган 2000.О масштабах феноменального в человеческом менталитете, см. Graham, Horgan, and Tienson 2009).

Философ-психолог У. Т. Плейс, хотя в остальном сочувствует применению бихевиористских идей к вопросам разума, утверждал, что феноменальные квалиа не могут быть проанализированы с точки зрения бихевиоризма. Он утверждал что квалиа не являются ни поведением, ни предрасположенностью к вести себя. «Они дают о себе знать, — сказал он, — от тот самый момент, когда опыт, чьим квалиа они являются » появляется (2000, с.191; перепечатано в Graham and Valentine 2004 г.). Это мгновенные характеристики процессов или событий, скорее чем предрасположенности, проявляющиеся с течением времени. Качественные мысленные события (например, ощущения, перцептивные переживания и т. д.) для Place, склонность к поведению, а не считаться диспозиции. Действительно, есть соблазн постулировать, что качественные аспекты ментальности влияют на некачественные элементы внутреннего обработки, и что они, например, способствуют возбуждению, внимание и восприимчивость к ассоциативной обусловленности.

Третья причина отказа от бихевиоризма связана с Ноамом. Хомский. Хомский был одним из самых успешных и успешных представителей бихевиоризма. разрушительные критики. В обзоре книги Скиннера о вербальном поведении (см. выше), Хомский (1959) утверждал, что бихевиористские модели изучение языка не может объяснить различные факты о языке приобретение, такое как быстрое овладение языком молодыми детей, что иногда называют феноменом «Лексический взрыв». У ребенка проявляются лингвистические способности быть радикально недоопределенным свидетельствами вербального поведения предложены ребенку в течение короткого периода, в течение которого он или она выражает эти способности.К четырем-пяти годам (нормальным) у детей есть почти безграничная способность понимать и составлять предложения, которые они никогда не слышали раньше. Хомский также утверждал, что кажется явно неверно, что изучение языка зависит от применения детальное армирование. Ребенок этого не делает, поскольку он говорит по-английски в наличие дома, многократно произносить «дом» в присутствие усиливающих старейшин. Язык как таковой кажется изученным без, в некотором смысле, явного обучения или обучения в деталях, и бихевиоризм не предлагает объяснения того, как это могло быть так.Собственные рассуждения Хомского о психологических реалиях лежащая в основе языкового развития гипотеза о том, что правила или принципы, лежащие в основе языкового поведения, абстрактны (применительно к все человеческие языки) и врожденные (часть нашей родной психологической одаренность как человеческие существа). При проверке произнесения грамматическое предложение, человек, по Хомскому, имеет практически бесконечное количество возможных ответов и единственный способ понять эту практически бесконечную порождающую способность — значит предположить что человек обладает мощной и абстрактной врожденной грамматикой (лежащая в основе любой компетенции, которой он или она может обладать в одном или нескольких отдельные естественные языки).

Проблема, о которой говорит Хомский, — это проблема поведенческая компетентность и, следовательно, производительность, превосходящая индивидуальную истории изучения, выходит за рамки простой лингвистической поведение у маленьких детей. Похоже, это фундаментальный факт о люди, которых наше поведение и поведенческие способности часто превосходят ограничения индивидуальных историй подкрепления. Наша история арматуры часто слишком мало, чтобы однозначно определить, что мы делаем или как мы это делаем.Поэтому, кажется, требуется много учиться. ранее существовавшие или врожденные репрезентативные структуры или принципиальные ограничения, в которых происходит обучение. (См. Также Brewer 1974, но сравните с Bates et al. 1998 и Коуи 1998).

Являются ли доводы против бихевиоризма окончательными? Решающий? Пол Миль отметил десятилетия назад, что теории в психологии, казалось, исчезают не при силу решительного опровержения, а скорее потому, что исследователи теряют интерес к их теоретической ориентации (Meehl 1978).Один Смысл тезиса Миля состоит в том, что когда-то популярный «Изм», не будучи решительно опровергнутым, может восстановить некоторую часть своего прежнего значения, если он мутирует или трансформируется так, чтобы включить ответы на критику. Что это может значить для бихевиоризм? Это может означать, что какая-то версия доктрины может отскок.

Скиннер утверждал, что нейронная активность подчиняет или лежит в основе отношения между поведением и окружающей средой и вклад организма в эти отношения не сводятся к нейрофизиологическим свойствам.Но это не означает, что бихевиоризм не может найти полезного союза с нейробиология. Ссылка на структуры мозга (нейробиология, нейрохимия и т. д.) может помочь в объяснении поведения, даже если такие ссылки в конечном итоге не заменяют ссылки на экологические непредвиденные обстоятельства в бихевиористском аккаунте.

Таков урок моделирования животных, в котором бихевиористские темы все еще пользоваться валютой. Животные модели зависимости, привычки и инструментальные обучения особенно примечательны, потому что они приносят поведенческие исследование более тесного контакта, чем традиционные психологические бихевиоризм с исследованиями механизмов мозга, лежащих в основе подкрепление, особенно положительное подкрепление (West 2006, стр.91–108). Одним из результатов этого контакта стало открытие, что сенсибилизированные нейронные системы, ответственные за усиление подкрепления ценность или сила могут быть отделены от гедонистической полезности или приятное качество подкрепления (см. Робинсон и Берридж 2003 г.). Сила стимула для подкрепления поведения может быть независимо от того, является ли это источником или причиной удовольствия. Сосредоточьтесь на мозге механизмы, лежащие в основе усиления, также составляют центральную часть одного из наиболее активных исследовательских программ в современной нейробиологии, так называемая нейроэкономика, которая объединяет изучение вознаграждения мозга системы с моделями оценки и принятия экономических решений (см. Монтегю и Бернс 2002; Нестлер и Маленка 2004; Росс и др. 2008 г.).Бихевиоризм может помочь приобрести некоторые из нейроэкономических концептуальная валюта, тем более что некоторые сторонники программы считают себя бихевиористами по духу, если не по стереотипной букве и высоко оцениваем работы ряда теоретиков бихевиористской традиции экспериментального анализа поведения, такие как Джордж Эйнсли, Ричард Хернштейн и Говард Рахлин о том, как поведение связано с паттернами вознаграждения или подкрепления (см. Ross et al. al. 2008 г., особенно стр. 10). Одно из важных предположений нейроэкономики состоит в том, что полные объяснения взаимодействий организм / окружающая среда будут объединены факты о таких вещах, как графики подкрепления с обращением к нейрокомпьютерное моделирование и нейрохимия и нейробиология армирования.

Другие потенциальные источники обновления? Продолжающаяся популярность поведенческая терапия заслуживает внимания, потому что она предлагает потенциальную область приложение для тестирования режима бихевиоризма. Ранние версии поведенческой терапии стремились применить ограниченные результаты Скиннеровские или павловские парадигмы обусловливания человеческого поведения проблемы. Не следует говорить ни о каком уме; просто поведение — стимулы, ответы и подкрепление. Терапия формирует поведение, а не мысль. Последовательные поколения поведенческой терапии ослабили те концептуальные ограничения.Защитники называют себя когнитивными поведенческие терапевты (например, Mahoney, 1974; Meichenbaum, 1977). Клиентов проблемы поведения описываются со ссылкой на их убеждения, желания, намерения, воспоминания и так далее. Даже язык саморефлексивное мышление и вера (так называемые «Мета-познание») фигурирует в некоторых описаниях поведенческих трудности и вмешательства (Wells 2000). Одна цель таких язык призван побуждать клиентов следить за своими собственное поведение. Самоусиление — важная черта поведенческого самоконтроль (Rachlin 2000; Ainslie 2001).

Можно задаться вопросом, последовательна ли когнитивно-поведенческая терапия с бихевиористской доктриной. Многое зависит от того, насколько веры и желания понятны. Если убеждения и желания понимаются как положения, каким-то образом выплескиваются в окружающую среду и индивидуализированы в терминах об их нементалистической, поведенческой роли во взаимодействиях организм / среда, это соответствовало бы традиционной бихевиористской доктрине. Это будет отражать принцип логического или аналитического бихевиоризма, который если мысленные термины должны использоваться в описании и объяснении поведения, они должны быть определены или перефразированы в нементальном поведенческом условия.Перспективы индивидуализации убеждений / желаний в нементальном, экологически экстерналистские термины могут показаться сомнительными, особенно в случаи сознательного отношения (см. Horgan, Tienson and Graham 2006). Но тема форм и ограничений поведенческой терапии и диапазона его правдоподобное применение открыто для дальнейшего продолжения исследование.

8. Заключение

В 1977 году Уиллард Дэй, поведенческий психолог и редактор-учредитель журнала журнал Behaviorism (который теперь известен как Behavior and Философия), опубликовал книгу Скиннера «Почему я не когнитивный психолог »(Скиннер, 1977).Скиннер начал статью с заявления что «переменные, функцией которых является человеческое поведение, лежат в окружающая среда »(стр. 1). Скиннер закончил, отметив, что «Когнитивные конструкции дают … вводящее в заблуждение что »находится внутри человека (стр. 10)

Более десяти лет назад, в 1966 году, Карл Хемпель объявил о своем бегстве. от бихевиоризма:

Чтобы охарактеризовать… поведенческие модели, склонности, или способности … нам нужен не только подходящий бихевиористский словарный запас, но также и психологические термины.(стр.110)

Хемпель пришел к выводу, что ошибочно полагать, что человеческий поведение можно понять исключительно в нементальном, бихевиористском условия.

Современная психология и философия во многом разделяют взгляды Хемпеля. убежденность в том, что объяснение поведения не может не указывать на представление существом своего мира. Психология должна использовать психологические термины. Поведение без познания слепо. Психологическое теоретизирование без ссылки на внутренние когнитивные обработка по понятным причинам нарушена.Сказать это, конечно, не значит априори исключить, что бихевиоризм восстановит некоторые из своих известность. Как представить себе когнитивную обработку (даже если найти его) остается предметом жарких споров (см. Melser 2004; см. также Леви 2007, стр. 29–64). Но если бихевиоризм хочет восстановить некоторые из его известность, это восстановление может потребовать переформулирования его доктрины, соответствующие изменениям (например, нейроэкономика) в нейробиологии, а также в новых терапевтических направлениях.

Точка зрения Скиннера на бихевиоризм или его особый вклад сочетаются с наукой о поведении. с языком взаимодействия организм / среда. Но мы, люди, не просто бегайте, спаривайтесь, гуляйте и ешьте в той или иной среде. Мы думаем, классифицируем, анализируем, воображаем и теоретизировать. В дополнение к нашему внешнему поведению у нас есть очень сложные внутренняя жизнь, в которой мы активны, часто творчески, в наших головах, при этом часто оставаясь застрявшими, как столбы, неподвижными, как камни.Назовите нашу внутреннюю жизнь «поведением», если хотите, но этот кусок лингвистического оговорка не означает, что вероятность или возникновение внутреннего события формируются теми же непредвиденными обстоятельствами окружающей среды, что и явные поведение или телодвижения. Это не означает, что понимание предложение или составление статьи для этой энциклопедии состоят из тех же общих способов дискриминационных ответов, что и научиться двигаться в поисках источника пищи. Как внутренний Репрезентативный мир мыслей отображается в Страну бихевиоризма. территория «измов» все еще не нанесена на карту.

Радикальное поведение Скиннера | Теория обучения

Читатель оставил комментарий в ответ на предыдущую статью Funderstanding о поведении. Читатель предложил различать теории Джона Ватсона и Б.Ф. Скиннера. Ниже приводится более подробное изложение радикального бихевиоризма в ответ на предложение нашего читателя. Спасибо нашим читателям за вдумчивый отзыв!

Как это работает и что объясняют теории бихевиоризма Скиннера

Б.Ф. Скиннер был психологом, который основал бихевиоризм, а также изучал теорию обучения и методы модификации поведения.

Его работа была противоречивой, потому что она бросала вызов общепринятым рамкам психологии.

«Радикальный бихевиоризм Скиннера предложил уникальную концептуальную основу для объяснения человеческого поведения, не имеющую аналогов в психологии. Скиннер использовал термин радикальный, чтобы отметить резкий контраст между методологическим бихевиоризмом (то есть бихевиоризмом Уотсона, Халла и Толмена) и его подходом », — говорится в статье Psychology Today.

Проведя свое исследование, Скиннер решил по-новому взглянуть на поведение и манеры.

«Вместо того, чтобы придавать причинный статус гипотетическим сущностям или конструкциям, радикальный бихевиоризм Скиннера пытался продемонстрировать упорядоченные отношения между поведением и окружающей средой. В основе этого подхода лежит перспектива отбора (Donahoe, 2003; Skinner, 1966; 1972). Радикальный бихевиоризм рассматривает причину как сложное взаимодействие, охватывающее множество временных масштабов, с участием организмов и окружающей среды », — говорится в статье.

Что такое базовое поведение?

«Бихевиоризм — это мировоззрение, которое предполагает, что учащийся по сути пассивен, реагируя на раздражители окружающей среды. Учащийся начинает с чистого листа, а поведение формируется через положительное или отрицательное подкрепление. Как положительное, так и отрицательное подкрепление увеличивают вероятность того, что предшествующее поведение повторится снова », — говорится в статье на веб-сайте Learning-Theories.

«Напротив, наказание (как положительное, так и отрицательное) снижает вероятность того, что предшествующее поведение повторится снова.Положительный указывает на применение раздражителя; Отрицательный указывает на сдерживание стимула. Таким образом, обучение определяется как изменение поведения учащегося. Большая часть (ранней) бихевиористской работы была проделана с животными (например, собаками Павлова) и распространена на людей », — говорится в статье.

Как Скиннер рассматривал бихевиоризм?

Идея бихевиоризма Б.Ф. Скиннера отличается от многих других школ бихевиоризма.

«Б. Вся система Ф. Скиннера основана на оперантном обусловливании: «за поведением следует следствие, а природа следствия изменяет склонность организмов повторять поведение в будущем», — говорится в биографии Скиннера.

Один из примеров, приведенный в биографии, включает:

«Представьте крысу в клетке. Это специальная клетка (называемая, по сути, «ящиком Скиннера»), у которой есть стержень или педаль на одной стене, которая при нажатии заставляет небольшой механизм высвобождать кормовой шарик в клетку. Крыса прыгает по клетке, делая то, что делают крысы, когда она случайно нажимает на перекладину и — эй, готово! — в клетку попадает кормовой шарик! »

«Оперант — это поведение непосредственно перед подкреплением, которым, конечно же, являются пищевые гранулы.В мгновение ока крыса яростно убегает от бара, пряча свою кучу гранул в углу клетки », — говорится в биографии.

Быстрое изменение поведения

Скиннер очень ясно рассматривал модификацию поведения.

«Это очень просто: погасить нежелательное поведение (удалив поощрение) и заменить его желательным поведением подкреплением», — говорится в биографии Скиннера.

Радикальный бихевиоризм | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Клинический: Подходы · Групповая терапия · Техники · Типы проблем · Области специализации · Таксономии · Терапевтические вопросы · Способы доставки · Проект перевода модели · Личный опыт ·

Радикальный бихевиоризм — философия, лежащая в основе экспериментального анализа поведенческого подхода к психологии, разработанного Б.Ф. Скиннер. Термин «радикальный бихевиоризм» применяется к определенной подгруппе бихевиоризма.

Радикальное поведение всегда было спорным по ряду причин. Сторонники радикального бихевиоризма утверждают, что эта теория широко неверно понимается и искажается. Противники часто чувствуют себя так же сильно.

Основы: оперантная психология [править | править источник]

До Скиннера Иван Павлов и Джон Б. Уотсон изучали поведение респондентов. Например, изучаемое ими поведение (слюноотделение и страх соответственно) автоматически вызывается, , безусловными стимулами (представление мясного порошка в случае Павлова и громкие металлические удары в случае Ватсона).Павлов первым обнаружил (совершенно случайно), что после многократных сочетаний нейтрального стимула (звон колокольчика) с безусловным stumulis (в данном случае слюноотделение собак — США) только звук колокольчика (теперь условный раздражитель, или CS), должен вызвать слюноотделение (теперь условный ответ или CR). Этот процесс, иногда называемый классическим или Павловским условием, был распространен Уотсоном на эмоциональное поведение (манипулирование симпатической нервной системой).Однако Скиннер увидел, что классическая обусловленность не учитывала поведение, которое интересует большинство из нас (например, езда на велосипеде или написание книги). Его наблюдения, основанные на Торндайке (1898 г.), привели его к предложению теории о том, как возникают эти и подобные виды поведения (называемые оперантами).

Грубо говоря, в оперантном кондиционировании оперант активно испускается и производит изменения в мире (последствия), которые изменяют вероятность того, что действие повторится снова.

• Если сила или частота поведения увеличивается в результате предъявления стимула, этот стимул является положительным подкреплением.R +
• Если сила или частота поведения увеличиваются в результате отмены стимула, этот стимул является отрицательным подкреплением R-
• Если сила или частота поведения снижается в результате предъявления стимула, этот стимул является положительным наказанием. Т +
• Если сила или частота поведения уменьшаются в результате отказа от стимула, этот стимул является негативным наказанием или наказанием, требующим затрат реакции.P-

Отрицательное подкрепление и наказание часто путают. Важно отметить, что поощрение — это все, что увеличивает вероятность того, что поведение повторится снова. Каратель всегда снижает поведение.

Б.Ф. Скиннер ненавидел использование карателей и утверждал, что их нежелательные побочные эффекты часто хуже, чем реальное поведение, которое следовало уменьшить.

Инструментальное обусловливание — это еще один термин для оперантного обусловливания, который наиболее тесно связан с учеными, которые изучали обучение, происходящее с помощью дискретных испытаний, таких как пробежки по лабиринту.Скиннер был пионером техники свободного операнта, при которой организмы могли реагировать в любое время в течение длительного экспериментального сеанса. Таким образом, зависимой переменной Скиннера обычно была частота или скорость ответа, а не допущенные ошибки или скорость прохождения лабиринта.

Оперантное обусловливание кое-что говорит о будущем организма: что в будущем усиленное поведение, вероятно, будет происходить чаще.

Многие учебники ошибочно называют Скиннера или радикального бихевиоризма S-R (стимул-реакция, или респондент (термин Скиннера), или павловской) психологией и утверждают, что это ограничивает подход.Эта ошибка даже появляется в книге Дэниела Деннета «Объяснение сознания» (1991), где он говорит: «… Бихевиоризм Б. Ф. Скиннера, в котором пары стимул-реакция были кандидатами на выбор …» (стр. 183).

Во многих учебниках утверждается, что радикальный бихевиоризм поддерживает позицию, согласно которой животные (включая людей) являются пассивными получателями обусловливания, не принимая во внимание, что

• Оперантное поведение излучается, а не вызывается: животные действуют на окружающую среду, а окружающая среда действует на них в ответ
• Последствия поведения могут быть стимулами.Не нужно ничего предъявлять, чтобы произошло формирование

Объяснение поведения и важности окружающей среды [править | править источник]

Джон Б. Уотсон, непосредственный предшественник Скиннера, выступал против использования ссылок на психические состояния и считал, что психология должна изучать только поведение и поведение, считая частные мероприятия невозможными для научного изучения. Скиннер расширил эту идею, но по несколько иным причинам.

Во времена Ватсона (и в первые дни Скиннера) считалось, что психология как наука находится в невыгодном положении, поскольку при объяснении поведения следует принимать во внимание физиологию.В то время о физиологии было известно очень мало. Скиннер утверждал, что поведенческие объяснения психологических явлений так же верны , как и физиологические объяснения. Обсуждая это, он придерживался нередукционистского подхода к психологии. Скиннер, однако, пересмотрел определение поведения, включив в него все, что делает организм , включая мышление, чувства и речь, и утверждал, что эти явления являются действительными предметами психологии. Термин Радикальное поведение означает именно следующее: все, что делает организм, является поведением.

Однако Скиннер исключил мышление и чувства как действительные объяснения поведения. Аргументация такова:

Мышление и чувство не являются эпифеноменами и не имеют какого-либо особого статуса, а представляют собой просто поведение, которое нужно объяснить. Объяснение поведения посредством ссылки на мысли или чувства — это псевдообъяснения, потому что они просто указывают на большее поведение, которое необходимо объяснить. Скиннер предположил, что факторы окружающей среды являются надлежащими причинами поведения, потому что:

• Факторы окружающей среды находятся на другом логическом уровне, чем поведение
• Можно управлять поведением, манипулируя окружающей средой.

Это справедливо только для объяснения класса поведения, известного как оперантное поведение.Этот класс поведения Скиннер считал наиболее интересным предметом изучения.

Во многих учебниках, отмечая то внимание, которое Скиннер уделяет окружающей среде, утверждается, что Скиннер считал организм чистым листом или tabula rasa. Скиннер много писал об ограничениях и возможностях, которые природа накладывает на обусловливание. Кондиционирование осуществляется в организме как физиологический процесс и зависит от текущего состояния, истории обучения и истории вида.

Многие учебники, кажется, путают отказ Скиннера от физиологии с отказом Ватсона от частных событий. — это до некоторой степени верно, что психология Скиннера считает людей черным ящиком, поскольку Скиннер утверждает, что поведение можно объяснить без учета того, что происходит в организме. Однако черный ящик — это не частные мероприятия, а физиология. Скиннер считает физиологию полезной, интересной, действенной и т. Д., Но не необходимой.

Принятие душевной жизни и самоанализа [править | править источник]

Радикальный бихевиоризм отличается от других форм бихевиоризма тем, что он рассматривает все, что мы делаем, как поведение, включая личные события, такие как мышление и чувства.В отличие от бихевиоризма Джона Б. Ватсона, частные события (часто называемые познаниями) не отклоняются как «эпифеномен», но рассматриваются как потенциально подверженные тем же принципам обучения и модификации, которые, как было обнаружено, существуют для открытого поведения. Хотя частные события не обязательно являются публично наблюдаемым поведением, радикальный бихевиоризм допускает, что каждый из нас является наблюдателем собственного личного поведения, например, с помощью самоанализа.

Многие учебники, подчеркивая, что Скиннер считал поведение надлежащим предметом психологии, не проясняют позицию Скиннера и неявно или даже явно утверждают, что Скиннер исключил изучение частных событий как ненаучное.

Радикальный бихевиоризм наследует от бихевиоризма позицию, согласно которой наука о поведении является естественной наукой, вера в то, что поведение животных можно с пользой изучать и сравнивать с поведением человека, сильный упор на окружающую среду как причину поведения, отрицание того, что призрачная причинность является причиной соответствующий фактор в поведении и склонность к действию. Его принципиальные отличия заключаются в акценте на оперантной обусловленности, использовании идиосинкразической терминологии, в стремлении досконально применять понятия подкрепления к философии и повседневной жизни и, в частности, в явно положительной позиции в отношении личного опыта.

Важно отметить, что радикальный бихевиоризм охватывает генетические и биологические особенности и в конечном итоге эволюционировавшую природу организма, при этом просто утверждая, что поведение представляет собой отдельную область исследования со своей собственной ценностью. Отсюда следует вывод: радикальный бихевиоризм полностью совместим с биологическим и эволюционным подходами к психологии — фактически, как неотъемлемая часть биологии, — а радикальный бихевиоризм не предполагает утверждения, что организмы являются « tabula rasa » без генетических или физиологических факторов. эндаумент.

Психологическая работа Скиннера сосредоточена на оперантном обусловливании с акцентом на графике подкрепления как независимой переменной и скорости реакции как зависимой переменной. Оперантные техники — почтенная часть инструментария психобиолога, и многие нейробиологические теории — особенно в отношении наркозависимости — широко используют подкрепление. Оперантная методология и терминология использовались во многих исследованиях восприятия животных и формирования понятий — с теми же темами, такими как обобщение стимулов, имеющих важное значение для оперантного обусловливания.Акцент Скиннера на результатах и ​​скорости отклика естественным образом сводится к темам, которые обычно оставляются на усмотрение экономики, например, в поведенческой экономике. Сфера оперантного обусловливания также может взаимодействовать с работой по принятию решений и оказывать влияние на ИИ и когнитивную науку.

Существуют радикальные бихевиористские школы дрессировки животных, управления, клинической практики (прикладной поведенческий анализ или ABA) и образования. Политические взгляды Скиннера оставили свой след в мелочах, как принципы, принятые небольшой горсткой утопических сообществ, таких как Los Horcones, и в постоянных вызовах методам отвращения по контролю за поведением людей и животных.

Радикальный бихевиоризм породил множество потомков. Примеры этого включают молярные подходы, связанные с Ричардом Хернштейном и Уильямом Баумом, телеологическим бихевиоризмом Рахлина, системным подходом Уильяма Тимберлейка и теоретическим бихевиоризмом Джона Стаддона.

Теории Скиннера о вербальном поведении нашли широкое применение при использовании эффективных методов лечения для создания и формирования эффективных методов лечения. поведение у аутичных детей и взрослых.

Теория реляционных фреймов

Книги [править | править источник]

статей [править | править источник]

Книги [править | править источник]

статей [править | править источник]

pt: Behaviorismo Radical

{{enWP | Радикальный бихевиоризм]]

Радикальный бихевиоризм: продуктивная и необходимая философия для образования

Продуктивная и необходимая философия для образования в JSTOR