Быть объективным это: «Чем отличается субъективное мнение от объективного?» – Яндекс.Кью

Автор: | 01.09.2018

Содержание

«Чем отличается субъективное мнение от объективного?» – Яндекс.Кью

Многие люди задаются вопросом «Чем отличается субъективное мнение от объективного?» Это очень важно для понимания, поскольку в обыденной жизни приходится часто сталкиваться с этими понятиями. Давайте разберем их по порядку.

Что значит «субъективное мнение»?

Субъективное мнение основывается на наших эмоциональных суждениях, жизненном опыте и точке зрения. К примеру, у каждого из нас свое понимание красоты, эстетичности, гармонии, моды и т.д. Такое мнение будет обязательно верным для того, кто его выдвигает. В субъективности человек выражает свои мысли, как ему «кажется» или «представляется». Но на самом деле, это не всегда является истинной. Озвучивая свои мысли, человек, прежде всего, показывает свое внутреннее состояние. Важно помнить, что мнение других людей, даже выдающихся, не должно быть для вас единственно правильным. Можно сказать, что субъективное мнение является предвзятым, поэтому очень важно научиться рассматривать ситуацию с разных сторон, справляться с эмоциями и ставить себя на место других.

Что значит «объективное мнение»?

Объективное мнение не зависит от нашего состояния. Оно всегда основано на проверенных и доказанных обстоятельствах, когда мы не ищем оправданий, а принимаем ситуацию такой, какая она есть. К примеру, законы физики являются объективными и работают вне зависимости наших знаний о них. Тоже самое можно сказать и о многих других вещах. Когда мы пытаемся оценить определенную ситуацию, отодвигая на второй план свое настроение, предрассудки и эмоции, мнение становится максимально точным. Это сложно, поскольку мы часто становимся пленниками собственного эмоционального состояния. Если вам сложно, попытайтесь овладеть техникой сталкинга, которая позволяет выслеживать свои чувства и эмоции с целью постоянного и полного контроля над собой.

Субъективное и объективное мнение существенно отличаются, но проблема большинства людей заключается в том, что свое субъективное мнение они считают объективным. Нам всем следует научиться видеть ситуации глубже и рассматривать их с разных сторон.

Может ли человек быть полностью объективным?: natali_ya — LiveJournal

Комментарий, обращённый ко мне:
«Ты могла просто высказать своё мнение, но ты пишешь пост,как дискуссию о том, что правильно, а что нет. Тогда хотелось бы, чтобы это было полностью объективным и мнение автора не прослеживалось. К сожалению его видно сразу».

Давайте подумаем: может ли человек быть полностью объективным?
Я считаю, что нет. И не потому, что он этого не хочет, не считает нужным приложить для этого усилия, человек в ПРИНЦИПЕ не может быть объективным!

Объективное — это то, что не зависит от вас и вашего восприятия. Некоторые понятия, как, например, красота, гармония, сложность — всегда субъективны, т.е. у каждого человека свое представление о них.

Вспомнила шутку: «Субъективная длительность одной минуты зависит от того, по какую сторону двери туалета на вокзале вы находитесь».

В комментарии, который я процитировала, говорится, что я предложила обсудить «что правильно, а что нет». Нет, я такого не предлагала, потому что понятие о правильном и неправильном тоже у разных людей разное. Я вообще стараюсь избегать этих слов.

Чего же читатели могут требовать от автора поста? На мой взгляд, можно и нужно требовать не фальсифицировать факты, но требовать объективно их оценивать нельзя.

И почему это мнение автора поста (моё мнение) не должно быть видно? Кому будет интересен такой пост?

Этот мой пост, как и все прочие, выражает моё субъективное мнение. Я своё мнение не прячу, напротив, я его высказываю. Так делала и так буду делать.

При этом я НИКОМУ НЕ ОТКАЗЫВАЮ в выражении его СУБЪЕКТИВНОГО мнения, конечно, в вежливой форме.
Также я оставляю за собой право в своём журнале судить о том, достаточно ли вежлив тот или иной комментарий. Да, это будет моё субъективное мнение, извините, другого у меня нет.
Более того, слова «субъективное мнение», на мой взгляд, оксюморон, поскольку мнение только таким и может быть.

Хочу подчеркнуть, что речь не идёт о профессиональных статьях, а об обсуждениях всевозможных жизненных вопросов в социальных сетях вообще и в ЖЖ в частности.

На мой взгляд, человек, полагающий, что он полностью объективен, проявляет излишнюю самоуверенность, ведь он априори противоположное мнение считает неверным.

Может ли человек быть объективным?

Частично. В каких вопросах, поясню в комментарии.

10(33.3%)

Объективность — Психологос

Объективность, объективный взгляд – противоположность субъективности.

Это очищенный от эмоций, бесстрастный взгляд с третьей позиции восприятия, с позиции постороннего наблюдателя: наблюдая себя, других и события как бы со стороны, привычка непредвзято, без «любимых» и «противных», анализировать и оценивать происходящее.

Объективность в отношении себя и того, что произошло с вами

Фильм «Ирония судьбы, или С легким паром!»

Влюбленные относятся друг к другу — необъективно. И иногда это лучшее, что они могут сделать.
скачать видео

О посторонних мы можем говорить объективно: рост, вес, уровень культуры, особенности ума, трудности характера… Переоценивать себя так же глупо, как и недооценивать, а знать себя – это всегда видеть себя со стороны, сравнивать с окружающими и собирать факты. Просто – факты.

Очищенный от эмоций, бесстрастно объективный взгляд на ситуацию – необходим для успешного бизнеса, и практика бизнеса давно выработала для этого многочисленные способы. Самые известные из них, это:

  • Временная отсрочка реакции,

В британской армии согласно инструкции запрещена подача жалобы в день, когда инцидент произошел: вы можете сделать это только на следующее утро, когда эмоции отошли и более вероятен взгляд со стороны, как на вчерашнее. Мудро, однако!

  • Письменное изложения происшедшего

То, что в устной речи заменяется выразительными глазами («Ну сами понимаете!»), на бумаге надо выразить точными словами. Приходится думать, да и зрители не поддерживают… Короче, пока найдешь нужные слова, и эмоции остыли.

  • Форма докладной записки.

Требование в формулировании жалобы и претензии (не важно, письменном или устном) соблюдать сухой формат докладной записки также очень не случайно: этот формат, в отличие от лирических выплесков, настраивает на репортажное и куда как более объективное изложение происшедшего с указанием всех действующих лиц, четким простроением временной последовательности событий и причинно-следственных связей.

Дата. Адрес и телефон. Паспорт (или документ, его заменяющий). Подпись. В какое место вставить свое возмущение??

Объективность проблемы

С некоторой точки зрения говорить об объективных проблемах нет оснований. С чьей стороны объективно? Гусеница превращается в куколку – плохо для гусеницы, хорошо для бабочки. Это проблема? См.→

Объективность результатов психологического эксперимента

Когда описанное существует так не только для меня, а для всех разумных людей, это называется объективность. Считается, что научный результат – это инвариант по отношению ко многим факторам: « … научный результат должен быть инвариантным относительно пространства, времени, типа объектов и типа субъектов исследования, то есть объективным … » [3, с.17]. См.→

Как стать объективным | Vogue Russia

Как часто вы придерживаетесь правила сосчитать до десяти перед тем, как сказать или сделать что-то импульсивное? А между тем это самый простой и быстрый способ, который помогает действовать более обдуманно, дисциплинированно и уравновешенно в любой сфере жизни.

Как раз этому учит книга Райана Холидея «Препятствие как путь» издательства МИФ. В ней вы найдете наглядные советы, как превращать сложности в возможности стать мудрее, сильнее и упорнее на примерах из жизни культовых исторических личностей. Ниже привели вам главу, которая научит объективному взгляду на вещи и ситуации.

«Не позволяйте первому впечатлению сбить себя с ног; просто скажите ему: подожди минутку, дай мне посмотреть, кто это и что пред­ставляет. Дай мне проверить», — Эпиктет, древнегреческий философ-стоик.

Фраза «случилось нечто плохое» содержит два впечатления. Первое — «случилось нечто» — объективное. Второе — «это плохо» — субъективное.

Живший в XVII веке фехтовальщик Миямото Мусаси выиграл множество боев у опасных противников (иногда даже у нескольких сразу), и он сражался деревянным мечом. В трактате «Книга пяти колец» он отмечает различие между наблюдением и восприятием: воспринимающий глаз слаб, наблюдающий глаз силен.

Мусаси понял, что наблюдающий глаз просто видит то, что имеется. Воспринимающий — больше того, что есть. Наблюдающий глаз видит события без отвлекающих факторов, преувеличений и неверного восприятия. Воспринимающий отмечает «непреодолимые препятствия», «серьезные помехи» или даже просто «препоны». Это привносит в сражение наши собственные проблемы. Первый полезен, второй — нет. Если перефразировать Ницше, иногда самый глубокий подход — быть поверхностным, ограничиваться первым взглядом.

Сколько проблем создают наши суждения о том, что мы не контролируем? Как часто мы видим не то, что есть на самом деле, а то, что, по нашему мнению, там должно быть? Успокоившись и справившись с эмоциями, мы способны видеть реальность. И мы можем использовать для этого наблюдающий глаз.

Восприятие — это проблема. Оно дает нам избыточную «информацию», когда лучше бы сосредоточиться на том, что находится перед нами: готовый разрубить наше тело меч, важные деловые переговоры, возможность, озарение или что-нибудь еще.

Наш животный мозг все время пытается сжать пространство между впечатлением и восприятием. Думай, воспринимай, действуй — между ними миллисекунды. Мозг оленя велит ему бежать, потому что все плохо. И он бежит. Иногда прямо в ловушку. Мы можем ставить такой импульс под сомнение, не соглашаться с ним. И перейти на «ручное управление» — проверить угрозу, прежде чем действовать. Но это требует сил. А это мышцы, которые надо тренировать. Мышцы тренируют с помощью напряжения, поднятия и удержания тяжестей.

Вот почему Мусаси и большинство других мастеров боевых искусств сосредоточиваются не только на физической подготовке, но и на ментальных тренировках. И то, и другое одинаково важно и требует активной практики.

В трудах стоиков мы видим упражнение, которое можно описать как пренебрежительные выражения. Стоики использовали пренебрежение, чтобы изобразить вещи такими, каковы они в реальности, и «обнажать и разглядывать их невзрачность и устранять предания, в какие они рядятся».

Эпиктет предлагал ученикам, когда те цитировали какого-то великого мыслителя, представить себе его за занятием сексом. Это забавно. Вам следует сделать это в следующий раз, когда кто-нибудь попытается вас испугать или заставить ощущать себя неуверенно. Представляйте его кряхтящим, стонущим и неуклюжим в личной жизни — таким же, как все.

У Марка Аврелия был вариант этого упражнения. Он описывал роскошные или дорогостоящие предметы, не используя красивых эвфемизмов: жареное мясо — это мертвое животное, хорошее вино — перебродивший виноградный сок. Цель состояла в том, чтобы увидеть все эти вещи без украшательств — такими, каковы они на самом деле.

Мы можем сделать это для всего и для всех на нашем пути. Вот событие — вроде бы значительное, но таково ли оно в реальности? Критики и скептики заставляют нас ощущать себя ничтожествами — так давайте укажем им их место. Намного лучше видеть вещи такими, каковы они на самом деле, а не такими, какими мы сделали их в своей голове.

Объективность означает исключение из уравнения субъективной части — вас. Подумайте, что происходит, когда мы даем советы? Чужие проблемы предельно понятны нам, а их решения очевидны. Когда же мы имеем дело с собственными препятствиями, всегда есть нечто, что отсутствует в рассказе о чужих проблемах, — наш жизненный багаж. С другими людьми мы можем быть объективными. Мы принимаем ситуацию, как она есть, и немедленно начинаем помогать друзьям решать ее. Странно и глупо, что для своей жизни мы сберегаем жалость и ощущение преследования.

Рассмотрите свою ситуацию так, как будто все происходит не с вами. Представьте, что это неважно, не имеет значения. Насколько проще вам было бы понять, что нужно делать? Насколько быстрее и беспристрастнее вы могли бы прикинуть сценарий и разные варианты действий? Вы могли бы отнестись к проблеме спокойнее и списать ее в расход.

Подумайте о различных способах решения проблемы, как будто ее рассматривают разные люди. На самом деле подумайте. С ясностью, а не с переживаниями — на это у вас еще будет масса времени. Это упражнение, поэтому оно требует повторения. Чем больше вы пробуете, тем лучше станет получаться. Чем лучше вы увидите вещи такими, каковы они на самом деле, тем чаще восприятие станет работать на вас, а не против вас. 

3 совета, как стать объективным в общении

При знакомстве с человеком в нашей психике приходят в движение десятки самых разных механизмов, причем все это происходит за секунды, то есть порой подсознательно. Процесс восприятия собеседника очень сложный, в этой статье мы попробуем выяснить главные моменты того, как человек принимает решение о том, нравится ли ему партнер по общению.

В социальной психологии, восприятие человека человеком – это процесс построения образа другого, разворачивающегося при непосредственном общении с ним. Он имеет особые временные характеристики и включает в себя все уровни психического отражения.

Если говорить о сознательном восприятии, то в первую очередь человек обращает внимание на внешность собеседника: прическу, глаза, экспрессию и симметричность лица, выразительные движения тела, прочие особенности. Во время диалога формируются представления о его способностях, чертах характера, эмоциональных состояниях, интересах – все это очень часто группируется между собой.

Сознательное восприятие формируется из четырех составляющих, которые применяются при оценке и восприятии другого человека:

  1. Эмоциональная: мы составляем мнение о человеке, исходя из его привлекательности или непривлекательности. Особенно важно, комфортно ли с ним. Если да, то мы даем ему положительную оценку.
  2. Аналитическая: здесь каждый элемент внешности воспринимается как форма проявления свойства личности. Неряшливо одет и с бородой – программист, носит очки – ученый или ботаник.
  3. Социально-ассоциативная: мы приписываем черты характера и особенности личности человеку, исходя из той социальной группы, к которой он принадлежит.
  4. Перцептивно-ассоциативная: мы воспринимаем человека исходя из его схожести с нашими знакомыми или публичными личностями (первая любовь, враг, известный актер).

Однако это всего лишь сознательное восприятие, а есть еще неосознанные – вот почему этот процесс настолько замысловатый. О нем мы поговорим позже.

Стоит также сказать, что мы сами хотим определенным образом выглядеть в глазах окружающих и прилагаем к этому массу усилий. Или хотя бы хотим понять, какое впечатление производим. Это значит, что часто возникает ситуация, которой можно дать название «я думаю о том, что он думает о том, что я думаю, что он думает».

Этот процесс может проходить на трех уровнях (в зависимости от ситуации):

  • Я смотрю на него и вижу, что он смотрит на меня.
  • Я смотрю на него и, видя, что его глаза устремлены на меня, пытаюсь представить, какое я произвожу впечатление.
  • Я смотрю на него и, видя, что его глаза устремлены на меня, пытаюсь представить, какое я произвожу впечатление, а также то, как он представляет себе впечатление, которое я на него произвожу.

Можно убрать самый сложный уровень и выделить шесть образных фигур, которые появляются, когда участие в диалоге принимают условные Игорь и Александр:

  • реальный Александр;
  • представление Александра о самом себе;
  • представление Игоря об Александре;
  • реальный Игорь;
  • представление Игоря о самом себе;
  • представление Александра об Игоре;

Очевидно, что человеческий мозг не в состоянии отдельно и адекватно обрабатывать такую сложную структуру, из-за чего в голове возникает полный хаос. Подобные многоярусные представления способны вызвать неверные представления. Например, любой мимический жест на лице собеседника может интерпретироваться совершенно неправильно и затруднит как коммуникацию, так и получение верного впечатления о человеке.

Но если вы способны представить то, что представляет о вас другой человек – это только плюс, а отнюдь не ненужные игры разума. Так вы сможете понять, каким представляетесь в глазах людей и скорректировать свое поведение. «Мне плевать на то, как меня воспринимают другие», – неверный подход для людей, стремящихся к усешной коммуникации.

Многие наши проблемы в общении, тем не менее, возникают из-за нежелания задать простой вопрос: «Мне кажется, или ты воспринимаешь меня так-то и так-то?». Разумеется, что ответ вы можете получить неискренний, однако с этого момента ваш собеседник будет сознательно относиться к своему восприятию, поэтому повышается шанс на то, что вас станут воспринимать правильно.

Установки восприятия

Мы достаточно часто ошибочно и искаженно воспринимаем личность, действия и поведения других людей. Бывает так, что у нас словно открываются глаза на истинную сущность человека, хотя, скорее всего, он всегда был таким, а мы лишь позволяли себе не замечать этого.

Психологи считают, что существует три типа установки на восприятие другого человека: позитивная, негативная и адекватная. При позитивной установке мы слишком переоцениваем положительные качества собеседника и даем небольшой аванс, хотя на самом деле ведем себя доверчиво и не осознаем этого.

При негативной установке мы склонны преувеличивать недостатки конкретного человека, а его достоинства приуменьшать или не брать в расчет. Здесь мы имеем дело со стереотипами, когнитивными искажениями и предубеждением. Возникает недоверчивость и подозрительность.

Правильная установка – адекватная. В этом случае мы понимаем, что нет сугубо черного или белого, и оцениваем как положительные, так и негативные качества человека. Нам, скорее, интересна сама личность и ее уникальность.

Другие психологи иначе понимают термин «установка». По их мнению, социальная установка – это неосознанная готовность человека определенным привычным образом воспринимать и оценивать людей и реагировать заранее сформированным образом без полного анализа конкретной ситуации.

Эти установки формируются под воздействием:

  • личного опыта, который нарабатывается в многократно повторяющихся ситуациях;
  • родителей, друзей, СМИ, окружения, социальных норм, принятых в культурной среде.

Данные установки имеют три измерения:

  • Аффективное измерение: положительные или отрицательные эмоции, отношение к конкретному человеку или информации.
  • Когнитивное измерение: убеждения и мнения, которых придерживается человек относительно какого-либо человека или предмета.
  • Поведенческое измерение: готовность к определенным реакциям поведения, соответствующим убеждениям и переживаниям человека.

Очень важно то, как мы интерпретируем информацию, которая проникает в наши органы чувств (в основном, визуальные) и мозг. Предубеждения и предвзятое отношение формируются именно на этапе интерпретации, потому что до этого мир объективен.

Событие или человек в нашей жизни сами по себе ничего не значат, но мы придаем им значения при помощи интерпретации. А она, в свою очередь, зависит от множества факторов. О внешних мы поговорили, теперь обсудим внутренние.

Все наши установки принимают вид стереотипов и когнитивных искажений. Начав вести с ними ожесточенную борьбу, вы научитесь воспринимать людей максимально объективно и избегать многих заблуждений.

Стереотипы и когнитивные искажения

Стереотип — это упрощенное, зачастую искаженное, характерное для сферы обыденного сознания представление о какой-либо социальной группе или отдельном человеке, принадлежащем к той или иной общности.

Возникают стереотипы по двум причинам: ментальной лени и недостатке информации и времени. К примеру, у нас есть несколько секунд для того, чтобы либо довериться человеку, либо закрыться от него: мы используем внешние, поверхностные характеристики, смотрим на его расу, пол и возраст. Стереотипы, собственно, и формируют установки.

Изменяют наше восприятие также когнитивные искажения. Это систематические ошибки в мышлении или шаблоны отклонений в суждениях, происходящие в определенных ситуациях. Их существование было подтверждено многими экспериментами, так что это уже давно не теория.

Мы много писали о когнитивных искажениях, поэтому сейчас просто приведем три типичных примера:

  • Эффект первичности: первая услышанная или увиденная информация о человеке становится очень существенной. Причем имеет значение, в каком настроении вы в это время находились.
  • Эффект новизны: когда речь заходит о вашем знакомом, определяющей информацией в восприятии становится последняя, новая. Любое неожиданное действие, нестандартный поступок близкого человека заставляют делать вывод о наличии неких личностных черт, которые были не замечены ранее.
  • Эффект Пигмалиона: вы получаете ту обратную связь от человека в процессе разговора, на которую рассчитывали. Хотели замкнутого собеседника (или очень боялись этого) – он с большой долей вероятности будет таким или же будет восприниматься вами таковым.

Проанализируйте свои мысли на предмет наличия в них стереотипов и когнитивных искажений. Для этого вспомните несколько последних встреч с незнакомцами или знакомым. Будьте предельно откровенны.

Как быть объективным?

Мы дадим вам три совета, придерживаясь которых, вы сможете воспринимать человека (или событие) более адекватно и объективно.

  • Больше наблюдайте и меньше говорите о заключениях, к которым пришли. Это два последовательных процесса и при этом вторая часть совсем необязательна. Наблюдение – это просто описание того, что вы услышали и увидели, тогда как заключение – это наша интерпретация, основанная на когнитивных искажениях, стереотипах и убеждениях.
  • При описании другого человека меньше пользуйтесь словами «он никогда» и «он всегда», вместо этого говорите «в большей или меньшей степени».
  • Больше описывайте, чем оценивайте. Не стоит полагаться на черно-белое мышление, где все люди «плохие» или «хорошие», «добрые» или «злые».

Если вы хотите общаться с людьми и делать это максимально эффективно, вам нужно быть объективным, но помимо этого – понимать, как вас воспринимают другие. Порой мы не можем достичь согласия только по этой причине, поэтому практикуйтесь как можно чаще.

В нашей Библиотеке вы можете прочитать обзор по книге Эндрю Собеля, Джерольда Панаса «SUPER отношения. Как превратить знакомых в друзей, клиентов в приверженцев, коллег в единомышленников»

Источник

Можно ли быть объективным в любви?

Насколько мы объективны по отношению к любимому человеку?

Наш образ другого человека всегда искажен, мы можем быть настолько ослеплены его положительными чертами, что совершенно не видим полную картину. Также на наше восприятие влияет и наш личный опыт. Мы расцениваем его поступки по отношению к нам в соотвествии со своим опытом, если к нам так никто раньше не относился, значит, подобное хорошее отношение к нам мы воспринимаем как чудо.

1

К сожалению, влюбленный всегда склонен видеть в поступках другого человека проявление любви, даже если их там нет. Почему так происходит?

Мы, что называется, достраиваем любимого человека до целого, хотя знаем только определенные его черты. Так же происходит и в обыденной жизни. Когда мы видим какой-то знакомый объект, например: дом, то наше сознание автоматически достраивает форму и внешний вид этого дома, по аналогии с теми домами, которые мы видели ранее. Но операции аналогии и обобщения всегда носят вероятностный характер. А значит, существует определенный риск ошибиться в любимом человеке.

Говорят что «любовь слепа», как с этим справиться, да и нужно ли?

На самом деле, ослепляет лишь первое впечатление о человеке. Часто состояние влюбленности сравнивают с дурманом, сном или наркотическим опьянением. Но эта эйфория неизбежно проходит со временем. Мы начинаем видеть оттенки и тонкости в поведении любимого человека. Когда отношения переходят на новый уровень — совместного проживания, тут и постигаются ранее сознательно спрятанные черты личности другого человека. А значит, наше знание о нем становится менее вероятностным и более достоверным.

Однако самые яркие впечатления от отношений всегда остаются в первом периоде. Почему так?

Потому что, благодаря нашей необъективности, мы любим человека за те черты, о которых он может даже сам не догадываться. Это и отличает настоящую любовь от иллюзорной.

Мы любим человека за те его качества, которые находятся еще в потенции, то есть, еще не раскрыты, а следовательно, наша задача помочь им раскрыться, то есть, воплотить их в реальность. Любимый человек способствует нашему творческому развитию в тех областях, о которых мы могли и не подозревать.

Что же такое объективное знание?

2

Объективное знание предполагает беспристрастность, отсутствие привязанности к чему-либо.

Но любовь — это всегда привязанность, а значит, объективное знание в таком понимании объективности в любви невозможно и это сохраняет ее.

В отношениях между влюбленными можно говорить о субъективизме, который шире и значительнее любого объективного знания. Этот субъективизм включает в себя веру и надежду в лучшие качества человека, которые преображают и раскрывают его личность порой с новых для него самого сторон.

Иногда мы склонны требовать взаимной любви от человека или намеренно закрывать глаза на какие-либо негативные стороны его личности. Не спешите открыться объективному, ведь никто не идеален, но любовь способна возвысить человека к идеалу.

Самое главное в отношениях — это научиться принимать не только положительные, но и отрицательные черты любимого человека и любить его за них, но такая любовь приходит не сразу и требует труда и времени от обоих партнеров. В процессе принятия многие влюблённые попадают в так называемые «ловушки». Предлагаю познакомиться с ними и понять, как при помощи верных установок избежать их.

Ловушка первая: «Ты должен/должна быть хорошим/хорошей»

Когда мы влюбляемся в другого человека, мы готовы ради него сделать все, что в наших силах и даже горы свернуть для нас не проблема. Данный период отношений принято называть «конфетно-букетным» или периодом ухаживаний. Молодой человек дарит девушке цветы, водит по ресторанам и пытается рассмешить. Девушка же, в свою очередь, готова дарить ему свою улыбку, проводить с ним все свободное время и принимать от него знаки внимания.

Однако в отношениях не всегда все так прекрасно и замечательно, и постепенно конфетно-букетный период перерастает в нечто более серьезное и ответственное. Мы начинаем нуждаться в другом человеке и искать его помощи в трудной для нас ситуации. Весь конфетно-букетный период можно обозначить проблемой, которую мы сформулируем так «Ты мне нравишься. Интересно, могу ли я тебе доверять? Поможешь ли ты мне в трудной ситуации?» И если ответ положительный, то отношения переходят на новую стадию. Но тут встает вопрос о подлинности отношений.

Подлинные отношения строятся на признании и уважении свободы другого человека. Это значит, что помогая любимому человеку, поддерживая его в трудной ситуации и открывая ему себя, мы не должны обязывать его к тому же по отношению к нам.

Рассчитывать на полное взаимодоверие и помощь другого нельзя, ведь решение довериться другому или помочь — это свободные решения, которые нелегко принимаются человеком. Если по какой-то причине партнер не подпускает вас также близко к себе, это еще не значит, что вы ему безразличны. У него могут быть внутриличностные противоречия, с которыми он еще не готов справиться.

3

Таким образом, выстраивая отношения на уважении свободы и независимости другого человека, мы создаем по-настоящему крепкие отношения.

Фраза «ты должен мне, потому что я сделал это для тебя» является способом манипуляции. Если вы чувствуете, что на вас давят и обязывают к действиям, с которыми вы не согласны, то, скорее всего, вы попали на крючок манипулятора. Эту ловушку могут устраивать намеренно, а могут и бессознательно, но результат всегда один — любовь с человеком из чувства вины и долга перед ним, что является очень шатким основанием для отношений. Данная ловушка является одним из способов привязать к себе человека, нарушая его свободу.

Как с этим справиться?

Всегда помнить, что какими бы ни были подарки, действия и поступки другого человека по отношению к вам, вы — человек свободный, а данные действия вас ни к чему не обязывают. Вы можете ответить на них тогда, когда будете готовы и посчитаете это нужным. Или же не ответить вообще.

Выбор всегда остается за вами!

 

Оригинал в facebook автора. 

Мединский заявил, что преподавание истории России в школах и вузах должно быть объективным — Общество

МОСКВА, 9 октября. /ТАСС/. Процесс преподавания исторических дисциплин в школах и университетах должен быть объективным, чтобы ошибки прошлого никогда не повторялись. Такую точку зрения высказал помощник президента РФ Владимир Мединский в интервью изданию «Аргументы и факты», опубликованном в пятницу.

«История должна быть объективной. Не заставляющей поверить в собственную неполноценность, но и не лакированной. Более того. Мало рассказать в учебнике про массовые репрессии 1930-х [годов]. Надо показать, что они были не просто порождены режимом, они были обусловлены системой, созданной Лениным и Сталиным. Надо это знать и понимать, чтобы исключить даже теоретическую возможность воссоздания подобной системы», — сказал он.

По его словам, ситуация, когда одной и той же исторической личности даются полярные оценки, является нормальной, однако недопустимо искажать или замалчивать исторические факты. «Никто не отрицает многовекторность, дискуссионность в оценках той или иной личности, событий. Они были, есть и будут, тем более когда находятся неизвестные ранее факты, это нормально. Ненормально вычеркивать, устранять кого-то или что-то из исторической памяти, впадать в бездумное восхваление или порицание. Давать оценки только и исключительно исходя из наших сегодняшних представлений о морали, праве, добре и зле, судя из дня сегодняшнего, зная точно сегодня результаты, последствия их деяний», — подчеркнул помощник главы государства.

Уроки истории

Говоря о различных методиках преподавания, Мединский обратил внимание на то, что история должна объединять граждан. «Главное — научиться уважать мнение друг друга и признать, что история — сложное и многомерное понятие. Не нужно в ней оправдывать всех и вся, но в то же время не нужно стыдиться своего прошлого, варварски вырывая из него страницы. Нужно научиться воспринимать историю объективно, без прикрас. <…> Наш опыт научил нас, что давно пора примириться: история должна объединять граждан, а не становиться очередным поводом к началу национального противостояния», — подчеркнул он.

Помощник президента напомнил, что изучение истории воспитывает у подрастающего поколения чувство ответственности за будущее, которое со временем тоже станет предметом изучения историков. «То, что в прошлом, — это уже история, а что в будущем — обязательно ею станет. Получается, история — это и есть наша жизнь, и творим мы ее сами. Изучение истории воспитывает в школьнике чувство ответственности за себя, за ближних, за страну. Оно способствует становлению человека, формирует его сознание и мировоззрение. <…> Пора уже раз и навсегда усвоить, что история — это не базовый набор зазубренных дат и событий, необходимый для сдачи ЕГЭ», — сказал Мединский.

Говоря о праздновании 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, он подчеркнул, что современное поколение не должно искать в прошлом новые смыслы будущего. «Мы обязаны помнить, но мы не должны искать в прошлом заготовки для будущего. <…> Мы не вправе эксплуатировать эту тему, будучи не в состоянии найти новые смыслы для будущего. Официально Дней воинской славы у нас сейчас, если мне не изменяет память, менее 20, если же календарь внимательно полистать, то едва ли не на каждый день года приходится какая-то памятная дата военной истории, победа русской армии, и каждая из них должна нас цементировать. Цепь всегда состоит из звеньев, вытащи одно — и все остальные потеряют смысл», — подчеркнул он.

«Рассказываешь ли ты про славные страницы истории или про те, о которых вспоминать не хочется, нужно делать это во благо. Не ради самопиара, не ради того, чтобы сотворить себе имя на очернении памяти предков, а ради будущего», — добавил Мединский.

Определение цели Merriam-Webster

цель | \ əb-ˈjek-tiv, äb- \

1a : , выражая или имея дело с фактами или условиями, воспринимаемыми без искажения личными чувствами, предрассудками или интерпретациями объективное искусство объективная история войны объективное суждение

b теста : ограничивается выбором фиксированных альтернатив и сводит субъективные факторы к минимуму Каждый вопрос объективного теста требует выбора правильного ответа из нескольких вариантов.

2a : относящегося к сфере чувственного опыта, независимого от индивидуального мышления и воспринимаемого всеми наблюдателями, или являющегося объектом, феноменом или состоянием в сфере чувственного опыта : имеющего реальность, независимую от разума объективная реальность … наши мечты … существенно и неоднократно формируются нашими взаимодействиями с объективным миром. — Марвин Резникофф — сравните субъективное чувство 3a b : , вовлекающее или вытекающее из чувственного восприятия или опыта с реальными объектами, условиями или явлениями данные

d : , относящиеся к объекту мысли или существующие как объект мысли без учета независимого существования — используется в основном в средневековой философии.

3 : относится к словам, следующим за предлогами или переходными глаголами, характерным для них или составляющим падеж. Местоимение ее находится в объективном падеже в предложении «Я видел ее. «объект | \ əb-ˈjek-tiv, äb- \

1a : то, на что направлено усилие : цель, цель или конец действия

b : стратегическая позиция» должна быть достигнута или цель, которая должна быть достигнута с помощью военной операции 2 : линза или система линз, которые формируют изображение объекта

Objective vs Subjective — BSMimpact

При попытке сравнить инструменты или подходы к оценке, интервью и т. Д., иногда возникает вопрос о разнице и преимуществах «объективного» и «субъективного». К сожалению, некоторые ответы и материалы по этой теме вводят в заблуждение, и часто задаются неправильные вопросы.

Определения

Во-первых, давайте начнем с понимания определения этих терминов:

Субъективно :

Основано на личных чувствах, вкусах или мнениях или под их влиянием.

«его взгляды весьма субъективны»

В отличие от цели

«всегда есть опасность сделать субъективное суждение»

Цель :

(человека или его суждения), на который не повлияли личные чувства или мнения при рассмотрении и представлении фактов.

«историки стараются быть объективными и беспристрастными»

Объективные тесты — это меры, при которых ответы максимизируют объективность в том смысле, что варианты ответов структурированы таким образом, что у экзаменуемых есть только ограниченный набор вариантов (например, шкала Лайкерта, истинная или ложная). Такое структурирование меры предназначено для сведения к минимуму субъективности или предвзятости со стороны лица, применяющего меру, чтобы управление и интерпретация результатов не зависели от суждения эксперта.

Оцениваем ли мы навыки или знания?

Несколько лет назад я просмотрел все существующие инструменты SFIA, доступные в то время, планируя выбрать лучший инструмент и использовать его в проектах наших клиентов. Тем не менее, я обнаружил существенные проблемы со всеми из них, которые не поддерживали надлежащую практику использования SFIA и, следовательно, не могли обеспечить наилучший результат для наших клиентов. Одна из этих проблем связана с тем, как инструменты поддерживают оценку навыков.Инструменты, которые позиционируются как использующие объективное тестирование, на самом деле служат только для проверки «знаний», что означает, что они не удовлетворяют потребности наших клиентов в оценке навыков и опыта. Мы уже страдаем от чрезмерной зависимости от экзаменов, квалификаций и сертификатов, которые часто демонстрируют только знания и понимание, а не опыт.

Таксономия Блума широко используется в секторе образования и достаточно хорошо это объясняет. Решения объективных тестов, которые я видел, — это тестирование уровня 1 (знание / запоминание), а иногда и уровня 2 (понимание / понимание) таксономии Блума.Когда мы оцениваем кого-либо, использующего SFIA, мы ориентируемся на уровень 3 (Применение / Применение) — полностью развитый навык, который требует применения знаний и понимания, а также развития компетенции и опыта. Уровни 1 и 2 говорят вам, что кто-то может что-то сделать теоретически, но оценка по уровню 3 означает проверку того, что он «сделал» это — доказанные способности и опыт, а не теория!

Многие инструменты предлагают только двоичный ответ — «есть у вас навыки или нет, да или нет».

В результате исследования инструментов я пришел к выводу, что ни один из существующих инструментов не отвечает потребностям наших клиентов и не соответствует признанным международным стандартам методов оценки, и поэтому я начал разрабатывать новое решение, которое стало нашим решением SkillsTx SaaS. Этот инструмент был разработан в результате сотрудничества, объединившего передовой опыт оценки и обширный опыт использования SFIA. Мы хотели сделать элемент самооценки гораздо более объективным и соответствовать передовой практике и международным стандартам оценки, используя градуированную шкалу того, насколько хорошо описание SFIA соответствует опыту работы человека, — именно это мы и сделали.Это соответствует реальности, которую мы находим в рабочем мире — это не бинарный выбор между наличием навыка или его отсутствием. Часто люди имеют опыт, который лишь частично соответствует описанию SFIA, поэтому они частично развили навык и поэтому нуждаются в вариантах ответов для оценки, которые признают это и, таким образом, оставляют место для действий в их планах развития. Процесс должен быть справедливым, выдерживать проверку и поддерживать людей в получении наиболее точного и полного профиля их навыков.Это в том числе необходимость позволить людям перенять навыки из предыдущих ролей, а многие инструменты оценивали только навыки текущей роли. См. Мой предыдущий блог о подходе к оценке

Красная сельдь

Сосредоточение внимания на различии между субъективным и объективным тестированием, когда тестирование проводится исключительно на чьих-то знаниях, сопряжено с риском потери времени. Первое, что нужно решить, — это «что» вы пытаетесь оценить. Эта проблема — одна из самых больших проблем в профессиях, связанных с технологиями, где слишком много внимания уделяется «тому, что вы знаете» (теория или знания), а не «тому, что вы сделали» (доказанная способность).

После того, как вы согласовали, что вы оцениваете (я надеюсь, это будут «развитые навыки» и «подтвержденные способности и опыт»), убедитесь, что подход к оценке повышает объективность — поскольку это не часто бинарный выбор между «субъективным» и ‘задача’! Самооценка всегда сопряжена с риском быть субъективной, но объективность можно повысить за счет того, как представлены информация и вопросы, как задаются вопросы, варианты ответов, анализ и последующие действия, такие как одобрение, сертификация и планирование развития между руководителями и сотрудниками.

Как быть объективным, когда вы эмоционально вложены

Объективность — одна из тех черт, которые нам всем нравится думать, что мы обладаем. В конце концов, лучший способ действовать в любой конкретной ситуации — это рассмотреть факты и обстоятельства, а затем принять наилучшее возможное решение. Это просто, правда?

Не так уж и много. На самом деле у всех нас есть предубеждения. Если ими не управлять, мы можем заплатить упущенными возможностями, деньгами, отношениями и другими способами, — говорит Элизабет Р.Торнтон, профессор практики менеджмента в Бэбсоновском колледже в Бостоне.

«Мы все время допускаем когнитивные ошибки», — говорит она. «Мы что-то воспринимаем и в одно мгновение проецируем наши ментальные модели, наш прошлый опыт, нашу биографию на что бы то ни было — на человека, ситуацию или событие. Часто мы ошибаемся ».

Когда вам кажется, что вы знаете все, что нужно знать о предмете, самое время проверить свои взгляды в интересах объективности.

Торнтон вспоминает, что ее собственная коммерческая сделка провалилась из-за того, что ее личность была слишком привязана к предприятию.Вместо того, чтобы объективно оценивать признаки того, что предприятие не работает, она сосредоточилась на своей страсти к проекту и самооценке, которую она получила, возглавив его. В конечном итоге отсутствие объективности обошлось ей в 1 миллион долларов.

Когда она смогла отойти на некоторое расстояние и сосредоточиться на ситуации, она начала обдумывать и изучать концепцию объективности, что привело к ее выходящей в свет в феврале 2015 г. книге The Objective Leader: How to Leize the Power of See Вещи как они есть.

У вас может не быть крутого миллиона на кону, но отсутствие объективности может стоить вам других расходов. Избавьтесь от предубеждений и получите более четкое представление, взяв на себя эти важные шаги.

1. Осознайте пределы объективности

Если вы думаете, что действительно объективны, вы ошибаетесь. Люди от природы предвзяты, говорит консультант по лидерству Брэндон Смит, чье профессиональное прозвище «Терапевт на рабочем месте» отражает его опыт в области клинического консультирования. «Как только вы поймете, что по своей природе вы не объективны, вы можете предпринять шаги, чтобы лучше приблизиться к этому», — говорит он.

2. Найдите свои слабые места

Торнтон говорит, что мы оставляем подсказки, когда становимся менее объективными. Есть ли темы, по которым вы особенно спорите или которые вам не подходят? Бывают ли ситуации, когда вы обычно слишком остро реагируете? Она говорит, что если вы возбуждены или очень эмоциональны, вы, вероятно, не думаете рационально или объективно. Это может быть связано с тем, что вы эмоционально вовлечены в предмет или потому, что придерживаетесь определенных убеждений, которые не позволяют вам четко видеть другие точки зрения.

«Это требует самосознания, но в данный момент вы должны осознавать свои триггеры и делать наоборот», — говорит Торнтон.

3. Соберите мозговой трест

«Лучший способ стать более объективным — это расширить получаемые вами данные», — говорит консультант по вопросам управления Флоранн Р. Рейган, президент EXXELL, Inc. в Бостоне. Создайте сеть уважаемых вами людей, чьи точки зрения обычно отличаются от ваших, и узнавайте их мнения по различным вопросам. Это могут быть коллеги, профессионалы в других компаниях, консультативные советы или директора.

«В идеале, это кто-то, кто заботится о вас, но также имеет возможность сказать что-то четко так, чтобы вы действительно услышали», — говорит она.

4. Проверьте свой тип личности

Ваш естественный образ жизни может привести к определенным предубеждениям, говорит Торнтон. Если вы от природы нравитесь людям, то, возможно, вы принимаете решения, хотя бы частично, исходя из своего желания избежать конфликтов или неприятностей с другими. Это еще одна форма предвзятости, которая может помешать вам взвешивать факты строго по их существу.

5. Приглашайте других взглядов

Как только вы думаете, что знаете все, что нужно знать о предмете, самое время проверить свои взгляды в интересах объективности. По словам Смита, хороший способ добиться этого — узнать у других новые точки зрения. Конкретно попросите людей поделиться своими взглядами. Ясно выражая свое мнение и приглашая других поделиться своим мнением без угрозы, вы можете сравнить моменты и увидеть, где вы, возможно, чего-то упускаете.

«Сказать что-то вроде:« Вот что я вижу.Вы видите это по-другому? »Позволяет людям узнать, что вам интересно услышать, как их взгляды расходятся», — говорит он.

Принцип объективности


Принципы> Принцип объективности

Принцип | Как это работает | Так что

Принцип

Отступление уменьшает эмоции и увеличивает логику.

Как это работает

Были ли вы когда-нибудь в разговоре, когда другой человек что-то говорил? вроде «Давайте посмотрим на это с другой стороны. Если вы отойдете и посмотрите на проблема объективно кажется менее важной ». ? Объективная позиция действует успокаивающе, помогая людям видеть вещи. такими, какие они есть на самом деле, или с другой точки зрения.

Объективность работает двумя способами. Во-первых, это помогает избавиться от эмоций, позволяя люди думать более рационально. Другое использование объективности заключается в том, что она предоставляет нейтральную территорию, которая позволяет вести беспристрастное обсуждение место.

Когда мы говорим «быть объективным», мы обычно имеем в виду несколько вещей:

  • Будьте бесстрастны, никоим образом не волнуйтесь и не расстраивайтесь.
  • Смотри на вещи такими, какие они есть на самом деле, а не со стороны точка зрения.
  • Будьте нейтральны, понимая обе точки зрения.

Таким образом, объективная точка зрения более реалистична, более справедлива и гораздо более вероятна. приведет к приемлемому разрешению человеческих различий.

Субъективность

Объективность противоположна субъективности. Человек, у которого есть субъективное точка зрения видит вещи только со своей позиции, со всеми предубеждениями, внутренние ментальные модели и так далее.

Проблема с субъективной точкой зрения состоит в том, что она неизменно отличается от субъективной точки зрения всех остальных.

Снятие эмоций

Вспомните время, когда вы были расстроены или сердиты. Оживите этот опыт, увидев снова своими глазами. Обратите внимание, как вы начинаете заново переживать эмоции. Теперь представьте, что вы вылетаете из своего тела и смотрите вниз на сцену. Обратите внимание, насколько меньше эмоций.

Стоять в стороне и буквально смотреть на ситуацию со стороны обладает очень полезным свойством избавляться от эмоций. Это очень полезный инструмент чтобы успокаивать людей и помогать им думать более рационально.

Нейтральная территория

Большая привлекательность объективной точки зрения состоит в том, что это нейтральная территория на с которым могут встретиться оба человека. В частности, это соответствует нашей потребности в справедливости .

Нейтральность объективного взгляда позволяет нам обоим смотреть с одной и той же позиции, и если мы не можем этого сделать, то, по крайней мере, мы можем заставить это сделать кого-то другого. Это роль сыграли посредники, судьи и другие посредники, которые стоят в третье место.

Третья позиция

В разговоре или отношениях есть три позиции. первый позиция — это я, мое субъективное «я». вторая позиция — это вы, другая человека и вашей субъективной точки зрения.В спорах и обсуждениях мы склонны видеть только эти две позиции. Но есть и третий.

Третья позиция — объективная точка зрения, поскольку нейтральный наблюдатель наблюдает обсуждение извне. Любой, кто наблюдает за беседой, конечно, в третья позиция. Один или оба участника также могут найти этот третий должность.

Когда вас заводят или втягивают в дискуссию, возьмите цель третья позиция. Отойдите и посмотрите на ситуацию сверху вниз. Найдите время, чтобы понимать и себя, и другого человека.

Вы можете сделать то же самое для другого человека, помогая ему объективная позиция. Вы также можете сделать обратное, перетащив другого человека вниз в субъективную и эмоциональную позицию, из которой они не могут видеть, что происходит в более широкой картине.

См. Также

Принцип логики

Мышление vs.Чувство, Третья сторона, Эмоции

Теории о принятие решений

определение цели по The Free Dictionary

объект

(əb-jĕk′tĭv) прил. 1.

а. Существующий независимо от ума или вне его; актуальное или реальное: объективная реальность.

б. Основано на наблюдаемых явлениях; эмпирические: объективные факты.

2. Не подвержен влиянию эмоций или личных предрассудков: объективный критик.См. Синонимы на ярмарке 1 .

3. Медицина Относится к или является индикатором заболевания, например, физическим признаком, лабораторным тестом или рентгеновским снимком, который может наблюдать или проверять кто-то, кроме обследуемого лица.

4. Грамматика

a. Of, относящийся к существительному или местоимению, являющийся объектом глагола, или являющийся им.

б. Относительно существительного или местоимения, используемых в данном случае.

н. 1. Кое-что работало или к чему стремилось; цель. См. Синонимы в намерении .

2. Вещь или группа вещей, существующие независимо от разума.

3. Грамматика

a. Объективный случай.

б. Существительное или местоимение в объективном падеже.

4. Первичный оптический элемент, такой как линза или зеркало, в микроскопе, камере, телескопе или другом оптическом инструменте, который первым принимает световые лучи от объекта и формирует изображение. Также называется объектным стеклом , объективом , объективом .


цель нареч.

объективность n.

Словарь английского языка American Heritage®, пятое издание. Авторские права © 2016 Издательская компания Houghton Mifflin Harcourt. Опубликовано Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.

цель

(əbˈdʒɛktɪv) adj

1. (Философия), существующая независимо от восприятия или представлений человека: существуют ли объективные моральные ценности ?.

2. неискаженный эмоциями или личными предубеждениями

3. фактических и внешних явлений или относящихся к ним, в противоположность мыслям, чувствам и т. Д.

4. (медицина) med (симптомов болезни ) воспринимается лицами, не являющимися затронутыми лицами

5. (Грамматика) грамматика , обозначающая падеж существительных и местоимений, особенно в языках с двумя падежами, который используется для определения прямого объекта конечного глагола или предлога и для различных других целей. В английском языке объективный падеж местоимений также используется во многих эллиптических конструкциях (как в Poor me! Who, him? ) как подлежащее герундия (как в It was me help him ), неформально как сказуемое дополнение (как в Это я ) и при нестандартном использовании как часть составного предмета (как в Джон, Ларри и я пошли на рыбалку ). См. Также винительный падеж

6. или относящийся к цели или цели

n

7. объект своих стремлений; Цель; Цель

8. (военный) военный Также называется: объектная точка место или позиция, на которые направляются силы

9. реальное явление; реальность

10. (Грамматика) Грамматика

а. объективный случай

б. слово или речевой элемент в объективном случае

11. (Общая физика) оптика

a. линза или комбинация линз, ближайшая к объекту в оптическом приборе

b. объектив или комбинация линз, формирующих изображение в фотоаппарате или проекторе

Сокращение: obj Сравните: субъективно

объективно adj

объективно adv

Объективность , 59 Объективность , 59 n

Словарь английского языка Коллинза — полный и несокращенный, 12-е издание, 2014 г. © HarperCollins Publishers 1991, 1994, 1998, 2000, 2003, 2006, 2007, 2009, 2011, 2014

ob • jec • tive

(əbˈdʒɛk tɪv)

н.

1. то, что чьи-то усилия или действия предназначены для достижения или выполнения; цель; Цель.

2.

а. — объективный падеж в грамматике.

б. слово или другая форма в объективном падеже.

3. линза или комбинация линз, которая сначала принимает лучи от наблюдаемого объекта, формируя его изображение в оптическом устройстве, таком как микроскоп или камера.

прил.

4. не зависит от личных чувств или предубеждений; беспристрастность: объективное мнение.

5.

а. — объект восприятия или мысли.

г. относится скорее к объекту мысли, чем к мыслящему субъекту (в отличие от субъективного). 6. а. , относящийся к грамматическому падежу, который обычно указывает объект переходного глагола или предлога (в отличие от субъективного).

г. или относящиеся к предмету приговора.

7. Мед. различимы не только для пациента, но и для других.

объективная, совет.

Random House Словарь колледжа Кернермана Вебстера © 2010 K Dictionaries Ltd. Авторские права 2005, 1997, 1991, Random House, Inc. Все права защищены.

объект

(əb-jĕk′tĭv)

Линза или группа линз, которые сначала принимают свет от объекта в оптическом инструменте, таком как телескоп.

Научный словарь для студентов American Heritage®, второе издание. Авторские права © 2014 издательской компании Houghton Mifflin Harcourt. Опубликовано Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.

цель

  • ограниченная война — война, цель которой меньше масштабов, чем полное поражение врага.
  • учреждение — сначала существительное действия или процесса, которое стало общим и абстрактным существительным, описывающим что-то объективное и систематическое.
  • намеренно, намеренно — намеренно означает «намеренно, намеренно», в то время как намеренно означает «с определенной целью или целью».
  • safe, secure — Безопасность и надежность, теперь почти синонимы, раньше были более разными; Безопасность была субъективной — собственное чувство человека об отсутствии опасности — в то время как безопасность была объективной, факт такого отсутствия опасности.

Словарь терминов Farlex. © 2012 Farlex, Inc. Все права защищены.

цель

1. Четко определенные, решающие и достижимые цели, на достижение которых должна быть направлена ​​любая военная операция.
2. Конкретная цель предпринятых действий (например, определенный объект местности, захват или удержание которого является существенным для плана командира, или силы или возможности противника без учета особенностей местности). См. Также цель.

Словарь военных и смежных терминов. Министерство обороны США, 2005 г.

objective

Грамматический падеж существительного, обозначающий объект глагола.

Словарь незнакомых слов от Diagram Group Авторские права © 2008, Diagram Visual Information Limited

Объективность | Интернет-энциклопедия философии

Термины «объективность» и «субъективность» в их современном использовании обычно относятся к воспринимающему субъекту (обычно человеку) и воспринимаемому или не воспринимаемому объекту. Объект — это нечто, что предположительно существует независимо от его восприятия субъектом. Другими словами, объект был бы там таким, какой он есть, даже если бы ни один субъект его не воспринимал.Следовательно, объективность обычно ассоциируется с такими идеями, как реальность, истина и надежность.

Воспринимающий субъект может либо точно воспринимать, либо как будто воспринимать особенности объекта, которых нет в объекте. Например, воспринимающий субъект, страдающий желтухой, может воспринимать объект как желтый, хотя на самом деле он не является желтым. Следовательно, термин «субъективный» обычно указывает на возможность ошибки.

Возможность расхождений между особенностями перцептивных впечатлений субъекта и реальными качествами воспринимаемого объекта порождает философские вопросы.Есть также философские вопросы относительно природы объективной реальности и природы нашей так называемой субъективной реальности. Следовательно, мы можем по-разному использовать термины «объективный» и «субъективный» и родственных им слов, чтобы выразить возможные различия между объективной реальностью и субъективными впечатлениями. Философы называют сами перцептивные впечатления субъективными или объективными. Последующие суждения в разной степени объективны или субъективны, и мы разделяем реальность на объективную реальность и субъективную реальность. Таким образом, важно различать различные варианты использования терминов «объективный» и «субъективный».

Содержание

  1. Терминология
  2. Эпистемологические проблемы
    1. Можем ли мы знать объективную реальность?
    2. Указывает ли согласие субъектов на объективное знание?
    3. Первичные и вторичные качества: можем ли мы знать первичные качества?
    4. Скептицизм в отношении познания объективной реальности
    5. Защита объективного знания
    6. Нет выхода из субъективного?
  3. Метафизические проблемы
  4. Объективность в этике
    1. Лица в отличие от предметов
    2. Объективизм, субъективизм и некогнитивизм
    3. Объективистские теории
    4. Можем ли мы знать моральные факты?
  5. Основные исторические философские теории объективной реальности
  6. Ссылки и дополнительная литература

1.Терминология

Многие философы использовали бы термин «объективная реальность» для обозначения всего, что существует, поскольку оно не зависит от какого-либо сознательного осознания этого ( через восприятие, мысль и т. Д.). По-видимому, применимы обычные физические объекты среднего размера, а также люди с субъективными состояниями. Тогда субъективная реальность будет включать в себя все, что зависит от некоторого (в широком смысле) сознательного осознания ее существования. Отдельные экземпляры цветов и звуков ( как они воспринимаются) являются яркими примерами вещей, которые существуют только при наличии соответствующих сознательных состояний.Отдельные примеры эмоций (например, мое настоящее счастье) также кажутся субъективной реальностью, существующей, когда ее чувствуешь, и прекращающей свое существование при изменении настроения.

«Объективное знание» может просто относиться к знанию объективной реальности. Субъективное знание тогда было бы знанием любой субъективной реальности.

Однако есть и другие варианты использования терминологии, связанные с объективностью. Многие философы используют термин «субъективное знание» только для обозначения своих собственных субъективных состояний. Такое знание отличается от знания субъективных состояний другого человека и от знания объективной реальности, которые в соответствии с настоящими определениями являются объективными знаниями. Ваше знание субъективных состояний другого человека можно назвать объективным знанием, поскольку предположительно это часть мира, который является для вас «объектом», точно так же, как вы и ваши субъективные состояния являются частью мира, который является «объектом» для другого человека.

Это заметное различие в эпистемологии (философском изучении знания), потому что многие философы утверждали, что субъективное знание в этом смысле имеет особый статус.Они утверждают, грубо говоря, что знание собственных субъективных состояний является прямым или непосредственным, в отличие от знания чего-либо еще. Знание собственных субъективных состояний удобно называть просто субъективным знанием. Следуя этому определению, объективным знанием будет знание чего-либо, кроме собственных субъективных состояний.

Последний известный стиль использования терминов, относящихся к объективности, касается природы поддержки , которую имеет конкретное требование знания.«Объективное знание» может обозначать утверждение о знании, имеющее, грубо говоря, статус полностью подтвержденного или подтвержденного. Соответственно, «субъективное знание» может обозначать некое неподдерживаемое или слабо подкрепленное заявление о знании. Точнее называть их объективными и субъективными суждениями, а не знаниями, но следует быть осторожными при использовании термина «знание» в этом контексте. Это использование соответствует общему значению термина «объективность», т.е. основательности, надежности, точности, беспристрастности и т. Д.Общая коннотация для многих вариантов использования слова «субъективность» включает ненадежность, предвзятость, неполную (личную) точку зрения и т. Д.

«Объективное суждение или убеждение» относится к суждению или убеждению, основанному на объективно убедительных подтверждающих доказательствах, такого рода доказательства, которые были бы убедительными для любого разумного существа. В таком случае субъективное суждение может показаться суждением или убеждением, подкрепленным свидетельствами, которые являются убедительными для одних разумных существ (субъектов), но не убедительными для других. Это также может относиться к суждению, основанному на доказательствах, которые по необходимости доступны только некоторым субъектам.

Это основные варианты использования терминологии в философских дискуссиях. Давайте рассмотрим некоторые из основных эпистемологических вопросов, касающихся объективности, исходя из вышеупомянутых определений «объективной реальности» и «субъективной реальности».

2. Эпистемологические проблемы

а. Можем ли мы знать объективную реальность?

Субъективное характеризуется прежде всего воспринимающим разумом. Цель характеризуется прежде всего физическим расширением в пространстве и времени.Простейший вид несоответствия между субъективным суждением и объективной реальностью хорошо проиллюстрирован на примере Джона Локка, когда он несколько мгновений держал одну руку в ледяной воде, а другую — в горячей. Когда человек опускает обе руки в ведро с прохладной водой, он испытывает конкурирующие субъективные переживания одной и той же объективной реальности. Одна рука чувствует это как холодное, а другая как горячее. Таким образом, один воспринимающий ум может удерживать бок о бок явно разные впечатления от одного объекта.Из этого опыта, кажется, следует, что два разных воспринимающих ума могли иметь явно разные впечатления от одного объекта. То есть два человека могли опустить руки в ведро с водой, один описал, что вода холодная, а другой — горячая. Или, что более правдоподобно, двое людей могли бы выйти на улицу, один описал погоду как холодную, а другой — как приятную.

Таким образом, мы сталкиваемся с эпистемологической проблемой, чтобы объяснить, могут ли некоторые субъективные впечатления привести к познанию объективной реальности и если да, то каким образом.Скептик может утверждать, что наше знание ограничено сферой наших собственных субъективных впечатлений, что не позволяет нам познать объективную реальность как таковую.

г. Указывает ли согласие субъектов на объективное знание?

Измерение якобы является средством достижения объективных суждений, суждений, имеющих, по крайней мере, высокую вероятность выражения истины относительно объективной реальности. Объективное суждение о погоде, в отличие от конкурирующих субъективных описаний, может описать ее как, скажем, 20 ° C (68 ° F).Это суждение является результатом использования измерительного устройства. Маловероятно, что два воспринимающих объекта, использующих работающие термометры, имели бы разные суждения о внешнем воздухе.

Пример двух людей, дающих разные отчеты о погоде (например, «холодная» или «приятная»), показывает, что различия в суждениях разных испытуемых являются возможным показателем субъективности их суждений. Согласие в суждениях разных субъектов (20 ° C) часто считается признаком объективности.Философы обычно называют эту форму согласия «интерсубъективным соглашением». Доказывает ли межсубъективное согласие наличие объективной истины? Нет, потому что наличие двух или трех или более воспринимающих субъектов, согласных, например, с тем, что это очень холодно, не исключает возможности того, что другой воспринимающий субъект будет утверждать, что он совсем не холодный. Была бы у нас высокая вероятность объективной истины, если бы у нас было интерсубъективное согласие между большим количеством субъектов? Такое рассуждение кажется многообещающим, за исключением другого наблюдения Локка о возможных расхождениях между субъективными впечатлениями и объективной реальностью.

г. Первичные и вторичные качества: можем ли мы знать первичные качества?

Согласно различию Локка между первичными и вторичными качествами, некоторые из наших субъективных впечатлений не соответствуют какой-либо объективной реальности в воспринимаемой вещи. Наше восприятие звука, например, не похоже на реальные физические вибрации, которые, как мы знаем, являются настоящей причиной нашего субъективного опыта. Наше восприятие цвета не похоже на сложные комбинации различных частот электромагнитного излучения, которые, как мы знаем, вызывают наше восприятие цвета.Локк утверждает, что с помощью науки мы можем узнать, какими первичными характеристиками обладает сам объект. Наука учит нас, говорит он, что звук, как мы его воспринимаем, не находится в самом объекте, тогда как пространственные измерения, масса, продолжительность, движение и т. Д. Находятся в самом объекте.

В ответ на это можно утверждать, что с помощью науки мы обнаруживаем, что эти субъективные впечатления, не соответствующие ничему в объекте, тем не менее вызваны действительно объективными характеристиками объекта.Таким образом, подход Локка приводит к оптимизму в отношении объективного знания, то есть знания того, как вещи независимы от нашего восприятия их.

г. Скептицизм в отношении познания объективной реальности

В ответ на образ мышления Локка Иммануил Кант использовал выражение «Ding an sich» («вещь в себе») для обозначения чистой объективности. Ding an sich — это объект сам по себе, не зависящий от особенностей какого-либо субъективного восприятия его. В то время как Локк оптимистично относился к научному знанию истинных объективных (первичных) характеристик вещей, Кант, под влиянием скептических аргументов Дэвида Юма, утверждал, что мы ничего не можем знать об истинной природе Ding an sich, кроме того, что она существует. Согласно Канту, научное знание — это систематическое знание природы вещей в том виде, в каком они кажутся нам субъектами, а не такими, какие они есть сами по себе.

Используя различие Канта, интерсубъективное согласие могло бы показаться не только лучшим доказательством объективной истины, которое мы можем иметь, но и составным элементом самой объективной истины. (Это может потребовать теоретически совершенного межсубъективного согласия в идеальных условиях.) Исходя из предположения, что мы можем иметь знание только о вещах в том виде, в каком они появляются в субъективном опыте, единственным правдоподобным смыслом для термина «объективный» были бы суждения, для которых существует универсальное интерсубъективное согласие, или просто для которого обязательно существует всеобщее согласие.Если, наоборот, мы решим ограничить термин «объективный» словом Ding an sich, согласно Канту, объективного знания не будет. Таким образом, понятие объективности становится бесполезным, возможно, даже бессмысленным (например, для верификатора).

Столкнувшись с любой разновидностью скептицизма в отношении знания об объективной реальности в любом здравом смысле, мы должны отметить, что представление о том, что является объективной реальностью, не зависит от какого-либо конкретного утверждения о наших перспективах относительно , зная эту реальность в любом объективном смысле.Другими словами, следует согласиться с тем, что идея некоторой объективной реальности, существующей, поскольку она не зависит от какого-либо ее субъективного восприятия, очевидно, имеет смысл даже для того, кто мало надеется ни на кого из нас , зная , что существует такая реальность, или зная что-либо объективно о такой реальности. Возможно, наша человеческая ситуация такова, что мы не можем знать ничего, кроме нашего опыта; возможно, мы, каждый из нас индивидуально, ограничены театром нашего собственного разума.Тем не менее, мы можем понять, что значит утверждать объективную реальность за пределами потока нашего опыта.

e. Защита объективного знания

Противодействуя скептицизму в отношении объективной реальности, можно предположить, что в нашем субъективном опыте есть своего рода «маркеры», отличающие надежное восприятие объективной истины от иллюзий, созданных чисто субъективно (галлюцинации, неправильное восприятие, восприятие вторичных качеств и т. Д.). Декарт, например, писал о «ясных и отчетливых впечатлениях» как о имеющих неотъемлемую черту, свидетельствующую об их надежности как о показателях объективности вещей.Однако сегодня у этой идеи не так много защитников, поскольку Декарт утверждал, что знание основано на ясных и отчетливых идеях. Сегодня более приемлемым среди философов было бы более скромное утверждение о высокой вероятности достоверности субъективных впечатлений, несущих определенные отметки. Признаки достоверных впечатлений не являются «ясными и отчетливыми» в смысле Декарта, но имеют некоторую связь с представлениями здравого смысла об оптимальных обстоятельствах восприятия. Таким образом, защитникам объективного знания рекомендуется искать субъективно доступные «отметки» на впечатлениях, указывающие на высокую вероятность истины.

Защитник перспектив объективного знания, очевидно, хотел бы также придать некоторое значение интерсубъективному соглашению. Утверждения об интерсубъективном согласии основаны, конечно, на субъективных впечатлениях от других воспринимающих субъектов, согласных с собственными суждениями. Таким образом, интерсубъективное согласие — это всего лишь один из типов «отметок», которые можно использовать для определения наиболее вероятных надежных впечатлений. Это простой здравый смысл. Мы гораздо больше доверяем своим суждениям (или должны, во всяком случае, должны), когда они разделяются практически всеми, с кем мы их обсуждаем, чем когда другие (демонстрирующие все признаки нормальных способностей к восприятию и вменяемого ума) не соглашаются.Однако центральное допущение, лежащее в основе этой общей модели мышления, заключается в том, что действительно существует множество других воспринимающих субъектов, помимо нас самих, и все мы способны, по крайней мере, иногда, знать объективную реальность. Другое предположение состоит в том, что объективная реальность логически непротиворечива. Если предположить, что реальность непротиворечива, отсюда следует, что ваше и мое логически несовместимые суждения о предмете не могут быть одновременно истинными; Интерсубъективное несогласие указывает на ошибку, по крайней мере, для одного из нас. Можно также утверждать, что согласие указывает на вероятную истину, потому что маловероятно, что мы с вами оба ошиблись бы в своем суждении относительно объекта и оба ошиблись бы в точности одинаково.И наоборот, если бы мы оба ошибались насчет какого-то объекта, вполне вероятно, что у нас были бы разные неправильные суждения об этом, поскольку существует бесчисленное множество способов сделать неправильное суждение об объекте.

ф. Нет ли выхода из субъективного?

Несмотря на правдоподобные способы доказательства того, что межсубъективное несогласие указывает на ошибку, а согласие указывает на некоторую вероятность истины, все защиты объективного знания сталкиваются с философски сложной задачей предоставления убедительного аргумента, показывающего, что любой предполагаемый «знак» надежности (включая очевидное межсубъективное согласие) на самом деле действительно дает высокую вероятность истины. Задача кажется, что предполагает некий метод определения объективной истины в самом процессе установления определенных видов субъективных впечатлений как надежных индикаторов истины. То есть нам требуется некий независимых (не субъективных) способов определения, какие субъективные впечатления поддерживают знание объективной реальности, прежде чем мы сможем найти субъективно доступные «маркеры» надежных субъективных впечатлений. Что может быть за такой метод, если каждый метод познания, суждения или даже мысли, кажется, вполне очевиден в сфере субъективных впечатлений? Кажется, что нельзя избавиться от субъективных впечатлений, чтобы проверить их на надежность.Перспективам познания объективного мира мешает наша существенная ограниченность субъективными впечатлениями.

3. Метафизические вопросы

В метафизике, т. Е. Философском исследовании природы реальности, тема объективности поднимает философские загадки относительно природы самости, поскольку воспринимающий субъект также, согласно большинству метафизических теорий, является потенциальным объектом чужого восприятия. . Кроме того, человек может воспринимать себя как объект в дополнение к довольно непосредственному знанию своих субъективных состояний.Таким образом, «я» известно и как субъект, и как объект. Знание себя как субъекта, по-видимому, значительно отличается от познания себя как объекта.

Различия наиболее заметно проявляются в философии разума. Философы разума пытаются в некотором смысле согласовать то, что мы знаем о разуме объективно, и то, что мы знаем субъективно. Наблюдение за мыслящими существами как за объектами занимает центральное место в методах психологии, социологии и наук о мозге. Все мы занимаемся наблюдением за одним мыслящим существом с субъективной точки зрения, и это центральное место в наших обычных представлениях о природе ума.Фундаментальная проблема философии разума состоит в том, чтобы объяснить, как любой объект, каким бы сложным он ни был, может порождать разум, как мы его знаем с субъективной точки зрения. Иными словами, как может простое «вещество» вызвать богатую сложность сознания, как мы его переживаем? Кажется вполне возможным, что существа, в точности похожие на нас, если рассматривать их как объекты, но не имеющие ничего подобного нашему сознательному восприятию себя как субъектов. Итак, возникает вопрос, почему у нас действительно есть субъективный сознательный опыт и как он возникает.Философы также изо всех сил пытаются объяснить, какого рода отношения могут возникнуть между разумом, как мы видим его объективно воплощенным, и разумом, который мы переживаем субъективно. Есть ли, например, причинно-следственные связи и как они работают?

Тема видения других и даже себя как объекта в объективном мире — это метафизическая проблема, но она поднимает этический вопрос относительно обращения с людьми. Кроме того, существуют специальные философские вопросы, касающиеся утверждений об объективности в этике.

4. Объективность в этике

а. Лица в отличие от предметов

Во-первых, двойственная природа людей как субъектов (обладающих субъективным опытом) и объектов в объективной реальности относится к одной из важнейших этических теорий в истории философии. Этика Иммануила Канта отводит центральное место уважению к людям. Одна формулировка его очень влиятельного категорического императива касается двойственной природы людей. Эта версия требует, чтобы человек «относился к человечеству ни в себе, ни в лице любого другого, не просто как средство, но всегда одновременно как цель» ( Groundwork , p.96). Можно рассматривать простой объект просто как средство для достижения цели; можно использовать кусок дерева, например, просто как средство для ремонта забора. Человек, напротив, отличается субъективностью, имеет субъективную точку зрения и, согласно Канту, имеет особый моральный статус. Каждого человека следует рассматривать как цель, то есть как имеющую внутреннюю ценность. Кажется, что внутренняя ценность человека существенно зависит от того факта, что у человека есть субъективная сознательная жизнь в дополнение к объективному существованию.

Это этическое различие выявляет аспект термина «объект» как «простой объект» в отличие от субъективности человека. Термин «объективность» в этом контексте может обозначать простую «объектность» чего-либо в его моральном статусе.

Несмотря на широко распространенное мнение о том, что человек, придерживающийся субъективной точки зрения, имеет особый моральный статус, трудно объяснить, является ли этот предполагаемый факт, как и все предполагаемые моральные факты, объективным фактом в каком-либо смысле. Также трудно объяснить, как можно узнать моральные истины, если они действительно объективны.

г. Объективизм, субъективизм и некогнитивизм

Философские теории о природе морали обычно делятся на утверждения, что моральные истины выражают субъективные состояния, и утверждения, что моральные истины выражают объективные факты, аналогично тому, например, что Солнце массивнее Земли.

Так называемые субъективистские теории рассматривают моральные утверждения как утверждение, что определенные факты верны, но выраженные факты являются фактами о субъективных состояниях человека.Например, утверждение «неправильно игнорировать человека, терпящего бедствие, если вы можете предложить помощь» просто означает что-то вроде «Я считаю оскорбительным, когда кто-то игнорирует человека, терпящего бедствие…». Это утверждение о восприятии объекта субъектом, а не о самом объекте (то есть игнорировании человека, терпящего бедствие). Объективистские теории, напротив, рассматривают утверждение: «Игнорировать… неправильно». как констатация факта о самом игнорировании.

Субъективистские теории не обязаны рассматривать моральные утверждения как утверждения о восприятии или чувствах отдельного субъекта.Субъективист может рассматривать утверждение «Пытки аморально», например, просто как выражение чувства отвращения среди представителей определенной культуры или среди людей в целом.

Помимо объективизма и субъективизма, третья основная теория морали, называемая некогнитивизмом, утверждает, что предполагаемые моральные утверждения не претендуют на какую-либо реальность, ни субъективную, ни объективную. Этот подход утверждает, что предполагаемые моральные утверждения — это всего лишь выражения субъективных чувств; они не сообщают о таких чувствах.Таким образом, утверждение «Пытки аморальны» эквивалентно вздрагиванию или словам «тьфу» при мысли о пытках, а не описанию ваших чувств по поводу пыток.

г. Объективистские теории

Среди объективистских теорий морали самая прямая версия заявляет, что это объективный факт, например, что неправильно игнорировать человека, терпящего бедствие, если вы можете предложить помощь. Подобная теория утверждает, что неправильность такого поведения является частью объективной реальности точно так же, как то, что Солнце более массивное, чем Земля, является частью объективной реальности.Оба факта будут получены независимо от того, узнало ли какое-либо сознательное существо когда-либо о них.

Другие объективистские теории морали пытаются объяснить широко распространенное мнение о том, что существует важное различие между моральными утверждениями и описательными, фактическими утверждениями, при этом утверждая, что оба типа утверждений относятся к чему-то иному, чем простые субъективные состояния. Такие теории сравнивают моральные утверждения с утверждениями о второстепенных качествах. Заявление о том, что определенный объект является зеленым, — это не просто утверждение о субъективном состоянии человека.Он делает утверждение о том, каков объект, но это утверждение может быть сформулировано только в отношении состояний воспринимающих субъектов при правильных условиях. Таким образом, определение того, является ли объект зеленым, по существу зависит от взвешенных суждений должным образом размещенных воспринимающих. Зеленый цвет по определению означает способность влиять на восприятие людей в нужных условиях определенным образом. По аналогии, моральные утверждения могут быть утверждениями о том, как обстоят дела объективно, в то время как они по существу зависят от рассмотрения взвешенных суждений должным образом размещенных воспринимающих.С этой точки зрения быть морально неправильным подразумевает способность влиять на восприятие людей в правильных условиях определенным образом.

г. Можем ли мы знать моральные факты?

Для любого из объективистских подходов к морали трудно объяснить, как люди узнают моральные свойства вещей. Мы, кажется, не в состоянии узнать моральные качества вещей на основе обычного чувственного опыта, например, потому что пять чувств, кажется, говорят нам только о том, как обстоят дела в мире, а не о том, какими они должны быть. Мы также не можем рассуждать, исходя из того, что есть, к тому, как они должны быть, поскольку, как заметил Дэвид Юм, «есть» логически не означает «должно». Некоторые философы, в том числе Юм, постулировали, что у нас есть особый способ морального восприятия, аналогичный, но превосходящий пять обычных чувств, который дает нам знание моральных фактов. Это предложение является спорным, поскольку оно создает проблемы для проверки моральных представлений и разрешения моральных споров. Это также проблематично, пока не объясняется, как работает моральное восприятие.Напротив, мы хорошо понимаем механизмы, лежащие в основе нашего восприятия вторичных качеств, таких как зелень.

Многие люди утверждают, что гораздо реже прийти к всеобщему согласию по моральным суждениям, чем по вопросам наблюдаемых, измеримых фактов. Такое утверждение кажется попыткой доказать, что моральные суждения необъективны из-за отсутствия интерсубъективного согласия о них. Однако широко распространенное разногласие не означает, что объективный факт не известен. Есть много примеров широко распространенных разногласий по поводу явно объективных фактов. Например, когда-то были широко распространены разногласия по поводу того, расширяется ли Вселенная или находится в «устойчивом состоянии». Это разногласие не указывает на отсутствие объективных фактов о состоянии Вселенной. Таким образом, широко распространенное разногласие в отношении моральных суждений само по себе не указывает на отсутствие объективных моральных фактов.

Это утверждение, по-видимому, является попыткой изменить вывод от широко распространенного интерсубъективного согласия к объективной истине.Если так, то он ошибается. Если предположить, что вывод из интерсубъективного согласия на вероятную объективную истину является сильным, из этого не следует, что можно сделать вывод из отсутствия интерсубъективного согласия на вероятную субъективность. Как указывалось ранее, межсубъективное разногласие логически поддерживает утверждение о наличии ошибки по крайней мере в одном из конфликтующих суждений, но не поддерживает утверждение о простой субъективности рассматриваемого вопроса. Кроме того, обширным областям почти всеобщего согласия в моральных суждениях обычно уделяется слишком мало внимания при обсуждении природы морали.По-видимому, существует бесчисленное множество моральных суждений (например, неправильно причинять боль новорожденному младенцу без нужды), которые пользуются почти всеобщим согласием в разных культурах и в разные периоды времени. Это соглашение должно, по крайней мере prima facie, поддерживать утверждение об объективности, как, скажем, в отношении суждений о температуре на улице.

5. Основные историко-философские теории объективной реальности

Любое серьезное исследование природы объективности и объективного знания должно исследовать центральные метафизические и эпистемологические позиции ведущих философов истории, а также вклад современников.Следующий очень краткий обзор должен дать читателям некоторое представление о том, с чего начать.

Платон известен своеобразным взглядом на объективную реальность. Он грубо утверждал, что величайшая реальность заключается не в обычных физических объектах, которые мы ощущаем вокруг себя, а в том, что он называет формами или идеями. (Греческий термин, который использует Платон, напоминает слово «идея», но предпочтительно называть их формами, поскольку они не являются идеями, существующими только в сознании, как предполагается в нашем современном использовании термина «идея».Обычные объекты нашего чувственного опыта реальны, но Формы — это «высшая реальность», согласно Платону. Мы можем сказать, что обладая величайшей реальностью, они являются единственной действительно объективной реальностью.

Формы проще всего описать как чистые сущности вещей или определяющие характеристики вещей. Мы видим много разных стульев вокруг нас, но суть того, что значит быть стулом, — это форма «стул». Точно так же мы видим много прекрасных вещей вокруг себя, но «красота» Формы — это «то, что значит быть красивым.«Форма — это просто то, что отличает красивые вещи от всего остального.

В эпистемологии Платон соответственно выделяет высшее знание как знание высшей реальности, Форм. Наше современное использование терминов «объективное знание» и «объективная реальность», кажется, вполне подходит для этого.

Аристотель, напротив, определяет обычные объекты чувственного опыта как наиболее объективную реальность. Он называет их «первичной субстанцией». Формы вещей он называет «вторичной субстанцией».Следовательно, метафизика Аристотеля кажется лучше, чем метафизика Платона, с нашим нынешним пониманием объективной реальности, но его взгляд на объективное знание несколько отличается. Для него объективное знание — это знание форм или сущности вещей. Мы можем знать отдельные вещи объективно, но не до конца. Мы можем знать людей только во время происходящего с ними перцептивного контакта, но мы можем знать формы в совершенстве или вне времени.

Декарт, как известно, подчеркивал, что субъективная реальность более известна, чем объективная реальность, но знание объективной реальности собственного существования как нефизической мыслительной вещи почти такое же или, возможно, такое же базовое, как знание субъективной реальности человека. собственное мышление.Для Декарта знание, кажется, начинается с непосредственного, несомненного знания о своих субъективных состояниях и переходит к знанию объективного существования человека как мыслящей вещи. Cogito, ergo sum (обычно переводится как «Я думаю, следовательно, я есть») выражает это знание. Все знания о реальностях, отличных от самого себя, в конечном счете основываются на этом непосредственном знании собственного существования как мыслящего объекта. Существование человека как нефизической мыслящей вещи является объективным существованием, но похоже, что Декарт выводит это существование из субъективной реальности своего собственного мышления.Однако точная интерпретация его знаменитого высказывания все еще вызывает споры, и, возможно, оно вообще не выражает вывода.

Мы уже рассмотрели некоторые из наиболее влиятельных утверждений Джона Локка о природе объективной реальности. Епископ Беркли последовал эмпиризму Локка в области эпистемологии, но высказал заметно иной взгляд на реальность. Идеализм Беркли утверждает, что единственная реальность — это умы и ментальные содержания. Однако у него есть представление об объективной реальности.Стол, например, объективно существует в уме Бога. Бог создает объективную реальность, думая о ней, и поддерживает любую объективную реальность, например, стол, только до тех пор, пока он продолжает думать о ней. Таким образом, таблица существует для нас объективно не только как мимолетное восприятие, но как совокупность всех возможных переживаний. Мой конкретный опыт этого в данный момент является субъективной реальностью, но стол как объективная реальность в разуме Бога подразумевает совокупность всех возможных переживаний этого.Беркли утверждает, что нет необходимости постулировать некую физическую субстанцию, лежащую в основе всех этих переживаний, как объективную реальность стола; совокупность возможных переживаний адекватна.

Мы кратко рассмотрели некоторые утверждения Канта о природе объективной реальности. Более поздняя философия продолжает эти дискуссии во многих направлениях, некоторые вообще отрицают объективность. Подробное обсуждение этих движений выходит за рамки этого эссе, но заинтересованные читатели должны специально исследовать идеализм Гегеля, а также последующие школы мысли, такие как феноменология, экзистенциализм, логический позитивизм, прагматизм, деконструктивизм и постмодернизм. Философия разума, естественно, также постоянно сталкивается с основными вопросами субъективности и объективности.

6. Ссылки и дополнительная литература

  • Олстон, Уильям П. «Да, Вирджиния, существует реальный мир». Слушания и адреса Американской философской ассоциации 52 (1979): 779-808.
  • Декарт, Рене. Размышления (1641). В г. Философские сочинения Декарта , ред. Дж. Коттингем, Р. Стоутхофф и Д.Мердок (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1975).
  • Кант, Иммануил. Пролегомены к любой будущей метафизике (1783). Пер. Джеймс У. Эллингтон (Индианаполис: Хакетт, 1977).
  • Локк, Джон. Эссе о человеческом понимании (1689). Эд. Питер Ниддич (Оксфорд: Clarendon Press, 1975).
  • Мозер, Пол. Философия после объективности . (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1993).
  • Нагель, Томас. Вид из ниоткуда .(Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1986).
  • Куайн, В. В. Слово и объект . (Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1960).
  • Рорти, Ричард. Философия и зеркало природы . (Принстон: Издательство Принстонского университета, 1979).
  • Рорти, Ричард. Объективность, релятивизм и истина: философские статьи, Vol. 1 . (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1991).
  • Райт, Криспин. Реализм, смысл и правда . (Оксфорд: Блэквелл, 1987).

Информация об авторе

Дуэйн Х. Малдер
Эл. Почта: [email protected]
Государственный университет Сономы
США

Объективное определение и значение | Словарь английского языка Коллинза

Примеры «объективный» в предложении

цель

Эти примеры были выбраны автоматически и могут содержать конфиденциальный контент.Подробнее… Но главной задачей было вырваться из двух игр на вершине нашей отборочной группы.

Солнце (2016)

Но у нас есть шесть очков, что и было нашей главной целью.

The Sun (2016)

Это был в высшей степени инновационный, исключительно хорошо управляемый проект с очень четкими целями и преимуществами.

Computing (2010)

Хорошее здоровье зависит от гораздо более объективных факторов, одним из которых не является лишний вес.

Times, Sunday Times (2017)

Вера и убежденность приносят энергию и драйв, потому что перед игроками поставлена ​​четкая цель, и они знают, куда они идут.

The Sun (2016)

Но эти 12 целей — лишь часть моего плана для Британии.

Солнце (2017)

Очевидно, что ваши цели и задачи будут влиять на группу и вашу деятельность.

Эйкен, Ник, работающий с подростками (1994)

Мы читаем, чтобы узнать больше об объективной реальности.

Христианство сегодня (2000)

В чем разница между целями и задачами?

Маккензи, Джеймс Ф. и Пингер, Роберт Р. Введение в общественное здравоохранение (1995)

Цели роста должны быть экономическими, а не объемными.

Питер Ф. Друкер УПРАВЛЕНИЕ: задачи, обязанности, практика (1974)

Подробнее . ..

Военным тоже были поставлены недостаточно четкие цели.

Times, Sunday Times (2007)

Время для жестко объективной научной точки зрения.

Times, Sunday Times (2011)

Нам нужно определить цели и довести их до конца.

Солнце (2012)

Это позволило ему думать исключительно о своих личных целях.

The Sun (2016)

Заключительная часть задания дает любую информацию об условиях выполнения.

Торрингтон, Дерек Управление персоналом: новый подход (1991)

Хитрость заключается в том, чтобы решать ключевые задачи вместе.

Times, Sunday Times (2010)

Первый шаг — получить объективное мнение.

Steinberg, Laurence & Levine, Ann You and Your Adolescent: A Parents & apos; Справочник для возрастов от 10 до 20 (1990)

Основная цель заключалась в снижении цен.

Times, Sunday Times (2008)

Должно быть несколько целей, а не одна.

Питер Ф.УПРАВЛЕНИЕ Друкером: задача, обязанности, практика (1974)

Сначала мы рассмотрим обучение, а затем рассмотрим определение потребностей в обучении и формулировку целей обучения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *