Человек личностью становится: Урок 3. человек – личность — Обществознание — 6 класс

Ученых давно волнует вопрос о том, как эволюционирует личность человека в течение жизни. Последние работы указывают на то, что черты характера могут меняться с возрастом и в то же время оставаться стабильными, однако долгосрочных исследований, позволяющих ответить на этот вопрос, сегодня почти нет.

Психологи под руководством Родики Дамиан (Rodica Damian) из Хьюстонского университета проанализировали данные, полученные проектом Project Talent Personality Inventory. Это лонгитюдное исследование, которое было впервые проведено в 1960 году. Оригинальная выборка включала 440 тысяч учеников американских старших школ. В рамках проекта психологи изучали особенности личности подростков, в том числе и по модели Большой пятерки — в соответствии с названием, модель предполагает, что личность человека включает в себя пять общих и относительно независимых черт: экстраверсию, доброжелательность, добросовестность (сознательность), невротизм и открытость опыту. Соотношение этих черт — то, насколько доминирует каждая черта по отношению к другим — составляет основу личностного профиля человека.

В выборку Дамиан и ее коллег вошли 1795 человек. Исследователи проанализировали, как менялась личность испытуемых в течение 50 лет, учитывая четыре показателя: стабильность в группе (если подросток в 16 лет доброжелательнее своих сверстников, останется ли он таким в 66 лет?), средние изменения (как в среднем выраженность той или иной черты характера меняется у людей со временем?), индивидуальные отличия (у какого процента людей в выборке снизилась открытость опыту за 50 лет?) и стабильность личностного профиля. Также психологи в своей работе попытались определить, влияет ли пол на изменения, которые происходят в течение жизни.

Группа Дамиан пришла к выводу, что личностные черты человека пластичны, а изменения имеют свойство накапливаться в течение жизни. В среднем, люди становятся более добросовестными, эмоционально стабильными и доброжелательными с возрастом — ученые считают это проявлением взросления. В то же время, если человек был более добросовестным, чем его сверстники, в подростковом возрасте, то он останется таким и в 66 лет.

Как и ожидалось, одни люди меняются сильнее, чем другие. В среднем, около 40 процентов опрошенных показали заметные изменения в каждой из черт характера, в то время как оставшиеся 60 процентов оказались стабильны. При этом пол, как показали результаты, не играет большой роли в наблюдаемых трансформациях. «Наши результаты показывают, что личность остается стабильна в течение жизни, причем как на уровне отдельных черт, так и на уровне личностного профиля. Кроме того, она пластична и с возрастом становится более зрелой», — заключает Дамиан в работе.

Модель Большой пятерки часто используется психологами для изучения различных особенностей человека. Например, ученые выяснили, что люди, максимально открытые новому опыту, отличаются более гибким низкоуровневым восприятием визуальной информации, а открытость опыту может служить для предсказания музыкальных способностей.

Кристина Уласович

Стадии личностного развития человека | Интерактивное образование

Людьми становятся, а не рождаются.

Геворг Эмин, армянский поэт

Проведя аналогию с высказыванием Геворга Эмина, отметим, что, действительно, личностью не рождаются, личностью становятся в процессе социализации, деятельности и общения с окружающими людьми.

По мнению отечественного психолога А.В. Петровского, главнейшим фактором развития личности является деятельностно-опосредованный тип взаимоотношений, который складывается у человека в результате общения с людьми. Другими словами, развитие личности – это интеграция в новую социальную среду. Например, переход ребенка из дошкольного учреждения в начальную, потом в среднюю школу, поступление абитуриента в университет, выход на первую работу и смена рабочего места. Кроме того, сама потребность быть личностью и способность стать ею определяют процесс личностного развития человека.

Учитывая мнение большинства исследователей можно выделить три фазы развития личности: адаптация, индивидуализация и интеграция.

Первая стадия – адаптация. Она подразумевает активное усвоение действующих в социуме норм (нравственных, учебных и др.) и овладение соответствующими формами и средствами деятельности. У человека появляется необходимость «быть как все», чтобы успешно адаптироваться в группе. Но возникает проблема с проявлением некоторых индивидуальных качеств. Например, подросток, попадая в компанию своих сверстников, старается не выделяться, принимает принятые в ней нормы общения, лексику, интересы и даже манеру поведения. После периода адаптации он начинает осознавать, что развивается в недостаточной мере.

Таким образом, наступает следующая стадия становления личности – индивидуализация. Эта стадия возникает в результате смешанных чувств, таких, как спокойствие от пройденного этапа адаптации к новым условиям и неудовлетворение своей потребности в индивидуальности. Именно теперь ребенок начинает раскрывать свои внутренние ресурсы, будь то успехи в спорте или умение общаться с противоположным полом. Тем самым он находит свой круг общения, где сможет реализовать свои способности в полной мере.

Затем начинается третья фаза – интеграция. В это время подросток стремится быть «идеальным» в глазах других людей, у него возникают противоречия между теми особенностями личности, которые сложились на стадии индивидуализации.

Если в компании принимают эти особенности, то у него формируются новообразования личности – те качества, которых не было не только у него, но и у других членов группы. Эти черты отвечают потребностям развития как группы, так и собственной потребности подростка осуществить значимый «вклад» в деятельность социума.

В итоге, прохождение всех перечисленных этапов в должной мере обуславливает становление личности. Если же человеку не удается преодолеть трудности адаптационного периода, у него могут возникнуть некоторые проблемы, например, неуверенность в себе, безынициативность, конформность. При возникновении трудностей в прохождении стадии индивидуализации могут развиться и нежелательные новообразования личности, в частности, агрессивность, негативизм, неадекватная самооценка. При этом важно отметить, что при изменении социальной ситуации, в которой находится человек, он вновь проходит все эти стадии – одну за другой.

Адаптация, индивидуализация и интеграция личности обеспечивают формирование зрелой личности. Как писал основоположник индивидуальной психологии Альфред Адлер, личность зрелая – это личность, которая «вселяет удовлетворение и надежду, а не страх и разочарование».

Тема 9. «Человек и общество»

Мы неоднократно в предыдущих лекциях использовали два понятия, близких по своему значению: «индивид» и «личность». В психологии и других науках, объектом изучения которых является человек, эти понятия имеют разный смысл. Человек вышел из живой природы и создал свою сферу обитания – общество. Эти два обстоятельства накладывают отпечаток и на саму сущность человека. Он является биосоциальным существом. В человеческой природе биологическое сочетается с социальным. Человек как представитель животного мира, как отдельная особь биологического вида называется «индивидом». Индивиду присущи такие качества, как внешность, физиология, состояние здоровья, возраст, темперамент, способности. Эти качества даются нам от природы и присущи человеку с самого рождения. Общество накладывает свой отпечаток, формирует у человека качества, позволяющие ему жить в социуме – характер, привычки, ценностные установки, наклонности.

Когда «оно» становится человеком?

Укус и последующие разногласия вокруг планируемого отцовства вызвали глубокие моральные вопросы о том, когда «что-то» становится «кем-то». Тайно записанные на пленку беседы, в ходе которых сотрудники службы планирования семьи обсуждают «ужасные» подробности раздавливания частей тела и сбора тканей у еще не родившихся детей за определенную плату, по понятным причинам вызвали бурю негодования во многих лагерях сторонников жизни и побудили многих выступить за отказ от финансирования запланированного отцовства.

Проблема является острой и острой, потому что она поднимает один из наиболее фундаментально важных вопросов, на которые должна ответить любая система убеждений, которая определяет правильное и неправильное, — это вопрос о том, что представляет собой человек и почему. Суть этой дискуссии, касающейся абортов, недавно проявилась в разговоре между Крисом Куомо и Марко Рубио на CNN. После того, как Куомо бросил вызов его репродуктивным правам, между ними завязался обмен мнениями о природе человеческой жизни.Рубио повторил часто приводимый им аргумент о том, что человеческая жизнь начинается с момента зачатия. Куомо поставил под сомнение это утверждение и сказал, что научные данные не ясны. Рубио сказал, что это очевидный научный факт, что человеческая жизнь началась с момента зачатия, и отсюда следует, что аборт уносит человеческую жизнь, и у нас должны быть законы против этого.

В моем обзоре дискуссии об абортах вопрос о том, жива ли зигота, эмбрион или плод, является одним из самых важных. Часто сторонники жизни утверждают, как это делал Рубио, что наука ясна в этом вопросе.Человеческая жизнь начинается с момента зачатия. Сторонники выбора ставят это под сомнение и говорят, что по этому поводу ведутся споры. Хотя я сторонник выбора, по этому поводу не должно быть споров. Факты ясны, и при соответствующем определении терминов мы можем однозначно заключить, что человеческая жизнь начинается с момента зачатия.

Таким образом, сторонники лагеря против айфитов правы в этом аргументе. Однако на этом аргумент не заканчивается. Почему? Потому что сущность, которая технически жива и имеет человеческую ДНК, не эквивалентна сущности, которую мы должны рассматривать как личность со всеми правами, моральными ценностями и защитой в ней.Короче говоря, есть разница между живым человеческим существом на клеточном уровне и человеком. Представьте, например, что если я почешу руку, многие тысячи живых человеческих клеток погибнут. Однако, несмотря на тот факт, что эти клетки были явно «человеческими» с точки зрения их структуры и состава и были явно живыми (с точки зрения метаболизма, роста, органической сложности и т. Д.), Никто не стал бы предлагать нам нуждаться в похоронах для каждой клетки. что погибли. Другими словами, очевидно, что быть человеком — это гораздо больше, чем иметь человеческую ДНК и быть живым в технически-биологическом смысле этого слова.

ToK System помогает нам разобраться в этих проблемах, отчасти из-за того, как она делит мир на четыре измерения сложности материи, жизни, разума и культуры.

Источник: Грегг Энрикес

Определенная человеческая жизнь начинается с момента зачатия, когда сперматозоид и яйцеклетка встречаются, образуя зиготу. Здесь стоит отметить, что и сперматозоид, и яйцеклетка также живы, и они «человеческие» в очень похожем смысле (т.е. они имеют человеческую ДНК). Это правда, что зигота уникальна тем, что это половая клетка, которая начнет превращаться в отдельное человеческое существо.Но дело в том, что по своей сложности и сущности на момент зачатия зигота находится в том же измерении сложности, что и сперматозоид и яйцеклетка (то есть все они существуют, как клетки в моей руке, в биологическом измерении. сложность). Суть в том, что из того, что что-то живое и является человеческим, не следует, что сущность является полностью функционирующим человеческим существом.

И здесь все усложняется, вот почему немногие комментаторы или дискуссии вступают на эту территорию — в наши дни и в наше время, как правило, избегают сложных мыслей ради цитат и громких мнений.В американском законодательстве для обозначения лиц, которым предоставлены права, обычно используется термин «лицо». Считается, что сущность, наделенная личностью, в корне отличается от неличностных вещей: у людей есть права и свободы, а у нелюдей — нет. Вообще говоря, с камнями, ручьями и растениями можно делать все, что угодно, при условии, что они не ущемляют права и благополучие других людей. Есть серая зона с нечеловеческими животными. Нечеловеческие животные — по крайней мере, высшие животные, такие как птицы и млекопитающие, — пользуются правовой защитой от жестокого обращения; однако очевидно, что им не предоставляется такая же защита, как и людям.Например, нечеловеческие животные могут быть в собственности, проданы, заключены в тюрьму, над ними экспериментируют и так далее таким образом, что это будет фундаментальным посягательством на права людей. Интересно, что существовало движение за предоставление некоторым человекообразным обезьянам юридического статуса людей, что, в свою очередь, коренным образом изменило бы отношение к ним.

Учитывая, что людям наделены как моральная ценность, так и правовой статус, отсюда следует, что у нас должны быть причины, почему это так. То есть, что именно представляет собой личность, которая отличается от других субъектов и оправдывает особое обращение и защиту? Это очень важный вопрос, на который разные мировоззрения дают разные ответы.Именно из-за этих противоречивых мировоззрений разгораются споры об абортах.

Иудео-христианское мировоззрение предоставляет одну из таких рамок. В нем люди занимают особое место на лестнице творения. Созданные по образу Бога, люди — уникальные существа, наделенные мистической, трансцендентной душой, которая позволяет им иметь свободную волю и владычество над Землей. Человеческая особенность занимает центральное место во всем повествовании, и для многих, придерживающихся этого мировоззрения, зачатие обеспечивает разумную точку, в которой душа дарована Богом.Это основная схема оправдания, которая связывает набожное христианство с позицией против абортов в Америке. Из этой позиции дедуктивно следует, что аборт — это убийство нерожденного человека.

Это повествование относительно прямолинейно и, очевидно, убедительно для многих. Такие люди, как Рубио, похоже, предполагают, что это работает именно так. Однако есть много точек зрения, с которых можно предложить содержательную критику, как с христианской точки зрения, так и за ее пределами. С христианской точки зрения можно поднять основные вопросы о природе души, а также о том, когда и как такая душа передается.Например, вполне возможно, что человеческая душа находится больше в нервной системе, чем в ДНК. Если это так, то зиготы, которые образуются при встрече сперматозоидов с яйцеклеткой, не имеют души. Только позже, с формированием мозга и нервной системы, человеческая душа начинает укореняться. Или подумайте о том, что в древние времена, когда не было никаких знаний о внутриутробном развитии, обычно сам процесс рождения был точкой разграничения, и считалось, что Бог наделил душу, когда младенцы сделали свой первый вдох.Дело здесь в том, что, хотя современные христианские аргументы имеют тенденцию утверждать, что человеческая сущность существует с самого начала, в христианских учениях нет ничего определенного, что человеческие зиготы, эмбрионы или даже зародыши должны рассматриваться как полноценные, несущие душу человеческие существа. существа.

Здесь также важно иметь в виду, что вся концепция души является концепцией, основанной на вере, и поэтому люди могут по существу верить в то, что она возникает всякий раз, когда они интуитивно чувствуют, что она должна.В соответствии с этой точкой зрения, если кто-то выйдет за пределы христианского теистического мировоззрения, вопрос о душе в целом станет бесполезным. Как светский гуманист (и атеист-агностик), я считаю, что мы должны обратиться к науке, чтобы обосновать описание нашего понимания нашей природы. С этой отправной точки есть неоспоримые доказательства того, что люди являются уникально развитым видом больших обезьян, и у нас не больше шансов иметь сверхъестественную душу, чем у шимпанзе или домашней мухи, если на то пошло.

Сейчас секулярное научное мировоззрение, подобное тому, которое я принимаю, быстро сталкивается с проблемой человеческой исключительности.С точки зрения многих религиозных критиков, если вы уберете идею данной Богом души, тогда вы неизбежно станете приверженцем эволюции «от молекулы к человеку», и должен прийти к выводу, что люди — звери, не требующие особого внимания. лечение. Таким образом, религиозные критики утверждают, что отсутствие теологии означает отсутствие оснований для исключительного отношения к людям. Эта критика имеет определенное достоинство в том, что действительно некоторые светские ученые утверждали, что мы, по сути, просто сложное устройство материи и энергии.Другие ученые утверждали, что люди — это просто еще один вид животных, не требующий особого статуса.

Одна из причин, по которой я решительно защищаю систему ToK, заключается в том, что это светская теория знания, которая предлагает очень четкое представление о том, почему люди не могут полностью свести к сложным структурам материи и энергии. В нем также утверждается, что люди — это совершенно иной вид животных, качественно отличающийся от других и, следовательно, исключительный и потенциально оправданно заслуживающий особых моральных прав и защиты.Полностью функционирующий человек — это уникальное существо, которое обладает саморефлексивным осознанием, явным чувством собственного отношения к другим с течением времени и осознанием правильного и неправильного. На языке ToK люди — единственные существа, которые существуют в измерении Культуры (культура с заглавной C относится к явным системам знаний, которые направляют действия и моральное размышление) и оперируют системами оправдания.

Возвращаясь к дебатам об абортах, если самоанализ и способность оправдывать являются ключевыми аспектами человеческой исключительности, то сразу становится ясно, что зигота или эмбрион не является полностью функционирующим человеком.Действительно, возникает потенциальная проблема, так что сущность личности с этой точки зрения проявляется намного позже в развитии. В этом смысле даже новорожденный ребенок не является полноценным человеком. И действительно, я бы согласился с этим и утверждал, что если бы новорожденный младенец был вершиной человеческого существования и сознания, то люди не были бы чем-то таким особенным. В самом деле, я бы предположил, что у взрослого льва, такого как Сесил, более сложная психическая жизнь, чем у новорожденного человеческого младенца.

Итак, согласно этой логике, следует ли рассматривать новорожденных в юридическом смысле? Да, и причина в том, что их статус как таковой является функцией их ожидаемого появления в процессе развития.Другими словами, мы должны считать их развивающимися людьми, достойными полных прав и защиты. Действительно, с точки зрения концепции, сущность можно рассматривать как развивающуюся личность. В центре дискуссии следует сосредоточить внимание на том, насколько необходимо развитие, чтобы у человека были права, требующие защиты. Мое представление об этом подводит меня к позиции, что аборты во время первого триместра должны быть безопасными и законными (и как можно более редкими!), Потому что сущность личности очень ранняя и минимальная.После первого триместра развивающийся человек достаточно развился, так что начинают проявляться юридические и неимущественные права, и теперь защита оправдана. К третьему триместру единственным оправданием, которое я мог видеть для прекращения жизни зарождающегося человека на этом этапе, было бы то, что это угрожало жизни матери (полностью появившегося человека). С момента рождения младенец наделен правами личности (даже если он или она не является полностью функционирующим человеком).

Суть в том, что то, что человеческая жизнь с научной точки зрения начинается с момента зачатия, не означает, что правовой и моральный статус личности должен начинаться с момента зачатия.Если такие люди, как Рубио, верят, что каким-то образом душа волшебным образом передается в человеческую ДНК при зачатии, то они могут жить своей жизнью, основываясь на этом мистическом представлении. Наша система законов, однако, должна основываться не на представлениях, основанных на древней вере, а на ясном научном понимании, которое ведет к информированной, морально работающей структуре человеческой исключительности и становления личности в процессе развития.

В какой момент нерожденный человек становится «личностью»?

В ответ на недавние статьи, которые я написал в поддержку нерожденных младенцев и против абортов, мне постоянно задавали вопрос: «Как можно быть настолько уверенным, что эмбрион или плод — это человеческая личность с такими же правами». у людей есть? » Хотя некоторые читатели просят научных доказательств, большинство ищут теологическое обоснование или говорят, что такое обоснование невозможно найти.

Достаточно честно. В Библии никогда прямо не говорится, что «демократические республики должны запретить аборты» или что «плод — это человек». Но было бы неправильно делать вывод о том, что Священное Писание не дает веских причин ценить нерожденных людей как личности. Фактически, как Священное Писание, так и лучшие достижения современной науки делают вывод, что с момента зачатия нерожденными людьми являются человек, человек, созданный по образу и подобию Бога.

Чтобы дать очень краткое обоснование своей точки зрения, я начну с пояснения того, что Библия про-жизнь , продолжу показом, что Писание рассматривает нерожденных людей как человека , и сделаю вывод, что личность начинается с оплодотворение , а не на более позднем этапе в утробе матери.

Христианский взгляд на жизнь и смерть кристаллизован в шестой заповеди: «Не убий» (Исх. 20:13).

Действительно, от начала до конца Писание напоминает нам, что Бог — творец, хранитель и Господь всей жизни. Он дал «дыхание жизни» каждой твари (Бытие 1:30), включая человечество (Бытие 2: 7). Он наделил человечество уникальным отношением к себе как к носителю своего образа; человеческие жизни частично отражают жизнь нашего Создателя.

Когда грех вошел в мир, то же самое произошло и со смертью, но Бог по Своей милости послал Своего Сына испытать полную меру смерти вместо нас, чтобы мы могли жить с Ним вечно (Рим. 6: 2–4) .

Поскольку Бог получает удовольствие от жизни, которую он дал, смерть огорчает его. Он выражает глубокое неудовольствие, когда один человек убивает невинного другого (Быт. 4: 10–11). Пролитие невинной крови оскорбляет его, потому что это оскорбление собственного образа Бога и уничтожение человека, которого он создал.

Вот почему Иисус не только подтвердил шестую заповедь, но и углубил и расширил ее (Мф. 5: 21–26). Таким образом, от корки до корки Библия утверждает, что человеческая жизнь — это доброе творение Бога, в то время как смерть всегда является нежелательным вторжением.

Итак, Писание ясно говорит о том, что мы не должны лишать жизни другого человека, созданного по образу и подобию Бога. Но считаются ли нерожденные люди личностями? Да, это так.

Взгляните на Иеремию 1: 5, где Бог говорит пророку: «Прежде, чем Я создал тебя, Я знал тебя; прежде, чем ты родился, я освятил тебя; Я поставил вас пророком для народов.Здесь ясно, что Бог знал Иеремию и имел близкие отношения с ним как с нерожденным младенцем, как он будет позже, когда Иеремия был взрослым.

Подобным образом Иов 3: 3, в котором Иов проклинает день своего зачатия и день своего рождения. «Да погибнет день, в который я родился, и ночь, в которую было сказано:« Зачат ребенок мужского пола »». В этом отрывке используется литературный прием, известный как синонимичный параллелизм, в котором отрывок из стихов утверждает ту же истину. дважды подряд, причем второе утверждение подтверждает истинность первого утверждения, но под другим углом.И в этом отрывке Иов проклинал свою личность от зачатия до рождения.

Точно так же в Псалме 51: 5 Давид ненаучно сообщает, что он заинтересован в собственном существовании с первых дней своего существования в утробе матери. Он использует «я» для обозначения себя нерожденным человеком.

Наиболее важно рассмотреть визит Марии к Елизавете всего через несколько дней после того, как она узнала о своей беременности Иисусом (Луки 1: 26-56). Судя по временной шкале, приведенной в отрывке, Мария, скорее всего, была беременна менее трех недель, когда Елизавета называла ее «матерью моего Господа» и когда Иоанн Креститель прыгнул в утробу, узнав о существовании Иисуса в утробе.

Многие другие отрывки аналогичным образом формулируют точку зрения о том, что нерожденный человек считается личностью и / или выражает сожаление по поводу потери жизни до рождения (например, Исх 23:26; Ос 9:14; Псалом 138: 13-16).

Это библейское учение подтверждается лучшими открытиями современной науки и засвидетельствовано такими организациями, как Американская ассоциация акушеров и гинекологов, выступающих за жизнь, — объединение почти 3000 врачей, выступающих за жизнь.

Итак, Писание называет нерожденных людей личностями.Но на каком этапе развития эмбрион или плод становится человеком? В период оплодотворения или в каком-то другом возрасте развития? Священное Писание и современная наука дают веские основания сделать вывод, что нерожденный человек становится личностью во время оплодотворения.

Делая аргументы в пользу оплодотворения как отправной точки, я буду внимательно следить за аргументом Дэвида Ван Друнена в работе «Биоэтика и христианская жизнь» . Ван Друнен пишет:

Оплодотворение — уникальное и радикальное событие.До оплодотворения нет ничего, что можно было бы идентифицировать как человеческую жизнь, которая разовьется во взрослую человеческую личность. После оплодотворения эмбрион переживает непрерывное и непрерывное развитие, и ни на одном этапе этого развития эмбрион / плод / ребенок не претерпевает радикальной трансформации из одного вида существ в другой. (159)

Что такого важного в оплодотворении? Это однодневный период, в течение которого в женскую яйцеклетку проникает сперма мужчины.Эти два вещества сливаются в новое 46 хромосомное вещество, называемое зиготой. Что наиболее важно, зигота генетически отличается от яйцеклетки и сперматозоидов. Ни яйцеклетка, ни сперматозоид не могут развиться в человека сами по себе, но когда они превращаются в зиготу, они внезапно могут. Зигота представляет собой генетически новое и уникальное существо. Будучи человеком.

Как мы увидим, никакая последующая стадия развития не представляет собой радикальных преобразований, таких как оплодотворение.

Рождение?

Представляет ли рождение радикальное преобразование? Нет.Рождение — важное событие, но радикально не меняющее. В то время как новорожденный ребенок начинает дышать через нос и получать питание через рот, и хотя теперь он становится способным к независимому существованию, эти изменения носят скорее косвенный, чем существенный характер. Малышка существенно не изменилась.

Жизнеспособность?

Представляет ли жизнеспособность радикальное преобразование? Нет. Жизнеспособность не оказывает решающего влияния на характер ребенка.Далее, по мере развития науки и медицины точка жизнеспособности изменилась. Фактически, поскольку медицинские возможности меняются от эпохи к эпохе и от контекста к контексту, не существует единой точки, в которой младенцы универсально превращаются из нежизнеспособных в жизнеспособные.

Ускорение?

Представляет ли ускорение радикальное преобразование? Нет. «Ускорение» — это термин, используемый для обозначения момента, когда мать впервые чувствует, как ее ребенок движется в утробе. Хотя ускорение представляет собой развитие в жизни ребенка — он движется достаточно энергично, чтобы мать могла почувствовать его в своей утробе, — современная наука ясно дает понять, что на этом этапе плод не меняется решительно.

Интеграция нервной системы?

Представляет ли созревание и интеграция нервной системы ребенка, , радикальное преобразование? Нет. Теологически мы не должны переоценивать рациональность по отношению к достоинству и ценности человека. Более того, сомнительно, что интеграция нервной системы делает ребенка «рациональным» в любом смысле мира, который мы обычно используем. Хотя на этом этапе ребенок получает что-то новое, это не меняет его радикально.

Третья неделя?

Представляет ли третья неделя радикальное преобразование? Нет, но эта стадия развития является самым сильным противником концепции «оплодотворения», которую я утверждаю. Некоторые мыслители утверждают, что третья неделя представляет собой время, в течение которого живое человеческое существо становится индивидуальной человеческой жизнью.

Сторонники этой точки зрения отмечают, например, что в течение первых трех дней материнская «информационная РНК» помогает генам ребенка начать развиваться (и, по их мнению, эта внешняя помощь означает, что ребенок еще не является индивидуумом).Но этот пример неубедителен: почему внешнее влияние материнской РНК отрицает индивидуальность ребенка?

Точно так же они отмечают, что в течение первых нескольких дней существования эмбриона каждая из его клеток может развиться во множество различных типов человеческих клеток. Но этот пример неубедителен: конечно, различные части (клетки) ребенка могут развиваться в разных направлениях, если они отсоединены от целого (ребенка), но части остаются связанными с целым и, таким образом, являются частью развития ребенка как человека. человек.

Наконец, сторонники этой точки зрения отмечают, что двойникование происходит после оплодотворения. Однако даже этот сложный аргумент не должен отвлекать нас от точки зрения оплодотворения. Большинство эмбрионов не двойняются. И даже те, кто это делает, для нас загадка. Ученые не знают, почему у некоторых зародышей двойникование — вызвано ли двойникование внутренними или внешними силами. Они также не знают точного отношения двойных эмбрионов к одиночному эмбриону, из которого они произошли.

Сценарий двойникования — самый сложный аспект аргумента «третья неделя», и все же он не доказывает, что ребенок не является индивидуумом в течение первых трех недель.

Удобрение

Оценив другие точки развития, мы пришли к выводу, что оплодотворение — это точка, в которой нерожденный человек становится личностью. Стоит процитировать Ван Друнена:

Таким образом, окончательный вывод состоит в том, что современные научные знания показывают, что оплодотворение — это уникальное событие , в котором появляется новый вид живых существ . Если Священное Писание заставляет нас заключить, что люди являются носителями образа Бога с самых ранних дней, и если наука спрашивает нас, когда именно эта идентичность установлена, доказательства, которые предоставляет наука, предполагают, что ответом на этот вопрос должно быть оплодотворение.(165)

Защищено законом, приветствуется в жизни

Как христиане, мы не должны ни унывать, ни отдыхать, пока наша нация не исправит свою величайшую узаконенную несправедливость, свое отрицание свободы и равенства для целого класса людей — нерожденных человеческих личностей.

Мы также не должны пренебрегать тем, что подчеркиваем Божью благодать по отношению к любому человеку, который принимал участие в каком-либо грехе, включая аборты. Для беременных матерей Бог предлагает Своего Сына освободить их от остаточной вины; отцам, которые одобряли аборт, платили за него или оказывали давление на него, Бог предлагает Себя как Отец, чей Сын был убит, чтобы освободить их; медицинскому персоналу, который помогает делать аборты, Бог предлагает Себя как Великий Врач, предлагающий вечную жизнь тем, кто стал причиной временной смерти.Подобно тому, как Бог пролил Свою благодать на меня — великого грешника, — Он предлагает благодать тем, кто совершил бесплодные грехи.

Итак, давайте каждый сыграем свою роль в поиске правовой реформы, духовного и социального обновления, чтобы каждый нерожденный американский человек — от оплодотворения до рождения — был защищен законом и приветствовался в жизни.

Ресурсы для дальнейшего размышления

Обсуждение этой серьезности заслуживает больше времени и внимания, чем может быть уделено одной записи в блоге. Для дальнейшего размышления рассмотрите эти ресурсы:

Вы успешно подписались!

BBC — Этика — Аборт: когда плод «жив»?

Когда плод получает право на жизнь?

Сторонники аборта часто предполагают, что спор сосредоточен на том, когда плод становится достаточно человечным, чтобы иметь право на жизнь.

Противники считают, что плод с момента зачатия не является чем-то другим, кроме человека, и поэтому с этого времени имеет право на жизнь.

Это ключевой момент в дебатах, особенно для тех, кто участвует в разработке законов, регулирующих аборты.

Описание проблемы

Все согласны с тем, что взрослые люди имеют право на жизнь. Некоторые люди скажут, что оплодотворенная клетка, полученная в результате зачатия, не имеет права на жизнь. Следовательно, право на жизнь приобретается где-то между этими двумя моментами, и большой вопрос заключается в том, «когда?»

Иногда это задают по-другому, как вопрос «когда начинается жизнь?» имея в виду тот вид жизни, который мы считаем драгоценным.

Странная идея

К сожалению, в медицине, философии или теологии нет согласия относительно того, какая стадия развития плода должна быть связана с правом на жизнь.

Это неудивительно, потому что идея о том, что есть точный момент, когда плод получает право на жизнь, которого у него не было несколькими мгновениями ранее, кажется очень странной.

И если вы внимательно посмотрите на каждую из предложенных дат, они действительно кажутся либо произвольными, либо недостаточно точными, чтобы решить, должны ли нерожденные иметь право на жизнь.

Тем не менее, с практической точки зрения, многие законы об абортах устанавливают стадию беременности, после которой аборт считается незаконным (поскольку плод имеет право на жизнь), а даты выбираются, как правило, в зависимости от его жизнеспособности.

Моральные проблемы

Поскольку трудно решить, на какой стадии плод становится существом, имеющим право на жизнь, некоторые люди утверждают, что мы всегда должны ошибаться в пользу более ранней даты.

Они говорят, что если мы не знаем, достиг ли плод той стадии, когда он имеет право на жизнь, мы должны предположить, что он имеет право на жизнь, поскольку это нанесет наименьший вред плоду.

Актуальность

Некоторые говорят, что если плод не человек, то аборт не заслуживает осуждения. Это упрощает проблему. Даже если зародыш не является человеческим существом, он явно рассматривается большинством людей и большинством обществ как нечто особенное, от чего нельзя случайно отказываться.

Когда начинается личность? :: Новости и события :: Swarthmore College

Говард А. Шнайдерман, профессор биологии Скотт Гилберт признает, что не может ответить на вопрос, который задает в начале своего популярного выступления.Однако он с «абсолютной уверенностью» добавляет, что «среди ученых нет единого мнения». Гилберта, который преподает эмбриологию и генетику развития, часто приглашают прочитать лекции на эту тему, и он читал эту лекцию разным аудиториям со всей страны до Ватикана. Эта лекция была записана на ежегодной конференции, спонсируемой Ассоциацией специалистов по репродуктивному здоровью, Американским обществом планирования семьи и Обществом планирования семьи. Гилберт является автором восьмого издания популярного учебника «Биология развития» .Он также является соавтором тома по биоэтике (написанного с двумя его бывшими учениками, Анной Тайлер ’03 и Эмили Закин ’02) и недавней книги Ecological Developmental Biology (2009), которая получила выдающиеся обзоры в Nature, Science и американский ученый .

Расшифровка аудиозаписи

Скотт Гилберт: Большое спасибо, и когда я говорю, что для меня большая честь читать лекцию Бернхилла, я не имею в виду это легкомысленно.Я не акушер-гинеколог, но я замужем за одним из них более 35 лет. Я встретил [Энн Рарио 00:00:31], которая находится здесь на собрании, когда она была студенткой, выступающей за права незамужних женщин на получение доступа к информации о контроле над рождаемостью и презервативами от врача колледжа. Действительно, темой этой встречи были наши разговоры за обеденным столом на протяжении всей нашей взрослой жизни, к большому ужасу наших детей. Как и многие из вас, она работала в плохо финансируемой клинике, пытаясь обеспечить достойный контекст для предоставления точной и полезной информации по планированию семьи, поэтому для меня большая честь, что вы попросили меня выступить здесь сегодня.Я тоже считаю это, вероятно, анти-Ватиканом, гораздо более дружелюбной аудиторией. Люди, приглашавшие меня в Ватикан, были Легионерами Христа. Я думаю, что я был обещанным разнообразием в их заявке на грант.

Что ж, вопрос о том, когда начинается человеческая личность, теперь имеет новую актуальность в контексте пересмотренного движения за индивидуальность, и я надеюсь, что общественное просвещение по научным представлениям о личности может, наконец, опровергнуть идею о том, что зигота — это личность. На самом деле это прекрасная возможность, поскольку аргументы в пользу прав зиготы очень слабы.У меня нет интереса раскрывать цели обучения. Я был в твоей книге. Я просто пойду сюда.

Я действительно не могу сказать вам, когда начинается личность, но могу сказать с абсолютной уверенностью, что среди ученых нет единого мнения. Некоторые ученые скажут, что это начинается при оплодотворении, когда зигота получает новый геном, где сперматозоид и яйцеклетка объединяются, их ядерные материалы, что на самом деле является долгим процессом, заканчивающимся стадией двух клеток. Некоторые ученые скажут, что это происходит при имплантации, когда вы беременны.Другие ученые скажут, что это на 14-й день, гаструляция, когда эмбрион становится индивидуумом, когда вы больше не можете образовывать двойню и тройню, так что у вас есть один эмбрион, дающий начало, в лучшем случае, только одному взрослому человеку. Некоторые ученые скажут, что это на 24–28 неделе, когда вы увидите начало специфической для человека электроэнцефалограммы, и скажут, что если мы готовы сказать, что смерть — это потеря ЭЭГ, возможно, личность — это приобретение ЭЭГ. Третьи говорят, что успешные роды возможны только при рождении или в перинатальный период.

Один из вопросов, который следует задать, — почему общественность вообще думает, что жизнь может начаться с оплодотворения. Почему я вдавался в этот вопрос, когда увидел объявление о религиозной акции на доске объявлений в колледже, в котором говорилось: «Философы и теологи веками спорили о том, когда начинается личность, но ученые знают, когда она начинается. начинается при оплодотворении «. Почему люди так думают? Я думаю, что передается социальная информация или дезинформация, и я называю это Программой ошибок.

Во-первых, все инструкции по развитию и наследственности заложены в оплодотворенной яйцеклетке. Во-вторых, имплантированный эмбрион находится в безопасности в утробе матери. В-третьих, есть момент, особый момент оплодотворения, когда пассивная яйцеклетка встречается с активным сперматозоидом, подумайте о фильмах «Посмотрите, кто говорит». В-четвертых, ученые едины во мнении, что именно здесь начинается личность.

Первая ошибка заключается в том, что все инструкции по развитию и наследованию содержатся в оплодотворенных яйцеклетках, и мы видим, что это восходит к Полу Рэмси в 1970 году, когда он сказал, что «генетика учит, что мы были с самого начала тем, чем являемся по сути в каждой клетке и в каждом человеческом атрибуте.«Ну, это был 1970 год. В 2005 году, и я недавно заходил, все еще там, на Stand Up Girl, это веб-сайт, который выдает себя за крутой подростковый сайт. На самом деле он спонсируется Орегонским обществом за право на жизнь. Там написано: Что еще более удивительно, интеллект и личность — то, как вы выглядите и чувствуете — уже присутствовали в вашем генетическом коде в момент зачатия. Вы были в сущности и уникальны собой «. Вы — это вы при зачатии. Вы — это вы. Вы получаете эту ДНК при зачатии. Ну и что?

Ну, популярная культура пропагандирует заблуждение священной ДНК, и это было из исследования, проведенного Дороти Нелкин и Сьюзен Линди.Он опубликован в книге под названием The DNA Mystique, и они просмотрели важную литературу. Они не смотрели на природу, научные труды, Национальную академию наук. Они смотрели в Cosmopolitan, Vogue, Redbook, Newsweek. Они задали вопрос, как представлена ​​ДНК? Они обнаружили, что он был представлен как светский эквивалент души. Во-первых, это то, что является вашей сущностью, как сказала та Stand Up Girl. Это то, что определяет ваше поведение, как сказали Рэмси и Stand Up Girl.Это то, из чего вы воскреснете после смерти, а-ля Парк Юрского периода.

Мы уникальны тем, кем являемся при зачатии. ДНК священна и настолько широко распространена в нашей культуре, что вы удивитесь. Если бы я спросил, есть ли у автомобилей ДНК? Вы, наверное, сказали бы нет. Но ты ошибаешься. ДНК стала метафорой нашей сущности, того, что делает вас вами, так что даже автомобили, когда они рекламируют, удивительная управляемость Стерлинга заложена «в его генах», Subaru — это «генетическая суперзвезда», Toyota «имеет отличный набор генов », и« ДНК нового дизайна Nissan очевидна ».ДНК стала сущностью. Вот самый последний. «Та же ДНК. Меньшие хромосомы». Послушайте, Hummer не собирается помещать эту рекламу на конце Newsweek, если она не была протестирована.

Культура Америки считает, что ДНК — это наша сущность. У нас дома есть информационный бюллетень Finish, в котором в одной из статей говорится: «Сауна — это ДНК каждого финна». Нет, сауна — не каждый финн. Не могу найти там. Наши антитела этого не увидят. Это заложено в душе каждого финна, и представление о ДНК и душе широко распространено в нашей литературе, но мы знаем, что с научной точки зрения это не так.

Доктор Джонс и другие вчера говорили об эпигенетике. Здесь мы видим двух генетически идентичных мышей. Они не выглядят генетически идентичными. Их матерям давали разные диеты. Различные диеты фактически активировали и подавляли разные гены, поэтому один из них был тучным и золотистым, а другой — гладким и коричневым, поэтому в данном случае гены не определяют их ожирение. Гены не определяют их цвет. Это происходит из-за окружающей среды, из-за питания матери.

Я не собираюсь вдаваться в подробности этого слайда, но материнская забота может активировать или подавить экспрессию генов у крыс.Здесь мы видим рецептор глюкокортикоидов в мозгу крыс, и в зависимости от того, получали ли крысы материнскую заботу в течение первых семи дней постнатальной жизни, вы активируете или деактивируете этот конкретный ген. В обоих случаях это связано с метилированием ДНК, этим эпигенетическим феноменом.

У нас даже получается отдельное наследство. Мы получаем бактерии. Проходя через репродуктивный тракт самки, мы получаем новые бактерии. Эти бактерии колонизируют наш кишечник. Наше чутье этого ожидает. Получаем вариацию.Нас убивают бактерии, которые мы наследуем, часто при рождении.

Итак, в новой программе сказано, что мы не настроены по существу определять, кем или чем мы являемся при оплодотворении. Многие из наших основных телесных поведенческих характеристик определяются не генами, а окружающей средой.

Вторая ошибка, и это цитата из К. Уорда Кишера, председателя Американского консультативного совета по биоэтике, католической организации, который говорит: «С первого момента зачатия человеческое развитие является свершившимся фактом в определенных условиях. которые мы стали понимать и принимать как НОРМАЛЬНЫЕ.«Его акцент. Я бы хотел, чтобы это было правдой, но, безусловно, акушеры и гинекологи слишком хорошо знают, что плод небезопасен, эмбрион не находится в безопасности в утробе матери и что большинство концепций, большинство случаев оплодотворения не воспринимаются как младенцы. , и Майкл Сэндел, когда его доставили в Комиссию президента по биоэтике, сказал: «Если бы потерянный эмбрион, сопровождающий естественное деторождение, был бы моральным эквивалентом детской смерти», другими словами, если зигота — это человек », тогда беременность имела бы следует рассматривать как кризис общественного здравоохранения масштабов эпидемии: уменьшение естественной потери эмбрионов было бы более насущной моральной причиной, чем аборты, экстракорпоральное оплодотворение и исследования стволовых клеток вместе взятые.«

Нам известны лекарства, химические тератогены, эндокринные разрушители, бисфенол А вызывает миотические аномалии у эмбриональных мышей. Воздействие BPA в утробе матери предрасполагает к развитию рака молочных желез крыс в более позднем возрасте. Это важные вещи. Плод небезопасен. Обычно это не доходит до срока. На самом деле, большинство концепций — нет. Современное технологическое общество увеличивает риск того, что дети родятся с аномалиями, проблемами фертильности и восприимчивостью к болезням, как вчера упомянул доктор Джонс.Более того, эти аномалии и предрасположенность к болезням, которые мы теперь знаем, могут передаваться через ДНК, через эти изменения метилирования ДНК, эти эпигенетические изменения детям и внукам.

Итак, это очевидное место, где наука и религия могут стать союзниками. Я просто подумал. Представьте себе заголовки в газетах о том, что организация «Планируемое отцовство» и Лига епископов объявляют о своей кампании против фетотоксичных химикатов. Это могло действительно что-то значить. Когда религия и наука разделены, экономика побеждает, но когда они вместе, я думаю, что между ними мало что может стоять.

Ошибка три, я очень быстро рассмотрю ее. Что есть момент оплодотворения, когда пассивная яйцеклетка встречается с активным сперматозоидом, и здесь мы видим гонку сперматозоидов, показанную в детской книге, и я могу показать вам целую лекцию о гонке сперматозоидов и о том, что такое представление о яйцеводе. пассивный канал, по которому происходит гонка сперматозоидов, и что победитель оплодотворяет яйцеклетку, и что репродуктивный тракт ничего не делает. Это чудесный миф. Это миф о герое. Мы не потомки какой-то слабой спермы.Мы детище героев. Вы знаете, это как «Энеида». Это основополагающий миф. Но это неправда.

Как говорится в рассказе [Баярда 00:12:55], первые сперматозоиды попадают в яйцеклетку примерно за 30 минут, и даже самые олимпийские сперматозоиды не могут сделать это самостоятельно, а когда они добираются до яйцеклетки, они не могут удобрять его, потому что они не подверглись емкостному преобразованию. Сперматозоиды заканчивают свое развитие в женских половых путях, в перешейке прямо перед ампулой яйцевода.Клетки яйцевода связывают сперматозоиды и изменяют свои клеточные мембраны, так что они могут достичь пеллюцидной оболочки и оплодотворить яйцеклетку. Кроме того, движения пронуклеусов, которые происходят во время оплодотворения человека, занимают от 20 до 24 часов. Это не момент оплодотворения. Это настоящее событие.

Итак, новая программа такова, что оплодотворение происходит не сразу. Половой акт не означает оплодотворение. Слово «оплодотворение» следует запретить. Нет, опять же, те люди, которые участвуют в попытках доставить План Б в аптеки, знают это, что понятие «О, у вас был половой акт.Вы беременны », это неверно. Это не сразу. Как сказал один исследователь, занимающийся оплодотворением,« оплодотворение не происходит в момент страсти. Это происходит через пять дней в прачечной. «Хорошо. Хорошо.

Ошибка четвертая: ученые пришли к единому мнению относительно того, когда начинается личность. Здесь у нас есть «Каждый человеческий эмбриолог во всем мире утверждает, что жизнь нового человека начинается с оплодотворения». Что ж, мы знаем, что это действительно сложно с научной точки зрения, что, как я упоминал ранее, есть по крайней мере, по крайней мере, пять мест, иногда люди говорят шесть или семь, но я буду говорить именно о них: оплодотворение, гаструляция. , Паттерн ЭЭГ и перинатальный период.

Позиция первая: личность начинается с оплодотворения. Здесь, по словам генетиков, начинается жизнь. Создан уникальный геном и созданы условия для создания нового человека. Итак, когда весной 2002 года в журнале Human Life Review спросили: «В какой момент происходит индивидуация?» Доктор Джером Лежен, очень известный генетик, человек, который действительно определил синдром Дауна как генетическое хромосомное заболевание, сказал: «О, это имеет место оплодотворение, оплодотворение, зачатие. Потому что это просто говорит нам, что конституция этого человека уникальна. этому человеку.«Что ж, мы знаем, что это представление,« потому что оно говорит нам, что конституция этого человека уникальна для этого человека », неверно из-за двойникования, и здесь происходит второе положение, что человеческая личность начинается с гаструляции.

Сейчас гаструляция — это время эмбриологии, когда клетки эмбриона начинают двигаться, приобретают новых соседей и становятся индивидуумом. Это когда клеткам говорят, кем они станут. Гаструляция, формирование кишечника, что это буквально означает, это клетки кишечника, которым говорят: «Вы будете клетками кишечника, а не нервными клетками.Вы не станете кожными клетками ». Итак, здесь у вас есть конец способности образовывать двойню или тройню, четвероногих. Это важный момент, и действительно, идея 14-го дня, гаструляции, является началом Закона о личности — это закон в Великобритании, Сингапуре, во многих странах по всему миру, и он позволяет людям работать со стволовыми клетками, потому что это происходит до 14 дня.

Итак, Ренфри, эмбриолог говорит: «Если предположить, что у монозиготных близнецов отдельные души», хорошо.Теперь он переходит к идее одушевления. «Если предположить, что у монозиготных близнецов отдельные души, из этого следует, что одушевление, каким бы оно ни было, должно происходить после расщепления, по крайней мере, через 12 дней после зачатия». Так что до тех пор, пока у вас все еще есть расщепление и способность образовывать больше эмбрионов с одним и тем же геномом, их нельзя одушевить, потому что они разные люди. Специалист по биоэтике Роберт Грин говорит: «Но события двойникования и слияния предполагают, что даже спустя много лет после образования зиготы биологическая индивидуальность не установлена ​​прочно.Только во время гаструляции мы можем сказать, что длительный процесс индивидуации завершен. «Так что вы не индивидуальный человек до 14 дня, гаструляции. И, конечно же, вот монозиготное двойникование. Мне не нужно говорить с вами об этом. здесь, но вы можете получить монозиготные близнецы довольно поздно, даже близнецы образуются в одном амнионе.

Вы также можете, это обратное двойникованию. Вы можете получить химеры, и это было впервые показано на мышах в 1960-х годах, когда два эмбриона мыши, один от родителей с белой шерстью, а другой от родителей с черной шерстью, были объединены вместе.От их блестящей оболочки избавились. Их собрали вместе, так что эмбрионы образовали составную бластоцисту. Затем эта бластоциста была перенесена в приемную мать в матку, и в результате были выделены мыши. Не две мыши. Не двуглавый монстр или двуххвостый монстр, а одна отдельная мышь. У этой мыши было нормальное поведение. Он спаривался, он делал все, что угодно. Были созданы сотни таких мышей, и те из вас, кто видел CSI, знают, что существуют человеческие химеры. Это была одна из вещей.Образец спермы не соответствовал образцу крови. Ага, вот почему. Когда я писал лекцию, мой сын спрашивал: «Что происходит?» Я сказал: «Он химера». [неразборчиво 00:19:04] сказал: «Что это?» «Они объяснят». Да. Итак, химеры, это действительно происходит. Это невероятно редко, об этом нужно сообщать, но они действительно случаются, и вы не получите двухголового человека. Вы получаете одного человека, который действует как один человек.

Третья позиция заключается в том, что личность начинается, когда плод приобретает характерный для человека рисунок электроэнцефалограммы.1992, Моровиц и Трефил, два врача-биолога из Йельского университета, сказали: «В нашем использовании мы говорим, что наш вид приобрел человечность, когда развивается расширенная кора головного мозга, а отдельный плод приобретает человечность, когда кора головного мозга начинает функционировать». Итак, когда он начнет работать? Новые данные предполагают, что цитата: «Мы можем идентифицировать определенные закономерности и отслеживать изменения в мозговой активности плода, начиная с 28 недель беременности». Даже в этом случае это ЭЭГ сна. Нет никаких признаков осведомленности плода.Таким образом, если потеря паттерна ЭЭГ считается смертью человека, даже если сердце бьется, клетки стремятся и так далее, то получение ЭЭГ можно рассматривать как человеческую жизнь, когда вы получаете личность.

К этому есть всевозможные побочные аргументы, и этот важный, потому что в литературе движения личностей вы увидите, что однажды вы человек, вы — личность. Что ж, трупы не считаются людьми, хотя они и считаются людьми. Ни один из них не учитывается при переписи, ни один из них не может наследовать, ни один из них не имеет моральной свободы воли, но их обоих уважают.Вы не едите труп, если он человеческий. Хотя он считается человеком, он не считается человеком. Есть аргумент уважения, что к ним относятся с уважением из-за их человеческого состояния, даже если им не даны права личности.

Положение четвертое, эта личность начинается с рождения. Это юридическое лицо. Время самоидентификации. Опять же, это очень важно, потому что обычно это происходит, когда плод попадает в общество. Он становится физиологически независимым по сравнению с кем.У него есть социальная сила, и акушеры знают, что представление о том, что роды просто переходят из одной комнаты в другую, неверно. Это рождение — не просто такой шаг, это переход и очень опасный разрыв между жизнью плода и новорожденного. Легкие должны быть в состоянии функционировать, первое дыхание изменяет анатомию сердца, первое дыхание, которое, согласно еврейской традиции, происходит, когда нефеш, душа, входит в тело, изменяет кровообращение в сердце и внутри тела, а также Конечно, голова должна пройти через родовые пути.Это непростой переход.

Итак, есть пятая позиция, которая представляет собой постепенное обретение личности, и в научной литературе она была выдвинута очень известным биологом Феодосием Добжанским, который сказал: «Многие люди испытывают желание определить такую ​​стадию, «когда начинается личность», вероятно, происходит из веры в то, что душа, задуманная как сверхъестественная сущность, нисходит на формально бездушное живое существо и внезапно превращает последнее в человеческое состояние.Я надеюсь, что современные богословы, — говорит он в 1976 году, — могут принять идею о том, что трансформация не внезапная, а постепенная ». И что интересно, многие римско-католические богословы, включая Альберта Великого и Фому Аквинского, считали, что трансформация не внезапно, а постепенно. Когда анатомия изменилась, у вас появились другие души.

Итак, среди ученых нет единого мнения относительно того, когда начинается человеческая личность. Личность может начаться при оплодотворении, индивидуальном генотипе с клетками, способными развиваться в людей, гаструляции, когда у вас есть человеческие особи, когда у вас есть специфические движения животных, и вы больше не можете образовывать близнецов, получение ЭЭГ, электроэнцефалограммы, которая имеет симметрию, как смерть как ее утрата и перинатальный период, способность дышать, юридическая личность, социальная активность и отличие от матери, а затем постепенная гуманизация во время эмбриогенеза.

Теперь я хочу поговорить об одном, движении личностей и его опасностях, — это то, что уравнение работает в обоих направлениях. Когда мы говорим о правах зиготы, когда мы говорим о зиготе как о человеке, мы также говорим о человеке как о зиготе. Если зигота или бластоциста — это человек, можно ли рассматривать человека как зиготу или бластоцисту? Зигота — это кто или что? Если это так, то достоинство новорожденного или взрослого чрезвычайно унижается, и притча о мужчине, который входит в клинику для сжигания пожаров и видит на полу клиники молодую женщину и контейнер, а в контейнере написано: «1000 эмбрионов. «, что вы спасаете? Кого ты спасаешь? Это в основном вопрос: вы действительно думаете, что зигота или бластоциста эквивалентны человеку? Я думаю, это правда, вопрос действительно хорошо говорит, что или кого вы спасаете? Зиготы, бластоцисты — это еще что.

На самом деле есть интересный библейский прорыв относительно приравнивания человека к человеческому эмбриону. Силлогизм звучит так: Бытие 9:16 говорит, что те, кто убивают образ Божий, сами должны быть убиты. Исход 21:22, в отрывке которого прямо говорится о том, какие убийства являются убийством и какие убийства не являются убийством, говорит, что если мужчина вызывает у женщины выкидыш, его не убивают, но он должен заплатить штраф семье женщины. , определяется судом. Итак, плод не имеет образа Бога.Согласно этим отрывкам, образ Бога, личность, обретается при рождении. Это буквально первородство.

В конце концов, среди ученых нет единого мнения о том, когда начинается личность. На самом деле понятие оплодотворения является довольно слабым утверждением из-за способности одного и того же генетического материала образовывать близнецов и тройняшек. Наверное, никто не понимает, какое невероятное событие представляет собой человеческая личность, чем эмбриолог и акушеры-гинекологи. Эмбриолог Жан Ростан писал: «Это настоящая профессия — ежедневное вдыхание чуда.«Я думаю, что это в некотором смысле, это мог бы быть прекрасный обучающий момент, чтобы научить публику, каковы ее предположения, каковы ее неправильные представления о концепции, и у меня есть здесь, и это в раздаточном материале, некоторые ссылки. это две работы, которые я написал. Одна — книга по биоэтике, другая — статья о личности. Вы можете найти главу о личности на веб-сайте Синауэра. Кроме того, для тех, кто интересуется эпигенетикой и тератологией эпигенетики в медицине, Я только что стал соавтором книги с Дэвидом Эплом под названием «Эволюционная биология развития: синтез эпигенетической медицины в эволюции», и для тех из вас, кто интересуется этим аспектом, главы в ней должны быть интересными.Большое спасибо.

Когда начинается личность?

Ваш браузер не поддерживает собственный звук, но вы можете загрузить этот MP3-файл для прослушивания на своем устройстве.

Концепция личности — Медицинский факультет MU

Введение

Концепция личности широко используется в дискуссиях по биомедицинской этике об абортах, исследованиях стволовых клеток, эвтаназии и т. Д., хотя это не всегда обсуждается в явном виде. Он также имеет другое философское и юридическое значение.

Некоторые мыслители используют термин «личность» таким образом, что человек либо человек, либо нет, но ситуация не так проста. Будет полезно различать разные типы, контексты или значения личности: моральные, метафизические, физические и юридические.

Нравственная личность

Моральное чувство личности обозначает отдельных существ, которые являются моральными агентами. Моральные агенты проявляют поведение, которое можно оценить как моральное или аморальное, как морально правильное или неправильное, как морально допустимое или морально недопустимое.Их действия достойны порицания или похвалы. Имеет смысл возложить на них моральную ответственность за свои умышленные действия.

Обычно люди считаются моральными агентами и моральными личностями. Нечеловеческие животные, такие как собаки, кошки, птицы и рыбы, обычно не считаются моральными агентами и не моральными личностями. Лев в джунглях, убивающий другое животное, чтобы поесть, или убийство человека по какой-либо причине, не считается морально недопустимым или достойным порицания поведением. Владельцы домашних животных часто ругают своих питомцев за определенные нежелательные типы поведения, такие как мочеиспускание на ковер, копание в саду или невыполнение команды, но крик «плохая собака» обычно не считается моральным агентство.Тем не менее, можно утверждать, что со стороны владельца есть некоторые зачатки моральных ожиданий или антропоморфизма.

Можно также считать, что моральная личность включает в себя в очень широком смысле моральное терпение, то есть существо, которое может пострадать от неправильных действий со стороны моральных агентов. Моральные агенты обычно являются моральными пациентами, а некоторые используют термин «моральный агент», чтобы включить моральное терпение. Но быть моральным пациентом отличается от нравственного деятеля, и нечеловеческие животные, как и люди, считаются моральными пациентами.Скалы и камни, например, явно не таковы. Морального терпения явно недостаточно для нравственной личности, и вопрос о том, необходимо ли оно вообще, остается спорным.

Философ Питер Френч говорит о корпорации как о моральном человеке, имея в виду не то, что это физическая или метафизическая личность или что она, конечно, человек, но то, что она может считаться моральным агентом и нести ответственность за свои действия. Можно представить себе такую ​​сущность (корпорация, команда, группа, общество, нация и т. Д.).) как искусственный человек, но можно также сказать, что это простой и простой моральный человек, потому что мы относимся к нему как к моральному агенту, достойному похвалы или порицанию самого по себе. В обычном дискурсе мы обычно говорим о корпорациях, которые делают хорошие и плохие вещи, как если бы они несли ответственность за свои действия, что, по-видимому, подразумевает, что мы думаем о корпорациях как о моральных агентах.

Метафизическая личность

Метафизика может быть охарактеризована как изучение природы реальности в ее самых основных формах или категориях, таких как обсуждение того, все ли существующее является физическим (материальным), или есть два основных вида несводимого вещества, разум и материя. .Иногда термин «метафизика» используется для обозначения трансцендентного царства за пределами физического. Но современные светские философы обычно говорят о личности в метафизическом смысле, не подразумевая существования какой-либо такой трансцендентной области.

Концепция метафизической личности заключается в использовании личности как базовой категории реальности, охватывающей существа определенного типа: рациональные, моральные агенты, использующие язык и т. Д. Нет единого мнения о точных критериях. Взрослых людей обычно считают личностями, и очень интересный вопрос, который стоит задать себе, заключается в том, что именно в нас делает нас личностями.Очевидно, что у вас нет определенного цвета волос, или даже у вас волосы, или у вас есть определенный рост или вес, или у вас есть мозг и т. Д. Вот некоторые предлагаемые часто предлагаемые критерии:

• Способность к рациональному или логическому мышлению
• Сознание
• Самосознание (самосознание)
• Использование языка
• Возможность инициировать действие
• Моральная свобода действий и способность выносить моральные суждения
• Интеллект

Делают ли нас личностью наличие одного или нескольких из вышеперечисленных? Должны ли мы иметь их все? Можно какой-нибудь минимальный набор? Должен ли быть один и тот же набор для всех?

Обычно мы говорим, что человек — это личность, например, даже во сне или без сознания, даже если в этот момент человек не проявляет всех критериев, необходимых для приписывания личности.Скорее человек должен иметь склонность или способность проявлять такие черты.

Некоторые люди (материалисты или физикалисты) считают, что человеческие существа чисто физические, а разум — это просто эллиптический способ обращения к мозгу, а любая нематериальная душа — это сказка старых жен или религиозное суеверие. Другие (дуалисты свойств) полагают, что есть ментальные свойства, которые не сводятся к физическим свойствам, или (дуалисты и идеалисты), что у каждого из нас есть разум, который является не просто мозгом, это своего рода нефизический материал или субстанция.Другие идут дальше и считают, что помимо физического тела и нефизического разума есть еще нематериальная душа. (Некоторые отождествляют разум и душу.) Те, кто считает, что разум и / или душа не сводятся к физическому телу, считают, что они необходимы для метафизической личности. Они могут даже называть трансцендентную душу или разум метафизической личностью.

Физическая личность

Физическая личность сама по себе — это концепция, редко обсуждаемая специалистами по этике, потому что вся тяжелая работа обычно выполняется с помощью понятия метафизической личности.

Как упоминалось выше, материалисты или физикалисты верят, что человек по сути является физическим существом без метафизически отличной души или разума. С этой точки зрения физическая личность и метафизическая личность будут в значительной степени одним и тем же.

Дуалисты или идеалисты верят, что люди — это нечто большее, чем просто физическое, с вовлечением метафизически отличного разума или души. С этой точки зрения человеческое существо на Земле обитает в физическом теле, обладает физическим телом или обладает явно физическим (но на самом деле не) телом, поэтому с помощью этого взгляда можно интерпретировать физическую личность как просто способ, которым человек имеет постоянное присутствие в мире. этот мир через физическое тело.Возможно, жизнь продолжается после естественной смерти как метафизическая личность или какой-то ее аспект.

Юридическое лицо

Закон часто признает, что определенные группы лиц могут рассматриваться как единое целое, субъект, юридическое лицо. Такой вид юридического лица позволяет унитарной группе, например корпорации, заключать контракты и участвовать в других юридических вопросах, как если бы она была физическим лицом. Для большинства мыслителей, хотя это и полезно, это искусственный тип человека, не имеющий метафизического значения.Корпоративная личность может быть очень полезным юридическим понятием, не обязательно подразумевая что-либо о корпорациях как метафизических личностях.

Люди и люди

Принято считать, что «личность» и «человеческое существо» означают одно и то же, но из того, что было описано выше, это может быть неправдой, и на самом деле большинство философов проводят различие между этими двумя типами сущностей.

«Человек» — это биологическое обозначение представителей вида Homo sapiens (или родственных ему).Многие мыслители считают, что человек может быть или не быть человеком, а человек может быть или не быть человеком. Сначала это может показаться вам очень странным, но обратите внимание на то, как мы используем эти термины.

Например, представьте себе, что в будущем мы узнаем об инопланетянах, живущих на другой планете, и эти инопланетяне, хотя и не люди, ведут себя так же, как мы, очень умны и рациональны, используют язык, говорят о моральной ответственности и т. Д. если они личности, они просто не люди, потому что они не homo sapiens.С другой стороны, представьте себе человека, который теряет большую часть функций мозга. Этот несчастный человек, которому удалось сохранить жизнь благодаря вентиляторам, искусственному питанию и гидратации, больше не считался человеком. Такие примеры призваны показать, что мы не можем использовать понятия человека и человека для обозначения одного и того же.

Большинство людей верят, что мы обязаны другим людям, например, не причинять им вреда, или что люди обладают определенными естественными неимущественными правами, такими как право не быть убитыми. ВНИМАНИЕ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Возникает вопрос, исходят ли эти обязанности и права от таких людей в силу того, что они являются личностями, или потому, что они являются людьми. Многие мыслители считают, что это происходит потому, что они личности, то есть определенный моральный статус зависит от метафизического статуса личности. С другой стороны, некоторые мыслители вместо этого полагают, что именно потому, что люди являются людьми, они обладают такими правами и на них возложены такие обязательства.

Вопрос усложняет тот факт, что мы могли бы верить, что животные, не являющиеся людьми, имеют некоторые права, на них возлагаются определенные обязательства и есть определенный моральный статус моральных пациентов.Например, можно утверждать, что они имеют право не подвергаться беспричинным пыткам. Но они не личности. Итак, если кто-то верит в это и также считает, что моральные права возникают у людей в силу их личности, тогда должно быть так, что это относится только к некоторым правам, потому что нечеловеческие животные, которые не являются личностями, тоже имеют некоторые моральные права.

Далее рассмотрим точку зрения о том, что особое отношение к людям полагается не в силу того, что они являются личностями, а в силу того, что они являются человеческими существами.Можно было бы считать эту точку зрения своего рода предрассудком, «спесесизмом» (по словам Питера Сингера), который можно сравнить с расизмом.

Общепринятый принцип биомедицинской этики — уважение к автономии. Иногда это называют уважением к автономии людей или считают аспектом уважения к людям. Следует рассмотреть вопрос о том, было ли здесь выбрано «личность» по какой-то причине над «человеком» и означает ли это то же самое, что и «человек», или отличное от него. Это не просто исторический вопрос, а один из нынешних намерений отстаивать этот принцип в такой формулировке.

Связь между различными концепциями

Может случиться так, что в наших рассуждениях мы предполагаем наличие некоторого чувства индивидуальности, необходимого для того, чтобы сущность имела определенный статус или свойство. Это может иметь отношение к разногласиям в биомедицинской этике, например, в отношении абортов, исследований стволовых клеток и эвтаназии. Например, некоторые люди считают эмбрион или плод определенным моральным статусом обладания правом на жизнь и основывают это не только на том, что он человек, но и на том, что он считается (метафизической) личностью с момента зачатия.Другие не согласны с утверждением, что эмбрион вообще является человеком, потому что он не соответствует тому, что они считают необходимым критерием личности.

градусов личности?

Наряду с вопросами о том, какие критерии мы считаем необходимыми для личности (чтобы быть личностью, они должны быть у вас), и какие мы считаем достаточными условиями личности (если они у вас есть, значит, вы личность), можно прийти к выводу эта личность может проявляться постепенно. То есть могут быть частичные личности, и один человек больше похож на человека, чем другой.Это может показаться бессмысленным, но рассмотрите возможность появления пришельцев с другой планеты, которые кажутся между шимпанзе и людьми. Они личности или нет? Это может быть трудно сказать, и мы можем допустить, что они пристрастные личности. То же самое может произойти, если нечеловеческие виды животных эволюционируют до такой степени, что мы узнаем, что они обладают какой-то личностью. В какой момент они это получили? По пути они были неполными личностями? Или рассмотрим пример человека с серьезно поврежденным мозгом, явно все еще человека, но, возможно, не полностью человека в метафизическом смысле.

Те же вопросы возникают, когда мы рассматриваем обычное развитие человека от зачатия через младенчество и до взрослой жизни. В какой момент человек становится личностью, метафизически и морально? Некоторые сказали бы при зачатии, некоторые сказали бы, когда они были эмбрионом или плодом, другие сказали бы при рождении или незадолго до этого, а третьи сказали бы во время младенчества или когда младенец станет маленьким ребенком. Но может быть трудно указать на какой-то момент времени, когда индивид перешел от не-личности к личности, и, возможно, здесь есть место для концепции частичной личности.

Когда ребенок становится человеком?

Изображение предоставлено Getty Images через @daylife

Экономика доминирует на выборах 2012 года, но социальные проблемы, такие как аборты, остаются в тени. Прервав политический процесс своим заключением 1973 года по делу Roe v. Wade , Верховный суд превратил аборты в самый спорный вопрос на выборах в стране.

На следующей неделе избиратели Миссисипи примут решение о поправке к конституции, определяющей человека как «каждое человеческое существо с момента оплодотворения, клонирования или его функционального эквивалента».«Аналогичные усилия предпринимаются во Флориде, Огайо и Висконсине.

Критики утверждают, что такие меры могут ограничить контроль над рождаемостью и лечение, а также воспрепятствовать аборту. Судебный отвод определен. Автор Джессика Валенти пожаловалась, что «защитников личности интересует только один вид« личности »».

Однако кампания по определению личности — это стратегия отчаяния. Культурная и политическая элита Америки потратила годы на пропаганду абортов грязными и справедливыми способами.Сторонники абортов ценят сексуальную свободу больше, чем жизнь, которая может быть результатом сексуальной свободы. Для многих из них жизнь дешевая и одноразовая, с «нежелательным» ребенком, но неудобство, которое нужно сметать. Нет другого «человека» или интереса, который можно было бы признать, не говоря уже об уважении.

Аборты — сложная проблема. Ограничение свободы ради спасения жизни никогда не бывает легким компромиссом. Многие из тех, кто хочет сделать аборт, находятся в трудных обстоятельствах. Конечно, государственное вмешательство — второстепенное место.

Однако, хотя женщина должна управлять своим телом, ребенок — это гораздо больше, чем просто «женское тело». Рождение знаменует момент физического разделения, но личность ребенка и его уникальная моральная ценность устанавливаются задолго до этого. «Жизнеспособность» в принципе не имеет большого значения. Жизнь ребенка отличается, когда он вынашивается в утробе.

Даже многие сторонники абортов чувствуют себя неуютно, когда плод начинает выглядеть как младенец. Сенатор Дэниел Патрик Мойнихан, в течение многих лет один из знаменитых либеральных интеллектуалов Вашингтона, считал, что аборты на поздних сроках «слишком близки к детоубийству».Однако правовая защита не должна зависеть от внешнего вида. Требуется время, прежде чем плод станет похожим на человека, но после имплантации оплодотворенной яйцеклетки он естественным образом превратится в отдельного человека. Прерывание — значит убить того, что вскоре станет ребенком, и все признают, что он имеет такое же право на жизнь, как и любой взрослый.

Некоторые борцы за аборты называют аборт убийством. Однако «убийство» — это юридический термин искусства, обладающий необычайной эмоциональной силой. Это отравляет дискуссию, поскольку разногласия по поводу моральной эквивалентности плода человеку являются предметом спора.Аборт — это аборт, , другая и очень спорная форма убийства.

Тем не менее, независимо от того, является ли ребенок отдельным «человеком» или нет, защитники абортов утверждают, что женщины имеют право избавиться от него по своему желанию. Так было бы, если бы плод был просто наростом. Так будет и в том случае, если ребенок появится без приглашения. Однако, за исключением случая изнасилования, беременности предшествует важный добровольный акт: секс.

Очевидно, это не означает, что дети всегда нужны, особенно в определенное время.Но любой, кто занимается сексом, знает, что беременность может закончиться. Даже самые лучшие противозачаточные средства не надежны. Выбрав удовольствие от секса, не следует ожидать, что вы избежите менее приятных последствий этого акта. Дело не в том, чтобы всех повсюду наказывать за то, что они наслаждаются жизнью. Скорее свобода требует ответственности. Секс — это вопрос выбора; аборт — это попытка избежать ответственности.

Если люди не хотят брать на себя ответственность за свои действия, то государство обязано вмешаться.Это может помешать родителям жестоко обращаться с детьми; это может помешать матери сделать аборт. Конечно, иногда легче сформулировать этот принцип, чем применить. Какие исключения? Изнасилование и жизнь матери, конечно. Какие штрафы для кого? Санкционировать врачей, наверное, более тяжко.

Результат должен вызвать беспокойство у любого защитника свободного общества. Вмешательство правительства в такую ​​личную зону — последнее средство. Тем не менее, это также необходимый курорт . Люди не обязаны создавать другую жизнь.Фактически, люди могут принять все меры предосторожности, чтобы не создавать новую жизнь. Но если их добровольные действия — случайно или намеренно — приводят к рождению ребенка, у них нет безудержного и неопровержимого права убить новую жизнь. Действительно, первая обязанность правительства — защищать тех, кто не может защитить себя.

американца двигались в этом направлении. Цифры опросов меняются со временем, но в последнее время лидируют избиратели, выступающие за жизнь. Тем не менее, силы, выступающие за аборты, доминируют в Белом доме, Сенате, судебной системе и средствах массовой информации.Демократы, выступающие за жизнь, в число которых входили Ричард Гепхард, Эл Гор и Билл Клинтон до того, как все они баллотировались в президенты, ненадолго возродились в Конгрессе, но были почти уничтожены на выборах 2010 года. Сегодня основная сфера активности — это государства, отсюда и личностные инициативы.

Такие меры несовершенны. Однако судебный перебор этого вопроса не оставил защитникам аристократии выбора. Дело Roe v. Wade было вынесено в то время, когда Верховный суд был занят переписыванием Конституции, чтобы отразить свои собственные предпочтения.Аборты были законными, когда была принята Поправка 14 ^-й , однако более века спустя Верховный суд обнаружил скрытые в нем принципы, чтобы аннулировать все законы об абортах в стране. Это решение стало апогеем так называемого «судебного активизма», когда юристы путали либеральную политику и конституционное право. Фактически, постановление Roe читалось как часть закона о реформе «Великого общества», а не как юридическое решение, интерпретирующее основной закон страны.

Два года назад президент Барак Обама признал, что «аборт никогда не бывает хорошим.» Он был прав. Каждый аборт — это трагедия.

Тем не менее, вмешательство государства в личные решения, связанные с беременностью, требует веского оправдания. Младенцы вошли в континуум жизни, и от них не следует избавляться, если они рассматриваются как неудобные. Внесение новой жизни в мир создает обязательства, от которых нельзя отказаться по своему желанию. Аборт — это не выбор. Скорее, это бегство от ответственности за сделанный ранее выбор.

Если плод является человеком, он должен получать алименты, надлежащую правовую процедуру и гражданство.

Мы должны серьезно относиться к нашим законам.По законам у людей есть всевозможные права и защиты. Когда государство наделяет плод полной индивидуальностью, не должны ли они применяться в равной степени?

Например, должны ли алименты начинать с зачатия? Каждый штат разрешает родителю-опекуну, который несет основную физическую опеку над ребенком и несет основную ответственность за его или ее повседневный уход, получать алименты от родителя, не являющегося опекуном. Поскольку плод проживает в своей матери и получает все питание и уход от ее тела, мать должна иметь право на алименты, как только плод будет объявлен личностью — при зачатии в Алабаме, через шесть недель в штатах, декларирующих личность. при сердцебиении плода, в восемь недель в штате Миссури, который собирался принять свой закон в пятницу, но при рождении в штатах, которые не запретили аборты.

А как насчет депортации? Может ли быть выдворена беременная иммигрантка, которая зачала ребенка в Соединенных Штатах? Потому что для этого потребуется депортировать гражданина США. Для определения гражданства эмбриона требуется изучение Раздела 1 14-й поправки, в котором говорится: «Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживать. » Слово «рожденный» составителями не определялось.Предположительно, они имели в виду стандартное словарное определение: рожден от рождения. Наши даты рождения традиционно совпадают с началом нашей жизни; мы не отмечаем дату зачатия или дату шестой недели в утробе матери. Но в штатах, где запрещены аборты, «рожденный» приобретает новое значение. Теперь законодательные органы назначают произвольное время во время беременности, чтобы указать, когда вступают в силу жизнь, личность и, предположительно, права, которые сопровождают эти статусы. Это предоставление физического лица до рождения ставит под сомнение применение 14-й поправки и, таким образом, может дать плоду права гражданства — но только в этих штатах.Нет никаких законов, которые позволяли бы Соединенным Штатам отказывать в праве гражданства естественным гражданам только на том основании, что они проживают с негражданином или в нем.

Задержание любого человека без предъявления обвинения или суда нарушает Конституцию и международные законы о правах человека. Плод не совершил преступления, не был привлечен к суду или обвинен, не выдержал суда присяжных своих сверстников, не имел возможности выступить против своего обвинителя.Эти законы, меняющие определение личности, безусловно, означают, что беременная женщина не может быть заключена в тюрьму, поскольку для этого требуется заключение второго человека без надлежащей правовой процедуры.

Если личность начинается в утробе матери, плоду потребуется имя и номер социального страхования, чтобы начать осуществлять личные права и использовать общественные ресурсы. Номер социального страхования необходим, чтобы требовать уплаты налогов на ребенка. Также необходимо действовать от имени ребенка в частном порядке, например, открывать банковский счет, покупать сберегательные облигации или получать страховое покрытие.Обычно родители подают заявку на получение номера социального страхования при получении свидетельства о рождении, но если государства заявляют, что личность начинается в какой-то более ранний произвольный момент времени, им нужно будет предоставить доказательства, возможно, в виде свидетельства о жизни, что этот новый человек существует и пребывает в их состоянии. После того, как жизнь налажена, может ли мать застраховать шестинедельный плод и забрать его в случае выкидыша? Будет ли изменен налоговый кодекс в этих штатах, чтобы позволить родителям заявлять о своих нерожденных детях в качестве иждивенцев при зачатии? Если да, может ли женщина, перенесшая более одного выкидыша в финансовый год, забрать всех своих детей?

Раздел 2 статьи I Конституции требует каждые 10 лет проведения переписи для подсчета всех лиц, проживающих в Соединенных Штатах.Если плод получил индивидуальность, он должен быть включен в подсчет. Перепись в настоящее время спрашивает о возрасте и дате рождения каждого жителя домохозяйства. Будет ли он теперь включать дату зачатия в выбранных состояниях, чтобы можно было подсчитать плоды? Существует возможность несправедливого искажения данных переписи и несоразмерного распределения представителей и ресурсов между этими штатами.

Эти вопросы подчеркивают непреднамеренные и потенциально абсурдные последствия повального запрета на аборты. В основе вопроса лежит вопрос о том, как следует применять определения личности и гражданства, содержащиеся в 14-й поправке.Государствам было разрешено определять личность неестественных существ, таких как корпорации, с самого начала истории нашей страны. В обмен на эту свободу государствам не разрешается отступать от своей сделки. Другими словами, как только права личности предоставлены, государство не может отказать в жизни, свободе или собственности без надлежащей правовой процедуры, равно как и государство не может отказать в равной защите со стороны закона. Государства никогда не имели права определять личность людей. На это повлияло либо место рождения, либо соблюдение требований иммиграции и натурализации — Конституции и федерального закона.Государственные субсидии физическим лицам ставят под сомнение эту норму.

Когда государства определяют физическое лицо с целью отменить Роу против Уэйда , они непреднамеренно создают систему с двухуровневой гражданство плода. Это потому, что Роу и Планируемое отцовство против Кейси создать федеральный уровень доступа к праву выбора — правило, согласно которому в США существует или возможность прерывания беременности. Если эти дела будут отменены, это отменяет только федеральное право на доступ к аборту.Отмена поворота Roe не запрещает государству продолжать разрешать доступ. В мире после Roe , в штатах вроде Нью-Йорка, которые гарантируют право выбора через свои конституции и уставы, гражданство начинается с рождения. В государствах, которые сдвигают черту, определяющую жизнь уже с момента зачатия, личность и гражданство начинаются, как только женщина узнает, что она беременна.