Что такое речь про себя определение: Речь устная, письменная, внутренняя — урок. Русский язык, 2 класс.

Спасибо за комментарий, он будет опубликован после проверки

понятие, культурная речь, общение человека

Культура речи – это, прежде всего, духовная культура человека и уровень его общего развития, как личности; она свидетельствует о ценности духовного наследия и культурных достояний человечества.

Можно сказать, что культура речи – это выражение любви и уважения к родному языку, который естественным образом связан с историей родной страны и ее духовным богатством.

И помимо главных компонентов культурной речи – грамотности и соблюдения общепринятых норм литературного языка – определяющее значение имеют и такие средства языка, как лексика, фонетика и стилистика.

Культурная речь и культура речи

Для того, чтобы речь была по-настоящему культурной, она должны быть не только правильной, но и богатой, что во многом зависит от лексических знаний человека. Для этого необходимо постоянно пополнять свой словарный запас новыми словами, читать произведения разных стилистических и тематических направлений.

Важно выделять для себя ключевые слова той или иной тематики, запоминать удачные и необычные высказывания и фразеологические обороты. Но для того, чтобы наиболее верно использовать запас слов и выражений, необходимо постоянно развивать и устную речь, и письменную.

При помощи этого меняется направление собственных мыслей, которые впоследствии формируются в слова. Необходимо стараться находить общий язык с разными людьми и выделять для себя разные темы для беседы.

Понятие культуры речи

Ведь понятие культуры речи связано не только с лингвистическими способностями, но и с общей культурой личности, с ее эстетическим и психологическим восприятием окружающего мира и людей.

Культура речи развивает в человеке более высокий уровень духовности и благородства, и это понятие – условие не только для образованного и высокоразвитого человека, но и необходимость для любого культурного и внимательного человека.

Ведь человеческая речь – наиболее часто используемый и остро необходимый способ выражения себя для человека, и делая свою речь более богатой и интересной, человек учиться выражать себя и свое мнение более полноценно.

Общение человека

Для общения с другими людьми крайне важно поддерживать культуру речи, которая в данном случае заключается в вежливости, внимательности, в умении поддержать любой разговор и поддержать собеседника.

Именно культура речи делает общение более легким и свободным, ведь тогда появляется возможность высказать свое мнение, и при этом никого не обидеть и не задеть.

Важно отметить также то, что культурная речь содержит не только духовное богатство наших предков, которые и создали подобное богатство слов и выражений, но и своеобразную магию и волшебство традиций и обычаев народа, которому принадлежит язык.

В красивых, грамотно подобранных словах содержится сила, мощнее, чем любая физическая сила, и эта особенность языка проверена временем.

Уровень культуры речи частично отображает образ жизни человека, и в большей мере – образ жизни целых народов. И в наших силах и возможностях верно использовать духовное и культурное наследие речи, которая, несмотря ни на что, продолжает развиваться и обогащаться.

Нужна помощь в учебе?

Harvard Business Review Россия

О том, как меняется наш язык, как быстро он осваивает заимствованные слова, какие варианты произношения становятся нормой и о чем можно судить по речи человека, рассказывает один из составителей нового орфоэпического словаря, заместитель директора Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН Мария Леонидовна Каленчук.

Насколько быстро меняется язык и, соответственно, как час­то надо переиздавать словари?

В мировой лингвистике ­считается, что смена языкового стандарта происходит за 25 лет. Орфоэпический словарь, который только что вышел, мы писали 15 лет. Он пришел на смену словарю, изданному впервые почти полвека назад. За это время ­многое в языке изменилось: сменилось, по крайней мере, два поколения людей, у каждого из которых были свои особенности произношения. Кстати, если раньше для описания произношения ученым всегда хватало двух норм, старшей и младшей (это, образно говоря, фонетические «отцы» и «дети»), то сейчас во многих случаях мы вынуждены фиксировать одновременно три нормы. Люди стали дольше жить, и у нас появились фонетические «внуки» со своей системой произношения.

Словарь должен идти в ногу со временем?

Он должен быть немного консервативным, при этом оставаясь актуальным. Известна фраза: в языке прогрес­сивно то, что консервативно. Если хоть чуть-чуть не тормозить процесс ­перемен и быстрого развития произносительных норм, то скоро мы не сможем читать стихи Пушкина и получать от них эстетическое удовольствие. Если норма кардинально изменится, от нас уйдет целый культурный пласт.

Как варианты становятся ­нормой, кто выносит вердикт?

Все зависит от материала. Решения, касающиеся орфографии, ­принимает Орфографическая комиссия РАН, в которую входят самые авторитетные лингвисты. На последнем заседании, например, Комиссия разрешила писать «интернет» и «рунет» с маленькой буквы. Когда интернет появился, это было именем конкретной сети, а сейчас мы уже воспринимаем его как тип связи. И хотя орфография обычно не допускает вариантов, в данном случае разрешили писать и так и так. В других сферах, в той же орфоэпии, подобной процедуры, к сожалению, нет — там решение о норме принимают ученые-­лингвисты, авторы словарей. Мы так долго писали свой словарь потому, что должны были во всех сложных случаях провести массовые социоязыковые исследования, набрать статистику.

Норма идет за узусом, то есть за массовым употреблением?

Не всегда. Если норма будет идти за узусом, то мы будем рекомендовать произношение «шóфер», потому что так говорит половина москвичей, или «жáлюзи», как говорит 75% москвичей. Еще в 1940-е годы один лингвист сказал: «Ошибка не перестает быть ошибкой, даже будучи широко распространенной». Важно понять, что критерии «все так говорят» и «все так пишут» для нас не определяющие. Нормой становится то, что не противоречит внутреннему языковому закону. Скажем, в русском на конце слова не бывает звонких согласных. Но современная молодежь с удовольствием произносит «имидж», «паб», «смог», «блог» со звонким на конце, как в анг­лийском. Словарь этого не разрешает, потому что совершенно очевидно, что это вопрос моды: человеку нравится демонстрировать, пусть даже неосо­знанно, что он знает английский язык.

Если норма не идет за узусом, можно ли заставить узус идти за нормой?

Норму легко пропагандировать на уровне правописания (вы можете заставить школьников писать правильно), а на уровне произношения — нет. Даже если вы скажете, что с 1 января под угрозой расстрела надо произносить какое-то слово ­определенным образом, вас никто не услышит. Орфографию человек контролирует, а произношение, если он не специа­лист, — нет. Расскажу на эту тему анекдот. Мужчину, у которого была большая борода, однажды спросили, что он делает с ней, когда спит: кладет под одеяло или на одеяло? Через две недели мужчина умер от бессонницы, пытаясь понять, куда он кладет бороду во время сна. То же самое с произношением. Мы обычно сознательно не контролируем произносительную сторону речи. Мы задумываемся о том, как правильно говорить, только в каких-то «болевых» точках вроде «звóнишь — звони́шь». В данном случае, правда, эта проблема раздута средствами массовой информации.

Почему раздута?

Потому что, по существу, проблемы нет. Подавляющее число глаголов, которые кончаются на «-ить», пережили за последние 100 лет перенос ударения. А в языке есть такая закономерность: если какое-то изменение началось, оно затрагивает весь класс слов, просто в разных словах движение происходит с разной скоростью. Всем с детства известна строчка: «Уж зима кати́т в глаза». Но сегодня мы так уже не скажем, как не скажем и «женщина кати́т коляску по улице». Нас не раздражает, что «кати́т» поменялось на «кáтит». В словарях середины ХХ века в качест­ве единственных вариантов значились «дари́т», «вари́т», «соли́т». Сегодня это уже кажется невозможным. То же самое со «звонить».

Этот глагол просто отстает?

Да. Меня раздражает произношение «звóнит», но как лингвист я точно знаю: пройдет немного времени и это станет допустимой нормой. Потому что перенос ударения в данном случае не случаен, он продиктован внутренним языковым изменением. И если сейчас «звóнит» имеет в словаре мягкую запретительную помету «не рекомендуется», то через какое-то время надо будет написать «допустимо». Уже сегодня словарь допускает произношение «вклю`чит» (младшая норма при старшей «включи́т»).

Почему в этих словах ударение переходит на первый слог?

В русском языке есть тенденция к переносу ударений, во-первых, на начало слова, а во-вторых, на корень, то есть на ту часть слова, которая содержит основную смысловую информацию. За последние сто лет темп нашей речи, как и темп жизни, очень убыстрился, и ударение, падающее на корень, просто помогает нам улавливать значение слова. Однако эта тенденция касается не всех слов. Например, многие говорят «жáлюзи», хотя правильно «жалюзи́», но рекомендовать этот вариант мы не можем, потому что в отличие от «вклю`чит» он не отвечает внутренней закономерности языка. Обычно одна странность в слове поддерживает другую: «жалюзи» не склоняется, значит, слово остается неосвоенным и сохраняет связь с «родиной» — а во французском языке ударение падает на последний слог. Если бы слово полностью освоилось (как, например, «тетрадь», «кровать» — никто же не замечает, что они греческие), то его произношение, возможно, изменилось бы.

Не несет ли огромный поток заимствований, который ­обрушивается на нас сегодня, ­опасности для русского языка?

Ничего нового с точки зрения истории языка в этом нет. Первая такая масштабная волна была во времена Петра Первого — тогда к нам хлынул поток немецких и голландских заимствований. В XIX веке — французских. Это всегда вызвано не языковыми, а внешними, социальными причинами. Меня абсолютно не пугает этот процесс, потому что я знаю: язык — очень устойчивая система, которая прекрасно умеет себя защищать. Мы никогда не сможем навязать языку то, что ему не нужно. Пройдет время, и все, что было случайным, излишним, данью моде, будет вытеснено. Так что вполне возможно, что весь этот вал заимствований — по большей части временщики в языке. А если нет — новые слова в большинстве своем полностью ассимилируются и подчинятся законам русского произношения.

То есть бороться с заимствованиями бессмысленно?

Да. Вы знаете, как Владимир Иванович Даль боролся с заимствованиями?! Они его очень раздражали, ему казалось, что если придумать удачный русский синоним, то можно перекрыть дорогу иностранным словам. Но когда он писал в своем словаре вместо слова «атмосфера» — «колоземица», а вместо «гимнастика» — «ловкосилие», вряд ли можно было надеяться, что это приживется. Все искусственное в языке приживается с большим трудом. Язык живет своей жизнью, и мы всего лишь наблюдатели, а не руководители этого процесса.

Как быстро язык осваивает заимствованные слова?

По-разному. Например, слово «сканер» появилось недавно, но русский язык его уже полностью освоил — в его звуковом облике нет ничего странного. А некоторые слова продолжают сохранять свои фонетические странности — скажем, долготу согласного на месте написания двух одинаковых букв (это невозможно в корне ни одного русского слова). В подав­ляющем большинстве заимствованных слов две одинаковые буквы уже произносятся, как по-русски, кратко: «грамматика», «доллар». Но если слово продолжает быть малоосвоенным, в нем эта долгота сохраняется, как в словах «гемма», «мокко». Заимствованные слова приносят в русский язык и новые звуки — например «w», как в Windows или уикенд, которые мы произносим на английский манер.

Двойные согласные в заимст­вованных словах вызывают проблемы и при написании. Существует ли какое-нибудь правило на этот счет?

Недавно Орфографической комиссией было утверждено правило: если в русском языке есть однокоренное слово с одной буквой, то и во всех родственных словах надо писать одну букву. Раз есть слово «блог», значит, «блогер» пишется с одной «г». Есть «секс-шоп» — значит, «шопинг» пишется с одной «п». А вот «диггер» пишется с двумя «г», как в языке-­источнике, потому что в русском нет однокоренного слова с одной ­буквой. Эту логику было трудно нащупать, зато теперь появился хоть какой-то ориентир для пишущих.

Как фиксируется ударение в заимствованных словах?

Здесь, к сожалению, значим узус. Например, «мáркетинг» — «маркéтинг». В английском ударение падает на первый слог, а с точки зрения русского языка удобнее ставить ударение на второй слог. Сейчас мы разрешаем оба варианта. Они сосуществуют и конкурируют между собой. Скорее всего, уйдет английский вариант.

А что вы скажете о произношении слова «менеджер»?

Вообще во всех русских словах перед «е» может быть только мягкий согласный. Когда в начале ХХ века в языке появился целый ряд слов с твердым перед «е», это стало показателем чуждого происхождения слова. После революции малокультурные люди, пытаясь симулировать образованность, переиначивали русские слова на иностранный лад и говорили «музЭй», «шинЭль», «газЭта». Казалось бы, пройдет какое-то время, сменятся поколения, и язык избавится от этого. Но так не случилось по одной простой причине. Дело в том, что в русском языке перед всеми гласными могут быть и твердые, и мягкие согласные («вол» — «вёл», «сад» — «сядь»), и только одна позиция, перед «е», была неполноценной. Языковая система стремится к симметрии, поэтому, когда заимствованные слова «подкинули» ей новую возможность, она с радостью ею воспользовалась. Похоже, что от произношения типа «кафЭ», «антЭнна» язык избавляться уже не будет. Сейчас твердые и мягкие согласные перед «е» в заимствованных словах распределяются примерно поровну. Это единственная особенность произношения иноязычных по происхождению слов, которую язык не стремится русифицировать. Так что, если говорить о слове «менеджер», возможны оба варианта — мЕнеджер и мЭнеджер, а какой из них закрепится — покажет время.

Неграмотная или просто отличная от нашей речь часто раздражает. Может быть, нам нужна языковая толерантность?

Толерантность нужна везде, не только в языке. Другое дело, что наша толерантность не должна распространяться лично на нас — особенно если мы хотим, чтобы окружающие считали нас образованными, интеллигентными людьми. За своей речью необходимо строго следить. Что касается толерантности по отношению к окружающим, поделюсь своим наблюдением. Я не раз замечала, что воспитанные люди, беседуя с теми, кто говорит неграмотно, невольно начинают произносить те же — неверные — варианты слов: они как будто не хотят противопоставлять себя собеседнику, посылать ему сигналы об ошибках. Казалось бы, мелочь, но она характеризует по-настоящему интеллигентных людей. И все же вопрос о толерантности очень трудный. Потому что язык — это культура. Не будет языка в его литературном варианте — не будет и культуры. Поэтому какие-то запретительные или хотя бы охранительные механизмы нужны. Но пока я не вижу, чтобы кто-то вообще об этом думал.

Что это за механизмы?

Во-первых, словари, причем прошедшие специальную экспертизу. Словарное дело должно быть государственным. Это элемент и инструмент сохранения и языка, и культуры. Во-вторых, хорошие учителя и грамотная система преподавания языка и речи. Владеть языком — не значит уметь расставлять запятые, потому что это вопрос технический, не имеющий никакого отношения к развитию языковой интуиции, языкового вкуса, вообще к развитию человека и мышления. У нас целые поколения людей не умеют хорошо публично говорить — их этому не учили.

На Западе люди, которые хотят чего-то добиться в жизни, занять высокие посты, нередко нанимают преподавателей, ставят себе речь, произношение.

Так и есть. В той же Англии, если у вас нет оксфордского или кембриджского произношения, вы никогда не сделаете государственной карьеры. Вы должны сначала нанять преподавателя и научиться правильно говорить. У нас уважения к речи нет, как нет и понимания того, что речь — это показатель культуры. Все это должно воспитывать государство — само по себе ничего не изменится. Кстати, я обратила внимание, что если раньше в объявлениях о работе писали «европейская внешность, знание иностранных языков и персонального компьютера», то сейчас иногда проскальзывает «хорошее владение русским языком». Это уже шаг вперед.

Если, скажем, политический лидер будет говорить грамотно, это привлечет на его сторону людей?

Ответ на самом деле может быть двоякий. Потому что, с одной стороны, человек, говорящий хорошо, ­должен привлекать окружающих. А с другой стороны, многие сразу поставят на нем метку — «не наш». Это очень интересный вопрос, и изучать его должны не лингвисты, а в первую очередь социологи и культурологи.

Какие еще метки ставит на человеке его речь?

По речи можно судить о сфере деятельности человека. Существует профессиональный жаргон, который отражает желание обособить некую группу людей. Астрономы называют себя «астрóномы», врачи говорят «áлкоголь» и «наркомани́я» — и считают это единственным возможным вариантом. Такие варианты фиксируются в словаре с пометой «в профессиональной речи возможно». Даже образованные и культурные люди часто вынуждены говорить так же, чтобы провести границу между «своими» и «чужими». Мы нередко наблюдаем это явление, например, в крупных компаниях. Однако отличить профессиональный вариант от просторечного возможно не всегда. Скажем, кто говорит «шоферá» — водители или малокультурные люди? А «возбýжденный» и «осýжденный»? Хотя я каждый день слышу эти варианты по телевизору, в нашем словаре они сопровождены пометой «неправильно». Конечно, речь говорит о культуре и образовании человека. В замечательной книжке Корнея Ивановича Чуковского «Живой как жизнь» есть такая зарисовка. Автор отдыхает в доме отдыха и каждый день ходит на пляж. Рядом с ним лежит потрясающей красоты женщина, и он день за днем любуется каждым ее движением, каждым жестом, улыбкой. Но однажды красавица открывает рот и говорит: «Ну и взопрела я на этом пляжу!». Так что можно носить одеж­ду самых дорогих брендов, сделать замечательный макияж, а рот откроете — и все встанет на свои места. Переиначивая поговорку, можно сказать: по одежке встречают, по речи провожают.

Человека выдает не только словоупотребление, но и интонация?

Разумеется. Словоупотребление — это то, что лежит на поверхности. Представьте себе такую сцену: у вас за стеной разговаривают, слов вы не разбираете, слышите только интонацию. Вы всегда сможете сказать, интеллигентные люди разговаривают или нет. Не потому, что они кричат — просто интонация почти не поддается контролю и всегда очень многое говорит о человеке.

Кстати об артистах. Раньше наряду с дикторами они считались носителями литературной нормы. Можно ли на них ­ориентироваться сегодня?

Действительно, раньше мы понимали, кого считать носителями эталона, — это были актеры, особенно МХАТа, Малого театра, дикторы радио и телевидения и вообще образованные люди. Сегодня театр и СМИ в этом смысле потеряли свою позицию, а слово «образованный» уже не означает «культурный». Мне очень нравится одна смешная фраза: «У него два высших образования, но нет начального». Сейчас полно людей с высшими образованиями, да только сказать, что они культурные, можно далеко не всегда. Те же, кого мы называем интеллигентными (а не образованными) людьми, — прослойка очень тонкая и социально изменчивая. Так что сказать, кто является в наше время носителем образцового произношения, очень трудно.

Каковы основные показатели культурной речи?

Во-первых, соблюдение норм, в том числе в плане интонации. Интонация должна быть не английской, как сейчас модно, а русской. В русском языке в конце законченного повествовательного предложения тон в большинстве случаев должен идти вниз, сегодня же часто слышишь, что он идет вверх, — и для слушателя это сигнал о том, что предложение не закончено, смысл не исчерпан и дальше будет еще что-то. Слушатель ждет — а его обманывают. Во-вторых, речь должна быть богатой, то есть разнообразной. Можно соблюдать нормы и при этом говорить короткими предложениями из трех слов: «солнышко светит ярко», «на перемене открыли окно». В-третьих, речь должна быть яркой, экспрессивной, эмоциональной. Она не должна быть банальной.

В русском языке очень сложные правила пунктуации и орфографии, усвоить их удается далеко не всем. Не планируется ли упрощающая реформа в этих областях?

Она очень нужна, но, к моему глубокому сожалению, не планируется. Потому что любая реформа раздражающе действует на людей. Каждый раз, когда поступают обоснованные предложения на этот счет, начинаются волнения. Мы уже проходили это в 1960-е годы, когда Академия наук пыталась провести реформу орфографии. Профессиональное сообщество понимает, что письмо нуждается в упрощении, что все споры относительно пунктуации должны решаться, как в английском языке, в пользу пишущего, что нужно убрать максимум исключений. Почему, например, «гореть» и «пловец» пишутся через «о», если любой здравомыслящий человек в качестве проверочных слов будет использовать «гарь» и «плавать»? Ситуация с написанием этих слов такова: проверить можно, но нельзя. Почему «шут» пишется через «у», а «парашют» через «ю»? Правописание должно поддаваться единой логике, и тогда не придется зуб­рить так много правил и ­исключений. Но как только мы ­начинаем что-то предлагать, даже точечно, скажем писать «парашют» через «у», взрываются все средства массовой информации и формируют общественное мнение, мол, пришли лингвисты и хотят убить великий русский язык.

И напоследок практический вопрос. Какие предлоги использовать со словом «Украина»?

Это политический вопрос, и мой ответ, боюсь, политикам не понравится. Писать и говорить надо по законам русского языка: «на Украине», «с Украины». Эта литературная норма — результат исторического развития языка на протяжении долгого времени. Сочетаемость предлогов «в» и «на» с определенными словами объясняется исключительно традицией: «в школе», «в институте», «в аптеке», но «на работе», «на почте», «на курорте» и т. д. Литературная норма не может измениться по команде из-за каких-либо политических процессов. И я не думаю, что ради политики надо коверкать язык.

Еще одна политическая проблема — изменение произношения топонимов: Кыргызстан, ­Башкортостан, Молдова и т.д.

Это очень сложный вопрос. Казалось бы: делай, как в языке-источнике, и проблем не будет. Но это не так. Вспомните, как по-английски звучит «Голсуорси» или «Эдинбург»! Никакой связи с тем, как принято произносить эти топонимы по-русски. Почему раньше говорили «Кижи́», а сейчас «Ки́жи»? Да, местное население ставит ударение на первый слог. Тогда нужно говорить «Черéповец», потому что так город называют его жители. Это вопрос не столько языковой, сколько социоязыковой, и однозначного лингвистического ответа на него пока нет.

Почему читать вслух полезнее, чем про себя

Не секрет, что чтение – весьма полезное для человеческого ума и души занятие. Все люди читают. Кто-то – модные журналы и рубрики новостей в газетах, кто-то научную, а кто-то художественную литературу. Но мало кто знает, что чтение вслух намного полезнее, чем чтение «про себя».

Читая вслух, человек учится не только дикции, но и совершенствует интонацию речи, её яркость и эмоциональную окраску, что позволяет легче и точнее выражать мысли, избавляя от слов-паразитов и иных речевых недостатков.

Некоторым людям сложно подобрать нужные, самые выразительные и подходящие к ситуации слова, наиболее чётко выражающие чувства и мысли. Чтение вслух способствует выработке гладкой речи, привлекающей внимание к собеседнику, увеличению словарного запаса, развитию памяти и повышению грамотности человека.

Вопреки распространённому мнению, что люди, любящие читать, замкнуты в себе, на практике заметно, что коммуникационные способности у таких людей намного выше и общение с ними приятнее и живее. Благодаря чтению повышается эрудиция человека, что позволяет убедительнее отстаивать своё мнение, делает человека более уверенным в себе и является своеобразным антистрессом, отвлекая от проблем.

Чтение вслух оказывает положительный эффект на дикцию и помогает наладить навыки общения не только между детьми и взрослыми, но и между супругами. Главное, чтобы книга была интересна обоим.

Рекомендуется читать вслух неторопливо, хорошо выговаривая фразы и слова, выразительно расставляя акценты и паузы и артистически озвучивая различных персонажей. Лучшим тоном является тон живого рассказа.

Литература подойдёт любая — та, которая вам интересна. Детям, конечно же, мы будем читать сказки и детские рассказы, а вот для взрослых круг жанров более широк – от поэзии и романов до научно-публицистических статей.

Оптимальное время для чтения каждый определяет индивидуально, но в среднем, чтение вслух должно занимать не менее получаса в день. Постепенно речь станет более выразительной и гладкой, а слова сами будут «подбираться» к ситуации.

На начальном этапе полезно воспользоваться диктофоном, чтобы замечать недостатки дикции и вовремя исправлять их. Подобная «обратная связь» значительно улучшит речь и даст высокие результаты за более короткое время.

Чтение вслух позволяет непрерывно совершенствовать память и речь и навсегда останется одним из полезнейших занятий, позволяющих правильно организовать свободное время и провести его с удовольствием.

Источник: ЛитКульт

Как сделать речь грамотной и красивой

Чтобы грамотно говорить, нужно грамотно думать!

1. Звучание. Это не только приятный тембр голоса, но и сила звука, гибкость интонации, чеканность произношения.
2. Чистота. Отсутствие междометий, придыханий, слов-паразитов и других слов, без которых можно обойтись.
3. Богатство. Определяется разнообразием используемых речевых конструкций. В основном зависит от словарного запаса и эрудиции.

Как овладеть базовыми
актерскими и ораторскими навыками?

Ответьте на 4 коротких
вопроса и мы подберем
оптимальную учебную
программу

Чтение классической литературы

Бедность речи передается из уст в уста, как и богатство. Поэтому читайте сами и общайтесь с читающими людьми.

Избавление от слов-паразитов

Речь и мышление взаимосвязаны, паразиты речи живут у вас в голове и паразитируют на ваших мыслях.

Удерживание внимания слушателей

1. Яркие интонации. Через интонации слушателю передаются эмоции, он получает возможность наслаждаться рассказом не только на информативном, но и на чувственном уровне или уровне сопереживания.
2. Событийность. Вопрос заинтересованного слушателя звучит так: «что произошло дальше?» Ответ на него – и есть событие, то есть то, ради чего затевался весь рассказ. В интересном рассказе событий много, рассказчик мастерски ведет слушателя от одного к другому, не давая расслабиться и заскучать.
3. Структура и логика. Грамотно поставленная речь легче воспринимается. Без структуры она превращается в нагромождение информации, ориентироваться в которой трудно и утомительно. Логика же позволяет верно расставлять акценты, выделять важные моменты рассказа и оттенять второстепенные. Логика обнажает мысль.

Публичные выступления и точность, как качество грамотной речи

Советы и упражнения

1. Читайте классическую литературу вслух, с выражением и громко. Представьте, что вы актер – именно так занимаются студенты в актерских школах.
2. Не пренебрегайте тренингами, ведь только педагог может правильно оценить вашу работу и задать оптимальное направление. Для речи пригодятся тренинги психологии общения и ораторского искусства, где вам привьют правильные манеры общения.
3. Как можно больше говорите, общайтесь, рассказывайте. Речевой аппарат, голос и дикция нуждаются в разработке. Чем чаще вы ими пользуетесь, тем лучше владеете.
4. Пойте. Пение развивает интонационную гибкость и хорошо сказывается на голосе.
5. Окружите себя интересными людьми с поставленной речью. Будет с кем обсудить новую книгу. Кроме того, в такой компании вы точно не нахватаетесь слов-паразитов.

Как сделать свою речь
красивой и
грамотной?

Этому и другим навыкам мы
научим на нашем ораторском
курсе

Выберете для себя наиболее удобный формат занятий. Мы проводим обучающие курсы двух форматах: “Онлайн” и “Офлайн” в центре Москвы.

Определение самого себя по Merriam-Webster

2 : его нормальное, здоровое или нормальное состояние.

13.

Цели обучения

1. Объясните, что значит использовать соответствующий язык.
2. Объясните, что подразумевается под ярким языком.
3. Дайте определение инклюзивному языку и объясните, почему его использование важно для ораторов.
4. Объясните важность использования знакомого языка в публичных выступлениях.

Обдумывая, как эффективно использовать язык в своей речи, подумайте о том, насколько язык уместен, ярок, инклюзивен и знаком.В следующих разделах дается определение каждого из этих аспектов языка и обсуждается, почему каждый из них важен для публичных выступлений.

Используйте соответствующий язык

Как и все в жизни, есть положительные и отрицательные способы использования языка. Одной из первых концепций, о которых следует подумать оратору при рассмотрении использования языка, является уместность. Под подходящим мы подразумеваем, подходит ли язык нам как говорящему или подходит ли он нам; наша аудитория; разговорный контекст; и сама речь.

Подходит для динамика

Один из первых вопросов, который нужно задать себе, — соответствует ли язык, который вы планируете использовать в речи, вашей собственной манере речи. Не все варианты языка подходят для всех говорящих. Выбранный вами язык должен подходить вам, а не кому-то другому. Если вы студент первого курса колледжа, не нужно заставлять себя походить на астрофизика, даже если вы произносите речь на новых планетах. Одна из самых больших ошибок, которую совершают начинающие ораторы, — это думать, что они должны использовать слова на миллион долларов, потому что это заставляет их звучать умнее.На самом деле, слова стоимостью в миллион долларов, как правило, плохо работают в устном общении, поэтому их использование, вероятно, вызовет у вас дискомфорт в качестве говорящего. Кроме того, вам или аудитории может быть трудно понять нюансы значения при использовании таких слов, поэтому их использование может увеличить риск денотативного или коннотативного недоразумения.

Для аудитории

Второй аспект уместности спрашивает, подходит ли язык, который вы выбираете, для вашей конкретной аудитории.Допустим, вы студент инженерного факультета. Если вы проводите презентацию в инженерном классе, вы можете использовать язык, который знают другие студенты-инженеры. С другой стороны, если вы используете этот инженерный словарь в классе публичных выступлений, многие члены аудитории вас не поймут. В качестве другого примера, если вы говорите о Великой депрессии аудитории молодых людей, вы не можете предположить, что они будут знать значение таких терминов, как «Новый курс» и «WPA», которые были бы знакомы аудитории старшего возраста. граждане.В других главах этой книги мы объясняли важность анализа аудитории; еще раз, анализ аудитории является ключевым фактором при выборе языка для выступления.

Подходит для контекста

Следующий вопрос о целесообразности заключается в том, подходит ли язык, который вы будете использовать, для самого контекста. Язык, который вы можете использовать, обращаясь к студенческому собранию в аудитории средней школы, будет отличаться от языка, который вы бы использовали на деловой встрече в танцевальном зале отеля.Если вы произносите речь на митинге под открытым небом, вы не можете говорить на том же языке, который использовали бы в классе. Напомним, что контекст выступления включает повод, время дня, настроение аудитории и другие факторы, помимо физического местоположения. Принимайте во внимание весь разговорный контекст, когда вы выбираете язык для своей речи.

Подходит для темы

Четвертый и последний вопрос о пригодности языка касается того, подходит ли он для вашей конкретной темы.Если вы говорите о первых годах существования The Walt Disney Company, хотите ли вы назвать Уолта Диснея «чудотворным» человеком (то есть тем, кто творит чудеса или чудеса)? Хотя слово «тауматургический» может быть точным, является ли оно наиболее подходящим для рассматриваемой темы? В качестве другого примера, если ваша тема выступления представляет собой модель двойного проживания теории струн, имеет смысл ожидать, что вы будете использовать более сложный язык, чем если бы ваша тема была базовым введением в физику, скажем, звуковых или световых волн.

Используйте яркий язык

Вторым основным правилом использования языка после уместности является использование живого языка. Живой язык помогает вашим слушателям создавать сильные, отчетливые, ясные и запоминающиеся мысленные образы. Хорошее живое использование языка помогает члену аудитории по-настоящему понять и представить, что говорит оратор. Два распространенных способа сделать вашу речь более яркой — это использование образов и ритма.

Изображения

Образы — это использование языка для представления объектов, действий или идей.Цель изображения — помочь члену аудитории создать мысленную картину того, что говорит оратор. Оратор, успешно использующий образы, задействует одно или несколько из пяти основных органов чувств аудитории (слух, вкус, осязание, обоняние и зрение). Три общих инструмента изображения — это конкретность, сравнение и метафора.

Конкретность

Когда мы используем конкретный язык, мы пытаемся помочь нашей аудитории увидеть конкретные реальности или реальные примеры вместо абстрактных теорий и идей. Цель конкретности — помочь вам как оратору показать что-то своей аудитории, а не просто рассказать им. Представьте, что вы решили выступить с речью о важности свободы. Вы можете легко встать и рассказать о философской работе Рудольфа Штайнера, который разделил идеи свободы на свободу мысли и свободу действий. Если вы похожи на нас, даже чтение этого предложения может вызвать желание заснуть. Вместо того, чтобы определять, что означают эти термины, и обсуждать философские достоинства Штайнера, вы могли бы использовать реальные примеры подавления свободы мысли или поведения людей.Например, вы могли бы поговорить о том, как афганским женщинам, находящимся под властью Талибана, отказывали в доступе к образованию, и как те, кто хотел получить образование, рисковали подвергнуться публичной порке и даже казни (Iacopino & Rasekh, 1998). Вы могли бы также проиллюстрировать, как афганские женщины при талибах вынуждены придерживаться жестких интерпретаций исламских законов, которые функционально ограничивают их поведение. В качестве иллюстраций двух свобод, обсуждаемых Штайнером, эти примеры делают вещи более конкретными для членов аудитории и, следовательно, их легче запомнить.В конечном итоге цель конкретности — показать аудитории что-то, а не говорить об этом абстрактно.

По аналогии с

Вторая форма образов — это сравнение. Как вы, вероятно, узнали на курсах английского языка, сравнение — это фигура речи, в которой явно сравниваются две разные вещи. Оба аспекта, сравниваемые в рамках сравнения, могут оставаться отдельными в рамках сравнения. Ниже приведены некоторые примеры:

• Гром аплодисментов был вечеринкой среди богов.
• После откровения она разозлилась , как енот, пойманный в клетке.
• Любовь — это , как поле битвы.

Когда мы посмотрим на эти два примера, вы увидите, что курсивом выделены два слова: «как» и «как». Все сравнения содержат в сравнении либо «подобное», либо «как». Ораторы используют сравнения, чтобы помочь аудитории понять конкретную характеристику, описываемую в речи. В первом примере мы связываем тип слышимых аплодисментов с чем-то сверхъестественным, поэтому мы можем представить, что аплодисменты были огромными и огромными.А теперь подумайте, как бы вы вообразили событие, если бы сравнение сравнило аплодисменты с соглашением пантомимы — ваша мысленная картина резко изменится, не так ли?

Чтобы эффективно использовать сравнения в своей речи, сначала поищите случаи, когда вы, возможно, уже используете слова «как» или «как» — например, «от его дыхания пахло рыбацкой лодкой в ​​жаркий летний день». Во-вторых, когда вы обнаруживаете ситуации, в которых вы сравниваете две вещи, используя «подобное» или «как», исследуйте, что вы на самом деле сравниваете.Например, вы сравниваете чье-то дыхание с запахом рыболовного судна. Наконец, как только вы увидите, какие две идеи вы сравниваете, проверьте мысленную картину на себе. Получаете ли вы желаемый мысленный образ? Изображение слишком сильное? Изображение слишком слабое? Вы всегда можете изменить изображение, чтобы сделать его сильнее или слабее, в зависимости от вашей цели.

Метафора

Другой часто используемой формой образов является метафора или фигура речи, где термин или фраза применяются к чему-либо небуквальным образом, чтобы указать на сходство.В случае метафоры один из сравниваемых элементов называется , а другой — (даже если это реально невозможно). Давайте посмотрим на несколько примеров:

• Любовь — это поле битвы .
• Выслушав обвинения, обвиняемый заткнул трубку и отказался говорить без адвоката.
• Ежегодно новый урожай активистов рождены .

В этих примерах слово сравнения выделено курсивом.Давайте продумаем каждый из этих примеров. В первом сравнение такое же, как в одном из наших примеров сравнения, за исключением того, что слово «подобное» опущено — вместо того, чтобы быть , как , полем битвы, метафора утверждает, что любовь — это поле битвы, и это понятно. что говорящий не имеет в виду сравнение буквально. Во втором примере обвиняемый «замолкает», что означает, что обвиняемый отказался говорить так же, как закрывается раковина моллюска. В третьем примере мы называем активистов «зерновыми культурами», которые возникают заново с каждым вегетационным периодом, и мы используем слово «рожденные» в переносном смысле, чтобы указать, что они возникают, даже если подразумевается, что они не являются новорожденными младенцами в то время. когда они станут активистами.

Чтобы эффективно использовать метафору, сначала определите, что вы пытаетесь описать. Например, возможно, вы говорите о каталоге колледжа, который предлагает широкий выбор курсов. Во-вторых, определите, что вы хотите сказать об объекте, который пытаетесь описать. В зависимости от того, хотите ли вы, чтобы ваша аудитория считала каталог хорошим или плохим, вы будете использовать разные слова для его описания. Наконец, определите другой объект, с которым вы хотите сравнить первый, который должен отражать намерения второго шага. Давайте посмотрим на две возможные метафоры:

1. Студенты нащупали лабиринт курсов в каталоге.
2. Студенты пировали на из изобилия курсов в каталоге.

Хотя оба этих примера вызывают сравнения с каталогом курсов, первый пример явно более отрицательный, а второй — более положительный.

Одна ошибка, которую люди часто допускают при использовании метафор, — это проводить два несовместимых сравнения в одном предложении или одной мысли.Вот пример:

• «Это ужасно жидкая каша для правого крыла, на которую можно вешать шляпы» (Nordquist, 2009).

Это известно как смешанная метафора, и она часто имеет несочетаемый или даже забавный эффект. Если вы не стремитесь развлечь аудиторию фрагментарным использованием языка, будьте осторожны, чтобы избежать смешанных метафор.

Ритм

Наш второй ориентир для эффективного языка в речи — использовать ритм. Когда большинство людей думают о ритме, они сразу же думают о музыке. Чего они могут не осознавать, так это того, что язык по своей сути музыкален; по крайней мере, это может быть. Ритм относится к шаблонным, повторяющимся вариациям элементов звука или речи. Бьет ли кто-то палкой по барабану или стоит перед выступающей группой, ритм является важным аспектом человеческого общения. Подумайте о своем любимом ораторе. Если вы проанализируете его или ее манеру речи, вы заметите, что в речи есть определенная каденция. Хотя большая часть этой каденции является результатом невербальных компонентов речи, часть каденции также исходит из выбранного языка.Давайте рассмотрим четыре типа ритмического языка: параллелизм, повторение, аллитерацию и созвучие.

Параллельность

При перечислении элементов в последовательности аудитория будет реагировать более решительно, когда эти идеи представлены в грамматически параллельной форме, что называется параллелизмом. Например, посмотрите на следующие два примера и определите, какой из них звучит для вас лучше:

1. «Дайте мне свободу, а то я лучше умру».
2. «Дай мне свободу или дай мне смерть.”

Технически вы говорите одно и то же в обоих, но второй имеет лучший ритм, и этот ритм происходит от параллельной конструкции «дай мне». Отсутствие параллелизма в первом примере делает предложение бессвязным и неэффективным.

Повторение

Как мы упоминали ранее в этой главе, одно из основных различий между устным и письменным языком — это использование повторения. Поскольку речи передаются устно, членам аудитории необходимо постоянно слышать суть сообщения.Повторение как лингвистический прием призвано помочь аудитории познакомиться с коротким отрывком речи, когда они слышат ее снова и снова. Повторяя фразу во время речи, вы создаете определенный ритм. Вероятно, самое известное и запоминающееся использование повторения в речи — это использование Мартином Лютером Кингом-младшим слова «у меня есть мечта» в его речи в Мемориале Линкольна в августе 1963 года во время марша по Вашингтону за рабочие места и свободу. В этой речи Мартин Лютер Кинг-младший восемь раз повторил фразу «У меня есть мечта» с большим эффектом.

Аллитерация

Другой тип ритмического языка — аллитерация, или повторение двух или более слов в серии, которые начинаются с одного и того же согласного. В серии романов Гарри Поттер автор использует аллитерацию, чтобы назвать четырех волшебников, основавших школу чародейства и волшебства Хогвартс: Годрика Гриффиндора, Хельгу Хаффлпафф, Ровену Равенкло и Салазара Слизерина. Есть два основных типа аллитерации: немедленное сопоставление и немедленное сопоставление. Непосредственное сопоставление происходит, когда согласные четко следуют друг за другом — как мы видим в примере Гарри Поттер . Непосредственное сопоставление происходит, когда согласные повторяются в несмежных словах (например, «Это уаз p , который мы должны p побуждать из наших политиков p , стена, которую мы должны снести, прежде чем час вырастет». поздно ») (Обама, 2008). Иногда в одной речи действительно можно использовать примеры как непосредственного, так и немедленного сопоставления.Следующий пример взят из приветственной речи Билла Клинтона на Национальном съезде Демократической партии 1992 года: «Где-то в этот самый момент в Америке ребенок b eing b orn. Пусть это будет нашей причиной дать этому ребенку ч ребенка, ч человека, ч человека, здоровую семью и ч человека в будущем »(Clinton, 2005).

Assonance

Ассонанс похож на аллитерацию, но вместо того, чтобы полагаться на согласные, ассонанс получает свой ритм от повторения одних и тех же гласных звуков с разными согласными в ударных слогах.Фраза «как теперь коричневая корова», которую студенты ораторского искусства традиционно использовали, чтобы научиться произносить округлые гласные звуки, является примером ассонанса. В то время как рифмы типа «свободный как ветер», «безумный как шляпник» и «без боли, без выгоды» являются примерами ассонанса, ораторам следует с осторожностью полагаться на ассонанс, потому что при чрезмерном использовании он может быстро превратиться в плохие стихи .

Использовать инклюзивный язык

Language может либо вдохновить ваших слушателей, либо очень быстро их выключить. Один из самых быстрых способов оттолкнуть аудиторию — использовать неинклюзивный язык.Инклюзивный язык — это язык, который избегает размещения какой-либо одной группы людей выше или ниже других групп во время разговора. Давайте посмотрим на некоторые общие проблемы, связанные с языком, о поле, этнической принадлежности, сексуальной ориентации и ограниченных возможностях.

Гендерный язык

Первая распространенная форма неинклюзивного языка — это язык, в котором один из полов отдает предпочтение другому. Есть три распространенные проблемные области, с которыми ораторы сталкиваются во время выступления: использование «он» в качестве общего, использование «мужчины» для обозначения всех людей и работа с гендерной типизацией.

Общий «Он»

Общее «он» возникает, когда говорящий называет всех людей в группе «он», когда на самом деле речь идет о группе смешанного пола. Рассмотрим высказывание: «Каждое утро, когда офицер закона надевает свой значок, он рискует своей жизнью, чтобы служить своим согражданам и защищать их». В этом случае у нас есть полицейский, которого четыре раза называют мужчиной в одном предложении. Очевидно, что полицейские, как мужчины, так и женщины, рискуют своей жизнью, надевая значки.Лучше сформулировать предложение следующим образом: «Каждое утро, когда сотрудники закона надевают свои значки, они рискуют своей жизнью, чтобы служить и защищать своих сограждан». Обратите внимание, что в лучшем предложении мы сделали подлежащее во множественном числе («офицеры») и использовали нейтральные местоимения («они» и «их»), чтобы избежать общего «он».

Использование «мужчины»

Традиционно носители английского языка использовали такие термины, как «мужчина», «человечество» и (в случайном контексте) «парни», когда обращались как к женщинам, так и к мужчинам.Во второй половине двадцатого века, когда общество стало больше осознавать гендерную предвзятость в языке, такие организации, как Национальный совет учителей английского языка, разработали руководящие принципы для несуществующего языка (Национальный совет учителей английского языка, 2002). Например, вместо слова «человек» вы могли бы указать на «человеческую расу». Вместо того, чтобы говорить: «Привет, ребята», вы можете сказать: «Окей, все». Используя гендерно-справедливый язык, вы также сможете передать свой смысл и не рискуете оттолкнуть половину своей аудитории.

Вакансии по гендерному признаку

Последняя распространенная область, где у говорящих возникают проблемы с полом и языком, связана с должностями. Например, люди часто предполагают, что врачи — мужчины, а медсестры — женщины. В результате они могут сказать «она женщина-врач» или «он медсестра» при упоминании чьей-либо профессии, возможно, не осознавая, что утверждения «она врач» и «он медсестра» уже информируют слушателя. относительно пола человека, занимающего эту работу.Говорящие иногда также используют местоимения с учетом пола для обозначения профессии, в которой есть как мужчины, так и женщины. В таблице 13.1 «Вакансии по гендерному типу» перечислены некоторые общие названия должностей с учетом гендерного фактора, а также более подробные версии этих названий должностей.

Таблица 13.1 Вакансии по гендерному признаку

Этническая принадлежность

Другой тип инклюзивного языка относится к категориям, используемым для выделения этнической идентичности человека.Этническая идентичность относится к группе, с которой человек идентифицируется на основе общей культуры. Например, в Соединенных Штатах у нас есть множество этнических групп, включая американцев итальянского происхождения, американцев ирландского происхождения, американцев японского происхождения, американцев вьетнамского происхождения, американцев кубинского происхождения и американцев мексиканского происхождения. Как и в предыдущем примере с «медсестрой», избегайте таких заявлений, как «Комитет состоит из четырех женщин и вьетнамского мужчины». Вместо этого скажите: «Комитет состоит из четырех женщин и мужчины» или, если раса и этническая принадлежность занимают центральное место в обсуждении: «Комитет состоит из трех американок европейского происхождения, американки-израильтянина и американки бразильского происхождения. , и вьетнамский американец.«В последние годы наметилась тенденция к отказу от широких терминов, таких как« азиаты »и« латиноамериканцы », поскольку эти термины не считаются точными ярлыками для групп, которые они фактически представляют. Если вы хотите быть в безопасности, лучшее, что вы можете сделать, это спросить пару человек, принадлежащих к какой-либо этнической группе, как они предпочитают навешивать на себя ярлыки.

Сексуальная ориентация

Еще одна область, которая может вызвать некоторые проблемы, называется гетеросексизмом. Гетеросексизм возникает, когда говорящий предполагает, что все в аудитории гетеросексуальны или что отношения противоположного пола являются единственной нормой. Например, выступающий может начать выступление со слов: «Я собираюсь рассказать о юридических обязательствах, которые у вас будут перед вашим будущим мужем или женой». Хотя эта речь начинается с представления о том, что все планируют пожениться, что не так, она также предполагает, что каждый будет называть своих близких «мужьями» или «женами». Хотя некоторые члены сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров / транссексуалов будут использовать эти термины, другие предпочитают более нейтральные в гендерном отношении термины, такие как «супруг» и «партнер».«Более того, юридические обязательства однополых пар могут сильно отличаться от юридических обязательств гетеросексуальных пар. Также обратите внимание, что мы использовали фразу «члены сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и транссексуалов / транссексуалов» вместо более клинически звучащего термина «гомосексуалист».

Инвалидность

Последняя категория исключительного и инклюзивного языка, вызывающая проблемы у некоторых говорящих, относится к людям с физическими или умственными недостатками. В таблице 13.2 «Инклюзивный язык для людей с ограниченными возможностями» приведены некоторые другие примеры исключительного и инклюзивного языков.

Таблица 13.2 Инклюзивный язык для людей с ограниченными возможностями

Использовать знакомый язык

Последняя категория, связанная с надлежащим использованием языка, просто просит вас использовать язык, знакомый как вам, так и вашей аудитории. Если вам неудобно говорить на языке, который вы используете, вы будете больше нервничать, что определенно повлияет на то, как ваша аудитория воспримет вашу речь. Вам может быть трудно говорить искренне и искренне, если вы используете незнакомый язык, и это может подорвать вашу репутацию. Кроме того, вы хотите убедиться, что язык, который вы используете, знаком вашей аудитории. Если ваша аудитория не может понять, что вы говорите, у вас не будет эффективной речи.

Основные выводы

• Использование соответствующего языка означает, что язык говорящего подходит или подходит для него в качестве говорящего; наша аудитория; разговорный контекст; и сама речь.
• Живой язык помогает слушателям создавать мысленные образы. Он включает в себя как образы (например, конкретность, сравнение и метафору), так и ритм (например, параллелизм, повторение, аллитерацию и ассонанс).
• Инклюзивный язык позволяет избежать размещения какой-либо одной группы людей выше или ниже других групп во время разговора. Таким образом, ораторам необходимо подумать о том, как они относятся к различным группам в обществе.
• Использование знакомого языка важно для говорящего, потому что знакомый язык сделает говорящего более комфортным, что улучшит восприятие речи аудиторией.

Упражнения

1. Посмотрите новости и найдите пример того, как кто-то использует ненормативную лексику. Почему говорящий использовал ненормативную лексику? Как мог говорящий предотвратить использование ненормативной лексики?
2. Посмотрите пресс-конференцию президента или политическую речь.Определите использование образов и ритма. Как образность и ритм помогли речи? Можете ли вы придумать, как говорящий мог бы использовать образы и ритм по-другому?
3. Почему важен инклюзивный язык? Запишите различные группы, к которым вы принадлежите в жизни; как бы вы хотели, чтобы ораторы называл эти группы? Поделитесь своим списком с другом или одноклассником и посмотрите, придет ли этот человек к тем же выводам, что и вы. Если есть различия в вашем восприятии, как вы думаете, почему эти различия присутствуют?

Список литературы

Клинтон, В.Дж. (2005). Моя жизнь . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Vintage Books, стр. 421.

Якопино, В., и Расех, З. (1998). Война талибов с женщинами: кризис в области здравоохранения и прав человека в Афганистане . Бостон, Массачусетс: Врачи за права человека.

Национальный совет преподавателей английского языка (2002 г.). Руководство по гендерно-справедливому использованию языка . Получено с http://www.ncte.org/positions/statements/genderfairuseoflang.

Нордквист Р. (2009). Смешанная метафора .Получено с сайта About.com по адресу http://grammar.about.com/od/mo/g/mixmetterm.htm

Обама, Б. (20 января 2008 г.). Великая потребность часа. Выступления произнесены в баптистской церкви Эбенезер в Атланте. Получено с http://www.realclearpolitics.com/articles/2008/01/the_great_need_of_the_hour. html

Определение и примеры озвученной речи

Отчетная речь — это отчет одного говорящего или писателя о словах, сказанных, написанных или мысленных кем-то другим. Также называется сообщенный дискурс .

Традиционно выделяются две широкие категории сообщаемой речи : прямая речь (в которой слова исходного говорящего цитируются дословно) и косвенная речь (в которой мысли исходного говорящего передаются без использования точной речи говорящего). слова). Однако ряд лингвистов оспаривают это различие, отмечая (среди прочего), что между этими двумя категориями существует значительное совпадение. Дебора Таннен, например, утверждала, что «[то], что обычно называют докладной речью или прямой цитатой в разговоре, является построенным диалогом.»

Наблюдения

• « Сообщаемая речь — это не просто конкретная грамматическая форма или преобразование, как могут предложить некоторые учебники по грамматике. Мы должны понимать, что отчетная речь представляет собой, по сути, своего рода перевод, транспозицию, которая обязательно принимает во внимание два разных когнитивные перспективы: точка зрения человека, чье высказывание передается, и точка зрения говорящего, который фактически сообщает это высказывание «.
  (Тереза ​​Добжиньска, «Рендеринг метафор в сообщаемой речи», в журнале Relative Points of View: лингвистическая репрезентация культуры , изд.пользователя Magda Stroińska. Berghahn Books, 2001)

Таннен о создании диалога

• «Я хочу подвергнуть сомнению общепринятую американскую буквальную концепцию« заявленной речи »и вместо этого заявить, что произнесение диалога в разговоре является таким же творческим актом, как создание диалога в художественной литературе и драме. мысли и речь в диалоге создают определенные сцены и персонажей — и. . . именно особенности, которые движут читателями, устанавливая и развивая чувство идентификации между говорящим или писателем и слушателем или читателем. Как учителя творческого письма увещевают писателей-новичков, точное представление конкретного передает универсальность, в то время как прямые попытки представить универсальность часто ничего не сообщают ». (Дебора Таннен, Talking Voices: Repetition, Dialogue, and Imagery in Conversational Discourse , 2nd ed. Издательство Кембриджского университета, 2007)

Отчет Гоффмана о выступлении

• «[Эрвинг] Гоффман оказался фундаментальным при расследовании заявленной речи .Хотя Гоффман в своей собственной работе не занимается анализом реальных случаев взаимодействия (критический анализ см. Schlegoff, 1988), он обеспечивает основу для исследователей, заинтересованных в изучении сообщаемой речи в ее самой основной среде возникновения: обычном разговоре. . . .
• «Гоффман … предположил, что сообщаемая речь является естественным следствием более общего явления взаимодействия: смещения« опоры », определяемого как« привязка человека к определенному высказыванию ». . . ‘ ([ Формы разговора ,] 1981: 227). Гоффман стремится разбить роли говорящего и слушателя на составные части. . . . [Наша] способность использовать сообщаемую речь проистекает из того факта, что мы можем принимать на себя разные роли в «производственном формате», и это один из многих способов, которыми мы постоянно меняем основу при взаимодействии. . .. »(Ребекка Клифт и Элизабет Холт, Введение. Репортаж с докладом: сообщенная речь во взаимодействии . Cambridge University Press, 2007)

Заявленная речь в правовом контексте

• « [R] епортированная речь занимает видное место в нашем использовании языка в контексте закона.Многое из того, что говорится в этом контексте, связано с передачей высказываний людей: мы сообщаем слова, которые сопровождают действия других людей, чтобы представить последние в правильной перспективе. Как следствие, большая часть нашей судебной системы, как в теории, так и на практике, лишена возможности доказывать или опровергать правильность устного описания ситуации. Проблема в том, как обобщить этот отчет, от первоначального полицейского отчета до окончательного вынесенного приговора, в юридически обязательных терминах, чтобы он мог идти «в протокол», то есть сообщаться в его окончательной, навсегда неизменной форме. как часть «дела» в книгах.»(Джейкоб Мей, , Когда голоса сталкиваются: исследование литературной прагматики . Вальтер де Грюйтер, 1998)

Интерактивная конституция: значение свободы слова

В этом эссе из проекта Интерактивной конституции Национального конституционного центра Джеффри Р. Стоун из юридического факультета Чикагского университета и Юджин Волох из юридического факультета Калифорнийского университета объясняют значение и ограничения свободы слова и свободной прессы в соответствии с Первой поправкой. .

«Конгресс не принимает никаких законов.. . ограничение свободы слова или печати ». Что это значит сегодня? Вообще говоря, это означает, что правительство не может сажать в тюрьму, штрафовать или налагать гражданскую ответственность на людей или организации на основании того, что они говорят или пишут, за исключением исключительных обстоятельств.

Хотя в Первой поправке сказано «Конгресс», Верховный суд постановил, что выступающие защищены от всех правительственных агентств и должностных лиц: федеральных, государственных и местных, а также законодательных, исполнительных или судебных.Однако Первая поправка не защищает ораторов от частных лиц или организаций, таких как частные работодатели, частные колледжи или частные землевладельцы. Первая поправка ограничивает только правительство.

Верховный суд истолковал термины «речь» и «пресса» в широком смысле как охватывающие не только разговоры, письмо и печать, но также радиовещание, использование Интернета и другие формы выражения. Свобода слова также распространяется на символическое выражение, такое как демонстрация флагов, горящие флаги, ношение нарукавных повязок, горящие кресты и тому подобное.

Верховный суд постановил, что ограничения на свободу слова из-за его содержания — то есть когда правительство нацелено на сообщение говорящего — обычно нарушают Первую поправку. Законы, запрещающие людям критиковать войну, выступать против абортов или выступать за высокие налоги, являются примерами неконституционных ограничений на основе содержания. Такие законы считаются особенно проблематичными, потому что они искажают общественные дебаты и противоречат основному принципу самоуправления: нельзя доверять правительству в принятии решения, какие идеи или информацию «народ» должен слышать.

Обычно существует три ситуации, в которых правительство может конституционно ограничить свободу слова в соответствии с менее жесткими стандартами.

1. В некоторых случаях Верховный суд постановил, что определенные типы речи имеют только «низкую» ценность Первой поправки, например:

а. Клевета. Ложные заявления, наносящие ущерб репутации человека, могут привести к гражданской ответственности (и даже к уголовному наказанию), особенно если говорящий умышленно солгал или сказал вещи, которые, как он знал, были скорее всего ложными. Нью-Йорк Таймс против Салливана (1964).

г. Истинные угрозы. Угрозы совершить преступление (например, «Я убью тебя, если ты не отдашь мне свои деньги») могут быть наказаны. Уоттс против США (1969).

г. «Противоборствующие слова»: личные оскорбления лицом к лицу, которые могут привести к немедленной драке, подлежат наказанию. Чаплински против Нью-Гэмпшира (1942). Но сюда не входят политические заявления, оскорбляющие других и провоцирующие их на насилие.Например, протестующих за гражданские права или против абортов нельзя заставить замолчать только потому, что прохожие яростно реагируют на их выступление. Кокс против Луизианы (1965).

г. Непристойность: Hard-ядро, весьма сексуальна откровенная порнография не защищена Первая поправка. Миллер против Калифорнии (1973). Однако на практике правительство редко преследует онлайн-распространителей таких материалов.

e. Детская порнография: фотографии или видео с участием реальных детей в сексуальном поведении наказуемы, поскольку позволяют такие материалы будут создавать стимул к сексуальному насилию детей для получения такого материала. Нью-Йорк против Фербера (1982).

г. Коммерческая реклама: Речевая реклама продукта или услуги защищена конституцией, но не в такой степени, как другая речь. Например, правительство может запретить вводящую в заблуждение коммерческую рекламу, но, как правило, оно не может запретить вводящие в заблуждение политические выступления. Аптека Вирджинии против Совета граждан Вирджинии (1976).

Помимо этих узких категорий «малоценных» высказываний, большинство других основанных на содержании ограничений на высказывания предположительно неконституционны.Даже развлечения, пошлость, «язык вражды» (фанатичные высказывания о конкретных расах, религиях, сексуальной ориентации и т. Д.), Богохульство (высказывания, оскорбляющие религиозные чувства людей) и жестокие видеоигры защищены Первой поправкой. Верховный суд в целом очень неохотно расширяет список «низкоценных» категорий речи.

2. Правительство может ограничить свободу слова в соответствии с менее строгими стандартами, когда говорящий находится в особых отношениях с правительством. Например, речь государственных служащих и учащихся государственных школ может быть ограничена даже по содержанию, если их речь несовместима с их статусом государственных служащих или учащихся. Например, учителя в государственной школе могут быть наказаны за побуждение учеников к экспериментам с запрещенными наркотиками, а государственному служащему, имеющему доступ к секретной информации, как правило, может быть запрещено раскрывать эту информацию. Пикеринг против Совета по образованию (1968).

3. Правительство также может ограничивать свободу слова в соответствии с менее строгими стандартами, если оно делает это безотносительно к содержанию или содержанию речи. Ограничения, не зависящие от контента, такие как ограничения шума, блокировки движения и больших знаков (которые могут отвлекать водителей и загромождать ландшафт), как правило, являются конституционными, если они «разумны». Поскольку такие законы нейтрально применяются ко всем выступающим безотносительно к их посланию, они менее опасны для основной озабоченности Первой поправкой о том, что правительству не должно быть позволено отдавать предпочтение одним идеям перед другими. Turner Broadcasting System, Inc. против FCC (1994). Но не все контентно-нейтральные ограничения считаются разумными; например, закон, запрещающий все демонстрации в общественных парках или распространение листовок на общественных улицах, является нарушением Первой поправки. Шнайдер против государства (1939).

Суды не всегда защищали свободу слова. В девятнадцатом веке, например, суды допускали наказание за богохульство, а во время и вскоре после Первой мировой войны Верховный суд постановил, что речь, имеющая тенденцию к поощрению преступления, например, речи, осуждающие призыв в армию или восхваляющие анархизм, могут быть наказаны. Шенк против США (1919). Более того, только в 1925 году Верховный суд постановил, что Первая поправка ограничивает государственные и местные органы власти, а также федеральное правительство. Гитлоу против Нью-Йорка (1925).

Но, начиная с 1920-х годов, Верховный суд начал более широко рассматривать Первую поправку, и эта тенденция усилилась в 1960-х годах. Сегодня правовая защита, предлагаемая Первой поправкой, сильнее, чем когда-либо в нашей истории.

Джеффри Р.Стоун — заслуженный профессор права Эдварда Х. Леви, юридический факультет Чикагского университета. Юджин Волох — заслуженный профессор права Гэри Т. Шварца юридической школы Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

Чтобы узнать больше об этих авторах по вопросам обсуждения свободы слова и свободы прессы, перейдите в наш интерактивный раздел о Первой поправке к Конституции по адресу http://goo.gl/8DrRCC.

Части речи | Центр письма

Местоимение может заменить существительное или другое местоимение.Вы используете такие местоимения, как «он», «which», «none» и «you», чтобы ваши предложения были менее громоздкими и менее повторяющимися.

Грамматики классифицируют местоимения на несколько типов, включая личное местоимение, указательное местоимение, вопросительное местоимение, неопределенное местоимение, относительное местоимение, возвратное местоимение и интенсивное местоимение.

Личное местоимение относится к определенному человеку или предмету и меняет свою форму, чтобы указать лицо, число, пол и падеж.

Субъективные личные местоимения указывает на то, что местоимение действует как подлежащее в предложении. Субъективные личные местоимения: «я», «ты», «она», «он», «оно», «мы», «ты», «они».

В следующих предложениях каждое из выделенных слов является субъективным личным местоимением и выступает в качестве подлежащего предложения:

Я был рад найти проездной на автобусе внизу зеленого ранца.

Вы определенно самый странный ребенок I когда-либо встречал.

Он украл шкуру селки и заставил ее жить с ним.

Когда она была молодой женщиной, она зарабатывала себе на жизнь шахтером.

Спустя много лет они вернулись на родину.

Мы встретимся в библиотеке в 15:30.

Это стоит на прилавке.

вы, делегаты из Малагавача?

Объективные личные местоимения указывает на то, что местоимение действует как объект глагола, составного глагола, предлога или инфинитивной фразы.Объективные личные местоимения: «я», «ты», «она», «он», «он», «мы», «ты» и «они».

В следующих предложениях каждое из выделенных слов является объективным личным местоимением:

Симус украл шкуру селки и заставил ее жить с ему .

Объективное личное местоимение «она» является прямым объектом глагола «принудительно», а объективное личное местоимение «он» является объектом предлога «с».

Прочитав брошюру, Джуди бросила ее в мусорное ведро.

Местоимение «это» является прямым объектом глагола «бросил». делегатов и сказал: «Наш лидер обратится к вам через пять минут».

В этом предложении местоимение «вы» является прямым объектом глагола «адрес».

Дебора и Роберта встретятся с нас в самом новом кафе на рынке.

Здесь предметное личное местоимение «нас» является прямым объектом сложного глагола «встретится».

Передайте список мне .

Здесь объективное личное местоимение «мне» является объектом предлога «к».

Я не уверен, что мой контакт свяжется с с вами .

Точно так же в этом примере объективное личное местоимение «ты» является объектом предлога «к».

Кристофер был удивлен, увидев и на гонках.

Здесь объективное личное местоимение «она» является объектом инфинитивной фразы «видеть».

Притяжательные местоимения указывает на то, что местоимение действует как маркер владения и определяет, кому принадлежит конкретный объект или лицо. притяжательных личных местоимений — это «мой», «ваш», «ее», «его», «его», «наш» и «их». Обратите внимание, что притяжательные личные местоимения очень похожи на притяжательные прилагательные, такие как «мой», «ее» и «их».»

В каждом из следующих предложений выделенное слово является притяжательным личным местоимением:

Самый маленький подарок — мое .

Здесь притяжательное местоимение« мое »функционирует как дополнение подлежащего.

Это твое.

Здесь притяжательное местоимение «твой» действует как дополнение подлежащего.

Его на кухонном столе.

В этом примере притяжательное местоимение «его» выступает в качестве подлежащего приговор.

Их доставят завтра.

В этом предложении притяжательное местоимение «их» является предметом предложения.

Наш зеленый на углу.

Здесь притяжательное местоимение «наш» также действует как подлежащее.

Демонстративные местоимения указывает на существительное или местоимение и определяет их. «Это» и «эти» относятся к вещам, которые находятся поблизости либо в пространстве, либо во времени, в то время как «то» и «те» относятся к вещам, находящимся дальше в пространстве или времени.

Указательные местоимения — «это», «то», «эти» и «те». «Это» и «тот» используются для обозначения существительных в единственном числе или словосочетаний с существительными, а «эти» и «те» используются для обозначения существительных и фраз существительных во множественном числе. Обратите внимание, что указательные местоимения идентичны указательным прилагательным, хотя, очевидно, вы используете их по-разному. Также важно отметить, что «that» также может использоваться как относительное местоимение.

В следующих предложениях каждое из выделенных слов является указательным местоимением:

Это не должно продолжаться.

Здесь «это» используется как подлежащее составного глагола «не должен продолжаться».

Это ничтожно; , что — это дерево, которое я хочу.

В этом примере «это» используется как тема и относится к чему-то близкому к говорящему. Демонстративное местоимение «это» также является подлежащим, но относится к чему-то более далекому от говорящего.

Три клиента хотели из этих .

Здесь «эти» — прямое дополнение глагола «разыскивается».«

Вопросительные местоимения используются для того, чтобы задавать вопросы. Вопросительные местоимения — это« кто »,« кто »,« который »,« что »и составные части, образованные суффиксом« когда-либо »(« кто угодно » «whomever», «whichever» и «что угодно»). Обратите внимание, что либо «which», либо «what» также может использоваться как вопросительное прилагательное, и что «who», «who» или «which» также могут быть используется как относительное местоимение

Вы найдете «who», «who» и иногда «which» относились к людям, а «which» и «what» — к вещам и животным.

«Кто» действует как подлежащее глагола, а «кто» действует как объект глагола, предлога или глагола.

Выделенное слово в каждом из следующих предложений является вопросительным местоимением:

Какой хочет сначала увидеть стоматолога?

«Который» является предметом предложения.

Кто написал роман Rockbound?

Аналогично «кто» является субъектом предложения.

Кого , по вашему мнению, мы должны пригласить?

В этом предложении «кого» является объектом глагола «пригласить».«

К , с кем вы хотите поговорить?

Здесь вопросительное местоимение« кому »является объектом предлога« к. »

Кто встретит делегатов на вокзале?

В этом предложении вопросительное местоимение «кто» является субъектом составного глагола «встретится».

Кому вы дали бумагу?

В этом примере вопросительное местоимение «кто» является объект предлога «к. «

Что она сказала?

Здесь вопросительное местоимение« что »является прямым объектом глагола« сказать ».

Относительные местоимения

Вы можете использовать относительное местоимение используется для связи одной фразы или предложение к другой фразе или предложению. Относительные местоимения — это «who», «who», «that» и «which». Составные части «whoever», «whomever» и «whichever» также являются относительными местоимениями.

Вы можете использовать относительные местоимения «who» и «whoever» для обозначения подлежащего предложения или предложения, а «who» и «whomever» — для обозначения объектов глагола, глагола или предлога.

В каждом из следующих предложений выделенное слово является относительным местоимением.

Вы можете пригласить кого хотите на вечеринку.

Относительное местоимение «кто угодно» является прямым объектом сложного глагола «может приглашать».

Кандидат , которого набирает наибольшее количество голосов, не всегда избирается.

В этом предложении относительное местоимение является подлежащим глагола «выигрывает» и вводит придаточное предложение «тот, кто получает наибольшее количество голосов.«Это придаточное предложение действует как прилагательное, изменяющее« кандидата ».

Во время кризиса менеджер просит рабочих , которых считает наиболее эффективными, прибыть на час раньше, чем обычно.

В этом Предложение «кто» является прямым объектом глагола «полагает» и вводит придаточное предложение «кого она считает наиболее эффективным». Это придаточное предложение изменяет существительное «рабочие».

Кто бы ни разбил окно, тот будет придется его заменить.

Здесь «тот, кто» действует как подлежащее глагола «сломал».

Ящик , который был оставлен в коридоре, теперь перемещен в кладовку.

В этом примере «который» действует как подлежащее составного глагола «был оставлен» и вводит придаточное предложение «которое было оставлено в коридоре». Придаточное предложение действует как прилагательное, изменяющее существительное «ящик».

Я прочту в зависимости от того, какая из рукописей поступит раньше.

Здесь «в зависимости от того, что» изменяет существительное «рукопись» и вводит придаточное предложение «в зависимости от того, какая рукопись поступит раньше». Придаточное предложение функционирует как прямой объект составного глагола «будет читать».

Неопределенные местоимения

Неопределенные местоимения — это местоимение, относящееся к идентифицируемому, но не определенному человеку или предмету. Неопределенное местоимение передает идею всего, любого, ни одного или некоторых.

Самыми распространенными неопределенными местоимениями являются «все», «другой», «любой», «любой», «любой», «что-нибудь», «каждый», «все», «все», «все», «несколько». , «многие», «никто», «никто», «один», «несколько», «некоторые», «кто-то» и «кто-то».»Обратите внимание, что некоторые неопределенные местоимения также могут использоваться как неопределенные прилагательные.

выделено слов в следующих предложениях являются неопределенными местоимениями:

Многие были приглашены на обед, но пришли только двенадцать.

Здесь «многие» действуют как подлежащее составного глагола «были приглашены».

Офис был обыскан, и все было брошено на пол.

В этом примере «все» действует как подлежащее был брошен составной глагол «.

Мы пожертвовали всего, что нашли на чердаке, , что нашли на чердаке, на распродажу женского приюта.

В этом предложении «все» является прямым объектом глагола «пожертвовано».

Хотя они везде искали лишнее. копий журнала они нашли нет .

Здесь также неопределенное местоимение действует как прямой объект: «нет» — это прямой объект «найден».

Убедитесь, что вы дали каждому копию измененный устав.

В этом примере «каждый» является косвенным объектом глагола «давать», а прямым объектом является словосочетание существительное «копия измененного устава».

Дайте регистрационный пакет на каждый .

Здесь «каждый» является объектом предлога «к».

Возвратные местоимения

Вы можете использовать возвратных местоимений , чтобы вернуться к предмету предложения или предложения.

Возвратные местоимения — это «я», «сам», «сама», «сам», «сам», «мы», «себя» и «себя».«Обратите внимание, что каждое из них также может действовать как интенсивное местоимение.

Каждое из выделенных слов в следующих предложениях является возвратным местоимением:

Диабетики сами делают инъекций инсулина несколько раз в день.

Декан часто делает ксерокопирование сама , чтобы секретари могли выполнять более важную работу

После вечеринки я спросил сам , почему я отправил по факсу приглашения всем в моем офисном здании.

Ричард обычно не забывал отправлять копию своего электронного письма на номер , сам .

Хотя домовладелец обещал покрасить квартиру, в итоге мы сделали это сами .

Интенсивные местоимения

Интенсивные местоимения — местоимение, используемое для подчеркивания своего предшествующего. Интенсивные местоимения идентичны по форме возвратным местоимениям.

В выделено слов в следующих предложениях — это интенсивные местоимения:

Я сам считаю, что инопланетяне должны похитить мою сестру.

Премьер сам сказал, что снизит налоги.

Они сами обещали приехать на вечеринку, хотя выпускной экзамен у них был одновременно.

Написано Хизер МакФадьен

Line | Академия американских поэтов

Линия — это фундаментальная единица стиха, несущая значение как по горизонтали на странице, так и по вертикали от одной строки к другой.

Из Глоссарий поэта

Следующее определение термина строка перепечатано Эдвардом Хиршем из Глоссарий поэта .

Единица значения, мера внимания. Строчка — это способ обрамления поэзии. Весь стих измеряется линиями. Сама по себе поэтическая линия сразу заявляет о своем отличии от повседневной речи и прозы. Создает собственное визуальное и вербальное воздействие; он заявляет о своей самодостаточности. Поль Клодель назвал основную линию «идеей, изолированной пустым пространством». Я бы назвал это «словами, изолированными пустым пространством», потому что слова могут выходить за рамки идеи, они могут погружать глубже мысли.Адам Загаевски говорит: «Трагедия и радость сталкиваются в каждой строке».

«Поэзия — это звук языка, организованный в строки», — утверждает Джеймс Лонгенбах в книге « Искусство поэтической линии » (2008). «Больше, чем метр, больше, чем рифма, больше, чем изображения или аллитерация или образный язык, линия — это то, что отличает наше восприятие поэзии как поэзии, а не какого-либо другого вида письма». Есть однострочные стихотворения под названием monostiches , которые приурочены к одной остроте.Автономная строка в стихотворении имеет смысл сама по себе, даже если это фрагмент или неполное предложение. Он остановлен и завершает мысль. Строка переносит значение от одной строки к другой. Тем не менее, независимо от того, остановлена ​​ли она или закруглена, линия в стихотворении движется горизонтально, но ритм и смысл также управляют ею по вертикали, и значение продолжает накапливаться по мере развития и развертывания стихотворения.

В «Summa Lyrica» (1992) Аллен Гроссман предлагает теорию трех модульных версий линии на английском языке:

1.Более или менее менее десяти слогов.

2. Более или менее десяти слогов.

3. Более или менее десяти слогов.

Десятисложная или пустая строка стихов представляет собой своего рода норму в английской поэзии. Вордсворт (1771–1850) и Фрост (1874–1963) оба понимали, что пустая строка стиха может использоваться для создания ощущения реальной речи, когда человек вовлекает других. «Тема десятки — конфликт», — говорит Гроссман, поэтому она так полезна в драме, где другие ораторы всегда рядом.В нем есть чувство взаимности. Таким образом, в строке из менее чем десяти слогов возникает ощущение, что что-то было удалено или вычтено, ослаблено или пропущено. Его окружает большая тишина, чувство погружения в речь, поэтому оно хорошо работает для стихов о потере. Он также оказался полезным для упрощенного представления объектов, что имажинисты называли «прямым обращением с вещами». Мы чувствуем, что беспорядок убран, чтобы создать чистое пространство. Стихи с резко сокращенными строками претендуют на лирику абсолютной сосредоточенности, ритмичной экономии.Строка из более чем десяти слогов, следовательно, дает ощущение выхода за пределы параметров устного высказывания или за их пределы, за пределы самой речи. Длинные линии расширяют пространство для размышлений. «Говорящий в стихотворении истекает кровью наружу, как в трансе или во сне, по направлению к другим состояниям самого себя», — говорит Гроссман. Эта строка, обладающая призрачной ассоциативностью, также излучает оракульное чувство, поэтому так часто она была строкой пророческих текстов, визионерской поэзией.

Подробнее из коллекции.

Выступление Авраама Линкольна «Дом разделен»

16 июня 1858 г. более 1000 делегатов собрались в Спрингфилд, штат Иллинойс, дом республиканского штата Соглашение. В 17:00. они выбрали Авраама Линкольна своим кандидат в Сенат США, баллотирующийся против демократа Стивена А. Дуглас. В 20:00. Линкольн передал это обращение своему республиканцу. коллеги в Зале представителей. Название отражает часть вступления к речи: «Дом, разделившийся сам по себе, не может стенд «, концепция, знакомая аудитории Линкольна, как заявление Иисус записан во всех трех синоптических Евангелиях (от Матфея, Марка, Луки).

Даже друзья Линкольна сочли эту речь слишком радикальной для повод. Его партнер по праву, Уильям Х. Херндон, считал Линкольна морально смелым, но политически некорректным. Линкольн прочитал ему речь перед доставкой, обращаясь к языку «разделенный дом» следующим образом: «Предложение бесспорно верно … и я избавлю его, как написано. Я хочу использовать некую общеизвестную цифру, выраженную простым языком общеизвестно, что это может поразить умы людей, чтобы пробудить их к опасности времени.»

Речь вызвала множество откликов, придав Линкольну политическую окраску. противник свежие боеприпасы. Херндон заметил: «когда я увидел сенатора Дугласа, такой успех против разобщенной речи мистера Линкольна, я был раздражен и раздраженный, и однажды сказал мистеру Линкольну: Линкольн — почему в мир, разве вы не говорите мистеру Дугласу, когда он делает капитолий из вашего речь, — «Дуглас, почему ныть и жаловаться мне из-за этой речи. я не автор этого. Бог это.Иди, ныть и жалуйся Ему на его откровение и высказывание ». Мистер Линкольн коротко взглянул на меня. вопросительный момент, и ответил: «Я не могу».

Размышляя над этим несколько лет спустя, Херндон сказал, что речь действительно пробудить людей, и, несмотря на поражение Линкольна, он думал, что речь заставила его Президент. «Через индуктивную логику, — сказал он, — Линкольн как государственный деятель и политический философ провозгласил вечную истину, а не шириной как Америка, но покрывает весь мир.»

Другой коллега, Леонард Светт, сказал, что речь победила Линкольна. в сенатской кампании. В 1866 году он написал Херндону жалобу: «Ничто не могло были более неудачными или неуместными; сначала он говорил неправильно вещь, но он видел, что это была абстрактная правда, но стоять рядом с речью было бы в конечном итоге найти его в нужном месте ».

Г-н Президент, господа Конвенции.

Если бы мы могли сначала знать , где мы находимся, и , куда мы направляемся, , тогда мы могли бы лучше судить , что делать , и , как это делать .

Сейчас мы далеки от пятого года, с тех пор как была инициирована политика, с заявленной целью и уверенным обещанием положить конец рабской агитации.

Под действием этой политики эта агитация не только не перестает , но имеет постоянно пополняемый.

В мое мнение , не прекратится, пока не наступит кризис достиг и прошел.

«Дом, разделенный сам по себе, не может устоять».

Я считаю, что это правительство не выдержит, навсегда наполовину раб и половина свободная .

Я не ожидаю, что Союз будет распущен — я не ожидаю дом к падению — но я с до жду, что он перестанет делиться.

Будет все одно или все другое.

Либо противников рабства, остановят дальнейшее распространение его, и поместите его там, где общественное мнение будет покоиться в вере что он находится в процессе окончательного исчезновения; или его защитников подтолкнет вперед, пока он не станет одинаково законным в всех штатах, старых а также новых — северных и южных .

Нет ли у нас тенденции к последнему состоянию?

Пусть всякий, кто сомневается, внимательно созерцает, что сейчас почти полная юридическая комбинация — часть машин так сказать — составлен из доктрины Небраски и решения Дреда Скотта. Пусть не только рассмотрит, на какую работу приспособлена техника. do, а насколько хорошо адаптирован ; но также пусть он изучит историю, своих строительство, и проследить, если он может, или, вернее, потерпеть неудачу, , если может, отследить доказательство замысла и согласованности действий, среди его главных архитекторы, с самого начала.

Но пока действовал только Конгресс ; и индоссамент от люди, настоящие или кажущиеся, были необходимы, чтобы спасти точку уже приобрели, и дайте шанс на большее.

Новый 1854 год обнаружил, что рабство исключено из более чем в половине штатов конституциями штатов, а в большинстве национальная территория по запрету Конгресса.

Через четыре дня началась борьба, закончившаяся отменой этот запрет Конгресса.

Это открыло всю национальную территорию для рабства, и было получено первое очко.

Эту необходимость не упустили; но был предоставлен ибо, как это могло бы быть, в известном аргументе о скваттере дюймов суверенитет », иначе называется « священное право самоуправления », какая последняя фраза, хотя и выражает единственно законное основание любого правительства, был так извращен в этой попытке его использования что можно выразить так: что если кто-то один человек, решит поработить другой, нет третий человек может возразить.

Этот аргумент был включен в сам законопроект штата Небраска в следующий язык: «Это истинное намерение и смысл этого закона, чтобы не узаконить рабство на какой-либо территории или штате, не исключить его оттуда; но оставить его людей совершенно свободными формировать и регулировать свои внутренние институты по-своему, подчиняется только Конституции Соединенных Штатов «.

Затем открылся рев вольной декламации в пользу «Скваттера». Суверенитет »и« Священное право на самоуправление.»

«Но, — сказали оппозиционеры, — давайте будем более конкретными — давайте изменить закон таким образом, чтобы прямо заявить, что жители территория может исключать рабство ».« Не мы », — сказали друзья мера; и они проголосовали против поправки.

В то время как законопроект Небраски проходил через Конгресс, закон дело , связанное с вопросом о свободе негра по причине его собственник добровольно вывел его сначала в свободное состояние и затем территория, на которую распространяется запрет Конгресса, и его как раба, каждый долгое время проходил через U. S. Окружной суд округа Миссури; и как Небраска законопроект и судебный процесс были вынесены на решение в том же месяце Май 1854 года. Негро звали Дред Скотт, как сейчас обозначает окончательное решение по делу.

До , затем следующие президентские выборы, судебная практика пришел к, и оспаривался в, Верховный суд Соединенных Штатов; но решение из него было отложено до после выборов.Тем не менее, до о выборах, сенатор Трамбал в зале Сената просит , ведущий сторонник законопроекта штата Небраска, изложил свое мнение могут ли жители территории конституционно исключать рабство от своих пределов; и последний отвечает: «Это вопрос в Верховный суд ».

Пришли выборы. Был избран г-н Бьюкенен, и одобрение , как бы это ни было, обеспечено. Это было секунд, набранных на баллов.Однако это одобрение не получило поддержки явного народного большинства. почти на четыреста тысяч голосов, и поэтому, возможно, не было в высшей степени надежный и удовлетворительный.

уходящий президент в своем последнем ежегодном послании столь же впечатляюще насколько возможно, повторил людям вес и авторитет индоссамента.

Верховный суд снова собрался; не объявили о своем решении, но заказал повторный аргумент.

Пришла инаугурация президента, а решение корт; но новый президент , в своей инаугурационной речи, горячо увещевал народ подчиниться предстоящему решению, что бы там ни было.

Затем, через несколько дней, было принято решение.

Известный автор законопроекта Небраска находит ранний повод выступить в этой столице с речью в поддержку решения Дреда Скотта, и яростно осуждая любое противодействие этому.

Новый президент тоже пользуется ранним случаем Силлимана. письмо , подтверждающее и решительное толкование этого решения, и выражающее его изумление , что когда-либо существовали любые другие взгляды развлекали.

В конце концов между президентом и президентом завязывается ссора. автор законопроекта Небраска, на простой вопрос о факте, ли конституция Лекомптона была или не была, в любом справедливом смысле, сделана людьми Канзаса; и в этой склоке последний заявляет что все, что он хочет, — это справедливое голосование за людей, и что он не заботится будет ли за рабство проголосовано против или за голосов. я не понимаю его заявление, что его не волнует, будет ли рабство отвергнуто или проголосовали за, чтобы быть предназначенным им, кроме как подходящего определения политика , которую он внушит обществу — принцип за что он заявляет, что много пострадал, и готов страдать к концу.

И пусть он будет придерживаться этого принципа. Если у него есть родительские чувство, ну пусть он цепляется за это. Этот принцип, это единственный клочок слева от его первоначальной доктрины Небраски.По решению Дреда Скотта, «суверенитет скваттеров» исчез, упал вниз, как временные леса — как форма в литейном цехе выдержал один взрыв и упал обратно в рыхлый песок — помог провести выборы, а потом пнули по ветру. Его покойный сустав борьба с республиканцами, против конституции Лекомптона, не включает ничего из первоначальной доктрины Небраски. Эта борьба был сделан по пункту, право народа создавать свои собственные конституция, по которой он и республиканцы никогда не расходились.

Несколько пунктов решения Дреда Скотта в связи с Политика сенатора Дугласа «беззаботно», представляет собой часть механизма, в его настоящее время уровень развития. Это было третье полученное очко.

\ рабочих точек этой техники:

Во-первых, ни одного негритянского раба, привезенного как таковой из Африки, и нет потомком такого раба может быть гражданин любого государства, в смысле этого термина, используемого в Конституции США Состояния.

Это сделано для того, чтобы лишить негра всячески событие, в соответствии с этим положением Конституции Соединенных Штатов, который заявляет, что —

«Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитет граждан в нескольких штатах «.

Во-вторых, что «в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов» ни Конгресс или Территориальный законодательный орган не может исключить рабство с любой территории США.

Это сделано для того, чтобы отдельные мужчины могли пополнить территории с рабами, без опасности потерять их как собственность, и таким образом, чтобы повысить шансы постоянства для учреждения через все будущее.

В-третьих, то, действительно ли содержание негра в рабстве в свободном государстве, делает его свободным, в отличие от держателя, суды США не будут решать, но оставит на усмотрение судов любого рабовладельческого государства негра может быть принужден хозяином.

Эта точка сделана, чтобы не нажимать сразу; но, если согласится в течение некоторого времени, и, по-видимому, поддержали людей на выборах, , затем , чтобы подтвердить логический вывод о том, что хозяин Дреда Скотта могут на законных основаниях иметь дело с Дредом Скоттом в свободном штате Иллинойс, хозяин может законно работать с любым другим, или одним тысяч рабов, в Иллинойс или любой другой свободный штат.

Вспомогательная для всего этого и работающая рука об руку с этим Небраска доктрина, или то, что от нее осталось, обучать и формировать общественное мнение, по крайней мере, Северное общественное мнение, чтобы не заботиться о ли за рабство проголосовали против или проголосовали против .

Это точно показывает, где мы сейчас находимся ; и частично , также, куда мы идем.

Это прольет дополнительный свет на последнее, чтобы вернуться назад и запустить разум. над чередой уже изложенных исторических фактов. Несколько вещей будут сейчас кажутся менее темными и загадочными , чем они были когда они были выясняется. Людей следовало оставить «совершенно свободными», «подчиняясь только Конституция.»При чем тут Конституция, посторонние не могли тогда видеть. Ясно, что теперь , это была точно подогнанная ниша , для решение Дреда Скотта прийти позже и объявить совершенной свободой людей, чтобы не было никакой свободы.

Почему была внесена поправка, прямо декларирующая право народа исключать рабство, проголосовали против? Совершенно очевидно, что теперь , принятие этого испортил нишу для решения Дреда Скотта.

Почему решение суда было отложено? Почему даже индивидуальное мнение сенатора удерживается, до после президентских выборов? Ясно достаточно сейчас , высказывание , а затем повредило бы «совершенно свободный» аргумент, на основании которого должны были проводиться выборы.

Почему уходящего президента поздравили с индоссаментом? Почему отсрочка перестрелки? Почему новый президент продвигает увещевание в пользу решения?

Эти вещи выглядят как осторожные погладить и погладить энергичная лошадь, готовящаяся к восхождению на нее, когда боятся, что она может дать всаднику упасть.

И почему поспешное одобрение решения президента и другие?

Мы не можем абсолютно знать , что все эти точные адаптации являются результат предварительного концерта. Но когда мы видим много каркасных бревен, разные части, которые, как мы знаем, были получены в разное время и в разном месте и разными рабочими — Стивеном, Франклином, Роджером и Джеймсом, например, — и когда мы видим, что эти бревна соединены вместе, и видим, что они точно образуют каркас дома или мельницы, все шипы и пазы точно подогнаны, и все длины и пропорции различных частей точно адаптированы на свои места, а не на кусочек слишком много или слишком мало — не пропуская даже строительных лесов — или, если не хватает одной детали, мы можем увидеть место в раме точно подогнан и подготовлен, чтобы еще привезти такой кусок — в такой случае, мы считаем невозможным не поверить, что Стивен, Франклин и Роджер и Джеймс все понимали друг друга с самого начала, и все работали по общему плану или проекту , составленному до первого лизать был нанесен удар.

Не следует упускать из виду, что согласно закону штата Небраска, жители штата , , а также Территория, должны были быть оставлены «совершенно свободными», только субъект к Конституции. «

Зачем упоминается State ? Они издавали законы для территорий, и не для или около штатов. Конечно, население штата — это человек. и должно подчиняться Конституции Соединенных Штатов; но почему упоминание об этом увлечено в этот всего лишь территориальный закон ? Почему жители территории — , а жители штата — объединили вместе, и их связь с Конституцией в нем рассматривалась как быть точно так же ?

В то время как заключение суда , составленное главным судьей Тэни, в Дреде Дело Скотта и отдельные мнения всех согласившихся судей, прямо заявляют, что Конституция Соединенных Штатов не разрешает Конгрессу ни законодательный орган территории, чтобы исключить рабство на любой территории Соединенных Штатов, все они опускают , чтобы указать, разрешает ли одна и та же Конституция государство , или народ штата, чтобы исключить его.

Возможно , это всего лишь пропуск ; но кто может быть вполне уверен, если бы Маклин или Кертис пытались убедить мнение, что неограниченная власть в людях штата , исключить рабство из их ограничения, так же как Чейз и Мэйси пытались получить такое заявление от имени жителей территории, в законопроект Небраски — я спрашиваю, кто может уверен , что в одном случае он не был бы отклонен, поскольку был в другом.

Ближайший подход к провозглашению власти государства над рабство, сделано судьей Нельсоном. Он подходит к ней не раз, используя точная идея, а также почти язык закона Небраски. В одном случае его точный язык таков, «за исключением случаев, когда власть ограничивается Конституцией Соединенных Штатов, законом Государство верховно над предметом рабства в пределах своей юрисдикции «.

В каких случаях сила состояний так ограничена U.С. Конституции, остается открытых вопросов, в точности как тот же вопрос, что и об ограничении власти территорий был оставлен открытым в Законе о Небраске. Сложите , и , что вместе, и у нас есть еще одна красивая маленькая ниша, которую мы, возможно, скоро увидим заполненной другим решением Верховного суда о том, что Конституция Соединенные Штаты не разрешают штату исключать рабство от его пределов.

И этого особенно можно ожидать, если доктрина «неважно, рабство будет проголосовано против или проголосовано за , получит общественное мнение достаточно, чтобы пообещать, что такое решение будет сохраняется при изготовлении.

Такое решение — это все, что рабству теперь не хватает, чтобы быть одинаково законным. во всех штатах.

Приветствуется или не приветствуется, такое решение , вероятно, прибывает , и скоро будет на нас, если только власть нынешней политической династии будут встречены и свергнуты.

Мы будем лечь приятно мечтая, что люди Миссури находятся на грани превращения своего штата в бесплатную ; и мы будем проснуться к реальности , вместо этого, что Верховный суд сделал Иллинойс раб Штат.

Встретиться с властью этой династии и свергнуть ее — вот что нужно делать сейчас, прежде чем всех тех, кто хотел бы предотвратить это завершение.

Это то, что нам нужно сделать .

Но как мы можем это сделать лучше всего?

Есть те, кто открыто осуждает нас своим собственным друзьям, и все же тихо прошептать нам , что сенатор Дуглас aptest есть инструмент, с помощью которого можно воздействовать на этот объект. Они желают, чтобы мы вывели всего, исходя из фактов, которые он теперь имеет небольшая ссора с нынешним главой династии; и что у него есть регулярно голосовали вместе с нами по одному пункту, по которому мы с ним никогда не отличался.

Они напоминают нам, что он — великий человек, и что самый крупный из us очень маленькие. Пусть это будет предоставлено. Но « живая собака лучше, чем мертвого льва «. Судья Дуглас, если бы не мертвый лев для этой работы это не менее клетчатый и беззубый .Как он может противостоять продвижению рабства? Ему все равно ничего об этом. Его общепризнанная миссия впечатляет «общественное сердце». забота ничего по этому поводу.

Ведущая газета «Дуглас-Демократизм» считает, что талант Дугласа превосходит все остальные. будет необходимо, чтобы противостоять возрождению африканской работорговли.

Верит ли Дуглас в приближение попытки оживить эту торговлю? Он этого не сказал. Неужели он так считает ? Но если это так, то как сможет ли он противостоять этому? В течение многих лет он трудился, чтобы доказать, что это священное право белых людей, чтобы взять негров-рабов на новые территории.Он может возможно покажите, что это минус священное право на купить их где их можно купить дешевле всего? И, несомненно, они могут быть купил дешевле в Африке , чем вирджиния .

Он сделал все, что в его силах, чтобы уменьшить проблему рабства. к одному из простых прав собственности ; и как таковой, как он противостоять иностранной работорговле — как он может отказаться от этой торговли в этом «собственность» должна быть «совершенно свободной» — если только он не делает это как защита отечественного производства? А так же отечественных производителей вероятно, не будет спросить защиты, он будет полностью без основание противодействия.

Мы знаем, что сенатор Дуглас считает, что мужчина по праву может быть на мудрее. сегодня , чем он был вчера — чтобы он по праву поменять , когда он окажется неправ.

Но можем ли мы по этой причине забежать вперед и сделать вывод , что он будет вносить какие-либо конкретные изменения, о которых он сам не сообщил намек? Можем ли мы, , основывать свои действия на любом таком расплывчатый вывод ?

Теперь, как всегда, я не хочу, чтобы исказил судьи Дугласа. позиция , сомневайтесь в его мотивах , или сделайте то, что может быть лично оскорбительным для него.

Каждый раз, , если когда-либо , он и мы можем объединиться по принципу так что наше великое дело может получить помощь от его великого Способность , надеюсь, не возникло никаких случайных препятствий.

Но ясно, что он не сейчас у нас — он не притворяется быть — он не обещает , чтобы когда-либо было.

Таким образом, наше дело должно быть доверено, и мы должны вести его самостоятельно. несомненные друзья — те, чьи руки свободны, чьи сердца в работе — кто действительно заботится о результате .

Два года назад республиканцы собрали более тринадцати человек. сто тысяч сильных.

Мы сделали это под единым импульсом сопротивления общей опасности, со всеми внешними обстоятельствами против нас.

Из странных, противоречивых и даже враждебных элементов мы собрались с четырех ветров, и сформировали и сражались в битве под постоянным горячим огнем дисциплинированного, гордого и избалованный враг.

Смогли ли мы выдержать все , тогда , чтобы сейчас споткнулись, ? — сейчас — когда этот же враг колеблется, рассечен и воинственен?

Результат не вызывает сомнений. Мы не проиграем — если мы будем твердо стоять на своем, мы не подведет.

мудрых советов может ускорить или ошибок задержать это, но рано или поздно победа обязательно придет.

---

Источник: Собрание сочинений Авраама Линкольна , под редакцией Роя П.