СПОСОБНОСТЬ — это… Что такое СПОСОБНОСТЬ?
СПОСОБНОСТЬ — СПОСОБНОСТЬ, способности, жен. 1. преим. мн. Природное дарование, склонность к усвоению чего нибудь, к занятиям чем нибудь. Человек с большими способностями. У него несомненные способности к математике. «Ну, и место это совсем не по моим… … Толковый словарь Ушакова
способность — Успешная стратегия выполнения некоторого задания. Краткий толковый психолого психиатрический словарь. Под ред. igisheva. 2008. способность … Большая психологическая энциклопедия
способность — Дарование, дар, призвание, умение, ловкость, жилка, струнка, талант, гений; даровитость, талантливость, восприимчивость, переимчивость; годность, дееспособность, работоспособность, кредитоспособность, правоспособность. Недюжинные способности.… … Словарь синонимов
Способность — Способность ♦ Faculté Врожденное или априорное качество, например способность чувствовать (чувствительность), способность мыслить (ум, рассудительность), способность желать, воображать себе что либо, вспоминать… Трудность состоит в том,… … Философский словарь Спонвиля
СПОСОБНОСТЬ — СПОСОБНОСТЬ, и, жен. 1. Природная одарённость, талантливость. Человек с большими способностями. Умственные способности. С. к музыке. 2. Умение, а также возможность производить какие н. действия. С. двигаться. Пропускная с. железных дорог. •… … Толковый словарь Ожегова
способность — Природная одаренность (при наличии определения употр. обычно во мн. числе). Блестящие, богатые, большие, врожденные, выдающиеся, изумительные, исключительные, многосторонние, незаурядные, необыкновенные, природные, разносторонние, редкие,… … Словарь эпитетов
способность — 3.6.3 способность (capability): Умение осуществлять данную деятельность. Примечание Способность определяется рядом характеристик, описывающих функциональные аспекты производственных ресурсов или системы. Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
способность — сущ., ж., употр. часто Морфология: (нет) чего? способности, чему? способности, (вижу) что? способность, чем? способностью, о чём? о способности; мн. что? способности, (нет) чего? способностей, чему? способностям, (вижу) что? способности, чем?… … Толковый словарь Дмитриева
способность — вернулась способность • обладание, субъект, повтор лишить способности • обладание, непрямой объект, прерывание обладать редкой способностью • обладание обладать способностью • обладание получить способность • обладание, начало потерять… … Глагольной сочетаемости непредметных имён
способность — • большая способность • великая способность • высокая способность • редкая способность • фантастическая способность • феноменальная способность … Словарь русской идиоматики
Что такое способности. Самоучитель по психологии
Что такое способности
Само понятие о способностях в науку о человеческой душе ввел Платон еще за четыре столетия до наступления новой эры. Он писал, что «не все люди равно способны к одним и тем же обязанностям; потому что люди по своим способностям весьма различны; одни рождены для управления, другие – для вспомоществования, а иные – для земледелия и ремесленничества». Так была сформулирована идея о том, что люди от рождения неравны по своим способностям, «как утверждал Платон, человеческая природа не может одновременно хорошо делать два искусства или две науки» (Ильин Е. П. Психология индивидуальных различий. СПб., 2004).
Какой же смысл сегодня вкладывают психологи в понятие «способности»?
Способности определяются как индивидуально-психологические особенности человека, которые выражают его готовность к овладению определенными видами деятельности и к их успешному осуществлению
С некоторыми индивидуально-психологическими особенностями мы уже познакомились в предыдущих главах: это и темперамент, и тип личности, и особенности эмоциональной сферы. Способности ко всему перечисленному не относятся; в чем же отличие этих психологических особенностей человека от названных выше? Как сказано в определении Ю. Б. Гиппенрейтер, это отличие состоит в том, что способности связаны с успешным осуществлением определенного вида деятельности. Так что прежде всего мы должны уяснить, что, когда мы говорим о способностях, речь идет не о свойствах темперамента, не об экстраверсии/интроверсии или других типологических особенностях, но о чем-то принципиально ином.
Далее, важное значение имеют и слова «готовность к овладению и осуществлению определенных видов деятельности». Способности – не то же самое, что знания или навыки: с одной стороны, само наличие способностей в каком-то деле еще не обязательно означает, что человек добьется в нем успеха – недаром так часто мы слышим о «нереализованных» способностях. С другой стороны, человек может иметь глубокие познания в теории музыки, но при отсутствии музыкальных способностей великим исполнителем ему не стать, а умение быстро считать в уме еще не означает математических способностей и, соответственно, успехов в сфере научной математической деятельности.
В целом, сегодня в науке выделяются два основных подхода к пониманию способностей.
Первый, общепсихологический, относит к способностям проявления любых возможностей человека осуществлять какую-либо деятельность; при таком подходе знания и умения тоже относятся к способностям. Сторонники этого подхода говорят о наличии у человека общих способностей – интеллекта, обучаемости, креативности (способности к творчеству).
Выведена и «формула способностей»:
Способность = успешность / трудность.
То есть при слаборазвитой способности к определенному виду деятельности человеку приходится прикладывать очень большие усилия, а успех, тем не менее может быть не слишком заметным. И наоборот, чем легче человеку удается добиться успеха в какой-то деятельности, тем, значит, более развита у него соответствующая способность. Но принципиально для приверженцев данного подхода то, что общими способностями обладают все люди, и в принципе, при более или менее серьезных усилиях, каждый может добиться успеха в любой деятельности.
Второй подход – дифференцированный, или индивидуально-психологический, особое внимание уделяет различиям способностей у разных людей. Сообразительность, способность к умственным преобразованиям, креативность рассматриваются не как качества, присущие всем людям, а именно как отличительные особенности
Сторонники этого подхода отказываются сводить способности к полученной подготовке, результату обучения и признают за человеком наличие внутренних, «природных» предпосылок к успешному овладению той или иной деятельностью.
Например, прославленный на весь мир изобретатель Эдисон был самоучкой, не знавшим даже элементарных законов электротехники. Это не стало для него помехой, а индивидуальная одаренность позволила ему добиться беспрецедентного успеха в изобретательстве.
В различиях двух этих подходов мы вновь сталкиваемся с одним из самых распространенных вопросов в психологии: что в человеке от природы, а что от воспитания? Давайте познакомимся поближе с тем, как обсуждается эта проблема в приложении к способностям.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРесА) Что такое способность? Чем способности отличаются от таланта и одаренности? Ответ должен
Знайдіть і виправте помилки в текстіІван неосвічений 16 років кожного дня на прохання мами ходив до крамниці за дрібними товарами. Одного разу змінивс … я продавець і відмовив Іванов придбанні сиру, мотивуючи тим, що хлопець має часткову дієздатність і не може здійснювати без батьків договори, вартість яких перевищує 100 грн. Продавець повідомив що Іван може здійснювати тільки дрібні побутові правочини, а саме купити сіль (вартістю 7 грн), хліб (вартістю 11 грн) сигарети (вартістю 17 грн) і навіть золоту каблучку (вартістю до 50 грн). Відмовившись від пропозиції придбати сигарети, Іван купив хліба і пішов додому виконувати домашнє завдання з правознавства
Знайдіть і виправте помилки в текстіІван неосвічений 16 років кожного дня на прохання мами ходив до крамниці за дрібними товарами. Одного разу змінивс … я продавець і відмовив Іванов придбанні сиру, мотивуючи тим, що хлопець має часткову дієздатність і не може здійснювати без батьків договори, вартість яких перевищує 100 грн. Продавець повідомив що Іван може здійснювати тільки дрібні побутові правочини, а саме купити сіль (вартістю 7 грн), хліб (вартістю 11 грн) сигарети (вартістю 17 грн) і навіть золоту каблучку (вартістю до 50 грн). Відмовившись від пропозиції придбати сигарети, Іван купив хліба і пішов додому виконувати домашнє завдання з правознавства
Составить сообщение (5-7 предложений), используя обществоведческие термины: экономика. потребитель, натуральное хозяйство, ресурсы, рациональный выбор … , производитель.
Какие последствия для человека и общества могут иметь вредные привычки?
В о2дном из регионов страны П, в ходе социологического опроса совершенолетние граждане отвечали на вопрос об их удовлетворённости своим уровнем жизни. … Результаты опроса ( в % от числа отвечавших) представлены в графическом виде 2.Много или мало опрошеных в целом удовлетворены своим уровнем жизни? Выскажите свою позицыю по этому вопросу.Обьясните свой ответ.3.Какой ответ на вопрос Вы бы дали ,если бы участвовали в опросе?
Напишите короткое сочинение об экономике,используя слейдущие фразеологизмы:Фирма,ассортимент товаров,бизнес-план,издержки,выручка,прибыль.Заранее спас … ибо.
В одном из регионов страны П, в ходе социологического опроса совершенолетние граждане отвечали на вопрос об их удовлетворённости своим уровнем жизни. … Результаты опроса ( в % от числа отвечавших) представлены в графическом виде.
Выберите из нижеперечисленных природные чрезвычайные ситуации и определите, при возникновении каких из них вы должны будете соблюдать одинаковые прави … ла поведения:Аварии в коммунальной системе, землетрясение, сель, цунами, радиоактивное заражение, наводнение, отравление угарным газом, взрыв, дорожные аварии, разряд молнии, сильные морозы, пожар.Спасибо большое!
1. Как Вы понимаете смысл слова «патриотизм»? 2. Дайте своё объяснение смысла высказывания. 3. Как Вы думаете, почему важно, чтобы в подрастающем поко … лении воспитывался патриотизм? (Срочно надо)
Помогите пожалуйста с обществознанием! 10 баллов❤️. Пожалуйста.
Что такое лингвистические способности?
Берясь за изучение иностранного языка, человек прежде всего должен:
1) четко определить цель, которую он ставит перед собой, и 2) проанализировать свои возможности.
Надо иметь в виду, что, независимо от целей, сроков, способностей и пр., язык надо изучать в комплексе. На языке мы говорим, пишем, читаем, язык мы понимаем на слух. Неправильным было бы уметь только читать, не понимая речи, или только говорить, но не уметь прочесть написанное. Однако в реальной жизни язык изучается неравномерно, и навыки чтения, письма, устной речи то и дело «опережают» друг друга в развитии. Родной язык ребенок познает по этапам: сначала он год-два только слушает, занимается, так сказать, аудированием, потом начинает говорить, и только с 4-6 лет учится читать и писать.
Для иностранного языка такие темпы, конечно, немыслимы, поэтому очевидной становится необходимость четко решить для себя: зачем нужен иностранный язык, что вы собираетесь с ним делать, и, исходя из этого, расставлять приоритеты — прежде всего выбирая между устной и письменной речью. Если вам нужно научиться читать тексты по своей специальности и переводить свои статьи или резюме на иностранный язык, тогда, разумеется, следует начинать с грамматики. Это не значит, что вам не нужно слушать магнитофонные записи аудиокурсов или заучивать разговорные формулы — для овладения языком все это необходимо, — но пока это будут второстепенные цели. С другой стороны, если вам придется регулярно сталкиваться с ситуациями реального общения (отвечать на английском языке по телефону, объяснять, показывать, провожать кого-либо куда-либо и т. д.), то прежде всего нужно приобретать устные разговорные навыки. И здесь вам, конечно, не обойтись без грамматики и без заучивания новых слов, но приоритетом в этом комплексе будет ваша работа по развитию понимания иностранной речи на слух, заучиванию разговорных штампов. Немаловажен и своего рода аутотренинг по снятию (или уменьшению) страха перед говорением на иностранном языке.
Вторым важнейшим фактором, который надо учитывать, принимаясь за изучение заморского языка, являются личные возможности человека. В это понятие входят такие «детали», как финансовые возможности, время, способности и тип нервной системы. О первых двух вещах на этих страницах говорить, естественно, не имеет смысла. Поговорим о лингвистических способностях . Вопрос о наличии или отсутствии их очень сложен; западные методисты и психологи открыто признают, что механизм усвоения языка еще не понят окончательно из-за его исключительной сложности. Однако известно, что человек имеет преимущества при изучении иностранного языка, если:
1) обладает хорошей слуховой дифференциальной чувствительностью, т. е. различает звуки и их оттенки, узнает их в потоке речи и имитирует их;
2) обладает достаточным объемом памяти.
Можно говорить о разных типах памяти: зрительная, слуховая, моторная; кратковременная — долговременная; механическая, логическая, ассоциативная, эмоциональная и т. д.
Когда жалуются на плохую память, имеется в виду недостаточный объем механической памяти, когда слова просто «не запоминаются». Это чаще всего явление возрастное (речь не обязательно идет о старческом возрасте), которое является своеобразной платой за жизненный опыт — информацию, полученную мозгом. Хорошая механическая память — это не уставший быстрый ум. Было бы грустно, если бы показатели механической памяти с возрастом просто ухудшались и ничем не компенсировались. Но в том-то все и дело, что с возрастом, с увеличением жизненного опыта, ухудшением механической памяти улучшаются показатели логической памяти.
Конечно, для запоминания новых слов нужна хорошая механическая память. Ее нужно тренировать, но и подстраховывать себя использованием логики, ассоциаций и эмоций при запоминании.
3) обладает словесно-логическим мышлением. В этом случае человек может усваивать язык индуктивно, переходя от частного к общему. Поняв какое-то правило на конкретном примере, он логически переносит этот частный случай на другие схожие ситуации и распространяет свое знание с частного на общее, расширяя таким образом свои возможности понимания и говорения.
Короче говоря, лингвистические способности — это память, слух и логика.
Человеку очень важно знать себя, свои слабые и сильные стороны, чтобы компенсировать свои слабости с помощью своих же сильных сторон. Вы плохо понимаете речь на слух? Тренируйтесь, старайтесь побольше слушать, но при этом подключайте логику, старайтесь догадаться, о чем идет речь. Плохо запоминаете слова? Старайтесь придумать какой-нибудь логический способ запоминания, используйте ассоциативное мышление.
«Образование и Бизнес»
Дар или навык? Что такое математические способности и как их развить
Успехи других людей – это всегда немного загадка. Почему у одних получается решать сложные математические задачи, а другие, как бы ни старались, не могут выйти на новый уровень? Неужели математика и правда подвластна не всем? На эти вопросы ответил Назар Агаханов, председатель Центральной предметно-методической комиссии по математике Всероссийской олимпиады школьников. С 1995 года руководил национальной командой России на международных математических олимпиадах.
В 2010 году Назар Хангельдыевич стал лауреатом премии Правительства РФ в области образования за научно-практическую разработку «Система развития всероссийских предметных олимпиад школьников, отбора и подготовки национальных сборных команд России на международные олимпиады по физике и математике». Когда проявляются математические способности, как их развивать и кому не стоит идти в олимпиадное движение – рассказал эксперт.
Фото: https://mipt.ru/
Математические способности – это умение построить новые модели, не повторяющие стандартные алгоритмы, которым научили в школе. На базе таких маленьких открытий и строятся наука и технологии. Именно поэтому математика позволяет находить способных детей.
Некоторые ученые считают, что порядка 10% людей обладают высокими математическими способностями. И это нормально. Если нет математических способностей, значит, есть что-то другое. Важно помогать детям открывать интересные сферы, но не навязывать.
«Каждый родитель хочет, чтобы его ребенок вырос успешным человеком, и сейчас очень популярна позиция, что развивать нужно с пеленок. Может быть, так и есть, но в любом случае лучше отталкиваться от искреннего интереса ребенка. Талант погибнет, если заставлять его делать несвойственное. Часто родители хотят использовать любые возможности, в частности, например, отправляют заниматься ментальной арифметикой, ложно полагая, что это шаг в математику, но это бессмысленная трата времени, ведь математика – это творчество. Не зря же задачи и решения называют красивыми», – говорит Назар Агаханов.
Чаще всего склонность к математике начинает проявляться в начальной школе, но это не значит, что сразу нужно вести ребенка на несколько кружков и интенсивно развивать эти способности. Достаточно одного урока занимательной математики в неделю.
Более серьезные кружки начинают работу с учениками 5-6 классов. На этом этапе изучения математики обогнать сверстников очень легко. Круг задач еще достаточно узок и владение приемами их решения позволяет обойти даже, возможно, потенциально более сильных сверстников именно за счет знаний, а вот дальше, в 7-8 классах, для высоких результатов нужно чувствовать математику, здесь и проявляются математические способности. В это время преподаватели работают со школьником на развитие математического аппарата, укрепляется который уже в старших классах.
Поэтому нередко бывает, что ярко проявляющие себя в 5-7 классах школьники начинают терять свои позиции в старших классах и выгорают от непонимания, почему теперь не получается быть сильнее других. Хотя выгорание возможно и по другой причине – слишком долгие занятия олимпиадными задачами. Интерес все-таки нужно поддерживать, переключаясь на другую деятельность.
Характер и воля: что помогает добиваться успехов в олимпиадах
Трудолюбие и готовность много работать – наверное, самые очевидные качества, которые нужны в любой сфере для достижения высоких результатов.
«Способности – это фундамент. Чтобы подняться на несколько ступенек вверх, нужно работать. При наличии этих двух пунктов и еще хорошего педагога, все остальное уходит на второй план. Даже атмосфера в семье и материальное благополучие. В сборную часто попадают дети, у которых не очень устроено семейное положение. Можно даже сделать частный вывод, что чем больше благоустроен быт, тем меньше ребенок настроен трудиться», – рассказывает Назар Агаханов.
Еще один важный пункт, над которым нужно работать каждому олимпиаднику, – психологическая устойчивость. На олимпиаде ребенок от волнения может показать результат хуже, чем его потенциал. Более ярко это проявляется в спорте, когда ребенок, приезжая на международные соревнования, проваливается. Нужно уметь воспринимать состязания не как конкурс, где тебе придется преодолевать невероятные сложности, а как удовольствие от того, что ты встретишься с интересными задачами и попробуешь их решить. Самостоятельно психологическую устойчивость развивать сложно. Для этого важна среда.
«Задумайтесь, почему в хороших математических школах так много детей, показывающих высокие результаты? Во-первых, конечно, в лучших школах собираются лучшие учителя. Во-вторых, в конкурентной борьбе с равными тебе сверстниками ты привыкаешь – нужно доказывать, что ты лучший. Несколько раз сначала ты можешь сорваться из-за волнения, а дальше уже будешь спокоен», – говорит Назар Агаханов.
Интересуйтесь всем: советы по эффективному олимпиадному тренингу
Если юный математик идет в олимпиадное движение только ради поступления в университет, лучше оставить эту затею. По словам эксперта, количество бюджетных мест по России определенно превосходит количество способных ребят, заканчивающих школы. Проблемы с тем, чтобы ребенок был талантлив в математике, а его не хотели брать на учебу в вуз, нет. Такие ребята с легкостью сдают экзамены. Повторимся, этот фактор абсолютно для математики не работает.
Пожалуй, нужно искренне любить соревноваться, чтобы спокойнее переживать возможный стресс. А педагог поможет раскрыть способности и стать лучше. Заниматься с преподавателями можно и онлайн, и оффлайн. Но эксперт уверен, что онлайн-формы не заменят личного общения.
«Важен не объем пройденного материала, а то, как преподаватель послушал решение и рассуждения ребенка. Именно поэтому подготовка к международным олимпиадам во всех странах проходит примерно одинаково – учитель помогает разобрать ошибки, а не начитывает лекции. Школьник может увидеть решения тысяч задач и от этого не продвинуться, но, если он сам углубился в вопрос, попробовал решить, увидел трудные места, ему приоткроется новое знание. Дистанционные формы, к сожалению, в этом не столь эффективны, потому что важен живой диалог и прямая беседа. При этом место проживания – не крест для успехов. Хорошие преподаватели есть в регионах и это факт», – утверждает Назар Агаханов.
Еще одна возможность прокачаться – различные турниры и летние школы, которые есть практически в каждом регионе. Можно подобрать для себя наиболее подходящие. Такие площадки собирают большое количество ребят из разных городов в одном месте, дают возможность и пообщаться, и вместе решать задачи, и познакомиться с педагогами, которые входят в жюри.
Еще один важный пункт на пути к эффективным занятиям – вовремя отдыхать. Спорт, прогулки, активный отдых – хороший инструмент для качественной перезагрузки между занятиями. Но не единственный.
«Большое количество открытий в математике происходит на стыке дисциплин, когда ты можешь переключиться, перенести свои способности на другое направление, в котором не являешься специалистом самого высокого уровня. Поэтому при стремлении добиться чего-то серьезного в математике, стоит интересоваться всеми предметами в школе и вообще разносторонне развиваться», – говорит Назар Агаханов.
Отсюда возникает вопрос, если тратить время на другие интересы, то сколько тогда нужно заниматься именно математикой? Конкретного ответа здесь нет, все очень индивидуально. Формулу поможет выработать внутреннее ощущение – заниматься нужно ровно столько, чтобы чувствовать, что ты находишься в форме. А вот перед олимпиадными турами важно не перегружать мозг слишком интенсивными занятиями, чтобы не устать.
Обрати внимание: самые распространенные ошибки начинающих олимпиадников
Многие начинающие олимпиадники делают ошибки из-за того, что не продумывают решение глубоко. Чаще всего это происходит из-за невнимательности и игнорирования части условий. Поэтому Назар Агаханов рекомендует, как банально бы это ни было, детально читать условия задач и использовать в решении все обозначенные параметры.
В решении геометрических задач чаще всего встречаются логические ошибки, когда то, что надо доказать, каким-то образом встраивается в логику решения. Пример: нужно доказать равенство углов. Школьник отталкивается от фразы «так как эти углы равны», решает задачу и попадает в логическую ловушку, делая некорректные выводы.
Распространенная ошибка в алгебре и комбинаторике – длинное решение с перебором вместо короткого. Решение методом перебора – нормальный подход, но, если пропускается какой-то случай, решение может не засчитаться, потому что именно в этом случае и было верное решение.
Обобщающая способность (Generalization ability) · Loginom Wiki
Обобщающая способность — это способность аналитической модели, построенной на основе машинного обучения (нейронной сети, дерева решений, карты Кохонена и др.) выдавать правильные результаты не только для примеров, участвовавших в процессе обучения, но и для любых новых, которые не участвовали в нем. Обобщающая способность является важнейшим свойством аналитической модели, приобретаемым в процессе обучения.
Если по какой-либо причине модель не приобрела способность к обобщению, ее практическое использование бессмысленно, поскольку на любой пример из обучающего множества она всегда будет выдавать правильный результат, а на любой новый пример — произвольное значение.
Способность к обобщению модель может приобрести только за счет большого числа разнообразных комбинаций входных и выходных значений в примерах обучающего множества. При этом число обучающих примеров должно в несколько раз превышать информационную емкость модели.
Для проверки обобщающей способности модели используется тестовое множество, формируемое из примеров обучающей выборки, не использовавшихся в процессе обучения. Если модель обеспечивает низкую выходную ошибку как на обучающем, так и на тестовом множестве, то с высокой долей уверенности можно утверждать, что она приобрела обобщающую способность. Если низкая ошибка имеет место только на обучающем множестве, а на тестовом она высокая, то, скорее всего, способность к обучению не была достигнута.
Одной из основных причин отсутствия у модели обобщающей способности является эффект переобучения. Для снижения вероятности переобучения и улучшения обобщающей способности модели можно произвести следующие действия:
- Уменьшить число настраиваемых в процессе обучения параметров модели (например, весов нейронной сети), оставив число примеров в обучающем множестве без изменений.
- Увеличить число обучающих примеров при фиксированном числе настраиваемых параметров.
- Уменьшить число итераций алгоритма обучения, возможно даже за счет некоторого увеличения ошибки обучения.
- Использовать специальные методы формирования выборки для обучения, такие как, например, перекрестная проверка.
Как оценить способность к обучению?
У каждого, наверняка, есть знакомый, который имеет несколько высших образований, но так и не сделал карьеру ни в одной из областей. Есть люди, которые очень любят учиться, но не умеют или не считают нужным применять свои знания на практике, или у них не хватает каких-то других важных качеств, чтобы успешно выполнять свою работу.
Кроме того, разным профессиям и работам люди учатся по-разному, а, следовательно, само обучение требует от человека разных способностей. Соответственно, и способность к обучению будет оцениваться по-разному. Например, для обучения экономике человеку нужны следующие способности и личностные качества:
- числовые способности — умение анализировать числовые данные, представленные в том числе в виде таблиц, графиков и диаграмм;
- вербальные способности — умение анализировать сложные тексты, видеть в разных частях текстов логические связи и противоречия;
- склонность к абстрактному мышлению;
- открытость новому и стремление осваивать смежные области знаний. Для того чтобы определить способность человека к обучению экономике, нужно оценить его вышеперечисленные способности и личностные качества. Это можно сделать с помощью тестов на анализ числовой и вербальной информации и личностного опросника, который позволяет оценить открытость человека к новому и его любознательность.
Если мы планируем обучать инженера-конструктора, то, кроме описанных выше способностей, ему еще необходимо уметь разбираться в схемах и иметь пространственное мышление, а из личностных качеств желательно, чтобы он обладал склонностью к инновациям. Таким образом, чтобы оценить способность к обучению инженера-конструктора, нужно предложить ему заполнить числовой тест, вербальный тест, тест на понимание схем или на диагностику неисправностей и тест на пространственное мышление, а также личностный опросник, который, кроме всего прочего, позволяет оценить инновационность человека. А, например, инженеру на производстве инновационность не только не нужна, но даже может быть вредна, так как его работа определена технологическим процессом, также ему необходимо конкретное, а не абстрактное мышление.
ВЫВОД. Способности к обучению надо оценивать применительно к конкретной работе, но она всегда складывается из оценки способностей и личностных качеств. В таблице ниже дано сравнение методов оценки для трех профессий.
| Работа | Экономист | Инженер-конструктор | Инженер производства |
| Способности | Батарея тестов «Сапфир» (числовой и вербальный) | Батарея тестов «Грин» (числовой и вербальный) + батарея тестов «Грей» (диагностика неисправностей) | Батарея тестов «Грин» (числовой и вербальный) + батарея тестов «Грей» (диагностика неисправностей) |
| Личностные качества | Опросник DEEP: открытость новому, склонность к абстрактному мышлению, любознательность | Опросник DEEP: открытость новому, инновационность, любознательность | Опросник DEEP: склонность к конкретному мышлению, готовность к изменениям |
Система ONTARGET обладает широким набором методик, позволяющих оценить способность человека к обучению в любой сфере и на любой должности.
Что означает способность?
Кевин Старрет:
Мне бы очень хотелось увидеть больше учеников со способностью , чтобы развернуться и отправить этого сукиного сына обратно в великое будущее.
Эмеасоба Джордж:
Бога часто больше заботит ваша польза , способность , чем ваша способность , то есть Бог больше заинтересован в том, чтобы вы были доступны для него, чтобы он мог использовать вас так, как он хочет. Да! потому что он (Бог) может и без усилий наделит вас силой или силой, даже когда вы очень слабы.Следовательно, вы должны сделать себя доступным для него. Ибо он действительно хочет использовать вас для всякой хорошей работы. Он также желает использовать вас, чтобы изменить жизнь к лучшему. Он так же жаждет использовать вас, чтобы повысить ценность своей жизни. Он также хочет использовать вас, чтобы оказать положительное влияние на ваше поколение или мир. Прежде всего он (Бог) хочет использовать вас. Так что со временем вы оставите себе и потомкам впереди ориентиры и следы, которые обязательно переживут вас. Теперь, когда вы вдохновлены и проинформированы. Разве вы не предпочли бы сделать себя доступным для него (Бога), чтобы он мог использовать вас по его желанию или желанию? Я надеюсь, что ты это сделаешь.Потому что вы наверняка будете рады, что когда-нибудь это сделали. -Emeasoba George
Mark Sorbara:
В Мозамбике сухая земля может привести к наводнениям в предстоящие сезоны дождей, что еще более важно, плохой урожай также негативно повлияет на способность фермеров сажать в следующем году, что приведет к распространить эффекты Эль-Ниньо на 2017 год.
Райан Мауро:
Люди Исламского государства поставили под угрозу себя и свои романтические интересы, переводя деньги, можно утверждать, что это показывает, что Исламское государство уверено в своих способностях для тайного перевода средств, но более простое и реалистичное объяснение состоит в том, что люди Исламского государства по-прежнему остаются мужчинами, и наше мнение может быть подорвано привлечением.
Джони Эрнст:
Это оставляет меня обеспокоенным вашим суждением и способностью возглавлять одну из самых высоких должностей в вооруженных силах США.
Определение и значение способности | Словарь английского языка Коллинза
Примеры ‘способности’ в предложении
способность
Эти примеры были выбраны автоматически и могут содержать конфиденциальный контент.Подробнее… Он спортсмен и обладает большими способностями.Солнце (2016)
Он сказал мне, что природные способности позволят тебе далеко не уйти.Times, Sunday Times (2017)
У них много технических навыков в полузащите.Times, Sunday Times (2016)
У него была сверхъестественная способность выполнять подкаты.The Sun (2016)
Но связь между шахматными навыками и когнитивными способностями у опытных игроков все еще существовала.Times, Sunday Times (2016)
Футбол обладает прекрасной способностью привлечь внимание к проблеме на время, прежде чем луч будет сфокусирован в другом месте.Times, Sunday Times (2016)
На протяжении большей части истории науки люди считали себя уникальными по своим когнитивным способностям.Smithsonian Mag (2017)
Делайте это усердно и достаточно часто, и инсулин потеряет способность очаровывать глюкозу в ваших клетках.Times, Sunday Times (2017)
Он сказал, что это продемонстрировало «нашу способность усиливать наши преимущества и повышать нашу конкурентоспособность».Солнце (2016)
Все остальное следует за надежной защитой и уверенностью в своей способности оставаться дома.Times, Sunday Times (2016)
Подробнее …
У вас есть сочетание способностей и уверенности, которые вам нужны на работе или в поиске работы.Солнце (2012)
Все они обладали такими природными способностями, которые заставляют остальных из нас глазеть.Times, Sunday Times (2006)
Дело не в их технических возможностях.Times, Sunday Times (2011)
Его сила в средствах массовой информации и его способность к проведению кампаний — его огромная сила.Times, Sunday Times (2010)
Это тот, который должен убедить избирателей в своей компетентности и способности действовать.Times, Sunday Times (2013)
Ученики должны посещать школы с оценкой только по способностям.Times, Sunday Times (2008)
Это может многое рассказать о вашем собственном стиле управления и лидерских качествах.Христианство сегодня (2000)
Их сверхъестественная и неизменная способность максимально усложнять себе жизнь.Солнце (2013)
Вы теряете способность быстро развиваться.Times, Sunday Times (2012)
Нам нужны преподаватели, которые могут сочетать множество разных способностей и навыков.Times, Sunday Times (2007)
Их особенным качеством была способность работать как разумно, так и коммерчески.Times, Sunday Times (2013)
Это еще больше уменьшило мою уверенность в их способности сделать то, что требовалось для победы в этой войне.Адмирал Сэнди Вудворд, с Патриком Робинсоном СТО ДНЕЙ (2003)
Кажется, у нее достаточно веры и природных способностей.Times, Sunday Times (2008)
Если он развернется и покажет свои способности, то он станет настоящим активом.Times, Sunday Times (2014)
Он привнес в свою работу поразительный ум, а также технические способности.The Times Literary Supplement (2014)
Потеря способности преследовать была бы очень разрушительной.Times, Sunday Times (2007)
Он сделал, как было сказано, но в конечном итоге поставил под угрозу свои значительные спортивные способности.Times, Sunday Times (2007)
Тесты и сканирование мозга также показали улучшение языковых навыков, памяти и когнитивных способностей.Times, Sunday Times (2008)
У него большие способности, и он может бегать весь день.Солнце (2010)
У компании есть учебный центр в Сноудонии, где люди проверяют свои лидерские способности в группах.Times, Sunday Times (2012)
В противном случае ему не хватит компетентности, способностей и силы в тех областях, в которых он нуждается в них больше всего.Питер Ф. Друкер УПРАВЛЕНИЕ: задача, обязанности, практика (1974)
определение способностей в The Free Dictionary
все — рыба, которая попадает в его сети Пословица, описывающая удачу того, у кого все никогда не идет наперекосяк из-за, казалось бы, врожденной способности превращать все в прибыль. Большинство рыбаков ожидают обнаружить в своих сетях нежелательных животных или мусор, но случайная рыболовная сеть переполняется только ценной рыбой. Это выражение используется для обозначения человека, обладающего исключительной способностью разрабатывать неизменно успешные схемы и постоянно делать прибыльные финансовые вложения.
green thumb Способность выращивать растения выше среднего; умение успешно выращивать и размножать растения. Эта фраза и ее вариант зеленые пальцы датируются началом 1900-х годов. «Зеленый палец» подобен волшебному прикосновению, которое способствует быстрому росту. Хотя эту фразу обычно можно услышать в контексте садоводства, она может относиться к любой врожденной способности заставлять вещи расти и процветать.
«Успех с деньгами часто случается», — вздохнула она. «Чтобы она росла, нужны« зеленые пальцы ».”( Daily Telegraph , 26 апреля 1969 г.)
Держи руку в Чтобы практиковать, баловаться, поддерживать свои навыки в определенной деятельности. Выражение обычно подразумевает спорадический или периодический интерес и активность.
Знать бобы См. ЗНАНИЯ .
касание Мидаса Странная способность зарабатывать деньги; предпринимательская экспертиза. Мидасу, легендарному королю Фригии, была дарована божественная сила превращать все, к чему он прикасается, в золото.Боги освободили Мидаса от его власти, когда царь понял, что все, к чему он прикасается, включая еду и его дочь, превратилось в золото. Это выражение все еще широко используется и часто описывает способности предпринимателя зарабатывать деньги.
Пикассо с его прикосновением к Мидасу сначала попытался сделать линолевую вырезку более достойной средой. ( Times, , июль 1960 г.)
Играйте в бейсбол Чтобы знать, что вы делаете, чтобы знать свой бизнес. Этот бритизм происходит от игры в крикет.
рожденному См. СТАТУС .
Живописные выражения: тематический словарь, 1-е издание. © 1980 The Gale Group, Inc. Все права защищены.
Способностей (Стэнфордская энциклопедия философии)
Что — это способность? С одной стороны, этот вопрос является требованием. для теории способностей описанного выше типа. На другое чтение, однако, этот вопрос просто требует приблизительного руководства к какому сорту вещей, о которых мы говорим, когда говорим о «Способности».Итак, понял, этот вопрос не задает для теории способностей, но для объяснения того, что именно Теория способностей была бы теорией из . Этот раздел будет предложите ответ на этот вопрос в этот второй, более скромный, чтение.
1.1 Распоряжения и другие полномочия
Будет полезно начать с рассмотрения темы, связанной с, но номинально отличается от, способностей: предрасположенностей.
Вначале диспозиции — это те свойства, которые выбирает такие предикаты, как «хрупкий» или «разрешимый», или, альтернативно, предложениями формы « x равно может сломаться при ударе »или« x » растворяться при помещении в воду.’Диспозиции так понятые занимали центральное место в метафизике и философии наука прошлого века (Carnap 1936 & 1937, Goodman 1954), а также во влиятельных отчетах о разуме (Ryle 1949). Они есть подобные способности во многих важных отношениях, в частности в том, что что они свойства вещей, которые могут существовать, даже если не проявляется: как стекло может быть хрупким, даже если оно не разбито, так может ли человек иметь возможность поднять руку, даже если он не подняв руку.
Хотя диспозиции занимали центральное место в современной философской обсуждения, они не исчерпывают круг возможностей присущие вещам. Для настоящих целей особенно примечательны: те, которые тесно связаны с агентством. К ним относятся восприимчивость вещей к определенным действиям — например, как съедобность яблока или проходимость тропы — что психолог Дж. Дж. Гибсон назвал аффордансами (Гибсон, 1979). К ним относятся также силы действия, которые мы приписываем вещам, вид, замеченный Томасом Ридом: «Так мы говорим, ветер дует, море бушует, солнце встает и заходит, тела тянутся и двигаться »(Reid 1788/2010, 16; сам Рейд считал эти выражения как «неправильное употребление» активных глаголов, основанное на ошибочных взгляды на основания полномочий).Наконец, что очень важно, к ним относятся: полномочия самих агентов.
В свете этого онтологического разнообразия было бы полезно иметь термин, охватывающий все возможности, присущие вещам и агенты. Оставим слово «власть» для этого генерала. учебный класс. Распоряжения, как определено выше, являются надлежащим набором полномочий в более общем смысле. Возможности, как обрисовано выше, — еще одна вещь. И способности, в некотором смысле, еще предстоит определить, это еще одно.
Тем не менее, может быть, нравы особенно привилегированы среди полномочия.Например, они могут быть более фундаментальными, чем другие полномочия в том смысле, что к ним могут быть сведены другие полномочия. Она имеет было предложено, например, что аффорданс может быть сокращен до диспозиции (Scarantino 2003). И мы рассмотрим подробнее, в Разделе 5.1 предложение о том, что сами способности могут быть уменьшены диспозициям. Но наша первоначальная гипотеза состоит в том, что диспозиции просто один из членов более широкой семьи властей, хотя и обладающий получил большое внимание в философских литература.
1.2 Демаркационные способности
Таким образом, способности — это своего рода сила. Какая именно сила, это способность? Как следует понимать здесь, существует два дополнительные условия, которым должна соответствовать власть, чтобы быть способность. Во-первых, способности различаются по предметам. Способности — это свойства агентов, а не вещей, которые агенты. Предметы имеют диспозиции и возможности — как стакан склонен ломаться при ударе или позволяет пить жидкость — но у них нет способностей.Сила агента — это Однако это не является достаточным условием для того, чтобы быть способным. Это потому что у агентов есть силы, которые не являются способностями. Следовательно, во-вторых, способности нужно различать по их объектам: способности связаны агентов на акции .
Некоторые примеры могут прояснить необходимость этого второго условия. Немного силы, хотя и являются свойствами агентов, интуитивно не связаны с какими-либо отношение к действию. Рассмотрим силу понимания языка. Понимание предложения, которое не является полностью пассивным или арациональным, обычно не является действием.В противоположность этому, произносится предложение. Таким образом способность понимать французский язык не будет способностью в настоящее время таксономия. Напротив, способность говорить по-французски будет способностью, поскольку это связано с отношением к действию. (См. Van Inwagen 1983 г., 8–13.)
Итак, как здесь будет пониматься этот термин, способность — это сила, которая связывает агента с действием. Этот способ разграничения способностей, хотя и пригоден для наших целей, это не беспроблемно. Для этого наследует проблемы, связанные с проведением различия между действия и бездействие.Во-первых, проблема в том, что домен действий сам по себе является спорным вопросом. Во-вторых, проблема что, даже если мы остановились на счете действия, это правдоподобно что область действия будет расплывчатой , так что есть некоторые события, которые не являются определенно действиями, но не являются точно не действия. Возможно, оба эти пункта о действие распространяется также на свойство быть агентом. Если это верно, тогда текущий счет способностей, который обналичивается в условия действия и действия будут соответственно спорными и нечеткий.Пограничные дела могут, в конце концов, создать проблемы для теория способностей. Но здесь такие проблемы не будут центральными. За дать такую теорию будет достаточно сложно, даже если мы сосредоточимся на парадигмальные случаи агентности и действия, и т. д. парадигмальные случаи способность.
Обратите внимание на сходство между существующей категорией способностей, так как в отличие от других держав, и традиционная категория активных полномочия, где активными полномочиями являются те, которые по существу включают будет (Рейд 1788/2000).Но не совсем ясно, что эти различия точно перекрываются. Например, сила воли явно будет активная мощность. Менее ясно, будет ли это считаться способностью, ибо ответ на этот вопрос превратит спорный вопрос о том, является ли желание само по себе действием.
1.3 «Ноу-хау» и разумные силы
Некоторые будут ожидать, что учетная запись способностей также будет учетной записью из того, что знает, как выполнить действие, на предположение, что человек умеет совершать определенное действие только в если у человека есть возможность выполнить это действие.Это предположение, которую мы можем назвать Rylean счетом ноу-хау (поскольку это наиболее подробно защищен в Ryle 1949, 25–61), был назван под вопросом Джейсон Стэнли и Тимоти Уильямсон (Стэнли и Уильямсон 2001). Давайте кратко рассмотрим подход Стэнли и Уильямсона. аргумент и как он влияет на теорию способностей.
Стэнли и Уильямсон на лингвистических основаниях утверждают, что наши взгляд на ноу-хау по умолчанию должен сильно отличаться от взгляда Райла. Частично аргумент в пользу этого заключается в том, что стандартные методы обработки встроенных вопросы («знаю кто», «знаю где» и т. д. вперед; см. Karttunen 1977) предлагают совершенно иной подход.На это лечение, чтобы знать, как , нужно знать определенные предложение. При первом проходе у Стэнли и Уильямсона презентация, для S знать, как A для S знать о каком-либо подходящем для контекста способе действий w , что w — это путь для S на A . Стэнли и Уильямсон разрабатывают и защищают такое лечение и предлагают независимые соображения для отклонения собственных аргументов Райла в пользу взгляд Райля.Таким образом, по их мнению, знать, как A — это , а не , чтобы иметь способность.
Аргументы Стэнли и Уильямсона далеко не широко распространены. (см. Ноэ 2005), но они говорят, по крайней мере, против просто при условии , что учетная запись способностей также будет учетной записью ноу-хау. Поэтому оставим вопросы о ноу-хау в стороне. что следует. Разумно также надеяться, что отчет о способности, хотя это может не просто быть счетом ноу-хау, как минимум прольет свет на споры о ноу-хау.Пока мы отсутствует теория о том, что такое способность, точное содержание рилейского точка зрения (и ее отрицание) остается неясной. Так что, может быть, ясность в способностях может помочь нам, возможно, косвенно, прояснить тоже знаю как. (Дополнительное обсуждение этих вопросов может быть найдено в развернутой Стэнли книге его и Исходная позиция Уильямсона (Stanley 2011), а также статьи, собранные в (Bengson and Moffett 2011).
Каким бы ни был наш взгляд на способности и ноу-хау, возникает еще один вопрос. на пересечении этих тем, заслуживающих рассмотрения.Это как приспособиться к тем силам агентов, которые кажутся особенно тесно связан с практическим интеллектом, таким как навыки и таланты, которые мы могли бы вместе назвать умными мощность . Являются ли разумные силы просто разновидностью способностей, или они требуют самостоятельного лечения? Есть ряд последние предложения будут рассмотрены здесь. (Робб готовится к печати) предлагает диспозиционалистская теория таланта, согласно которой талант — это диспозиция поддерживать и развивать навык.(McGeer 2018) подчеркивает значение особого рода разумной силы, которую она (вслед за Райлом) называет «разумную способность» и которую она также предлагает широко диспозиционалистский взгляд. Эти предложения предлагают более общую программу диспозиционализма в отношении разумные силы, у которых есть многообещающие параллели с диспозиционализм относительно способностей, который мы рассмотрим в Разделе 5.1. В более общем плане, точно учитывая природу разумные силы и их связь со способностями и власть в целом остается открытой и интригующей проблемой.
Если кто-то хочет дать теорию способностей, подобную описанной на Прежде всего, для этой теории полезно отметить некоторые формальные различия, отмеченные в литературе. Эта секция выделяет два наиболее важных формальных различия.
2.1 Общие и специальные способности
В предыдущем разделе основное внимание уделялось различению способности от других сил. Но есть и различие. сделано внутри самого класса способностей.Это различие между общими и конкретными способностями (Оноре 1964, Меле 2002).
Различие между общими и частными способностями может быть проведено в качестве примера. Считайте хорошо подготовленного теннисиста экипированным с мячом и ракеткой, стоя на линии подачи. Есть, как бы были, ничто не стояло между ней и подачей: все предпосылки для ее подача была встречена. Такой агент находится в позиции до служить, или служит опцией .Скажем так, такой агент имеет специфическую способность служить.
Напротив, рассмотрим похожего в остальном теннисиста, у которого нет ракетка и мяч, и находится в милях от теннисного корта. Есть очевидно, в хорошем смысле, в котором такой агент имеет способность поразить служить: она была обучена этому, и так много раз делала в прошлое. Однако такому агенту не хватает специфической способности к служить, как только что был определен этот термин. Допустим, такой агент имеет общую способность служить.
В этой статье речь пойдет о общих способностях в этом смысле, и безоговорочные ссылки на «способности» следует читать в туда. Но конкретные способности также будут предметом обсуждения. Это для минимум две причины.
Первый — это освещение: многие актуальные предложения к пониманию способностей, особенно классических «Условный анализ» (обсуждается в разделе 3.1 ниже), естественно читаются как предложения о конкретных способностях в настоящем чувство, и достаточно широкая концепция способностей позволяет нам сохранить эти предложения в рамках нашей области обсуждения.
Вторая причина более философская. Если мы примем различие между общими и частными способностями, то мы хотим, чтобы наш отчет о способности приспособить их обоих, и в конечном итоге объясните, как они связаны друг с другом. Для этого различия не диагностируется правдоподобно как простая двусмысленность; это скорее отметка что-то вроде двух режимов одного вида мощности. Есть как минимум Здесь можно сделать два вида предложений. Один, возможно, подразумеваемый в многие из подходов «новых диспозиционалистов» к способностям, эта общая способность в некотором смысле предшествует конкретной способности: иметь конкретную способность — это просто иметь общую способность и столкнуться с некоторыми дополнительными ограничениями, такими как возможность.Другой предложение (предложенное в Maier 2015) заключается в том, что определенные способности чувство важнее общих способностей: иметь общие способности — это просто обладают определенной способностью в определенном диапазоне обстоятельств.
Идея о том, что необходимо проводить какое-то двустороннее различие между способностями было важной темой в современной работе над способность. Он был одобрен и разработан в различных контекстах Глик (2012), Вихвелин (2013) и Уиттл (2010). Это открытый сомневаются в том, что двусторонние различия в способностях, введенные эти авторы такие же, как один, или такие же, как один представлен здесь.Может случиться так, что существует , несколько двудольных различия, которые необходимо провести в этой области, или что у нас просто есть один различие по нескольким именам.
2.2 Способности и характеристики способностей
Многие философские дискуссии о способностях имели место в формальный, в отличие от материального, режима. Таким образом, нас часто просят различать чувства «способности» или думать о том, что означает слово «можно». Этот тонкий переход между обсуждение способностей и обсуждение приписывания способностей часто бывает безвреден.Тем не менее, важно помнить о различии между этими вопросами и четко обозначить это различие на с самого начала.
С одной стороны, есть вопросы о самих способностях. Центральный вопрос здесь, чтобы дать отчет о том, что такое способность в смысле на первый план с самого начала. Дополнительные вопросы здесь включают, для например, могут ли существовать способности, когда они не используются, являются ли способности внутренними или внешними чертами их носители, и есть ли у агентов способности в детерминированных мирах.В общем, это вопросы о метафизике способность.
С другой стороны, есть вопросы о характеристиках способностей. Способности характерно приписываются (на английском языке) с помощью предложений с участием модальных вспомогательных средств «может» и «способно к. »Соответственно, центральный вопрос здесь — дать семантика предложений, содержащих эти выражения. Вспомогательные задачи включать в семантику этих выражения, такие как «следствие действительности», наблюдаемое в (Bhatt, 1999), и интеграция семантики для агентивных модалей с семантика модальных выражений в более общем смысле.Это в широком смысле говоря, вопросы о семантике агентивной модальности.
По определенным концепциям философского предприятия проект давая теорию способностей и давая семантику для приписывания способностей тесно связаны и даже сводятся к каждому Другой. Тем не менее, есть, по крайней мере, методологическое различие между быть отмеченным здесь. Отметив это различие, данное обсуждение будет в первую очередь заниматься первым из этих проектов, проектом дать теорию способностей.Тем не менее, проект по предоставлению семантика для приписывания способностей также часто имеет значение. В качестве с разницей между общими и частными способностями, это по двум причинам, одна из которых касается освещения, а другая — должным образом философский.
Первая причина, причина охвата, заключается в следующем. Многие из самых известные теории способностей, защищенные в философской литературе на самом деле были, в первую очередь, теориями способности-приписывания. Действительно, основная мысль многих работ над способность в аналитической традиции была своего рода семантическим дефляционизм, на основе которого мы можем дать семантику для приписывания способностей это не дает количественной оценки самих способностей.Возможно, это основная тема гипотетических теорий, которые будут рассмотрены в разделе 3, и модальные теории, которые будут рассмотрены в разделе 4. Учитывая это склонность к размышлениям о способностях, обзор философской работы на способности, которые игнорируют роль приписываемых способностей, будут серьезно неполный.
Есть и вторая, более философская причина. Любой счет способностями обязаны нам, среди прочего, отчет о способности-приписывания. Возможно, это верно в отношении философских тем. в целом, но в частности, это касается способностей.Даже философы которые открыто заявляют о своем отказе воспринимать язык как отправная точка в анализе мышления и модальности »(Льюис 1986, xi) склонны делать явные обращения к языку, когда тема превращается в способности, как это происходит в (Lewis 1976) или (Taylor 1960). Это по любому количеству причин, но, возможно, особенно потому, что это сложно даже идентифицировать рассматриваемую тему без использования или упоминание определенных фраз, в частности «может» и «есть в состоянии. ‘
К счастью, лингвисты занимаются темой приписывания способностей. и философы добились значительного прогресса.Хотя уже давно были выражены значительный философский интерес, такие как «Может» и «умеет», нет ничего узнаваемый как строгая семантическая теория таких терминов до фундаментальный труд Анжелики Крацер, недавно отредактированный и собранный в (Kratzer 2012). Работа Крацера занимала центральное место в естественном языковой семантики, и ее значение для философской работы все еще ценится. На вопрос, правильно ли это как Изучение семантики агентивной модальности является открытым: важные проблемы включают (Hackl 1998) и, в последнее время, (Mandelkern, Schultheis, and Boylan, 2017), (Schwarz 2020) и (Willer готовится к печати).Семантика Кратцера и взгляд на возможности которую эта семантика играет основополагающую роль, будет рассмотрено в некоторые детали в Разделе 4. Более методологический момент. здесь любой адекватный отчет о способностях должен обеспечивать учет приписываемых способностей, и поэтому может захотеть считаться с это непрекращающаяся дискуссия о семантике модальных выражений.
Основная часть теорий способностей, защищенных в историческая и современная литература были тем, что мы могли бы назвать гипотетических, теорий.С таких взглядов обладать способностью — это для того, чтобы иметь место, будет действовать определенным образом, если нужно было иметь определенные воления. Приходят к разным теориям в зависимости от того, как понимать рассматриваемые воления и как гипотетически именно эти действия будут зависеть от них, но тем не менее, эти взгляды составляют нечто вроде единой семьи. Учитывая их известность и единство, естественно начать наш обзор теории способностей с ними.
3.1 Условный анализ
Самая известная гипотетическая теория способностей — это то, что пришло к можно назвать «условным анализом».В этом разделе мы рассмотрит эту форму анализа, проблемы для нее и альтернативы ему, которые должны решить эти проблемы.
Условный анализ способностей имеет как минимум два аспекта. Первый, S имеет способность A на всякий случай определенный условно верно по отношению к ней. Во-вторых, это условие имеет следующее форма: S будет A , если S будет иметь определенный волеизъявление. Точная форма такого анализа будет зависеть от: во-первых, как мы интерпретируем это условное и, во-вторых, какое волеизъявление цифры в антецеденте.
Это было стандартным в литературе, когда этот первый вопрос был поднят, чтобы понимать условное как сослагательное наклонение условным (Ginet 1980), и далее будем предполагать, что это это лучшая форма условного анализа. Были некоторые разногласия по поводу того, это или условное, имеющее отношение к делу (описание этого различия см. Lewis 1973, 21–24), а также о том, какое волеизъявление имеет значение.В дальнейшем мы будем считать соответствующее условное выражение будет условным, и соответствующее желание должно быть пытается , хотя на этих выборах ничего не будет зависать, и вопросы, которые должны быть подняты, будут применяться также к другим формам условного анализ, с соответствующими изменениями .
Таким образом, мы приходим к следующей форме условного анализа:
(CA) S имеет способность A , если S будет A , если S пытался A .
Если бы (CA) было правдой, это составляло бы теорию способностей в том смысле, что сказал бы, при каких именно условиях агент может выполнить какое-то действие, не обращаясь к идее способности сам. (Обратите внимание, что вариант (CA), который иногда обсуждается, согласно которому S имеет способность A iff S мог бы A , если бы S попытался A , не соответствует этому стандарту, так как «Мог», кажется, заявляет о S ‘s способности.Так что такой взгляд на самом деле не является условным. анализ . Действительно, даже не ясно, включает ли это подлинно условно по причинам, обсужденным в Остине 1970 г. (211–213).
Так понимаемый условный анализ подвергся справедливой количество критики, которое будет рассмотрено в следующем разделе. Однако стоит отметить, насколько подходящим описанием способностей это кажется при первом проходе. Он удовлетворяет, по крайней мере, в первом приближении, экстенсиональные ограничения: есть много действий, в отношении которых типичный агент удовлетворяет соответствующему условию, а также многие действия, в отношении которых она не делает, и эти примерно соответствуют ее способностям.Это предъявляет спрос даже тем, кто хотите отклонить (CA), а именно объяснить , почему , если (CA) просто ложь, это так близко соответствует истине о способностях.
Его приблизительное удовлетворение экстенсиональным ограничениям также вероятно, причина, по которой что-то вроде (CA) нашло так много вдумчивые защитники. По крайней мере, настоятельно рекомендуется, например, из следующих замечаний из Hume Inquiry :
Что означает свобода применительно к добровольным действиям? Мы не может определенно означать, что действия так мало связаны с мотивами, склонности и обстоятельства, за которыми не следует определенная степень единообразия от другого, и это одно не дает вывод, с помощью которого мы можем сделать вывод о существовании другого.За это очевидные и общепризнанные факты. Итак, по свободе мы может означать только способность действовать или не действовать, согласно определения воли; это если мы предпочитаем оставаться в покое, мы можем; если мы решим переехать, мы тоже сможем. Теперь это гипотетическое свобода повсеместно разрешена принадлежать каждому, кто не пленник и в цепях. (8.1; Хьюм 1748, 72)
Конечно, Юм и многие из его последователей были попытка сделать что-то скорее больше , чем предложить теорию способности.Намерение Хьюма состояло в том, чтобы показать, что споры по поводу «Вопрос свободы и необходимости, самый спорный вопрос метафизики »были« просто словесными » (8.1; Юм 1748, 72). Что бы мы ни думали об этом поразительном заявлении, однако между этим и предполагаемой истиной существует диалектический разрыв. из (CA). Чтобы предвосхитить тему, которая будет центральной в дальнейшем, мы должны быть осторожны, чтобы различать, с одной стороны, адекватность различных взглядов на способности и, с другой стороны, тем более спорные метафизические вопросы о свободе, к которой они несомненно, связаны.Это первое, что будет нашей заботой в этом раздел.
3.2 Задачи для условного анализа
(CA) говорит, что выполнение определенного условия является достаточным и необходимо для обладания определенной способностью. Есть два вида контрпримеры, которые могут быть предъявлены (CA): контрпримеры к его достаточности и необходимости. Давайте рассмотрим их по очереди.
Контрпримеры к достаточности (CA) были наиболее видное место в литературе.Неформально их предлагает вопрос: «а может ли S попробовать A ?» Там есть множество способов перевести этот риторический вопрос в контрпример. Можно выделить два: global контрпримеры, согласно которым (CA) может всегда получить факты о неправильных способностях и местных контрпримеров, согласно которому (CA) может иногда получить факты о способность неправильная.
Начнем с глобальных контрпримеров.Скажем так детерминизм истинен в нашем мире. Смысл знакомых аргументов чтобы показать, что если это так, то никто не может делать что угодно, кроме, пожалуй, того, что она делает на самом деле (для нескольких развитие такого аргумента см. van Inwagen 1983, 55–105). Но если (CA) истинно, тогда агенты будут иметь возможность выполнять различные действия, которые они на самом деле не выполняют. Ибо это правдоподобно что условия, с точки зрения которых (CA) анализирует способность, будут по-прежнему быть верным в детерминированном мире.Но затем, поскольку он делает ложным предсказания о таком мире, который, насколько нам известно, может быть нашим собственным, (CA) ложно.
Трудности, связанные с подобным контрпримером, очевидны. Сторонник (CA) отвергнет аргументы в пользу несовместимость способностей и детерминизм как несостоятельность. В самом деле именно она думала, что такие аргументы несостоятельны, что обычно приводили ее к тому, что ее способности анализировать в терминах, подобных тем, из (CA). Итак, глобальные контрпримеры, хотя и могут быть успешными, диалектически неэффективен относительно круга вопросов которые обсуждаются в дебатах по поводу способностей.
Однако кажется, что мы можем показать, что (CA) ложно даже относительно в помещения, которые делятся между различными сторонами в свободном будут дебаты. Об этом свидетельствуют локальных контрпримера, в (CA). Один из таких примеров приводит Кейт Лерер:
.Предположим, мне предлагают миску конфет, а в миске лежат маленькие круглые красные шарики сахара. Я не хочу принимать красный сахар шары, потому что у меня патологическое отвращение к таким конфетам. (Возможно они напоминают мне капли крови и…) Это логично согласуются с предположением, что если бы я решил взять красный сахарный шарик, Я бы взял одну, но, не так уж и много, я совершенно не могу прикоснуться к одному.(Лерер 1968, 32)
Такой пример показывает, что (CA) ложно без каких-либо предположений. спорен в дебатах о свободе. Получается скорее на простой Дело в том, что психологические недостатки, равно как и внешние препятствия, могут подорвать способности. (CA), который не распознает этот момент, следовательно, подлежит контрпримерам, когда такие становятся актуальными психологические недостатки. Мы можем, если захотим, отличить «психологическое» от «Непсихологические» способности и утверждают, что (CA) правильно учитывает последнее (такая стратегия предлагается для например, по Albritton 1985).Но наше обычное представление о способностях из которых мы пытаемся дать теорию, кажется, включает и психологические и непсихологические требования. И если это правильно, то пример Лерера успешен как контрпример к (CA) как теории нашего обычного понятия способность.
Контрпримеров к необходимости (CA) было меньше часто обсуждаются (хотя см. Wolf 1990), но они также поднимают важные вопросы о способностях. Рассмотрим случай, когда хороший игрок в гольф пропускает легкий удар.Учитывая, что этот гольфист пытался сделать удар и не удалось, неверно, что она сделала бы удар, если бы пытался; в конце концов, она сделала пробовала и не вышла. (Эта мысль подтверждается стандартными представлениями о сослагательном наклонении. условные; см. Bennett 2003, 239). Но, как хороший игрок в гольф, она предположительно имел возможность сделать удар. Так что это похоже на случай, когда у человека могут быть способности, не удовлетворяя соответствующие условный, а значит, контрпример к необходимости (CA).
Здесь защитник (CA) может воспользоваться отличием между частными и общими способностями. (CA), она могла бы сказать, объяснение того, что значит обладать определенной способностью: то есть на самом деле быть в состоянии совершить действие. Игроку в гольф не хватает эта способность в данном случае, как (CA) правильно предсказывает. это Тем не менее верно, что игрок в гольф обладает общей способностью к вот такие вот раковины. Но (CA) не претендует на то, чтобы быть анализом общие способности, и, как таковые, совместимы с гольфистом, имеющим это своего рода способности.Опять же, правдоподобие этого ответа будет зависеть жизнеспособность различия между частным и общим способности.
Мы видели, что (CA) сталкивается с серьезными проблемами, особенно в достаточное условие для способности, даже если мы установили единицу стороны спорных утверждений о свободе и детерминизме. Если это правильно, то (CA) необходимо либо изменить, либо полностью отклонить. Позволять Сначала рассмотрим перспективы модификации.
3.3 Условный анализ: некоторые вариации
Основная идея гипотетических описаний заключается в том, что способности должны быть определяется с точки зрения того, что кто-то сделал бы, если бы он психологические состояния.Есть несколько способов развития это идея, которая не укладывается в форму (CA). По крайней мере два таких предложения заслуживают здесь внимания.
Дональд Дэвидсон обеспокоен достаточностью (CA), особенно в том виде, в каком он был разработан в Chisholm 1964, чтобы решительно сказать против Это. В частности, он извлекает урок из этой проблемы следующим образом: что:
Антецедент причинно-следственного условия, которое пытается проанализировать «Может» или «мог» или «бесплатно» должен не содержать в качестве доминантного глагола глагол действия или любой глагол что имеет смысл вопроса, может ли кто-нибудь сделать это ? (Дэвидсон 1980, 68)
Дэвидсон предполагает, что мы можем преодолеть эту трудность, по крайней мере, одобрение:
A может делать x намеренно (по описанию d ) означает, что если A имеет желания и убеждения, рационализировать x (под d ), тогда A делает х .(Дэвидсон 1980, 68)
Дэвидсон переходит к рассмотрению ряда дополнительных проблем для этого. предложения и причинной теории действия в целом, но он принимает достаточно хотя бы для того, чтобы преодолеть стандартные возражения против достаточность (CA).
Беда в том, что это совсем не понятно. Для этих возражения существенно не зависели от глагола действия, фигурирующего в антецедент анализирующего условного. Возьмем, к примеру, Лерера дело снова. Кажется правдой, что , если воображаемый агент Лерера имеет желания и убеждения, которые рационализировали это действие в описание «съесть красную конфету», а именно усыновить анализ Дэвидсона 1963, желание красных конфет и вера что это действие — способ съесть красную конфету — она съела бы красная конфета.Но беда как раз в том, что в силу ее психологическая инвалидность, она неспособна иметь это желание, и поэтому не может выполнить это действие намеренно. По этой причине не похоже, что предложение Дэвидсона успешно преодолевает проблема достаточности, по крайней мере, не на пути развития Лерера эта проблема.
Второй и довольно другой подход к модификации (CA) был взяты из недавней работы Кристофера Пикока. Пикок признает, что (CA) недостаточно в свете контрпримеров, подобных Лереру.Но он утверждает, что мы можем добавить к (CA), чтобы преодолеть эти трудности. С точки зрения настоящего обсуждения, Предложение Пикока: S имеет способность A на всякий случай: (i) (CA) верно для S и (ii) возможность, в которой S пытается A является ‘Близкий. Близость возможности в цифрах в (ii) следует понимать, на первый взгляд, с точки зрения того, что мы можем разумно полагается на : возможность является далекой только в случай, когда мы можем обоснованно полагаться на это, не получив; в противном случае это близкий (Peacocke 1999, 310).Чтобы изменить одну из примеры, возможность выброса токсичных паров в поезд надежно утепленная машина — дальняя; с другой стороны, возможность выброса токсичных паров в вагон поезда, где они случайно оказаться заблокированным из-за случайного размещения багажа — это Близкий.
Пикок считает, что этого достаточно, чтобы преодолеть Возражение достаточности: хотя агент Лерера удовлетворяет (i), он не удовлетворяет (ii): учитывая факты о его психологии, вероятность того, что он пытается A , не близка.В проблема, однако, заключается в том, что предложение Пикока подлежит модифицированные версии контрпримера Лерера. Рассмотрим агента чья отвращение к красным конфетам не является постоянной чертой ее психология, но непредсказуемое и временное «настроение». Рассмотрим агента в какой-то момент, когда она находится в отталкивающем настроении. Этот агент удовлетворяет (i) по той же причине, что и выше, и он также удовлетворяет (ii): учитывая хрупкость ее настроения, возможность ее попытка близка в соответствующем смысле. Но такой агент не может съесть красную конфету точно так же, как она в оригинальном примере Лерера.
Интересный вопрос, как мы могли бы развивать другие Стратегии «дополнения» для (CA) (такие стратегии также предложено Ginet 1980), хотя послужной список этого метода анализа в других областях (например, проект «Дополняя» анализ знаний с точки зрения оправданное истинное убеждение, в ответ на (Gettier 1963)) не вдохновляет уверенность.
Существует удивительное несоответствие между способностями. обсуждается в философской литературе в традициях Юма и способ, которым к ним подходили в более поздних работах по логике и лингвистика.Здесь утверждения о способностях понимаются как категориальные. возможные претензии: утверждения о том, что какой-то агент делает в некоторых неактуальное положение вещей (или «возможный мир»). Пусть модальная теория способностей быть любой теорией, на основе которой способности агента понимаются с точки зрения заявлений о что этот агент на самом деле делает в каком-то возможном мире (или наборе миры). Идея о том, что такая модальная теория способностей должна быть верной это презумпция большой формальной работы над способностями и способности-приписывания.Тем не менее, идея о том, что способность в этом смысле является модальностью.
4.1 Модальный анализ
Интуитивно утверждения о способностях — это утверждения о возможности. это в некотором смысле трюизм, что кто-то может совершить какое-то действие просто в случае, если у нее есть возможность это сделать.
Чтобы развить этот предполагаемый трюизм, начните с мысли, что для S иметь способность A необходимо, но не достаточно, чтобы было возможно, что S соответствует A .Этот Претензия будет спорной для различных более специализированных видов возможность, например, номер возможность. Но если мы можем помочь к идее возможности simpliciter («Метафизическая возможность», по крайней мере, при одном прочтении этой фразы), то это утверждение кажется правдоподобным. (Мы проведем обследование некоторые исторические и современные вызовы этому ниже в разделе 4.2.) С другой стороны, кажется неправдоподобным, что такого рода возможность — достаточное условие: есть любое количество действий что метафизически возможно выполнить, что агент может тем не менее не сможет выполнить.
Это наводит на мысль о естественной гипотезе. Иметь способность — значит быть возможно в некоторых ограничено смысл возможность. Поскольку номическая возможность есть возможность по отношению к законам природы, а эпистемическая возможность — это возможность относительно того, что агент знает, поэтому может быть способность относительно некоторых самостоятельно определяемый набор условий.
Чтобы точно передать эту гипотезу, мы можем помочь себе формальная структура «возможных миров», которая предлагает элегантная и мощная семантика модального языка.На этой основе предложение возможно только в том случае, если оно верно в некоторых возможных Мир. Тогда мы можем сказать, что агент может использовать A на всякий случай, если он выполнит которые действуют в каком-то мире (или наборе миров), которые удовлетворяют некоторые самостоятельно определяемый набор условий.
Таким образом, мы приходим к модальному анализу способности:
(MA) S имеет способность A iff S удовлетворяет ли A в каком-то мире (или наборе миров) условию С .
(MA) на самом деле не является анализом, а скорее шаблоном для общее семейство анализов. Разные члены этой семьи будут различаются различными кандидатами, которые они могут предложить для C , поскольку а также оценивают ли они количественно отдельные миры или наборы миры. Тем не менее, эти анализы демонстрируют достаточную теоретическую единство, чтобы их можно было рассматривать на соответствующем уровне абстракции, как единый подход к анализу способностей.
Следует отметить два момента относительно (MA).Во-первых, «модальный» здесь используется относительно строго и узко. Иногда «Модальный» используется в широком смысле для описания явлений, которые связано с возможностью (и необходимостью) тем или иным образом. В качестве отмечалось выше, это трюизм, что существует некоторая связь между способность и необходимость, и поэтому эта способность в этом свободном смысле «Модальный». Сторонник (МА) озабочен модальностью в более строгом смысле: она предполагает, что способность может быть проанализирована в термины точной структуры предложений и возможных миров просто обрисовал в общих чертах.Противник (MA), в свою очередь, дает эту способность имеет какое-то отношение к возможности, но отрицает, что любой такой анализ удается.
Во-вторых, в то время как (MA) был представлен как альтернатива (CA), (CA) возможно, это всего лишь одна конкретная версия (MA). Поскольку, как отмечалось выше, (CA) обращается к сослагательному условному выражению, а стандартная семантика сослагательного наклонения условного (развитого несколько иначе в Stalnaker 1968 и Lewis 1973) рассказывается с точки зрения количественной оценки над возможными мирами.В частности (по версии Стальнакера) сослагательное наклонение условное истинно только в том случае, если его следствие истинно в мир, в котором его антецедент верен, который в противном случае максимально похож на реальный мир. В этих терминах (CA) примерно эквивалентно следующему:
(CA модальный ) S имеет возможность A iff S делает A в мире, в котором S пытается на , который в остальном максимально похож на реальный мир.
Это явно версия (MA) с « S попыток». на A и в остальном максимально похож на реальный world ’, служащий условием C .
Если это верно, то большинство обсуждений анализа способностей в двадцатом веке сосредоточились на особом и несколько идиосинкразический случай гораздо более широкой программы анализа, а именно программа модального анализа способностей. Соображения приведенные в оставшейся части этого раздела, напротив, являются касается общего случая.
4.2 Модальный анализ: логические соображения
В связи с этим предложением могут возникнуть два вопроса о способность. Во-первых, действительно ли способность допускает какую-то модальную анализ? Во-вторых, если это так, как именно мы должны описать детали этого анализа — в частности, как нам сформулировать условие C? Начнем с первого, более основного, вопрос.
Согласно (MA), выполнение действия в некотором возможном мире (или множестве миров) необходимо и достаточно для того, чтобы иметь возможность выполнить это действие.Один из способов оспорить это утверждение — отрицать утверждение о необходимости: то есть, чтобы утверждать, что иногда бывает так, что агент может совершить действие, которое он не выполняет ни при каких обстоятельствах. возможный мир.
Это аргумент, который на самом деле был выдвинут несколькими авторами. Декарт, например, по-видимому, утверждал, что Бог является таким посредником. (Керли 1984). Можно утверждать, что подлинно всемогущее существо должно уметь совершать любое действие, даже невозможное. Этот точка зрения на всемогущество спорна, но неясно, что она должна быть исключено формально, самим анализом способностей, как это делает (MA).Спенсер (2017) утверждает, что даже не всемогущие агенты могут иногда имеют возможность совершать действия, которых они не совершают ни при каких обстоятельствах. возможный мир.
Допустим, однако, что возможность совершения действия — это необходимое условие для совершения этого действия, и что в этом смысле присвоение способности влечет за собой требование о возможности. Можно тем не менее сопротивляться мнению, что способность допускает модальный анализ в способ, предложенный (MA).
Это аргумент, развитый в ходе прозорливой дискуссии. Энтони Кенни (Кенни, 1975; Кенни здесь в долгу. к обсуждению в Brown 1988).Кенни утверждает, что если что-то вроде (MA) действительно верно, тогда способности должны подчиняться принципам, которые управляют оператором возможности в стандартной модальной логике. Кенни утверждает эта способность не соответствует следующим двум принципам:
(1) \ (A \ to \ Diamond A. \)
Неформально (1) выражает принцип, что если агент выполняет действие, то у нее есть возможность выполнить это действие. Это, Кенни возражает, обманывая способности.
(2) \ (\ Diamond (A \ lor B) \ к (\ Diamond A \ lor \ Diamond B).\)
Неформально (2) выражает принцип, что если агент имеет способность выполнять одно из двух действий, тогда она имеет возможность выполнить либо первое действие, либо второе действие. Это Кенни утверждает, ложные способности.
Начнем с (1). Кенни утверждает, что этот принцип неверен в В свете таких случаев, как следующий: «Безнадежный игрок в дартс может, раз в жизни ударить быка, но не повторить производительность, потому что у него нет возможности ударить бык »(Кенни, 1975, 136).Такой «случайный» успех »широко обсуждался в философских литературы — пожалуй, самый известный в Остине (1956) — в чтобы сделать множество точек. Кенни считает, что что эти простые случаи противоречат модальному анализу способностей, так как они нарушают аксиомы многих модальных логик, а именно любой системы как сильная как система T .
Простой ответ на этот вопрос — отрицать, что T (или любая более сильная логика) — это правильная логика для способности.Отрицать это тем не менее, чтобы разрешить обработку способностей в рамках возможные миры. Примечательно, что модальная логика K является одной который не может проверить (1). Естественный ответ на первое Таким образом, можно сказать, что K , а не T или более сильная система, правильная модальная логика способности.
Однако этот ответ недоступен в связи с ответом Кенни второе возражение. Напомним, что возражение заключалось в том, что (2) верно для возможность, но не способность.Здесь отступление к более слабому модальному логика не будет работать, так как (2) доказуемо на самом слабом стандарте модальная логика, а именно K . Тем не менее, параллельное утверждение не похоже на способности. Кенни приводит следующий пример:
Учитывая колоду карт, у меня есть возможность выбрать по запросу карта черного или красного цвета; но у меня нет возможности выбрать красную карточку по запросу или возможность выбрать черную карта по запросу. (Кенни 1975, 137)
Это, по-видимому, тот случай, когда S может A или B , но отсутствует способность A и отсутствует возможность B .Таким образом, кажется, что (2) ложно от способности. В свете этого Кенни заключает, что «если мы считаем возможным семантика миров как явное определение того, что необходимо для того, чтобы быть возможность, мы должны сказать, что способность — это не возможность »(Kenny 1975, 140).
Чтобы понять вывод Кенни, поучительно поработать почему именно это контрпример к (MA). Рассмотрим агент S , который может выбрать красную или черную карточку. карту, но не имеет возможности выбрать красную карту или способность выбрать черную карту.Согласно (MA), S обладает способностью к A iff S делает A в каком-то мире (или набор миров) удовлетворяющее условию C . Рассмотрим случай, когда (MA) обращается к единому миру, а не к набору миров. Если S имеет возможность выбрать красную карту или выбрать черную карту, тогда по (MA) есть мир w удовлетворяющий условию C где S выбирает красную или черную карту. Тогда либо S выбирает красный карта на w или S выбирает черную карту at w .Затем, применяя (MA) сейчас в другом направление, S имеет возможность выбрать красную карточку или S имеет возможность выбрать черную карту. Но это, по предположению, не дело. Поскольку (MA) — единственная существенная посылка, апеллированная к этому аргумент, (MA) должен быть отклонен.
Обратите внимание, что этот аргумент по существу сводился к принятию версии (MA), который обращался к единому миру, а не к набору миров. Так один из способов ответить на это возражение — обратиться к миры в модальном анализе способностей.Это как раз то предложение Марка Брауна, который утверждает, что, если мы возьмем доступность отношения между миром и набором миров, тогда мы может зафиксировать разговоры о способностях в рамках возможных миров, которые в целом в духе стандартных взглядов (Brown 1988; см. также Cross 1986). В качестве альтернативы, мы можем использовать такую точку зрения, чтобы поспорить в пользу возврата к гипотетическим теориям способностей, поскольку, по крайней мере, по мнению Льюиса о сослагательных условных формах, возможно, что дизъюнкция следует из контрфактического утверждения без какого-либо дизъюнкты, вытекающие из этого утверждения (Lewis 1973, 79–80).Модальный аккаунты, которые обращаются к множеству миров, «ненормальны» в в том смысле, что они не удовлетворяют аксиоме K , но они остаются верными букве (MA), а также духу модального анализ в целом, поскольку они используют только возможные миры и их количественная оценка.
4.3 Модальный анализ: лингвистические соображения
В режиме материалов модальный анализ дает отчет о том, что он — это способность количественно оценивать возможные миры.В формальном режиме он дает семантику для приписывания способности — парадигматически, предложения, содержащие «может» или «Способен» — с точки зрения количественной оценки возможные миры.
Этот формальный аспект модального анализа был заметен в философская и лингвистическая литература, потому что стандартная семантика для описания способностей является явно модальным. Это вид разработан в серии статей Анжелики Крацер (Kratzer 2012). Крацер обрабатывает такие выражения, как « S ». банка A ’и‘ S может к A ’как возможность претензий.То есть « S может A ’верно на всякий случай, если есть возможность мир w , отвечающий определенным условиям, при которых S делает A . Условия таковы, что (i) w быть доступным учитывая некоторый контекстно-заданный набор фактов ( модальная база ) и (ii) что w будет не хуже, в соответствии с контекстно-указанным рейтингом миров (источник заказа ), как и любой другой доступный мир.В Таким образом, семантика Кратцера является примером модального анализа на ее смысловая формулировка:
(Семантика MA ) « S может A » верно, если S делает A в каком-то мире (или наборе миров) удовлетворяющее условию C .
Против модального анализа в этот последний, формальный аспект.
Одно возражение, заметное в недавней литературе (Mandelkern et al.2017; Schwarz 2020) заключается в том, что семантика Крацера или любой анализ формы (MA semantic ), похоже, имеет проблемы отмечая интуитивное различие между тем, что кто-то может сделать и что она может делать. Допустим, неквалифицированный игрок в дартс собирается бросить дротик. Она произносит:
(3) Я могу попасть в яблочко
Интуитивно то, что она говорит, неверно: она не может ударить яблочко, так как она плохо играет в дартс. Но есть доступный и совершенно хороший возможный мир w , в который она попадает яблочко — что на объектном языке означает, что он возможно для нее попасть в яблочко.
Этот случай предполагает, что семантике Крацера не хватает ресурсов для уловить отчетливую агентурную силу таких предложений, как (3). Кроме того, существует ряд других выдающихся эмпирических проблемы семантики Кратцера для модальных окон способностей. Один из них проблема учета модальных «принуждения», таких как «Я не могу не сказать правду» (Mandelkern et al., 2017). Другой — приспособление к актуальности влечет за собой ‘, при котором на многих языках определенная способность приговоры влекут за собой то, что рассматриваемое действие действительно было совершено (Bhatt 1999; см. Также Hacquard 2009).Каким бы ни был наш вердикт (MA семантика ), семантика приписывания способностей остается нерешенная и потенциально богатая проблема на границе лингвистика и философия действия.
Вышеизложенное свидетельствует о серьезной озабоченности по поводу адекватности ортодоксальные подходы к способности и ее описанию: условное анализ (CA) и модальный анализ (MA), из которых (CA), возможно, просто особый случай. Возникает вопрос, что за негипотетический и немодальный учет способности и ее приписывание может выглядеть.
Поскольку способности, как отмечалось в разделе 1.1, являются своего рода силой, один естественная идея — анализировать способности с точки зрения какого-то другого мощность. Это обращение может проходить по-разному. Один из них — апеллировать к диспозициям, и анализируя способности с точки зрения этого якобы более понятный вид силы. Другой — уходя более радикально из стандартной онтологии недавней метафизики, и анализируя способность с точки зрения некоторого нового и отличительного разнообразия мощность. Мы рассмотрим эти подходы по очереди в разделах 5.1 и 5.2. Наконец, в Разделе 5.3 мы обратимся к разным альтернативные подходы к способностям, которые отвергают условные и модальный анализ, но не претендующий на анализ способностей в терминах полномочий тоже.
5.1 «Новый диспозиционализм»
В последние годы несколько авторов пересмотрели мысль о том, что мы можем дать в общих чертах гипотетический отчет о способностях, не подтверждая проблемная претензия (CA). Это взгляд на способности, который защищали Смит (2003), Вихвелин (2004, 2013) и Фара (2008).Следуя Кларку (2009), мы можем обозначить эту точку зрения как «Новый диспозиционализм».
Новых диспозиционалистов объединяет то, что они возвращаются к условный анализ способностей в свете двух мыслей. Первый Мысль уже отмечена: существует множество сил, предрасположенности, что во многом схоже со способностями. В Вторая мысль заключается в том, что есть хорошо известные проблемы условный анализ диспозиций , в свете которых многие авторы склонны отвергать давно предполагаемую связь между диспозиции и условия.Взятые вместе, эти мысли дают многообещающая новая линия о способностях: хотя мы должны отказаться от условный анализ способностей, мы еще можем отстоять диспозиционный счет способностей.
Почему мы должны отказаться от условного анализа диспозиций? Учитывать следующий анализ предрасположенности к разрыву при ударе:
(CD) x может сломаться при ударе, если S сломается. перерыв, если был нанесен удар S .
Несмотря на интуитивную привлекательность (CD), кажется, что есть как минимум два своего рода контрпримеры к этому.Сначала рассмотрим хрустальное стекло, которое, если бы его вот-вот ударили, он превратился бы в сталь. Этот стакан склонен ломаться при ударе, но неверно, что он прервать при ударе — преобразование делает это ложным. Это дело finking на языке Мартина 1994 года. Во-вторых, рассмотрим хрустальный стакан, наполненный пенопластовой упаковкой. Этот стакан склонен ломаться при ударе, но неверно, что он сломаться при ударе — упаковка предотвращает это. Это случай маскирует на языке Джонстона 1992 года.В свете таких случаях, кажется, мы должны отклонить (CD).
Связь этих моментов с нашим предыдущим обсуждением Условный анализ заключается в следующем. Кажется, довольно общие задачи для условного анализа степеней. Так что, возможно, неудачи условного анализа способностей не были связаны с какими-то фактами о способностях, а скорее с недостатком условных анализов вообще. Один из способов преодоления этой проблемы, если этот диагноз верен, стоит проанализировать способности непосредственно в сроки диспозиций.
Такой анализ предлагает Фара 2008, которая утверждает:
S имеет способность A при обстоятельствах C если и если у нее есть распоряжение по номеру A , когда при обстоятельствах C , она пытается A . (Фара 2008, 848)
Сходство этого анализа с предполагаемыми гипотетическими анализами. раньше все понятно. Это вызывает сразу несколько вопросов, таких как может ли этот анализ преодолеть проблему достаточности мешали этим подходам (см. Fara 2008, 851–852 для положительный ответ и Clarke 2009, 334–336 для некоторых сомнений).Но что больше всего поражает в новых диспозиционалистах, так это то, как они приносят такой отчет о способности иметь дело с некоторыми знакомыми случаи.
Рассмотрим, как новый диспозиционализм влияет на так называемые «Франкфуртские дела». Это дела из Франкфурта. 1969, когда агент выбирает и выполняет какое-то действие A в то же время есть еще какое-то действие B такое что, если бы агент собирался выбрать B , «Вмешательство» изменило бы мозг агента так что агент выбрал бы и выполнил бы вместо этого A .Один из вопросов, касающихся таких случаев, заключается в том, действительно ли агент последовательность событий, имел возможность B . Франкфурт интуиция, как и большинство других, говорит, что она этого не делала. Учитывая далее утверждают, что агент, тем не менее, несет моральную ответственность за делая A , этот случай кажется контрпримером тому, что Франкфурт называет Принцип альтернативных возможностей (ППА): агент несет моральную ответственность за A ing только в том случае, если она имела способность выполнять какое-либо действие, отличное от A .
Новые диспозиционалисты не согласны. Давайте сосредоточимся на Fara’s диагностика случая. Вопрос о том, имел ли агент способность B поворотов, для Фары, на вопрос, есть ли у нее был расположен к B , когда она попыталась B . Фара утверждает, что она действительно имеет такой характер. В присутствие вмешивающегося, по мнению Фары, похоже на Упомянутая выше упаковка из пенополистирола в хрустальном стекле. Это маскирует расположение стекла, которое разбивается при ударе, но не удаляет это расположение.Точно так же, утверждает Фара, присутствие вмешивающегося маскирует расположение агента на B , когда она пытается на B , но не удалить это расположение. (Есть некоторые разногласия между новых диспозиционалистов о том, является ли это попыткой выдумывания или маскировка; см. обсуждение в Clarke 2009, 340). Итак, темп Франкфурт, у агента все-таки есть способность B . Так что, по крайней мере, в этом случае у нас нет контрпримера к PAP.
Здесь естественное беспокойство вызывает то, что новый диспозиционалист просто сменил тему . Кажется очевидным, что в совершенно обычное чувство способностей, агент Франкфурта не хватает возможности поступить иначе. Учет способности который отрицает это, похоже, говорит о какой-то другой концепции все вместе. Один из способов выявить то, чего не хватает, — это идея, что кажется, есть связь между моими способностями в смысле способность, имеющая отношение к свободе воли, и какая для меня .Кларк утверждает, что такое соединение не работает на новом диспозиционалистский взгляд на способности:
Хотя наличие финка или маски, которая помешала бы A ing совместим с общей емкостью ( без нарушения дееспособности к A ), в обычном смысле что в таких обстоятельствах агент вполне может быть не в состоянии A … Если есть что-то, что может помешать мне от A ing надо попробовать на A , если не до мне, что это могло бы так помешать мне, и если это не мое дело, что такой вещь на месте, то даже если у меня ёмкость А , то она Не мне решать, использую ли я эту способность.(Кларк 2009, 339)
Таким образом, возражение состоит в том, что, хотя новый диспозиционалист, возможно, предложил теорию что-то , это не теория способность.
Как должен реагировать новый диспозиционалист? Одна мысль в том, что мы здесь снова сталкиваются с различием между общим и специфические способности. Новый диспозиционалист мог бы утверждать, что, в то время как агент во Франкфуртском деле может не обладать определенной способностью делать в противном случае у нее есть общая способность поступать иначе, и что это эта общая способность, которую новый диспозиционалист дает учетная запись.
Однако этот ответ откладывает ответ на важный и гораздо более широкий вопрос. Вопрос в следующем: должна ли «способность» в (PAP) быть понимается как общая способность или конкретная способность? Если общие способности то, что имеет значение, тогда дела во Франкфурте действительно могут не сказать ничего против (PAP), поскольку агент сохраняет общую способность поступать иначе. Если важна именно конкретная способность, однако (PAP) стоит (см. Также Whittle 2010). Это жизненно важный вопрос для понимание предполагаемой связи между способностями агентов и вопросы моральной ответственности, каким бы ни был наш вердикт по новому сам диспозиционализм.(См. Cyr and Swenson 2019 для полезного недавнее обсуждение этих вопросов).
5.2 Способности как отличительные силы
Как отмечалось в разделе 1.1, диспозиции — это просто один из членов более широкое семейство сил, хотя и занимало видное место в новейшая метафизика. Альтернативный отчет о способностях может дать учет способностей с точки зрения какой-то другой силы, возможно, одной лучше подходит для отличительных аспектов способностей.
Одно такое объяснение разработано в серии работ Барбары. Vetter (особенно Vetter 2015).Веттер предлагает, чтобы наша основная модальная понятие должно быть потенциальность . С традиционной точки зрения (которая Веттер отвергает) диспозиции включают диадические отношения между раздражитель и проявление (например: стакан настроен на ломаются при ударе). Напротив, потенциалы содержат монадическое отношение проявлению (например: стекло может разбиться). Это делает потенциалы особенно подходящими для описания способности, которые также предполагают монадическое отношение к действию, а именно действие, обозначаемое дополнением приписывания способности (для пример: я умею играть в теннис).Чтобы иметь способность, утверждает Веттер, просто иметь определенный вид потенциальности. Vetter также предоставляет явная семантика агентивной модальности с точки зрения приписывания потенциальности (Vetter 2013), что составляет систематическую альтернатива (MA).
Еще одну точку зрения предлагает недавняя работа Хелен Стюард. подчеркивая традиционную идею «двусторонней силы» (Стюард 2012, Стюард 2020; см. Также Альварес 2013). Стюард утверждает что действия являются упражнением двусторонних сил — «сил» которые агент может использовать или не использовать в данный момент, даже имея все предыдущие условия на тот момент исправлены »(Steward 2020, 345).Их следует противопоставить односторонним силам, которые проявляют всякий раз, когда реализуются условия их проявления, как хрупкое стекло разбивается при ударе. В отличие от обоих новых диспозиционалисты с одной стороны и Веттер с другой, стюард видит фундаментальную асимметрию между агентами, которые являются носителями двусторонние силы и простые объекты, которые являются носителями только одностороннего полномочия. Тогда естественно думать, что иметь способность иметь двустороннюю силу определенного рода, и что теория способность должна следовать из отчета об агентстве и двустороннем полномочия.
Таким образом, у нас есть по крайней мере три «властных» взгляда на способности: новый диспозиционализм, потенциальные возможности Феттера. вид и двусторонний взгляд Стюарда, основанный на силе. Поучительно рассмотреть, чем эти три счета отличаются от двух более крупных философские проекты.
Один из них — это проект по анализу модального языка, в том числе приписывания способностей в терминах возможных миров. Новый диспозиционалист отвергает (CA) и (MA), но, в принципе, сочувствует этому проекту, поскольку она допускает такое расположение сами описания могут быть в конечном итоге поняты с точки зрения количественная оценка возможных миров.Такая точка зрения явно одобрено, например, Смитом (2003). Напротив, Веттер категорически против этого проекта, в то время как мнение Стюарда появляется нейтрально по этому вопросу.
Другой — проект аргументации того, что способности агентов или не совместимы с возможностью детерминизма. Это вопрос, который мы кратко затронули в разделе 5.1. Как там отмечено, новый диспозиционалистов отчасти мотивирует проект аргументации для компатибилизма. Напротив, Стюард явно озабочен защищать инкомпатибилизм.(Веттер, кажется, нейтрально относится к этому вопрос.) Вопрос о том, как анализ способностей влияет на дебаты о свободе воли нависают над многими из этих дискуссий, и мы будем прямо и подробно противостоять ему в Разделе 6.
5.3 Другие подходы
Есть и другие подходы к отклонению способности (CA) и (MA) при отклонении также мысль о том, что некоторые апеллируют к власти — будь то предрасположенность, потенциальность или двусторонняя сила — необходимы для учитывать способности.
Одна повторяющаяся мысль заключается в том, что, несмотря на различные проблемы, которые против него, способность все еще тесно связана с какая-то связь между волеизъявлением агента (попытки, намерения) и ее действия.Один семантически сложный развитие этой мысли — Mandelkern et al, 2017, который предлагает взять за основу понятие «практически доступный действия », и разработать в терминах них семантику для агентивная модальность, при которой условия, связывающие волю действия продолжают играть важную роль. Другой подход, в недавняя трактовка способностей длиной в книгу (Jaster 2020) предлагает способности следует рассматривать с точки зрения пропорций случаев, когда агент успешно делает то, что он намеревается делать (сравните подход к диспозициям, защищенный в Manley and Wasserman 2008).Обе из этих подходов открыто отрицают (CA), но они поделиться — с новыми диспозиционалистами — мыслью, что анализ способностей должен как-то апеллировать к образцу зависимость между волей и действием.
Это не удивительно. Условный анализ — устрашающий предложение, одобренное многими крупными фигурами на английском языке философия. В свете этого кажется разумным попытаться отбросить буква (CA), но сохраняет свой дух. Ибо может быть, что историческая неудача (CA) связана с трудностями и упущениями, которые возможно, более твердое понимание технических проблем позволяет нам их преодолеть.Это разумный и хорошо мотивированный проект, но его еще предстоит реализовать. видно, будет ли он, в конце концов, успешным.
Остаются и другие учетные записи, которые нелегко вписываются в приведенная здесь таксономия. К ним относятся примитивистские предложения, которые воспринимать способность или какое-либо тесно связанное с этим понятие как аналитическое фундаментальный. Одним из вариантов развития этой идеи является Maier 2015, который предлагает: в отличие от большинства авторов, эта конкретная способность принципиально важна к общим способностям. Он утверждает, что мы должны дать отчет о общие способности с точки зрения конкретных способностей, которые он называет «Варианты»: грубо говоря, у агента есть общая способность: если и только если она обычно имеет «А» в качестве варианта.Опции, в свою очередь, примитивны. Здесь многое будет зависеть от того, чтобы подробнее рассказать о вариантах и в каком смысле они фигурируют как примитивы в теории действия.
Наконец, набросок предложения Дэвида Льюиса (датированного 2001 г., но только недавно опубликовано как Lewis 2020) предлагает совершенно другой подход к умению. Льюис мотивирован, как и многие сторонники (CA), с целью защиты компатибилизма, но он считает (СА) неудовлетворительный. Поэтому он предлагает безусловный анализ способность.Его анализ, грубо говоря, показывает, что S обладает способностью выполнить действие B на всякий случай, если есть какие-то основные действие A такое, что (i) S выполняет A вызовет или составит S выполнит B и (ii) нет никаких препятствий для того, чтобы S делал A . В проблема предоставления теории способностей тогда становится проблемой дает теорию препятствий, которую Льюис в своей наброски, делает начало.(См. Beebee et al 2020 для дополнительное обсуждение).
Предложение Льюиса вдохновляет на дальнейшие исследования в как минимум двумя способами. Во-первых, это указывает на то, что Льюис, который сделал важная систематическая работа в философии модальности, увидела проблема проведения анализа способностей как значимых выдающихся проект. Во-вторых, он демонстрирует подлинно новые подходы к способности остаются доступными, и проект теории теории способность еще может быть на начальной стадии.
До сих пор наши вопросы о способностях были формальными: у нас спрашивали, что значит иметь способность, не заботясь о себе с предметной работой, которую могла бы проделать теория способностей.Но есть еще много работы над теорией способностей: способности фигурировали в качестве необъяснимых объяснений в ряде философских теории, например, в описании концепций (Millikan 2000), знания (Greco 2009, Sosa 2007) и «знать, что это такое как »(Льюис, 1988). Пожалуй, самая заметная существенная роль для теории способностей были случаи использования, в которых рассказывается о способности были помещены в дебаты о свободе воли. Итак, давайте закончим с краткий обзор того, какую работу можно ожидать от теории способностей в этих дебатах.
Вопросы о способностях занимали самое видное место в дебатах. над компатибилизмом. «Компатибилизм» используется во многих смыслах, но давайте понимать это здесь как тезис о том, что способность выполнять действия, которые не выполняются, совместимо с правдой детерминизм, который мы можем принять за точку зрения, что факты о прошлое и законы совместно определяют факты о настоящем и все будущие моменты. (Следует четко различать эту точку зрения, которую мы можно назвать классическим компатибилизмом , исходя из более поздних взглядов такие как «полусапатибилизм» Фишера и Равиццы 1998).Поскольку компатибилизм, понимаемый таким образом, был явно защищенные, эти защиты обращаются к теориям способностей, в частности, условный анализ и его варианты, а также диспозиционалистский анализ, одобренный новыми диспозиционалистами.
При обсуждении условного анализа мы выделили между глобальными и местными контрпримерами к гипотетические теории способностей, в которых первая апеллировала к факт, что любая такая теория сделает способность совместимой с детерминизм, который, по мнению возражающего, таковым не является.Там мы отметил диалектическую ограниченность таких контрпримеров, а именно сварливость их основного помещения. Но компатибилисты часто был виновен в том, что кажется противоположной ошибкой. А именно они предложили теории способностей, которые показывают совместимость способностей с детерминизмом и аргументировали из этим утверждением, что такие способности действительно совместимы с детерминизмом.
Недостатки этой стратегии хорошо диагностированы Питером ван Inwagen.Изучив местные контрпримеры, возникающие для различные гипотетические теории способностей, Ван Инваген полагает, что мы пришли к наилучшей гипотетической теории способностей, которую он называет «Анализ». фургон Инваген тогда пишет:
Что делает для нас анализ? Как это влияет на наше понимание Проблемы совместимости? Для нас это очень мало, поскольку я можно видеть, если только у нас нет причин думать, что это правильный . Многие компатибилисты, кажется, думают, что им нужно только представить условный анализ способности, защищать или изменять ее в лицом, такие контрпримеры, которые могут возникнуть, и что они тем самым сделано то, что необходимо для защиты компатибилизма.Это не как я это вижу. Конкретный анализ способностей, который компатибилист «подарки», на мой взгляд, просто одна из его предпосылок; его центральный посылка, собственно говоря. А предпосылки нужно защищать. (фургон Inwagen 1983, 121)
Суть ван Инвагена в том, что при условии, что инкомпатибилист предложили аргумента в пользу утверждения о том, что такие способности несовместимо с детерминизмом, как, например, у ван Инвагена презентация у инкомпатибилиста — производство анализ пока не дает ответа на эти аргументы.За эти аргументы также аргументы, среди прочего , против Излюбленное мнение компатибилистов о способностях.
Таким образом, компатибилист, желающий апелляция к учету способностей в защиту компатибилизма. Первый, есть общая трудность на самом деле дать расширенное адекватная теория способностей. Вдобавок сейчас у нас появился пара более конкретных вызовов компатибилисту. Есть фургон Только что изложенная точка зрения Инвагена, а именно аргументы в пользу несовместимость способностей и детерминизм составляют, среди прочего , аргументы против любой теории способностей, которая близка по духу компатибилист.И, наконец, есть момент, с которым мы столкнулись в наше обсуждение нового диспозиционализма в Разделе 5.1, которое что определенные банальности о способностях — в частности, те участвует в определенных суждениях о моральной ответственности — может не поддаваться компатибилистскому подходу. Взятые вместе, эти точки, кажется, представляют собой серьезное препятствие для любой теории способностей, которые совместима с детерминизмом и согласуется с нашими обычными суждения о том, какие способности требуются.
Что компатибилисты могут сказать в свете этих препятствий? Один ответ состоит в том, чтобы провести различие между двумя видами компатибилизма. проект.(Сравните Pryor 2000 по ответам на скептицизм). Один проект убедить кого-то кого-то тронул инкомпатибилист аргументы, чтобы отступить от своей позиции. Назовите это амбициозным компатибилизм. Именно по причинам, которые приводит ван Инваген, это сомнительно, что любой теории способностей будет достаточно для защиты амбициозный компатибилизм. Однако есть еще один проект, в котором компатибилист. Допустим, по какой-то причине или что-то еще, ее не убеждает инкомпатибилист аргумент.Ей все еще остается пояснительная ноша, а именно: объясните, если бы ей принадлежало удовлетворение , как бы она могла быть , что способности совместимы с истиной детерминизма. Здесь цель компатибилиста не в том, чтобы убедить инкомпатибилисткой ошибки своего пути, но просто чтобы выработать удовлетворительная концепция компатибилизма. Назовем это скромный компатибилизм. Это различие проводится не часто, и не всегда понятно, какой из этих проектов классический компатибилисты занимаются.Если последний проект действительно является частью классический компатибилизм, то мы можем признать многие из вышеперечисленных пунктов при этом все еще отводя теории способностей центральное место в защите компатибилизма. Ибо может быть так, хотя теория способностей бесполезен для амбициозного компатибилиста, он играет решающую роль в защиту скромного компатибилизма.
Однако даже эти компатибилистские устремления могут быть чрезмерно оптимистично или, по крайней мере, преждевременно. Ибо в обзоре теорий способности у нас возникли серьезные трудности, как для гипотетических и негипотетические подходы, которые, похоже, не решают проблемы о детерминизме.Так что, возможно, лучшая надежда на прогресс — это преследовать теории способностей, оставляя в стороне проблемы подняли в дебатах о свободе воли. Учитывая трудности, связанные с способностей, и учитывая важность теорий способностей для областей философии, совершенно удаленной от дебатов о свободе воли, есть кое-что, что нужно сказать о следовании теории способностей во время объятий, хотя бы временно, некий квиетизм по поводу загадок, которые детерминизм может представлять.
Разница между знаниями, навыками и способностями
Признание: Иногда я склонен использовать эти термины как синонимы.По правде говоря, я не должен. Знания, навыки и способности (также известные как KSA) — это три разные вещи. И важно знать разницу, даже если разница может быть незначительной.
Знание — это теоретическое или практическое понимание предмета. Например, сотрудник может знать модель ADDIE, используемую в учебном дизайне. Это не означает, что сотрудник знает, как быть разработчиком учебных материалов. Значит, они знают модель.
Навыки — это навыки, приобретенные в результате обучения или опыта.На примере ADDIE сотрудник продемонстрировал навыки применения модели ADDIE при разработке программ обучения. Навыки обычно приобретаются. Итак, мы можем развивать свои навыки путем передачи знаний.
Способности — это способности делать что-то. Между навыками и способностями есть тонкая грань. Большинство людей сказали бы, что разница в том, было ли это приобретенным или врожденным. Я думаю, что организация и расстановка приоритетов — это способности, которые могут помочь сотруднику развить навыки учебного проектирования.
Причина, по которой мы иногда используем эти термины как синонимы, заключается в том, что все они являются обязательными в нашей карьере. Рекрутеры ищут знания, навыки и способности в процессе найма. Менеджеры используют KSA, когда рассматривают сотрудников для перевода и продвижения по службе. KSA используются, когда компания создает и обновляет свои планы замены и преемственности.
По мере того, как мы будем больше говорить о разрыве навыков, будет важно понимать разницу, потому что способы получения знаний, навыков и способностей могут варьироваться.И если мы — организация, пытающаяся выяснить, как решить проблему нехватки навыков, которая существует у наших сотрудников, то мы должны найти правильные решения.
Например, если проблема заключается в знаниях, то, возможно, мы сможем создать внутреннюю библиотеку, в которой сотрудники смогут просматривать книги по темам. Но если проблема в навыках, ответом может быть обучение. А если необходимо улучшить способности, можно ли разработать личные планы действий, которые дадут сотрудникам возможность улучшить свои способности.
Слава богу, у нас есть пуристы терминологии, которые поправят нас в словах. Бывают случаи, когда эти термины можно использовать как взаимозаменяемые, а в других случаях нам нужно выделить точный термин. Тем не менее, все они одинаково важны.
137Возможности и возможности — в чем разница?
Возможно, вам это не очень понравится, но вы, вероятно, сможете не спать всю ночь, если у вас много работы и приближается крайний срок.
Это способность или способность ?
Эти слова настолько похожи, что можно привести аргумент в пользу любого из них.В этом конкретном примере большинство авторов согласятся, что возможность подходит лучше. Я покажу тебе почему.
В чем разница между способностями и способностями?
В этой статье я сравню способность и способность . Я буду использовать каждое из этих слов, по крайней мере, в одном предложении-примере, чтобы вы могли увидеть, как они появляются в правильном контексте.
Я также покажу вам мнемоническое устройство, которое немного упрощает выбор способности , или , .
Когда использовать способность
Что означает способность? Существительное Это относится к владению средствами или навыками .
Человек с превосходными спортивными способностями очень хорош в спорте или других физических играх. Писатель с большими способностями считается прекрасным писателем. В обоих случаях способность используется для обозначения качественной природы человека.
Вот еще несколько примеров,
- Моя способность стричь газон зависит от моего доступа к газонокосилке моего соседа.
- Исследования показывают, что в среднем мужчины, вероятно, обладают более сильными способностями к пространственному мышлению, чем женщины, хотя психологи расходятся во мнениях относительно причины и степени этой разницы.
- Snap Inc. в своем первом ежеквартальном отчете как публичная компания показала, что изо всех сил пыталась поддерживать высокий рост пользователей в своем приложении для обмена исчезающими сообщениями Snapchat, что привело к падению акций и вызвало беспокойство по поводу своей способности бросить вызов гиганту социальных сетей Facebook Inc. Уолл Стрит Джорнэл
Как я упоминал выше, способность считается качественным маркером , а не количественным маркером .Если снова взять наш пример выше, если бы кто-то был писателем с большими способностями , это означало бы, что он или она могли бы хорошо писать. В нем не комментируется сумма, которую он или она может написать, только качество написания.
Важно отметить: способность — качественный маркер.
Когда использовать возможности
Что означает способность? Способность — тоже существительное, которое также относится к способности делать что-то .Разница между способностью и способностью обычно является прагматической.
Возможность обычно относится к либо / или предложениям в потенциальном сценарии: коррумпированный режим может обладать ядерным потенциалом. Он может запускать ядерные ракеты, или нет. Истребитель также может обладать невидимостью. У него либо есть такая возможность, либо нет. В этом смысле способность является количественным маркером .
Например,
- Наша ракетная сеть большой дальности дает нам возможность нанести первый удар по всему миру.
- Телекинетики могут убить вас своим разумом.
- Компьютерные исследователи сообщили в четверг о достижениях в области искусственного интеллекта, которые превзошли человеческие возможности для узкого набора задач, связанных со зрением. — Нью-Йорк Таймс
Способность , тем временем, обычно относится к навыкам, которые могут иметь степени. Ваша способность изучать новые языки может быть сильнее моей, потому что я не полностью развил этот навык.
Возможности , с другой стороны, обычно относятся к любому / или сценарию. Моя машина либо способна развивать скорость до 200 миль в час, либо нет. Здесь нет степени или континуума. Либо у него есть такая возможность, либо нет.
Другое похожее слово, вместимость , обычно относится к врожденному потенциалу к чему-либо. Люди рождаются со способностью , например, понимать и использовать социальный язык. Хотя некоторые из нас могут развить этот навык в большей степени, чем другие, все мы рождены с возможностью для этого.
Возможности и емкости гораздо более связаны, чем возможности и возможности .
Уловка запомнить разницу
Эти слова достаточно похожи, чтобы обычный читатель мог принять любое из них в большинстве контекстов. Действительно, в спортивной журналистике, военной стратегии и других ситуациях многие авторы стандартизировали одно или другое, даже если его аналог технически был бы более подходящим.
Тем не менее, есть определенные ограничения, которые немного упрощают запоминание того, когда использовать каждый из них.
Способность обычно относится к любому / или сценарию, тогда как способность обычно является вопросом степени.
Проверка возможностей и способностей: Поскольку способность , и потенциал , каждый содержат букву P , должно быть легко запомнить, что способность обычно относится к возможности сделать что-либо в контексте «да» или «нет».
Сводка
Это способность или способность? Оба слова относятся к , имея власть что-то делать .
- В общем, способности могут варьироваться в зависимости от континуума; например, один человек может лучше выполнять штрафные броски, чем другой.
- Способность — это обычно либо / или предложение; страна может запускать ядерное оружие или нет.
процесс тестирования | Природные способности — откройте свои уникальные природные способности
Что измеряет тест?
Highlands Ability Battery ™ делит способности на трех основных категорий способностей: персональный стиль; Способности вождения; и специальные способности.
Персональный стиль:
Рабочие образцы, измеряющие личный стиль, рассказывают нам, как люди относятся к людям и окружающей среде.
Некоторым людям неудобно, если их заставляют двигаться вместе с толпой. Они предлагают уникальные решения проблем и любят вносить свой вклад. Другим нравится работать в группах или командах. Этим людям обычно нравится переходить от одного задания к другому.
Водительские способности:
Способности вождения влияют на академические и профессиональные предпочтения и важны для профориентации и планирования карьеры.Один рабочий образец измеряет способность решать проблемы нелогичным образом, то есть способность брать, казалось бы, несвязанные факты и сводить их воедино в единое заключение.
Другой рабочий пример измеряет способность решать проблему логически, помещая ряд связанных слов или идей в их линейном порядке. Это важный элемент любого теста на профессиональную пригодность. Эта способность присуща писателям и журналистам.
Третий рабочий образец измеряет скорость, с которой человек создает новые идеи в ответ на новый вызов — количество идей, созданных за определенный период, а не их качество.
Два других рабочих образца измеряют способность визуализировать и манипулировать трехмерными объектами, представленными в двух измерениях. Результаты показывают, будет ли человеку более комфортно работать с абстракциями и идеями или с материальными объектами.
Специализированные способности:
Специализированные способности усиливают и дополняют другие способности. Рабочие образцы, измеряющие эти способности, служат проверкой карьерного интереса и помогают в профориентации и в выборе профессии и хобби.Они делятся на визуальные способности, музыкальные способности и способности, поддерживающие пять ключевых каналов обучения.
Визуальные способности. Мы измеряем способность запоминать и использовать графическую информацию, а также замечать небольшие изменения и детали. Мы также измеряем зрительную ловкость — способность читать и интерпретировать символы. Эта способность полезна в любой области, связанной с числами и большими объемами данных.
Музыкальные способности. Мы измеряем тональную память, ритмическую память и различение высоты звука.Они указывают на способность запоминать и воспроизводить музыкальные звуки. Они играют важную роль в самых разных областях, от музыки до искусства, языка, дизайна, коммуникаций, науки и технологий.
учебных каналов. Пять обучающих каналов — это средства, с помощью которых вы получаете информацию. Они применяются как в академическом, так и в повседневном обучении. Они важны для оценки карьерных способностей, а также для развития карьеры и построения карьеры. Мы измеряем вашу относительную силу по каналам обучения: чтение; слушание; практические приложения и физическое движение; использование графики; и сохранение не связанных фактов, таких как числа и необработанные данные.Эти меры могут помочь учащимся учиться более эффективно. Они также могут помочь взрослым определить, как лучше всего запрашивать информацию и обмениваться с ней информацией.
Time Frame и Vocabulary также тестируются на Highlands Ability Battery ™. Временные рамки определяют, склонен ли человек думать и планировать в краткосрочной или долгосрочной перспективе. Образец словарного запаса проверяет уровень общего словарного запаса человека по сравнению со словарным запасом среднего студента колледжа с поправками на возраст.Развитие сильного словарного запаса может быть жизненно важным фактором в построении карьеры.
.