Декарт о душе: Вы точно человек? – 14. Декарт: психофизическая проблема, учение о душе, учение о теле, психофизиология страстей души. Дуал.изм Декарта

Учение Декарта о теле и о душе — Мегаобучалка

Тело – материальная субстанция. Главное её свойство это протяженность (способность занимать определённое место в пространстве). Функции тела: дыхание, пищеварение, кровообращение. То что объясняется без участия души.

При описания движения тела Декарт сформулировал основные принципе рефлекторного движения тела.

Движение тела вызывает внешней причиной. На нас могут действовать предметы, нервные окончания.

Вивисекция – метод изучения животных, рассечение/живосечение. На живом организме можно иссекать и исследовать. Проведение операции на живом теле.

Основное свойство души это мышление.

Разделив и сопоставив друг с другом, он решает эту проблему в душе психофизического процесса. Душа и тела может друг на друга взаимодействовать, влиять.

Шишковидное тело – место, где встречается душа и тело. Простой, не парный орган, который располагается в мозге.

В период поздней античности (первые века нашей эры) начинают складываться религиозны «догматы» (откровения). Можно было открываться на религиозные проблемы. Которые необходимо было верить. Наиболее ярко эту позицию выразил христианский мыслитель Квинтуртилиан. Он считал, что христианству не нужно никакого обоснования, доказывал несовместимость веры и разума.

Вера выше разума, а религия выше философии. Вера потому что это абсурдно.

Он говорил, что истинно верующий человек он даже не думает и не задумывается о том во что он верит, соответствует эта вера его результату в того кого он верит. В связи с решением задач религиозного характера постепенно во взгляде на душу появляется или усиливается новый аспект – интерес к внутренней жизни души.

Плотин. Согласно его учению в основе бытия лежит абсолют и это является первооснова всего бытия. Единое порождает всё сущее путём эмонации в том числе и человеческую душу. Которая делится на две части: небесная и земная. Небесная душа ближе по своему положению к абсолюту или к единому, и поэтому одной из её особенностей является знание о себе самой.

Аврэлий Августин. Яркий христианский мыслитель, переход нового времени и его часто называют «отцом церкви». Августин брал во внимание Сократовские мысли и вообще его идеалом был Сократовский мыслитель. Постепенно Августин пришёл к мысли, что философия – это всего лишь «любовь к мудрости, а сама мудрость это Бог».

Главная цель Августина: познание Бога и души. Бог с его точки зрения это творец всего. Августин отвергает идею эманации (распространении души), он говорит о том, что Бог сотворил душу, его можно познать через познание души человека, и самоанализа. Управление интроспекцией.

Выделяют 7 степеней развития души:

1. Питание, рост, размножение.

2. Ощущение.

3. Память, речь.

4. Стремление к добру.

5. Отсутствие страха смерти.

6. Стремление к Богу.

7. Стремление к полному созерцанию истины.

Декарт считает, что место души располагается в головном мозге в шишковидной железе. Животные души по нервам проходят шишковидную железу. Таким образом, душа получает импульс от тела и может осознавать некие образы и восприятия внешних предметов. Шишковидная железа (находится в мозгу).

Человек индивидуален в своем развитии.

У человека преобладает 2 субстанции: мыслительная и телесная субстанция(дыхание, питание, в теле происходит кровообращение, какие-то непроизвольные движения осуществляются).

 

Страсть – продукт или процесс взаимодействия души и тела. Некие образования, которые являются продуктом воздействия на душу. И в котором душа действует совместно с телом.

1. Желание. Побуждение из вне.

2. Воздействия от самого тела. Все биологические потребности (напр.: голод, жажда).

3. Сознание. Страсти в узком смысле слова

Он делил страсти на 2 вида:

1. Первичные (врождённые).

2. Вторичные(приобретённые), на основании первичных (любовь, ревность, жадность, стыд, велекодушие).

В страстях присутствуют 2 компонента:

1. Телесные изменения (изменение нашего дыхания, сердебиения).

2. Наши мысли.

Страсти не возникают только на телесном уровне. Это оценка того, что её вызывает.

Вывод: Декарт выделяет сознание, как предмет исследования, дал критерий отличия психических процессов от физиологических (первые осознаются, а вторые нет). Предложил объяснение органических, телесных процессов исходя из рефлекторной теории движения (рефлекса). Тела объясняется из самого тела, без участия души. Поставил проблему взаимодействия души и тела и решил её в рамках психофизического взаимодействия. Создал интеллектуальную теорию страстей.

Именно Декарт в этот период времени указал влияние на дальнейшие истории его развития. Кто-то его поддерживал, кто-то критиковал, а если критиковал, значит интересуются.

1. Джон Локк, как «отец» эмпирической психологии.

Джон Локк (1632 – 1704 гг.)

Повлиял на развитие таких наук как экономика, педагогика, медицина и психологию.

Родился в семье мелкого чиновника (был не знатного происхождения). На тот момент его отец находился в аппозиции короля нации. Находясь в политической среде, ему приходилось впитывать всю политическую сущность данной проблемы.

Учился он в Лондоне в монастырской школе. В этом учреждении господствовала схоластика, и учителя обучавшие нескольким дисциплин, старились оберегать учеников от потустороннего (политически проблемы и т.п.), направляя только на религию. Политическая ситуация в то время была везде не спокойна.

После того как он вышел из стен монастырской школы, то продолжил обучение, но уж в Оксфордском университете. Так же как и Декарт, Локк не принимает позиции схоластов . Он отказывается от того чтобы принять духовный сан (а по должности, эти было его обязательством). Но, беря во внимание его харизматическую личность, ему, в качестве исключения, разрешают преподавать в университете. Он преподаёт: греческий язык, риторику, этику (общеобразовательные дисциплины). Дополнительно занимается самообразование таких наук как медицина, физика, химия.

Через какое-то время он порывает (переезжает) с университетом и увлекается политикой. В то время он сходится со своими взглядами с оппозиционером графом Шефстбери. У графа он становится секретарем, домашним врачом и воспитателем детей данного графа, в параллели продолжает заниматься политикой. Пишет трактаты, где отражает необходимость нового общества и поднимает вопрос буржуазии.

Его трактаты получили известность в Европе и он становится лидером либеральной мысль. Некоторые его мысли относительно политики легли в основу декларации независимости США. Не смотря на политическую направленность он не забывал и о науке. Был лично знаком с Ньютоном, начинал и продолжал работу по одной из известных, имеющая психологические корни, произведению «Опыты о человеческом разуме и разумении». Эту работу он написал, когда ему было всего 16 лет. Но сам трактак выходит в свет только в 1690 г..До 1700 г. выдерживает 4 переиздания и был переведён на латынь и французский языки.

Последние годы жизни провёл в поместье своего друга, но этим другом была женщина – леди Мэшем. Он сблизился с ней по одной простой причине, потому что она интересовалась его философскими взглядами. И именно она вела переписку с Лейбницем о Локке. Локк был в курсе, что его «обсуждают», но той переписки не читал.

Он становится воспитателем детей своей подруги, воспитывает сына. Это свидетельствует о том, что у него было педагогическое призвание.

Умер в 1704 году от болезни.

Очень часто в области психологии его называют отцом эмпирической науки, ведь именно он продолжает идеи Френсиса Бэкона.В своей работе он предоставляет своё видение о сознание и методы работы с ним. В центре вниманияЛокка лежит проблема сознания. Его основная цель

исследовать происхождение, достоверность, объем или ограниченность человеческого сознания.

Сам Локк был направлен против сторонников существования «врожденных идей».

В этой работе он выступает как последовательный эмпирик.

Главные акценты:

1. Локк предлагает исследовать процессы сознания, прежде всего познавательные без дискуссии о природе души. Т.к. природа души не имеет никакого смысла.

 

2. На основании анализа многочисленных наблюдений Локк приходит к выводу о том, что всё содержание нашего сознания, все существования в нём — это результат нашего опыта.

 

3. Встает новое понятие «tabula rasa» (чистая доска/лист). Это понятие говорит нам, что ум при сознание ребёнка (при его рождении) — это чистый лист бумаги. А то, что будет на нём как результат опыта.

Локк считает что некоторые идеи врожденные зависит от того, что они были усвоены очень рано.

Некоторых идей нет у детей и у идиотов (с) Джон Локк

Система доказательств Локка опирается на данные детской паталогической психологии и антропологии. Но на тот момент имелись определённые идеи и мысли. Идеи по Локку это то, что содержится в нашем сознании. Это элемент всякого знания, в том числе и ощущения. Источником идей является опыт. По Локку существует два вида опыта:

1. Внешний. Его объектом будут являться предметы внешнего мира

; его органом – внешние чувства; продукт – идеи. Формируется на основе воздействия предметов внешнего мира, на наши органы чувств.

2. Внутренний. Рефлексия. Это наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность. Объект – ранее полученные идеи; орган – деятельность или способности ума; продукты– идеи другого рода. Именно эти идеи нельзя получать через ощущения. Внутренний опыт даёт знания о внешнем мире, но в большей степени о нас самих.

Рене Декарт — соотношения души и тела

Рене Декарт — соотношения души и тела

Содержание

1. Становление современной науки

2. Рене Декарт (1596-1650)

3. Вклад Декарта: механицизм и проблема соотношения души и тела

4. Природа тела

5. Взаимодействие души и тела

Список литературы

1. Становление современной науки

Как уже отмечалось, именно в XVII веке берут начало те длительные процессы, которым обязана своим существованием современная наука. В прежние времена мыслители искали ответы на все вопросы в прошлом, обращались за разъяснениями к трудам Аристотеля или других древних авторов, к Библии. В своих исследованиях человек должен был руководствоваться догмой, установлениями господствующей церкви или мнением авторитетных авторов. В XVII же столетии появляется новая методологическая установка — эмпиризм, ориентация на познание посредством наблюдения и эксперимента. Знание, ориентированное только на традицию и авторитет, теперь воспринималось как нечто внушающее сомнение. В период своего расцвета XVII век преподнес миру ряд значительных открытий и прозрений, которые отражали произошедшие изменения в способе научного мышления.

Среди тех ученых, чье творчество ознаменовало собой данный период, в первую очередь следует упомянуть Декарта, внесшего непосредственный вклад в развитие современной психологии. Именно его работы позволили научной мысли освободиться от сковывающих теологических и традиционалистских предубеждений, господствовавших до того веками. Именно имя Декарта символизирует собой переход к новой эре в современной науке. Им же впервые была развита идея рассмотрения человеческого организма как подобия часового механизма. А потому можно с уверенностью сказать, что именно с его работами связано становление эры современной психологии.

2. Рене Декарт (1596-1650)

Декарт родился во Франции 31 марта 1596 года. Он унаследовал от отца небольшое состояние, которое позволило ему посвятить свою жизнь наукам и путешествиям. С 1604 по 1612 годы он обучался в иезуитском колледже, где получил хорошее гуманитарное и математическое образование. Также он проявил большие способности в области философии, физики и психологии. По причине слабого здоровья директор колледжа освободил Декарта от посещения утренних богослужений и позволил ему оставаться в постели вплоть до полудня — привычка, сохранившаяся у Декарта на всю жизнь. Именно эти тихие утренние часы были для него особенно плодотворными в творческом отношении.

После завершения образования Декарт вел в Париже беззаботную жизнь, полную удовольствий. Но в конце концов такой образ жизни стал тяготить его, и он уединился для того, чтобы посвятить себя математическим исследованиям. Когда ему исполнился 21 год, он несколько лет служил добровольцем в армиях Голландии, Баварии и Венгрии. За это время он приобрел неплохие воинские навыки, а также некоторые авантюристические черты характера. Ему нравились балы и азартные игры — причем игроком он был весьма удачливым, в чем немалую роль сыграл его математический талант. Ничто человеческое ему не было чуждо — правда, единственно длительный его любовный роман продолжался всего лишь три года. Его возлюбленной была некая голландская женщина, которая в 1635 году родила ему дочь. Декарт обожал ребенка и был глубоко потрясен внезапной смертью дочери в пятилетнем возрасте. Он всегда говорил об этой утрате как о самом большом несчастье в своей жизни.

Декарт придавал большое значение практическому использованию научных знаний. Так, его интересовало, каким образом можно предохранить волосы от поседения. Он проводил также некоторые опыты с креслом-каталкой.

Во время службы в армии Декарту однажды привиделся сон, имевший огромное значение для всей его жизни. Весь день 10 ноября он провел в одиночестве в своей комнате, размышляя над научными и математическими проблемами. Это было в старинном баварском доме. где комната отапливалась большой дровяной печью, что, по-видимому, способствовало творческому процессу. Незаметно для себя Декарт задремал, и ему приснилось — как он впоследствии рассказывал, — что пред ним предстал некий “дух истины” и принялся упрекать его за леность. Этот дух полностью овладел сознанием Декарта и убедил его в том, что ему в жизни предназначено доказать, что математические принципы применимы при познании природы и могут принести огромную пользу, придавая научному знанию строгость и определенность.

Для продолжения занятий математикой Декарт вернулся в Париж. но столичная жизнь вновь быстро наскучила ему. Продав поместье, доставшееся ему от отца, он перебрался в уединенный сельский дом в Голландии. Его тяга к одиночеству и уединению была столь велика, что в течение двадцати лет он сменил 24 дома в 13 различных городах — и притом держал свой адрес в секрете даже от близких друзей, с которыми поддерживал постоянную переписку. Его единственным и неизменным требованием к новому месту жительства были близость к католическому собору и университету.

Декарт прославил свое имя целым рядом трактатов в области математики и философии, и, в конце концов, на него обратила свое внимание шведская королева Христина. Она пригласила Декарта давать ей уроки философии. И как бы ни были ему дороги свобода и отшельнический образ жизни, он не мог не проявить уважения к королевской просьбе. Королева послала за ним военный корабль, и на исходе 1649 года он ступил на землю Швеции. Однако королева Христина оказалась не слишком прилежной ученицей. Она смогла выделить для встреч с великим философом лишь ранние утренние часы — около пяти часов утра. К тому же занятия проходили в плохо отапливаемой библиотеке, а зима в том году выдалась необычайно суровой. Хрупкий и болезненный Декарт стойко переносил ранние подъемы и жестокие утренние холода в течение почти четырех месяцев. Однако в конце концов он заболел воспалением легких и умер 11 февраля 1650 года.

Интересным постскриптумом к смерти этого великого человека, который, как мы увидим дальше, отдал много сил изучению взаимодействия тела и души, может послужить посмертная история его собственного тела. Через 16 лет после его смерти друзья решили, что тело его должно покоиться во Франции. Но гроб, который для этой цели был отослан в Швецию, оказался слишком короток. А потому шведские власти, не долго думая, решили отделить голову Декарта от тела и захоронить ее отдельно — до той поры, пока не будут получены соответствующие распоряжения из Парижа.

Пока останки философа готовили к отправке во Францию, французский посол в Швеции решил, что неплохо было бы ему иметь что-нибудь на память о великом соотечественнике. А потому он отсек указательный палец на правой руке Декарта. Тем временем тело, лишенное головы и пальца, было с большой помпой и пышными церемониями перезахоронено в Париже. По прошествии нескольких лет один армейский офицер выкопал череп Декарта в качестве сувенира, который затем в течение 150 лет переходил от одного коллекционера к другому, пока, наконец, не был захоронен в Париже.

Все личные бумаги и рукописные работы Декарта были собраны и после его смерти морем отправлены в Париж. Однако корабль затонул, не дойдя до причала. Бумаги в течение трех дней находились под водой. Семнадцать лет потребовалось впоследствии для того, чтобы отреставрировать их и сделать пригодными для печати (Shea. 1991).

3. Вклад Декарта:механицизм и проблема соотношения души и тела

Пожалуй, самым значительным вкладом Декарта в становление современной науки является его попытка решить одну из наиболее запутанных философских и психологических проблем — проблему соотношения души и тела. В течение многих столетий мыслители ломали

голову над тем, как различить душу, идеальное, и тело, материальное. Первоначально центральный вопрос здесь представляется абсолютно простым: различаются ли вообще между собой душа и тело, мир идеальный и мир реальный? Но эта легкость обманчива. В течение тысячелетий мыслители занимали по этому вопросу, в основном, дуалистическую позицию: душа (ум, мышление, дух) и тело имеют совершенно различную природу. Однако принятие подобной позиции влечет за собой следующий вопрос: если душа и тело совершенно различны, как возможно их взаимоотношение? Полностью ли они независимы, или все же некоторым образом влияют друг на друга?

Во времена Декарта общепринятой была точка зрения, согласно которой взаимодействие души и тела носит однонаправленный характер: душа, ум может оказывать существенное влияние на тело, однако обратное воздействие крайне незначительно. Современные историки предлагают в пояснение этих взглядов следующую аналогию: взаимоотношения души и тела подобны взаимоотношениям между куклой и кукольником, где кукольник — это душа, а кукла — тело (Lowry. 1982).

Декарт же по этому вопросу занял дуалистическую позицию. С его точки зрения, душа и тело действительно имеют разную природу. Однако он существенно отходит от прежней традиции в трактовке их соотношения. По его мнению, не только душа воздействует на тело, но и тело способно существенным образом влиять на состояние души. Мы имеем здесь дело не с однонаправленным воздействием, а с обоюдным взаимодействием. Эта весьма радикальная для XVII века идея имела ряд важных последствий как для философии, так и для развития науки.

После публикации этих идей Декарта многие его современники пришли к выводу, что нет более оснований считать душу единственным и полновластным господином обеих сущностей — кукольником, дергающим за веревочки. Душа не является полностью независимой от тела. Роль тела стала восприниматься совершенно иначе: те функции, которые прежде приписывались только душе, теперь стали относить к телесным функциям.

В средние века, например, полагали, что душа ответственна не только за процессы мышления и здравый смысл, но и за восприятие, движение и репродуктивную деятельность. Декарт отбросил эти представления. Душа, с его точки зрения, имеет одну-единственную функцию — мышление. Все прочие функции носят телесный характер.

Декарт, рассматривая проблему соотношения души и тела, сосредоточил внимание на проблеме так называемого психофизического дуализма. Таким образом, он отбросил спекулятивные теологические рассуждения о душе и заложил основы научного подхода к данной проблеме. Подобная позиция повлекла за собой и изменение методов исследования: вместо метафизических рассуждений стали применять методы объективного наблюдения и эксперимента, вместо умозрительных спекуляций о существовании и природе души — наблюдение за ходом психических процессов.

Тело и душа — это две самостоятельные субстанции. Материя, телесная субстанция характеризуется прежде всего протяженностью (она всегда занимает некоторое место в пространстве) и подчиняется законам механики. Душа, ум не имеют протяженности и не привязаны к какой-либо физической субстанции. Особо революционный характер имеет идея Декарта о том. что, несмотря на все различия души и тела, между ними все же возможно взаимодействие: душа влияет на тело, а тело влияет на душу.

4. Природа тела

Рассмотрим декартовскую концепцию тела более подробно. Раз тело состоит из физической материи, оно должно обладать общими для всей материи характеристиками — протяженностью и способностью к движению. Но раз тело материально, то к нему применимы законы физики и механики, описывающие характер движения объектов в физическом мире. Таким образом, функционирование тела сходно с работой машины, подчиняющейся законам механики. Следуя этим рассуждениям, Декарт все физиологические процессы стал объяснять в физических терминах.

Декарт в значительной мере находился под влиянием общего “духа времени”, представлявшего мир в виде гигантского часового механизма. Находясь в Париже, он интересовался различными механическими диковинными фигурами, выставленными в королевских парках на обозрение публики. Рассказывают, что много часов он провел, опробуя механические фигуры-сюрпризы. Когда на искусно спрятанную площадку рядом с такой фигурой наступал человек, давление веса тела передавалось по трубам на гидравлические усилители, в свою очередь приводившие в движение все эти разнообразные механические фигуры, заставляя их танцевать и издавать разнообразные звуки.

Рассматривая природу тела, Декарт напрямую апеллировал к механико-гидравлической модели. По его мнению, возбуждение передается по нервам, как жидкость по трубам, а мускулы и сухожилия подобны двигателю и пружинам. Все движения такого механического тела не произвольны, а вызываются какими-то внешними причинами. По наблюдению Декарта, значительная часть движений человеческого тела происходит без какого-либо участия сознания.

Именно из подобных наблюдений вырастает его понятие undulatio reflexa — движения, происходящие безо всякого участия сознания и воли. поэтому Декарта часто называют автором теории рефлекторной деятельности. Эти воззрения непосредственно предшествуют современным представлениям бихевиористов о стимул-реактивном (5—К) принципе поведения. Они полагают, что внешний объект (стимул) является подлинной причиной непроизвольных реакций психики живых существ, включая и человека. Все происходит точно так же, как на приеме у врача-невропатолога, когда он ударяет резиновым молоточком по вашей подколенной впадине. Для ответного действия нет необходимости ни в мышлении, ни в сознании — эти процессы сугубо объективны, как в механизме или автомате.

Позиция Декарта вписывается в рамки более общего движения, рассматривающего поведение человека как детерминированный, предсказуемый процесс. Все движения или действия механического тела можно предсказать заранее, если известны побуждающие стимулы.

Такая механистическая интерпретация действий человеческого тела нашла отклик среди естествоиспытателей. В 1628 году английский врач Уильям Гарвей открыл основы строения системы кровообращения; значительные успехи были сделаны в области изучения процессов пищеварения. Физиологам того времени уже было известно, что мускулы тела работают попарно, а их возбуждение и деятельность каким-то образом зависит от нервов.

Несмотря на то, что физиология добилась значительных успехов в познании деятельности человеческого тела, ее уровень был еще явно недостаточен. Так, нервы представлялись как полые трубки, по которым передаются некие жидкие флюиды — подобно тому, как движется по трубкам вода, приводя в движение механические фигуры. Однако нас в нашем исследовании интересует не столько состояние дел в физиологической науке XVII века, сколько сама идея механического представления деятельности человеческого организма.

Согласно распространенным в то время воззрениям, у животных души нет, и потому они подобны автоматам. Таким образом, важное с точки зрения христианства различие животных и человека было сохранено. Разве животное может что-нибудь чувствовать, если у него нет души? А потому животных можно исследовать экспериментальными методами, что не позволительно по отношению к человеку. Декарт и другие исследователи подвергали животных вивисекции еще до того, как стали доступны анестезирующие средства, и при этом “забавлялись криками и воплями несчастных созданий: ведь это всего лишь шипение, свист гидравлических систем и вибрации машины” (Jaynes. 1907. Р. 224).

Животное — это машина, а потому всецело относится к физическому миру. У него нет бессмертной души, отсутствуют мышление и свободная воля. Поведение животных можно полностью объяснить с механической точки зрения.

Декарт в своих воззрениях на поведение животных в соответствии с “духом времени” исходил из метафоры часового механизма. “Мне достаточно хорошо известно, что животные способны делать многие вещи лучше нас, но это меня не удивляет. Напротив, данное обстоятельство еще раз утверждает меня в мысли, что они… действуют под влиянием тех же причин, что и пружины и шестерни часового механизма, который показывает время куда точнее, чем это способны делать мы в своем суждении” (цит. по: Maurice & Mayr. 1980. Р. 5).

5. Взаимодействие души и тела

С точки зрения Декарта, душа нематериальна (то есть не состоит из какой-либо материи). Душа способна сознавать и мыслить, давая нам таким образом информацию о внешнем мире. Ум не обладает ни одним из свойств материального мира. Его основной характеристикой является способность к мышлению, что и отделяет ум (душу) от всего материального мира в целом

Однако мыслящий, чувствующий и обладающий свободной волей ум должен неким образом воздействовать на тело и воспринимать ответные реакции. Если в душе рождается намерение, например, переместиться из одного места в другое, то это желание выполняется мускулами, сухожилиями и нервами нашего тела. Аналогичным образом, если тело подвергается воздействию какого-либо стимула (света или тепла, например), именно ум воспринимает и обрабатывает чувственные данные и принимает решение о соответствующей реакции.

Для того, чтобы сформулировать собственную концепцию взаимодействия души и тела, Декарту необходимо было отыскать некий физический орган, в котором они могли бы сочетаться. Поскольку он, в соответствии с давней философской традицией, считал душу абсолютно простой по строению, то есть не имеющей внутри себя никаких составных частей, то взаимодействовать она могла только с каким-нибудь одним телесным органом. По его убеждению, такой орган должен находиться где-то в мозге, поскольку опытные данные показывали, что впечатления движутся от периферии в мозг и, наоборот, все импульсы движения исходят из мозга. Было совершенно ясно, что мозг во всех психических процессах играет какую-то особую роль.

Необходимо было отыскать такую структуру в мозге, которая была бы одновременно единой и единственной (то есть не имела бы внутренних подразделений и не дублировалась бы в каждом из полушарий мозга). Такой структурой — с точки зрения Декарта — является шишковидное тело или сопапит. Именно этот мозговой орган он и объявил местом встречи души и тела.

Декарт описывает это взаимодействие в типично механистической манере: движущиеся по нервным трубкам животные соки определенным образом запечатлеваются в шишковидном теле, и на этой основе ум создает чувственные образы, восприятия. Иными словами, количество движения (поток животных соков) создаст душевное качество (восприятие). Справедливо и обратное: ум неким образом запечатлевает себя в шишковидном теле (не совсем понятно, правда, как это происходит), а последнее, в свою очередь, отклоняясь в ту или иную сторону, направляет токи животных соков к тем или иным мускулам тела. В результате же возникает физическое движение. Таким образом психическое состояние человека вызывает свойственные его телу физические движения.

Однако мыслящий, чувствующий и обладающий свободной волей ум должен неким образом воздействовать на тело и воспринимать ответные реакции. Если в душе рождается намерение, например, переместиться из одного места в другое, то это желание выполняется мускулами, сухожилиями и нервами нашего тела. Аналогичным образом, если тело подвергается воздействию какого-либо стимула (света или тепла, например), именно ум воспринимает и обрабатывает чувственные данные и принимает решение о соответствующей реакции.

Для того, чтобы сформулировать собственную концепцию взаимодействия души и тела, Декарту необходимо было отыскать некий физический орган, в котором они могли бы сочетаться. Поскольку он, в соответствии с давней философской традицией, считал душу абсолютно простой по строению, то есть не имеющей внутри себя никаких составных частей, то взаимодействовать она могла только с каким-нибудь одним телесным органом. По его убеждению, такой орган должен находиться где-то в мозге, поскольку опытные данные показывали, что впечатления движутся от периферии в мозг и, наоборот, все импульсы движения исходят из мозга. Было совершенно ясно, что мозг во всех психических процессах играет какую-то особую роль.

Необходимо было отыскать такую структуру в мозге, которая была бы одновременно единой и единственной (то есть не имела бы внутренних подразделений и не дублировалась бы в каждом из полушарий мозга). Такой структурой — с точки зрения Декарта — является шишковидное тело или сопапит. Именно этот мозговой орган он и объявил местом встречи души и тела.

Декарт описывает это взаимодействие в типично механистической манере: движущиеся по нервным трубкам животные соки определенным образом запечатлеваются в шишковидном теле, и на этой основе ум создает чувственные образы, восприятия. Иными словами, количество движения (поток животных соков) создаст душевное качество (восприятие). Справедливо и обратное: ум неким образом запечатлевает себя в шишковидном теле (не совсем понятно, правда, как это происходит), а последнее, в свою очередь, отклоняясь в ту или иную сторону, направляет токи животных соков к тем или иным мускулам тела. В результате же возникает физическое движение. Таким образом психическое состояние человека вызывает свойственные его телу физические движения.

Список литературы

1. Шульц Д.П.,Шульц С.Э., История современной психологии. С-Петербург, 1998
2. Ярошевский М.Г., История психологии. М,1985

Дата добавления: 01.03.2001

СООТНОШЕНИЕ ДУШИ И ТЕЛА: ВЗГЛЯД ДЕКАРТА: a_lex_7 — LiveJournal

Пожалуй, самым значительным вкладом Декарта в становление современной науки является его попытка решить одну из наиболее запутанных философских и психологических проблем — проблему соотношения души и тела. В течение многих столетий мыслители ломали голову над тем, как различить душу, идеальное, и тело, материальное. Первоначально центральный вопрос здесь представляется абсолютно простым: различаются ли вообще между собой душа и тело, мир идеальный и мир реальный. Но эта легкость обманчива. В течение тысячелетий мыслители занимали по этому вопросу, в основном, дуалистическую позицию: душа (ум, мышление, дух) и тело имеют совершенно различную природу. Однако принятие подобной позиции влечет за собой следующий вопрос: если душа и тело совершенно различны, как возможно их взаимоотношение? Полностью ли они независимы, или все же некоторым образом влияют друг на друга?
Во времена Декарта общепринятой была точка зрения, согласно которой взаимодействие души и тела носит однонаправленный характер: душа, ум может оказывать существенное влияние на тело, однако обратное воздействие крайне незначительно. Современные историки предлагают в пояснение этих взглядов следующую аналогию: взаимоотношения души и тела подобны взаимоотношениям между куклой и кукольником, где кукольник — это душа, а кукла — тело.
Декарт же по этому вопросу занял дуалистическую позицию. С его точки зрения, душа и тело действительно имеют разную природу. Однако он существенно отходит от прежней традиции в трактовке их соотношения. По его мнению, не только душа воздействует на тело, но и тело способно существенным образом влиять на состояние души. Мы имеем здесь дело не с однонаправленным воздействием, а с обоюдным взаимодействием. Эта весьма радикальная для XVII века идея имела ряд важных последствий, как для философии, так и для развития науки.
После публикации этих идей Декарта многие его современники пришли к выводу, что нет более оснований считать душу единственным и полновластным господином обеих сущностей — кукольником, дергающим за веревочки. Душа не является полностью независимой от тела. Роль тела стала восприниматься совершенно иначе: те функции, которые прежде приписывались только душе, теперь стали относить к телесным функциям. В средние века, например, полагали, что душа ответственна не только за процессы мышления и здравый смысл, но и за восприятие, движение и репродуктивную деятельность. Декарт отбросил эти представления. Душа, с его точки зрения, имеет одну-единственную функцию — мышление. Все прочие функции носят телесный характер…
Тело и душа — это две самостоятельные субстанции. Материя, телесная субстанция характеризуется прежде всего протяженностью (она всегда занимает некоторое место в пространстве) и подчиняется законам механики. Душа, ум не имеют протяженности и не привязаны к какой-либо физической субстанции. Особо революционный характер имеет идея Декарта о том, что, несмотря на все различия души и тела, между ними все же возможно взаимодействие: душа влияет на тело, а тело влияет на душу.
Рассмотрим декартовскую концепцию тела более подробно. Раз тело состоит из физической материи, оно должно обладать общими для всей материи характеристиками — протяженностью и способностью к движению. Но раз тело материально, то к нему применимы законы физики и механики, описывающие характер движения объектов в физическом мире. Таким образом, функционирование тела сходно с работой машины, подчиняющейся законам механики. Следуя этим рассуждениям, Декарт все физиологические процессы стал объяснять в физических терминах.
Декарт в значительной мере находился под влиянием общего <духа времени>, представлявшего мир в виде гигантского часового механизма. Находясь в Париже, он интересовался различными механическими диковинными фигурами, выставленными в королевских парках на обозрение публики. Рассказывают, что много часов он провел, опробуя механические фигуры-сюрпризы. Когда на искусно спрятанную площадку рядом с такой фигурой наступал человек, давление веса тела передавалось по трубам на гидравлические усилители, в свою очередь приводившие в движение все эти разнообразные механические фигуры, заставляя их танцевать и издавать разнообразные звуки.
Рассматривая природу тела, Декарт напрямую апеллировал к механико-гидравлической модели. По его мнению, возбуждение передается по нервам, как жидкость по трубам, а мускулы и сухожилия подобны двигателю и пружинам. Все движения такого механического тела не произвольны, а вызываются какими-то внешними причинами. По наблюдению Декарта, значительная часть движений человеческого тела происходит без какого-либо участия сознания. Именно из подобных наблюдений вырастает его понятие undulatio reflexa — движения, происходящие безо всякого участия сознания и воли, поэтому Декарта часто называют автором учения о рефлексе. …
Позиция Декарта вписывается в рамки более общего движения, рассматривающего поведение человека как детерминированный, предсказуемый процесс. Все движения или действия механического тела можно предсказать заранее, если известны побуждающие стимулы.
Такая механистическая интерпретация действий человеческого тела нашла отклик среди естествоиспытателей. В 1628 году английский врач Уильям Гарвей открыл основы строения системы кровообращения; значительные успехи были сделаны в области изучения процессов пищеварения. Физиологам того времени уже было известно, что мускулы тела работают попарно, а их возбуждение и деятельность каким-то образом зависит от нервов.
Несмотря на то, что физиология добилась значительных успехов в познании деятельности человеческого тела, ее уровень был еще явно недостаточен. Так, нервы представлялись как полые трубки, по которым передаются некие жидкие флюиды — подобно тому, как движется по трубкам вода, приводя в движение механические фигуры.
Согласно распространенным в то время воззрениям, у животных души нет, и потому они подобны автоматам. Таким образом, важное с точки зрения христианства различие животных и человека было сохранено. Разве животное может что-нибудь чувствовать, если у него нет души? А потому животных можно исследовать экспериментальными методами, что не позволительно по отношению к человеку. Декарт и другие исследователи подвергали животных вивисекции еще до того, как стали доступны анестезирующие средства…
Декарт в своих воззрениях на поведение животных в соответствии с <духом времени> исходил из метафоры часового механизма. «Мне достаточно хорошо известно, что животные способны делать многие вещи лучше нас. но это меня не удивляет. Напротив, данное обстоятельство еще раз утверждает меня в мысли, что они… действуют под влиянием тех же причин, что и пружины и шестерни часового механизма, который показывает время куда точнее, чем это способны делать мы в своем суждении».
С точки зрения Декарта, душа нематериальна (то есть не состоит из какой-либо материи). Душа способна сознавать и мыслить, давая нам таким образом информацию о внешнем мире. Ум не обладает ни одним из свойств материального мира. Его основной характеристикой является способность к мышлению, что и отделяет ум (душу) от всего материального мира в целом.
Однако мыслящий, чувствующий и обладающий свободной волей ум должен неким образом воздействовать на тело и воспринимать ответные реакции. Если в душе рождается намерение, например, переместиться из одного места в другое, то это желание выполняется мускулами, сухожилиями и нервами нашего тела. Аналогичным образом, если тело подвергается воздействию какого-либо стимула (света или тепла, например), именно ум воспринимает и обрабатывает чувственные данные и принимает решение о соответствующей реакции.
Для того, чтобы сформулировать собственную концепцию взаимодействия души и тела, Декарту необходимо было отыскать некий физический орган, в котором они могли бы сочетаться. Поскольку он, в соответствии с давней философской традицией, считал душу абсолютно простой по строению, то есть не имеющей внутри себя никаких составных частей, то взаимодействовать она могла только с каким-нибудь одним телесным органом. По его убеждению, такой орган должен находиться где-то в мозге, поскольку опытные данные показывали, что впечатления движутся от периферии в мозг и, наоборот, все импульсы движения исходят из мозга. Было совершенно ясно, что мозг во всех психических процессах играет какую-то особую роль.
Необходимо было отыскать такую структуру в мозге, которая была бы одновременно единой и единственной (то есть не имела бы внутренних подразделений и не дублировалась бы в каждом из полушарий мозга). Такой структурой — с точки зрения Декарта — является шишковидное тело или сопапит. Именно этот мозговой орган он и объявил местом встречи души и тела.
Декарт описывает это взаимодействие в типично механистической манере: движущиеся по нервным трубкам животные соки определенным образом запечатлеваются в шишковидном теле, и на этой основе ум создает чувственные образы, восприятия. Иными словами, количество движения (поток животных соков) создает душевное качество (восприятие). Справедливо и обратное: ум неким образом запечатлевает себя в шишковидном теле (не совсем понятно, правда, как это происходит), а последнее, в свою очередь, отклоняясь в ту или иную сторону, направляет токи животных соков к тем или иным мускулам тела. В результате же возникает физическое движение. Таким образом, психическое состояние человека вызывает свойственные его телу физические движения…
Работы Декарта послужили мощным катализатором для целого ряда течений, впоследствии сыгравших существенную роль в истории психологии. Огромное значение имеют его механистическая концепция тела, теория рефлексов, представления о взаимодействии души и тела. Декарт впервые попытался применить механистическую концепцию к пониманию функционирования тела человека.

Источник: Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии / Пер. с англ. А.В. Говорунов, В.И. Кузин, Л.Л. Царук / Под ред. А.Д. Наследова. – СПб.: Изд-во «Евразия», 2002. – 532 с.

Читать книгу Рассуждения о методе. Начала философии. Страсти души (сборник) Рене Декарта : онлайн чтение

Рене Декарт
Рассуждения о методе; Начала философии; Страсти души

© Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2019

Рене Декарт

1596–1650

Вопросы, на которые дает ответ эта книга

ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ ПРОИСХОДИТ РАЗЛИЧИЕ ВО МНЕНИЯХ ЛЮДЕЙ?

По причине различной направленности мыслей и рассуждений. Стр. 13.

ДОПУСТИМО ЛИ, ЧТОБЫ МЫСЛИТЕЛЯ ВОСПИТЫВАЛ ТОЛЬКО ОДИН НАСТАВНИК?

Нет, будущему ученому нужна «разноголосица мнений». Стр. 31.

КАК ВЫДЕЛИТЬ ИЗ ВСЕГО МНОГООБРАЗИЯ МНЕНИЙ НАИБОЛЕЕ ВЕРНЫЕ?

Выбирать наиболее умеренные и вероятные из них. Стр. 43.

В ЧЕМ СОСТОИТ ЕДИНСТВО ДЕЙСТВИЙ БОЖИИХ?

В предоставлении права природе самой, по установленным Божиим законам, образовать мир из первоначальной формы хаоса и постепенно довести до того положения, в каком мы его видим ныне. Стр. 69.

КОГО МЫСЛИТЕЛЬ ХОТЕЛ БЫ ИМЕТЬ ЕДИНСТВЕННЫМИ СУДЬЯМИ?

Людей, соединяющих в себе здравый смысл с познаниями. Стр. 107.

ПОЛЕЗНО ЛИ СОМНЕВАТЬСЯ?

Да. Если мы в чем-то усомнились, нам легче и естественнее открываются достоверные факты. Стр. 135.

В ЧЕМ ПРИЧИНА ЗАБЛУЖДЕНИЙ?

В нашем своеволии. Человек может даже пожелать быть обманутым. Стр. 157.

КАК ДУША И ТЕЛО УЧАСТВУЮТ В ВОСПРИЯТИИ?

Душа воспринимает все свойственное телу через нервы, но не сами по себе, а связанные с мозгом. Стр. 292–293.

ЗА СЧЕТ ЧЕГО МОЖНО СОХРАНЯТЬ ДУШЕВНОЕ РАВНОВЕСИЕ?

За счет умения желать только достижимое и выбирать такое приятное, которое еще и полезно, всего этого в мире достаточно. Стр. 314.

ЧТО ЗНАЧИТ «СУЩЕСТВОВАТЬ»?

Это значит понимать, что существуешь, и уметь мыслить и сомневаться. Стр. 343.

МОЖНО ЛИ СКАЗАТЬ, ЧТО ДУША НАХОДИТСЯ В КАКОЙ-ТО ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЧАСТИ ТЕЛА?

Нет. Душа связана со всем телом и участвует в восприятии действительности за счет различных чувств. Стр. 376–377.

КАКИЕ ДУШИ СЛЕДУЕТ СЧИТАТЬ СЛАБЫМИ?

Те, воля которых вовсе не решается следовать определенным суждениям, но вечно увлекается страстями. Стр. 392.

КАКИЕ СТРАСТИ ВЛАДЕЮТ ЧЕЛОВЕКОМ?

Первоначальных страстей всего шесть: удивление, любовь, ненависть, желание, радость и печаль. Все прочие – либо их соединение, либо виды. Стр. 405.

КАКОВА РАЗНИЦА МЕЖДУ БЛАЖЕНСТВОМ, ВЫСШИМ БЛАГОМ И КОНЕЧНОЙ ЦЕЛЬЮ?

Блаженство не высшее благо, но оно предполагает последнее; оно есть довольство или удовлетворение души, проистекающее оттого, что душа обладает благом. Стр. 522–523.

Рене Декарт. «Я мыслю, следовательно – существую!»

Сложно четко очертить круг научных интересов французского мыслителя Рене Декарта. Создатель аналитической геометрии и физиолог, механик и писатель – он рассуждал о «началах философии», о Боге и Вселенной, заложил начала рефлексологии… Впрочем, такая широта вполне характерна для XVII столетия.

Именно Декарту приписывают известнейшее высказывание «Я мыслю, следовательно – существую!», которое могло бы стать девизом всего Нового времени – эпохи, когда научное знание начало освобождаться от жесткого диктата церкви. Именно Декарт первым сформулировал правила познания (истинно лишь очевидное; каждую проблему можно разложить на составляющие ее части; рассуждение должно строиться от простого к сложному; основное подспорье ученого – составление систематизированных перечней и обзоров), которые практически не претерпели изменений вплоть до наших дней. Именно он «реформировал» математическую символику, сделав ее максимально приближенной к той, что ныне известна нам по школьным учебникам. Именно Рене Декарт в философии поставил на первое место разум, создав классическую систему рационального познания.

Родившемуся в 1596 году ученому было суждено пережить многое: участие в Тридцатилетней войне и обвинения в ереси, противостояние с церковью и проблемы с публикацией его работ. И все же творческое наследие Рене Декарта на редкость разнообразно тематически. Его перу принадлежат работы «Геометрия», «Космогония», «Трактат о музыке», «Описание человеческого тела», «Метеоры», «Диоптрика» и множество других.

Мы предлагаем вам составить свое мнение о научно-философской системе Декарта по нескольким известным произведениям. Это, во‐первых, «Рассуждение о методе для верного направления разума и отыскания истины в науках», самая известная работа мыслителя, в которой он излагает свои принципы дедуктивного познания, применимые к любой науке и позволяющие исследователю проникать в суть вещей. «Рассуждение» часто относят к числу трудов, ставших основополагающими для всей философии и науки Нового времени.

Вполне в «декартовском» духе написан еще один вошедший в наш сборник труд – «Страсти души», впервые изданный в 1649 году, за несколько месяцев до смерти ученого. Декарт посвящает его «природе человека», рассматривая строение тела и его функционирование на основании строгих физических законов. Более того, он определяет «локализацию души» в теле человека со всем присущим Новому времени рационализмом!

И еще одно известное произведение, фрагменты из которого мы также предлагаем читателю – «Начала философии» (иной вариант перевода названия – «Первоначала философии». В нем Рене Декарт формулирует основное правило получения достоверного знания – это сомнение. «Я сомневаюсь, значит, мыслю; я мыслю, следовательно – существую», – именно так звучит полностью известное высказывание, приведенное нами выше. И именно в этом труде Декарт приводит свои доказательства существования Бога… Парадоксально? Возможно. Но, может быть, мы просто смотрим с позиции читателя XXI века? А если познакомиться с системой французского гения поближе, то все будет гораздо проще и логичнее? Ведь не просто так научная система Декарта пережила века!

Итак, мы приглашаем вас к чтению…

Рассуждение о методе для верного направления разума и отыскания истины в науках

Ежели рассуждение это для кого-то покажется чересчур длинным, чтобы быть прочитанным сразу, то можно его разделить на шесть частей. В первой части, таким образом, окажутся разного рода соображения относительно наук; во второй части – основополагающие правила найденного автором метода; в третьей части – извлеченные из сего метода некоторые моральные правила; в четвертой части – доказывающие существование Бога и души человеческой доводы, являющиеся основанием метафизики автора; в пятой части – некоторые исследования в области физики, как-то: разъяснение движения сердца и иных затруднений по части медицины, а также определение различий между душой человека и душой животного; в шестой же части автор высказывает свое мнение о необходимых действиях, могущих с бóльшим успехом послужить исследованию природы, а также называет причины, по которым он взялся написать это сочинение.

Часть I
Соображения, касающиеся наук

Здравый смысл есть самая распространенная вещь на свете, потому что всякий считает себя настолько им одаренным, что и те, которых особенно трудно удовлетворить в каких-либо других отношениях, не находят нужным желать этого смысла более, чем сколько его имеют. Неправдоподобно, чтобы такой взгляд на здравый смысл происходил от ошибки, скорее же можно заключить, что способность рассуждать и отличать истинное от ложного, составляющая в точности то, что называют здравым смыслом, или рассудком, по самой природе своей одинакова во всех людях. Также надобно думать, что различие в наших мнениях происходит не от того, что одни люди более имеют рассудка, чем другие, а от того только, что мы направляем различно наше мышление и не одни и те же данные рассматриваем при наших обсуждениях. Но недостаточно иметь здравый смысл, гораздо важнее уметь его хорошо прилагать к делу. Люди с величайшими душевными способностями могут иметь величайшие пороки, как и величайшие добродетели, и те, которые двигаются очень медленно, могут скорее достигать цели, следуя постоянно прямому пути, чем те, которые двигаются быстро, но уклоняются от прямого направления.

Что касается до меня, то я никогда не приписывал своему уму какого-либо превосходства в сравнении с обыкновенными умами: напротив того, я часто желал иметь такую же, как у некоторых других, быстроту соображения, или такое же пылкое воображение, или такую же обширную и твердую память. И я не знаю других качеств, могущих возвышать ум, кроме вышеперечисленных, потому что относительно разума или смысла, именно того, что нас делает людьми и отличает от скотов, я держусь мнения, что он во всей целостности своей имеется в каждом из нас, следую по этому вопросу общему мнению философов, утверждающих, что понятия о большем или меньшем приложимы только к частностям, но никак не к общей форме1
  В латинском переводе – «субстанциональные формы» (formas substantionalis). – Прим. перев.

[Закрыть] или к существу особей одного рода.

Не побоюсь высказать, что в течение моей жизни много было полезно употребленного времени и что с самых юных лет я попадал на пути, которые привели меня к взглядам на жизнь и правилам, доставившим мне, в свою очередь, возможность найти для себя систему, увеличивавшую постепенно мое знание. Эта система, как мне кажется, долженствует возвысить мое знание до высшей для меня доступной степени, по ограниченности моего ума и краткости моей жизни. Я так говорю потому, что уже имел от своей системы плоды, и хотя при обсуждении своего собственного достоинства всегда склоняюсь более к недоверию, чем к уверенности в самом себе, а также, рассматривая философски различные действия и предприятия людей, почти все признаю их пустыми и бесполезными, тем не менее не могу не восхищаться теми успехами в изыскании истины, которых я уже добился. Не могу не питать притом такой надежды на будущее, что если из всех дел человеческих, чисто человеческих, есть хотя одно положительно хорошее и стоящее внимания, то смею думать, что я именно избрал такое дело2
  Для писателя ХVII столетия подобное выражение не составляет большой нескромности. – Прим. перев.

[Закрыть].

Впрочем, очень может быть, что я и ошибаюсь и принимаю немного меди и стекла за золото и бриллианты. Я знаю, насколько мы подвержены ошибкам в том, что касается нас самих, и знаю также, с каким сомнением надо относиться к суждениям наших друзей, высказанным в нашу пользу. Но мне желательно в этой речи раскрыть для других те пути, которым я следовал, представить на общий суд мою жизнь, как на картине3
  В латинском переводе – «скрываясь сам за картиной» (ipse post tabulam delitescens). – Прим. перев.

[Закрыть], имея в виду – из мнений общества о моей жизни извлечь для себя новый способ к увеличению моих познаний и прибавить его к тем способам, которыми до сего времени пользовался.

Таким образом, в этом сочинении я не имею намерения поучать системе, которой должен каждый следовать для развития своего разума, но только показать другим, как я старался управлять своим собственным рассудком. Те, которые берут на себя поучение других людей, должны ставить себя выше поучаемых; и за то, при малейшей ошибке, подлежат строжайшему осуждению. Но так как я предлагаю это сочинение не более как историю, или, если хотите, как басню, в которой найдутся примеры, заслуживающие и не заслуживающие подражания, то надеюсь, что мой труд принесет некоторым пользу, не сделав никому вреда, и что все одобрят мой беспристрастный взгляд на собственное произведение.

Я с малолетства занимался науками, и так как меня уверяли, что именно в науках я найду познание ясное и верное всего полезного для жизни, то пламенно желал их изучать. Но как скоро окончен был мною курс наук, дающий право на вступление в ряды ученых, мнение мое о науках совершенно изменилось, потому что я увидел себя подавленным таким множеством сомнений и заблуждений, что, казалось мне, извлек из учения только ту пользу, что вполне убедился в своем невежестве. А между тем я учился в одном из знаменитейших училищ Европы, в котором, как я полагал, скорее, чем где-либо на свете, должны были находиться ученые люди. Я учился тому же, чему и другие учились, и даже, не довольствуясь преподаваемым, читал все попадавшиеся мне книги относительно самых любопытных и редких познаний. Вместе с тем мне известны были мнения других о моей учености, и я не замечал, чтобы меня ставили ниже моих соучеников, хотя между этими последними были и такие, которые предназначались занимать впоследствии места учителей. Наконец, наш век казался мне не менее процветающим и не менее плодовитым на замечательные умы, как и любой из предыдущих веков. Все эти соображения не давали мне право судить по самому себе и обо всех других людях и вынудили прийти к такому заключению, что нет ни одной науки на свете, которая была бы в самом деле наукой, как мне прежде этим напрасно забивали голову.

Я не переставал, однако ж, придавать известное значение школьным упражнениям; я знал, что языки, которым обучают в школах, необходимы для понимания древних книг, что остроумие басен пробуждает деятельность ума, что историческое повествование о замечательных деяниях возвышает ум и помогает развитию рассудка (если только это повествование изучать с рассуждением), что вообще чтение всяких хороших книг есть как бы беседа с лучшими людьми прошедших веков, и притом – беседа особенно полезная, так как эти лучшие люди сообщают нам только лучшие свои мысли. Я знал, что в красноречии есть сила и красота несравненная, что поэзия богата тонкостями и прелестями восхитительными, что математическим наукам принадлежат самые хитрые изобретения, служащие как для удовлетворения любопытства, так для развития всех искусств и для уменьшения физического труда людей. Я знал, что богословие открывает путь к спасению души, что философия сообщает искусство говорить правдоподобно обо всем и приводить в удивление малознающих, что юриспруденция, медицина и другие науки приносят почести и богатства тем, которые их изучают, и, наконец, я находил полезным для человека знакомиться со всеми науками, даже основанными на суеверии и вполне ложными, – хотя бы с целью определения их истинного значения и избежания возникающих от таких наук заблуждений.

Но я находил вместе с тем, что достаточно уже употребил времени на изучение языков и даже на чтение древних книг, древней истории и басен; потому что беседовать с древними то же самое, что и путешествовать. О путешествиях же скажу: полезно иметь понятие об обычаях различных народов, чтобы судить здраво об обычаях своей родины и чтобы не находить всего того смешным или глупым, что не согласно с нашими привычками, как думают люди, ничего не видавшие на свете, кроме своего муравейника; но когда слишком долго путешествуют, то становятся, наконец, чужеземцами в своем собственном отечестве. Так точно, когда слишком увлекаются изучением жизни прошедших веков, то обыкновенно остаются в великом неведении относительно того, что совершается в настоящем. Кроме того, басни заставляют нас признавать возможным многое положительно невозможное4
  В латинском переводе – «и таким образом побуждают нас к предприятиям свыше наших сил или к надеждам выше нашего положения» (irritantque nos hoc pacto vel ad es suscipienda, quae supra vires, vel ad ea speranda quae supra sortem nostram sunt). – Прим. перев.

[Закрыть], и о самых правдивых историях можно заметить, что если в них факты не изменяются и не преувеличиваются для того, чтобы возвысить важность рассказа в глазах читателя, то непременно уже самые достойные презрения и незначительные факты опускаются, вследствие чего все остальное представляется нам не таковым, каковым оно было на самом деле. Люди, которые принимают подобные истории за руководство для своих действий, легко впадают во все безумства паладинов наших рыцарских романов и способны затевать предприятия, превышающие их силы.

Я очень уважал красноречие и страстно любил поэзию, но я полагал, что и то и другое было более плодами природных умственных дарований, чем плодом науки. Те, которые рассуждают здраво и наиболее обсуждают свои собственные идеи для придания им возможной ясности и удобопонимаемости, те лучше других сумеют убеждать в справедливости своих предложений, хотя бы они объяснялись только на нижнебретонском наречии и никогда бы не изучали риторики. Также и те, которых воображение наиболее игриво и которые могут выражать свои фантазии картинно и увлекательно, обладают даром поэзии, хотя бы и вовсе были незнакомы с пиитикой.

Мне в особенности нравились математические науки за их точность и доказательность, но я, не понимая прежде их истинного значения и думая, что они могли быть приложимы к одним механическим искусствам, удивлялся, как на таких твердых и прочных основаниях, каковы математические истины, не воздвигли до сего времени чего-нибудь поважнее знания механики. Я видел в этом противоположность с творениями древних языческих писателей о нравственности, которые сравнивал с великолепными дворцами, построенными, однако ж, на песке и грязи. В этих творениях добродетели возвеличиваются и ставятся превыше всего на свете, но познание самих добродетелей сообщается слишком недостаточное, так что нередко под прекрасным именем добра у древних авторов является или бесчувственность, или гордость, или отчаяние, или даже преступление отцеубийства.

Я благоговел пред нашим богословием и не менее кого-либо другого надеялся найти в нем путь к своему спасению, но, узнав наверное, что путь этот настолько же открыт для людей самых невежественных, как и для самых ученых, и что истины откровения превыше нашего разумения, я не осмелился обсуждать последние моим слабым разумом и даже нашел, что для успеха в подобном деле необходима помощь свыше или надобно быть более, чем человеком.

Я ничего не скажу о философии, кроме того что хотя она и была развиваема в течение многих веков лучшими умами, не заключает, однако ж, в себе пока ничего бесспорного, ничего не подлежащего сомнению, а потому надобно быть особенно самонадеянным, чтобы ожидать от себя получения большей от философии пользы, чем другие.

Что касается до остальных наук5
  Декарт говорит здесь о юриспруденции и медицине. – Прим. перев.

[Закрыть], именно тех, которые заимствуют свои начала из философии, то я не мог ожидать от них какого-либо действительного научного знания при их шатких основаниях. Ни почести, ни материальные выгоды, которые эти науки обещают ученым, не могли меня склонить к их изучению, тем более что, благодаря Бога, я не в таком был положении, чтобы обращать науку в ремесло ради поправления своего состояния, а также, хотя я, подобно циникам, и не презираю славы, но ставлю ни во что такую известность, которая приобретается незаслуженно. Обратив внимание на то, сколько может быть несогласных философских мнений об одном и том же предмете, и притом мнений, поддерживаемых ученейшими людьми, тогда как истинное мнение должно быть всегда только одно, я прямо признал почти что за ложное все, что было не более как правдоподобным в философских учениях6
  В латинском переводе добавлено – «по причине знакомства с ложными науками» (hoc est ob scientiarum non verarum cognitionem). – Прим. перев.

[Закрыть]. Наконец, что касается до некоторых мнимых наук, то я довольно был уже сведущ, чтобы не даваться в обман ни обещаниям алхимика, ни предсказаниям астролога, ни плутовству магика, ни вообще хитрости или самохвальству тех, которые промышляют выставлением напоказ знания, которого не имеют.

Вследствие всего этого я оставил занятия науками, как скоро возраст позволил мне выйти из-под зависимости моих учителей. Приняв твердую решимость не иметь другого просвещения, кроме того, которое может найтись во мне самом или в великой книге мира, я посвятил остаток моих юношеских лет путешествиям, обозрению дворов и армий, посещению людей различных нравов и званий, различным наблюдениям, испытанию самого себя в разных случайностях жизни и при всем этом – размышлению о встречающемся мне для извлечения чего-нибудь для себя полезного. Я предпочел такие занятия наукам потому, что мне казалось, что я встречу более истины в рассуждениях, которые делает каждый человек по обстоятельствам, прямо к нему относящимся и за ошибку в которых он наказывается самыми фактами, чем в рассуждениях ученого человека, не имеющих никаких последствий и могущих влиять на самого ученого разве только тем, что чем они менее, тем более он будет ими тщеславиться, так как тем более потребовалось ума и изворотливости на предание нелепым суждениям правдоподобия. А я всегда пламенно желал научиться отличать истинное от ложного, чтобы верно ценить свои собственные поступки и твердо идти по пути жизни.

Я должен заметить, однако ж, что, изучая других людей, не нашел в этом изучении ничего верного, но увидел и здесь между мнениями такое же разногласие, какое видел между мнениями философов. Вследствие этого наибольшая польза, которую я извлек из моих путешествий, состояла в том, что, видя как многое, признаваемое нами безумным или смешным, принимается и одобряется другими великими народами, я научился не верить слепо убеждениям, внушаемым нам только обычаями и примером других, и таким образом освободился от многих помрачающих здравый смысл заблуждений. Но, употребив несколько лет на изучение части вселенной и на приобретение опытности, я решился в один прекрасный день заняться изучением самого себя, употребив все силы моего ума на отыскание верного пути в жизни. Это последнее предприятие, как теперь вижу, мне настолько более всех прочих удалось, что лучше было бы, если бы я вовсе не бегал от своей родины и от своих книг.

16. Учение Декарта о душе. Определение мышления.

Психику понимал как внутренний мир человека, доступный самонаблюдению, имеющий особое – духовное бытие. В качестве метода использовал систематическое сомнение. Он отвергает представления о “Я” как о состоящем из души и тела, так как нет теоретических доказательств обладания ими. От сущности “Я” по его мнению неотделима лишь особая субстанция сомневающаяся, которой он приписывает акт мышления. так он отказывается от объективного описания “Я” и вводит метод рассмотрения своих субъективных состояний. Под мышлением он понимал “все, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собою; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает здесь то же самое, что мыслить”. Душа – это мыслящая субстанция, вся сущность или природа которой состоит в одном мышлении. Собственные проявления души – желания и воля. Они не связаны с телесными процессами. Сюда же относятся внутренние эмоции души, то есть эмоции, направленные на “нематериальные предметы”, например, интеллектуальная радость познания. Душа соединена с телом, особенно с мозгом – она помещена в гипофизе. Душа и сама может действовать на нее, получая множество впечатлений.

17. Психофизическая проблема и ее решение Декартом. Дуализм Декарта.

Противопоставлял психику и телесность как разные роды бытия. тело он отождествил с материей. сознание – с духом. Материя обладает качеством протяженности. Она создана богом. Телу он также приписывал свойства делимости, протяженности и перемещения в пространстве. дух, напротив, неделим. каждая из этих субстанций не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя. Душа может существовать отдельно от тела. но в действительности существует только в связи с ним. Для различения функций души и тела выбрал субъективный критерий: то, что мы испытываем таким образом, что можем допустить это в терминах неодушевленных, должно приписывать телу, а что не можем – душе.

18. Учение Декарта о теле. Объяснение движений тела и поведения животных.

Декарт ввел понятие рефлекса и положил начало естественнонаучному анализу поведения животных и части действий человеческих. Тело описывал в терминах физики. Тепло и движения принадлежат только телу и не зависят от души. Смерть наступает по вине тела, когда разрушается одна из его главных частей. Работу тела описывал механистически и материалистически. использовал для объяснения влияния нервов на движения мышц категорию “животных духов” — маленьких и быстрых частиц. Сокращения и растяжения мышц происходят из-за перераспределения в них духов через маленькие отверстия. Нервы – трубочки с сердцевиной в виде ниточек, соединяющих мозг с органами движения, снабженные оболочкой – продолжением мозговой оболочки. Натяжение нитей приводит к открыванию клапанов отверстий, ведущих из мозга к нервам. напрвленность духов обуславливается внешним воздействием, а также неодинаковой подвижностью и разнообразием духов. Таким механизмом объясняются все движения, происходящие бз участия воли. Непроизвольные движения объяснял рефлекторным механизмом. Животные не имеют души и мышления, все их движения суть автоматизмы.

19. Значение Спинозы для психологии

Голландский философ-материалист Бенедикт Спиноза (1677 — 1632). Он в отличие от Декарта разработал монистическое учение. он утверждал. что существует одна субстанция: то, что существует само в себе и представляется само через себя. Существование субстанции и ее сущность – это одно и то же. Спиноза различает сущность и существование. Сущность – это характеристика вещи, то без чего она перестает быть тем же самым. Существование – это есть оно или нет. субстанция – это бог, природа (панпсихизм). Природа не нуждается в первоначальной причине. Из бесконечной полноты природы проистекает бесконечное количество ее атрибутов (свойств), каждое из которых выражает некоторую сущность субстанции. для человека познаваемы только два атрибута – протяжение и мышление. Каждая вещь есть единичное проявление субстанции (ее модус), имеющая такие же два атрибута. В пртяжении вещь выступает как тело, в мышление – как душа предмета. Душа и тело составляют, т.о., один и тот же индивидуум (мыслящее тело). Так он разрешает дуализм Декарта.

Мышление человека он, т.о. считал проявлением мышления как атрибута субстанции. протяженность и мышление у него не воздействуют друг на друга (как у Декарта), а соответствуют друг другу. В природе существуют разные формы мышления как функции действия тела в мире вещей. На основе учения о субстанции Спиноза решает проблемы познания и аффектов. Различают четыре способа познания: а) по наслышке; б) от беспорядочного случайного опыта; в) от общего к частному; г) непосредственное восприятие сущности через познание ее ближайшей причины. Так он выводит три типа познания: А) Познания первого рода – мнение и воображение; существуют в виде образов. Это познание смутное и искаженное, а также абстрактные знания. Б) В.познания второго рода – общие идеи о существенных свойствах вещей. Они составляют основание для наук, но страдают отрывом от конкретных индивидуальных особенностей обозначаемых объектов. С) Интуитивное познание – знание сущности вещей. в котором конкретное и индивидуалтное выступает в их подлинном единстве.

Анализ аффектов: происхождение: аффекты – естественные проявления природы. Под атрибутом мышления аффекты – это ложная, внушенная окружающими вещами идея, в которой утверждается неадекватная реальной способность тела существовать и действовать. Под атрибутом протяжения аффекты – это состояния тела, в которых вследствии воздействия других тел преувеличивается или преуменьшается действительная возможность этих тел существовать и действовать. Спиноза выделял три первичных аффекта: желание, удовольствие, неудовольствие. Все многообразие прочих аффектов образуется из этих трех на основе рех принципов: путем изменения нашего представления о предмете; через сопереживание; по ассоциации. Аффекты разных людей отличаются друг от друга. все они вводят человека в заблуждение и ставят его в зависимость от вещей. Бороться с ними можно путем познания истинной сущности вещей. Условием обуздание страстей является возникновение аффекта высшего удовлетворения, достигаемого путем познания второго и третьего рода. Т.о. аффект приписывается и положительная роль в познании. Механизм возникновения аффекта: прямое (влияние внешних причин) и механизм ассоциации (в следствие сопереживания).

Основное сочинение – “Этика” написана геометрическим способом: теоремы, доказательства и т.п. Ее части: О Боге (субстанции),  О природе и происхождении души,  О природе и происхождении аффекта,  О человеческом рабстве, О могуществе человека.

Спиноза дает гуманистическое разрешение проблемы тела и души (психофизическая проблема) – монизм. Для него это единая субстанция. Но он не решает вопросов о причине разделения и происхождения субстанции.

Учение Декарта о страстях души.

Рене Декарт (1596-1650).

«Страсти души» — последний его труд.

Страсти души в самом широком смысле – продукт соединенной деятельности души и тела: голод, жажда, восприятие света, цвета, звука, запаха, вкуса, тепла и твёрдости.

Рационалистическое учение о страстях. Страсти – «восприятие, или чувства, или душевные движения, особенно связанные с душой, называемая, поддерживая и подкрепляемые каким либо движением «духов».

Двойственная природа страстей:

1. Телесное начало – предает страстям непроизвольный характер.
2. Мысль о предмете – позволяет управлять страстями, воспитывать их.

Причина страстей: движение животных духов, под влиянием которых, в теле происходят физиологически изменения → уделяется внимание телесным проявлениям.

Источник страстей – воздействие внешних предметов → главная особенность чувств – их предметность.

Выделяются:

1)       Первичные страсти (врожденные): удивление, желание, любовь, ненависть, радость, печаль.

2)       Вторичные страсти – это виды первичных, образующиеся при жизни. Пр.: ревность (любовь + ненависть).

Ø  Активные страсти: отождествляются с желаниями, которые исходят от души и зависят только от неё; так же они отождествляются со стремлениями и аффектами, которые зависят не только от души, но и от тела, и служат связующим звеном между ними. Функции активных страстей:

• Обеспечивают единство души и тела
• Сигнализируют душе, что полезно, а что вредно.

Ø  Страдательные страсти – результат взаимодействия с предметами окружающего мира; отождествляются с чувственным познанием, они привносятся из вне и в таком же виде осознаются душой, и она не может их изменить.

Вывод: страсти – источник волевого, инстинктивного, стремящегося к самосохранению поведения.

Недостатки страстей:

ü  Иногда страсть не дает полной информации телу о вреде/пользе чего бы то ни было. Пр.: накурился человек, ему психологически приятно, а мозгу и телу – вред.

ü  Страсти часто заставляют вести себя неадекватно ситуации («у страха глаза велики!»).

Задача воспитания страстей. Средства борьбы с нежелательными страстями:

1. Разум. От него зависит знание жизни, на котором основывается оценка предметов (опыт).
2. Воля. Увидели предмет, он вызвал движения духов, которое вызвало бы возникновение нежелательной страсти, но воля позволила отделить мысль о предмете от движения «животных духов», возникших от этого предмета, и связать их с другой мыслью о нём, которою мы получили из разума (опыта). Воля может не подчиниться страсти и не допускать движений, которым страсть располагает тело: хочу кого-нить убить, но почему-то этого не делаю – воля работает.

Резюме: лучшее средство овладения страстями – опыт: надо вырабатывать у себя привычку поступать согласно правилам.

Р. Декарт о рефлексе.Понятие души по Декарту

метки: Работа, Эмоция, Теория, Нервный, Психология, Проблема, Декарт, Развитие

Содержание

1. Р. Декарт о рефлексе 2

2. Понятие души по Декарту 3

3. Процесс познания в теории Декарта 4

4. Принцип психофизического взаимодействия в учении Декарта 5

5. Основные противоречия в теории Декарта 6

6. Теория монизма Б. Спинозы 7

7. Понятие о душе в теории Б. Спинозы 8

8. Процесс познания во взглядах Б. Спинозы 9

9. Чувственная сфера человека в теории Спинозы 10

10. Критический анализ психологических воззрений Спинозы 11

11. Понятие о душе у Т. Гоббса 12

12. Познавательная сфера в теории Т. Гоббса 13

13. Представление Т. Гоббса о способностях 14

14. Сенсуализм и феноменализм Т. Гоббса 15

15. Понятие души у Д. Локка 16

16. Процесс познания в учении Д. Локка 17

17. Понятие рефлексии у Д. Локка 18

18. Критический анализ психологических воззрений Д. Локка 19

19. Теории специфической энергии органов чувств И. Мюллера 20

20. Исследование ощущений в работах Э. Вебера 21

21. Проблема измерения чувствительности в исследованиях Фехнера 22

22. Материалистические представления о природе восприятия у Гельмгольца 23

23. Психологическая физиология В. Вундта 24

24. Структурализм В. Вундта в изучении сознания 25

25. Исследования памяти в работах Г. Эббингауза 26

26. Функционализм В. Джемса в изучении сознания 27

27. Исследование мышления представителями Вюрцбургской школы 28

28. Проблема измерения умственных способностей в исследованиях А. Бине 29

29. Проблема развития интеллекта в работах Ж. Пиаже 30

30. Классический бихевиоризм Д. Уотсона 31

31. Необихевиоризм Э. Толмена и Б. Скиннера 32

32. Теория «коллективных представлений» Э. Дюркгейма 33

33. Проблема происхождения человеческого мышления в работах Л. Леви-Брюлля 34

34. Проблема социальной обусловленности происхождения сознания во взглядах П. Жане 35

35. Исследование восприятия в гештальтпсихологии 36

36. Исследование мышления представителями гештальпсихологии 37

37. З. Фрейд и исследование бессознательного 38

38. Аналитическая психология К. Юнга 39

39. Индивидуальная психология А. Адлера 40

40. Развитие идей бессознательного в работах неофрейдистов 41

2 стр., 880 слов

изучить эмоции как свойства личности. ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА ПО ИССЛЕДОВАНИЮ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СФЕРЫ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

… эмоций 7 2 ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА ПО ИССЛЕДОВАНИЮ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СФЕРЫ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА 12 2.1 Проблема развития эмоций в … 7,c.124]. К. Изард, автор одной из популярных теорий человеческих эмоций, раскрыл понимание эмоций, включающее три аспекта: • … нашей работы — изучить эмоции как свойства личности. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: 1.Рассмотреть понятие эмоций …

41. Динамическая теория личности К. Левина 42

42. Теория личностно-ориентированной психологии К. Роджерса 43

43. Целостно-динамическая теория мотивации А. Маслоу 44

44. Идеи объективного подхода в психологии в работах И. М. Сеченова 45

45. «Рефлексология» В.М. Бехтерева и И.П. Павлова 46

46. Теория развития высших психических функций и культурно-историческая психология как наука XXI века: перспективы развития 47

47. Концепция Л.С. Выготского 49

48. Деятельностный подход как основа отечественной психологии 50

1. Р. Декарт о рефлексе

Декарт исходил из того, что взаимодействие организмов с окружающими телами опосредовано нервной машиной, состоящей из мозга как центра и нервных «трубок», расходящихся радиусами от него. Отсутствие достоверных данных о природе нервного процесса вынудило Декарта представить его по образцу процесса кровообращения. Нервный импульс мыслился как нечто родственное — по составу и способу действия — процессу перемещения крови по сосудам. Предполагалось, что наиболее легкие и подвижные частицы крови, отфильтровываясь от остальных, поднимаются согласно общим правилам механики к мозгу. Хотя термин «рефлекс» у Декарта отсутствует, основные контуры этого понятия намечены достаточно отчетливо. Рефлекс означает движение. Под ним Декарт понимал отражение «животных духов» от мозга к мышцам по типу отражения светового луча. Таким образом, появление понятия о рефлексе — результат внедрения в психофизиологию моделей, сложившихся под влиянием принципов оптики и механики. Распространение на активность организма физических категорий позволило понять ее детерминистки, вывести ее из-под причинного воздействия души как особой сущности.

Согласно Декартовской схеме, внешние предметы действуют на периферическое окончание расположенных внутри нервных трубок нервных нитей, последние, натягиваясь, открывают клапаны отверстий, ведущих из мозга в нервы, по каналам которых «животные духи» устремляются в соответствующие мышцы, которые в результате «надуваются». Тем самым утверждалось, что первая причина двигательного акта лежит вне его: то, что происходит на выходе этого акта, детеминировано материальными изменениями на входе.

10 стр., 4644 слов

Проблема взаимодействия души и тела в философии Р. Декарта

… другой — тесно с ним связана; душа непротяженна — и помещается в маленькой железе мозга. Так, в системе Декарта метафизические гипотезы и опытные наблюдения вступают … ее деятельность связана с мозгом, точнее, по Декарту, не со всем мозгом, а только с частью его, «расположенной глубже всех». Душа помещается в очень …

Основой многообразия картин поведения Декарт считал «диспозицию органов», т. е. анатомически фиксированную нервно-мышечную конструкцию и ее изменение, которое происходит в силу того, что поры мозга, меняя под действием центростремительных нервных нитей свою конфигурацию, не возвращаются (из-за низкой эластичности) в прежнее положение, а делаются более растяжимыми, придавая току «животных духов» новое направление.

2. Понятие души по Декарту

Во времена Декарта общепринятой была точка зрения, согласно которой взаимодействие души и тела носит однонаправленный характер: душа, ум может оказывать влияние на тело, а обратное воздействие крайне незначительно. Декарт же по этому вопросу занял дуалистическую позицию. Считал, что душа и тело имеют разную природу, и что работа внутренних органов и поведение организма не нуждается в душе как организующем принципе. Тело есть протяженная субстанция и состоит из непротяженных явлений сознания — мыслей. К мышлению он отнес не только интеллектуальные процессы, но и ощущения, чувства, представления. Отрицал принятое тогда разделение души на рациональную, чувствующую, движущую и растительную формы. Единство души достигалось за счет сознания, перед внутренним взором которого все психические феномены равны. Единственный атрибут души — мышление. Душа всегда мыслит, для нее перестать мыслить — значит перестать существовать. «Я мыслю, следовательно, я существую». Бессознательных форм душевной деятельности не существует. Иметь представление или чувство и сознавать его в качестве содержания мысли — одно и то же.

Декарт разделил свойства души на: а) активные, деятельные состояния, б) страдательные состояния (страсти души).

«Страстями можно назвать все виды восприятий или знаний, встречающихся у нас, потому что часто не сама душа наша делает их такими, какими они являются, а получает их всегда от вещей, представляемых ими». Т. е. душа детерминирована не только собственной активностью субъекта, но и воздействием внешних вещей на «машину тела». Термин «страсть» у Декарта охватывает не только чувства, но и ощущения и представления. Если в качестве первоисточника активных состояний души выступал сам субъект, то страсти трактовались как продукт работы телесного механизма. Иначе говоря, не только мышечные реакции, но и ощущения, представления, чувства ставились в зависимость деятельности тела.

4 стр., 1974 слов

Учение Декарта о природе человека

… и влияя на изменение хода работы телесной машины. Центром взаимодействия тела и души Декарт считает «маленькую железу», находящуюся «в центре мозговой субстанции», — шишковидную … на другую часть человеческой природы – душу. Декарт указывает, что главное свойство тела как протяженного явления – движение. Описывая механику тела, он первым, не употребляя этого …

По Декарту, без участия души они не могут возникнуть, но душа в этом случае выступала не как порождающий деятель, а как начало, которое осознает, созерцает то, что производится в организме внешними воздействиями.

3. Процесс познания в теории Декарта

Конечную цель познания, по Декарту, — в овладении силами природы, открытии и изобретении технических средств, усовершенствовании самой природы человека. Началом процесса познания он считал сомнение в истинности общепризнанного знания. Этап сомнения готовит почву для формирования нового знания. По Декарту, можно и нужно сомневаться во всем: существует ли внешний мир, существует ли человеческое тело, есть ли наука и т. д. Только в одном можно быть уверенным: само сомнение действительно существует. Если человек сомневается, то, значит, он мыслит. Само сомнение существует, т.к. существует мышление, а значит, и «Я», как мыслящее существо: «Я мыслю, следовательно, я существую».

Декарт — родоначальник рационализма, который сложился у него в результате наблюдений за логическим характером математического знания. Истины математики он считал достоверными, обладающими признаками всеобщности и необходимости. Поэтому в процессе познания он отвел исключительную роль в такому методу, как дедукция, или дедуктивной форме доказательства изложения.

Метод, по мнению Декарта, превращает познание в организованную деятельность, освобождает процесс исследования от случайностей. Благодаря методу процесс познания превращается из кустарного промысла в промышленное производство, из случайного обнаружения истин — в систематическое и планомерное воспроизводство научных знаний.

7 стр., 3121 слов

Связь души с телом

… доказательством существования духа. Что дух может иметь существование отдельно от души и тела, доказывается также передачей по наследству духовных свойств родителей детям … частные мысли и чувства. Это свидетельствует о разделении духа от души и тела. Факты наследственности духа известны и несомненны. В двадцатых годах …

Правила дедуктивного метода, по Декарту: 1) начинать с простого и очевидного, чтобы не было никакой возможности сомневаться в исходных посылках; 2) путем дедукции получать все более сложные суждения; 3) действовать при этом так, чтобы не упустить ни одного звена, то есть постоянно сохранять непрерывность цепи умозаключений; 4) критерием истины следует считать интуицию, с помощью которой усматриваются первые начала знаний, и правильную дедукцию, позволяющую получать следствия из них; 5) расчленять сложную проблему на составляющие ее частные проблемы или задачи. Синтез дедукции и рационализма, по Декарту, позволит науке продвинуться далеко вперед в познании природных явлений и процессов.

4. Принцип психофизического взаимодействия в учении Декарта

Уже в античной философии обсуждались проблемы соотношения души как субъекта психических процессов и тела. Но автором психофизической проблемы (т.е. проблемы соотношения психического, духовного и телесного, физического) считается Декарт. Он поставил ее как проблему соотношения двух субстанций — мыслящей субстанции (души) и протяженной субстанции (тела), не имеющих между собой никаких общих свойств. До Декарта никто не доходил до такого противопоставления физического и психического. Взаимодействие этих субстанций, по Декарту, можно наблюдать при возникновении в человеке страстей, т. е. эмоциональных явлений. С одной стороны, это страсти именно души, но с другой — при этом огромную роль играют стелесные процессы (мельчайшие частицы крови, или «животные духи», пробегая мимо «шишковидной железы» (эпифиза), по мнению Декарта, раскачивают душу и заставляют душу чувствовать страсти. И сама душа заставляет двигаться эту самую железу и направляет тем самым духи «куда ей нужно». Значит, при возникновении душевных состояний, подобных страстям, душа главным образом пассивна, а их возникновение объясняется практически полностью порождающими их действиями тела; наоборот, во втором случае речь идет об активных действиях души, называемых Декартом волевыми, которые практически полностью могут быть объяснены только «свободной волей», которая до такой степени свободна, что ее никогда нельзя принудить.

14 стр., 6695 слов

7. Проблемы субстанционального превоначала в учении Спинозы

… . есть существо, кот. модусу протяжения — телу, соотв модус мышления — душа. С.утверждает параллелизм этих субстанций. В любом … комбинированию идей, к — е поставляет опыт. Проблема различия объективности определенных чувствено воспринимаемых свойств решается Локком … бренном существовании. Отчуждение человека от общества. Экзистенциальные проблемы — это такие пробл, которые возникают из самого …

Таким образом, решая проблему психофизического взаимодействия, Декарт, тем самым, считает психическое находящимся «по ту сторону» материального мира, никак с ним не связанным, разве что провоцируемым в душе «животными духами» (причем в этом последнем случае речь идет о самых примитивных психических, т. е. душевных, процессах — восприятиях и страстях).

Высшие же психические процессы истоком своим имеют только саму душу и ведут себя согласно свободе воли души, т. е. непредсказуемо и необъяснимо с позиций детерминизма. Тем не менее в позиции Декарта есть своя «правда»: он справедливо полагал, что высшие психические процессы не могут быть прямо выведены из физиологических (телесных) процессов или тем более сведены к ним (отождествлены с ними).

5. Основные противоречия в теории Декарта

Глубокие противоречия учения Декарта — в объяснении механизма взаимодействия души и тела. Согласно Декарту, душа соединена со всем телом, но наиболее ее деятельность связана с мозгом, точнее, не со всем мозгом, а только с частью его. Душа помешается в очень маленькой железе, находящейся в середине мозга; в силу своего положения она улавливает малейшие движения живых духов, которые «могут ее двигать весьма различно в зависимости от различных предметов. Но и душа может вызвать различные движения; природа души такова, что она получает столько различных впечатлений, т. е. у нее бывает столько различных восприятий, что она производит различные движения в этой железе. И обратно, механизм нашего тела устроен так, что в зависимости от различных движений этой железы, вызванных душой или какой-либо другой причиной, она действует на „духи“, окружающие ее, и направляет их в поры мозга, которые по нервам проводят эти „духи“ в мускулы. Таким путем железа приводит в движение части тела».

6 стр., 2539 слов

Рефлекторная концепция Декарта

… века трактовки организма как вещи, управляемой особой сущностью— душой. Согласно Декарту, тело и душа находятся во взаимодействии, которое обеспечивается третьей субстанцией — богом. При … в течение двадцати лет он сменил 24 дома в 13 различных городах — и притом держал свой адрес в секрете даже от …

Основные противоречия учения Декарта: с одной стороны утверждается, что душа имеет отличную и независимую от тела природу, с другой — тесно с ним связана; душа непротяженна и помещается в маленькой железе мозга. Но при этом душа связана не с любым телом, а только с человеческим. У животных, согласно Декарту, души нет. Отрицание у животных психики нарушает преемственность между животными и человеком и с неизбежностью приводит к идее бога как порождающей человеческий разум.

Декартово учение в вопросе о природе материи также включает два не вполне согласуемых между собой момента: поскольку материя тождественна пространству, она бесконечно делима, поскольку же она составляет субстрат физических тел, она разделена на множество частей. Декарт не случайно прибегает к посредничеству Бога для того, чтобы бесконечно делимую материю-пространство превратить в разделенную на части материю-вещество: между этими моментами мы видим зияние, которое преодолевается здесь с помощью внелогического скачка.

Таким образом, в системе Декарта метафизические гипотезы и опытные наблюдения вступают в противоречие друг с другом…

Если вы автор этого текста и считаете, что нарушаются ваши авторские права или не желаете чтобы текст публиковался на сайте ForPsy.ru, отправьте ссылку на статью и запрос на удаление:

Отправить запрос