Двойные стандарты что значит: Что такое двойные стандарты? | Простыми словами

Что такое двойные стандарты? | Простыми словами

В обсуждениях каких-либо новостей, событий, происшествий и т.п. комментаторами используется выражение «двойные стандарты». Что это такое, говоря простыми словами?

Двойные стандарты (или, как их ещё называют, двойная мораль) – это применение на практике дискриминационных подходов к оценке действий и прав групп населения, стран, рас и даже обычных отдельно взятых людей. Если говорить простыми словами, то двойные стандарты – это разные взгляды на одинаковые или очень схожие события. Основной причиной различия взглядов является прямая или косвенная личная заинтересованность (например, персональная выгода или фанатичный патриотизм).

Рассмотрим пример, основанный на известной цитате Джеральда Сеймура «для кого террорист, а для кого — борец за свободу».

В одной из стран произошёл государственный переворот, люди с оружием захватили власть. Свергнутый президент считался диктатором. При захвате власти пострадало солидное количество людей. Никакой информации о том, хорошо это для страны в целом или плохо пока что нет. Действительно объективные выводы делать рано. Два человека дали свою оценку ситуации. Один считает, что захватившие власть люди – террористы, другой – что они борцы за свободу. Это два мнения от двух разных людей по поводу одной и той же ситуации. И это не двойные стандарты.

А теперь рассмотрим немного иной пример. В двух странах с разницей в один год произошли государственные перевороты, но одна из стран находится в Африке, другая – в Азии (на Ближнем Востоке). В обоих случаях при захвате власти пострадало солидное количество людей. Никакой информации о том, хорошо это скажется на странах в целом или плохо пока что нет. Один и тот же человек в первом случае сказал, что захватившие власть люди – борцы за свободу. Но через год в аналогичной ситуации, но уже в случае с азиатской страной, он сказал, что захватившие власть люди – это террористы, их нужно поймать и казнить. Именно такое поведение людей и называется двойными стандартами.

Другой пример – конкретные факты. В 2017 году в Украине была заблокирована социальная сеть ВКонтакте и несколько других популярных российских интернет-проектов. Тогда в правительстве России заявили, что «данное решение нарушает права населения» (Песков), а телеканалы подготовили инструкции по обходу блокировки. В 2018 году было принято решение о блокировке другого популярного интернет-сервиса, Telegram, но уже в России. Официальная причина – отказ в выдаче ключей шифрования (для рассекречивания личной переписки). Подобное нарушение конституционных прав граждан России (тайна личной переписки) не было названо «решением, нарушающим права населения», а за несколько месяцев до этих событий вступил в силу закон «Об анонимайзерах», который предусматривает ответственность для сервисов, которые помогают обходить блокировку ресурсов. Чувствуете разную оценку крайне схожих событий?

Рекомендую ознакомиться со статьёй «Кто такой лицемер?», ведь, именно такие люди чаще всего применяют политику двойных стандартов.

Двойные стандарты: Мэрия Якутска запретила шествие общественности ко Дню республики, но днем ранее глава посетил массовое мероприятие Ус Тумсуу — Новости Якутии

YAKUTIA.INFO. Выраженные двойные стандарты демонстрирует новая команда мэрии Якутска. Так, руководство города запретило праздничное уличное шествие общественности, посвященное Дню республики. При этом буквально днем ранее глава города Евгений Григорьев посетил массовое сборище организации Ус Тумсуу, проведенное в закрытом помещении.

Так, сегодня член Общественной палаты республики Афанасий Алексеев сообщил, что городские власти ответили отказом на уведомление о проведении праздничного шествия, приуроченное к 27 апреля. Заявку направил соратник Алексеева, известный общественник Иван Шамаев.

«Мэрия запретила праздничное шествие 27 апреля, посвящённое Дню республики. В преддверии 100-летия образования ЯАССР мы планировали это мероприятие как подготовку к знаменательной дате образования нашей государственности», — проинформировал в инстаграме Афанасий Алексеев.

Вот что говорится в официальном ответе на уведомление о мероприятии.

«В соответствии с пунктом 3 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 01.07.2021 года №1293 «О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции («COVID-19») проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, просветительских, рекламных и иных мероприятий, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и иных местах массового посещения граждан запрещены.

На основании вышеизложенного предлагаем Вам изменить дату проведения публичного мероприятия и подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия после снятия режима повышенной готовности на территории городского округа «Город Якутск».

Также на участках улично-дорожной сети от пересечения площади Орджоникидзе по проспекту Ленина до площади Дружбы народов осуществляют движение 11 автобусных маршрутов. В случае ограничения движения транспортных средств на данном участке дороги, на параллельных улицах возникнут заторы движения транспорта, что может негативно повлиять на транспортную доступность населения до социально-значимых объектов», — говорится в письме за подписью замглавы – руководителя Аппарата

Руслана Тимофеева.

В пятницу Глава Якутии Айсен Николаев провел заседание республиканского оперштаба с участием глав муниципальных образований и городских округов. Ил Дархан отметил увеличение количества заболевших коронавирусной инфекцией, обратил внимание на то, что стали больше болеть граждане старше 65 лет, не сокращается количество тяжелых больных, есть летальные исходы.

В связи с этим в ходе заседания Николаев подчеркнул, что мероприятия по празднованию 27 апреля и 1 мая пройдут преимущественно в дистанционном режиме.

Примечательным является то, что рост заболеваемости коронавирусной инфекцией начался после проведения Первого молодежного фестиваля Muus uSTAR 26 и 27 марта. В мероприятии приняло участие более трёх тысяч человек.

Тем не менее это не помешало проведению в спорткомплексе «Триумф» в субботу 17 апреля песенного конкурса «Эр санаа».

Концерт завершился массовым танцем осуохай, где, судя по видео, приняли участие не меньше сотни человек

Как ранее сообщило News.Ykt.Ru, 17 апреля в спорткомплексе «Триумф» прошел песенный конкурс «Эр санаа», который организовало движение «Ус Тумсуу».

На видео, которое распространяется в соцсетях, мэр Якутска Евгений Григорьев вышел на сцену и поздравил всех гостей и участников песенного конкурса с приходом весны.

«Вход на концерт был свободный. Концерт завершился массовым танцем осуохай, где, судя по видео, приняли участие не меньше сотни человек», — комментирует издание.

Ранее экс-мэр Якутска Сардана Авксентьева неоднократно заявляла о недопустимости двойных стандартов: «Если можно – значит всем, если нельзя – значит никому». Впрочем, ее преемника это правило, видимо не касается – опять же ввиду двойных стандартов.

От редакции отметим, что причина двойных стандартов, вероятно, кроется в том, что в республике уже давно выражено деление на угодных и неугодных, подконтрольных и независимых. Если тем же Ус Тумсуу в силу их лояльности к власти разрешается очень многое, то к независимым общественникам подход иной – кто его знает, а вдруг на шествии они начнут протестные лозунги в духе «Нет лояльному властям парламенту!», «За открытость власти» и так далее.

Иначе говоря, что дозволено Юпитеру – не дозволено быку, а кто-то всегда равнее других.

Двойные стандарты в свободе слова

Очень часто от необразованных и пропитанных пропагандой людей/журналистов можно услышать мнение о том, что на самом-то деле никакой свободы слова на Западе не существует, и применяется она избирательно. Мол, попробовали бы они так с евреями или геями пошутить. В «западном мире», типа, только над верующими потешаться и можно.

У людей очень неумных вообще бывают проблемы с понятием “свободы” и “права”. Давайте объясним.

Брак, во всех приличных правовых системах — добровольный союз. Нельзя принудить к вступлению в брак, не может быть никакой санкции за его расторжение. Тем не менее, существуют представления о добре и зле, о хорошем и плохом.

Если ваш(а) супруг(а) тяжело заболела и в этот самый момент вы с ней(ним) развелись — это совершенно законно, но с точки зрения некоторых людей — нехорошо. От вас могут отвернуться друзья, косо смотреть коллеги, даже начальник может задуматься: мол, настолько ли мне нужен такой пассажир.

Бросить близкого человека в трудную минуту — это не очень хорошо, это может иметь последствия для вашей репутации, но никакой санкции не последует.

Вообще говоря, мир так устроен, что быть гандоном, в абсолютном большинстве случаев — легально. Переспать с девушкой друга, одолжить денег до получки и не вернуть, распускать грязные сплетни про коллег — ничто из этого не преступление, вы каждый раз в своем праве, у этого не будет формальных последствий, но вообще-то последствия будут — к вам будут хуже относиться люди, вам не дадут денег в долг, не порекомендуют на повышение, не пойдут с вами обедать, перестанут разговаривать.

Быть антисемитом, расистом, сексистом, гомофобом, публично свои взгляды декларировать — легально. Везде. В Европе, Штатах, Австралии и Новой Зеландии. Государство вас за это не накажет. Легально, но не принято. Это будет влиять на вашу репутацию и жизнь.

Вас уволят с работы, уйдет жена, отберут рекламный контракт, удалят из друзей, а Фейсбук забанит. Это не имеет ничего общего ни с цензурой, ни с ущемлением свободы слова: вы в своем праве нести что угодно, но начальник, коллеги, друзья, жена в своем праве это не слушать, рекламный бренд в своем праве с вами не ассоциироваться, а Фейсбук — не предоставлять площадку для высказывания.

Ауди может отобрать рекламный контракт у Собчак за идиотскую шутку, а убивать, бить, сажать в тюрьму, преследовать за слова — нельзя. Я понимаю что для кого-то это очень тонкая грань, область “двойных стандартов”, но постарайтесь понять: можно не платить, не слушать, не публиковать, не жить с теми, чьи слова вам омерзительны, а убивать, бить и преследовать — нельзя.

Россия спасает человечество от двойных стандартов и новых угроз

Для обеспечения глобальной стабильности, общей безопасности и инновационного роста в международных масштабах необходимо выработать регулярный механизм парламентского взаимодействия стран БРИКС. Такое предложение спикера Госдумы Вячеслава Володина было поддержано участниками Шестого парламентского Форума БРИКС, который прошёл 27 октября в режиме видео-конференции. Также участники согласились с предложением председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко — создать комплексную систему раннего предупреждения рисков возникновения массовых инфекционных заболеваний.

Требуется усилить парламентское взаимодействие

Главной темой форума, который в этом году прошёл в режиме видео-конференц-связи, было официально объявлено «Партнёрство БРИКС в интересах глобальной стабильности, общей безопасности и инновационного роста: парламентское измерение». Напомним, в 2020 году Россия председательствует в объединении стран, в которое также входят Бразилия, Индия, Китай и ЮАР и Китай.

фото: пресс-служба Государственной Думы

Открывая заседание, Вячеслав Володин зачитал участникам, организаторам и гостям форума приветствие Владимира Путина, в которой глава государства подчеркнул важность для стратегического партнёрства в рамках БРИКС взаимодействия по линии представительных органов власти «пятерки».

«Мир быстро меняется, появляются новые угрозы, такие как коронавирусная инфекция. Интересы глобальной стабильности требуют своевременного реагирования на эти вызовы. Но вместо этого мы видим, как пандемия становится еще одной сферой политической конфронтации и недобросовестной конкуренции. Мы должны противостоять этому. Международное сотрудничество в интересах здоровья и благополучия людей должно эффективно противодействовать этим вызовам», — обратился Володин к главам парламентов стран БРИКС.

Вячеслав Володин. фото: пресс-служба Государственной Думы

По словам спикера, назрела необходимость выработки регулярного механизма парламентского взаимодействия стран БРИКС, удобной для всей пятёрки формы  сотрудничества. Движение мира в сторону многополярности требует максимального согласования интересов, а значит — парламентского равноправного диалога, поскольку именно так возможно обеспечить учёт и уважение всех мнений. Это главное условие для решения региональных проблем и преодоления глобальных вызовов, уверен Володин.

Ежегодные парламентские форумы уже стали площадкой, на которой можно обсудить актуальную повестку и обменяться законодательным опытом. В связи с этим спикер Госдумы предложил и дальше развивать диалог и искать новые форматы сотрудничества.

«Нам необходимо отстаивать общую позицию на международных парламентских площадках. Важно обеспечить справедливые и взаимовыгодные условия для участия наших стран в мировой торговле, вместе противостоять политике санкций и недобросовестной конкуренции», — отметил Володин.

Сегодня, по его словам, появляются новые сферы взаимодействия, которые требуют содержательного наполнения парламентского измерения БРИКС. «Было бы правильно уделить особое внимание обмену законотворческим опытом в сфере развития цифровой экономики, искусственного интеллекта, защиты персональных данных», — считает спикер Госдумы. 

Вячеслав Володин также подчеркнул, что в мире ощущается запрос на объединительную повестку, защиту принципа суверенного равенства государств, права народов самим определять свою судьбу, формирование более справедливого и демократичного мироустройства. По его словам, парламентская дипломатия должна дать ответ на этот запрос, содействовать снижению конфронтации и конфликтного потенциала, совместному противодействию новым вызовам и угрозам.

Также спикер палаты призвал парламенты стран БРИКС объединить усилия в борьбе с инфекционными заболеваниями.

Приоритетом России, председательствующей в БРИКС в 2020 году, Володин назвал укрепление стратегического партнёрства стран в интересах глобальной стабильности, общей безопасности и инновационного роста. «Мы считаем необходимым отстаивать принципы международного права, закреплённые в Уставе ООН», — заявил Председатель ГД и подчеркнул, что попытки выстроить однополярный мир, основанный на «праве сильного», поставить под сомнение центральную роль ООН в международных делах, обеспечении глобальной стабильности и безопасности, недопустимы. Володин призвал вместе работать над обеспечением равноправного сотрудничества всех государств в рамках ООН и международных институтов и организаций.

Нужна комплексная система раннего предупреждения эпидемий

В России рассчитывают, что предложение создать целевую группу БРИКС по устойчивому экономическому развитию в период после пандемии получит поддержку среди стран «пятерки», заявила на форуме Валентина Матвиенко.

Не менее важным полем взаимодействия, по её убеждению, должны стать совместные усилия стран БРИКС по повышению качества и стандартов жизни людей. Поэтому председатель Совфеда предложила расширить сотрудничество парламентов БРИКС и существующих при них экспертных советов в вопросах создания правовой базы для цифровой трансформации.

Спикер также отметила, что в контексте «коронакризиса» особую актуальность приобретают дополнительные инициативы в сфере инвестиционного сотрудничества и развития отдалённых территории. В связи с этим новый Банк развития, созданный странами БРИКС, как сообщила Валентина Матвиенко, открыл льготные кредитные линии объёмом более 10 миллиардов долларов.

Матвиенко уверена, что парламентская дипломатия является эффективным инструментом противодействия политике ряда стран, направленной на собственное доминирование в ущерб развитию других государств. «Голос БРИКС может в значительной мере определять международную повестку, и мы должны двигаться вперёд, искать новые форматы», — призвала сенатор.

Валентина Матвиенко. Фото: пресс-служба Совета Федерации

Весьма перспективным считает Матвиенко придание межпарламентским контактам «пятёрки» системной основы. «Хорошей практикой могла бы стать подготовка и принятие совместных заявлений по актуальным вопросам межпарламентского сотрудничества. Мы могли бы коллегиально выступить. Также спикер Совфеда предложила обсудить перспективу создания дискуссионной площадки, объединяющей представителей БРИКС, ШОС и ЕАЭС.

Среди тем, которые могли бы лечь в основу совместных заявлений стран БРИКС, она назвала солидарную поддержку центральной роли ООН, коллегиальное выступление за разрешение конфликтов в мире исключительно мирными, политико-дипломатическими средствами.

Матвиенко считает, что вклад в мировую борьбу с пандемией коронавируса внесёт создание комплексной системы раннего предупреждения рисков возникновения массовых инфекционных заболеваний, а также подписание странами БРИКС пятистороннего меморандума по вопросам сотрудничества в сфере нормативно-правового регулирования медицинской продукции.

Политик напомнила, что Россия первой разработала и зарегистрировала сразу две вакцины от коронавируса и уже оказала помощь в борьбе с инфекциями более чем 40 странам. 

Председатель Совета Федерации заявила также, что дополнительный импульс для вовлечения женщин в экономику и общественную жизнь государства должен придать Женский деловой альянс БРИКС. Впервые эта идея была озвучена российской стороной в 2017 году, её поддержали на саммите БРИКС в Бразилии в 2019 году.

«Мы рассчитываем, что решение о создании Альянса будет принято к предстоящему саммиту БРИКС», — заявила Матвиенко. Напомним, что саммит БРИКС в этом году было решено перенести из-за коронавируса с лета на осень — предположительно он пройдёт в ноябре 2020 года в Санкт-Петербурге.

Журова назвала двойными стандартами запрет купальников с медведями на ОИ :: Другие :: РБК Спорт

По словам олимпийской чемпионки и депутата Госдумы, это решение вызывает недоумение. Ранее стало известно, что российским синхронисткам пришлось менять дизайн купальников для Олимпиады в Токио

Читайте нас в

Новости Новости

Фото: Светлана Журова (Global Look Press)

Олимпийская чемпионка по конькобежному спорту, депутат Госдумы Светлана Журова назвала проявлением двойных стандартов запрет российским синхронисткам выступать на Олимпийских играх в купальниках с изображением медведя. Ее слова приводит ТАСС.

«Это не просто похоже на абсурд, это двойные стандарты, — сказала Журова. — Я так понимаю, что в мире очень много команд, у которых на форме есть медведи. Давайте это все тоже запретим, это очень абсурдно выглядит и вызывает недоумение. Но есть правило, где международная федерация согласовывает форму».

Синхронисткам запретили выступать на Олимпиаде в купальниках с медведем

«Там нет регламентов, приходится принимать на веру, что они знают, что делают. Дальше вопрос предвзятого отношения или не предвзятого. Значит, тот человек, который в международной федерации ответственен за согласование формы, получил некое указание и подул на воду», — добавила она.

Ранее пятикратная олимпийская чемпионка Светлана Ромашина рассказала, что российским синхронисткам запретили выступать на Олимпиаде в купальниках с изображением медведя.

Российские спортсмены из-за санкций Всемирного антидопингового агентства (WADA) выступят на Олимпиаде под флагом Олимпийского комитета России, а вместо национального гимна на церемониях награждения будет использоваться фрагмент из Первого концерта для фортепиано с оркестром Петра Чайковского. Российским спортсменам на Играх запрещено демонстрировать государственные символы.

Олимпиада в Токио должна была пройти в июле-августе 2020 года. Из-за пандемии коронавируса соревнования были перенесены на год. Игры стартуют 23 июля. В синхронном плавании будут разыграны два комплекта наград. В соревнованиях дуэтов Ромашина выступит со Светланой Колесниченко.

Автор

Иван Витченко

Откуда взялись двойные стандарты Запада по отношению к России

Россия — политический «иноходец» в западноцентричном мире, все время норовит бежать по-своему и отбивается от табуна. Поэтому ее осуждают за то, что другим, знающим свое место в стаде, прощают

Фото: GLOBAL LOOK PRESS

Наши политики и общественные деятели уж который год не устают обвинять Запад в «двойных стандартах». То, что можно им или их союзникам — хорошо, а когда то же самое делает Россия, тут же выясняется, что это плохо. То, что тут же маркируется как «злобные агрессивные устремления» русских, в упор не видят у себя и «своих».

Примеры всегда на слуху. Из последних и часто повторявшихся на разных уровнях — разгром украинскими властями трех оппозиционных телеканалов и одобрение этого западными странами. Кто у нас только не вопрошал по этому поводу: а случись такое в России, как бы коллективный Запад отреагировал? Понятно, как.

Как и понятно, почему эти «двойные стандарты» существуют. Россия — политический «иноходец» в западноцентричном мире, все время норовит бежать по-своему и отбивается от табуна. Поэтому ее осуждают за то, что другим, знающим свое место в стаде, прощают. Враждебность Запада по отношению к России — цена ее политической самостоятельности и, одновременно, признание того, что мы для него — угроза.

Слова «противник» и даже «враг» в нашу сторону уже сказаны. Так почему мы должны возмущаться «двойными стандартами» Запада? Иначе нас западные «партнеры» воспринимать не будут. Может, просто стоит принять: у них — одни стандарты, у нас — другие. Тогда и оценочная шизофрения «двойных стандартов» пропадет.

Надо признать, что мы сами в конце «перестройки» и в «святые» 90-е понеслись со всех ног к «универсальным ценностям». Самозабвенно топча мораль и нравственность, созданные нашими предками, спешили примерить на себя платье «цивилизованного мира».

То ли размера подходящего для нас не нашлось, то ли при близком рассмотрении это платье обернулось лохмотьями? Ведь стержень «универсальной морали и нравственности», как полагало большинство у нас — в христианских ценностях, которые сохранились в странах Запада и которые у нас деформировали коммунисты, сделав мораль категорией классовой.

Хотя, ради справедливости, «Моральный кодекс строителя коммунизма» — это был, выражаясь по-нынешнему, атеистический ремейк Десяти заповедей. А вот куда дрейфовал от них продвинутый Запад в своих гедонистических и гендерных исканиях, объяснять не надо. И у нас разделять его «новую мораль» охотников немного.

Просто констатируем: по морально-нравственным категориям между Россией и коллективным Западом никакого единства уже нет. А значит, нет и «единых стандартов», есть — разные.

Но нет единства, а значит и общих стандартов, и по социально-политическим вопросам. Главный пункт обвинений в адрес России — «грубые и систематические нарушения прав человека». Оставим в стороне пока еще не признанные повсюду право на смену пола или свободу ориентации (не в пространстве). Есть Всеобщая декларация прав человека, принятая Генассамблеей ООН в 1948 году. Сверимся лишь с некоторыми из 30 ее статей.

В 10 и 11 статьях речь идет о праве каждого человека в случае предъявления ему уголовного обвинения на справедливый суд, до решения которого он считается невиновным. Про доказательство вины в стиле «highly likely» с последующими решениями карательного или санкционного свойства — ни слова.

Там же прописано, что никто не может быть осужден за деяния, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным или международным законам. Но тогда что творит Литва с россиянином Юрием Мелем, осужденным литовским судом за участие в событиях 1991 года по законам, принятым почти через 20 лет после них?

Каждый человек имеет право на убежище в других странах, кроме тех случаев, когда его преследуют за неполитические преступления (Статья 14). Это объясняет, почему в Лондоне так много «политических» сидельцев-жуликов и казнокрадов из России. О праве каждого на гражданство — в следующей, 15-й статье, и как его чтут в Латвии и Эстонии, сделавших в 90-х «негражданами» треть своего населения?

Декларация провозглашает право каждого человека на свободу убеждений, включая свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ (Статья 19). Соблюдают эти права прибалты, вводящие запреты на российские СМИ, и «це эуропэйцы» в Киеве, прихлопнувшие оппозиционные телеканалы?

«Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами» (Статья 26). Это про школьные и вузовские учебники по истории Польши, Украины, Грузии, стран Прибалтики?

Всеобщая Декларация прав человека — документ универсальный. Прописанные в нем стандарты могут быть «двойными»? Или их делает такими желание скрыть что-то у себя и показывать пальцем исключительно на другого? То есть попытка сделать права человека универсальными обречена, потому что ими пользуются как политическим инструментом?

Есть серьезные разночтения и в трактовке самих прав. Они, по всеобщему признанию, делятся на экономические, социальные, политические и гражданские. Запад, еще со времен холодной войны, в своей критике Советского Союза, а сейчас и России, не делает акцент на первые две группы, и налегает на пару последних. Сегодня китайские товарищи отбиваются от нападок западных правозащитников тем, что обосновывают важность и значимость соблюдения экономических и социальных прав человека как фундаментальных.

Как обеспечить политические и гражданские свободы в нищем обществе? Часто достаточно продекларировать верность «универсальным» ценностям демократии, выказать почтение их жрецам-хранителям, и вам предоставят достойные места в соответствующих рейтингах. Последний доклад «Фридом Хаус» ставит Россию на 172 место из 210 стран. Статус у нее, разумеется, «несвободная». На позицию выше — Руанда, ниже — Конго. Афганистан аж на десять позиций впереди. Такой же «африканский угол» отводит нам и составляемый в Британии «Индекс демократий».

Можно, конечно похихикать, повертеть пальцем у виска. Но все это совершенно серьезно. «Фридом Хаус» утверждает, что в основе его оценок — та же Всеобщая декларация прав человека ООН. И ссылаясь на такие рейтинги Запад обосновывает свои политические решения и следующие за ними практические шаги.

В 2006 году в России попытались противопоставить западным рейтингам свободы и развития демократии свой. Составили его под руководством Валерия Фадеева, нынешнего председателя Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Даже презентовали первый доклад. Но потом что-то пошло не так, и проект, как общественная инициатива, очевидно, заглох.

МИД России с 2011 года публикует свои доклады о ситуации с правами человека в отдельных странах. В прошлогоднем традиционно осуждается «практика применения так называемых двойных стандартов», но об американцах сказано вполне щадяще: «ситуация в правозащитной сфере в США оставляет желать лучшего». Китайцы в своих ежегодных докладах о нарушении прав человека в США формулируют жестче. В последнем, мартовском, читаем: «Называя себя маяком демократии, Соединенные Штаты бессмысленно критикуют и угнетают многие другие страны под предлогом защиты демократии, свободы и прав человека». Но ни мы, ни китайцы не позволяем себе ранжировать другие страны, выставляя им «оценки по демократии». В первую очередь, должно быть, в силу официального характера этих документов.

А они нам такие оценки выставляют: госдеп США, ссылаясь на тот же «Фридом Хаус» (сам госдеп — лишь «один из спонсоров» этой НКО), при всяком случае тычет пальцем: ужас как у вас с этим все запущено, и уроки вы учить не хотите. Мы же в ответ: «двойные стандарты»… Они — ноль внимания.

Замкнутый круг. Что делать? Если кто помнит, у Н.Г. Чернышевского помимо книги с таким названием была диссертация «Эстетические отношения искусства к действительности». У разных сословий, объяснял революционный демократ, в силу разных жизненных укладов разные представления о красоте. Немощная, бледная, утонченная барышня — идеал для господ, крепко сбитая, проворная и румяная девица — для крестьян-тружеников.

Может, «двойные стандарты» и появляются там, где идеалы одних насаждаются другим, тем, кто все равно останутся для «миссионеров» чужаками. Если мы не ставим под сомнение суверенитет своего государства, то как быть с «едиными стандартами» демократии и прав человека, которые используют как инструмент разрушения его суверенитета? Ведь «суверенных демократий», как нам объясняли совсем недавно, вроде как и не бывает.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

После оскорблений России от Байдена нашего посла в США пригласили в Москву для консультаций: что это значит

Президент США назвал Владимира Путина «убийцей» (подробнее)

Легенда двойных стандартов || Руководство к действию — Россия в глобальной политике

Журнал «Россия в глобальной политике» продолжает серию публикаций под рубрикой «Руководство к действию». В этой рубрике видные учёные-международники рассматривают текущие события с позиций одной из доминирующих школ международных отношений. У каждого своя линза и свой угол зрения. А нашим читателям мы предоставляем возможность выбирать, чья теория убедительнее интерпретирует события современной политики. Добро пожаловать в «Уголок реалиста» с Тимофеем Бордачёвым. 

Теория международной политики – это всегда атрибут исследователя, но никогда не объекта, изучению внешнеполитического поведения которого посвящены наши произведения. Правительство не может следовать в своих решениях логике либеральной или реалистической доктрин – его действия послушны требованиям выживания, являющегося единственной рациональной стратегией.

Для достижения этой цели (а критерии успешного выживания у всех разные – соразмерно запросам) государства должны использовать все силовые ресурсы, вне зависимости от того, что является их материальной основой – военная мощь, экономическое могущество или способность определять этические стандарты.

Поскольку мы, к сожалению, лишены легитимного источника универсальных ценностей, нормативное измерение силы всегда остаётся атрибутом носителя той или иной точки зрения на проблему морали и справедливости.

А стало быть – неизбежно встраивается в его собственный арсенал силовых возможностей. Поэтому реалистский стиль мышления о международных отношениях не знает такой категории «двойные стандарты» – государство не может относиться к ценностям и интересам других так же, как к своим собственным. Другими словами, в реальной международной политике так называемые «двойные стандарты» являются нормой, а попытки их избегать – достойным восхищения идеализмом.

Одна из самых любопытных коллизий дипломатического диалога России и Запада состоит в том, что в Москве удивляются, почему США и их союзники не понимают бессмысленность своих претензий в области нормативной повестки даже как инструмента давления, не говоря уже о гипотетической возможности изменить российское поведение. Более того, странам Запада прямо указывают, что такие действия наносят ущерб тем, кто их здесь поддерживает. Это, однако, тоже остаётся без внимания. Результат – поведение партнёров всё больше оценивается в России, как нерациональное, а поиск объяснений приводит к сомнениям в их ментальной способности быть проводниками даже не ответственной в нашем понимании, а просто благоразумной внешней политики. В особенности это касается отношений с Европой. Надо, однако, учитывать, что согласие с идеей о том, что внутренняя эволюция держав и переживаемые ими кризисы могут влиять настолько радикально на внешнюю политику, было бы непростительной для нас уступкой либеральному стилю мышления.

На первый взгляд всё выглядит так просто, что даже удивительно, в силу каких причин или привычек становится основанием для взаимного недоумения. Интеграция этического измерения в арсенал силовой политики всегда была естественной частью взаимодействия государств. И всегда она оказывала на реальные результаты только очень ограниченное воздействие. В мировой истории мы вряд ли можем найти примеры, когда страны отказывали бы себе в указании на моральную обоснованность собственных действий и порицание противников с моральной точки зрения. Европейский легитимизм XIX века, духовным отцом которого стал российский император Александр I, использовал для оправдания внешней политики этические аргументы не в меньшей степени, чем любой другой претендент на то, чтобы доминировать в международной системе. Ценности, которые считала универсальными доминирующая группа государств в начале XIX века были другими, нежели те, которые провозглашают сейчас США и их европейские союзники.

Но от этого не менялась природа отношений между силой и ценностями – последние всегда были важной составляющей первой, а доминирование в этической плоскости – возможно лишь на основе силового преобладания.

В этом главный трагизм морали в международной политике – она может иметь сколько-нибудь заметное значение, только если отражает ценности доминирующей группы государств, но при этом всё равно остаётся одним из инструментов их совокупной силы. И у нас нет основания ожидать от государства отказа от этого инструмента, точно так же, как мы не можем требовать одностороннего разоружения. Другое дело – необходимость и интенсивность применения этого инструмента в практической политике.

Во второй половине ХХ века страны Запада включили ценностное измерение в число факторов собственной силы, как это делали Россия в период СССР или Китай при Мао Цзэдуне. Европейцы смогли даже институционализировать это преимущество в рамках тех региональных институтов, в которые Россия вступила в 1990-е гг. и не торопится выходить сейчас. Поэтому отсылки представителей Европейского союза к тем обязательствам, что Россия сама приняла в эпоху, когда стремилась стать частью либерального международного порядка, выглядят совершенно неуместными в современных обстоятельствах, но имеют под собой определённую правовую основу. В итоге способность формально определять ценностную повестку в Европе – это в категориях силы точно такое же приобретение европейцев после холодной войны, как новые территории от Таллина до Софии.

При этом во время холодной войны США и их союзники в своих эгоистических интересах использовали аргументы этического характера безотносительно того, имели они на это институциональные основания, как с СССР после Хельсинкского акта 1975 г., или нет, как это было всегда в отношениях с Китаем. Когда США признали коммунистический Китай в начале 1970-х гг., это не стало основанием отказаться от ценностного измерения политики в отношении этой державы. Максимум, чего нужно было добиться Генри Киссинджеру в отношениях со своим президентом – признание за режимом КПК права на международную легитимность и сохранение до тех пор, пока обстоятельства конфликта США и СССР будут этого требовать. Поэтому всех остальных претензий к Пекину никто не отменял, и свою Нобелевскую премию Далай-лама получил в тот момент, когда КПК продемонстрировала, что отказываться от единоличной власти не собирается.

Важным было другое – объект претензий в области норм и ценностей всегда находится в силовых и при этом конкурентных отношениях с наиболее могущественными державами. США и Европа очень сдержанно себя вели, когда речь заходила о ценностном измерении их взаимодействия с автократическими монархиями Персидского залива или латиноамериканскими военными диктатурами в 1960–1980-е годы. Причина такой сдержанности – отсутствие силовых отношений в силу несопоставимости потенциалов и возможностей их участников. Страны Западной Европы спокойно относятся к нарушениям прав человека в Прибалтике или на Украине поскольку достаточно уверены в своей способности контролировать поведение этих стран. Россия не обращается к ценностному измерению, когда имеет дело со своими партнёрами в Центральной Азии, пусть даже речь идёт о судьбе их русскоязычного населения. Хотя в конце XIX – начале XX века весьма придирчиво вела себя по отношению к Османской империи.

То есть критика других государств по вопросам нормативного характера – не признак международной политики времён либерального мирового порядка, который мог бы исчезнуть с наступлением эпохи признанного этического многообразия. Поэтому использование этических аргументов во внешней политике никуда не денется – они существуют не в качестве атрибута международной системы, а просто как часть совокупных силовых возможностей государств, вне зависимости от своей эффективности в конкретный момент.

То, что сейчас какой-то конкретный вид вооружений не оказывает решающего влияния на баланс сил между Россией и США, не означает того, что от него разумно отказаться.

У наших американских партнёров была возможность убедиться в ошибочности такой стратегии, когда на волне внешнеполитических успехов начала 1990-х гг. они видели все войны будущего как ограниченные колониальные операции и соответствующим образом перестроили свою военную организацию.

Требовать сейчас от стран Запада отказаться от лежащих в этической плоскости претензий к России или Китаю – значит, подозревать их в способности руководствоваться не прагматическими, а идеалистическими соображениями. Мы можем на теоретическом уровне выстраивать для себя идеальную картину мира, в котором державы ради выживания отказываются от тех или иных компонентов своей силы. Но в реальной жизни так не бывает, и государство стремится аккумулировать в своём распоряжении все возможные ресурсы. Именно это и означает быть реалистом в международной политике.

Совершают ли державы самоубийства? || Руководство к действию

Тимофей Бордачёв

Мы продолжаем серию публикаций под рубрикой «Руководство к действию». В этой рубрике видные учёные-международники рассматривают текущие события с позиций одной из доминирующих школ международных отношений. У каждого свой угол зрения. А нашим читателям мы предоставляем возможность выбирать, чья теория убедительнее интерпретирует события современной политики. Сегодня – «наше всё»: «Уголок реалиста» с Тимофеем Бордачёвым.

Подробнее

Двойной стандарт Определение и значение

Выражение двойной стандарт первоначально относилось к экономической политике биметаллизма 18 и 19 веков. Биметаллизм представлял собой денежную систему, основанную на двух металлах — двойном стандарте в его финансовом смысле «предписанной стоимости» золота и серебра.

Первый зарегистрированный пример идеи двойного стандарта применительно к сфере морали и этики относится к концу 1800-х годов. На рубеже 20-го века двойной стандарт использовался как в сухих экономических дебатах, так и в острых дискуссиях о морали.Например, вступительное слово президента Йельского университета в 1905 году призвало студентов остерегаться «двойных стандартов в колледже и деловой жизни» как хороших христиан.

Вопрос о двойных стандартах как относящихся к разным ожиданиям в поведении мужчин и женщин возник в 1910–20-х годах. В одном христианском тексте того времени резко сказано: «То, что было правильно для Джека, было неправильно для Джилл». Женское избирательное движение подхватило моральный тон двойных стандартов и использовало его для борьбы за свои права.

Примерно в то же время идея двойных стандартов как применимая конкретно к различным правилам сексуальной активности для мужчин и женщин (то есть мужчина — жеребец, если у него несколько сексуальных партнеров, но когда женщины это делают, они шлюхи) начали получать более широкое распространение. Один пример из учебника, написанный врачом в 1915 году, гласит: «Большинство человечества, включая женщин, верит в оправданность двойных стандартов половой морали для обоих полов». Споры о женской сексуальности в этих терминах продолжались в господствующей культуре в XIX и XX веках.

К 1930 году выражение двойной стандарт использовалось практически в любом контексте для описания двух разных наборов правил для одного и того же. Хотя двойной стандарт не является юридическим термином как таковым, он все чаще ассоциируется с аргументацией в пользу равного обращения в суде. С подъемом движения за гражданские права, начавшимся в 1940-х годах, активисты часто жаловались на двойные стандарты для белых и чернокожих, а также других угнетенных групп меньшинств.

Освободительное движение женщин 1960-х вновь привлекло внимание к двойным стандартам в отношении мужчин и женщин в отношении мужчин и женщин и, несомненно, способствовало распространению двойных стандартов в контексте пола и гендера.

Что они собой представляют и как на них реагировать — Effectiviology

Двойной стандарт — это принцип или политика, которые по-разному применяются к аналогичным вещам без надлежащего обоснования.По сути, это означает, что двойной стандарт возникает, когда к двум или более вещам, таким как отдельные лица или группы, относятся по-разному, тогда как к ним следует относиться одинаково.

Например, двойной стандарт может означать, что два одинаковых сотрудника обращаются по-разному после того, как они делают одно и то же, наказывая одного и награждая другого, даже если для этого нет веских причин.

Поскольку двойные стандарты могут иметь серьезные последствия, важно их понимать. Таким образом, в следующей статье вы узнаете больше о двойных стандартах и ​​увидите, что вы можете сделать, чтобы отреагировать на их использование, а также что вы можете сделать, чтобы избежать их использования.

Примеры двойных стандартов

Одним из примеров двойных стандартов является учитель, который без уважительной причины обращается с двумя похожими учениками по-разному, выставляя одному из них более жесткую оценку просто потому, что ему лично этот ученик не нравится.

Другой пример двойных стандартов — это человек, который критикует других за то, что они делают что-то, даже если этот человек делает то же самое регулярно и не видит проблем с тем, что они делают, когда они делают это сами.

Знаменитый литературный пример двойных стандартов появляется в романе Джорджа Оруэлла «Скотная ферма» 1945 года, в котором группа животных решает захватить ферму, на которой они живут, чтобы они могли управлять собой, вместо того, чтобы люди управляли ими. Одно из основных правил, которым решают следовать животные, — «все животные равны». Однако со временем свиньи обретают власть над другими животными и по-разному отдают себе предпочтение. В конце концов, это приводит к тому, что свиньи отменяют все правила, с которыми животные изначально согласились, вместо единого правила, которое иллюстрирует концепцию двойных стандартов: «все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие».

Другой известный пример двойных стандартов проявляется в латинской фразе «quod licet Jovi, non licet bovi», которая может быть переведена как «то, что дозволено Юпитеру (который также известен как« Юпитер »и который является царем боги в римской мифологии), не допускается к скоту ». Эта концепция была описана как двойной стандарт, противоречащий верховенству закона:

«[Эта фраза] всегда казалась мне символом противоположности тому, что я считаю верховенством закона.И верховенство закона — это то, что я воспринимаю и считаю суждением — по крайней мере, именно поэтому я занялся судейством, а не некоторыми из предыдущих попыток, которые в представлении Роджера меня подробно изложили. Верховенство закона означает, что в той мере, в которой склонные к ошибкам судьи способны его придерживаться, ожидается, что, когда вы предстанете перед судом, результат будет зависеть от существа вашего дела, а не от вашего политического статуса, отношения к суду. , или другие личные характеристики. Это не означает, что закон — это механическое предприятие — этого не может быть.Но это должно означать, что судья будет применять те же стандарты к существу вашего дела, что и к любому другому делу, независимо от цвета вашей кожи или содержания вашего персонажа ».

— Из «Вызовы верховенству закона: Или, Quod Licet Jovi Non Licet Bovi», Дэнни Дж. Боггс, главный судья Апелляционного суда США шестого округа (2006)

Наконец, дополнительные Примеры двойных стандартов проявляются в различных других сферах жизни, в действиях отдельных лиц и групп, практикующих различные формы фаворитизма и дискриминации, такие как сексизм или расизм.Это включает в себя осуждение или обращение с людьми по-разному на основе определенных черт, таких как пол, сексуальная ориентация, раса, этническая принадлежность, национальность, религия, возраст, социальный класс или социально-экономический статус.

Примечание: Когда двойные стандарты применяются к определенному признаку, это иногда отражается в способе упоминания двойных стандартов. Сюда входят, например, двойных расовых стандартов , где люди разных рас оцениваются или обращаются по-разному, а также двойные стандарты на основе пола , где к людям разных полов судят или обращаются по-разному, особенно когда дело доходит до сексуальное поведение и отношения, явление, которое также обозначается как двойных сексуальных стандартов .

Кто применяет двойные стандарты

Двойные стандарты могут применяться отдельными лицами или группами, как правило, по отношению к другим лицам или группам. Примеры двойных стандартов могут выглядеть в любой из этих ситуаций: совершенно другой способ, в зависимости от того, какой ребенок это сделал.

Лицо, применяющее двойные стандарты к группам , может вовлечь, например, менеджера, применяющего двойные стандарты к сотрудникам, путем дискриминации во время процесса найма на основе таких факторов, как пол или раса.

Группа, применяющая двойные стандарты к людям , может включать, например, медиакомпанию, применяющую двойные стандарты к активисту, нападая на них за поведение, которое они ранее хвалили у другого активиста.

Группа, применяющая двойные стандарты к группам , может включать, например, применение правительством двойных стандартов к политикам в целом, будучи чрезмерно снисходительным по отношению к ним, когда дело доходит до уголовного преследования, по сравнению с обращением с обычными гражданами.

Обратите внимание, что когда двойные стандарты применяются к группе, это часто может принимать форму двойных стандартов, применяемых к определенным членам этой группы. Более того, когда группа применяет двойные стандарты по отношению к другим, это может происходить либо потому, что группа в целом применяет эти двойные стандарты, либо потому, что ключевые члены этой группы применяют двойные стандарты от имени группы.

Кроме того, обратите внимание, что двойные стандарты также могут применяться к вещам, отличным от отдельных лиц или групп. Например, кто-то может применять двойные стандарты, когда дело доходит до хобби, высмеивая хобби, связанное с поведением, которое этот человек считает нормальным, когда он является частью других хобби. Точно так же кто-то может похвалить атрибуты продукта, произведенного компанией, которая ему нравится, даже если этот человек критикует эти атрибуты, когда они появляются в продуктах, производимых конкурирующими компаниями.

Почему люди используют двойные стандарты

Люди используют двойные стандарты намеренно и ненамеренно по разным причинам.

Преднамеренное использование двойных стандартов предполагает сознательное и активное решение применять их, и происходит в первую очередь, когда люди чувствуют, что двойные стандарты, о которых идет речь, могут помочь им в достижении какой-либо цели. Эта цель может включать в себя такие вещи, как помощь кому-то, кого они предпочитают, причинение боли тому, кого они не любят, или придание более убедительности их аргументам.

Непреднамеренное использование двойных стандартов не означает активного и сознательного решения их применять, хотя это не обязательно влияет на результат, к которому приводит использование двойных стандартов.Такое непреднамеренное использование подразумевает неспособность заметить двойные стандарты и, как правило, вызвано некоторой мотивацией, часто эмоциональной по своей природе.

Соответственно, когнитивных искажений , которые представляют собой систематические модели отклонений от рациональности, возникающие из-за того, как работает наша когнитивная система, часто играют роль, когда дело доходит до непреднамеренного использования двойных стандартов. Ярким примером этого является предвзятость подтверждения , которая представляет собой когнитивную предвзятость, которая заставляет людей искать, отдавать предпочтение, интерпретировать и вспоминать информацию таким образом, чтобы подтвердить их ранее существовавшие убеждения.Эта предвзятость может побудить людей применять двойные стандарты во многих ситуациях, например, заставляя человека судить об идентичном поведении двух людей по-разному, чтобы подтвердить какое-то ранее существовавшее впечатление о них.

Когда дело доходит до эмоциональных мотиваторов, есть много причин, по которым люди непреднамеренно применяют двойные стандарты. Например, люди часто применяют двойные стандарты, когда речь идет о том, как они оценивают свое поведение по сравнению с поведением других, потому что они хотят лучше относиться к своим действиям.Это означает, например, что когда дело доходит до оценки какого-то крайне негативного действия, люди могут судить о действии менее строго, если бы они сами его выполнили, по сравнению с тем, если бы его выполнил кто-то другой, отчасти потому, что они не хотят расстраиваться из-за этого. что они сделали.

Наконец, обратите внимание, что когнитивные предубеждения и эмоциональные мотивы также могут играть роль, когда дело доходит до преднамеренного использования двойных стандартов. Например, человек, испытывающий предвзятость подтверждения, может быть движим желанием доказать, что он был прав в своей оценке человека, что может побудить его активно применять двойные стандарты, помогая им в этом.

В целом люди намеренно и непреднамеренно используют двойные стандарты. Преднамеренное использование двойных стандартов, как правило, обусловлено желанием достичь определенного результата, в то время как непреднамеренное использование двойных стандартов, как правило, обусловлено эмоциональными мотивами и часто включает в себя неспособность заметить двойные стандарты или понять, что они проблематичны. Однако как преднамеренное, так и непреднамеренное использование двойных стандартов может носить эмоциональный характер, и на практике оба могут привести к аналогичным результатам.

Работа с двойными стандартами

Как определить двойные стандарты

Чтобы определить, является ли то, с чем вы столкнулись, двойным стандартом или нет, вам следует учитывать две основные вещи:

• Два (или подробнее) к вещам относятся иначе?
• Если есть другое лечение, есть ли для этого уважительная причина?

Двойные стандарты возникают, когда существует неравное обращение, которое не оправдывает должным образом .Это важно, потому что это означает, что неравное отношение к двум или более вещам не всегда является двойным стандартом и иногда может быть разумным.

Например, ожидание лучшего поведения от взрослого, чем от ребенка, как правило, не является двойным стандартом, потому что эти два типа людей отличаются друг от друга, что оправдывает разные ожидания. Точно так же может быть разумным ставить действия избранного должностного лица на более высокий уровень, чем действия представителя общественности, из-за ответственности и полномочий, которыми они обладают.

Таким образом, чтобы убедиться, что какое-либо неравное обращение представляет собой двойные стандарты, спросите себя, есть ли надлежащее оправдание для такого обращения. При необходимости вы также можете спросить об этом человека, применяющего неравное обращение, или кого-то еще, кто имеет отношение к ситуации.

При этом важно остерегаться ложных эквивалентов , которые возникают, когда кто-то неверно утверждает, что две или более вещи эквивалентны, просто потому, что они имеют некоторые общие характеристики, несмотря на то, что между ними есть заметные различия.Это связано с тем, что ложные эквивалентности могут заставить вас ошибочно полагать, что применяется двойной стандарт, в ситуациях, когда к вещам, к которым относится неравное обращение, относятся разные, заслуживающие такого отношения.

В случае сомнений примените принцип благотворительности и не предполагайте, что используются двойные стандарты, если существует правдоподобное альтернативное объяснение, если это разумно. Кроме того, если это разумно, вам следует применять бритву Hanlon и действовать, исходя из предположения, что человек, использующий двойные стандарты, делает это непреднамеренно.

Как реагировать на двойные стандарты

Реагируя на использование двойных стандартов, первым делом необходимо убедиться, что то, что вы видите, действительно является двойным стандартом, используя подход, описанный в предыдущем разделе.

Затем вторым шагом часто бывает попросить человека, который, по вашему мнению, применяет двойные стандарты, объяснить свои аргументы, если вы еще этого не сделали и разумно ли это в ваших обстоятельствах.

Это не только поможет вам определить, действительно ли они применяют двойные стандарты, но и даст вам лучшее представление о том, почему они делают то, что делают.Более того, в тех случаях, когда использование двойных стандартов непреднамеренно, это может дать вам дополнительное преимущество, так как может помочь человеку, использующему двойные стандарты, осознать, что он это делает, особенно если вы попросите его объяснить причины обращения с подобными вещами. по-другому. Кроме того, в случаях, когда двойные стандарты используются намеренно, это может помочь вам выявить проблемы, связанные с аргументацией этого человека.

Сделав это, вы сможете активно указать на логические и моральные проблемы двойных стандартов, показав, что для рассматриваемого неравного обращения нет надлежащего оправдания.Делая это, вы, как правило, также хотите помочь человеку, применяющему двойной стандарт, усвоить проблему с тем, что он делает, и в первую очередь свести на нет его мотивацию к применению двойных стандартов.

Чтобы достичь этого, вам часто понадобятся соответствующие методы сглаживания , особенно когда двойные стандарты, о которых идет речь, являются результатом лежащей в основе когнитивной предвзятости. Например, одна из предвзятостей, которая часто играет роль, когда дело доходит до двойных стандартов, — это пробел в эмпатии , который представляет собой когнитивную предвзятость, из-за которой людям сложно объяснить, каким образом различия в психических состояниях влияют на то, как они и другие люди принимают решения.Если вы видите, что кто-то применяет двойные стандарты в результате этой предвзятости, вы можете попросить их подумать о ситуациях, когда они столкнулись с применением к ним аналогичных двойных стандартов. Точно так же вы можете попросить их подумать о том, как, по их мнению, кто-то применяет аналогичные двойные стандарты к ним или к тем, кто им небезразличен.

Наконец, обратите внимание, что в некоторых случаях вам может не удастся заставить кого-то прекратить применять двойные стандарты, независимо от того, что вы делаете. Если это произойдет, ваш ответ должен зависеть от конкретных обстоятельств.Например, если речь идет о человеке, которого вы почти не знаете или о котором мало заботитесь, вы можете просто прекратить с ним общаться и сообщить, почему. И наоборот, если человек, о котором идет речь, является вашим начальником на работе, вы можете обратиться в отдел кадров вашей компании, чтобы заставить их решить проблему.

В целом, реагируя на использование двойных стандартов, вы должны сначала убедиться, что вы действительно имеете дело с двойными стандартами, желательно попросив человека, применяющего стандарт, объяснить свои доводы.Затем вы должны указать на логические и моральные проблемы, связанные с двойным стандартом, о которых идет речь, помочь человеку, применяющему стандарт, усвоить эти проблемы и в первую очередь свести на нет его мотивацию к применению стандарта. Если ни одно из этих решений не работает, вам следует выбрать альтернативное в зависимости от обстоятельств, например, передать проблему тому, кто может ее решить, или разорвать отношения с человеком, который применяет двойные стандарты.

Как избежать применения двойных стандартов самостоятельно

Чтобы не применять двойные стандарты самостоятельно, вы должны убедиться, что всякий раз, когда вы относитесь к двум или более похожим вещам по-разному, у вас есть для этого надлежащие основания.

Хотя это может показаться простым, часто бывает сложно сделать, особенно в ситуациях, когда вы применяете двойные стандарты только к одному делу за раз. Например, это может включать в себя суровое обращение с кем-то за допущенную ошибку просто потому, что он вам не нравится, в ситуации, когда вы не видели, чтобы кто-то другой совершал подобную ошибку в последнее время, что может помешать вам заметить, что ваш ответ слишком жесткий.

Таким образом, чтобы избежать использования двойных стандартов, всякий раз, когда вы обнаруживаете, что думаете, говорите или действуете особенно благосклонно или жестко по отношению к кому-то или чему-то, вы должны попросить себя оправдать свои рассуждения и подумать, относились ли вы к тому же самому. вещи по-другому при аналогичных обстоятельствах.Чем более значимы результаты ваших мыслей, заявлений или действий с точки зрения таких факторов, как влияние, которое они окажут на других, тем важнее это сделать.

Если вы обнаружите, что применяете двойные стандарты, вы, как правило, можете использовать те же методы, чтобы решить эту проблему, как и в случае использования двойных стандартов кем-то другим. В частности, это включает в себя усвоение логических и моральных проблем в ваших рассуждениях и использование различных методов устранения искажений, чтобы помочь смягчить эмоциональные побуждения и ошибки рассуждений, которые в первую очередь заставляют вас применять двойные стандарты.

Обратите внимание, что вам следует с особой осторожностью применять двойные стандарты к себе по сравнению с другими. Это обычное явление, которое принимает множество форм и возникает, когда вы относитесь к себе более благосклонно или жестче, чем к другим, без уважительной причины.

Когда дело доходит до того, чтобы избежать этой проблемы, вам следует не забывать об эгоцентрической предвзятости , которая представляет собой когнитивную предвзятость, которая заставляет людей слишком сильно полагаться на свою точку зрения, когда они исследуют события своей жизни или когда они пытаются взглянуть на вещи с точки зрения других людей.Чтобы справиться с этим, вы можете использовать соответствующие методы устранения искажений, например, подумать о том, как события, в которых вы находитесь, воспринимаются другими людьми, а не только вами, и попытаться взглянуть на эти события с внешней точки зрения.

Понятия, связанные с данным

Лицемерие

Лицемерие включает в себя мышление, речь или действия, которые противоречат другим мыслям, утверждениям или действиям, особенно когда рассматриваемый человек заявляет о своем превосходстве в некотором роде, например морально.

Лицемерие часто предполагает использование двойных стандартов. Например, лицемер может напасть на кого-то за определенное поведение, даже если лицемер поступил так же, когда они были в аналогичной ситуации.

Лицемерие обычно рассматривается отрицательно, хотя проблемы, связанные с ним, иногда могут быть смягчены, если лицемер открыто признает свое лицемерие и дает ему надлежащее оправдание.

Этимология и история термина «двойной стандарт»

Термин «двойной стандарт» первоначально использовался для обозначения концепции биметаллизма , который представляет собой использование двух металлов (обычно золота и серебра) в качестве денежные единицы с фиксированным соотношением друг к другу.В письменном виде термин появляется в этом смысле еще в 1764 году в «Собрании брошюр библиотеки Эймса» (том 16, выпуски 1–9), который представляет собой «собрание монографий, связанных с историей и цивилизацией Индии, а также британской опыт Индии с 18 по 20 века ».

Позже люди начали использовать этот термин в других смыслах. Например, в статье 1834 года содержится следующий отрывок:

«Однако главное возражение против использования клятв состоит в том, что они устанавливают двойной стандарт правдивости: они признают принцип, согласно которому с помощью некоторых человеческих изобретений возможно увеличить обязательство говорить правду; принцип, на наш взгляд, совершенно ложный и чреват самыми пагубными последствиями.

— В обзоре 1834 года Джеймса Энделла Тайлера «Происхождение, природа и история клятв», написанном в The Law Magazine (том 13)

Использование этого термина в моральном смысле, которое ближе к тому, как это используется сегодня, появился на более позднем этапе, а самый ранний из известных письменных экземпляров появился в статье 1872 года:

«Mrs. Батлер связывает нынешнее неравенство в требованиях общества к мужской и женской морали с естественной тенденцией более сильных одерживать победу над более слабыми … Эта тенденция побудила мужчин наложить на женщин строгое правило воздержания и верности, в то время как это позволяло лицензировать их собственный пол … Христианская религия устанавливает одинаковые стандарты морали для обоих полов; он провозглашает абсолютное правило личной непорочности для всех одинаково, и, как будто чтобы исправить, бичеванием, ложь существующих двойных стандартов, Христос бросил всю тяжесть Своего авторитета на Свои упреки в мужском распутстве, в то время как с бесконечной нежностью Он вернула рабыню мужских похотей на свое место среди свободных.

— Из статьи 1872 года под названием «Несправедливые суждения по вопросам морали», написанной в The Ecclesiastical Observer (том 25), в ответ на соответствующую лекцию миссис Джозефин Батлер

Подобные употребления этого термина появились в письменной форме позже, в ряде мест, например, в следующем:

«Двойные стандарты морали во многом обязаны своим постоянным существованием отсутствию общего мнения о морали со стороны мужчин и женщин, особенно в более утонченных людях. классы общества.

— Из статьи 1886 года под названием «Двойные стандарты морали» в «Разведчике друзей, объединившемся с Журналом друзей» (том 43)

С тех пор этот термин постоянно используется, часто в контексте двойных стандартов по гендерному признаку, когда мужчин и женщин предлагали придерживаться разных норм морали. Например, в одной книге эта проблема описана так:

«То, что было правильным для Джека, было неправильным для Джилл».

— Из книги Джеффри Анкетелла Стаддерта Кеннеди «Воин, женщина и Христос: воин, женщина и Христос» 1928 года.

Примечание : термин «двойной стандарт» также использовался в число нишевых технических смыслов, самое раннее известное употребление появилось в 1751 году.

Резюме и выводы

• Двойной стандарт — это принцип или политика, которые по-другому применяются к аналогичным вещам без надлежащего обоснования.
• Например, двойной стандарт может означать, что два одинаковых сотрудника обращаются по-разному после того, как они делают одно и то же, наказывая одного и награждая другого, даже если для этого нет веских причин.
• Преднамеренное использование двойных стандартов, как правило, обусловлено желанием достичь определенного результата, в то время как непреднамеренное использование двойных стандартов, как правило, обусловлено эмоциональными мотивами и часто включает в себя неспособность заметить двойные стандарты или понять, что они проблематичны.
• Чтобы определить, является ли что-либо двойным стандартом, вы должны определить, имеет ли место неравное обращение и есть ли надлежащее оправдание для такого обращения.
• Чтобы справиться с использованием двойных стандартов, вы можете использовать различные методы, например, попросить человека, применяющего двойные стандарты, объяснить причину его поведения, или спросить его, как бы он себя чувствовал, если бы кто-то другой применил к нему аналогичные двойные стандарты. .

---

Фраза «Двойной стандарт» — значение и происхождение.

Двойной стандарт

Что означает фраза «Двойной стандарт»?

Двойные стандарты — это правило, которое более строго применяется к одной группе, чем к другой.

Такое несоответствие в применении правил может иметь место в отношении расы или правовой системы, но особенно используется для описания более строгих стандартов сексуального поведения, ожидаемых от женщин, чем то, что требуется от мужчин.

Каково происхождение фразы «Двойные стандарты»?

Термин «двойные стандарты» используется по крайней мере с 18 века для обозначения несправедливого обращения с женщинами.

Философ и активист Томас Пейн написал это в журнале Pennsylvania Magazine в августе 1775 года. :

[Женщины] вынуждены распоряжаться своим имуществом, лишены свободы воли по закону и становятся жертвами пагубной системы двойных стандартов.

Именно в США 1930-х годов стало широко использоваться выражение «двойной стандарт», относящееся к сексуальной распущенности, которую приветствовали мужчины и осуждали женщины. Например, эта статья из калифорнийской газеты The Fresno Morning Republican , январь 1930 года:

Зачем жениться? Мы перешли от старомодного двойного стандарта, когда девушки должны были быть чистыми, белыми, не поцелованными лилиями, а мужчины посещали безвкусные кварталы субботним вечером.Но мы не перешли на единый стандарт регулирования.

Оценка двойных стандартов, применявшаяся в 1930 году, кажется чересчур амбициозной, поскольку очевидно, что она по-прежнему сильна сегодня.

«Двойные стандарты» применяются в любой отрасли права, деловых или общественных отношений, где одна группа имеет больше власти, чем другая. Старая пословица «есть один закон для богатых, а другой — для бедных» — одно из первых проявлений таких двойных стандартов.

Другие «двойные» фразы:

Двойной крест

Двойной, двойной труд и неприятности, огненный ожог и пузырь в котле

Двойной голландский

Двойной смысл

Двойной удар

Двойные стандарты: что они собой представляют и Как их избежать

Если вы проводили какое-то время вне дома, скорее всего, вы столкнулись с двойными стандартами.Вне зависимости от того, выиграли вы или пострадали от неравных ожиданий, двойные стандарты часто встречаются в личной и профессиональной жизни.

Они укоренились в СМИ и могут начать формироваться в результате стереотипов, усвоенных в раннем возрасте. Разные люди могут совершать одни и те же ошибки и нести наказание по-разному, а некоторые вообще избегают наказания.

Что такое двойной стандарт?

Двойные стандарты — это принцип, который неодинаково применяется к разным людям или группам.Двойные стандарты возникают в результате стереотипов или чрезмерно упрощенных представлений об определенном типе людей. Хотя нет исчерпывающего списка тех, кто подвержен риску стереотипов, общие факторы, которые могут привести к тому, что кто-то будет иметь другой набор ожиданий, чем другие, включают, помимо прочего, расу, религию, пол, этническую принадлежность, социально-экономический статус, уровень образования и сексуальная ориентация.

Общие двойные стандарты в отношении пола

Двойные стандарты могут возникать в результате гендерных предубеждений.Из-за этого глубоко укоренившиеся представления о том, как должны действовать люди, принадлежащие к разному полу, и то, что от них ожидается, влияет на то, как они продвигаются в профессиональной и личной сферах. Из-за повсеместности таких неравных предположений многие из нас могут непреднамеренно увековечивать такие стандарты. Первый шаг к борьбе с двойными стандартами — это признать их.

Индивидуальность и командная работа

Ожидается, что от женщин будут полезны и они будут работать на благо группы, в то время как от мужчин ожидается, что они будут преследовать цели, которые приносят пользу им самим.В офисах женщины должны выполнять обязанности по планированию комитетов и выполнять работу, которая вряд ли приведет к их карьерному росту. В результате мужчины и могут сосредоточить свою энергию на проектах, которые помогут им добиться продвижения по службе.

Следите за тем, кто работал в комитетах какого типа, и постоянно меняйте роли. Дайте всем членам команды возможность поработать над проектами, которые откроют перед ними более широкие возможности в будущем. Если вы заметили, что задачи в вашем офисе распределяются неравномерно, сообщите о своих выводах кому-нибудь, кто наделен властью, или кому-нибудь из отдела кадров.

Работа по дому

Это может означать, что женщины должны убирать и содержать в порядке больше, чем мужчины, как дома, так и на рабочем месте. Между тем, мужчин с большей вероятностью освободят от выполнения «офисной работы по дому». Примеры офисной работы по дому включают в себя ожидание того, что они будут заказывать обеды или приносить кофе. Даже когда у обоих партнеров в романтических отношениях карьера вне дома, бремя уборки все равно часто ложится на плечи женщин.

Одна стратегия, которую следует реализовать, чтобы избежать этого, — это разработать строгое разделение труда как дома, так и на рабочем месте.Сообщение о том, что вы ожидаете сбалансированного графика обязанностей и ведение записей в календаре или графике, может разделить работу поровну. В офисе составьте список обязанностей и расценивайте недостаточное участие как проблему производительности, если работа не завершена.

Лидерство

Мужчины, которые берут на себя ответственность, считаются напористыми, а женщины, которые берут на себя ответственность, считаются властными. К сожалению, этот двойной стандарт часто проявляется в раннем детстве, когда мальчиков хвалят за то, что они берут на себя ответственность, а девочек ругают за властность.Возникает ожидание, что женщины должны следовать и вести себя скромно.

Избегайте двойных стандартов, побуждая девочек высказываться и использовать возможности лидерства.

Присмотр за детьми

Ожидается, что женщины будут оставаться дома с детьми, а мужчины вернутся на работу. Некоторые из этих двойных стандартов повлияли на то, как строится политика. Ожидается, что женщины жертвуют своей карьерой ради ухода за детьми, в то время как мужчин заставляют обеспечивать их материально.

Адвокат по отцовскому отпуску для мужчин на рабочих местах. Когда у пары есть дети, не думайте, что отпуск должна брать женщина, а не мужчина.

Эмоциональное выражение

Существуют двойные стандарты, согласно которым эмоции приемлемы для выражения на основе пола. Когда мужчины ведут себя агрессивно, они реже подвергаются издевательствам, чем если они проявляют страх или печаль. Типы эмоций часто бывают гендерными. Выражение эмоций — еще одна область, где двойные стандарты часто устанавливаются с юных лет.Мальчику, который расстраивается и плачет, можно сказать: «Перестань плакать, как девочка», а мальчику, который проявляет деструктивное поведение, может отвергнуть такое поведение под предлогом «мальчики останутся мальчиками».

Избегайте использования этого двойного стандарта, побуждая детей выражать свои эмоции здоровыми способами.

Общие двойные стандарты в отношениях

Двойные стандарты не всегда закрепляются намеренно. В отношениях шаблоны могут возникать, казалось бы, из ниоткуда и позволять неравномерным наборам ожиданий оставаться в силе на протяжении отношений.

Соответствующие дружеские отношения

Отношения с бывшими могут терпеть один партнер, но у другого могут быть проблемы с этим. Если один человек часто проводит время с прежними романтическими интересами, то один и тот же партнер запрещает своему партнеру допускать такое же поведение — это двойной стандарт. Этот двойной стандарт может возникнуть, если у одного человека есть проблемы с безопасностью или если у одного человека был более опыт взаимоотношений.

Приемлемое время ответа

Если один партнер ожидает, что другой партнер немедленно ответит на телефонные звонки и текстовые сообщения, но не отвечает взаимностью, это пример двойного стандарта.В некоторых случаях, если кто-то не отвечает, он может полагать, что его расписание важнее, чем человек, с которым он находится. В зависимости от серьезности несоответствия это может быть серьезным тревожным сигналом, особенно если проблема решена, но не исправлена.

Выбор занятий

Отношения должны быть пространством, в котором каждый может вносить свой вклад и учиться друг у друга. Если один партнер постоянно определяет, как они проводят время вместе, и не желает идти на компромисс, это признак того, что введены двойные стандарты.

Вы можете избежать увековечения двойных стандартов в отношениях, сделав шаг назад и посмотрев на ситуацию глазами человека, с которым вы встречаетесь. Представьте, как бы вы себя чувствовали, если бы к вам применялись те же стандарты. Если вы не думаете, что это было бы справедливо, оцените, почему вы считаете неприемлемым для человека, с которым вы встречаетесь, такое поведение. Если вы обнаружите, что по-прежнему категорически против изменения того, что вы хотите, сначала подумайте об изменении собственного поведения.

Если вы обнаружите, что в отношениях вы чувствуете, что ваш партнер придерживается двойных стандартов, попросите его взглянуть на вещи с вашей точки зрения.Приведите примеры того, почему их поведение противоречит их ожиданиям, и попросите их объяснить свою точку зрения. Когда вы поднимаете эти разговоры, делайте это спокойно, утверждая, что вы хотите улучшить отношения, а не начинать ссору.

Не пропустите подобные статьи. Зарегистрироваться!

—

Кайла Хейслер — эссеист и поэт, номинированный на премию Pushcart Prize. Она является кандидатом МИД Колумбийского университета, и ее работы включены в антологию New York’s Best Emerging Poets 2017.

двойное стандартное разрешение | Социологический словарь открытого образования

Определение двойных стандартов

( существительное ) Формальные и неформальные нравы, нормы и правила, которые по-разному применяются к разным людям и часто имеют гендерный характер.

Пример двойного стандарта

• Мужчина, занимающийся сексом с несколькими партнерами, рассматривается как «жеребец», тогда как женщина, имеющая секс с несколькими партнерами, рассматривается как «шлюха». Это называется двойным сексуальным стандартом.

Double Standard Pron / dUHbl stAn-duhd /

Международный фонетический алфавит

• Американский английский — / ˈdʌbəl ˈstændərd /
• Британский английский — / ˈdʌbl ˈstændəd /

Примечание по использованию

Дополнительная информация

9045 Соответствующие термины

Гриффитс, Хизер, Натан Кейрнс, Эрик Страйер, Сьюзен Коди-Ридзевски, Гейл Скарамуццо, Томми Сэдлер, Салли Вайен, Джефф Брай, Фэй Джонс.2016. Введение в социологию 2д . Хьюстон, Техас: OpenStax.

Джэри, Дэвид и Джулия Джэри. 2000. Социологический словарь Коллинза . 3-е изд. Глазго, Шотландия: HarperCollins.

Корнблюм, Уильям. 2008. Социология в меняющемся мире . 8-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Macmillan. (Нет данных) Словарь Macmillan . (https://www.macmillandictionary.com/).

Мерриам-Вебстер. (Нет данных) Словарь Merriam-Webster .(http://www.merriam-webster.com/).

Oxford University Press. (Нет данных) Оксфордские словари . (https://www.oxford dictionaries.com/).

Авторы Википедии. (N.d.) Википедия, Бесплатная энциклопедия . Фонд Викимедиа. (https://en.wikipedia.org/).

Авторы Википедии. (N.d.) Викисловарь, Бесплатный словарь . Фонд Викимедиа. (http://en.wiktionary.org).

Приведите определение двойного стандарта

ASA — Американская социологическая ассоциация (5-е издание)

Bell, Kenton, ed.2013. «двойной стандарт». В Словарь социологии открытого образования . Проверено 12 августа 2021 г. (https://sociologydictionary.org/double-standard/).

APA — Американская психологическая ассоциация (6-е издание)

двойной стандарт. (2013). В К. Белл (ред.), Словарь социологии открытого образования . Получено с https://sociologydictionary.org/double-standard/

Chicago / Turabian: Author-Date — Chicago Manual of Style (16-е издание)

Bell, Kenton, ed.2013. «двойной стандарт». В Словарь социологии открытого образования . По состоянию на 12 августа 2021 г. https://sociologydictionary.org/double-standard/.

MLA — Ассоциация современного языка (7-е издание)

«двойной стандарт». Социологический словарь открытого образования . Эд. Кентон Белл. 2013. Интернет. 12 августа 2021 г. .

Как избежать двойных стандартов в отношениях

Автор: Сара Кокчимиглио

Обновлено 6 ноября 2020 г.

Медицинский осмотр: Эйприл Брюэр, DBH, LPC

Двойной стандарт — это правило или принцип, которые несправедливо по-разному применяются к разным людям или группам.В интимных отношениях это обычно происходит, когда один партнер ожидает от другого, что он не может применить его к себе. Двойные стандарты в романтических отношениях могут проявляться по-разному: от денег и привычек в одежде до сексуального поведения и ролей в семье.

Ожидание от людей приводит к разочарованию. Принятие — ключ

Онлайн-терапевт может помочь вам научиться любить себя Этот веб-сайт принадлежит и управляется BetterHelp, который получает все сборы, связанные с платформой.

Источник: pexels.com

Например, если человек предпочитает, чтобы его партнер был бережливым, в то время как сам он тратит легкомысленно, тогда здесь действуют двойные стандарты. Любой человек может проявить такое несправедливое поведение; он не ограничен полом. Как и другие убийцы отношений, такие как неверность и неуважение, двойные стандарты работают в обоих направлениях, и оба партнера могут быть виноваты в них.

В этой статье мы поговорим о способах избежать двойных стандартов и о том, как более настойчиво общаться, чтобы у вас были здоровые отношения, о которых вы мечтаете.

Как избежать двойных стандартов в отношениях

Важно знать, что двойные стандарты могут принимать разные формы, независимо от продолжительности ваших отношений или личности любого из партнеров. Например, человек может захотеть, чтобы его партнер всегда отвечал на телефонные звонки или отвечал, когда они звонят или пишут, даже если они не отвечают на такое поведение.

Этот вид двойных стандартов может раздражать партнера в отношениях. Чем чаще встречаются эти двойные стандарты и чем значительнее лицемерие, тем больше угроза здоровью отношений.По мере того, как такое поведение сохраняется, могут расти недовольство и недоверие.

Если ваш партнер устанавливает двойные стандарты в ваших отношениях, это может быть намеренно, но, возможно, он совершенно не осознает, что делает это. Рассмотрим ситуацию с их точки зрения. Какой жизненный опыт у них был или что они могли сейчас пережить, что могло вызвать такое поведение? Как только вы поймете их потребности, вам будет легче работать с ними над проблемой.

На этом этапе вам может быть интересно, как сообщить партнеру, почему вы ожидаете от него определенного поведения.В качестве альтернативы вы можете почувствовать необходимость дать им понять, что вам кажется, что они вас не слушают или используют вас в своих интересах.

Самый действенный и действенный способ избежать конфликтов из-за двойных стандартов в отношениях — это открыто и честно общаться друг с другом. В рамках этого вам может потребоваться рассмотреть индивидуальные стили общения, способы более эффективного общения и навыки разрешения конфликтов.

Источник: pixabay.com

Коммуникационные стили

Прочтите три стиля общения ниже, чтобы узнать, можете ли вы определить стили, которые используете вы и ваш партнер.

Пассивные коммуникаторы

• Ставить потребности других выше собственных нужд
• Говорят тихо или тихо
• Не могут или не хотят выражать свои собственные потребности и желания
• Разрешить другим пользоваться ими и легко ими манипулировать
• Отсутствие уверенности в себе и низкая самооценка
• Поддерживать плохой зрительный контакт с окружающими (смотреть в сторону или вниз во время разговора)

Агрессивные коммуникаторы

• Используйте критику, доминирование и унижение для контроля разговоров
• Говорите очень громко или властно
• Легко разочароваться
• Неуважительно относиться к другим
• Не будет слушать других и постоянно перебивать других, пока они говорят
• Не желают идти на компромисс или вести переговоры с другими

Настойчивые коммуникаторы

• Будет защищать себя (выражать потребности, желания, чувства, убеждения)
• Будет слушать и не перебивать других во время разговора
• Будут отстаивать свои убеждения и / или права
• Демонстрирует уверенность при разговоре
• Поддерживает зрительный контакт
• Готов идти на компромисс и вести переговоры с другими

Ожидание от людей приводит к разочарованию.Принятие — ключ

Интернет-терапевт может помочь вам научиться любить себя

Источник: pexels.com

Советы по самоутверждению

Напористое общение — самый конструктивный и здоровый стиль общения из трех. Настойчивые коммуникаторы уравновешивают потребность чувствовать себя услышанным и уважаемым с готовностью идти на компромисс и слушать других. Следуйте этим советам, чтобы стать более уверенным коммуникатором:

Уважайте себя и других. Ваши потребности, желания, чувства и убеждения должны быть приоритетом в вашей жизни; они не всегда должны быть вторичными по отношению к потребностям, желаниям, чувствам или убеждениям других.У вас есть право выражать свои потребности, желания, чувства и убеждения другим; также важно уважать права и голоса других.

Следите за своим тоном. Повышение голоса, угроза или проявление агрессии, стыд других и даже игнорирование или «молчаливое обращение» — неэффективные и неадекватные способы общения с другими. Возьмите на себя ответственность за свои эмоции и постарайтесь выразить их в спокойной, фактической манере, начав предложения со слов «Я чувствую…» или «Я думаю…»

Планируйте или практикуйте то, что вы собираетесь сказать. Сначала упорядочивайте свои мысли. Затем попытайтесь подготовить то, что вы хотели бы сказать, определив свои потребности и желания, прежде чем взаимодействовать со своим партнером. Продумайте, что вы хотели бы выразить и как вы это передадите; это поможет повысить вашу уверенность и комфорт во время разговора.

Не бойтесь сказать «нет». Иногда напористость с партнером, когда вы обычно пассивный коммуникатор, может причинить вам обоим дискомфорт.Они могут даже стать несчастными, но их несчастье в данный момент не является вашей главной заботой. Говоря «нет» тому, с чем вы не согласны или не хотите участвовать, будьте честны с собой и говорите четко. Вы можете предлагать альтернативы, но также помните, что ваше «нет» не требует объяснения.

Используйте рефлексивное прослушивание. Этот метод позволяет обоим людям слушать и чувствовать, что их понимает другой человек, даже если обе стороны все еще не согласны. Практикуйте рефлексивное слушание во время обсуждения, сначала выслушивая партнера, прежде чем отвечать своими мыслями.Когда они закончат, перескажите то, что они только что сказали вам, своими словами. Продолжайте этот процесс, пока ваш партнер не признает и не согласится, что вы его понимаете. Затем переключитесь, чтобы ваш партнер мог вас слушать, и выполните те же действия, чтобы практиковать рефлексивное слушание.

Сосредоточьтесь на проблеме и постарайтесь не сосредотачиваться на человеке. Избегайте непродуктивных обходных путей разговора, таких как личные оскорбления, насмешки и возвышенные тона. Не перекладывайте вину на партнера.Если вы заметили, что разногласия или разговор стали непродуктивными, подумайте о том, чтобы взять тайм-аут, чтобы вернуться к теме, когда вы оба успокоитесь.

Источник: pexels.com

Сделать перерыв или перерыв — это нормально. Если вы или ваш партнер начнете нервничать или спорить, или если вы начнете кричать или оскорблять друг друга, это может помочь взять тайм-аут. На самом деле, неплохо было бы поговорить о перерывах перед ссорой, чтобы вы могли действовать проактивно, а не реагировать.Во время перерыва, как правило, целесообразно разделиться и заняться расслабляющим действием, которое поможет вам успокоиться. После того, как вы успокоитесь, важно переосмыслить разногласие или конфликт, возможно, используя другой подход, чтобы разрешить его.

Определите и работайте над решением. В отношениях это нормально, что и вы, и ваш партнер не во всем соглашаетесь. Если вы зашли в тупик, попытайтесь договориться, чтобы найти золотую середину, чтобы оба партнера остались довольны результатом.Иногда это невозможно; вот где приходит компромисс, и один партнер может быть более удовлетворен, чем другой. Однако, если вы хотя бы согласитесь с тем, что разногласия не повлияют отрицательно на ваши отношения, вы можете согласиться отказаться от него.

BetterHelp может помочь

Считаете ли вы, что в ваших отношениях есть двойные стандарты? Вы чувствуете, что ваш партнер ведет себя неразумно? Вы сталкиваетесь с трудностями в общении, особенно во время конфликтов, или у вас часто возникают разногласия, которые серьезно влияют на ваши отношения? Если вы ответили утвердительно на любой из этих вопросов, вы не одиноки.Многим парам, даже тем, которые были вместе долгое время, полезно проработать терапию. Все больше и больше людей, подобных вам, начинают полагаться на онлайн-службы поддержки психического здоровья, такие как BetterHelp. Если вы считаете, что консультация специалиста по психическому здоровью может помочь вам почувствовать себя лучше и сильнее в ваших отношениях, тогда вы можете обратиться за помощью сегодня.

Онлайн-терапия отличается гибкостью, поэтому вы можете организовать сеансы для пар в соответствии с графиком для вас и вашего партнера или проводить индивидуальную терапию в удобное для вас время.Это также более доступно, чем личная терапия, и вы можете выбрать, как связаться со специалистом в области психического здоровья: через видеочат, телефонный звонок или текстовые сообщения. Онлайн-терапия предназначена не только для борющихся пар; Поддержание отношений тоже полезно и важно. Вы и ваш партнер должны чувствовать себя уважаемыми и услышанными, а онлайн-терапия с помощью BetterHelp может сделать ваши отношения крепче, чем когда-либо. Обратите внимание на эти отзывы пользователей BetterHelp, которые использовали услуги онлайн-терапии для укрепления своих отношений.

Отзывы консультанта

«Я бы порекомендовал Хелен любому, кому нужно поговорить с консультантом. Она слушает и дает отличный совет. Мы с мужем самые близкие люди, которых мы когда-либо были».

«Рэйчел потрясающая! Мягко подбадривает и очень отзывчива. Я предпочитаю общаться с помощью сообщений, и мне нравится, что это вариант. Я чувствую, что она полностью меня понимает и никогда не осуждает. Стресс от работы меньше влияет на моего партнера с тех пор, как я» Я разговаривал с Рэйчел — я лучше справляюсь со своим стрессом и неуверенностью.«

Заключение

Двойные стандарты вредны ни для каких отношений. Когда один или оба партнера устанавливают двойные стандарты, ожидания ни одного из партнеров не оправдаются, и с обеих сторон начинает накапливаться негодование. Первый шаг к преодолению двойных стандартов и налаживанию отношений — это выложить свои карты на стол. Говорить о своих чувствах и ожиданиях и научиться идти на компромисс будет непросто, но если отношения стоит сохранить, стоит несколько сложных разговоров.Вы можете сделать первый шаг уже сегодня.

ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ относятся к разным нормам сексуальной морали

ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ относятся к разным нормам сексуальной морали

Социологический индекс

Двойной Стандарт — это культурная практика, которая предоставляет меньше свободы и выбора одному полу. Обычный двойной стандарт, который наблюдается каждый день, заключается в том, что к женщинам относятся больше. снисходительнее, чем мужчины, за те же действия.Джордж Карлин лаконично определяет двойное стандарт: «Это старый американский двойной стандарт, я знаю: скажи одно, сделай что-то другое. И, конечно, эта страна основана на двойном стандарт. Это наша история. И эту страну основали рабовладельцы, которые хотел быть свободным «. Термин двойной Стандарт обычно используется для обозначения различных норм сексуальной морали для женщины, чем мужчины. Сексуальная активность мужчин положительно рассматривается как естественная, правильная и естественная. нормально, в то время как женщины рассматриваются как пониженные в социальном статусе если они вступают в свободные сексуальные отношения вне брака.

«У нас двойной стандарт, Другими словами, мужчина может показать, как сильно он заботится, с помощью насилия — видите, он ревнует, он заботы — женщина показывает, насколько она заботится о том, насколько она готова к боли; на сколько она возьмет; сколько она выдержит »- Андреа Дворкин.

Двойной стандарт определяется World Book Dictionary как стандарт более снисходительно относится к одной группе, чем к другой. Двойной стандарт — это разные правила или разные принципы применимы к разным людям или группам.Наиболее яркие примеры двойных стандартов всегда связаны с гендерным равенством. То, что обычно нормально для мужчин, ужасно, когда это делается женщинами. Двойные стандарты в пляжной одежде и двойные стандарты в дизайнерской одежде, которую носят боссы. классические примеры о том, что не так, а что правильно.

Двойные стандарты видны, когда судебные процессы более строго относился к одним людям, чем к другим. Этот двойной стандарт поведение когда-то было жестоко репрессивным по отношению к женщинам, но снизило актуальность в западные общества сегодня, где добрачная сексуальная активность является нормой для обоих полов.

«Что касается писателя, то большинство читателей верят в двойной стандарт: они могут быть изменяет ему так часто, как им нравится, но он никогда, никогда не должен изменять их. »- У. Х. Оден.

«Мы женщины; у нас есть двойные стандарты, которым мы должны соответствовать »- Элли МакБил (вымышленный персонаж ситкома «Элли МакБил»).

«Общество Двойные стандарты поведения для женщин и мужчин на самом деле являются более эффективным сдерживающим фактором чем экономическая дискриминация, потому что она более коварна, менее ощутима.Экономическая недостатки связаны с определенными количествами, но сама природа общественных оценочных суждений затрудняет их определение, а их последствия — труднее связаны »- Энн Такер.

Классический двухместный стандарт пример есть в модели «шпильки стихи шлюх», в которой мужчина, который занимается сексом с многие партнерши-женщины считаются «стадом» или «игроком» (которые часто считается комплиментом), в то время как женщина, имеющая половые контакты со многими партнерами-мужчинами, считается считается «шлюхой» или «тряпкой».«

.