Дж б уотсон: УОТСОН, ДЖОН БРОДЕС | Энциклопедия Кругосвет

Автор: | 14.06.1975

Содержание

Библиотека авторских работ по психологии и педагогике. Развитие мышления у детей младшего школьного возраста.


Радикальный бихевиоризм Дж. Уотсона

Информация о работе.           Эта работа была сдана на оценку «отлично». На сайт выложены введение, первая, вторая и третья главы, заключение и список литературы. Скачать работу полностью вы можете нажав на эту ссылку.

Содержание

Введение

Бихевиоризм определил облик американской психологии XX века. Как науку о поведении его обосновал американский психолог Дж. Б. Уотсон. В свое время рождение бихевиоризма отвечало насущным требованиям науки и практики, всей общественной жизни, явилось позитивным шагом в развитии науки, поскольку позволило отвергнуть отжившие и малопродуктивные представления прошлого. Бихевиоризм сильно уязвим для критики, однако, в наступившем XXI веке влияние идей Дж. Б. Уотсона на современную психологию продолжается.

Значимость темы состоит в том, что современная эпоха имеет об этом научном направлении представление довольно общее и несколько поверхностное. Объясняется это тем, что данная школа — крупнейшая в мировой психологии ХХ века — всегда была представлена в России (как в научных работах, так и в учебных курсах) очень скупо и преимущественно критически. В результате — в сознании многих российских психологов бихевиоризм представлен в основном в виде набора упреков в его адрес.

Цель работы: раскрыть представление о личности в радикальном бихевиоризме Дж. Уотсона.

Исходя из данной цели были поставлены следующие задачи:

1) отметить личностные черты, особенности личности и основные труды Дж. Б. Уотсона;

2) раскрыть сущность представлений о личности в радикальном бихевиоризме Дж. Б. Уотсона;

3) показать значение практического применения бихевиоральных схем.


Глава I. Личность Джона Б. Уотсона и этапы его биографии

Джон Б. Уотсон — будущий основатель бихевиоризма — родился в Гринвилле, штат Южная Калифорния, в 1878 году в семье Эммы и Пайкенса Уотсонов. Эмма была очень религиозна и вела набожную жизнь, категорически запрещая в семье алкоголь, танцы и курение. Джон был очень привязан к отцу и остался вне влияния баптистов. Многочисленные внебрачные связи Пайкенса в 1891 году привели к тому, что он ушел из семьи. Джон тяжело это переживал, и многими годами позже, когда отцу было уже за восемьдесят, отказался с ним встречаться.

После того, как отец ушел из дома, поведение Джона в школе значительно ухудшилось, что даже привело к нескольким арестам из-за драк с чернокожими сверстниками и стрельбы в черте города.1

Резкие изменения в жизни Джона Уотсона произошли после его поступления на философский факультет в университет Фурмана в Гринвилле. Джон увлекся наукой и практически полностью сконцентрировался на учебе. Он планировал выполнить обещание, данное матери — стать священником. В 1990 году в университет Фурмана Уотсон получил степень магистра.

Свое образование Уотсон продолжил в университете Чикаго, где в 1903 году получил докторскую степень. Диссертация Уотсона была посвящена изучению процесса научения у животных. Уотсон стал самым молодым доктором Чикагского университета.2

Некоторое время Уотсон преподавал в университете, где и женился на своей студентке — Мэри Икес. У них родились два ребенка, однако, семья не была прочной. Многочисленные увлечения Уотсона стоили ему преподавательского места в университете Чикаго. Из Чикаго Уотсон уехал в 1908 году, чтобы стать профессором университета Джона Хопкинса. Там он проработал до 1919 года. Здесь Уотсон разработал свое ученье о бихевиоризме как объективной науке. В 1913 г. в журнале «Psychol. Rev.» появилась его программная статья «Психология с точки зрения бихевиориста», в которой сформулированы задачи бихевиоризма в противоположность интроспективной психологии как науки о «содержаниях сознания». В 1914 г. вышла книга «Поведение. Введение в сравнительную психологию». Идеи Уотсона были встречены с энтузиазмом, и в 1915 году он был избран президентом Американской психологической ассоциации.

Доработав свою теорию с учетом взглядов И. П. Павлова, Уотсон опубликовал свой самый значительный труд — «Психология с точки зрения бихевиориста» (1919). В этом же году Уотсон развелся с Мэри Икес.3

Его письма к Розалии Рейнер — аспирантке, которая готовила докторскую диссертацию под руководством Уотсона, были перехвачены женой, а некоторые из них — опубликованы в газетах.

Развод был довольно шумным и очень сильно затронул Уотсона лично. Уотсона уволили из университета — и другой преподавательской работы он найти не смог, несмотря на то, что он честно женился на Розали Рейнер. В этом браке у Уотсона родились два сына. Многие наблюдения Уотсона над собственными детьми стали основой для его психологических публикаций.4

Уотсон не смог найти преподавательскую работу и вскоре в 1921 г. поступил на работу в рекламное агентство Дж. У. Томпсона с зарплатой, в 4 раза большей, чем в университете. «Бихевиоризм», популярная книга Уотсона, вышла в 1925 г., уже после того, как он оставил область академической психологии. Работа вызвала гораздо большую критику, чем какие-либо другие книги того времени. В 20-е годы он выступил с популярными произведениями по воспитанию детей (Psychological care of infant and child (1928), переведена на русский язык в 1929 г. — «Психологический уход за ребенком»). В 1926 г. появилась последняя работа Уотсона «Пути бихевиоризма». Несмотря на то, что он был вынужден оставить академическую психологию, влияние его идей на современную ему психологию продолжалось. В рекламном бизнесе Уотсон оставался до 1945 года.

В 1935 году умерла жена Уотсона — Розалия. Эта смерть сильно затронула Уотсона, и он еще раз изменил свой образ жизни.

Уотсон основал собственную ферму, где сам ухаживал за скотом и выполнял основную работу по дому.

Незадолго перед собственной смертью Уотсон собрал все свои неопубликованные труды и сжег их, несмотря на протесты секретаря. «Когда вы умрете, умрут и все вокруг», — таков был его ответ.5

Научный микросоциум, в котором созревал Уотсон, представлял в лице Энджелла, Леба, Иеркса различные направления, сомкнувшиеся в мышлении Уотсона: функционализм, детерминизм, поиски объективных методов изучения психики животных. К этому необходимо присоединить воспринятую Уотсоном в Чикаго философскую установку: философии Уотсон обучался у Джона Дьюи. И хотя сам Уотсон впоследствии в автоиографии писал, что он никогда не мог понять, чему е все-таки учит Дьюи, прагматизм наряду с неореализмом явился философской подоплекой бихевиористской программы.6

Кроме того, как показывает анализ литературных источников, посвященных личности Дж. Уотсона, за идеями гениального ученого лежал не только дух новой Америки. В бихевиоризме было много от личных, глубоко запрятанных комплексов, уходящих корнями в детство самого Уотсона.7


Глава II. Личность в радикальном бихевиоризме Дж. Уотсона

Эру науки о поведении принято отсчитывать с 1913 г., когда Джон Уотсон на ежегодном собрании Американской психологической ассоциации выступил с программным докладом «Психология с точки зрения бихевиориста», который в том же году был опубликован. Уотсон стал наиболее популярным лидером бихевиористского движения. Однако идеи бихевиоризма к тому времени уже витали в воздухе, и главная заслуга Уотсона состоит, пожалуй, в том, что он их «озвучил». В этом смысле Уотсон, безусловно, выступил революционером. Но, как показывает анализ литературных источников, это был не отчаянный порыв одинокого бомбиста, а лишь закономерное разрешение назревшей революционной ситуации.8

Джон Уотсон сформулировал кредо бихевиоризма: «Предметом психологии является поведение». Отсюда и название — от английского behavior — «поведение» (бихевиоризм можно перевести как поведенческая психология).9

Анализ поведения должен носить строго объективный характер и ограничиваться внешне наблюдаемыми реакциями (все, что не поддается объективной регистрации, — не подлежит изучению, т.е. мысли, сознание человека не подлежат изучению, их нельзя измерить, регистрировать). Все, что происходит внутри человека, изучить невозможно, т.е. человек выступает как «чёрный ящик». Объективно изучать, регистрировать можно только реакции, внешние действия человека и те стимулы, ситуации, которые эти реакции обусловливают. И задача психологии заключается в том, чтобы по реакции определять вероятный стимул, а по стимулу предсказывать определенную реакцию.

И личность человека, с точки зрения бихевиоризма, не что иное, как совокупность поведенческих реакций, присущих данному человеку. Та или иная поведенческая реакция возникает на определенный стимул, ситуацию. Формула «стимул — реакция» (S — R) являлась ведущей в бихевиоризме. Закон эффекта Торндайка уточняет: связь между S и R усиливается, если есть подкрепление. Подкрепление может быть положительным (похвала, получение желаемого результата, материальное вознаграждение и т.п.) либо отрицательным (боль, наказание, неудача, критическое замечание и т.п.). Поведение человека вытекает чаще всего из ожидания положительного подкрепления, но иногда преобладает желание, прежде всего, избежать отрицательного подкрепления, т.е. наказания, боли и пр. 10

Таким образом, с позиции бихевиоризма личность — все то, чем обладает индивид, и его возможности в отношении реакции (навыки, сознательно регулируемые инстинкты, социализованные эмоции + способность пластичности, чтобы образовывать новые навыки + способность удержания, сохранения навыков) для приспособления к среде, т.е. личность — организованная и относительно устойчивая система навыков. Навыки составляют основу относительно устойчивого поведения, навыки приспособлены к жизненным ситуациям, изменение ситуации ведет к формированию новых навыков.

Человек в концепции бихевиоризма понимается, прежде всего, как реагирующее, действующее, обучающееся существо, запрограммированное на те или иные реакции, действия, поведение. Изменяя стимулы и подкрепления, можно программировать человека на требуемое поведение. Дайте мне, говорил Уотсон, дюжину нормальных детей и специфическую среду для их воспитания, и я гарантирую, что, взяв любого из них в случайном порядке, я смогу превратить в специалиста любого типа — доктора, юриста, купца или же нищего и вора — безотносительно к его таланту, склонностям, тенденциям, способностям, призванию, а также расе его предшественников.11


Глава III. Практическое применение бихевиоральных схем

Как показывает практика применение бихевиоральных схем продемонстрировало исключительно высокую эффективность — прежде всего в области исправления «нежелательного» поведения. Психотерапевты поведенческого направления предпочли отбросить рассуждения о внутренних терзаниях и стали рассматривать психологический дискомфорт как следствие неправильного поведения.

В самом деле, если человек не умеет вести себя адекватно складывающимся жизненным ситуациям, не умеет налаживать и поддерживать отношения с близкими, с коллегами, с противоположным полом, не может отстоять свои интересы, решать возникающие проблемы, то отсюда один шаг до всяческих депрессий, комплексов и неврозов, которые, по сути дела, выступают лишь следствиями, симптомами.

Лечить надо не симптом, а болезнь, то есть решать проблему, лежащую в основе психологического дискомфорта, — поведенческую проблему. Иными словами, человека надо научить правильно себя вести.12

Один из прикладных аспектов поведенческой психологии все мы постоянно испытываем на себе, подвергаясь неустанному и, надо признать, весьма эффективному воздействию рекламы.

Сегодня герои рекламных роликов, склоняющие к покупке того или иного товара, — это фактически солдаты армии Уотсона, стимулирующие согласно его заветам покупательские реакции человека. Можно сколько угодно ругать назойливую рекламу, но ее создатели не вкладывали бы в нее бешеные деньги, будь она бесполезна.13

Но самое широкое применение идеи бихевиоризма нашли в педагогической практике. Во всем мире в практику воспитания и образования вошла рабочая схема формирования человека, основанная на «впечатывании» (термин Торндайка) связей между стимулами и реакциями, что реально означает выработку «правильных» реакций и устранение «неправильных».

При этом процесс социализации и собственно научения трактуется как опробование различных подходов, пока не будет найден правильный вариант реакции, а затем ее тренировка до тех пор, пока она окончательно не закрепится.

Особое значение в этой связи приобрела идея позитивного и негативного подкрепления той или иной реакции в качестве необходимого фактора формирования поведения. В конце концов, что есть школьная отметка как не форма подкрепления?14

Правда, педагоги гуманистической ориентации гневно клеймят школьную отметку и призывают от нее отказаться в пользу исключительного поощрения реальных достижений. Создается впечатление, что с работами бихевиористов мало кто из их критиков по-настоящему знаком.

А вот, например, строки из Скиннера: «Наиболее эффективным способом контроля за поведением является награда. Наказание информирует о том, чего не надо делать, но не сообщает о том, что нужно делать. Наказание является основным препятствием научению. Наказуемые формы поведения не исчезают; они почти всегда возвращаются замаскированными или сопровождаемыми другими формами поведения. Эти новые формы помогают избежать дальнейшего наказания или являются ответом на наказание. Тюрьма — прекрасная модель, демонстрирующая неэффективность наказания. Если заключенный ничему не научился, то нет никакой гарантии, что в той же среде с теми же соблазнами он будет вести себя по-другому.

Кроме того, наказание поощряет наказывающего. Учитель, пугая ученика плохой отметкой, добивается того, что тот становится внимательнее. А для учителя это положительное подкрепление. И он все чаще прибегает к наказанию, пока не возникнет бунт. В итоге наказание не удовлетворяет наказывающего и не приносит пользы наказываемому».

Если опустить формулировку «контроль за поведением», то даже не верится, что эти слова принадлежат «без пяти минут фашисту», которого вот уже полвека отчаянно поносят полчища гуманистически настроенных психологов, педагогов и публицистов. По сути дела, весь пафос их критики сводится к тому, что с помощью бихевиоральных методов можно вершить всяческие издевательства над людьми (примеров предостаточно). Вообще-то, и скальпелем можно зарезать. Что ж — откажемся от хирургии?15


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, для своего времени (начало ХХ в.) бихевиоризм явился позитивным вкладом в науку, обеспечившим ее прогресс. Так же, впрочем, как и фрейдизм, позволивший по-новому оценить многие явления душевной жизни.

Однако по прошествии полувека эти две основные силы в психологии продемонстрировали присущие им слабости и издержки и фактически побудили новое поколение психологов объединиться в «третью силу» под знаменами гуманистической психологии.

Именно от гуманистов в адрес бихевиоризма раздавалась самая серьезная критика. А вот сегодня, по прошествии еще полувека, уже вполне очевидно, что и «третья сила» оказалась небезупречна и далеко не все ее амбиции основательны.

Вероятно, впереди новый виток, на котором в единый вектор сложится накопленный предшественниками позитив и будут отброшены нереалистичные притязания. И в багаж психолога следующего века войдут достижения и поведенческой школы.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т., Т.1. М.: Мир, 1996. — 496 с.

2. Климов Е. А. Общая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 511 с.

3. Материалы с сайта: http://www.psychology.ru/romek/behavior /awatson.htm

4. Материалы с сайта: http://pusik78.narod.ru/files/100/txt05.html

5. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1981. — 175 с.

6. Психология личности в трудах зарубежных психологов. Хрестоматия. / Под ред. Реана А. А. СПб.: Питер, 2000. — 320 с.

7. Фрейджер Р., Фейдимен Дж. Личность: теории, эксперименты, упражнения. СПб.: Прайм-Еврознак, 2001. — 864 с.

8. Холл К. С., Линдсей Г. Теории личности. М.: КСП+, 1997. — 720 с.

9. Энциклопедия глубинной психологии./Под ред. Боковикова А. М., М.: MGM Interna, 1998. — 800 с.

10. Ярошевский М. Г. История психологии. М.: Мысль, 1985. — 575 с.

1 Материалы с сайта: http://www.psychology.ru/romek/behavior /awatson.htm

2 Там же.

3 Материалы с сайта: http://www.psychology.ru/romek/behavior /awatson.htm

4 Там же.

5 Материалы с сайта: http://www.psychology.ru/romek/behavior /awatson.htm

6 Ярошевский М. Г. История психологии. М.: Мысль, 1985. С. 344.

7 Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т., Т.1. М.: Мир, 1996. С. 88.

8 Холл К. С., Линдсей Г. Теории личности. М.: КСП+, 1997. С. 620.

9 Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т., Т.1. М.: Мир, 1996. С. 88.

10 Ярошевский М. Г. История психологии. М.: Мысль, 1985. С. 349.

11 Ярошевский М. Г. История психологии. М.: Мысль, 1985.С. 351.

12 Климов Е. А. Общая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 312.

13 Там же.

14 Материалы с сайта: http://pusik78.narod.ru/files/100/txt05.html

15 Материалы с сайта: http://pusik78.narod.ru/files/100/txt05.html


Дж. Б. Уотсон — Психологический уход за ребенком

Понемногу обо всем
  56. Раз, два, три, четыре, пять, вышел нелпер погулять. Или НЛП-4 4 metanymous
  55. Coaching, NLP, Ericksonian Hypnosis, Speed-Hypnosis and Trancetherapy 35 metanymous
  54. Психопатология обыденной жизни 1 metanymous
  53. Голосуй или проиграешь: TOP 30 GURUS NLP 18 metanymous
  53. The definitive guide to NLP for Teaching and Learning 1 metanymous
  52. Neuro Linguistic Programming +Research Papers 1 metanymous
  51. Ваш мозг — не компьютер 8 lidenskap_frost
  50. Free Online Summit! 5 metanymous
  49. Повторение – мать учения 9 metanymous
  48. Слова для НЛП (Гибсон, Найссер, «фильтры») 124 lidenskap_frost
  47. Осень Патриарха 18 metanymous
  46. Memories: Hope is the Question 13 metanymous
  45. Mindfulness Webcast with Connirae Andreas 4 metanymous
  44. LIMBIC COACHING® 5 metanymous
  43. Дж. Б. Уотсон — Психологический уход за ребенком 60 vseslavrus
  42. The China NLP Society (Shanghai, China) 1 metanymous
  41. Приглашают делать коммерческие публикации 12 metanymous
  40. С чего начинался проект OpenMeta и почему не имеет продолжения 23 metanymous
  41. The Evolution of Psychotherapy 2013 1 metanymous
  40. Изменяя свое мышление, мы физически меняемся 5 lutikl
  39. Bateson Symposium 1 metanymous
  39. MACH (My Automated Conversation coacH) 4 metanymous
  38. Большая коллекция видео от Стива Андреаса 4 metanymous
  37. Метапрактики с Джеффри Зейгом, Ph.D 15 metanymous
  36. WordCloud metapractice 3 metanymous
  36. Evolution of Psychotherapy Conference 2013 8 metanymous
  36. ИНТЕРЕСНЫЙ АВТОР И СООБЩЕСТВО 1 metanymous
  35. Virginia Satir & Origins of NLP 13 metanymous
  35. Стив зажигает 1 metanymous
  34. Станислав Гроф 4 metanymous
  33. The International Online Conference 1 metanymous
  32. Книги Майкла Гриндера 23 metanymous
  31. Overcoming Overwhelm 5 metanymous
  30. Последний взмах сталкера, заметающего свои следы 1 metanymous
  29. Сознание управляет иммунитетом 4 metanymous
  28. Гиллиган забыл/но вспомнил нашу модель 31 metanymous
  27. Я бы не дал и 5$ 4 metanymous
  26. Psychotherapy for the 21st Century with Emphasis on Cancer Treatment 1 metanymous
  25. Междунар. конгр.: Интегральная Психотерапия 14 metanymous
  24. Электронные сигареты и избавление от курения 23 vseslavrus
  23. Research in NLP Steve Andreas’ NLP Blog 25 metanymous
  22. Остановилась ли эволюция мозга? 17 metanymous
  21. Упражнение, которое действительно повышает интеллект 88 metanymous
  20. 2011 11th International Congress 3 metanymous
  19. «ЖИЗНЬ – ЭТО БОЛЬШАЯ КОСМИЧЕСКАЯ ШУТКА» 1 metanymous
  18. Jane Parsons-Fein 4 metanymous
  17. Экспериментальная психология в России 2 metanymous
  17.1. Собачий моделист 106 metanymous
  17.2. NLP Research and Recognition project 1 metanymous
  16. Уши, чтобы слышать 7 metanymous
  15. Понемногу обо всем 8 metanymous
  14. Понемногу обо всем 17 metanymous
  13. Понемногу обо всем 6 metanymous
  12. Понемногу обо всем 59 metanymous
  11. Понемногу обо всем 72 metanymous
  10. Понемногу обо всем 15 metanymous
  9. Понемногу обо всем 18 metanymous
  8. Понемногу обо всем 20 metanymous
  7. Понемногу обо всем 19 metanymous
  6. Понемногу обо всем 43 metanymous
  5. Понемногу обо всем 7 metanymous
  4. Понемногу обо всем 11 metanymous
  3. Понемногу обо всем 28 metanymous
  2. Понемногу обо всем 3 metanymous
  Понемногу обо всем 41 metanymous

Биография психолога Уотсон Д.Б и проблема счастья в психологии

Джон Бродус Уотсон родился 9 января 1878 года в Южной Каролине.

Американский психолог, основатель бихевиоризма (от английского «поведение»), одной из самых популярных теорий в западной психологии XX века.

24 февраля 1913 года Джон Уотсон прочитал в Нью-Йорке свою знаменитую лекцию (манифест) — «Психология с бихевиористской точки зрения». Со времен бихевиоризма психология начала процветать как экспериментальная наука.

Уотсон вообще отвергал сознание как объект научного исследования и сводил психические явления к различным формам поведения, понимаемого как совокупность реакций организма на стимулы из внешней среды.

Первое образование он получил только в 1894 г. (Фурманский баптистский университет) в Гринвилле, намереваясь стать священником. После окончания университета в 1900 году он получил степень магистра, но после смерти матери отказался от своих первоначальных намерений и поступил в Чикагский университет.

Ученик Дж. Энджелла и Дж. Дьюи. Именно под влиянием этих людей Джон заинтересовался психологией.

В 1903 году, после защиты докторской диссертации на тему «Связь между стадией развития центральной нервной системы и сложностью поведения у белых крыс». Он остался работать в том же университете. Изучая белых крыс, Уотсон пришел к мысли, что в экспериментах с животными он сможет узнать все то, что его коллеги изучали в исследованиях с людьми. Сам ученый отверг идею экспериментов на людях. В это же время, в 1903 году, Д. Уотсон женился на своей студентке.

С 1908 по 1920 г. — профессор и руководитель лаборатории психологии в Университете Дж. Хопкинса, читал там курсы по сравнительной и экспериментальной психологии. Работая в университетской лаборатории, он постепенно пришел к идее создания нового направления в психологии под названием «бихевиоризм», целью которого было изучение поведения.

По мнению Уотсона, именно поведение легче всего наблюдать и изучать, в отличие от сознания и человеческих эмоций. Впервые эти идеи были изложены им в книге «Психология с точки зрения бихевиоризма», опубликованной в 1913 году. В этой работе Уотсон высказал идею о необходимости поведенческих исследований, поскольку аналогичные эксперименты, проведенные ранее, внесли вклад в теорию психических процессов с участием органов чувств человека. Однако этих исследований было недостаточно для определения новых направлений экспериментальных исследований. Таким образом, ученый пришел к выводу, что необходим компромисс: либо психология будет изучать поведенческие факты как таковые, независимо от того, затрагивают ли они проблемы сознания, либо бихевиоризм будет пониматься как отдельная наука, независимая от психологии.

Отличительной особенностью бихевиористского подхода было то, что исследования людей и животных были по сути неразличимы; по мнению Уотсона, при изучении поведения человека должны использоваться те же методы, что и при изучении поведения животных. Основными понятиями являются стимул и реакция. Любое поведение следует рассматривать как реакцию организма на стимулы окружающей среды. Таким образом, ученый утверждал, что на основе реакции можно сделать вывод о стимуле, который ее вызвал, а зная стимул, можно предсказать последующую реакцию.

В 1915 году он стал президентом Американской психологической ассоциации. Бихевиоризм распространился, и его методы стали использоваться в других науках, социологии, антропологии и образовании. Особенно в последнем он активно использовался. По мнению Уотсона, используя принцип подкрепления, можно воздействовать на развивающуюся личность ребенка для достижения желаемого результата. Он считал, что ребенка можно обучить любой профессии, даже вора или бродягу, независимо от его изначальных способностей, талантов, занятий или происхождения. Такой подход был распространен во многих учебных заведениях в течение нескольких десятилетий. Считалось, что любой ребенок, если его правильно воспитать, может стать гением. Если учитель не справлялся, это объяснялось недостатком образования.

Уотсон Джон Б. умер в 25 сентября 1958.

Исследования Джона Бродуса Уотсона

Автор программного документа нового направления «Психология с бихевиористской точки зрения» Bihavior. Введение в сравнительную психологию. N.Y., 1914, написан в 1913 г. В отличие от интроспективной психологии, он предложил опираться исключительно на объективные методы, предпосылки которых были разработаны в естественных науках.

В книге «Психология с бихевиористской точки зрения» Уотсон утверждал, что психология человека не отвечает требованиям, предъявляемым к ней как к естественной науке. Психологи, в первую очередь занимающиеся изучением сознания, предпочитают основывать свои рассуждения на наблюдениях, поскольку не могут проводить эксперименты.

Таким образом, по мнению Уотсона, психология является слишком мало экспериментальной и слишком спекулятивной наукой и не решает жизненно важных человеческих проблем. С другой стороны, бихевиоризм, как писал Уотсон, является экспериментальной и объективной областью естественных наук.

Поведение людей и животных изучается одинаково, без учета влияния сознания. С этой точки зрения, факты, полученные при изучении поведения различных животных, значимы сами по себе. Так, в своей работе Уотсон предложил отказаться от изучения сознания как отдельного объекта исследования, тем самым приблизив психологию к другим естественным наукам.

Ученый признавал, что такое изменение предмета психологии оставит без внимания некоторые проблемы, но верил, что эти оставшиеся проблемы можно впоследствии переформулировать таким образом, что бихевиористские методы приведут и к их решению.

Д. Уотсон использовал метод подкрепления в своих экспериментах по обучению крыс. Ответы, которые он считал необходимыми, поощрялись, а нежелательные ответы наказывались. Перенося этот метод на поведение человека, ученый считал, что подкрепление можно использовать для воздействия на человека, чтобы направить его поведение в нужное русло.

Он понимал поведение человека от рождения до смерти как предмет психологии. Его главной задачей было изучение процесса обучения или формирования новых реакций на протяжении всей жизни с целью прогнозирования и контроля поведения. Терапия. Основываясь на своей теории психики, он разработал методы поведенческой психотерапии. Классическими являются его эксперименты по уничтожению фобии у маленького Альберта.

Ученый, предпринял попытку популяризировать эти идеи, выступал по радио, печатал статьи в популярных журналах. Розалия Рейнер стала новой женой Ватсона. Вместе они опубликовали книгу «Психологическая помощь ребенку», в которой изложили практические советы для молодых родителей.

Его вклад в психологическую науку значителен как вклад человека, создавшего новое направление в психологии. На основе экспериментов, проведенных им с животными, Джон Уотсон пришел к выводу о важной роли поведения в изучении психологии человека. Поведение, в отличие от сознания, можно изучать с помощью объективных методов, что сближает психологию с естественными науками. Трудности, возникшие в жизни ученого, отразились на его творчестве: ему пришлось оставить науку и обратиться к коммерции. Тем не менее, он продолжал развивать свои идеи и занимался наукой до конца своей жизни.

Психологические аспекты феномена счастья

Несмотря на то, что проблема счастья изучается уже давно, каждый раз появляются новые ракурсы ее реализации. Проблема счастья приобрела особую актуальность в современной России. Исследуемая проблема всегда и везде была интересна, но с разных сторон; она всегда содержала новые неисследованные вопросы, нераскрытые моменты. Эта тема всегда актуальна и нова, а значит, интересна для исследователей. И сегодня им занимаются не только представители философии, но и психологии и педагогики.

Абрахам Маслоу, американский психолог, видел счастье человека в его самоактуализации, путь которой лежит через удовлетворение всех потребностей: от самых простых в еде, питье и безопасности до потребности в признании. Самоактуализированная личность спокойна, уверена в себе, талантлива, снисходительна, не склонна к депрессии и истерии, имеет здоровую самооценку и гармоничную внешность.

Гедонизм и утилитарные философские течения отождествляли счастье в основном с чувственными удовольствиями. Это легко объясняет состояние счастья у влюбленных. Здесь, конечно же, имеет место и удовлетворение потребности в признании, и не до конца осознанная химическая и биологическая реакция.

Ницше считал, что, по крайней мере, для большинства европейцев его времени, она, скорее всего, недостижима. Христианство убило истинного Бога, Бога дающего, создав для себя идеал страдающего Бога. Человек должен стремиться приблизиться к Богу, очищаясь от грехов через лишения и мучения. Он просто не имеет права быть счастливым, он должен страдать ради чистоты своей души.

С изучаемой проблемой счастья тесно связан вопрос о смысле жизни. Меняется ли он в течение жизни или остается неизменным? Может ли счастье быть смыслом жизни или только средством реализации последнего?

Следует отметить, что большинство отечественных философов обходили тему счастья стороной. Но некоторые из тех, кто говорил о смысле жизни, также затрагивали тему счастья.

Василий Розанов — один из таких мыслителей. Его обращение к этой теме основано на противоречии: с одной стороны, человек не может действовать иначе, чем подчиняясь побуждению быть счастливым; с другой стороны, человек должен просто следовать этому побуждению (то есть он признает, что люди иногда борются с ним). Пытаясь разрешить это противоречие, В. Розанов затем обращается к историческому происхождению идеи счастья. Люди всегда следуют своему стремлению к счастью (часто даже не осознавая этого). А в требовании, чтобы каждый руководствовался только своим счастьем, кроется отрицание необходимой важности для человека этих идей, которые «должны быть объектом его стремлений и антипатий только в той мере, в какой они соотносятся с его счастьем». Сам В. Розанов определяет счастье как «понятие, указывающее на высший руководящий принцип или идеал, которым мы связываем определенный строй мысли с определенным объектом». Он также признает, что универсального счастья не существует, т.е. у каждого человека есть свое субъективное ощущение. В. Розанов пишет, что счастье можно понимать как состояние, когда человек достиг пика удовлетворения, когда ему уже не хочется напрягаться, идти и что-то искать. Единственное различие в ощущении счастья у разных людей — это его продолжительность и интенсивность. И предпочтение следует отдавать тому счастью, которое является более продолжительным и большим по количеству. Если есть возможность сделать счастливыми несколько человек, а не только одного, желательно ее реализовать.

Теории тела (т.е. цели и потребности)

Теологические теории утверждают, что счастье достигается при достижении цели или удовлетворении потребности.

Теория потребностей утверждает, что существуют врожденные и приобретенные потребности, которые человек стремится удовлетворить. Эти потребности могут быть как осознанными, так и неосознанными. В любом случае человек начинает чувствовать себя счастливым после исполнения своих желаний. В отличие от теории потребностей, теория целей предполагает осознание желаний. Человек сознательно пытается достичь каких-то целей, и в случае их достижения возникает счастье. Цели и потребности могут быть соотнесены, например, базовые потребности могут мотивировать определенные цели. Потребности могут быть универсальными, как у Маслоу, или значимо отличаться у разных людей, как у Мюррея. Тем не менее, общепризнано, что удовлетворение потребностей, реализация целей, желаний приводит к ощущению счастья.

Маслоу предложил универсальную иерархию потребностей, которые, по его мнению, возникают в одинаковом порядке у всех людей. Человек должен испытывать субъективное ощущение счастья через удовлетворение потребностей на определенном уровне, причем более интенсивное удовлетворение возможно, по его мнению, на более высоком уровне пирамиды потребностей. Мюррей предложил множество потребностей различного происхождения. Потребности разных людей значимо отличаются друг от друга, например, потребность в достижении и подкреплении. Он считал, что люди счастливы, когда удовлетворены их конкретные потребности.

Цели и желания обычно считаются более осознанными, чем потребности. Считается, что большинство людей испытывают чувство счастья, когда достигают значимой цели. Однако неизвестно, как долго длится это ощущение. Некоторые теоретики, например, Чекола (Чекола М. Г.) считают, что ощущение счастья зависит от последовательного выполнения жизненного плана и интегрированного набора личных целей. Таким образом, согласно этому подходу, субъективное ощущение счастья зависит от двух факторов: гармоничного включения целей в жизненный план человека и их реализации.

Другим подходом, разработанным в этом направлении, является теория Палиса и Литтла, в которой определяющей является жизненная стратегия, предполагающая определенные личные цели, связанные с достижением счастья. Палис и Литтл утверждают, что люди, имеющие долгосрочные жизненные цели с отсроченным вознаграждением, несчастны. С другой стороны, у большинства счастливых людей проекты менее сложные и приносящие больше удовлетворения, которые имеют значение для человека в течение определенного периода времени.

Согласно телистическому подходу, счастье зависит от нескольких факторов. Во-первых, индивидам необходимо достигать целей, которые приносят краткосрочные моменты счастья, в то время как в долгосрочной перспективе они испытывают неудовлетворенность, поскольку краткосрочная цель не соответствует цели с временной задержкой. Во-вторых, цели и желания могут противоречить друг другу, что делает их полное удовлетворение невозможным. А поскольку эти цели и желания могут быть неосознанными, будет трудно определить и интегрировать их, если они противоречат друг другу. Достигая целей, которые приносят краткосрочные периоды счастья, люди становятся неудовлетворенными, потому что они несовместимы с глобальными целями. В-третьих, люди могут быть лишены возможности испытать счастье, когда цели и желания отсутствуют. И в-четвертых, люди могут быть неспособны достичь своих целей, потому что у них нет достаточных навыков и способностей, а их цели поставлены слишком высоко.

Теории сравнения

Теории сравнения рассматривают счастье как результат сравнения реальных условий с принятыми стандартами человека. То есть, человек формирует представление об удовлетворительном стандартном состоянии и сравнивает фактическую ситуацию с этим стандартом. Если, с точки зрения человека, фактические условия превышают стандарт, то человек воспринимает свою жизнь как удовлетворительную и счастливую. Стандарт может быть установлен по собственному усмотрению человека, исходя из его собственного восприятия или отношения к нему его родителей. Стандарты могут варьироваться от ситуации к ситуации. Например, сравнение себя с менее успешным человеком может повысить состояние внутреннего удовлетворения.

Согласно этой теории, невозможно предсказать, какие события человек воспримет как позитивные или негативные, но можно предсказать возможные последствия, вызванные этими событиями.

В теории социального сравнения Карпа и Михалоса референтная группа определяет стандарт, воспринимаемый индивидом как субъективная норма. В теории адаптации Брикмана прошлая жизнь человека считается стандартом. Если текущая жизнь человека превышает этот стандарт, он испытывает чувство удовлетворенности жизнью и счастья. Человек может сам установить этот стандарт, основываясь на собственном воображении или на отношении родителей. Хотя в разных ситуациях стандарты могут быть установлены по-разному, они формируют основу для сравниваемых условий. Сейдман и Рапкин приводят доказательства влияния социального сравнения на психическое здоровье, а Уилсон предполагает, что сравнение с менее успешным человеком может усилить состояние субъективного удовлетворения.

Керл обнаружил, что уверенность в том, что у других жизнь хуже, может способствовать собственной удовлетворенности, а Истерлин обнаружил, что удовлетворенность своим доходом возникает в результате сравнения себя с другими людьми в обществе. Недостатком теории социального сравнения является то, что она не рассматривает, когда человек испытывает потребность сравнивать себя с другими. Как отмечает Фридман, для некоторых областей, таких как гендерные предпочтения, социальные сравнения не имеют смысла, поскольку в них действуют индивидуальные стандарты, основанные на ценностях и потребностях человека. Тем не менее, Эммонс обнаружил, что социальные сравнения являются самым сильным предиктором ощущения счастья в большинстве сфер жизни.

Одной из форм теории сравнения является теория адаптации. Теория адаптации основана на стандартах собственного опыта человека. Она основана на том, что человеческой природе свойственно приспосабливаться к существующим условиям. Когда текущие события лучше стандартных, человек испытывает чувство счастья. Но когда продолжительность этих событий велика, происходит корректировка, и стандарты поднимаются на новый уровень. Согласно этой теории, например, постоянное увеличение дохода имеет гораздо большее значение для переживания субъективного удовлетворения, чем просто его более высокий уровень по сравнению с другими. Отдельные стандарты изменяются в разных направлениях в зависимости от обстоятельств до тех пор, пока они не начнут оказывать свое действие.

Беркма сообщает о доказательствах того, что победители лотерей не более счастливы, чем контрольные группы. Он предполагает, что люди привыкают ко всем событиям, как позитивным, так и негативным. Эти результаты также подтверждают исследование, проведенное Ворманом и Сильвером на парализованных людях. Даже несмотря на то, что парализованные люди чувствовали себя невероятно несчастными после трагедии, которая с ними произошла. Тем не менее, они довольно быстро начали двигаться в сторону большей удовлетворенности, что говорит о формирующемся привыкании даже к такой неудовлетворенности.

Однако, несмотря на то, что адаптация является мощным процессом, ее пределы или параметры влияния окончательно не изучены.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Читайте дополнительные лекции:

  1. Гендерная социализация современных подростков
  2. Психологический дебрифинг
  3. Преподавание и учение как две стороны процесса обучения
  4. Параметрические и непараметрические методы статистики в психологии
  5. Задачи социальной психологии
  6. Психология суда присяжных
  7. Психологическая готовность к браку молодежи
  8. Особенности свойств внимания у лиц, относящихся к разным возрастным группам
  9. Специфика состояний страха, тревоги и экзистенциальной тревоги у спортсменов
  10. Творческое мышление как высшая форма мышления

Великие психологические эксперименты: «Маленький Альберт»

Алексей Паевский, Снежана Шабанова
«Троицкий вариант» №9(103), 8 мая 2012 года

Продолжая серию рассказов о «классических», или «знаменитых», психологических экспериментах, нужно заметить, что многие из них не могли бы быть поставлены в наше время. Современные этические правила, требующие безусловного предотвращения как физической, так и психической травмы у испытуемого, не позволили бы провести ни эксперимент Стэнли Миллграма (ТрВ-Наука, №86), ни Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо (ТрВ-Наука, №102).

Поведение — наше всё

Эксперимент, поставленный основателем бихевиоризма Джоном Бродесом Уотсоном (John Broadus Watson) и вошедший в историю психологии под названием «маленький Альберт», тоже можно поставить в один ряд с этими опытами.

Полный тезка биографа Шерлока Холмса родился в 1878 году. В 1913 году он заявил о создании нового направления в психологии — бихевиоризма. Согласно этой теории, предметом психологии является поведение, а не психика человека. Поведение же, согласно этой теории, зависит от внешних стимулов и внешней среды, а не от внутренних психических процессов.

Бихевиоризм быстро набрал силу, и в 1916 году, на один год, Уотсон был избран президентом Американской психологической ассоциации (86 лет спустя на этой должности побывал и автор Стэнфордского тюремного эксперимента).

Маленький Альберт

В самом конце 1919 года Уотсон и его ассистентка и любовница Розали Рейнер ставят эксперимент, который призван показать правоту бихевиористической теории. Их задача — вызвать посредством внешних стимулов сложную психическую эмоцию там, где ее раньше не было.

Уотсон и Рейнер выбрали для экспериментов 11-месячного младенца «Альберта Б.». Он был нормально развитым ребенком, флегматичным, а главное — доступным для исследований: его мать работала нянькой в местном приюте для детей-инвалидов.

Сначала экспериментаторы проверили реакции Альберта, показывая ему белую крысу, разнообразные маски, горящую газету и хлопковую пряжу. Ни один из этих предметов не выявил страха у малыша.

Затем Уотсон с ассистенткой приступили к формированию реакции страха. Одновременно с тем, как ребенку давали поиграть с белой крысой, экспериментатор сильно бил молотком по стальной метровой полосе так, чтобы малыш не видел молотка и полосы. Громкий звук пугал Альберта. Разумеется, достаточно быстро ребенок стал пугаться и самой крысы — без удара. Первая фаза эксперимента закончилась — условный рефлекс страха на крысу действительно закрепился у малыша.

Потом была взята пауза на пять дней. Альберт снова оказался у экспериментаторов. Они проверили его реакцию: обычные игрушки не вызывали негативной реакции. Крыса же всё еще пугала малыша. Теперь нужно было проверить — случился ли перенос реакции страха на других животных и похожие предметы. Выяснилось — ребенок действительно боится кролика (сильно), собаки (слабо), мехового пальто, хлопковой пряжи (минимально), шевелюры исследователя, маски Санта-Клауса.

Дальше Уотсон и Рейнер (по их словам) планировали продемонстрировать и возможность снять (переопределить) вызванные реакции страха, но не смогли, поскольку ребенка забрали из больницы, где проводились исследования. Впрочем, в самой первой статье об эксперименте говорится, что психологи прекрасно знали, когда заберут малыша, и лишь указывается, как они хотели бы снять страх [1]. Только в последующих публикациях и интервью они говорили, что ребенка забрали «внезапно».

Впрочем, сейчас за подобные методы «лечения страха» психолог в США мог бы получить очень длинный тюремный срок за изнасилование и педофилию — ведь эти методы включали не только конфету, предлагаемую малышу одновременно с крысой, но и стимулирование половых органов ребенка.

Интересно, что в статье Уотсон не только писал о правоте своей теории, но еще и не преминул пнуть теорию Зигмунда Фрейда.

«Через двадцать лет фрейдисты, если их гипотезы не изменятся, анализируя страх Альберта перед пальто из меха морского котика (при условии, что он придет к ним на сеанс), возможно, будут упрашивать его пересказать им содержание его сна и скажут, что Альберт в возрасте трех лет пытался играть с волосяным покровом на лобке своей матери и получил за это взбучку. (Мы никоим образом не отрицаем, что это могло бы вызвать условную реакцию в любом другом случае.) Если бы психоаналитик в достаточной степени подготовил бы Альберта к признанию такого сна в качестве объяснения его избегательных тенденций и если бы психоаналитик обладал властью и личным авторитетом для того, чтобы добиться своей цели, то Альберт, возможно, был бы полностью убежден в том, что его сон действительно раскрыл все факторы, приведшие к возникновению этого страха».

Начало конца

Уотсон торжествовал, но, как ни странно, эксперимент оказался началом конца бихевиоризма.

Во-первых, последующие «подгонки» и «приглаживания» результатов эксперимента показали, что методологически у эксперимента не всё хорошо. Оказалось, Уотсон время от времени «подкреплял» реакции страха на втором этапе и мешал ребенку включать компенсаторные механизмы (Альберт сосал палец и успокаивался, Уотсон вытаскивал палец изо рта).

Во-вторых, дальнейшая судьба Альберта осталась неизвестной — как и долгосрочный эффект «закрепления» страха.

В-третьих, впоследствии повторить эксперимент не удалось никому. В том числе и самому Уотсону: через шесть месяцев после публикации ему пришлось покинуть университет Джона Хопкинса в связи с этическим скандалом. Правда, никого не волновала судьба малыша — роман женатого Уотсона с аспиранткой возмутил общество гораздо сильнее. Психологу пришлось уйти в рекламу.

Этим экспериментом Уотсон пытался доказать свой тезис, сейчас раздерганный на цитаты в учебниках: «Дайте мне дюжину здоровых, нормально развитых младенцев и мой собственный особый мир, в котором я буду их растить, и я гарантирую, что, выбрав наугад ребенка, смогу сделать его по собственному усмотрению специалистом любого профиля — врачом, адвокатом, торговцем и даже попрошайкой или вором — вне зависимости от его талантов, наклонностей, профессиональных способностей и расовой принадлежности его предков».

Правда, мало кто цитирует продолжение: «Я делаю выводы, недостаточно подкрепленные фактами, и я признаю это, но то же самое делают и защитники противоположной точки зрения, причем они занимались этим в течение тысячелетий».

Watson J. В., Rayner R. Conditioned emotional reactions // J. exp. Psychol. 1920. №3(1). P. 1–14.

Джон Уотсон и его работа

Первым учёным, определённо считавшим себя бихевиористом, был Джон Уотсон, который в 1913 г. опубликовал своего рода манифест под названием «Психология глазами бихевиориста» («Psychology as the Behaviorist Views it»).

Уже само название произведения говорит о том, что Уотсон отнюдь не собирался создавать новую науку, а лишь придерживался мнения, что психология, начиная с того момента, должна была заниматься изучением поведения.

Это было, пожалуй, ошибкой, поскольку большинство психологов того времени придерживались точки зрения, что они должны исследовать душевные процессы в мире сознания. По этой причине они, естественно, не были готовы согласиться с Уотсоном.

Учёные, стоявшие у истоков бихевиоризма, тратили массу времени на борьбу с интроспективной методикой исследования духовной жизни, из-за чего центральное значение основного предмета их исследования было отодвинуто на второй план.

Сам Уотсон сделал несколько важных наблюдений относительно инстинктивного поведения. Фактически он был одним из первых современных этологов. Однако изучение способности организма к обучению произвели на него такое впечатление, что он несколько преувеличил способности новорожденных младенцев к обучению.

Впоследствии он сам признал это преувеличением, но с тех пор этот факт всегда приводят в пример, чтобы показать якобы необъективность Уотсона. Новая форма науки, разработанная им, появилась в некотором смысле преждевременно, ибо он имел в распоряжении весьма немного научно достоверных фактов из области поведения, прежде всего человеческого.

Для каждой новой формы науки всегда возникает проблема, состоящая в том, что поначалу она располагает слишком малым количеством фактов. Для научной развивающейся и претенциозной программы Уотсона, которая касалась такой широкой области, как человеческое поведение, это обстоятельство было весьма существенным недостатком. Ему требовалось больше фактического материала, чем он мог найти. Поэтому неудивительно, что многое из того, что он говорил и писал, кажется наивным или слишком упрощённым.

Схема «Стимул-реакция»

Научный материал бихевиоризма, который имел в своем распоряжении Уотсон, касался условных и безусловных рефлексов. Бихевиоризм предложил в качестве единицы анализа поведения и движения схему «стимул — реакция», где в «моторные акты» привносится психологическое явление — мотивация в виде «стимула». Основатели бихевиоризма Дж. Б.Уотсон и Э.Торндайк вводят новые понятия: «стимул — реакция», «проблемный ящик», «проблемная ситуация», ((кривая научения», «закон упражнения», «закон готовности», «закон ассоциативного сдвига и эффекта (подкрепление)». Эти термины равнозначно применялись Э.Торндайком к анализу движений, как животных, так и человека. Он рассматривал моторное обучение как процесс формирования движений путем проб и ошибок. Движение описывается как моторный акт, как исполнительная реакция.

Это представление господствовало и в работах русского физиолога И.П. Павлова, опубликованных примерно в то же время. Психология «стимула и реакции», развивавшаяся на протяжении последующих 3-4-х десятилетий, также не изменила этого представления.

Из всех результатов, достигнутых им, наибольшее значение придавалось тем, которые легче всего можно было повторить на опыте. Большей частью они основались на наблюдении за животными: за собаками Павлова и белыми крысами зоопсихологов. С этими представлениями была связана и научная программа — научиться управлять поведением. Предполагалось провести эксперименты, направленные на выявление закономерностей, формирующих стимул-реактивные связи. Эта схема распространялась и на животных, и на человека. А поскольку законы научения — формирования реакции на определенные стимулы — провозглашались универсальными, данные экспериментов с животными распространялись и на человеческое поведение.

Бихевиористы считали, что с помощью этой схемы можно объяснить любую деятельность, а все понятия, связанные с сознанием и прочими проявлениями «духовного начала», ненаблюдаемого непосредственно, следует изгнать из сфер научной психологии. «Осознание» субъектом своих ощущений и впечатлений слишком субъективно и совершенно бесполезно для исследователей. Напротив, объективные внешние появления тех же ощущений и впечатлений — например, в виде изменения размеров зрачка, частоты пульса и т.п., — позволяют количественно оценить эти формы поведения и «измерить» чувства.

Считалось, что поведение человека не отличается от поведения животных особым своеобразием и подчиняется тем же законам. Для подтверждения своего утверждение о том, что психология представляет собой точную науку, и чтобы собрать дальнейший материал для своей книги, Уотсон опирался на результаты анатомии и психологии. Подобным путем продвигался и Павлов, утверждая, что его эксперименты над поведением фактически являются «исследованием физиологических процессов в коре больших полушарий».

И все же оба ученых были не в состоянии осуществить прямое наблюдение процессов в нервной системе, посредством которых можно было бы объяснить поведение человека. В результате они были вынуждены давать поспешные интерпретации сложных поведенческих актов.

Так, Уотсон утверждал, что мышление — язык, предшествующий всякой речи; а для Павлова речь была просто «второй сигнальной системой». Уотсон мало, а то и вовсе ничего не мог сказать по поводу субъективных намерений человека, целеполагания и творчества. Он подчеркивал большие технические возможности науки о поведении, однако его примеры не были так уж несовместимы с манипулятивным контролем за поведением.

Прошло более 60 лет со времени опубликования Уотсоном своего манифеста, за это время кое-что успело произойти. Научный анализ поведения достиг большого прогресса, а недостатки теории Уотсона с моей точки зрения имеют лишь исторический интерес. Критика бихевиоризма, наоборот, едва ли претерпела изменения.

Неопределенность, имевшая место в начале истории бихевиористского движения, едва ли может послужить достаточным объяснением для недоразумениям такого рода.

Несомненно, что некоторые трудности возникают из того факта, что предметом исследования бихевиоризма выступает человеческое поведение, которое тонко реагирует на внешние влияния. Если мы сами наблюдаем за собой, то способ, каким мы это делаем, часто приводит к определенным результатам, зачастую непростым по последствиям.

Далее, бихевиористское наблюдение влечет за собой определенные яркие изменения. Некоторые понятия, которые структурируют традиционные формы наблюдения, глубоко укоренились в нашем языке. Они на протяжении столетий господствовали как в повседневной речи, так и в языке науки.

Как общие окончательные задачи психологии намечались две: 1) прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу) предсказывать поведение (реакцию), и 2) наоборот — по реакции судить о вызвавшем ее стимуле.

Как естественнонаучная база психологической теории принималась концепция условных рефлексов. Считалось, что все новые реакции приобретаются путем обусловливания. Все действия — это сложные цепи, или комплексы реакций. Работы Павлова позволили Уотсону дать объективное объяснение развитию навыков или появлению новых форм поведения как результата обусловливания — образования рефлексов условных.

Но из схемы S — R оказывается невозможно понять, как появляются новые действия, — ведь изначально организм располагает лишь ограниченным набором врожденных безусловных реакций. Так, по схеме условных реакций никакие раздражители и их сочетания не могли бы привести, например, к тому, чтобы собака научилась ходить на задних лапах. Поэтому довольно скоро обнаружилась чрезвычайная ограниченность этой схемы для объяснения поведения. Как правило, S и R находятся в столь сложных и многообразных отношениях, что непосредственную связь между ними проследить не удается. Экспериментальная практика не подтвердила универсальность предлагаемой схемы, и встал вопрос о том, что имеется нечто, определяющее реакцию помимо стимула — во взаимодействии с ним.

Исследуя дальнейшее развитие бихевиористского направления изучения личности, мы видим, что приверженцы данного направления, не удовлетворяясь полученными результатами экспериментов, вводят новые переменные (различные познавательные и побудительные факторы), принципы научения и потребностей, стараясь объяснить поведение человека, отрицая значение и влияние сознания и возможность человека контролировать его. Ввиду методологических изъянов исходной концепции бихевиоризма уже в 20-х гг. ХХ в. начался ее распад на ряд направлений, сочетающих основную доктрину с элементами других теорий — в частности, гештальт психологии, а затем психоанализа. Возник необихевиоризм.

Все же было бы несправедливым обвинять критиков бихевиоризма в том, что они не способны освободиться от исторических предрассудков. Так как должны быть иные причины тому, что бихевиоризм как теория науки о поведении все еще связан с сильными недоразумениями.

На мой взгляд, тому есть следующее объяснение: эту науку неправильно понимают как таковую. Есть целый ряд наук о поведении. Некоторые из них определяют свою предметную область, не касаясь при этом главных тем бихевиоризма.

Вышеприведенная критика могла бы лучше всего относиться к особой дисциплине, которую можно было назвать экспериментальной наукой о поведении. Она изучает поведение отдельных организмом в тщательно оберегаемой окружающей среде и на основе этого исследования определяет отношения между определенным поведением и его окружением.

К сожалению, эта форма анализа поведения получила очень скромную известность. Ее важнейшие представители, а их сотни, очень редко поддаются стремлению объяснить свой путь публике, интересующейся наукой.

Помимо этого значение бихевиоризма безусловно. Насущные проблемы, с которыми сегодня сталкивается мир, противостоит мир сегодня, могут быть решены только в том случае, если мы будем постоянно увеличивать своё понимание человеческого поведения. Я не без оснований полагаю, что можно отказаться от традиционных теорий, которые сохранились через века. Именно они в значительной степени ответственны за наше сегодняшнее положение. Бихевиоризм в состоянии предложить многообещающую альтернативу.

Важные заслуги бихевиоризма следующие:

1) он внес в психологию сильный крен в естественнонаучную сторону;

2) он ввел объективный метод, основывающийся на регистрации и анализе

субъективно и совершенно бесполезно для исследователей. Напротив, объективные внешние появления тех же ощущений и впечатлений — например, в виде изменения размеров зрачка, частоты пульса и т.п., — позволяют количественно оценить эти формы поведения и «измерить» чувства.

Считалось, что поведение человека не отличается от поведения животных особым своеобразием и подчиняется тем же законам. Для подтверждения своего утверждение о том, что психология представляет собой точную науку, и чтобы собрать дальнейший материал для своей книги, Уотсон опирался на результаты анатомии и психологии. Подобным путем продвигался и Павлов, утверждая, что его эксперименты над поведением фактически являются «исследованием физиологических процессов в коре больших полушарий».

И все же оба ученых были не в состоянии осуществить прямое наблюдение процессов в нервной системе, посредством которых можно было бы объяснить поведение человека. В результате они были вынуждены давать поспешные интерпретации сложных поведенческих актов.

Так, Уотсон утверждал, что мышление — язык, предшествующий всякой речи; а для Павлова речь была просто «второй сигнальной системой». Уотсон мало, а то и вовсе ничего не мог сказать по поводу субъективных намерений человека, целеполагания и творчества. Он подчеркивал большие технические возможности науки о поведении, однако его примеры не были так уж несовместимы с манипулятивным контролем за поведением.

Прошло более 60 лет со времени опубликования Уотсоном своего манифеста, за это время кое-что успело произойти. Научный анализ поведения достиг большого прогресса, а недостатки теории Уотсона с моей точки зрения имеют лишь исторический интерес. Критика бихевиоризма, наоборот, едва ли претерпела изменения.

Неопределенность, имевшая место в начале истории бихевиористского движения, едва ли может послужить достаточным объяснением для недоразумениям такого рода.

Несомненно, что некоторые трудности возникают из того факта, что предметом исследования бихевиоризма выступает человеческое поведение, которое тонко реагирует на внешние влияния. Если мы сами наблюдаем за собой, то способ, каким мы это делаем, часто приводит к определенным результатам, зачастую непростым по последствиям.

Далее, бихевиористское наблюдение влечет за собой определенные яркие изменения. Некоторые понятия, которые структурируют традиционные формы наблюдения, глубоко укоренились в нашем языке. Они на протяжении столетий господствовали как в повседневной речи, так и в языке науки.

Как общие окончательные задачи психологии намечались две: 1) прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу) предсказывать поведение (реакцию), и 2) наоборот — по реакции судить о вызвавшем ее стимуле.

Как естественнонаучная база психологической теории принималась концепция условных рефлексов. Считалось, что все новые реакции приобретаются путем обусловливания. Все действия — это сложные цепи, или комплексы реакций. Работы Павлова позволили Уотсону дать объективное объяснение развитию навыков или появлению новых форм поведения как результата обусловливания — образования рефлексов условных.

Но из схемы S — R оказывается невозможно понять, как появляются новые действия, — ведь изначально организм располагает лишь ограниченным набором врожденных безусловных реакций. Так, по схеме условных реакций никакие раздражители и их сочетания не могли бы привести, например, к тому, чтобы собака научилась ходить на задних лапах. Поэтому довольно скоро обнаружилась чрезвычайная ограниченность этой схемы для объяснения поведения. Как правило, S и R находятся в столь сложных и многообразных отношениях, что непосредственную связь между ними проследить не удается. Экспериментальная практика не подтвердила универсальность предлагаемой схемы, и встал вопрос о том, что имеется нечто, определяющее реакцию помимо стимула — во взаимодействии с ним.

Исследуя дальнейшее развитие бихевиористского направления изучения личности, мы видим, что приверженцы данного направления, не удовлетворяясь полученными результатами экспериментов, вводят новые переменные (различные познавательные и побудительные факторы), принципы научения и потребностей, стараясь объяснить поведение человека, отрицая значение и влияние сознания и возможность человека контролировать его. Ввиду методологических изъянов исходной концепции бихевиоризма уже в 20-х гг. ХХ в. начался ее распад на ряд направлений, сочетающих основную доктрину с элементами других теорий — в частности, гештальт психологии, а затем психоанализа. Возник необихевиоризм.

Все же было бы несправедливым обвинять критиков бихевиоризма в том, что они не способны освободиться от исторических предрассудков. Так как должны быть иные причины тому, что бихевиоризм как теория науки о поведении все еще связан с сильными недоразумениями.

На мой взгляд, тому есть следующее объяснение: эту науку неправильно понимают как таковую. Есть целый ряд наук о поведении. Некоторые из них определяют свою предметную область, не касаясь при этом главных тем бихевиоризма.

Вышеприведенная критика могла бы лучше всего относиться к особой дисциплине, которую можно было назвать экспериментальной наукой о поведении. Она изучает поведение отдельных организмом в тщательно оберегаемой окружающей среде и на основе этого исследования определяет отношения между определенным поведением и его окружением.

К сожалению, эта форма анализа поведения получила очень скромную известность. Ее важнейшие представители, а их сотни, очень редко поддаются стремлению объяснить свой путь публике, интересующейся наукой.

Помимо этого значение бихевиоризма безусловно. Насущные проблемы, с которыми сегодня сталкивается мир, противостоит мир сегодня, могут быть решены только в том случае, если мы будем постоянно увеличивать своё понимание человеческого поведения. Я не без оснований полагаю, что можно отказаться от традиционных теорий, которые сохранились через века. Именно они в значительной степени ответственны за наше сегодняшнее положение. Бихевиоризм в состоянии предложить многообещающую альтернативу.

Важные заслуги бихевиоризма следующие:

1) он внес в психологию сильный крен в естественнонаучную сторону;

2) он ввел объективный метод, основывающийся на регистрации и анализе внешне наблюдаемых фактов, процессов и событий, благодаря чему получили бурное развитие инструментальные приемы исследования психических процессов;

3) был чрезвычайно расширен класс исследуемых объектов, стало интенсивно изучаться поведение животных, младенцев и т.д.;

4) в его работах были значительно продвинуты отдельные разделы психологии, в том числе проблемы научения, образования навыков и др.

Я разделяю мнение исследователей, считающих, что основной недостаток бихевиоризма состоит в недоучете сложности психической деятельности, излишнем сближении психики животных и человека, игнорировании процессов сознания, высших форм научения, творчества, самоопределения личности и т.п.

БИХЕВИОРИЗМ

1.Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: ИС РосАН-TEMPUS/TASIS, 1996. С. 34-38. http://ecsocman.hse.ru/db/msg/6455
2.Маккини Д. Ч. Методология, процедуры и техника социологии // Говард Беккер, Алвин Босков. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961. С. 218-271. http://ecsocman.hse.ru/db/msg/1778
3.Осипов Г.В. Глава 17. Теория социального обмена и бихевиористская социология: Джордж Хоманс и Питер Блау // История западной социологии История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Редкол.: Г.В.Осипов (отв. ред.), Л.Г.Ионин, В.П.Култыгин; Ин-т соц.-полит, исслед. РАН. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1999. С. 393-423. http://socioworld.nm.ru/osipov
4.Скинер Б. Что такое бихевиоризм? Введение / Перевод с нем. Головин Н. А. 1999, по изданию: Skinner B. Was ist Behaviorismus? Reinbek bei Hamburg: Rohwolt, 1978. S. 9-11. http://socio.msk.ru/lib.html

Дополнительная:

1.Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977. http://socio.msk.ru/lib.html
2.Дюркгейм Э. Метод социологии // Э.Дюркгейм. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, прим. А.Б.Гофмана. М.:Канон, 1995. С.7-68.
3.Осипов Г.В. Глава 3. Психологическая социология конца XIX – начала XX в // История западной социологии История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Редкол.: Г.В.Осипов (отв. ред.), Л.Г.Ионин, В.П.Култыгин; Ин-т соц.-полит, исслед. РАН. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1999. С. 56-75. http://socioworld.nm.ru/osipov
4.Скиннер Б. Оперантное поведение // История зарубежной психологии (Тексты). М.: Изд-во МГУ, 1986. С. 60-97. http://www.psychology-online.net/docs/operant_behavior.html, http://socio.msk.ru/lib.html
5.Скиннер Б. Технология поведения // Американская социологическая мысль: тексты. Под ред. В.И. Добренькова. М.: МГУ, 1994.
6.Уотсон Дж.Б. Психология как наука о поведении // Основные направления психологии в классических трудах. Бихевиоризм. Э. Торндайк. Дж.Б. Уотсон. М., 1998.
7.Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология (Тексты). М.: Изд-во МГУ, 1984. С.82-91.
8.Blau P. M. Exchange and power in social life. New York. Wiley, 1964.
9.Homans G. C. Elementary Forms of Social Behavior. 2nd Ed. NY: Harcourt Jovanovich, 1974.

«Бихевиористская» модель семейного воспитания | Psylist.net

Корни данного направления уходят в бихевиористскую психологию (Дж.Уотсон, Б.Ф. Скиннер). Основной упор в модели делается на технику поведения и дисциплину ребенка.

Экспериментальное изучение появления новых форм поведения у «живого кусочка мяса, способного давать небольшое число простых реакций», позволило Дж.Уотсону и другим бихевиористам прийти к выводу о том, что психика человека имеет минимум врожденных компонентов, ее развитие зависит в основном от социального окружения и условий жизни, т.е. от стимулов, поставляемых средой. Среда рассматривалась как непосредственное окружение ребенка, обстановка, складывающаяся из конкретных жизненных ситуаций, которые в свою очередь состоят из наборов различных стимулов и могут быть разложены на цепочки раздражителей. Внешние, средовые воздействия определяют содержание поведения ребенка, характер его развития. Отсюда главное – особая организация окружения ребенка.

Уотсон подчеркивает необходимость научного подхода к воспитанию: «Человечество несомненно значительно улучшилось бы, если бы могло приостановить лет на двадцать рождение детей (кроме детей, воспитываемых с экспериментальными целями) и посвятить эти годы интенсивному изучению законов развития детей, а затем на основе приобретенных знаний начать новое воспитание, более научное и более совершенными методами» (СНОСКА: Уотсон Дж. Психологический уход за ребенком. – М., 1930. – С. 7.).

Центральная проблема концепций социального научения, возникших на основе классического бихевиоризма, – социализация как процесс превращения изначально асоциального гуманоидного существа в полноценного члена человеческого общества, как продвижение от биологического состояния к социальному. Проблема приобретения нового социального поведения – основная. Как происходит социализация, т.е. передача форм поведения, норм, мотивов, ценностей, эмоциональных реакций? Основной ответ – это результат научения.

Радикальный представитель бихевиоризма Б. Скиннер признавал два основных типа поведения: респондентное (как ответ на знакомый стимул) и оперантное, определяемое и контролируемое результатом, следующим за ним. Таким образом, по мнению Скиннера, свободы воли личности не существует, поведение отдельного человека находится под контролем социального окружения. Разработанный им метод последовательных приближений, или формирования, основан на подкреплении поведения, когда оно становится похоже на желаемое (жетонная система вознаграждения).

Р. Сире использовал психоаналитические понятия (подавление, регрессия, проекция, идентификация) и принципы теории научения для анализа влияния родителей на развитие ребенка. Он рассмотрел формирование психологической зависимости младенца от матери в диадическом взаимодействии, складывание различных форм зависимого поведения (поиск позитивного и негативного внимания, стремление к постоянному подтверждению, прикосновение, присутствие рядом и др.), а позже – в дошкольном и школьном возрасте – этапы преодоления детских вариантов зависимости. Мать и отец выступают как основные подкрепляющие посредники, выявляющие поведение, которое необходимо изменить, помогающие усвоить более зрелые формы поведения.

А. Бандура – необихевиорист, представитель социально-когнитивного направления в изучении личности, отвечая на вопрос о механизмах социализации, особую роль отводил научению посредством наблюдения, подражания, имитации, идентификации и путем моделирования. Для него родительское поведение – преимущественно модель для извлечения некоторых общих черт, правил поведения, образец для подражания ребенка в попытках выстроить собственное поведение. Подкрепление необходимо для сохранения поведения, возникшего на основе подражания.

Главные идеи организации воспитания как бихевиоральной (поведенческой) терапии состоят в том, что родители рассматриваются, с одной стороны, как элементы среды, с другой – как агенты социализации и «конструкторы» поведения ребенка. Чтобы модифицировать поведенческие реакции ребенка, надо научиться анализировать поведение в терминах стимулы, последствия, подкрепления, опереться на обусловленное проявление любви к ребенку.

Методы и приемы воспитательного воздействия

1. Метод модификации, переучивания. Искусство и наука при данном подходе заключаются в том, чтобы вычленить из поведения его небольшие элементы, выделить положительные моменты и стараться максимально одобрить их.

Начальным этапом такого переучивания является оценка поведения ребенка (состояния его навыков). Необходимо учитывать детскую индивидуальность с точки зрения факторов мотивации (подкрепления): какой из них является для каждого конкретного ребенка самым действенным. Способы формирования поведения: положительное подкрепление – поощрение, награда; отрицательное подкрепление – наказание; отсутствие подкрепления – нулевое внимание. В большинстве случаев используется одобрение за правильные поступки (в форме заинтересованности взрослого, поощрения и похвалы либо материального вознаграждения или присвоения баллов, символических подкреплений). Кроме того, родителям предлагается применять методы игнорирования или отказа от подкрепления неприемлемых поведенческих реакцией детей. Сложность этих методов в том, что они эффективны лишь в случае, если их применять последовательно и очень точно. Негативные санкции применяются для пресечения неадекватной формы поведения.

2. Метод моделирования предполагает эффект переноса желательного поведения, а родитель – образец правильных действий.

3. Метод поэтапных изменений основан на том, что явные изменения в поведении достигаются в результате шагов, каждый из которых является таким незначительным, что почти не отличается от предыдущего.

Например, этот метод применяется для устранения чрезмерной привязанности к объектам у многих аутичных детей. Так, один семилетний аутичный мальчик настаивал на том, чтобы всегда носить большой кожаный ремень, что существенно ограничивало его активность. Матери ребенка было предложено по ночам сантиметр за сантиметром постепенно укорачивать пояс, а также настаивать на том, чтобы в определенные приятные для ребенка моменты, такие как, например, время приема пищи, он откладывал пояс в сторону. Через две недели его вполне удовлетворял кусок кожи длиной в 10 см, который в случае необходимости он откладывал в сторону.

4. Метод десенсибилизации разработан для преодоления страхов и фобических реакций у детей и используется как вариант методики поэтапных изменений.

В основе этого метода бихевиорального тренинга лежат два принципа: а) сочетание вызывающих тревогу стимулов с переживанием релаксации и удовольствия, которые и должны постепенно вытеснить чувство страха; б) систематическое движение от наименее волнующих ситуаций к наиболее стрессогенным, вызывающим максимальную тревогу. Методика десенсибилизации с большим успехом применялась при коррекции таких состояний, как фобия животных, страх воды, школьная фобия и страх еды.

Описано лечение мальчика, который очень боялся собак. Вначале ему предъявляли маленьких пушистых животных, таких как морские свинки, которые почти не вызывали у него тревожных состояний, а затем постепенно, после того как мальчик привыкал к подобной стимуляции, ситуация усложнялась до тех пор, пока он смог без страха встречать и гладить больших и игривых собак.

5. Методика «выключенного времени», или тайм-аут, используется в качестве альтернативы методам наказания.

Так, родители двух маленьких мальчиков, которые постоянно упрямились и «крушили» все вокруг, смогли применить тайм-аут и качестве эффективного метода воздействия. За непослушание детей наказывали пятиминутными тайм-аутами, и, если дети начинали вести себя хорошо, их поведение подкреплялось либо родительским одобрением, либо материальным поощрением.

6. Техника «гиперкоррекции» направлена на устранение ущерба, возникшего в результате негативных проступков, и усвоение прямо противоположных, правильных форм поведения. Метод восстановительной гиперкоррекции требует, чтобы ребенок, отличающийся деструктивным поведением, устранил последствия своего проступка. Например, ребенку, который бросает еду на пол, может быть предложено вымыть, отчистить и натереть пол мастикой. Согласно методу гиперкоррекции позитивной деятельностью, ребенку, который бросает еду на пол, можно предложить в назначенное время накрывать на стол и помогать расставлять еду.

Представители бихевиористского направления полагают, что проявление родителями теплых и нежных чувств к ребенку должно быть обусловленным. Однако критики считают, что поскольку ребенок учится действовать только за вознаграждение, это становится его системой ценностей, и желательные формы поведения он демонстрирует только тогда, когда это выгодно.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Похожие материалы в разделе Психология семьи и семейных отношений:

Записки о скандале

В январе 1920 года, вскоре после того, как Джон Б. Уотсон опубликовал свое исследование по обусловливанию эмоций Маленького Альберта, Университет Джона Хопкинса дал профессору-суперзвезде повышение зарплаты на 50 процентов, чтобы гарантировать, что он останется в университете. Но к концу того же года отец бихевиоризма и бывший президент АПА боролся за то, чтобы сохранить там свою работу.

Почти в мгновение ока Уотсон стал Тайгером Вудсом своего времени, «после проигрыша скандального развода, получившего освещение в газетах США, включая публикацию отрывков из любовных писем к« другой женщине »», согласно данным 2007 года. Американский психолог статья об уходе Ватсона от Джона Хопкинса.Его написал историк психологии Луди Бенджамин, доктор философии, почетный профессор Техасского университета A&M.

Этой женщиной была Розали Рейнер, 21-летняя аспирантка, которая помогала Ватсону с его неоднозначной работой «Маленький Альберт». Развод Уотсона был на первых полосах газет. Его жена Мэри Икес Уотсон происходила из известной политической семьи Балтимора. Брат Мэри, Гарольд Икес, был заметной фигурой в национальной политике и в 1932 году стал министром внутренних дел президента Франклина Делано Рузвельта.

Джонс Хопкинс уволил Уотсона за публичную неосмотрительность, возможно, потому, что школа недавно уволила другого профессора Хопкинса, связанного с рейдом по проституции, утверждает Бенджамин.

Не имея возможности найти другую работу в академической среде, Уотсон переехал в Нью-Йорк, чтобы работать в рекламной фирме J. Walter Thompson, и больше никогда не возвращался в академию.

Десятилетия спустя распространился острый слух, предлагающий другую причину увольнения Уотсона из академической среды — что Джонс Хопкинс обнаружил, что проводил исследования в области секса.Согласно статье AP, эта история была опубликована как факт по крайней мере в 200 учебниках психологии в период с 1974 по 1994 год.

С чего началась история? Записи указывают на то, что оно возникло у психолога Джеймса Вернона МакКоннелла (1925–1990), наиболее известного своими невоспроизводимыми исследованиями передачи памяти у планарий.

«Почему простой развод, — писал МакКоннелл в журнальной статье 1979 года, — может стать причиной увольнения человека уровня Ватсона?»

Передайте это на

Даже будучи аспирантом Техасского университета в 1940-х годах, МакКоннелл был убежден, что увольнение Уотсона — это нечто большее.В конце 1950-х он получил «доказательство», которое искал, когда взял интервью у рекламного менеджера и коллегу по Watson Дику Колеману, который сказал ему, что Уотсона уволили не только за развод, но и потому, что он и Рейнер измеряли свои физиологические реакции во время секса. в лаборатории Уотсона в Университете Джонса Хопкинса.

МакКоннелл, который позже утверждал, что слышал ту же историю от одного из своих профессоров, включил информацию в первое издание своего учебника 1974 года «Понимание человеческого поведения: введение в психологию».»МакКоннелл писал, что Уотсон был пионером интереса психологии к человеческой сексуальности.

«Джон Б. Уотсон был одним из первых американцев, исследовавших физиологические аспекты сексуальной реакции», — писал он. «Уотсон хотел знать, какие биологические изменения происходят у людей во время стресса во время полового акта. Ватсон напрямую занялся этой проблемой, подключив свое собственное тело (и тело своей партнерши) к различным научным приборам, пока они занимались любовью».

Хотя доказательств в пользу такого исследования было мало, история привлекла всеобщее внимание.Все основные игроки были мертвы — Рейнер в 1935 году, Уотсон в 1958 году и Коулман в 1970 году, поэтому профессора со всех концов Соединенных Штатов написали Макконнеллу письма с просьбой предоставить его доказательства. Одним из таких корреспондентов был британский психолог Роберт Боукс, писавший книгу по истории поведения животных. В ответ на письмо Боукса МакКоннелл ответил: «Я расскажу вам все факты, как только смогу … Ватсон, всегда любящий приключения, понял, что мы мало знаем о физиологических реакциях человека во время полового акта.Возможно, он использовал это как повод, возможно, как предлог для романа с Рейнером. Однажды (примерно в 1917 или 1918 году) они занялись любовью в лаборатории Уотсона, сначала подключив свои тела к различным записывающим устройствам. … Я так понимаю, они собрали изрядное количество данных. Жена Уотсона обнаружила роман и, как сказал мне Коулман, конфисковала данные как «доказательства» развода ».

Однако записи показывают, что Рейнер, который женился на Ватсоне после его развода, не встречался и не начинал работать с Уотсоном до 1919 года, согласно статье AP.

В ответ на другое письмо с просьбой предоставить доказательства от ученого-исследователя Ватсона Седрика Ларсона, МакКоннелл ответил: «Уотсон был блестящим новатором, и у него наверняка было оборудование (или он мог бы его сфальсифицировать), если бы он захотел это сделать. романа и развода] был скандальным во всех смыслах этого слова. Я не могу представить, что обычный случай неверности вызвал бы столько сенсации … Полагаю, я чувствую, что Ватсон был настолько умным человеком, что он должен был сделать записи, даже если он этого не сделал.«

Секс продает

Только в 2001 году эта история была серьезно расследована. Именно тогда Бенджамин начал свое расследование, в конечном итоге работая с тремя аспирантами, чтобы проследить историю через вводные и учебники истории, записи о разводе Уотсонов и переписку Уотсона, Ларсона, МакКоннелла и других. Исследовательская группа обнаружила, что история растягивалась и менялась, а другие версии утверждали, что Уотсон и Райнер использовали кимографический измерительный прибор во время полового акта.МакКоннелл утверждал, что была фотография инструментов, которые Ватсон использовал для исследования секса. Но Бенджамин, который побывал и в Хопкинсе, и в музее Канадской психологической ассоциации, откуда они предположительно были родом, не нашел никаких доказательств того, что инструменты существуют или связаны с Уотсоном.

По крайней мере, в одном учебнике рассказ об исследовании секса рассматривается как сплетня, как выяснили авторы AP. В третьей версии своего текста «История психологии» психолог Дэвид Хотерсолл писал: «Тщательное изучение увольнения и развода Уотсона убедило недавнего биографа Уотсона, что нет никаких доказательств того, что он был уволен из-за предполагаемых экспериментов, связанных с сексуальными отношениями человека. поведение.»Хотерсолл полностью исключил эту историю из четвертого издания своего текста 2004 года, как и большинство других авторов к тому времени.

Как слух стал кормом для учебников? «Ничто так не продается, как секс», — утверждает Джоди Уитакер из Университета штата Огайо, одна из соавторов Бенджамина. «Это была удивительно непристойная история для распространения».

МакКоннелл, который сохранил историю Ватсона во всех восьми версиях своего учебника в период с 1974 по 1994 год (последняя версия была опубликована после его смерти), вероятно, стал жертвой размышлений о прошлом через современное отношение, говорит Бенджамин.«Во времена [МакКоннелла] сексуальные отношения казались более распространенными, и, похоже, они не имели последствий для дела Уотсона», — говорит он.

Вероятно, не помогло то, что Уотсон, признанный «самым красивым профессором» в 1919 году в Университете Джона Хопкинса, имел образ кинозвезды, который люди хотели ассоциировать с сексуальными экспериментами, — говорит Бенджамин. Открытый интерес Уотсона к сексу, возможно, также подпитывал слухи. Он также говорил о своем профессиональном интересе к сексу в Колумбийском университете в 1913 году и написал несколько статей в популярной прессе о человеческой сексуальности, когда работал в рекламе.Один историк, Джон Бернхэм, который брал интервью у Уотсона, его семьи и его коллег, писал: «Каждый раз, когда я пытался узнать о его работе в области психологии… вместо этого я слышал о какой-то женщине, с которой он якобы ложился спать».

И хотя исторические свидетельства показывают, что Уотсон не проводил сексуальных исследований, а современные учебники опускают эту историю, Бенджамин обнаруживает, что коллеги все еще пишут ему, говоря, что они видели упомянутую историю или слышали о ней на лекции.

«Трудно заставить мифы умереть», — говорит Бенджамин.

Что касается Уотсона, то он посвятил свое научное образование рекламе; ему приписывают создание инноваций, которые мы используем даже сегодня, таких как термин «кофе-брейк» для кампании Maxwell House. Несмотря на слухи, его уход из академической психологии ознаменовал важный сдвиг в этой области, говорит Бенджамин.

«Уотсон был на пике своей славы, и бихевиоризм, вид психологии, который он продвигал, начал доминировать в психологии», — говорит Бенджамин.«[Психология] почти наверняка развивалась иначе без его динамического присутствия».


Кэтрин С. Милар, доктор философии из Эрлхэм-колледжа, является историческим редактором «Капсулы времени».

Раннее исследование Джона Б. Уотсона: до революции в поведении

Behav Anal. 1986 Spring; 9 (1): 71–88.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Джон Б. Уотсон широко известен как одна из самых важных фигур в современной психологии.Однако, несмотря на такой статус, презентации его вклада и карьеры обычно ограничиваются материалом о его создании классического бихевиоризма в 1913 году, а затем последующими разработками его позиции и его изучением обусловленных эмоциональных реакций. Карьера и исследования Уотсона до 1913 года редко упоминаются или цитируются; более того, когда эта работа упоминается, презентации часто содержат фактические ошибки. Чтобы исправить эти недостатки, мы представляем обзор его исследований до 1913 года, в которых основное внимание уделяется (1) его докторской диссертации и первой книге Animal Education ; (2) его исследования с Харви Карром о роли различных чувственных модальностей в обучении крыс в лабиринте; (3) его сотрудничество с Робертом Йерксом в разработке и создании психофизического оборудования для количественного изучения зрения, а также в экспериментах с визуальными способностями обезьян, кроликов, крыс и птиц; и (4) его обширные натуралистические исследования во Флориде поведения узловатых и сажистых крачек, часть которых предвосхитила более известные последующие исследования импринтинга и инстинктивного дрейфа.Приверженность Уотсона развитию объективных естественных наук о поведении ясно прослеживается в его ранних исследованиях. Кроме того, его исследования показывают, что круг его интересов и научная изысканность шире, чем указывают типичные описания его работ.

Полный текст

Полный текст доступен в виде отсканированной копии оригинальной печатной версии. Получите копию для печати (файл PDF) полной статьи (2,9M) или щелкните изображение страницы ниже, чтобы просмотреть страницу за страницей.Ссылки на PubMed также доступны для Избранные ссылки .

Избранные ссылки

Эти ссылки находятся в PubMed. Это может быть не полный список ссылок из этой статьи.

  • БЕРГМАНН Г. Вклад Джона Б. Уотсона. Psychol Rev.1956 Июль; 63 (4): 265–276. [PubMed] [Google Scholar]
  • Скиннер Б.Ф. Отбор по последствиям. Наука. 31 июля 1981 г .; 213 (4507): 501–504. [PubMed] [Google Scholar]
  • THISTLETHWAITE D.Критический обзор латентного обучения и связанных с ним экспериментов. Psychol Bull. 1951 Март; 48 (2): 97–129. [PubMed] [Google Scholar]
  • Тодд Дж. Т., Моррис Э. К.. Заблуждение и неправильное образование: презентации радикального бихевиоризма в учебниках психологии. Behav Anal. Осень 1983; 6 (2): 153–160. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Статьи из The Behavior Analyst предоставлены здесь любезно Association for Behavior Analysis International


История учебного дизайна: J.Б. Уотсон и сравнительная психология

До 1920 года:
База эмпирических знаний для образования

Этот материал предоставлен Робертом Кентриджем, Даремский университет, Англия.
Его полную лекцию можно найти по адресу: http://www.dur.ac.uk/~dps1rwk/comp6.html

.

Дж. Б. Уотсон

  • Дж.Б. Уотсон, Обучение и лабораторная крыса,
  • Поведение человека и маленький Альберт
  • Падение и восхождение Дж. Б. Уотсона

  • Дж. Б. Уотсон, Обучение и лаборатория Крыса

    Положение о том, что человеческое поведение можно полностью объяснить термины рефлексов, ассоциаций стимул-ответ и эффекты подкреплений на них, полностью исключая «ментальные» термины, такие как желания, цели и т. д. подхватил Джон Бродхус Ватсон. в своей книге 1914 года «Поведение: введение в сравнительную психологию».’. Уотсон также участвовал во внедрении самых излюбленный предмет сравнительной психологии — лабораторная крыса.

    Одна из его ранних работ, которую он использовал для финансирования своей докторской степени. было как смотритель, одной из обязанностей которого было присматривать за лабораторией крысы, используемые в исследованиях, предназначенных для имитации «реальных» учебных задач таких как навигация по сложным лабиринтам (масштабная модель Хэмптон-Корта лабиринт!). Ватсон стал мастером приручения крыс и обнаружил, что может приучить крыс открывать коробку-головоломку, как у Торндайка, для небольшого еда-награда.Он также изучал лабиринт, но упростил задача кардинально. Один тип лабиринта — это просто длинный прямой аллея с едой в конце. Ватсон обнаружил, что когда-то животное был хорошо обучен управлять этим «лабиринтом», он делал это почти автоматически. После запуска стимулом лабиринта его поведение становится серия ассоциаций между движениями (или их кинестетическими последствия), а не стимулы во внешнем мире. Этот упрощается за счет укорачивания переулка — хорошо обученные крысы теперь бегите прямо в торцевую стену.Это было известно как керпланк. эксперимент.

    Развитие хорошо контролируемых поведенческих техник Уотсоном также позволил ему исследовать сенсорные способности животных, например их способность различать похожие стимулы, экспериментально. Теоретическая позиция Уотсона была еще более радикальной. чем у Торндайка — у него не было бы места для менталистических концепций как удовольствие или страдание в его объяснениях поведения.Он по существу отверг закон эффекта, отрицая это удовольствие или дискомфорт заставил усвоить ассоциации стимул-реакция. Для Ватсона все, что было важно, — это частота появления пар стимул-ответ. Усилители могут вызвать некоторые отклики чаще происходить при наличии определенных раздражителей, но они не действовали напрямую, чтобы вызвать свое обучение. Ватсон мог поэтому отвергайте представление о том, что некоторые мысленные следы стимулов и реакции необходимо было удерживать в сознании животных до тех пор, пока подкрепление укрепило связь между ними, что является довольно менталистическим следствием закона эффекта.

    Верх


    Human Behavior and Little Альберт

    Уотсон стал чрезвычайно влиятельной силой в американской психологии, опубликовал свою вторую книгу «Психология с точки зрения Бихевиорист »в 1919 году. Он полностью отвергал ментализм. Он чувствовал, что эта мысль может быть объяснена как субвокализация и что речь была просто другим поведением, которому можно было научиться закон эффекта.В психологии с точки зрения бихевиориста » он обращается к ряду практических человеческих проблем, таких как образование, развитие эмоциональной реакции и воздействие факторов как алкоголь или наркотики на человеческие способности. Он даже предлагает что мыслительные процессы могут быть исследованы путем отслеживания движений в гортани.

    Уотсон считал, что психическое заболевание является результатом « привычки искажение, которое может быть вызвано случайным изучением несоответствующего ассоциации, которые затем влияют на поведение человека так что он стал еще более ненормальным.Ватсон протестировал часть этого гипотеза о младенце в больнице, в которой он работал. В малыш, «маленький Альберт», по-видимому, не проявлял особых опасений или фобии по поводу чего-либо, кроме внезапных громких звуков. Для Например, когда Уотсон поместил ручную белую крысу в дом маленького Альберта. колени ребенок весело играл с животным.

    В последующем случае Ватсон поместил крысу в дом Альберта. колени и его помощник громко шумели, ударив большим стальным бар прямо за головой Альберта.Через неделю Альберт был подвергнутый тому же опыту. После этого, когда Альберт был показал, что крыса забеспокоилась. Подобные реакции были произведены другие пушистые предметы (шуба). Ватсон был стремятся использовать это как доказательство поведенческой основы фобий, однако, по всей видимости, реакция Альберта на эту ставку была весьма незначительный. Тем не менее, одно из самых распространенных приложений кондиционирование использовалось в лечении фобий и другого поведения проблемы, и случай Маленького Альберта часто упоминается как первый эксперимент в этой области.

    Верх


    Падение и взлет Дж. Б. Уотсона

    Вскоре после того, как его эксперимент над Маленьким Альбертом Ватсоном стал романтически связаны с одним из его ассистентов-исследователей — Розали Рейнер. В то время такое поведение было недопустимым. в американских академических кругах, и Ватсон в конечном итоге был вынужден уйти на пенсию. из исследований.

    Однако вскоре он нашел оплачиваемую работу в компании J.Уолтер Рекламное агентство Томпсона, где, используя приемы его поведенческой психологии, он показал, что предпочтения людей между конкурирующие продукты основывались не на их сенсорных качествах, а на об их ассоциациях. Он продолжал развивать продажи продуктов как Maxwell House Coffee, Pond’s Cold Cream, Johnson’s Baby Пудра и Одороно (один из первых дезодорантов). К 1924 году он был одним из четырех вице-президентов этого очень успешного агентства.

    Top

    О вудоизме и неизведанном влиянии отца бихевиоризма на американскую психологию

    Гостевой пост преподавателя Оксаны Якушко, к.т.н.

    Кем был Джон Б. Уотсон и что он внес в основную психологию?

    В начале 1900-х годов Джон Б. Уотсон, относительно малоизвестный психолог-исследователь из Джона Хопкинса, представил аудитории в Колумбийском университете «Манифест бихевиориста».Он осуждал ошибочное увлечение психологии «самоанализом» и сознанием, ни одно из которых нельзя было измерить или объективно определить. По его мнению, психология, погрязшая в том, что он назвал ненаучным «вудоизмом» Фрейда, пошла в неверном направлении. Напротив, Уотсон предложил психологию, которая является настоящей «научной» дисциплиной, стремящейся понять и контролировать человеческое поведение в «физико-химических» терминах. Он утверждал, что самоанализу нет места в этом научном начинании.

    Все дело в сроках

    Манифест Уотсона был своевременным.Фрейдисты, все еще базирующиеся в основном в Европе, были уже дискредитированы как «еврейская» дисциплина, не информированная «настоящими» науками, несмотря на обширное образование большинства ранних аналитиков. Дискредитаторы психоанализа были правы в одном: деятельность и учение ранних последователей Фрейда действительно часто выходили за рамки официального терапевтического пространства. Они выступали за бесплатные психологические клиники для тех, кто не мог позволить себе заботу, бесплатные детские сады с обученными воспитателями для детей, родители которых работали на фабриках весь день, и бесплатное лечение для тех, кто был травмирован насилием.Короче говоря, они были социалистами, и когда многие из них сбежали в США, им легко запретили занимать любые руководящие должности, включая должности в университете, где уже доминировали американские бихевиористы, проводящие исследования в лабораториях на животных.

    Тем временем Ватсон разработал свои грандиозные планы по освобождению человечества от гнета страха и зависимости. Опираясь на Нобелевскую премию Павлова и щедро поддерживая гранты военного министерства, Уотсон продвигал свои собственные исследования на животных (в основном на крысах) на людей.Он активно работал над достижением своей великой цели: чтобы иметь доступ к незапятнанным новорожденным человеческим материалам, таким как младенцы, он мог использовать свои стратегии поведения на основе животных, чтобы превратить их во все, что он пожелает.

    На самом деле Ватсон мечтал о таком младенце на «ферме». Он знаменито сказал: «Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сформированных и в моем собственном определенном мире, чтобы вырастить их», — так классно предложил он, — «и я гарантирую, что возьму любого наугад и обучу его, чтобы он стал любым». специалиста, которого я мог бы выбрать ».Любопытная одержимость Уотсона чистотой младенческого опыта может отражать его собственные трудности. Выросший строгой баптисткой-южанкой, которая видела «дьявола» во всем «грязном» или «темном», Ватсон, как известно, всю свою жизнь боялся темных мест и был одержим чистотой. В самом деле, если бы только младенцев можно было забрать до того, как они научатся нездоровой реакции человека и научатся противостоять страху, чтобы освободиться от него…

    Если вы не слышали об экспериментах Ватсона «Маленький Альберт» в U.S. класс психологии в средней школе или колледже, либо ваше образование было недостаточным, либо вы обнаружили, что Psych 101 лучше подходит для того, чтобы вздремнуть. Всех нас учат, что Ватсон с помощью экспериментов доказал, что мы, люди, действительно можем стать свободными: наши мелкие страхи обусловлены и, таким образом, могут быть безусловными.

    Что вы, возможно, не знаете о Watson

    Что не включено ни в один из этих учебников и лекций, так это то, что «Маленький Альберт», маленький сын кормилицы, которой она обязана своей работой в больнице Джона Хопкинса, имел множество неврологических недостатков, очевидно, известных Уотсону и Рейнеру (они предпочитали младенец, который был немного послушнее, чем в среднем 6 месяцев).И вы, вероятно, не слышали, что в то время как там, где работал Уотсон, маленький мальчик действительно боялся всего пушистого, белого и множества других вещей, которые Ватсон и Райнер показали ему, он никогда не был безусловным из-за своей реакции страха. Мало того, что мальчик проявил сопротивление методам Ватсона, его мать, наконец, достигнув своего «предела» с экспериментами, вытащила своего мальчика из исследований, прежде чем они были закончены. Уотсон решил, что его «почти результаты» были достаточно хорошими: он представил нерезультаты как несомненно очевидные результаты, которые в конечном итоге были бы обнаружены.Его заявление о том, что наши человеческие страхи могут быть легко обусловлены, а затем и безусловны, таким образом, дало «научную» основу целому ряду методов лечения и экспериментов, определяющих американскую психологию.

    Идеи Уотсона быстро разлетелись в академической психологии. Допущения бихевиоризма действительно просты: люди подобны любым животным, изучаемым в лабораториях по изучению животных — нас можно контролировать, изменять, манипулировать и, что самое лучшее, избавить от наших мелких человеческих слабостей и страхов посредством точных шагов. и методы.Это исследование поведения, как и на наших аналогах на животных, можно было бы провести в университетских лабораториях с небольшим количеством преданных своему делу «студентов-психологов», ввести в действие (то есть руководствоваться инструкциями) и измерить. Бихевиористские методы, обильно финансируемые за счет государственных грантов и горячо принимаемые в учебных заведениях психологии в США, нашли свое отражение в сегодняшнем ландшафте психического здоровья.

    Дополнение к поведенческим методам

    Некоторое время в 1960-х годах познания (рациональные или иррациональные) были добавлены к уравнению стимул-реакция, влияющему на поведение (адаптивное или дезадаптивное) — познания, которые предположительно можно индивидуально идентифицировать, контролировать и изменять (отсюда и современные когнитивно-поведенческие подходы). ).Новые версии бихевиоризма также добавили такие техники, как смещение глазных яблок, как в процедуре обработки десенсибилизации движением глаз (EMDR), которая сочетает поведенческую экспозиционную терапию с малоизученным движением глаз, предназначенным для лечения травм. Существуют также методы лечения, ориентированные на решение, принятие и приверженность, рационально-эмоциональная терапия и другие итерации того же самого метода лечения, который рассматривает людей как совокупность четко идентифицируемых причин и следствий, которые могут быть оценены и обработаны «клиницистом».«Даже такие богатые духовные традиции, как буддизм, были разделены на операционализированные поведенческие шаги, чтобы научить вас МакМедитации быстрому методу контроля тех нежелательных мыслей и поведения, которые нас беспокоят.

    Работают ли методы бихевиоризма?

    Отвечают ли люди, подобные собакам Паволова, на такое лечение? Безусловно. И если вы проходите лечение в университетской лаборатории (или VA), где «врачи»-исследователи говорят вам, что если вы будете соблюдать их «научное» лечение, вам станет лучше (в противном случае проблема наверняка будет в вас, а не в методы), большинство из нас действительно поправляется.Поведенческая терапия работает. Как диеты. А когда они этого не делают, это потому, что вы должны этого хотеть, делать домашнее задание, применять то, что вы узнали. Если вы сделаете это, то наверняка избавитесь от назойливых страхов, вредных привычек и проблем в отношениях. Точно так же, как у вас было бы идеальное тело, если бы вы могли придерживаться последней специальной диеты. Кто виноват?

    Бихевиоризм — не единственная игра в психологии. Даже науки (через некоторые лаборатории изгоев университетов, таких как Колумбийский университет и Университет Пенсильвании) показывают, что «вудоизм» психоанализа работает, и часто намного лучше, чем так называемые «эмпирически подтвержденные» и «основанные на доказательствах» поведенческие подходы.Будьте уверены, «словесное лекарство» Фрейда и дальнейшее развитие анализа живы и здоровы (особенно почти везде за пределами США, которые немного недосягаемы для американского академического влияния, например, в Южной Америке). Сегодняшний «вудоизм» состоит не только из классического психоанализа, но и из множества современных динамических методов, которые исследуют нашу сложность и способность к отношениям. В контексте США вам лучше читать книги по культуре, колониализму, истории, гендерным вопросам, сексуальности или даже бизнесу, чтобы узнать больше об этом.

    Войти в глубинную психологию

    Также процветают идеи Карла Юнга, подчеркивающие человеческую целостность и нашу способность найти свой собственный путь, столкнувшись с тем, что мы считаем неприемлемым в нас самих и в других. Если вы живете в городе любого размера, вы можете найти группы друзей Юнга — живые учебные заведения, где все, от современной культуры до духовности, от экопсихологии до литературы, обсуждается как часть человеческого опыта того, что мы называем психикой.Не уверен, что «Друзья Ватсона» вообще существуют. Но любой, кто посещает другой знаменитый набор групп — АА или связанные с ним коллективы самопомощи, — должен благодарить Юнга: за идею Высшей Силы в том, чтобы противостоять своей тени, познавать себя и делать что-то по отношению к другим как часть вашего Лечение — все это существенные аспекты анализа во многих юнгианских традициях (чему Билл У. научился от друга, которого проанализировал Юнг). И вы наверняка увидите учение Юнга в действии, когда смотрите любой фильм

    .

    производства США.С. за последние десятилетия: сценаристы с первого дня узнают о таких понятиях, как архетипы, проекции, потребность в мифологии и поиск целостности. Эти идеи создают хорошие фильмы: мы относимся к реальным борющимся и растущим людям, будь то супергерои или монстры. Представьте, что вы наблюдаете за Фродо после «успешного» когнитивно-поведенческого лечения.

    Даже когда нас пытают, мы не всегда ведем себя так, как вы ожидаете от животного (или того, что мы проецируем на поведение животных в любом случае).Виктор Франкл, еще один опытный психоаналитик, после многих лет заключения в нацистских концентрационных лагерях развил экзистенциальную точку зрения на психологию. Изучая свой собственный опыт и опыт других выживших, он показал, что для нас есть гораздо больше, чем стимулы и реакции: мы обладаем глубокой свободой действовать и быть, находить смысл даже в самых ужасных обстоятельствах. Существуют также трансперсональная, гештальтская, гуманистическая, семейная, клиентоцентрированная, феминистская, экопсихологическая и аборигенная / шаманская психология среди многих других.

    Призыв принять и применить другие методологии, доказавшие свою эффективность

    Тем не менее, академический психологический ландшафт США остается стойким (когнитивным) бихевиористом. Официально общепринятая академическая психология допускает другие подходы. Но если вы хотите получить представление о том, как охватываются все эти традиции, возьмите Psych 101 из средней школы или колледжа и посмотрите, что они говорят вам о Фрейде. Или прочитайте онлайн-брошюру для ветеринаров, в которой объясняется, что такое лечение психического здоровья в VA.Чаще прямо (учебники) или косвенно (какие учебные программы признаны, какие виды лечения одобрены страховыми компаниями, какие исследования финансируются за счет грантов) основная «психология» крайне пренебрежительно относится ко всему, кроме (когнитивных) поведенческих методов лечения. . Теперь нам говорят, что в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании «гарантия качества» этих других подходов не может быть проверена. Это утверждение не соответствует действительности согласно ряду научных исследований, в которых исследуются эти подходы (прочтите резюме Джонатана Шедлера или Брюса Вампольда или другие тома исследований, указывающих на прямо противоположное).

    Несмотря на объемы новых исследований, которые указывают на то, что психоаналитические методы лечения являются одними из самых эффективных в плане улучшения вашего самочувствия даже в самых тяжелых условиях или приводят к улучшению вашего собственного состояния через несколько лет после окончания лечения (в отличие от поведенческих и когнитивных подходов, которые обычно отправляют вас обратно примерно через год) и, по-видимому, направляют более чем на один симптом (см. Shedler, 2010 в American Psychologist). Основная психология основана на (когнитивных) поведенческих методах лечения.А как насчет Германии, где у их граждан есть свобода выбора между психологическим лечением и оплата их универсальной страховкой в ​​течение трех лет, юнгианские и психоаналитические методы лечения не только очень эффективны в решении психологических проблем, но и приводят к гораздо меньшему использованию общего медицинские услуги и улучшение без какого-либо последующего лечения (см. статью Roesler, 2013 г. и его книгу). «Вудоизм» действительно очень хорошо работает.

    И все же здесь, в U.С. бихевиоризм по-прежнему преподносится как предпочтительный вариант лечения, особенно для наиболее уязвимых сообществ: серьезно психически больных, детей с аутизмом, ветеранов. Если недавние книги и статьи указывают на то, что ветераны пытаются дать себе выбор помимо экспозиционной терапии или EMDR, для них могут быть изменения. Если вы не родились в районе Нью-Йорка (или в Южной Америке), где анализ является нормативным, коварное настаивание академической психологии в США на том, что «их» подходы к лечению являются единственными по-настоящему научными, что «их» аккредитованная программа обеспечивает только действительное обучение будущих психологов, или то, что «их» многочисленные гранты свидетельствуют об их правоте, или о том, что они доминируют в VA и других общественных системах психического здоровья или даже в услугах, покрываемых доступной медицинской помощью (нет, вы выиграли » (уметь видеть аналитика) оправданы, действительно показывают, что американская бихевиористская психология является ответом на все наши потребности в психологическом лечении.

    Что случилось с Watson?

    Собственный опыт Уотсона в области академической психологии и APA был менее успешным. Его выгнали из Johns Hopkins за роман со своей студенткой Розали Райнер, которая была вдвое моложе его. Не первый и не последний роман со студентом, это стоило Ватсону должности, доступа к исследовательским центрам и финансированию. Он не отказался от своего желания применить животный подход к людям, экспериментируя со всеми четырьмя своими детьми.Его книгу 1928 года о воспитании детей продолжают использовать, несмотря на ужасные посылки, согласно которым детей нельзя трогать или говорить, что они любимы, чтобы они вырастали в самостоятельных и не нуждающихся людей. Он также использовал свои поведенческие принципы для получения финансовой прибыли, работая в рекламной индустрии: ему приписывают разработку брендов сигарет для детей и организацию перерывов на кофе для несчастных офисных служащих, чтобы они выпили побольше.

    В отличие от современной психологии в У.С. все еще продвигал идеалы Ватсона, хотя и в новых вариациях, сам Ватсон явно сожалел о многом из того, что он сделал, и на словах отвергал некоторые из своих теорий. Он отказался принять награду за заслуги перед самим APA и послал своего сына Билли, фрейдистского психиатра (разговор о вуду), вместо него. Его дети склонны к самоубийству, депрессии и имеют серьезные проблемы с физическим здоровьем, которые они обвиняют в запланированных кормлениях Уотсона. Единственный из его детей, который, казалось, прошел через психологически травмирующее бихевиористское лечение, нанесенное его отцом, приписал своему выздоровлению обширный психоанализ.Перед смертью от расстройства, связанного с алкоголем, Уотсон сжег все свои бумаги. Он также боялся темноты и грязи до своих последних дней.

    Может быть, пришло время для нашего коллективного и всестороннего анализа как культуры ищущих терапию и наркоманов психического здоровья, ищущих как можно более быстрые решения. Возможно, нам следует потребовать, чтобы наша страховка покрывала другие виды терапии, кроме (когнитивной) поведенческой терапии, и чтобы наши терапевты, не участвующие в программе CogB, перестали лгать о предполагаемом поведенческом лечении вместе с нами нашим страховым экспертам.Может быть, дети с аутизмом могут получить больше, чем поведенческий анализ. Возможно, ветеранам не нужно будет заново переживать свои травматические переживания, чтобы определить когнитивные и поведенческие триггеры, которые нужно контролировать, но им будет предложено оказаться среди своих переживаний ужаса. Возможно, психологи, большинство из которых обращаются за собственной терапией и обычно к другим психоаналитически ориентированным клиницистам, столкнутся с лицемерием, оказывая одно лечение остальным из нас, в то же время ища что-то более значимое для себя.Просто возможно. И, возможно, остальные из нас научатся использовать такие термины, как «эмпирический», «основанный на доказательствах», «аккредитованный» и т. Д., И поймут давние допущения той области, которая стремилась уйти от «вудоизма». »Человеческого« самоанализа »в направлении контроля над нашим человечеством с помощью« физико-химических »методов.

    «Дедушкины теории заразили жизнь моей матери, мою жизнь и жизни миллионов людей. Как сломать наследство? Как не передать изнурительное наследство от поколения к поколению, как генетический недостаток?» — Мэри Лоретта Хартли, внучка Джона Б.Ватсон; в мемуарах о ее переживаниях: « Breaking the Silence » (Putnam Group, 1990).



    Оксана Якушко, к.э.н. Доктор Якушко специализируется на глубинной психологии, женских и гендерных исследованиях, а также в психологии. Ее клинические и исследовательские интересы сосредоточены на иммиграции, торговле людьми, разнообразии и гендерных вопросах. Кроме того, она писала о местных методах исцеления, женской духовности, мультикультурных подходах к консультированию и качественных кросс-культурных методах исследования.Доктор Якушко опубликовал более 50 рецензируемых статей, глав и рецензий на книги. Она получила несколько наград за свою научную работу и активную деятельность, в том числе президентские награды APA (2008 г.), (2011 г.) и премию Оливы Эспин за социальную справедливость (2008 г.). Помимо своей научной работы, она принимала активное участие в Американской психологической ассоциации и местных инициативах, направленных на здоровье и духовность. Ее цель как кафедры — воспитывать как студентов, так и клинические программы в направлении душевного взаимодействия с проблемами сегодняшнего мира как в классе, так и за его пределами.

    Психологическая реклама — Джон Ватсон

    Уговаривали ли вас когда-нибудь купить что-нибудь, даже если вы даже не планировали покупать? Если ваш ответ утвердительный, то вы, вероятно, испытали на себе психологическую рекламу в лучшем виде. И искусство использования психологии в рекламе — не новость. Считается, что два известных американских психолога одними из первых объяснили, насколько эффективнее реклама, если принять во внимание психологию потребителей.

    Джон Б. Уотсон (1878–1958) был американским психологом, который, среди прочего, проводил психологические исследования рекламы. У него была неоднозначная карьера, отчасти из-за его академической работы по воспитанию детей, а также из-за скандального развода. После увольнения с академической должности в Johns Hopkins он перешел в американское рекламное агентство J. Walter Thompson. Это было время стремительного роста доступности продуктов и услуг, и рекламодатели стремились использовать психологию для улучшения своего маркетингового успеха.

    Уотсон начинал с продаж «от двери к двери», так как хотел стать « честным и добросовестным рекламщиком ». Уотсон пришел к выводу, что маркетинг зависит не от обращения к рациональному мышлению, а от обращения к эмоциям и стимулирования желания продукта. На самом деле Уотсон сказал рекламодателям вызвать у потребителя эмоции: « скажите ему что-нибудь, что вызовет у него страх, что-то, что вызовет легкую ярость, вызовет нежную или любовную реакцию или нанесет серьезный психологический удар. или по привычке нужно .”

    Хотя это может быть психологически надежным способом гарантировать, что рекламная кампания будет замечена, не многие рекламные агентства в настоящее время рекомендуют внушать потребителям страх или гнев, чтобы заставить их совершить покупку!

    Однако Ватсон возглавил ряд успешных рекламных кампаний. Его громкая реклама колд крема Ponds обычно состояла из 3 специфических элементов:

    • они вызвали эмоциональный отклик
    • дали инструкции как пользоваться продуктом
    • объявления имели прямые отзывы

    Отзывы не были чем-то новым в рекламе, но потеряли популярность, потому что они широко использовались производителями неэффективных, а иногда и опасных лекарств.Но отзывы Уотсона об этом косметическом продукте были очень эффективны в том, чтобы убедить потребителей совершить покупку. И действительно, эта тенденция сохраняется до сегодняшнего дня — глянцевые журналы завалены рекламой косметических товаров и сопровождающими их одобрениями знаменитостей.

    Другой эффективной кампанией, нацеленной на женщин и вызвавшей эмоциональный отклик, стала кампания по продаже зубной пасты Pebeco . Уотсон использовал соблазнительно выглядящую женщину и поощрял женщин курить — при условии, что они использовали зубную пасту Pebeco.Эта реклама не имела ничего общего с пользой зубной пасты для здоровья, а была направлена ​​на то, чтобы сделать потребителя более привлекательным для противоположного пола.

    Watson явно рассматривал рекламу как возможность побудить людей покупать определенные продукты, независимо от того, думали они о покупке заранее или нет. Его видение привело к тому, что ему приписывают ряд очень успешных рекламных кампаний в начале 1900-х годов.

    Уолтер Дилл Скотт (1869-1955) был еще одним влиятельным американским психологом в мире рекламы.В начале 1900-х к нему обратился менеджер по рекламе, который хотел сделать его маркетинг более эффективным. В 1903 году Скотт опубликовал свою первую книгу в этой области: « Психология рекламы в теории и на практике». Его теория заключалась в том, что вызов эмоций, симпатии и сентиментальности с помощью рекламы может легко повлиять на потребителей. Он полагал, что вместо того, чтобы рассматривать рекламу как источник информации, она предназначалась в первую очередь для убеждения.

    Его рекомендации рекламным агентствам:

    • Дайте прямые команды для использования рекламируемого продукта, например «Используйте пылесосы Hoover».
    • Используйте купоны возврата — так как это требует от потребителя действий
    • Используйте иллюстрации в рекламе, которые должны привлекать много внимания
    • Размещать рекламу в изданиях, внушающих доверие потребителю

    К 1910 году методы Скотта стали широко использоваться в Америке, а в 1913 году он предложил рекламную модель, в которой были обозначены различные этапы, через которые должен пройти потребитель, прежде чем он купит продукт:

    • Привлечь внимание зрителя
    • Сосредоточьте внимание потребителя на сообщении, чтобы он положительно воспринял продукт или услугу
    • Заставьте потребителя понять и запомнить сообщение
    • Заставить потребителя захотеть приобрести товар и предпринять желаемое действие

    Конечно, для тех из вас, у кого есть маркетинговый опыт, вы ясно увидите, что это составляет основу современной модели маркетинга, AIDA (внимание, интерес, желание и действие).

    Уотсон и Скотт, возможно, родились более 100 лет назад, но они понимали, что успешная реклама — это искусство убеждения; как заставить потребителя поверить в то, что ему нужен конкретный продукт и что его жизнь станет намного лучше, если он купит его. В настоящее время их советы и модели остаются верными, и рекламные агентства по всему миру используют эти психологические идеи в каждой рекламной кампании, которую они создают.

    Дж.Б. Уотсон | Библиотека Конгресса

    Подробнее об авторских правах и других ограничениях

    Для получения рекомендаций по составлению полных цитат обратитесь к Ссылаясь на первоисточники.

    • Консультации по правам : Нет известных ограничений на публикацию.
    • Номер репродукции : LC-DIG-bellcm-00062 (цифровой файл из оригинала)
    • Телефонный номер : LC-B5- 33A [P&P]
    • Консультации по доступу : —

    Получение копий

    Если изображение отображается, вы можете скачать его самостоятельно.(Некоторые изображения отображаются только в виде эскизов вне Библиотеке Конгресса США из-за соображений прав человека, но у вас есть доступ к изображениям большего размера на сайт.)

    Кроме того, вы можете приобрести копии различных типов через Услуги копирования Библиотеки Конгресса.

    1. Если отображается цифровое изображение: Качество цифрового изображения частично зависит от того, был ли он сделан из оригинала или промежуточного звена, такого как копия негатива или прозрачность.Если вышеприведенное поле «Номер воспроизведения» включает номер воспроизведения, который начинается с LC-DIG …, то есть цифровое изображение, сделанное прямо с оригинала и имеет достаточное разрешение для большинства публикационных целей.
    2. Если есть информация, указанная в поле «Номер репродукции» выше: Вы можете использовать номер репродукции, чтобы купить копию в Duplication Services. Это будет составлен из источника, указанного в скобках после номера.

      Если указаны только черно-белые («черно-белые») источники, и вы хотите, чтобы копия показывала цвет или оттенок (если они есть на оригинале), вы обычно можете приобрести качественную копию оригинал в цвете, указав номер телефона, указанный выше, и включив каталог запись («Об этом элементе») с вашим запросом.

    3. Если в поле «Номер репродукции» выше нет информации: Как правило, вы можете приобрести качественную копию через Службу тиражирования.Укажите номер телефона перечисленных выше, и включите запись каталога («Об этом элементе») в свой запрос.

    Прайс-листы, контактная информация и формы заказа доступны на Веб-сайт службы дублирования.

    Доступ к оригиналам

    Выполните следующие действия, чтобы определить, нужно ли вам заполнять квитанцию ​​о звонках в Распечатках. и Читальный зал фотографий для просмотра оригинала (ов). В некоторых случаях суррогат (замещающее изображение) доступны, часто в виде цифрового изображения, копии или микрофильма.

    1. Товар оцифрован? (Уменьшенное (маленькое) изображение будет видно слева.)

      • Да, товар оцифрован. Пожалуйста, используйте цифровое изображение вместо того, чтобы запрашивать оригинал. Все изображения могут быть просматривать в большом размере, когда вы находитесь в любом читальном зале Библиотеки Конгресса. В некоторых случаях доступны только эскизы (маленькие) изображения, когда вы находитесь за пределами библиотеки Конгресс, потому что права на товар ограничены или права на него не оценивались. ограничения.
        В качестве меры по сохранности мы обычно не обслуживаем оригинальный товар, когда цифровое изображение доступен. Если у вас есть веская причина посмотреть оригинал, проконсультируйтесь со ссылкой библиотекарь. (Иногда оригинал слишком хрупкий, чтобы его можно было использовать. Например, стекло и пленочные фотографические негативы особенно подвержены повреждению. Их также легче увидеть в Интернете, где они представлены в виде положительных изображений.)
      • Нет, товар не оцифрован. Перейдите к # 2.
    2. Указывают ли вышеприведенные поля Консультативного совета по доступу или Номер вызова, что существует нецифровой суррогат, типа микрофильмов или копий?

      • Да, существует еще один суррогат. Справочный персонал может направить вас к этому суррогат.
      • Нет, другого суррогата не существует. Перейдите к # 3.
    3. Если вы не видите миниатюру или ссылку на другого суррогата, заполните бланк звонка. Читальный зал эстампов и фотографий. Во многих случаях оригиналы могут быть доставлены в течение нескольких минут. Другие материалы требуют записи на более позднее в тот же день или в будущем. Справочный персонал может посоветуют вам как заполнить квитанцию ​​о звонках, так и когда товар может быть подан.

    Чтобы связаться со справочным персоналом в Зале эстампов и фотографий, воспользуйтесь нашей Спросите библиотекаря или позвоните в читальный зал с 8:30 до 5:00 по телефону 202-707-6394 и нажмите 3.

    Контент Дж. Б. Уотсона | Письма Плимутских братьев

    Веб-сайт:

    Джозеф Барнс Уотсон (1884-1955) происходил из пастбищных холмов и болотистых равнин Камберленда, Шотландия.Там, в деревне Вигтон, Евангелие вошло в дом Джона и Джейн Уотсон. Их брак стал еще одним доказательством притяжения противоположностей. Джейн была спокойной и осторожной хозяйкой дома, в то время как Джон получил изрядную дозу того стремительного, громкого и веселого порыва, которое делало деревенскую жизнь интересной. Джон бросил школу на работу, когда ему было всего девять лет, и только в зрелом возрасте научился читать у своей жены. Но эти недостатки не остановили его пыл. Проповедуя на дачах и на рынке, он помогал местному капитулу Я.M.C.A. (которая в то время была агрессивной евангелизационной организацией), а также объединилась с простым собранием верующих.

    После Уигтона молодая семья переехала в Уоркингтон, где Джон и Джейн Уотсон присоединились к собранию. Там любопытный молодой Иосиф наблюдал, как Божий народ собирается в простой новозаветной манере.

    Говоря об этих священных сессиях, проводимых вокруг простых памятников смерти нашего Господа, Ватсон позже сказал: «Это минуты, когда душа осознает присутствие Господа в большей степени, чем все другие часы.Именно тогда любовь Христа растапливает наши сердца и заставляет наши глаза переполняться. Затем мы смотрим на Человека с Голгофы. Затем мы наклоняемся, чтобы поцеловать ноги Завоевателя. Затем мы снова видим раненые руки, ноги и бок и вместе с Фомой говорим: «Мой Господь и мой Бог!»

    Такие впечатления оставили не изысканность обстановки и не посетители. Святые были почтительны, но не украшены. Не было никаких мультимедийных спецэффектов, чтобы вызвать отношение поклонения.Но когда музыкальный шотландский язык поднял гимн, и прихожане присоединились к нему, честный наблюдатель мог только сказать, что эти люди говорили и пели истины, которые они лично видели и слышали.

    Еще одно неизгладимое впечатление на юного Иосифа произвел прямой подход к передаче Писания. Как и в военной жизни, максима такова: «порядок, который можно неправильно понять, будет». Итак, говоря Божьи истины, Дж. Б. Уотсон не допускал для своих слушателей никаких лазеек. Его отец боялся непонятной проповеди.Однажды во время изучения Библии, после утомительного обсуждения одного стиха, Иоанн почувствовал, что изучение было менее чем бесплодным, и тихо предложил им перейти к следующему стиху. «Но, Иоанн, — возразил один из ученых братьев, — мы еще не исчерпали его».

    «Нет, — ответил Джон, — но это меня утомило».

    Эти юношеские впечатления были сильными. Но люди не входят в Царствие Божие по впечатлениям. Джозеф поднимался по академической лестнице, преуспев в физических науках, показав ловкую руку в качестве иллюстратора, а затем, в нерабочее время, стал известным в Крикет-клубе Уоркингтон как многообещающий левша с битой.Тем не менее, между занятиями спортом и временными достижениями девятнадцатилетний парень посещал воскресную школу, где верный старый воин по имени Джейкоб Диксон наводил прицел на колеблющегося молодого человека. Иаков выследил свою добычу в мастерской Джона Ватсона в Уоркингтоне в апреле 1903 года. Там он указал Джозефу на Иоанна 20:31: «Но они написаны для того, чтобы вы поверили, что Иисус есть Христос, Сын Божий; вы можете иметь жизнь через его имя «. Это было в яблочко.

    Брат Диксон не был похож на няню Мемфивосфея, которая уронила ребенка.В последующие годы, до и после переезда Джозефа в Лондон в 1905 году, брат Диксон имел доминирующее влияние. Диксон был наставником, который показал ему практики последовательной христианской жизни.

    После того, как Джозеф переехал в Лондон, чтобы стать государственным служащим на таможне, он вел тщательный дневник. «Джозеф Б. Уотсон, родился: — 26 сентября 1884 года — родился снова 25 апреля 1903 года», — написал он в начале первой страницы своим аккуратным почерком:

    «День за днем ​​падала манна»

    Дневник изучения Священных Писаний, духовных мыслей и очерков Евангелия, 1905 г.

    Девиз года: — «Енох ходил пред Богом»

    (Быт. 5:24)

    Духовный прогресс Джозефа описан в этом дневнике. Хотя и не без начального кризиса в его христианской жизни, прилежный молодой человек за столом клерка сам был воином в процессе становления. Он напоминает нам Дуайта Эйзенхауэра, который до Второй мировой войны работал в штабе генерала Дугласа Макартура. Как мы знаем, Эйзенхауэр, неуклонно повышаясь в своих рядах, продолжал командовать вторжением союзников в Европу.Генерал Макартур был явно обижен тем, что его отказались от этой работы, и насмешливо сказал, что Эйзенхауэр был «лучшим клерком, которого я когда-либо имел». Но Эйзенхауэр не смог принять это как дополнение и возразил, что при Макартуре он «изучал театральное искусство».

    Иосиф видел Божью руку в его ежедневных занятиях и по ночам либо выходил проповедовать себя, либо слушал библейские учения, либо занимался наедине.

    В конце концов, Дж. Б. Уотсон сохранял живой интерес к Евангелию и жаловался на тех, кто, казалось, был доволен тем, что проводил вежливые, но плохо посещаемые евангельские собрания.В своей дневной записи за 1905 год от 31 июля Уотсон писал: «Каждое собрание должно быть центром, излучающим активное живое свидетельство спасительной силы Христа … Уютные евангельские собрания, на которых мы поем милые гимны и слушаем популярного проповедника. издалека не имеем ни единого истинного свидетельства о Христе. Мы слишком сужаемся в себе и в своих собственных удобствах, мы слишком часто забываем в собственной безопасности, что вокруг нас тысячи — изобилующие тысячи — беззаботные и бесконечные горе…. Нам нужно взбодриться и больше не сидеть на своих удобных сиденьях, моля Бога оправдать нашу лень, посылая грешников на проповедь, но встать и со святым рвением нести послание жизни грешнику. Что говорит Писание? «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари». «Идите по шоссе и изгородям и заставьте их войти». «Иди, работай в Моем винограднике». «Тот, кто выйдет и будет плакать с драгоценным семенем, несомненно, снова придет с радостью.«Вышел сеятель сеять».

    Через несколько лет он стал известен в Лондоне как эффективный проповедник. Его биограф Роберт Рендалл сказал о своем служении: «Текущая река прорезает себе русло». К 1908 году его дар учителя Библии стал очевиден. В том же году он прочитал серию лекций на сложную тему «Левитские приношения».

    В 1910 году Джозеф Уотсон женился на мисс Кэролайн Джеффри. Их дом был доказательством того, что в церкви все еще есть Присцилла и Акила, и их естественные дети (два сына и две дочери) также были среди их многочисленных духовных детей.

    Ватсоны поселились в восточной части Лондона, и в 1911 году Уотсон вместе с двумя другими способными работниками начал евангелизационную работу в Лейтонстоне. Лейтон был местом работы таких известных людей, как лорд Рэдсток, Уильям Гроувс (известный как «Счастливый Билл») и Джипси Смит. Около тридцати верующих из местных собраний объединились и начали собираться в Green Grove Hall. Роберт Рендал пишет о собрании, которое было организовано там: «За десять лет компания увеличилась примерно до 114 человек, которые регулярно общаются.Хотя у него было много возможностей для служения в других районах Лондона — которые он заполнял по мере возможности — он твердо верил, что те, кто проповедуют Слово в том, что он раньше называл странствующим служением, должны проделать некоторую солидную работу в своем собственном собрании, так как это сохранит их служение в контакте с реальностью. Он не только верил в это, но и практиковал это, и поэтому на собственном опыте научился проблемам и радостям, которые связаны с общинной жизнью поместной церкви ».

    Один из ближайших сотрудников, проработавший сорок лет в этой работе, сказал, что Ватсон чувствовал себя в первую очередь перед собранием в Лейтонстоне, затем перед большим Лондоном, а затем перед более широкой сферой.Очевидно, он видел не одного знатока странствий, которые напомнили ему пословицу Соломона: «Как птица, выходящая из гнезда, то и человек, выходящий из своего места» (Притчи 27: 8).

    В конце концов Ватсон отправился в путешествие до Африки в своем педагогическом служении, но он остался, как жаворонок из стихотворения Вордсворта,

    Это парить, но никогда не блуждать,

    Верно родственным точкам неба и дома.

    В работе в Лейтонстоне к нему часто обращались в качестве примирителя.В одной из дневниковых записей говорится: «Исправление сборки. Нам помогли объединить разные стороны. Приехали домой в час ночи». Мы можем только представить, как трудно было проповеднику, подобному Ватсону, держать язык за зубами. Если бы он захотел, он мог бы заострить свой язык до острого лезвия бритвы, а затем разрезать им человека на ленточки. Однажды в лондонских доках он увидел жестокого человека, который ругал карету. Он вмешался, чтобы применить то, что англичане называют «правильной перевязкой». После того, как Ватсон сунул свою словесную рапиру обратно в ножны, возница стоял неподвижно, безвольно свисая кнутом, и воскликнул: «Лорь, господин, и ты не сказал ни одного ругательства!»

    Уотсон был сильным человеком с горящими глазами.Но этот инцидент с конным погонщиком не был его обычным выражением лица.

    Когда Джон Р. Ватсон писал о своем покойном отце, его язык настолько обширен, что мы задаемся вопросом, мог ли такой человек когда-либо жить в этом столетии. Каждый из нас может молиться, чтобы мы так жили Христа перед нашими супругами и детьми, чтобы они относились к нам так же. Дж. Б. Уотсон был героем своего дома, который проводил субботние дни для своей семьи. Он жил насыщенной жизнью; в расцвете сил он выступал 200 раз в год, не считая того, что работал пять с половиной дней в неделю таможенником и, кроме того, рано вставал.Но он был не слишком занят, чтобы разыграть своих детей, проверить их школьные задания или научить их стихотворениям. Когда он готовился проповедовать, он иногда консультировался со своим молодым советом советников, а затем в месте проповеди его восхищенные дети слышали, как их отец вставлял в свое послание те самые слова совета, которые ему давали его дети. Никто из присутствующих в зале не узнает, почему говорящий улыбнулся именно в этот момент.

    Но каждое его послание не было сенсацией.В его дневной записи от 8 января 1925 года говорится: «Поздняя задержка поезда: выступление на 1 Царств 7. Плохое дело. Я был« выключен »после спешки с поезда на встречу. По прибытии домой провел похороны прислуги. кот — печальный день! »

    Watson продолжал работать на таможне даже в тяжелые годы войны. По вечерам он ходил по опасным улицам в своих пастырских поручениях. Затем, в ноябре 1945 года, проработав 40 лет и девять месяцев государственным служащим, Уотсон ушел на пенсию.

    Неизменный вклад

    Ватсона в нашу жизнь — это его писательская и редакционная работа в журнале The Witness. В 1870-х Дональд Росс основал журнал, который стал The Witness. Дж. Р. Колдуэлл был следующим редактором, который сделал его признанным форумом для здорового обучения. После него Генри Пикеринг взялся за дело, а в 1941 году Пикеринг передал редакцию Дж. Б. Уотсону с советом: «Обдумывая статьи, помните об этих рядах шахтерских коттеджей!» Например, он был редактором превосходной книги «Церковь — симпозиум принципов и практики», в которую вошли статьи других способных людей, таких как У.E. Vine. Но Ватсон был сначала проповедником, а затем писцом. Речь Ватсона отражена в его письмах — прямо, ясно и с большим вниманием к деталям Писания. Независимо от того, выступал ли он под открытым небом в Гайд-парке или обращался к 2000 человек в Скинии Сперджена на съезде учителей воскресной школы, он всегда был на высоте. Один друг сказал: «Его обращения, блестящие образцы проповеднического мастерства, были тонко выточены в мыслях и фразах. Не для него — небрежная подготовка сердца и разума.«

    За несколько месяцев до возвращения домой здоровье Ватсона подорвало его проповедь. В письме другу он признался, что это было великое испытание. «Резерфорд писал во время своего тюремного заключения над судом над его« немыми субботами »:« Я испытываю то же самое. Я думаю о себе, как о священнике Захарии, немом, но все еще способном пользоваться письменной табличкой ».

    «Я знаю, что испытания работают слишком высоко, чтобы их можно было отследить,

    Часто в темных одеждах Он посылает Своих служителей благодати.«

    Давний друг Ватсона, Рэнсом Купер, посетил его в больнице и услышал его последние слова. Рэнсом читал ему о переводе «Мистер Доблестный за истину» в «Путешествии странника». «Я медленно и отчетливо зачитываю слова:« Вы знаете всем сердцем и всей душой, что ни одно из всех добрых слов, которые говорил о вас Господь, Бог ваш, не осталось без внимания ». Он слабо, но ясно повторил: «Ни одна вещь не потерпела неудачу». Затем я прочитал из Буньяна, из бумаги, на которой отмечен этот стих: «Я иду к Отцу моему; и хотя я с большим трудом добрался сюда, но теперь я не раскаиваюсь во всех тех бедах, с которыми я столкнулся, чтобы прибыть туда, где я являюсь.’

    «Итак, я оставил его; но память осталась со мной о победных словах, которые следуют в этом небольшом отрывке из Буньяна: ‘Мои следы и шрамы я ношу с собой, чтобы быть свидетелем того, что я сражался в Его битвах, Кто теперь будет моим Вознаграждением … Итак, он прошел, и все трубы затрубили для него на другой стороне ».

    Джон Бьорли

    Материалы для статьи взяты из

    Братья: история великого выздоровления Д. Дж. Битти

    Дж.Б. Уотсон: мемуары и избранные произведения Р. Рендала

    У. Э. Вайн: Его жизнь и служение Перси О. Руофф

    Книги Дж. Б. Уотсона включают:

    Безгрешный Спаситель

    На Нагорной проповеди [с К. Ф.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *