Джон локк теория: Идеи Джона Локка о государстве

Идеи Джона Локка о государстве

Джон Локк (1632-1704)

Труды: «Два трактата о правлении».

В своём самом знаменитом труде «Два трактата о государстве» Джон Локк в первой его части критикует абсолютизм, а во второй приводит собственные идеи о государстве и естественном праве. Считалось, что в этой работе Локк обосновывал преимущества конституционной монархии Вильгельма Оранского, установленной после победы английской революции.

Локк рассматривал государство как результат заключения общественного договора индивидов, прекращающее естественное состояние. В отличие от Гоббса, он не считал, что до возникновения государства существует война всех против всех и действует принцип самосохранения. Локк полагал, что естественное состояние – это жизнь, при которой люди имеют неограниченную свободу и равные права, из которых важнейшее – право собственности. Люди соглашаются отказаться от естественного состояния в пользу жизни в государстве, потому что понимают, что в государстве жизнь безопаснее.

Индивид, по Локку, обладает неотъемлемыми правами, на которые правитель не посягает, но наоборот защищает их. Одна из важнейших целей государства – защищать право собственности (здесь снова отличие от теории Гоббса – последний называл целью государства обеспечение мира). Экономика в государстве должна быть частно-капиталистической. Государство не должно заниматься социальной политикой и поддерживать нуждающиеся слои населения или уравнивать доходы. Задача государства – уравнять людей юридически, но не экономически или социально.

Заключая общественный договор, люди принимают правило, согласно которому они должны подчиняться воле большинства. Потому что это необходимо для нормального функционирования общества.

Локк однозначно выступает против абсолютизма. Он поддерживает идею разделения властей на исполнительную и законодательную.

Локк говорит, что в естественном состоянии все люди равны. Однако важно подчеркнуть, что в концепции Локка правами наделены только взрослые особи мужского пола — представители знати и буржуазии. Неимущие не имеют прав. Локк объясняет это следующим образом: в естественном состоянии люди жили с помощью своего труда и вели натуральное хозяйство. Этот ход вещей поменяло появление денег. Вместе с их появлением возникло несправедливое распределение земли и возникло материальное неравенство. Так как люди добровольно согласились на введение денег, теперь, оказавшись неимущими, они не имеют право быть недовольными тем, что они не участвуют в политической жизни. Кроме того, Локк обращает внимание на то, что люди, обладающие собственностью, обладают и разумом. А те, кто имеет политические права, должны быть обязательно разумны. То есть из имущественного неравенства вытекает неравенство в отношении разума и в отношении политической власти.     

Литература: Гуннар Скирбекк, Нилс Гилье «История философии». 

Другие статьи по философии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Джон Локк John Locke

---

Карен И. Вон (Karen I. Vaughn)

Джон Локк (John Locke)

 

Джон Локк (1632—1704), философ и автор Опыта о человеческом разумении, Двух трактатов о гражданском правлении и Письма о веротерпимости, получил образование в Вестминстерской школе и колледже Крайстчерч, Оксфорд, где получил степень бакалавра в 1656 г. и магистра в 1659 г. Он читал лекции по греческому языку и нравственной философии, по собственной инициативе изучал экспериментальную медицину, в свободное время посещал неортодоксальную экспериментальную группу Роберта Бойля. В 1666 г. он вошел в дом Энтони Эшли Купера, первого графа Шефтсбери, где приобрел интерес к политическим и экономическим вопросам.

Осторожное участие Локка в политике вынудило его в 1680-х годах провести недолгое время в изгнании в Голландии, пока король Яков II не отрекся от престола и на британский трон не взошли Вильгельм III и Мария Оранские. Локк был известен как философ и государственный служащий. Частью его вклада в общественную жизнь была организация Торговой палаты в 1695 г. и последующая служба в качестве уполномоченного палаты вплоть до 1700 г.

Вклад Локка в экономическую мысль состоял из двух больших эссе и одного маленького памфлета. Первое экономическое сочинение Локка — Некоторые соображения о последствиях снижения процентной ставки и увеличения стоимости денег — был также и наиболее важным. Хотя он работал над черновиками этого сочинения более двадцати лет, оно было опубликовано лишь в 1691 г. — как попытка побудить парламент отвергнуть проект о снижении допустимого законом максимального уровня ставки процента с 6 до 4%. Хотя это сочинение, слишком сложное и аналитическое для того, чтобы повлиять на обсуждение, не смогло убедить парламент, именно его непригодность как средства политического убеждения делают его интересным для истории экономической мысли.

Во времена основанной на меркантилизме веры в регулирование экономики Локк — философ, следующий принципам естественного закона, — начал свое сочинение с вопроса: «Может ли цена найма денег (ставка процента) регулироваться законом?» (Some Considerations, р.1). Его ответ гласил «явно нет», так как ставка процента — это цена, а все цены определяются законами природы, находящимися вне контроля со стороны политических законов. Политики могут принять закон о процентной ставке, но они не в состоянии осуществить намеченное. Люди, не желая расстаться с «возможностью выгоды», будут обходить ограничения на процентные ставки так, что эффективная процентная ставка поднимется выше того уровня, который установился бы на рынке в отсутствие ограничений, что вызовет недостаток заемных средств, повредит торговле и приведет к несправедливому перераспределению богатства.

Локк основывал свои выводы на тщательно разработанной теории ценообразования, которую применял ко всем обмениваемым благам. Будучи примитивной по современным стандартам, его теория ценообразования тем не менее с замечательной точностью предсказывала верное направление изменения цены в ответ на изменения лежащих в основе ее переменных. Он четко показал, что величина спроса обратно связана с ценой на товар, в то время как величина предложения связана с ней прямо. Он имел представление о равновесной цене и фактически пользовался термином «равновесие» в нескольких контекстах. Тот факт, что наиболее интересовавшей его ценой была ставка процента, привел его к разработке чрезвычайно прогрессивной монетарной теории, которая, возможно, является его наиболее значительным вкладом в развитие экономической мысли.

Теория ценности Локка начинается с предпосылки о том, что для экономического обмена важны только относительные значения. Не существует внутренних ценностей, позволяющих всегда обменивать определенное количество одного блага на определенное количество другого. Меновая ценность зависит исключительно от пропорции между количеством блага, предлагаемого к продаже, и возможностями его сбыта — величиной спроса. Те же принципы применялись к ценности денег. Деньги были специальным товаром, обладающим двоякой ценностью: потребительной и меновой. Потребительная ценность денег происходила от их функции денежного капитала, ценой которого была ставка процента. Ставка процента тем самым зависела не от законодательства, но от прибыльности инвестиций и доступных индивидам альтернативных способов использования денег. Меновая ценность денег, однако, представляла собой особый случай ценности товаров, поскольку в то время как их количество являлось переменным, возможности сбыта денег были «всегда достаточными» (Some Considerations, p. 71) — под этим Локк понимал то, что люди согласны иметь любое количество денег в обращении. Следовательно, доказывал он, ценность денег, или их покупательная способность, выражалась исключительно обратной функцией от количества денег в обращении.

Количество денег, однако, также зависело от их «быстроты обращения» (Ibid., р. 33), которую он представлял функцией существующих в обществе относительно стабильных привычек людей расплачиваться. В анализе Локка легко заметить раннюю формулировку количественной теории денег.

Локк применил свою количественную теорию денег к проблеме уровня цен на мировых рынках и денежных потоков. Здесь его анализ интересен, так как он утверждал, что «любое количество денег… способно обслужить торговлю любого объема» (Ibid., р. 75- 76), и, следовательно, абсолютное количество денег в любой отдельно взятой стране никак не связано с ее благосостоянием. Однако он также верил, что страны, вовлеченные в международную торговлю, нуждались в том, чтобы поддерживать определенное соотношение между количеством денег и объемом торговли, чтобы не оказаться в невыгодном положении по отношению к своим торговым партнерам. В то время как эта позиция несовместима с простой количественной теорией денег (как в следующем столетии должен был показать Юм), Локк предполагал, что неблагоприятные условия торговли привели бы к депрессии и эмиграции квалифицированной рабочей силы. Иными словами, он предполагал, что изменения денежного предложения влияют на выпуск, что заставляло его отвергать ставки на механизм цен и денежных потоков как способ поддержания торгового баланса.

Второе важнейшее сочинение Локка —Дальнейшие соображения об увеличении стоимости денег (1695), — хотя и повторяло многие из его более ранних аргументов, было посвящено прежде всего проблеме перечеканки монет. Локк возражал против предложения девальвировать монеты официальной чеканки на 20% и настойчиво агитировал в пользу перечеканки в соответствии со старым стандартом находившихся тогда в обращении монет, обесцененных из-за порчи и естественного износа. Деньги, утверждал Локк, суть золото и серебро. Люди заключали сделки в золоте и серебре, а государственный штамп был лишь гарантией их содержания в официальных монетах. Следовательно, девальвация лишь сбила бы с толку торговлю и вызвала бы рост номинированных в фунтах стерлингов и шиллингах цен.

Было отмечено, что, поскольку официальная 20%-я девальвация просто узаконила бы фактическую девальвацию, произошедшую из-за порчи и естественного износа, аргументы Локка не имели отношения к делу. Хотя это, возможно, и справедливо, на самом деле Локк намеревался заявить, что деньги являлись частной собственностью граждан, а не созданием правительства. Он выдвигал моральный аргумент, согласующийся с политической философией, которую излагал во Втором трактате о гражданском правлении.

С точки зрения экономиста, Второй трактат Локка представляет интерес прежде всего благодаря развитой там теории собственности. Локк утверждал, что индивиды приобретают право на частную собственность в силу того факта, что для того чтобы выжить, они должны сочетать свой труд с не принадлежащими им ресурсами. Локк далее доказывал, что для своего личного пользования человек имеет право создавать столько собственности (как на землю, так и на товары), сколько сможет, до тех пор, пока ничто не тратится зря, и остается достаточно ресурсов для того, чтобы могли прожить и другие люди. На этой основе Локк разработал теорию происхождения денег, согласно которой они возникали из-за стремления людей создать средство накопления ценности, чтобы предотвратить ее потери, а также теорию происхождения государства, основанную на предпосылке об ограниченности территорий.

Доказывая свою точку зрения, Локк утверждал, что частная собственность не только моральна, но и практична, так как за счет производительного труда создается 99/100 ценность вещей, «полезных для человеческой жизни» (Second Treatise, p. 314). Хотя это утверждение было только иллюстративным и не предполагало никакой причинно-следственной связи между затраченным трудом и рыночной ценой, оно на самом деле предоставило стартовую точку для более поздних трудовых теорий ценности.

ИЗБРАННЫЕ РАБОТЫ

1690. Two Treatises of Government. Ed. Peter Laslett, 2nd edn, Cambridge:

Cambridge University Press, 1953.

Два трактата о правлении

1696. Several Papers Relating to Money, Interest and Trade, etcetera. New

York: Augustus M. Kelley. 1968.

БИБЛИОГРАФИЯ

Laslett, P. 1957. John Locke, the great recoinage, and the origins of the board of trade, 1695—1698. Wiliam and Mary Quarterly 14. July, 370-92.

Leigh, A.H. 1974. John Locke and the quantity theory of money. His¬tory of Political Economy 6. Summer, 200— 19.

Letwin, W. 1964. The Origins of Scientific Economics. Garden City, NY: Anchor Books.

Vaughn, K.I. 1980. John Locke: Economist and Social Scientist. Chicago: University of Chicago Press.

Марк Блауг.Локк Джон Locke John (1632 — 1704)

 

 

Вернуться

Координация материалов. Экономическая школа

Экономическая школа 90

Джон Локк / Радио Маяк

Е.СТАХОВСКИЙ: Очередная серия нашего цикла, посвященного истории философии, как мне кажется, все-таки не философии истории, хотя об этом мы тоже как-то говорили, а истории философии. И сегодня такая очередная заманчивая тема, человек с многоговорящим именем, многие знают это словосочетание хотя бы по некоторым другим источникам. Здесь уже Александр Павлов, кандидат юридических наук, доцент Школы философии Высшей школы экономики.

А.ПАВЛОВ: Евгений, здравствуйте.

Е.СТАХОВСКИЙ: Спасибо, что нашли для меня время в очередной раз.

А.ПАВЛОВ: Я рад, вы знаете.

Е.СТАХОВСКИЙ: Я понял, что у меня вырабатываются рефлексы.

А.ПАВЛОВ: Какие?

Е.СТАХОВСКИЙ: Уже вполне себе условные, которые я каждый раз, как вас вижу, понимаю, что мы говорим не только и не конкретно о конкретном человеке, об имени, а еще мы говорим, конечно, в первую очередь, о его политической составляющей, его творческих успехах. И я так понимаю, что сегодня не исключение.

А.ПАВЛОВ: Абсолютно точно.

Е.СТАХОВСКИЙ: И не исключение, на мой взгляд, интересное, потому что речь о британском товарище, которого мы помним под именем Джон Локк. Ну, стоит начать, наверное, с того, что я же правильно понимаю, что он все-таки занимался не только политическими делами, что у него есть разные всякие другие штуки.

А.ПАВЛОВ: Конечно.

Е.СТАХОВСКИЙ: О познаниях всяких разных, о воспитаниях и так далее.

А.ПАВЛОВ: Ну, да, одна из главных его работ философских это «Опыт о человеческом разумении», что на английском, кстати, звучит, как «Эссе о человеческом разумении», что очень важно. И, на самом деле, если так, по большому счету, то когда, скажем, неизбежно, обычно, когда упоминают Джона Локка, то как-то так тенью, краем глаза мы все равно видим или помним о его выдающегося предшественника Томаса Гоббса. У Томаса Гоббса тоже есть политическая философия и не только политическая философия. Но здесь нужно быть объективными и сказать, что, конечно, как бы Томас Гоббс, в первую очередь, политический философ, его философия чистая, что называется, как бы тоже теория познания, она важна, но она немножко уступает. То есть Гоббс он именно, прежде всего, политический философ. Джон Локк, он все-таки настолько же, насколько он философ, просто без приставки «политический», настолько же он и философ политический. Это далеко не все авторы, не все философы, оставившие свой след в истории философии, могут таким похвастаться. Например, про Декарта, несмотря на то, что у него там было что-то, философ чистой воды. Так вот логично было бы говорить про Джона Локка, тем более что программа не очень длинная, все-таки, как про политического философа, потому что это моя специализация, он мне интересен, и я знаю его с этой стороны гораздо лучше.

Е.СТАХОВСКИЙ: И это уместнее. То есть обозначить. Ну, действительно, мне кажется, насколько я могу судить, насколько я могу помнить, даже какие-то классические учебники разбивают Локка действительно всего-навсего на две составляющие, это теория познания и политическая философия, два основных аспекта. Может быть, в какой-то другой раз мы доберемся до теории познания, а сегодня, чтобы не растекаться и не смешивать эти явления, давайте говорить по политической философии Локка, почему нет. В этом смысле, мне кажется, Локку крайне сильно повезло, поскольку он британец, речь идет, это XVII век, основная часть его жизни пришлась на XVII век, ему очень повезло с революцией 1688 года.

А.ПАВЛОВ: Ну, наверное.

Е.СТАХОВСКИЙ: Ну, вот оно все на почве, чего же не писать о политике, когда все это происходит на фоне вот таких событий.

А.ПАВЛОВ: Ну, да, ну, знаете, там как бы все-таки, когда вы пишете, это даже не совсем о политике, то есть политика это не то же самое, что политическая философия. Другое дело, что иногда ваши работы могут быть использованы в политических целях, но как бы, почему мы до сих пор сегодня читаем Джона Локка, потому что он все-таки поднимает вечные проблемы. То есть вот эти проблемы, которые могут быть актуальны для нас сегодня. Если бы он, например, был просто публицистом, как очень многие мыслители его времени и, в частности, одна фигура, про которую мы сегодня обязательно упомянем, вероятно, Локка бы так не читали. А, несмотря на то, что многие часто встраиваются, в том числе, в политическую борьбу или, так или иначе, принимают участие или их используют в политической борьбе, нужно понимать, что политическая философия, если она сохраняется на века, значит, она именно содержала в себе это философское ядро. И, вне всякого сомнения, у Локка такое ядро было.

Е.СТАХОВСКИЙ: В чем оно?

А.ПАВЛОВ: Здесь есть очень важный момент. Ну, я напомню на всякий случай, почему с Локком так долго носились и носятся до сих пор. Есть такой фильм «Одинокий рейнджер», и там, по-моему, в первых сценах есть момент, когда один из главных героев едет в поезде, напротив него, по-моему, священник и он что-то говорит о Библии, и спрашивает, а что вы думаете по поводу Бога. На что тот поднимает книжку, показывает ему и говорит: «Вот моя Библия». И мы видим в кадре, там написано: Джон Локк, «Два трактата о правлении». Это как бы была Библия для многих деятелей, людей, которые читали Локка и понимали, что это то, что может стать в основе. То есть, что же это такое, что до сих пор пленяет разные политические силы и, в принципе, людей, даже не пленяет, а, может быть, хотя бы интересно. Так вот, в чем проблема. Все обычно знают Джона Локка, как автора «Двух трактатов».

Е.СТАХОВСКИЙ: Как героя сериала «Лост».

А.ПАВЛОВ: Ну, это подавляющее большинство. Другое большинство, не подавляющее, но тоже большинство знает Джона Локка, как политического философа, автора «Двух трактатов о правлении». Но чаще всего, когда излагают его систему взглядов, если особенно не читать книжку, то говорят только об одном «Трактате о правлении», о втором. И вот здесь возникает самая главная проблема. Какая? Был такой американский исследователь очень популярный Джордж Стрибен, и он в начале 1930-х годов, ну, в США как бы это в XX веке была очень популярная тема писать историю политической философии или историю политической теории. И он написал учебник, который стал настолько популярным, что все по нему более-менее в университетах занимались лет 30. Он выдержал несколько изданий. И вот он в учебнике пишет просто-напросто, что мы берем и читаем Джона Локка, как выдающегося политического философа именно «Второй трактат о правлении». Почему, потому что «Первый трактат» был лишь орудием, инструментом, он был ориентирован на идеологическую борьбу того времени, поэтому мы исключаем его из внимания.

Е.СТАХОВСКИЙ: Он такой сразу постреволюционный.

А.ПАВЛОВ: Не совсем. Когда он там писал его?

Е.СТАХОВСКИЙ: 1689-й был, по-моему, был первый.

А.ПАВЛОВ: Сейчас я скажу. Там как бы штука в том, что он не просто постреволюционный, а сам по себе «Трактат» был откликом на текст известного британского, благодаря Локку, кстати, по крайней мере, автора, можно сказать, публициста, почти политического философа Роберта Филмера. И, собственно говоря, «Первый трактат» это полемика с Робертом Филмером, и этот «Трактат» Роберта Филмера, собственно говоря, это тот человек, без которого никак нельзя обсуждать «Первый трактат о правлении» Джона Локка, назывался «Патриарх»» или «О естественной власти королей». Естественной власти, я подчеркиваю. И этот трактат был опубликован в Англии в 1680 году. Сторонники власти короля роялисты носились с ним просто невероятно, но правда в том, что он был написан задолго, Роберт Филмер уже умер задолго до своей публикации. Там долго спорили историки, когда он был написан. Долгое время считалось, что в 1840-м году, однако, один из британских историков Питер Ласлетт нашел доказательство, что он был опубликован еще раньше. И в своем введении к «Первому трактату» Джон Локк пишет, что, конечно, автор давно умер и я бы, наверное, не стал бы ничего отвечать, если бы его трактат не был настолько популярен сегодня у нас в обществе, если бы действительно его аргументами не пользовались роялисты. Поэтому я вынужден апеллировать именно к тем аргументам, которые использует он, и именно на основании этих аргументов строить контраргументацию. Проблема была в том, что Джон Локк был уже сторонником нового мышления, рационального мышления, и, собственно говоря, как бы это очень важно, ну, то есть он там, естественно, не рационалист, но как бы он мыслит вне Библии. В то время как Роберт Филмер довольно много, нельзя сказать, что весь «Трактат», он не очень большой, строит на доказательствах, как бы он берет документы из Библии, как из исторического источника. Для него Библия это история, которая реально была, это очень важно. И Локк, он вначале проговаривает, что это, конечно, ну, не очень красиво к умершему человеку, но он не оставляет камня на камне, и это, в общем, даже в какой-то момент, если читать немножко эмоционально, не абстрагироваться от того, что ты читаешь текст, то ты понимаешь, что Локк даже переходит некоторые границы, то есть он прямо такой жуткий ворчун, человек давно умер. Самое удивительное, что просто нужно кое-что знать о Роберте Филмере, человек жил спокойно в своем графстве Кент.

Е.СТАХОВСКИЙ: Никого не трогал вообще никогда.

А.ПАВЛОВ: Никого не трогал.

Е.СТАХОВСКИЙ: Сидел потихонечку, ходил на охоту и по вечерам писал сам себе письма, по большому счету.

А.ПАВЛОВ: Да. Ну, у него, кстати, было много работ. Он не хотел публиковать этот «Трактат». Он был отцом семейства, у него были слуги, у него были дети, у него были подданные, и, собственно говоря, он был убежден, что та социальная система, которую он построил вокруг себя, и которую он видит, на самом деле, так и должно быть. И он считал, что это просто-напросто небольшая проекция, и точно так же должна быть устроена политическая система всей Англии.

Е.СТАХОВСКИЙ: Поскольку он устроил ее сам внутри вот того своего огорода.

А.ПАВЛОВ: Ну, то есть не поскольку он устроил, он считал, что это естественный ход вещей, и он как бы присягал монарху, как буквально отцу.

Е.СТАХОВСКИЙ: А Локк соответственно сказал «стоп».

А.ПАВЛОВ: Не совсем, там штука в том, что он этот «Трактат» написал, даже подготовил подарочное издание, ну, оно, так или иначе, дошло до короля, то есть оно не публиковалось. Оно было опубликовано задолго, ну, сильно после его смерти, и как бы все сказали: «Ого». И Локк бы, конечно, не говорил «стоп», если бы этот текст не был опубликован. Так вот, и чтобы понять, что Локка так не устроило, нужно понимать, что Роберт Филмер там написал.

Е.СТАХОВСКИЙ: Александр, загвоздка-то вот, в чем, я очень хорошо отношусь к вот такой последовательности исторической и контрпоследовательности даже, с другой стороны, некоторых вот этих элементов, и мне дико интересно, что вы сейчас нам расскажете о том трактате, на котором Локк не оставил камня на камне, в конце концов. Но успеем ли мы тогда про Локка?

А.ПАВЛОВ: Да, конечно.

Е.СТАХОВСКИЙ: Хорошо.

А.ПАВЛОВ: Это, вне всякого сомнения, потому что, собственно говоря, «Первый трактат» это ничего кроме критики Филмера. «Первый трактат» посвящен одному мыслителю. Не Гоббсу, да, но Гоббса нельзя было критиковать.

Е.СТАХОВСКИЙ: Это святое на тот момент.

А.ПАВЛОВ: Нет, был под запретом просто.

Е.СТАХОВСКИЙ: Я говорю, святое, а все, что под запретом, это святое.

А.ПАВЛОВ: Нет, как раз был богохульник, то есть и роялист, но это уже другая история. Очень просто, Филмер пишет, что монарх, потомок Адама исторически, Адам был, Бог его наделил властью, и поэтому естественное историческое право короля, оно даровано ему Богом, буквально Богом.

Е.СТАХОВСКИЙ: Ну, нормальная такая позиция, в общем, роялистская. Всякая власть от Бога.

А.ПАВЛОВ: Да, но здесь не всякая власть от Бога, здесь как бы власть короля…

Е.СТАХОВСКИЙ: Конкретного.

А.ПАВЛОВ: Как бы, да, она идет исторически от Адама. То есть исторически идет от Адама. И он является наследником Адама. То есть, как бы все, не подкопаешься.

Е.СТАХОВСКИЙ: То есть все вот эти остальные датские какие-нибудь, шведские…

А.ПАВЛОВ: Они, скорее всего, тоже от Адама, просто как бы большая родословная, генеалогическое древо. Так вот, и очень важно, что Адам, когда ему Бог дарует власть, это отеческая власть, нет никакой другой власти, есть только власть Отца. И Адам монарх над своими детьми и монарх, более того, как бы обладает властью по отношению к Еве, потому что он тоже ее Отец, в том числе, буквально. Она происходит из его ребра, он дает ей имя, и поэтому он как бы является Отцом всех. И точно так же монарх современному Роберту Филмеру или Джону Локку, Филмеру, конечно, монарх является отцом своих подданных. Он должен к ним относиться по-отечески. Филмер предупреждает, что ни в коем случае нельзя ему быть деспотом, потому что он их кормит, поит, одевает, любит, как бы это отеческая власть. И самое главное, по этой причине, и почему Локк на него как бы взбеленился, нет никакой свободы. Им не нужна свобода, есть свобода только у одного лица, он сам издает законы. Нет никакого, точнее, парламент может быть, но как совещательный орган.

Е.СТАХОВСКИЙ: Ну, так, а у Отца же должна быть жена, которой иногда можно дать слово на предмет, в какой цвет покрасить стены.

А.ПАВЛОВ: Не совсем жена, жена-то как раз, ну, да, я бы не стал здесь проводить аналогию, потому что жена тоже ребенок, нельзя сказать, что парламент это ребенок короля. Но, тем не менее. И соответственно как бы все. То есть, собственно говоря, Локк, в чем его хитрость, и это очень важно, у нас Роберта Филмера знают только по «Первому трактату», Локк немножко интерпретирует и извращает мысль Филмера. Если читать его «Трактат», который у нас не издавался, то видно, что Филмер ссылается так же кроме Библии, на историю Англии и на античную историю. Локк делает так, будто бы Филмер ссылается только на Библию, и его критика строится не на том, что он оспаривает основы Библии, а на то, что он оспаривает интерпретацию Роберта Филмера, используя при этом старую аргументацию. То есть он приходит на его почву и на его же почве со своими аргументами предлагает как бы контраргументы.

Е.СТАХОВСКИЙ: Ну, то есть в первой книге он так немножечко мухлюет, скажем откровенно, ну, слегка.

А.ПАВЛОВ: Нет, скорее, на самом деле, если быть честным, то, скорее, мухлевал Роберт Филмер.

Е.СТАХОВСКИЙ: Ну, это само собой.

А.ПАВЛОВ: А Локк выводил его на чистую воду, почему…

Е.СТАХОВСКИЙ: Его же методом, получается.

А.ПАВЛОВ: Не его методом, а просто внимательным изучением текста. В частности, он постоянно говорит о пятой цитате, о пятой заповеди, которую Филмер всегда цитирует одним образом. Внимание, сейчас вы это оцените. Филмер всегда пишет, что монарх обладает отеческой властью, в принципе, естественно, властью, как потому что мы знаем пятую заповедь: «Почитай Отца своего». И Джон Локк говорит, ну, сэр Роберт Филмер немного забывает добавить, что и Мать свою, что все-таки как бы не только.. То есть его главный аргумент, что как бы Библия это источник, который дает, в том числе, из которой мы можем извлечь представление о власти короля, как отеческой власти, немножко не работает. И Локк, в том числе, довольно много пишет о том, что мы немножко не понимаем, когда Бог говорит Еве: «И к мужу твоему влечение твое будет властвовать над тобой». То Филмер говорит, как бы вот все, Бог дает Адаму власть над Евой, и Еве говорит: «Подчиняйся», на что Локк говорит, ну, нет, это, на самом деле, не так, потому что это происходит после грехопадения. Поскольку это происходит после грехопадения, тогда, извините, вряд ли бы Адам мог рассчитывать на такую благость от Бога, если он уже натворил бед. Скорее, он просто говорит, Бог объясняет Еве, как некий пророк, что теперь будет, он ей просто дает как бы понять, что ей нужно ждать и ее потомству от следующей жизни. И правда в том, что Локк очень часто анонсирует, что он будет критиковать. И когда доходит до этого места, он упоминает, ну, я про это уже сказал. А это такая очень мощная брань, конечно, «Второй трактат» по степени эмоционального накала не сравнится с «Первым», но он неоднократно макает просто Филмера, ну, это важно, почему Локк, в том числе, тоже мухлюет, давайте лучше говорить интерпретирует. Потому что он представляет Филмера только как человека, который некорректно цитирует Библию, хотя, если почитать, и таким образом он пытается представить, что он приписывает тезис Филмеру, что люди не обладают естественной свободой. И таким образом Филмер, якобы, хотел доказать своим соотечественникам, что они рабы. На самом деле, Филмер, скорее, пытался выступить против некоторых католических теорий, которых, кстати, выступал и Джон Локк. Кстати, по поводу, небольшое отступление.

Е.СТАХОВСКИЙ: Ну, вот мы от Филмера, собственно говоря, повернули, правда, вы обещали еще некое отступление, некую ремарку по поводу неких католических выступлений против каких-то католических, не знаю, как это правильно назвать, устоев.

А.ПАВЛОВ: Ну, да, там как бы проблема была не против католических устоев, а против тех, собственно говоря, сам Филмер полемизировал против католиков, которые пытались оспорить власть короля и так далее, и поставить его, например, это важно, что объединяет его с Локком, зависимое положение от католицизма, столицей которого явно была не Англия. И ремарка-то в том, что Локк говорил, у него есть «Трактат о терпимости», один из первых либералов, это очень важно, то есть протолибералов, откуда либералы черпают свою энергию, допустим, (неразборчиво) исповедания в Англии надо разрешить кроме атеистов и католиков. Католиков за то, что они лояльны не государству, не политической власти государства, в котором они живут, а как бы совершенно другому центру, что его немножко могло объединять с Филмером.

Е.СТАХОВСКИЙ: Патриотическое либеральное мышление вполне.

А.ПАВЛОВ: Протолиберальное.

Е.СТАХОВСКИЙ: Протолиберальное, протопатриотичное тогда уж.

А.ПАВЛОВ: Ну, как бы представления о патриотизме, возможно, уже были, ну, а как бы либерализма точно совершенно, еще точно совершенно не было, по крайней мере, либерализмом это не называлось.

Е.СТАХОВСКИЙ: Да, в человеческом значении.

А.ПАВЛОВ: В традиционном значении или давайте в человеческом. Филмер все равно будет тенью идти у нас во «Втором трактате», почему, потому что, собственно говоря, то, что предлагает Локк в основной своей работе, несколько вещей. Первое, это, собственно говоря, как бы обычно, чтобы изложить азы, много не нужно его политической философии «Второго трактата о правлении», что есть естественное состояние, каким-то образом люди договариваются, поясним, каким сейчас. Значит, договариваются о том, что они из естественного состояния переходят в гражданское, в политическое общество, и все, как бы заключили общественный договор и все нормально, они организуют власть, договариваются о том, что будет верховная власть, и идея, выдающаяся идея Локка была в том, от Гоббса это сильно отличается, что эту верховную власть надо ограничить. И, собственно говоря, здесь как бы возникает Локк, который делает ключевую ставку на парламент, то есть на законодательную власть. Это не просто совещательный орган властителя суверенный, а у него как бы, он ограничивает. И есть исполнительная власть в виде короля, пожалуйста, как бы ты исполняешь, но, тем не менее, законы в государстве издаются законодательной властью. Локк стал одним из первых, ну, первым человеком, который предложил такое, по крайней мере, в зачаточной, почти уже в том виде, в котором его сформулирует Монтескьё, теорию разделения властей. Ну, если у Монтескьё она будет в классическом виде, на законодательную, исполнительную и судебную, то у Локка она разделяется на законодательную, исполнительную и федеративную.

Е.СТАХОВСКИЙ: Федеративная же еще вдобавок.

А.ПАВЛОВ: Федеративная это та власть, которая занимается сношениями с другими государствами.

Е.СТАХОВСКИЙ: Международная политика.

А.ПАВЛОВ: Да. Любопытно, что Локк вроде бы как мог или должен был уделить внимание судам, но суды тогда были совершенно не самостоятельные и, собственно говоря, как бы вот это был один из его промахов, когда он не увидел то значение, которое предложил Монтескьё. Монтескьё, когда он предложил свою идею теорию разделения властей, он позаимствовал ее в Британии. Он съездил туда, и англичане учились потом, насколько они выдающиеся люди, и насколько они любят свободу по книге Монтескьё. Так вот, теория разделения властей, и далее, что, на самом деле, куда более важней и интересней, это общественный договор. И здесь тоже возникает Филмер, и немножко Гоббс, почему, потому что у Гоббса, как мы помним, там война всех против всех, и все состояния это дикость, борьба. У Локка человек по природе, ну, скорее, добр, то есть нормальный.

Е.СТАХОВСКИЙ: Человечный.

А.ПАВЛОВ: Да. Он обладает по рождению правом на свободу, на естественную свободу, как бы вот это естественное, природное, и на собственность, это крайне важно. У Локка, в том числе, идея происхождения общественного договора, то есть происхождение политической жизни уходит корнями в трудовую теорию происхождения собственности, это крайне важно, потому что, на самом деле, Карл Маркс очень много позаимствует у Джона Локка, со ссылками на Джона Локка, когда будет про это говорить. И Локка можно сколь угодно за это долго критиковать, потому что он как бы был жестко уверен, что, сколько вы вкладываете по труду в производство вещей, столько вам и должны. Но, тем не менее, важно, что есть еще другой момент измерения, этический, моральный. Да, важно понимать, почему про это говорим. Это абстракция, это как бы спекулятивное рассуждение об общественном, вот как бы могло быть. В то время как Филмер…

Е.СТАХОВСКИЙ: Стремление к идеальному состоянию.

А.ПАВЛОВ: Нет. Не стремление к идеальному состоянию, он просто говорит, как происходит у государства эта теория. Мы не имеем… И когда, кстати, Локк, на самом деле, это важно, про это часто не упоминают, когда Локк полез спорить с Филмером, он сказал, слушайте, да, реально, если исторически посмотреть, когда происходит государство, то это, скорее, они реально происходят изначально монархически, а не демократически. И он вынужден был согласиться с Филмером.

Е.СТАХОВСКИЙ: Такие землевладельческие государства во-многом.

А.ПАВЛОВ: Ну, он там пишет, он поскольку, в том числе, часто опирается и во «Втором трактате», в том числе, на идею происхождения отеческой власти, он как бы показывает, что дети, когда вырастали, передавали, ну, взрослые передавали свою власть отцу, и как бы, что действительно в этом исторически правота Филмера есть. Но говорит, что из того, что было так, не означает, что должно быть так. Быть должно по-другому. И здесь очень важно, что у Филмера не подкопаться, он реально показывает, пускай это может быть показаться странным, что это все как бы идет от Адама. Исторически по ходу он реально мог убедить людей в этом смысле. В то время как Локк говорит, а вот так государство происходит, и показывает, как. И крайне важно здесь, наверное, когда мы говорим про естественное состояние, которое мы еще не описали, возникает идея, в том числе, не только у Локка, а это один из главных предметов политической философии нового времени и Англии, в том числе, проистекает идея естественного права. И здесь главная проблема, все апеллируют к естественному праву, как к главному аргументу, что вот так соответствует природе, это право по природе.

Е.СТАХОВСКИЙ: Подождите, Александр, чтобы мы не запутались. Естественное состояние, естественный закон, естественное право, что, из чего?

А. ПАВЛОВ: Есть естественное состояние, в котором живут люди. А есть еще такая категория, как естественный закон, который часто пишут, подразумевая, что он является доводами разума, разума, который есть у нас по природе, отсюда, естественно, право. И Локк склонен предполагать, это важно, сейчас мы вернемся, про естественный закон не говорим, а говорим про право пока, что он как бы говорит, что естественное право каким-то образом дает понять, оно равняется морали, источники которой мы должны искать в Библии. В средние века было еще божественное право, естественное право, была классификация, и самый низший вид права так себе позитивное право. Но главное, что каждый автор, который предлагал категорию естественного права, как аргумент, как бы так должно быть, потому что это естественное право, наполнял это понятие своим. У Роберта Филмера власть принадлежит королю по естественному праву. В то время как другие, это сторонники роялизма, сторонники народовластия, не только Локк, Локк был самым ярким фундаментальным, а там были очень много, там был Джеймс Гаррингтон, Джон Мильтон, Алджернон Сидней. Соответственно как бы, когда приходят, говорят: по естественному праву все люди рождены свободными и Бог дарует им свободу. Значит, Филмер говорит: «Бог никому не дарует свободу, а свобода одному лицу». Все говорят: «Нет, Бог дарует свободу всем, это естественное право». Ну, и, собственно говоря, как бы естественное право это то, что существует до в политическом состоянии и определяет, в том числе, отношения между людьми. Теперь возвращаемся в естественное состояние, когда все живут, ни у кого нет, все обладают равным правом делать то, что хочется, но поскольку они разумные, они это делают в разумных пределах.

Е.СТАХОВСКИЙ: Ну, то есть это не означает своеволия.

А.ПАВЛОВ: Да, свобода не равна своеволию, само собой, это цитата из Локка, и неоднократно ее цитируют, но есть люди не очень хорошие. И поскольку есть люди не очень хорошие, которые наносят вам какой-то вред, вы, будучи в естественном состоянии, имеете естественное право наказать их. Каждый человек в естественном состоянии имеет право наказать провинившегося человека.

Е.СТАХОВСКИЙ: Да, вот это первое право, очень сложно право, надо его осмыслить. Значит, люди без обычного превосходства одних над другими и с правом судить друг друга и представляют собой естественное состояние.

А.ПАВЛОВ: Да. И еще одно право есть очень важное, которым обладают далеко не все, это тот человек, который обладает свободой, разумом, претерпел какое-то надругательство со стороны другого человека, то он имеет право на возмездие. Это имеют не все. Ну, и поскольку не очень красиво, когда каждый человек вроде как может наказывать другого за то, что тот провинился, оступился, нужны как бы какие-то политические институты, и они договариваются, создают государство, которое будет этим заниматься. В гражданском состоянии уже как бы есть свои органы, которые все решают, что будут делать. Ну, и отсюда они как бы придумывают верховную власть, законы, и чтобы власть не узурпировала эти права, они разделяют эту власть, о чем мы уже говорили и так далее. Ну, важный момент также, возможно, стоит вернуться про собственность. Но еще более важно вернуться к Филмеру, потому что теория общественного договора еще существовала до Локка, она была у Гоббса, он туда привнес что-то новое. И, на самом деле, Филмер в некотором роде предугадал критику теории общественного договора, почему. А вот он говорит, скажите мне, друзья, просто как бы, на что Локк мог злиться, потому что ответить сложно, где тот конкретный исторический момент, когда все общество, включая его детей, жен, старых, умерших и как бы еще будущих, собираются, для того чтобы решить политическое государство? Если умершие люди не участвовали в договоре, а те, которые не родились, тоже не участвуют, как вы можете осуществлять этот политический договор. Более того, говорит Филмер, и здесь эта проблема могла как бы раз аукнуться Локку. Если вы по каким-то причинам исключаете из группы лиц, которые обладают естественной свободой, и могут принимать участие в политическом договоре, тогда возникает, по тем же самым основаниям вы можете не одного человека исключить, а вообще всю группу. И Локк, на самом деле, там, например, некоторые его современники, которые разделяли теорию общественного договора, они говорили, а вот просто-напросто должны быть богатые мужчины, собственность участвовать в договоре, отсюда очень много людей выпадает. Локк, скорее, подразумевал, по крайней мере, ему приписывается, что в договоре должны принимать довольно большой класс людей, как правило, скорее всего, мужчин, которые могут себя обеспечить с помощью труда. И Локк, собственно говоря, когда критикует Филмера, то он пишет, что да, до совершеннолетия ребенок, конечно, живет под властью отца, но по достижению совершеннолетия он должен выйти из-под этой власти. Так вот, и Филмер в этом отношении более честен, потому что он просто исключает всех и наделяет свободой одного человека. То есть он и даже некоторые феминистки, которые говорят, а вот там женщин исключают из общественного договора, Филмер как бы здесь более честен и прав в этом смысле.

Е.СТАХОВСКИЙ: Вообще всех вычеркнул.

А.ПАВЛОВ: Да. Ну, как бы для него эта свобода, про которую говорит Локк, не является самоценностью. В то время как Локк, конечно, если не возвращаться, а приходить к женскому вопросу, в частности, есть любопытный, ну, как бы феминистки, они много чего исследуют, и есть неплохой любопытный текст про Локка Мелиссы Батлер, которая пытается понять, а что же Локк думает про женщин. Хорошо думает, отлично, почему, потому что, во-первых, даже будучи в гражданском состоянии женщина обладает правом на то имущество, которое у нее было до того, как она сказала «да». Это довольно большая степень свободы для того времени, потому что, например, более ранний мыслитель Жан Боден считал, что после того, как женщина… женщина обладает свободным выбором раз в жизни, когда она уходит из-под власти отца, и вот она один раз может сказать мужчине «да» и как бы дальше все переходит, и больше все, все имущество подчинено ему. Локк в этом смысле чуть более позднее все-таки, не француз, а англичанин, как говорится, что можно. Более того, за что Локка критиковали еще несколько столетий спустя, он допускает возможность разводов. Он в этом отношении действительно как бы даже не «прото», а довольно либеральный мыслитель. И если уж замыкать вопрос, это тоже есть в самой главной статье, это очень важно, Локк один из первых допустил возможность того, что женщина может быть священником.

Е.СТАХОВСКИЙ: Это поворот.

А.ПАВЛОВ: Да, он присутствовал на службе в конце XVII века, кажется, в 1696 или 97 году на службе священницы, и подошел, сказал, что все отлично, очень как бы хорошо читали проповедь. И любопытно, что спустя сто лет соплеменник Локка Сэмюэл Джонсон, просто, чтобы понимать, насколько мысль прогрессивна, сказал следующую фразу про священников-женщин, говорит, ну, польза от священников женщин только в том, что это все равно, что смотреть на собачку, которая танцует на задних лапках. Мол, пользы нет никакой, но вам забавно уже хотя бы то, что она это делает. Локк в этом отношении, конечно, о-го-го, и даже более того, если говорить, например, про воспитание, про что мы тоже упоминали вначале, но не дошли, а важно, он, конечно, пишет, «Мысли о воспитании» он посвящает джентльменам, воспитании юных мальчиков. Ну, то есть там, кстати, есть крутые места, что нужно знать джентльмену, читать? И дальше огромный список, но из них более менее образованный человек сегодня из имен узнает 2-3, что означает, что, конечно, сегодня среди нас нет джентльменов. Либо означает то, что культурная грамотность определенного времени, она как бы меняется через столетие.

Е.СТАХОВСКИЙ: Ну, скорее, второе все-таки в нашем случае, говоря серьезно. Хотя мы-то с вами знаем, что, конечно, речь идет о первом варианте.

А.ПАВЛОВ: Да, ну, там, на самом деле, есть пара действительно известных имен, остальное все как бы именно на то. И он в письмах, разных письмах своим друзьям и подругам пишет, что допускает, что, на самом деле, девочек можно воспитывать точно так же, как и мальчиков.

Е. СТАХОВСКИЙ: Ну, в общем, вполне себе приличный человек Локк, оказывается, недаром на него периодически то и дело ссылаются и, главное, продолжают спорить по его поводу, насколько его идеи и умозаключения являются А) адекватными и для нашего времени, и Б) вообще полезными с точки зрения государства. Александр Павлов, кандидат юридических наук, доцент Школы философии Высшей школы экономики. До новых встреч, я надеюсь.

А.ПАВЛОВ: Я тоже.

Е.СТАХОВСКИЙ: Спасибо.

Джон Локк — John Locke

Английский философ и врач

Джон Локк
Родившийся	Джон Локк ( 1632-08-29 ) 29 августа 1632 г.
Умер	28 октября 1704 г. (1704-10-28) (72 года)
Национальность	английский
Образование	Оксфордский университет (BA, 1656; MA, 1658; MB , 1675)
Эра	Философия 17 века
Область, край	Западная философия
Школа
Учреждения	Крайст-Черч, Королевское общество Оксфорда
Основные интересы	Метафизика , эпистемология , политическая философия , философия разума , философия образования , экономика
Известные идеи
Подпись

Портрет Джона Локка работы Годфри Кнеллера , Национальная портретная галерея, Лондон

Джон Локк FRS ( ; 29 августа 1632 — 28 октября 1704) был английским философом и врачом, широко известным как один из самых влиятельных мыслителей Просвещения и широко известный как «отец либерализма ». Считающийся одним из первых британских эмпириков , следующих традициям сэра Фрэнсиса Бэкона , Локк не менее важен для теории общественного договора . Его творчество сильно повлияло на развитие эпистемологии и политической философии . Его сочинения оказали влияние на Вольтера и Жан-Жака Руссо , а также на многих шотландских мыслителей эпохи Просвещения , а также на американских революционеров . Его вклад в классический республиканизм и либеральную теорию отражен в Декларации независимости Соединенных Штатов .

Теорию разума Локка часто называют источником современных концепций идентичности и самости , которые занимают видное место в работах более поздних философов, таких как Жан-Жак Руссо , Давид Юм и Иммануил Кант . Локк был первым, кто определил « я» через непрерывность сознания . Он предположил, что при рождении ум был чистым листом, или tabula rasa . В отличие от картезианской философии, основанной на ранее существовавших концепциях, он утверждал, что мы рождаемся без врожденных идей , и что знание вместо этого определяется только опытом, полученным из чувственного восприятия , концепция, теперь известная как эмпиризм . Демонстрируя идеологию науки в своих наблюдениях, согласно которым что-то должно подвергаться многократной проверке и что ничто не подлежит опровержению, Локк заявил, что «все, что я напишу, как только я обнаружу, что это неправда, моя рука будет форвард бросит его в огонь ». Таков один из примеров веры Локка в эмпиризм.

Жизнь и работа

Локк родился 29 августа 1632 года в небольшом коттедже с соломенной крышей у церкви в Рингтоне , графство Сомерсет, примерно в 12 милях от Бристоля . Он крестился в тот же день, поскольку оба его родителя были пуританами . Отец Локка, также по имени Джон, был адвокатом , который служил клерку в мировые судьи в Chew Magna и как капитан кавалерии для Парламентских сил во время ранней части английского гражданской войны . Его матерью была Агнес Кин. Вскоре после рождения Локка, семья переехала на рынке город в Pensford , около семи миль к югу от Бристоля, где Локк вырос в сельском местности Тюдор дома в Belluton .

В 1647 году Локка отправили в престижную Вестминстерскую школу в Лондоне под покровительством Александра Попхэма , члена парламента и бывшего командира Джона-старшего. После завершения учебы он был принят в Крайст-Черч , Оксфорд , осенью 1652 года в возрасте 20 лет. Деканом колледжа в то время был Джон Оуэн , проректор университета. Хотя Локк был способным учеником, его раздражала программа бакалавриата того времени. Он нашел труды современных философов, таких как Рене Декарт , более интересными, чем классический материал, преподаваемый в университете. Через своего друга Ричарда Лоуэра , которого он знал по Вестминстерской школе, Локк познакомился с медициной и экспериментальной философией , проводимой в других университетах и ​​в Королевском обществе , членом которого он в конечном итоге стал.

Локк получил степень бакалавра в феврале 1656 года и степень магистра в июне 1658 года. Он получил степень бакалавра медицины в феврале 1675 года, активно изучая этот предмет во время своего пребывания в Оксфорде и, помимо Лоуэра, работал с такими известными учеными и такие мыслители, как Роберт Бойль , Томас Уиллис и Роберт Гук . В 1666 году он встретил Энтони Эшли Купера, лорда Эшли , который приехал в Оксфорд в поисках лечения от инфекции печени . Эшли был впечатлен Локком и убедил его стать частью его свиты.

Локк искал карьеру и в 1667 году переехал в дом Эшли в Эксетер-хаус в Лондоне, чтобы служить своим личным врачом. В Лондоне Локк возобновил свои медицинские исследования под руководством Томаса Сиденхэма . Сиденхэм оказал большое влияние на натурфилософское мышление Локка — эффект, который станет очевидным в «Очерке о человеческом понимании» .

Медицинские знания Локка подверглись испытанию, когда инфекция печени Эшли стала опасной для жизни. Локк согласовал советы нескольких врачей и, вероятно, сыграл важную роль в том, чтобы убедить Эшли перенести операцию (тогда она сама по себе была опасна для жизни) по удалению кисты. Эшли выжила и преуспела, считая Локку спасшим ему жизнь.

За это время Локк служил секретарем Совета торговли и Плантации и секретарь Lords Собственников из Каролины , которые помогли сформировать свои идеи по вопросам международной торговли и экономики.

Эшли, как основатель движения вигов , оказал большое влияние на политические идеи Локка. Локк стал участвовать в политике, когда Эшли стал лорд-канцлером в 1672 году (Эшли становится первым графом Шефтсбери в 1673 году). После того, как в 1675 году Шефтсбери попал в немилость, Локк некоторое время путешествовал по Франции в качестве наставника и фельдшера Калеба Бэнкса . Он вернулся в Англию в 1679 году, когда политическая судьба Шефтсбери резко изменилась к лучшему. Примерно в это же время, скорее всего, по подсказке Шефтсбери, Локк написал большую часть « Двух трактатов о правительстве» . Хотя когда-то считалось, что Локк написал « Трактаты в защиту Славной революции 1688 года», недавние исследования показали, что работа была написана задолго до этой даты. В настоящее время произведение рассматривается как более общий аргумент против абсолютной монархии (особенно такой, которую поддерживают Роберт Филмер и Томас Гоббс ) и за индивидуальное согласие как основу политической легитимности . Хотя Локк был связан с влиятельными вигами, его идеи о естественных правах и правительстве сегодня считаются довольно революционными для того периода в английской истории.

Локк сбежал в Нидерланды в 1683 году под сильным подозрением в причастности к участку в доме «Ржаной дом» , хотя мало свидетельств того, что он принимал непосредственное участие в этой схеме. Философ и писательница Ребекка Ньюбергер Гольдштейн утверждает, что за пять лет, проведенных в Голландии, Локк выбрал своих друзей «из тех же вольнодумных членов протестантских группировок, что и небольшая группа лояльных соратников Спинозы». [Барух Спиноза умер в 1677 году] Локк почти наверняка встречал в Амстердаме людей, которые говорили об идеях этого еврея-ренегата, который … настаивал на том, чтобы идентифицировать себя только через свою религию разума ». Хотя она говорит, что «сильные эмпирические тенденции Локка» «не склонили его читать грандиозные метафизические работы, такие как Этика Спинозы , в других отношениях он был глубоко восприимчив к идеям Спинозы, особенно к хорошо продуманным аргументам рационалиста в пользу политических и религиозных убеждений. терпимость и необходимость отделения церкви от государства ».

В Нидерландах у Локка было время вернуться к написанию, потратив много времени на переработку « Эссе» и составление « Письма о терпимости». Локк вернулся домой только после Славной революции . Локк сопровождал Марию II обратно в Англию в 1688 году. Большая часть публикаций Локка пришлась на его возвращение из изгнания — его вышеупомянутые « Эссе о человеческом понимании» , « Два трактата о правительстве» и «Письмо о терпимости» вышли в быстрой последовательности.

Близкая подруга Локка леди Машем пригласила его к себе в Отес, загородный дом Мешамов в Эссексе. Хотя его пребывание там было отмечено переменным здоровьем из-за приступов астмы , он, тем не менее, стал интеллектуальным героем вигов. В этот период он обсуждал вопросы с такими фигурами, как Джон Драйден и Исаак Ньютон .

Он умер 28 октября 1704 года и похоронен на кладбище в деревне Хай-Лейвер , к востоку от Харлоу в Эссексе, где он жил в доме сэра Фрэнсиса Мэшема с 1691 года. Локк никогда не был женат и не имел детей.

События, которые произошли при жизни Локка, включают английское восстановление , Великую чуму в Лондоне и Великий лондонский пожар . Он не совсем видел Акт об унии 1707 года , хотя троны Англии и Шотландии удерживались в личном союзе на протяжении всей его жизни. Конституционная монархия и парламентская демократия были в зачаточном состоянии во времена Локка.

Идеи

В конце 17 — начале 18 вв. » Два трактата» Локка цитировались редко. Историк Джулиан Хоппит сказал об этой книге: «За исключением некоторых вигов, даже в качестве вклада в интенсивные дебаты 1690-х годов она не произвела большого впечатления и обычно игнорировалась до 1703 года (хотя в Оксфорде в 1695 году она, как сообщалось, произвела« большое впечатление ». шум’).» Джон Кеньон в своем исследовании британских политических дебатов с 1689 по 1720 год отмечал, что теории Локка «так редко упоминались на ранних этапах [Славной] революции, вплоть до 1692 года, и даже меньше после этого, если только это не было кучей». оскорбления их «и что» никто, включая большинство вигов, [не был] готов к идее условного или абстрактного контракта, подобного тому, что намечал Локк «. Напротив, Кеньон добавляет, что « Беседы о правительстве » Алджернона Сидни «определенно были более влиятельными, чем« Два трактата » Локка» .

За 50 лет после смерти королевы Анны в 1714 году « Два трактата» были переизданы только один раз (за исключением собрания сочинений Локка). Однако с ростом американского сопротивления британскому налогообложению « Второй трактат о правительстве» приобрел новую аудиторию; его часто цитировали в дебатах как в Америке, так и в Великобритании. Первое американское книгопечатание произошло в 1773 году в Бостоне.

Локк оказал глубокое влияние на политическую философию, в частности на современный либерализм. Майкл Цукерт утверждал, что Локк положил начало либерализму, умерив абсолютизм Гоббса и четко разделив царства церкви и государства . Он имел сильное влияние на Вольтера, который называл его « мудрецом Локком». Его аргументы относительно свободы и общественного договора позже повлияли на письменные работы Александра Гамильтона , Джеймса Мэдисона , Томаса Джефферсона и других отцов-основателей Соединенных Штатов . Фактически, один отрывок из Второго трактата дословно воспроизводится в Декларации независимости — ссылка на «длинную череду злоупотреблений». Локк оказал такое влияние, что Томас Джефферсон написал:

Бэкон , Локк и Ньютон … Я считаю их тремя величайшими людьми, которые когда-либо жили, без каких-либо исключений, и как заложивших основу тех надстроек, которые возникли в физических и моральных науках.

Однако влияние Локка могло быть еще более глубоким в области эпистемологии . Локк дал новое определение субъективности , или « я» , — ведущие историки-интеллектуалы, такие как Чарльз Тейлор и Джеррольд Зайгель, утверждали, что « Очерк о человеческом понимании» Локка (1689/90) знаменует собой начало современной западной концепции личности .

Теория ассоциации Локка сильно повлияла на предмет современной психологии . В то время признание Локком двух типов идей, простых и сложных — и, что более важно, их взаимодействия через ассоциативность — вдохновило других философов, таких как Дэвид Хьюм и Джордж Беркли , пересмотреть и расширить эту теорию и применить ее, чтобы объяснить, как люди получают знания в физическом мире.

Теории религиозной толерантности

Локк, написав свои « Письма о терпимости» (1689–1692) после европейских религиозных войн , сформулировал классическое обоснование религиозной терпимости , в котором центральными являются три аргумента:

1. Земные судьи, государство в частности и люди в целом, не могут надежно оценивать утверждения об истинности конкурирующих религиозных точек зрения;
2. Даже если бы они могли, навязывание единственной «истинной религии» не имело бы желаемого эффекта, потому что вера не может быть навязана насилием;
3. Принуждение к религиозному единству привело бы к большему социальному беспорядку, чем допущение разнообразия.

Что касается его позиции в отношении религиозной терпимости, Локк находился под влиянием баптистских теологов, таких как Джон Смит и Томас Хелвис , которые в начале 17 века опубликовали трактаты, требующие свободы совести . Баптистский богослов Роджер Уильямс основал колонию Род-Айленд в 1636 году, где он сочетал демократическую конституцию с неограниченной религиозной свободой. Его трактат «Мрачная тенденция преследований за совесть» (1644 г.), который широко читался в метрополии, был страстным призывом к абсолютной религиозной свободе и полному отделению церкви от государства . Свобода совести имела высокий приоритет теологический, философский и политическую повестку дня, как и Мартин Лютер отказался отречься от своих убеждений перед в Сейме в Священной Римской империи в Вормсе в 1521 году, если он не будет опровергнут в Библии.

Рабство и детский труд

Взгляды Локка на рабство были многогранными и сложными. Хотя в своих статьях он писал против рабства в целом, Локк был инвестором и бенефициаром работорговли Royal Africa Company . Кроме того, будучи секретарем графа Шефтсбери , Локк участвовал в разработке основных конституций Каролины , которые установили квазифеодальную аристократию и дали каролинским плантаторам абсолютную власть над их порабощенным движимым имуществом; конституции обещали, что «каждый свободный гражданин Каролины будет иметь абсолютную власть и власть над своими рабами-неграми». Философ Мартин Коэн отметил, что Локк, будучи секретарем Совета по торговле и плантациям и членом Совета по торговле , был «одним из полдюжины людей, которые создали и контролировали как колонии, так и их беззаконные системы рабства». По словам американского историка Джеймса Фарра, Локк никогда не высказывал никаких мыслей относительно своих противоречивых мнений относительно рабства, которые Фарр приписывал своему личному участию в работорговле. Позиция Локка в отношении рабства была описана как лицемерная и закладывающая основу для того, чтобы отцы-основатели придерживались аналогичных противоречивых мыслей относительно свободы и рабства. Локк также составил проект инструкций по реализации для колонистов Каролины, призванных гарантировать, что поселение и развитие соответствуют Основным конституциям. В совокупности эти документы известны как Великая модель провинции Каролина .

Локк также поддерживал детский труд . В своем «Очерке закона о бедных» Локк обращается к просвещению бедных; он сетует на то, что «дети трудящихся — обычное бремя для прихода, и их обычно содержат в праздности, так что их труд также обычно теряется для публики, пока им не исполнится 12 или 14 лет». Поэтому он предлагает создать «рабочие школы» в каждом приходе в Англии для детей из бедных семей, чтобы они «с младенчества [трех лет] приучали к работе». Далее он описывает экономику этих школ, утверждая, что они не только принесут пользу приходу, но и привьют детям хорошую трудовую этику.

Теория стоимости и собственности

Локк использует понятие собственности как в широком, так и в узком смысле: в широком смысле оно охватывает широкий круг человеческих интересов и устремлений; в частности, это относится к материальным благам . Он утверждает, что собственность — это естественное право , вытекающее из труда . В главе V своего Второго трактата Локк утверждает, что индивидуальное владение товарами и собственностью оправдано трудом, затраченным на производство таких товаров — «по крайней мере там, где достаточно [земли], и как блага, оставленные совместно для других». (пункт 27) — или использовать собственность для производства товаров, полезных для человеческого общества.

Локк заявил в своем Втором трактате о своей вере в то , что природа сама по себе мало что представляет для общества, подразумевая, что труд, затраченный на создание товаров, дает им их ценность. Исходя из этой предпосылки, понимаемой как трудовая теория стоимости , Локк разработал трудовую теорию собственности , согласно которой собственность на собственность создается приложением труда. Кроме того, он считал, что собственность предшествует правительству, и правительство не может «распоряжаться имуществом подданных произвольно». Карл Маркс позже подверг критике теорию собственности Локка в своей социальной теории.

Политическая теория

Политическая теория Локка была основана на теории общественного договора . В отличие от Томаса Гоббса Локк считал, что человеческая природа характеризуется разумом и терпимостью . Как и Гоббс, Локк считал, что человеческая природа позволяет людям быть эгоистичными. Это очевидно с введением валюты. В естественном состоянии все люди равны и независимы, и каждый имеет естественное право защищать свою «жизнь, здоровье, свободу или имущество». Большинство ученых прослеживают фразу « Жизнь, свобода и стремление к счастью » в Американской Декларации независимости к теории прав Локка, хотя предполагалось и другое происхождение.

Как и Гоббс, Локк предполагал, что единственного права на защиту в естественном состоянии недостаточно, поэтому люди создали гражданское общество для разрешения конфликтов гражданским путем с помощью правительства в состоянии общества. Однако Локк никогда не называет Гоббса по имени и, возможно, вместо этого отвечал другим писателям того времени. Локк также выступал за разделение властей между правительствами и считал, что революция — это не только право, но и обязанность при некоторых обстоятельствах. Эти идеи окажут глубокое влияние на Декларацию независимости и Конституцию Соединенных Штатов .

Пределы накопления

Согласно Локку, неиспользованная собственность является расточительством и нарушением природы, но с появлением товаров длительного пользования люди могут обменивать свои чрезмерные скоропортящиеся товары на те, которые служат дольше и, таким образом, не нарушают естественный закон . По его мнению, введение денег ознаменовало собой кульминацию этого процесса, сделав возможным неограниченное накопление собственности без потерь из-за порчи. Он также включает золото или серебро как деньги, потому что они могут быть «скоплены без вреда для кого-либо», поскольку они не портятся и не разлагаются в руках владельца. По его мнению, введение денег снимает ограничения для накопления. Локк подчеркивает, что неравенство возникло в результате молчаливого соглашения об использовании денег, а не в результате общественного договора, устанавливающего гражданское общество, или закона о земле, регулирующего собственность. Локку известно о проблеме неограниченного накопления, но он не считает это своей задачей. Он просто подразумевает, что правительство будет действовать, чтобы смягчить конфликт между неограниченным накоплением собственности и более почти равным распределением богатства; он не определяет, какие принципы должно применять правительство для решения этой проблемы. Однако не все элементы его мысли образуют единое целое. Например, трудовая теория стоимости в « Двух трактатах о правительстве» стоит бок о бок с теорией стоимости спроса и предложения, разработанной в письме, которое он написал под названием « Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышения дохода». Стоимость денег . Более того, Локк закрепляет собственность в труде, но, в конце концов, поддерживает неограниченное накопление богатства.

По теории цен

Общая теория стоимости и цены Локка — это теория спроса и предложения , изложенная в письме к члену парламента в 1691 году под названием « Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышения ценности денег» . В нем он ссылается на предложение как количество и спрос как на ренту : «Цена любого товара повышается или понижается пропорционально количеству покупателей и продавцов» и «то, что регулирует цену… [товаров], не что иное, как но их количество пропорционально их ренте «.

Количественная теория денег образует особый случай этой общей теории. Его идея основана на том, что «деньги отвечают всему» ( Экклезиаст ) или «денежной ренты всегда достаточно или более чем достаточно», и «меняется очень мало…» Локк заключает, что в том, что касается денег, спрос регулируется исключительно их количеством, независимо от того, неограничен ли спрос на деньги или постоянен. Он также исследует детерминанты спроса и предложения. Что касается предложения , он объясняет ценность товаров, исходя из их редкости и способности обмениваться и потребляться . Он объясняет спрос на товары, основанный на их способности приносить поток дохода. Локк развивает раннюю теорию капитализации , такую ​​как земля, которая имеет ценность, потому что «благодаря постоянному производству товарных товаров она приносит определенный годовой доход». Он считает, что спрос на деньги почти такой же, как спрос на товары или землю: это зависит от того, нужны ли деньги как средство обмена . В качестве средства обмена он заявляет, что «деньги могут быть использованы путем обмена для обеспечения нас необходимыми вещами или удобствами жизни», а в качестве ссудных средств «они имеют ту же природу, что и земля, принося определенный годовой доход … или интерес.»

Денежные мысли

Локк различает две функции денег: как счетчик для измерения стоимости и как залог предъявлять права на товары . Он считает, что серебро и золото, в отличие от бумажных денег , являются подходящей валютой для международных транзакций. По его словам, все человечество считает, что серебро и золото имеют одинаковую ценность и, таким образом, могут рассматриваться как залог любым человеком, в то время как стоимость бумажных денег действительна только при правительстве, которое их выпускает.

Локк утверждает, что страна должна стремиться к благоприятному торговому балансу , чтобы не отставать от других стран и не терпеть убытков в своей торговле. Поскольку мировая денежная масса постоянно растет, страна должна постоянно стремиться к увеличению своей собственной денежной массы . Локк развивает свою теорию валютного обмена. Помимо движения товаров, существуют также движения денежных запасов страны, а движение капитала определяет обменные курсы . Он считает последнее менее значительным и менее волатильным, чем движение товаров. Что касается денежной массы страны, если она велика по сравнению с денежной массой других стран, он говорит, что это приведет к тому, что обменный курс страны вырастет выше номинала, как это произошло бы с балансом экспорта.

Он также готовит оценки потребностей в денежных средствах для различных экономических групп ( землевладельцы , рабочие и брокеры). В каждой группе он утверждает, что потребность в денежных средствах тесно связана с продолжительностью периода оплаты труда. Он утверждает, что брокеры — посредники, деятельность которых расширяет денежный кругооборот и чьи прибыли съедают доходы рабочих и землевладельцев, оказывают негативное влияние как на личную, так и на общественную экономику, в которую они якобы вносят свой вклад.

Я

Локк определяет «я» как «ту сознательно мыслящую вещь (какая бы субстанция, будь то духовная или материальная, простая или сложная, это не имеет значения), которая является чувственной или сознающей удовольствие и боль, способная к счастью или несчастью, и так заботится о себе, насколько это сознание простирается «. Однако он не игнорирует «субстанцию», написав, что «тело тоже идет на создание человека».

В своем « Эссе» Локк объясняет постепенное раскрытие этого сознательного разума. Выступая против как августинианского взгляда на человека как изначально греховного, так и против картезианской позиции, согласно которой человек от природы знает основные логические положения, Локк постулирует «пустой ум», tabula rasa , который формируется опытом; ощущения и размышления — два источника всех наших идей . Он утверждает в «Очерке человеческого понимания» :

Этот источник идей у ​​каждого человека целиком и полностью внутри себя; и хотя это не чувство, поскольку оно не имеет ничего общего с внешними объектами, тем не менее оно очень похоже на него и может быть правильно названо «внутренним чувством».

« Некоторые мысли об образовании» Локка — это набросок того, как воспитать этот ум. Опираясь на мысли, выраженные в письмах, написанных Мэри Кларк и ее мужу об их сыне, он выражает уверенность в том, что образование делает мужчину — или, что более важно, разум — это «пустой шкаф»:

Я думаю, что могу сказать, что из всех мужчин, с которыми мы встречаемся, девять частей из десяти являются такими, какие они есть, добрые или злые, полезные или нет, по своему образованию.

Локк также писал, что «маленькие и почти бессознательные впечатления в нашем нежном младенчестве имеют очень важные и долговременные последствия». Он утверждал, что « ассоциации идей », которые создаются в молодости, более важны, чем те, которые возникают позже, потому что они являются основой его личности ; Иными словами, они представляют собой то, что первым отмечает tabula rasa . В своем « Очерке» , в котором представлены обе эти концепции, Локк предостерегает, например, против того, чтобы «глупая горничная» убедила ребенка в том, что «гоблины и духи» связаны с ночью, потому что «тьма когда-нибудь впоследствии принесет с собой этих ужасных». идеи, и они будут так соединены, что он не может больше выносить одно, чем другое «.

Эта теория стала называться ассоцианизмом , и в дальнейшем она сильно повлияла на мышление 18-го века, особенно на теорию образования , поскольку почти каждый писатель-просветитель предупреждал родителей не позволять своим детям развивать негативные ассоциации. Это также привело к развитию психологии и других новых дисциплин с попыткой Дэвида Хартли открыть биологический механизм ассоцианизма в его « Наблюдениях над человеком» (1749).

Аргумент мечты

Локк критически относился к версии аргумента о сновидении Декарта , а Локк привел контраргумент о том, что люди не могут испытывать физическую боль во сне, как в бодрствующей жизни.

Религиозные верования

Некоторые ученые считают, что политические убеждения Локка основаны на его религиозных убеждениях. Религиозная траектория Локка началась с кальвинистского тринитаризма , но ко времени « Размышлений» (1695 г.) Локк отстаивал не только социнианские взгляды на толерантность, но и социнианскую христологию . Однако Уэйнрайт (1987) отмечает, что в посмертно опубликованном Парафразе (1707) интерпретация Локком одного стиха, Ефесянам 1 : 10, заметно отличается от таковой социнианцев, таких как Биддл , и может указывать на то, что ближе к концу своей жизни Локк вернулся ближе к Arian положение, тем самым признав Христа предсуществование. Локк временами не был уверен в теме первородного греха , поэтому его обвиняли в социнианизме, арианстве или деизме . Локк утверждал , что идея , что «все Adam ‘ s Потомство [являются] обречены на Вечную Бесконечного наказания, за преступления Адама » было „мало соответствует справедливости или Добра Великого и Бесконечного Бога“, ведущий Эрик Нельсон , чтобы связать его с пелагианскими идеями. Однако он не отрицал реальности зла. Человек был способен вести несправедливые войны и совершать преступления. Преступники должны были быть наказаны даже смертной казнью.

Что касается Библии, Локк был очень консервативен. Он сохранил учение о словесном вдохновении Священного Писания. Чудеса были доказательством божественной природы библейского послания. Локк был убежден, что все содержание Библии согласуется с человеческим разумом ( «Разумность христианства» , 1695). Хотя Локк был сторонником терпимости, он призывал власти не терпеть атеизма , потому что считал, что отрицание существования Бога подорвет общественный порядок и приведет к хаосу. Это исключало все атеистические разновидности философии и все попытки вывести этику и естественный закон из чисто светских предпосылок. По мнению Локка, космологический аргумент действителен и доказывает существование Бога. Его политическая мысль основывалась на протестантско-христианских взглядах. Вдобавок Локк пропагандировал чувство благочестия из благодарности Богу за то, что он дает разум людям.

Философия из религии

Представление Локка о человеке началось с веры в творение. Как и философы Гуго Гроций и Самуэль Пуфендорф , Локк приравнял естественный закон к библейскому откровению . Локк извлек фундаментальные концепции своей политической теории из библейских текстов, в частности из Бытия 1 и 2 ( сотворение мира ), Десятисловия , Золотого правила , учений Иисуса и писем Апостола Павла . Декалог ставит жизнь, репутацию и имущество человека под защиту Бога.

Философия Локка о свободе также заимствована из Библии. Локк вывел из Библии основное равенство людей (включая равенство полов ), отправную точку богословской доктрины Imago Dei . Для Локка одним из следствий принципа равенства было то, что все люди были созданы одинаково свободными, и поэтому правительства нуждались в согласии управляемых. Локк сравнил правление английской монархии над британским народом с правлением Адама над Евой в Книге Бытия, которое было назначено Богом.

Следуя философии Локка, Американская Декларация независимости частично основывала права человека на библейской вере в творение. Доктрина Локка о том, что правительства нуждаются в согласии управляемых, также занимает центральное место в Декларации независимости.

Библиотека и рукописи

Подпись Локка в Бодлианском Локке 13.12. Фотография сделана в Бодлианской библиотеке в Оксфорде.

Локк на протяжении всей своей жизни был прилежным коллекционером книг и записным делом. К моменту своей смерти в 1704 году Локк накопил библиотеку из более чем 3000 книг, значительное число в семнадцатом веке. В отличие от некоторых из своих современников, Локк позаботился о каталогизации и сохранении своей библиотеки, и в его завещании содержались конкретные положения о том, как его библиотека должна была распределяться после его смерти. В завещании Локка леди Машем предлагалось выбрать «любые четыре фолианта, восемь кварто и двадцать книг меньшего объема, которые она выберет из книг в моей библиотеке». Локк также дал шесть титулов своему «хорошему другу» Энтони Коллинзу , но Локк завещал большую часть своей коллекции своему кузену Питеру Кингу (позже лорду Кингу) и сыну леди Мэшем, Фрэнсису Кадуорт Мэшем.

Фрэнсису Мэшему обещали одну «часть» (половину) библиотеки Локка, когда он достигнет «двадцатилетнего возраста». Другая «часть» книг Локка вместе с его рукописями перешла к его кузену Кингу. В течение следующих двух столетий часть библиотеки Локка, принадлежащая Машаму, была рассеяна. Рукописи и книги, оставленные Кингу, однако, оставались у потомков Кинга (позже графов Лавлейс ), пока большая часть коллекции не была куплена Бодлианской библиотекой в ​​Оксфорде в 1947 году. Другая часть книг, оставленных Локком Кингу, была обнаружена коллекционер и филантроп Пол Меллон в 1951 году. Меллон дополнил это открытие книгами из библиотеки Локка, которые он купил в частном порядке, а в 1978 году передал свою коллекцию бодлеанцам. Фонды в Локке в Бодлианском университете были ценным ресурсом для ученых, интересующихся Локком, его философией, методами управления информацией и историей книги.

Печатные книги в библиотеке Локка отражали его различные интеллектуальные интересы, а также его движения на разных этапах его жизни. Локк много путешествовал по Франции и Нидерландам в 1670-х и 1680-х годах, и за это время он приобрел много книг с континента. Только половина книг в библиотеке Локка была напечатана в Англии, а около 40% — из Франции и Нидерландов. Эти книги охватывают широкий круг вопросов. По словам Джона Харрисона и Питера Ласлетта, крупнейшими жанрами в библиотеке Локка были теология (23,8% книг), медицина (11,1%), политика и право (10,7%) и классическая литература (10,1%). В Бодлианской библиотеке в настоящее время хранится более 800 книг из библиотеки Локка. К ним относятся копии произведений Локка нескольких наиболее влиятельных фигур семнадцатого века, в том числе

• Квакер Уильям Пенн : обращение к протестантам всех убеждений (Бодлианский Локк, 7.69a)
• Исследователь Фрэнсис Дрейк : Мир, окруженный сэром Фрэнсисом Дрейком (Бодлианский Локк, 8.37c)
• Ученый Роберт Бойль : рассуждения о вещах выше разума (Бодлиан Локк, 7.272)
• Епископ и историк Томас Спрат : История Лондонского королевского общества (Бодлианский Локк, 9.10a)

Многие книги до сих пор содержат подпись Локка, которую он часто ставил на обложках своих книг. Многие также включают маргиналию Локка .

В дополнение к книгам, принадлежащим Локку, бодлеанец также владеет более чем 100 рукописями, относящимися к Локку или написанными его рукой. Подобно книгам в библиотеке Локка, эти рукописи отображают широкий круг интересов и открывают различные возможности для изучения деятельности и взаимоотношений Локка. Некоторые из рукописей включают письма от таких знакомых, как Питер Кинг (М.С. Локк, р. 6) и Николя Тойнар (М.С. Локк, р. 45). М.С. Локк ф. 1–10 содержат журналы Локка за большую часть времени между 1675 и 1704 годами. Некоторые из наиболее значительных рукописей включают ранние черновики произведений Локка, такие как его « Очерк человеческого понимания» (М.С. Локк, ф. 26). Бодлеанец также хранит копию « Всеобщей истории воздуха» Роберта Бойля с исправлениями и примечаниями, сделанными Локком при подготовке работы Бойля к посмертной публикации (М.С. Локк, ок. 37). Остальные рукописи содержат неопубликованные работы. Среди прочего, MS. Локк е. 18 включает в себя некоторые мысли Локка о Славной революции , которые Локк отправил своему другу Эдварду Кларку, но так и не опубликовал.

Одна из самых больших категорий рукописей в Бодлиане — записные книжки Локка и обычные книги . Ученый Ричард Йео называет Локка «ведущим делопроизводителем» и объясняет, что «методичное ведение записей Локка пронизывало большинство областей его жизни». В неопубликованном эссе «Об учебе» Локк утверждал, что записная книжка должна работать как «комод» для систематизации информации, что будет «большим подспорьем для памяти и средством избежать путаницы в наших мыслях». У Локка было несколько записных книжек и обычных книг, которые он организовал по тематике. М.С. Локк c. 43 включает примечания Локка по теологии, а М.С. Локк ф. 18–24 содержат медицинские записи. Другие ноутбуки, такие как MS c. 43, объедините несколько тем в одну записную книжку, но разделите их на разделы.

Страница 1 незаконченного указателя Локка в Бодлианской книге Локка 13.12. Фотография сделана в Бодлианской библиотеке в Оксфорде.

Эти банальные книги были очень личными и предназначались для использования самим Локком, а не для широкой аудитории. Заметки Локка часто бывают сокращенными и полны кодов, которые он использовал для ссылки на материалы в своих записных книжках. Другой способ, которым Локк персонализировал свои записные книжки, заключался в разработке собственного метода создания индексов с использованием системы сеток и латинских ключевых слов. Вместо того, чтобы записывать целые слова, его указатели сокращали слова до их первой буквы и гласной. Таким образом, слово «Послание» будет классифицировано как «Эй». Локк опубликовал свой метод на французском языке в 1686 году, и он был посмертно переиздан на английском языке в 1706 году.

Некоторые книги в библиотеке Локка в Бодлианском университете представляют собой комбинацию рукописи и печати. Локк приказал чередовать некоторые из своих книг, что означало, что они были переплетены пустыми листами между напечатанными страницами, чтобы можно было делать примечания. Локк перемежал и комментировал свои пять томов Нового Завета на французском, греческом и латинском языках (Бодлеан Локк 9.103-107). Локк сделал то же самое со своей копией каталога Бодлианской библиотеки Томаса Хайда (Bodleian Locke 16.17), который Локк использовал для создания каталога своей собственной библиотеки.

Список основных работ

Основные посмертные рукописи

• 1660. Первый трактат правительства (или Английский трактат ).
• c. 1662. Второй тракт правления (или Латинский трактат ).
• 1664. Вопросы, касающиеся закона природы .
• 1667. Опыт о Толерантности
• 1706. О поведении разума.
• 1707. Перефразирование и примечания к Посланиям апостола Павла к Галатам, 1 и 2 Коринфянам, Римлянам, Ефесянам.

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

Цитаты

Источники

• Эшкрафт, Ричард , 1986. Революционная политика и два трактата Локка о правительстве. Принстон: Издательство Принстонского университета. Обсуждает связь между философией Локка и его политической деятельностью.
• Эйерс, Майкл , 1991. Локк. Epistemology & Ontology Routledge (стандартная работа по «Эссе Локка о человеческом понимании»).
• Бейлин, Бернард , 1992 (1967). Идеологические истоки американской революции . Гарвардский университет. Нажмите. Обсуждает влияние Локка и других мыслителей на американскую революцию и на последующую американскую политическую мысль.
• Коэн, Джеральд , 1995. «Маркс и Локк о земле и труде», в его самообладании, свободе и равенстве , Oxford University Press.
• Кокс, Ричард, Локк о войне и мире , Oxford: Oxford University Press, 1960. Обсуждение теории международных отношений Локка.
• Чаппелл, Вир , изд., 1994. Кембриджский компаньон Локка . Cambridge UP отрывок и текстовый поиск
• Данн, Джон , 1984. Локк . Оксфордский университет. Нажмите. Краткое введение.
• ———, 1969. Политическая мысль Джона Локка: исторический отчет о аргументе «двух трактатов о правительстве» . Cambridge Uni. Нажмите. Введена интерпретация, которая подчеркивает богословский элемент политической мысли Локка.
• Heussi, Карл (1956), Kompendium der Kirchengeschichte (на немецком языке), Тюбинген, Германия
• Хадсон, Николас, «Джон Локк и традиция номинализма», в: Номинализм и литературный дискурс , изд. Хьюго Кейпер, Кристоф Боде и Ричард Утц (Амстердам: Родопи, 1997), стр. 283–99.
• Ласлетт, Питер (1988), Введение , Кембридж: Издательство Кембриджского университета к Локк, Джон, два трактата правительства
• Локк, Джон (1996), Грант, Рут В. Тарков, Натан (ред.), Некоторые мысли относительно образования и поведения понимания , Индианаполис: Hackett Publishing Co , стр. 10
• Локк, Джон (1997), Вулхаус, Роджер (редактор), Эссе о человеческом понимании , Нью-Йорк: Penguin Books
• Locke Studies , выходящий ежегодно с 2001 г., ранее называвшийся «Вестник Локка» (1970–2000), публикует научные работы о Джоне Локке.
• Мак, Эрик (2008). «Локк, Джон (1632–1704)» . В Hamowy, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж ; Институт Катона . С. 305–07. DOI : 10.4135 / 9781412965811.n184 . ISBN   978-1-4129-6580-4 . LCCN   2008009151 . OCLC   750831024 .
• Макферсон, CB Политическая теория притяжательного индивидуализма: от Гоббса до Локка (Oxford: Oxford University Press, 1962). Устанавливает глубокую близость от Гоббса к Харрингтону, Левеллерам и Локку до утилитаризма девятнадцатого века.
• Мозли, Александр (2007), Джон Локк: Библиотека континуума образовательной мысли , континуум, ISBN   978-0-8264-8405-5
• Нельсон, Эрик (2019). Богословие либерализма: политическая философия и справедливость Бога . Кембридж: Издательство Гарвардского университета. ISBN   978-0-674-24094-0 .
• Olmstead, Clifton E (1960), История религии в Соединенных Штатах , Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall
• Робинсон, Дэйв; Гроувс, Джуди (2003), Введение в политическую философию , Icon Books, ISBN   978-1-84046-450-4
• Руссо, Джордж С. (2004), Нервные действия: Очерки литературы, культуры и чувствительности , Palgrave Macmillan, ISBN   978-1-4039-3453-6
• Талли, Джеймс , 1980. Беседа о собственности: Джон Локк и его противники . Cambridge Uni. Нажмите
• Уолдрон, Джереми (2002), Бог, Локк и равенство: христианские основы политической мысли Локка , Кембридж: Cambridge University Press, ISBN   978-0-521-89057-1
• Йолтон, Джон У. , изд., 1969. Джон Локк: проблемы и перспективы . Cambridge Uni. Нажмите.
• Йолтон, Джон У., изд., 1993. Словарь Локка . Оксфорд: Блэквелл.
• Цукерт, Майкл, Запуск либерализма: о политической философии Локка . Лоуренс: Университетское издательство Канзаса.

внешняя ссылка

Работает

Ресурсы

• Безрассудный, Сэмюэл. «Локк о свободе» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• «Джон Локк» . Интернет-энциклопедия философии .
• «Джон Локк: политическая философия» . Интернет-энциклопедия философии .
• Библиография Джона Локка
• Locke Studies Ежегодный журнал исследований Локка
• Хьюетт, Каспар, Теория познания Джона Локка , Великобритания: великие дебаты .
• The Digital Locke Project , NL , заархивировано из оригинала 1 января 2014 года , извлечено 27 февраля 2007 года. .
• Портреты Локка , Великобритания: NPG .
• Хайлер, Джером, Локк был либералом? (PDF) , Независимый , сложный и положительный ответ.
• Крайнак, Роберт П. (март 1980 г.). «Джон Локк: от абсолютизма к терпимости». Обзор американской политической науки . 74 (1): 53–69. DOI : 10.2307 / 1955646 . JSTOR   1955646 .

Метафизика — Metaphysics — qaz.wiki

Раздел философии, посвященный природе реальности

Метафизика — это раздел философии , изучающий фундаментальную природу реальности, включая отношения между разумом и материей , между субстанцией и атрибутом , а также между потенциальностью и действительностью . Слово «метафизика» происходит от двух греческих слов, которые вместе буквально означают «после или позади или среди [изучения] естественного». Было высказано предположение, что этот термин мог быть придуман редактором первого века нашей эры, который собрал различные небольшие отрывки из работ Аристотеля в трактат, который мы теперь знаем под названием « Метафизика» ( ta meta ta Physika , «после физики  », другой произведений Аристотеля).

Метафизика изучает вопросы, связанные с тем, что должно существовать и какие существуют типы существования. Метафизика пытается абстрактно и полностью ответить на вопросы:

1. Что там ?
2. На что это похоже ?

Темы метафизического исследования включают существование , объекты и их свойства , пространство и время , причину и следствие и возможность . Метафизика считается одной из четырех основных ветвей философии, наряду с эпистемологией , логикой и этикой .

Гносеологическая основа

Метафизическое исследование проводится с использованием вывода из того, что известно априори . Подобно фундаментальной математике (которую иногда считают частным случаем метафизики, применяемой к существованию числа), она пытается дать связное описание структуры мира, способна объяснить наше повседневное и научное восприятие мира и быть свободной. от противоречий. В математике есть много разных способов определения чисел; аналогично, в метафизике существует множество различных способов определения объектов, свойств, концепций и других сущностей, которые, как утверждается, составляют мир. Хотя метафизика может, как особый случай, изучать сущности, постулируемые фундаментальной наукой, такие как атомы и суперструны, ее основной темой является набор категорий, таких как объект, свойство и причинность, которые предполагаются этими научными теориями. Например: утверждение, что «у электронов есть заряд», — это научная теория; при исследовании того, что значит для электронов быть (или, по крайней мере, восприниматься как) «объекты», для заряда быть «свойством», и для того и другого — существовать в топологической сущности, называемой «пространство», является задачей метафизики.

Есть два широких взгляда на то, что такое «мир», изучаемый метафизикой. Согласно метафизическому реализму , объекты, изучаемые метафизикой, существуют независимо от любого наблюдателя, так что предмет является наиболее фундаментальной из всех наук. С другой стороны, метафизический антиреализм предполагает, что объекты, изучаемые метафизикой, существуют в сознании наблюдателя, поэтому субъект становится формой самоанализа и концептуального анализа . Эта позиция возникла совсем недавно. Некоторые философы, особенно Кант , обсуждают оба этих «мира» и то, что можно сделать вывод о каждом из них. Некоторые, например, логические позитивисты и многие ученые, отвергают метафизический реализм как бессмысленный и непроверяемый. Другие отвечают, что эта критика также применима к любому типу знания, включая точную науку, которая утверждает, что описывает что-либо, кроме содержания человеческого восприятия, и, таким образом, мир восприятия в некотором смысле является объективным миром. Сама метафизика обычно предполагает, что по этим вопросам была занята какая-то позиция и что она может действовать независимо от выбора — вопрос о том, какую позицию занять, принадлежит другой ветви философии, эпистемологии .

Центральные вопросы

Онтология (бытие)

Онтология — это раздел философии , изучающий такие концепции, как существование , бытие , становление и реальность . Он включает вопросы о том, как объекты группируются в основные категории и какие из этих объектов существуют на самом фундаментальном уровне. Онтологию иногда называют наукой о бытии . Его характеризовали как общую метафизику в отличие от специальной метафизики , которая занимается более частными аспектами бытия. Онтологи часто пытаются определить, что такое категории или высшие виды и как они образуют систему категорий, которая обеспечивает всеобъемлющую классификацию всех сущностей. Обычно предлагаемые категории включают вещества , свойства , отношения , положения дел и события . Эти категории характеризуются фундаментальными онтологическими понятиями, такими как особенность и универсальность , абстрактность и конкретность или возможность и необходимость . Особый интерес представляет концепция онтологической зависимости , которая определяет, существуют ли сущности категории на самом фундаментальном уровне . Разногласия внутри онтологии часто связаны с тем, существуют ли объекты, принадлежащие к определенной категории, и, если да, то как они связаны с другими объектами.

Идентичность и изменение

Идентичность — фундаментальная метафизическая проблема. Метафизики Следственные идентичности поставлена задача с вопросом о том, что, собственно, это значит , что — то , чтобы быть тождественным самому себе, или — более спорно — к чему — то еще. Проблемы идентичности возникают в контексте времени : что значит для чего-то быть самим собой в два момента времени? Как мы это объясним? Другой вопрос идентичности возникает, когда мы спрашиваем, какими должны быть наши критерии для определения идентичности и как реальность идентичности взаимодействует с языковыми выражениями.

Метафизические позиции, которые мы принимаем в отношении идентичности, имеют далеко идущие последствия в таких вопросах, как проблема разума и тела , личная идентичность , этика и закон .

Некоторые древние греки занимали крайние позиции в отношении природы изменений. Парменид полностью отрицал изменение, в то время как Гераклит утверждал, что изменение было повсеместным: «Ни один человек никогда не ступит в одну и ту же реку дважды».

Идентичность, иногда называемая числовой идентичностью , — это отношение, которое вещь имеет к себе, и которую ничто не имеет ни с чем, кроме себя (ср. Тождество ).

Современным философом, оказавшим длительное влияние на философию идентичности, был Лейбниц , чей Закон о неразличимости идентичностей широко распространен и сегодня. Он утверждает, что если некоторый объект x идентичен некоторому объекту y , то любое свойство, которое имеет x , y будет также иметь.

Формально в нем говорится

∀ Икс ∀ y ( Икс знак равно y → ∀ п ( п ( Икс ) ↔ п ( y ) ) ) {\ Displaystyle \ forall x \; \ forall y \; (x = y \ rightarrow \ forall P \; (P (x) \ leftrightarrow P (y)))}

Однако кажется, что объекты могут изменяться со временем. Если однажды посмотреть на дерево, а потом оно потеряет лист, может показаться, что он все еще может смотреть на то же самое дерево. Две конкурирующие теории, объясняющие взаимосвязь между изменением и идентичностью, — это пердурантизм , который рассматривает дерево как серию древовидных стадий, и эндурантизм , который утверждает, что организм — одно и то же дерево — присутствует на каждой стадии его истории.

Обращаясь к внутренним и внешним свойствам , эндурантизм находит способ гармонизировать идентичность с изменениями. Эндурантисты считают, что объекты сохраняются, будучи строго численно идентичными с течением времени. Однако, если здесь для определения числового тождества используется закон Лейбница о неразличимости тождественных объектов, кажется, что объекты должны быть полностью неизменными, чтобы сохраняться. Различая внутренние свойства и внешние свойства, эндурантисты заявляют, что числовая идентичность означает, что если некоторый объект x идентичен некоторому объекту y , то любое внутреннее свойство, которое имеет x , будет иметь y . Таким образом, если объект сохраняется, его внутренние свойства не изменяются, но внешние свойства могут изменяться с течением времени. Помимо самого объекта, со временем могут изменяться окружения и другие объекты; свойства, относящиеся к другим объектам, изменятся, даже если этот объект не изменится.

Пердурантизм может по-другому согласовать идентичность с изменениями. В четырехмерности , версии пердурантизма, сохраняется четырехмерный объект, который не меняется, хотя трехмерные срезы объекта могут отличаться.

Пространство и время

Объекты кажутся нам в пространстве и времени, в то время как абстрактные сущности, такие как классы, свойства и отношения, нет. Каким образом пространство и время служат основой для объектов? Являются ли сами пространство и время сущностями какой-либо формы? Должны ли они существовать раньше объектов? Как именно их можно определить? Как время связано с изменениями; должно ли всегда что-то меняться, чтобы время существовало?

Причинно-следственная связь

Классическая философия признавала ряд причин, включая телеологические причины будущего. В специальной теории относительности и квантовой теории поля понятия пространства, времени и причинности переплетаются, а временные порядки причинно-следственных связей становятся зависимыми от того, кто их наблюдает. Законы физики симметричны во времени, поэтому их также можно использовать для описания времени как бегущего назад. Почему же тогда мы воспринимаем ее как текущую в одном направлении, стрелу времени , и как содержащую причинно-следственную связь, текущую в одном направлении?

Если на то пошло, может ли следствие предшествовать своей причине? Так называлась статья Майкла Даммита 1954 года , которая вызвала дискуссию, которая продолжается и сегодня. Ранее, в 1947 году, К. С. Льюис утверждал, что можно осмысленно молиться о результате, например, медицинского теста, признавая, что результат определяется прошлыми событиями: «Мой свободный поступок способствует космической форме». Точно так же некоторые интерпретации квантовой механики , датируемые 1945 годом, включают причинные влияния в обратном времени.

Причинность связывается многими философами с концепцией контрфактов . Сказать, что A вызвало B, означает, что если бы A не произошло, то B не произошло бы. Эту точку зрения высказал Дэвид Льюис в своей статье 1973 года «Причинность». Его последующие статьи развивают его теорию причинности.

Причинность обычно требуется в качестве основы философии науки, если наука стремится понять причины и следствия и сделать прогнозы относительно них.

Необходимость и возможность

Метафизики исследуют вопросы о том, каким мог быть мир. Дэвид Льюис в своей книге «О множественности миров» поддержал точку зрения, называемую конкретным модальным реализмом , согласно которой факты о том, как все могло быть, воплощаются в реальность в других конкретных мирах, в которых все обстоит иначе. Другие философы, в том числе Готфрид Лейбниц , также занимались идеей возможных миров. Необходимый факт верен во всех возможных мирах . Возможный факт истинен в каком-то возможном мире, даже если не в реальном мире. Например, возможно, что у кошек могло быть два хвоста или что какое-то конкретное яблоко могло не существовать. Напротив, некоторые утверждения кажутся обязательно верными, например, аналитические утверждения , например: «Все холостяки не состоят в браке». Мнение о необходимости любой аналитической истины не является общепринятым среди философов. Менее спорная точка зрения состоит в том, что самоидентичность необходима, поскольку утверждение, что любой x не идентичен самому себе, кажется принципиально несвязным ; это известно как закон идентичности , предполагаемый «первый принцип». Точно так же Аристотель описывает принцип непротиворечивости :

Невозможно, чтобы одно и то же качество принадлежало и не принадлежало одной и той же вещи … Это самый верный из всех принципов … Поэтому те, кто демонстрирует, называют это окончательным мнением. Ибо он по своей природе является источником всех других аксиом.

Периферийные вопросы

Метафизическая космология и космогония

Метафизическая космология — это раздел метафизики, который имеет дело с миром как совокупностью всех явлений в пространстве и времени . Исторически он составлял основную часть предмета наряду с онтологией, хотя в современной философии его роль более второстепенна. Он имел широкий размах и во многих случаях основывался на религии. Древние греки не делали различия между этим использованием и своей моделью космоса. Однако в наше время он обращается к вопросам о Вселенной, которые выходят за рамки физических наук. Она отличается от религиозной космологии тем, что подходит к этим вопросам с использованием философских методов (например, диалектики ).

Космогония имеет дело конкретно с происхождением Вселенной. Современная метафизическая космология и космогония пытаются ответить на такие вопросы, как:

Разум и материя

Различные подходы к решению проблемы разума и тела

Учет существования разума в мире, в основном состоящем из материи, — это метафизическая проблема, которая настолько велика и важна, что стала самостоятельным предметом исследования — философией разума .

Субстанциальный дуализм — это классическая теория, в которой разум и тело существенно отличаются друг от друга, а разум имеет некоторые атрибуты, традиционно приписываемые душе , и которая создает непосредственную концептуальную загадку о том, как эти два взаимодействия взаимодействуют. Эта форма субстанциального дуализма отличается от дуализма некоторых восточных философских традиций (таких как Ньяя), которые также постулируют душу; ибо душа, с их точки зрения, онтологически отлична от ума. Идеализм постулирует, что материальные объекты не существуют, если они не воспринимаются и только как восприятия. Приверженцы панпсихизма , разновидности дуализма свойств , считают, что все имеет ментальный аспект, но не все существует в уме. Нейтральный монизм постулирует, что существование состоит из единственной субстанции, которая сама по себе не является ни ментальной, ни физической, но способна к ментальным и физическим аспектам или атрибутам — таким образом, он подразумевает теорию двойственных аспектов . За последнее столетие, доминирующие теории были наукой вдохновленной включая материалистический монизм , теорию идентичности типа , теории символической идентичности , функционализм , восстановительный физикализме , нередуктивную физикализме , выделительный материализм , аномальный монизм , дуализм свойств , эпифеноменализм и появление .

Детерминизм и свобода воли

Детерминизм — это философское положение, согласно которому каждое событие, включая человеческое познание, решение и действие, причинно детерминировано непрерывной цепочкой предшествующих событий. Он утверждает, что не происходит ничего, что еще не было определено. Основным следствием детерминированного утверждения является то, что оно бросает вызов существованию свободы воли .

Проблема свободы воли — это проблема того, осуществляют ли рациональные агенты контроль над своими действиями и решениями. Решение этой проблемы требует понимания отношения между свободой и причинно-следственной связью и определения того, являются ли законы природы причинно-детерминированными. Некоторые философы, известные как инкомпатибилисты , рассматривают детерминизм и свободу воли как взаимоисключающие . Если они верят в детерминизм, они, следовательно, будут верить, что свободная воля является иллюзией, и эта позиция известна как жесткий детерминизм . Сторонники варьируются от Баруха Спинозы до Теда Хондериха . Анри Бергсон защищал свободу воли в своей диссертации « Время и свобода воли» 1889 года.

Другие, названные компатибилистами (или «мягкими детерминистами»), считают, что эти две идеи могут быть согласованно согласованы. Сторонниками этой точки зрения являются Томас Гоббс и многие современные философы, такие как Джон Мартин Фишер , Гэри Уотсон, Гарри Франкфурт и им подобные.

Инкомпатибилистов, которые принимают свободную волю, но отвергают детерминизм, называют либертарианцами — термин, который не следует путать с политическим смыслом. Роберт Кейн и Элвин Плантинга — современные защитники этой теории.

Природные и социальные виды

Самый ранний тип классификации социальной конструкции восходит к Платону в его диалоге « Федр», где он утверждает, что система биологической классификации, кажется, вырезает природу на стыках. Напротив, более поздние философы, такие как Мишель Фуко и Хорхе Луис Борхес , бросили вызов способности естественной и социальной классификации. В своем эссе «Аналитический язык Джона Уилкинса» Борхес заставляет нас вообразить некую энциклопедию, в которой животные разделены на: а) тех, которые принадлежат императору; б) забальзамированные; (в) обученные; … и так далее, чтобы выявить двусмысленность естественных и социальных видов. По словам автора метафизики Алиссы Ней: «Причина всего этого интереса в том, что, похоже, существует метафизическое различие между системой Борхеса и системой Платона». Разница не очевидна, но одна классификация пытается разделить сущности в соответствии с объективным различием, а другая — нет. Согласно Куайну, это понятие тесно связано с понятием подобия.

Число

Есть разные способы установить понятие числа в метафизических теориях. Платонические теории постулируют число как фундаментальную категорию. Другие считают, что это свойство сущности, называемой «группой», состоящей из других сущностей; или быть связью между несколькими группами сущностей, например, «число четыре — это совокупность всех наборов из четырех вещей». Многие дебаты вокруг универсалий применяются к изучению чисел и имеют особое значение из-за их статуса как основы философии математики и самой математики .

Прикладная метафизика

Хотя метафизика как философское предприятие в высшей степени гипотетично, она также имеет практическое применение в большинстве других областей философии, науки, а теперь и в информационных технологиях. Такие области обычно предполагают некоторую базовую онтологию (такую ​​как система объектов, свойств, классов и пространства-времени), а также другие метафизические позиции по таким темам, как причинность и действие, а затем строят на них свои собственные частные теории.

В науке , например, некоторые теории основаны на онтологическом допущении об объектах со свойствами (например, у электронов, имеющих заряд), в то время как другие могут полностью отвергать объекты (например, квантовые теории поля, где разрозненная «электронность» становится свойством пространства- время, а не объект).

«Социальные» отрасли философии, такие как философия морали , эстетика и философия религии (которые, в свою очередь, порождают практические предметы, такие как этика, политика, право и искусство), все требуют метафизических основ, которые можно рассматривать как ветви или приложения. метафизики. Например, они могут постулировать существование таких основных сущностей, как ценность, красота и Бог. Затем они используют эти постулаты, чтобы выдвигать собственные аргументы в отношении вытекающих из них последствий. Когда философы в этих предметах создают свои основы, они занимаются прикладной метафизикой и могут руководствоваться ее основными темами и методами, включая онтологию и другие основные и второстепенные темы. Как и в науке, выбранные основы будут, в свою очередь, зависеть от используемой лежащей в основе онтологии, поэтому философам в этих предметах, возможно, придется копаться прямо на онтологический слой метафизики, чтобы найти то, что возможно для их теорий. Например, противоречие, полученное в теории Бога или Красоты, может быть связано с предположением, что это объект, а не какой-либо другой онтологический объект.

Отношение к другим дисциплинам

Наука

До современной истории науки научные вопросы рассматривались как часть натурфилософии . Первоначально термин «наука» ( лат . Scientia ) означал просто «знание». Однако научный метод превратил натурфилософию в эмпирическую деятельность, основанную на эксперименте , в отличие от остальной философии. К концу 18 века ее стали называть «наукой», чтобы отличать ее от других разделов философии. С тех пор наука и философия считаются отдельными дисциплинами. После этого метафизика обозначила философское исследование неэмпирического характера о природе существования.

Метафизика продолжает спрашивать «почему» там, где наука заканчивается. Например, любая теория фундаментальной физики основана на некотором наборе аксиом , которые могут постулировать существование таких сущностей, как атомы, частицы, силы, заряды, масса или поля. Утверждение таких постулатов считается «концом» научной теории. Метафизика принимает эти постулаты и исследует, что они означают как человеческие концепции. Например, все ли теории физики требуют существования пространства и времени, объектов и свойств? Или они могут быть выражены с помощью только объектов или только свойств? Должны ли объекты сохранять свою идентичность с течением времени или они могут измениться? Если они меняются, то остаются ли они тем же объектом? Можно ли переформулировать теории, преобразовав свойства или предикаты (например, «красный») в сущности (например, поля покраснения или покраснения) или процессы (в некоторых человеческих языках вместо использования свойств появляется слово «там происходит некоторое покраснение» ). Является ли различие между объектами и свойствами фундаментальным для физического мира или для нашего восприятия его?

В последнее время много работ было посвящено анализу роли метафизики в научном теоретизировании. Александр Койре возглавил это движение, заявив в своей книге « Метафизика и измерение »: «Не следуя эксперименту, а опережая эксперимент, научный ум добивается прогресса». То, что метафизические предположения могут влиять на научное теоретизирование, — самый продолжительный вклад Джона Уоткинса в философию. С 1957 года «он показал способы, которыми некоторые не поддающиеся проверке и, следовательно, согласно идеям Поппера неэмпирические предложения могут, тем не менее, влиять на развитие правильно проверяемых и, следовательно, научных теорий. Эти глубокие результаты в прикладной элементарной логике … представляет собой важную поправку к позитивистским учениям о бессмысленности метафизики и нормативных утверждений «. Имре Лакатос утверждал, что все научные теории имеют метафизическое «твердое ядро», необходимое для генерации гипотез и теоретических предположений. Таким образом, согласно Лакатошу, «научные изменения связаны с огромными катастрофическими метафизическими революциями».

Пример из биологии тезиса Лакатоса: Дэвид Халл утверждал, что изменения в онтологическом статусе концепции вида были центральными в развитии биологической мысли от Аристотеля до Кювье , Ламарка и Дарвина . Незнание Дарвина метафизики затрудняло ему ответ своим критикам, потому что он не мог легко понять, в чем их метафизические взгляды отличались от его собственных.

В физике новые метафизические идеи возникли в связи с квантовой механикой , где субатомные частицы, возможно, не обладают той индивидуальностью, которая присуща частностям, которыми традиционно занималась философия. Кроме того, приверженность детерминистской метафизике перед лицом проблемы, создаваемой квантово-механическим принципом неопределенности, побудила таких физиков, как Альберт Эйнштейн, предложить альтернативные теории , сохраняющие детерминизм. А. Н. Уайтхед известен созданием метафизики философии процесса, вдохновленной электромагнетизмом и специальной теорией относительности.

В области химии Гилберт Ньютон Льюис обращался к природе движения, утверждая, что нельзя говорить об электроне, который движется, если он не обладает ни одним из свойств движения.

Кэтрин Хоули отмечает, что метафизика даже широко признанной научной теории может быть подвергнута сомнению, если можно будет утверждать, что метафизические предпосылки теории не вносят вклад в ее предсказательный успех.

Богословие

Существует связь между теологическими доктринами и философскими размышлениями в философии религии (например, христианской философии), философские размышления строго рациональны. При таком взгляде на две дисциплины, если хотя бы одна из предпосылок аргумента вытекает из откровения, аргумент попадает в область теологии; в противном случае он попадает в сферу философии.

Отказ от метафизики

Мета-метафизика — это отрасль философии, которая занимается основами метафизики. Ряд людей предположили, что следует отвергнуть большую часть или всю метафизику, метаметафизическая позиция, известная как метафизический дефляционизм или онтологический дефляционизм .

В XVI веке Фрэнсис Бэкон отверг схоластическую метафизику и решительно выступал за то, что сейчас называется эмпиризмом , а позже рассматривается как отец современной эмпирической науки. В XVIII веке Дэвид Юм занял твердую позицию, утверждая, что любое подлинное знание включает в себя либо математику, либо факты, а метафизика, которая выходит за их рамки, бесполезна. Он завершает свое исследование о человеческом понимании (1748 г.) следующим утверждением:

Если взять в руки какой-нибудь том [книгу]; о богословии или школьной метафизике, например; позвольте нам спросить, содержит ли он какое-либо абстрактное рассуждение относительно количества или числа? Нет. Содержит ли он какие-либо экспериментальные рассуждения относительно фактов и существования? Нет. Тогда предай его огню: он не может содержать ничего, кроме софистики и иллюзий.

Спустя тридцать три года после публикации « Исследования Юма» Иммануил Кант опубликовал свою « Критику чистого разума» . Хотя он вслед за Юмом отвергал большую часть предыдущей метафизики, он утверждал, что все еще есть место для некоторого синтетического априорного знания, связанного с фактами, но доступного независимо от опыта. К ним относятся фундаментальные структуры пространства, времени и причинности. Он также выступал за свободу воли и существование «вещей в себе», конечных (но непознаваемых) объектов опыта.

Витгенштейн представил концепцию, согласно которой на метафизику могут влиять теории эстетики через логику , vis. мир, состоящий из «атомарных фактов».

В 1930-х годах А. Дж. Айер и Рудольф Карнап поддержали позицию Юма; Карнап процитировал отрывок выше. Они утверждали, что метафизические утверждения не являются ни истинными, ни ложными, но бессмысленными, поскольку, согласно их теории проверяемости значения , утверждение имеет смысл только в том случае, если могут быть эмпирические доказательства за или против него. Таким образом, хотя Айер отвергал монизм Спинозы, он избегал приверженности плюрализму , противоположной позиции, считая обе точки зрения бессмысленными . Карнап придерживался аналогичной линии в отношении споров о реальности внешнего мира. Хотя сейчас движение логического позитивизма считается мертвым (главный его сторонник Эйер признал в телеинтервью 1979 года, что «почти все это было ложью»), оно продолжает влиять на развитие философии.

Выступая против такого отрицания, философ- схоласт Эдвард Фезер утверждал, что критика Юмом метафизики, и в особенности его вилки , «общеизвестно, что она опровергает самого себя». Фезер утверждает, что вилка Юма сама по себе не является концептуальной истиной и не поддается эмпирической проверке.

Некоторые живущие философы, такие как Эми Томассон , утверждали, что многие метафизические вопросы можно решить, просто взглянув на то, как мы используем слова; другие, такие как Тед Сидер , утверждали, что метафизические вопросы существенны и что мы можем добиться прогресса в поиске ответов на них, сравнивая теории в соответствии с рядом теоретических достоинств, вдохновленных наукой, таких как простота и объяснительная сила.

Этимология

Слово «метафизика» происходит от греческих слов μετά ( мета , «после») и φυσικά ( Physiká , «физика»). Впервые он был использован в качестве названия для нескольких работ Аристотеля , потому что они обычно антологизировались после работ по физике в полных изданиях. Приставка мета- («после») указывает на то, что эти работы идут «после» глав по физике. Однако сам Аристотель не называл предмет этих книг метафизикой: он называл ее « первой философией » ( греч . : πρώτη φιλοσοφία ; латынь : Философия прима ). Редактор произведений Аристотеля Андроник Родосский , как полагают, разместил книги по первой философии сразу после другой работы, « Физика» , и назвал их τὰ μετὰ τὰ φυσικὰ βιβλία ( tà metà tà Physikà biblía ) или «книги [которые приходят]» после [книг по] физике ».

Однако после того, как название было дано, комментаторы попытались найти другие причины его уместности. Например, Фома Аквинский понимал это как относящийся к хронологическому или педагогическому порядку наших философских исследований, так что «метафизические науки» будут означать «те, которые мы изучаем после того, как овладели науками, имеющими дело с физическим миром».

Этот термин был неправильно истолкован другими средневековыми комментаторами, которые думали, что он означает «науку о том, что находится за пределами физического». Следуя этой традиции, в последнее время к названиям наук добавляется приставка « мета» для обозначения высших наук, занимающихся скрытыми и более фундаментальными проблемами: отсюда метаматематика , метафизиология и т. Д.

Человека, создающего или развивающего метафизические теории, называют метафизиком .

В просторечии также используется слово «метафизика» для обозначения иного референта, чем в настоящей статье, а именно для верований в произвольные нефизические или магические сущности. Например, «метафизическое исцеление» относится к исцелению с помощью лекарств, которые являются скорее магическими, чем научными. Это использование произошло из различных исторических школ спекулятивной метафизики, которые действовали, постулируя всевозможные физические, ментальные и духовные сущности в качестве основы для определенных метафизических систем. Метафизика как предмет не исключает веры в такие магические сущности, но и не способствует им. Скорее, это предмет, который обеспечивает словарный запас и логику, с помощью которых такие убеждения могут быть проанализированы и изучены, например, для поиска несоответствий как внутри самих себя, так и с другими общепринятыми системами, такими как наука .

История и школы метафизики

Предыстория

Когнитивная археология, такая как анализ наскальных рисунков и другого доисторического искусства и обычаев, предполагает, что форма вечной философии или шаманской метафизики может восходить к зарождению поведенческой современности во всем мире. Подобные верования встречаются в современных культурах «каменного века», таких как австралийские аборигены . Вечная философия постулирует существование духовного или концептуального мира наряду с повседневным миром и взаимодействия между этими мирами во время сновидений и ритуалов, или в особые дни или в особых местах. Утверждалось, что вечная философия легла в основу платонизма , при этом Платон формулирует, а не создает гораздо более старые широко распространенные верования.

Бронзовый век

Культуры бронзового века, такие как древняя Месопотамия и древний Египет (наряду с аналогичным образом структурированными, но хронологически более поздними культурами, такими как майя и ацтеки ), разработали системы верований, основанные на мифологии , антропоморфных богах , дуализме разума и тела и духовном мире , чтобы объяснить причины и космологию. . Эти культуры, похоже, интересовались астрономией и могли связывать или идентифицировать звезды с некоторыми из этих сущностей. В Древнем Египте онтологическое различие между порядком ( маат ) и хаосом ( Исфет ), по-видимому, было важным.

Досократическая Греция

Точка в кружке использовалась пифагорейцами, а позднее греками для обозначения первого метафизического существа, Монады или Абсолюта .

Первый греческий философ по имени, по Аристотелю , является Фалес из Милета , в начале шестого века до нашей эры. Он использовал чисто физические объяснения для объяснения явлений мира, а не мифологические и божественные объяснения традиции. Считается, что он считал воду единственным основополагающим принципом (или Arche в более поздней аристотелевской терминологии) материального мира . Его собратья, но более молодые милетцы, Анаксимандр и Анаксимен , также постулировали монистические основные принципы, а именно апейрон (неопределенное или безграничное) и воздух соответственно.

Другой школой была элеатская школа на юге Италии . Группа была основана в начале V века до нашей эры Парменидом и включала Зенона Элейского и Мелисса Самосского . Методологически элеаты были в целом рационалистами и принимали логические стандарты ясности и необходимости за критерии истины . Основная доктрина Парменида заключалась в том, что реальность — это единое неизменное и универсальное Существо. Зенон использовал reductio ad absurdum , чтобы продемонстрировать иллюзорную природу изменения и времени в своих парадоксах .

Гераклит из Эфеса , напротив, внесенное изменение центрального, учения , что «вся течь». Его философия, выраженная в кратких афоризмах, весьма загадочна. Например, он также учил единству противоположностей .

Демокрит и его учитель Левкипп известны тем, что сформулировали атомную теорию космоса. Их считают предшественниками научного метода.

Классический Китай

Метафизику в китайской философии можно проследить до самых ранних китайских философских концепций династии Чжоу, таких как Тянь (Небеса), Инь и Ян . В четвертом веке до нашей эры произошел поворот к космогонии с появлением даосизма (в Даодэцзин и Чжуанцзы ), и мир природы рассматривается как динамичный и постоянно меняющийся процесс, который спонтанно возникает из единственного имманентного метафизического источника или принципа ( Дао ). Другой философской школой, возникшей примерно в это время, была Школа натуралистов, которая рассматривала высший метафизический принцип как Тайцзи , «высшую полярность», состоящую из сил Инь и Ян, которые всегда находились в состоянии изменения, стремящегося к равновесию. Еще одна проблема китайской метафизики, особенно даосизма, — это взаимосвязь и природа Бытия и не-Бытия (you 有 и wu 無). Даосы считали, что высшее, Дао, также было небытием или отсутствием. Другими важными концепциями были концепции спонтанного зарождения или естественной жизнеспособности ( Зиран ) и «корреляционный резонанс» ( Ганьинг ).

После падения династии Хань (220 г. н.э.) в Китае произошел подъем нео-даосской школы Сюаньсюэ . Эта школа оказала большое влияние на развитие концепций более поздней китайской метафизики. Буддийская философия вошла в Китай (около I века), и на нее повлияли метафизические концепции коренных жителей Китая, которые привели к развитию новых теорий. Родные Tiantai и Huayen школа философии поддерживала и переосмыслила индийские теории шуньята (пустот, конг) и Проверить наличие природы Будды (Fo сина佛性) в теорию взаимопроникновения явлений. Неоконфуцианцы, такие как Чжан Цзай, под влиянием других школ развили концепции «принципа» ( ли ) и жизненной энергии ( ци ).

Классическая Греция

Сократ и Платон

Сократ известен своим диалектическим или вопрошающим подходом к философии, а не позитивной метафизической доктриной.

Его ученик Платон известен своей теорией форм (которую он вкладывает в уста Сократа в своих диалогах). Платонический реализм (также рассматриваемый как форма идеализма) считается решением проблемы универсалий ; то есть, что общего у конкретных объектов, так это то, что они разделяют определенную Форму, которая универсальна для всех других их соответствующего вида.

Теория имеет ряд других аспектов:

• Эпистемологический: знание Форм более достоверно, чем просто сенсорные данные.
• Этичность: форма добра устанавливает объективный стандарт морали.
• Время и изменение: мир форм вечен и неизменен. Время и перемены принадлежат только нижнему чувственному миру. «Время — движущийся образ Вечности».
• Абстрактные объекты и математика: числа, геометрические фигуры и т. Д. Существуют независимо от разума в Мире форм.

Платонизм превратился в неоплатонизм , философию с монотеистическим и мистическим привкусом, которая сохранилась до раннехристианской эпохи.

Аристотель

Ученик Платона Аристотель широко писал почти по всем предметам, включая метафизику . Его решение проблемы универсалий контрастирует с решением Платона. В то время как платоновские формы экзистенциально проявляются в видимом мире, аристотелевские сущности пребывают в частностях.

Потенциальность и актуальность — это принципы дихотомии, которые Аристотель использовал в своих философских работах для анализа движения , причинности и других вопросов.

Аристотелевская теория изменения и причинности охватывает четыре причины : материальную, формальную, действенную и конечную. Действующая причина соответствует тому, что сейчас известно как простота причины . Окончательные причины явно телеологические , концепция теперь считаются спорными в науке. Дихотомия Материя / Форма стала очень влиятельной в более поздней философии как различие между сущностью и сущностью.

Первые аргументы в « Метафизике » Аристотеля , Книга I, вращаются вокруг чувств, знания, опыта, теории и мудрости. Первым основным направлением метафизики является попытка определить, как интеллект «продвигается от ощущений через память, опыт и искусство к теоретическому знанию». Аристотель утверждает, что зрение дает нам возможность распознавать и запоминать переживания, а звук позволяет нам учиться.

Классическая Индия

Подробнее об индийской философии: индуистская философия

Санкхья

Санкхья — это древняя система индийской философии, основанная на дуализме, включающем основные принципы сознания и материи. Ее называют рационалистической школой индийской философии . Он больше всего связан со школой йоги индуизма , и его метод оказал наибольшее влияние на развитие раннего буддизма .

Самкхья — это философия перечисления, эпистемология которой принимает три из шести праман (доказательств) как единственные надежные средства обретения знания. К ним относятся пратьякша (восприятие), анумана (вывод) и шабда ( аптавачана , слово / свидетельство надежных источников).

Санкхья сильно дуалистична . Философия санкхьи рассматривает вселенную как состоящую из двух реальностей; пуруша (сознание) и пракрити (материя). Джива (живое существо) — это состояние, в котором пуруша в той или иной форме связан с пракрити. Это слияние, как утверждают исследователи санкхьи, привело к появлению буддхи («духовного осознания») и аханкары (сознания эго). Эта школа описывает вселенную как мир, созданный сущностями пуруша-пракрити, наполненными различными перестановками и комбинациями различных элементов, чувств, чувств, активности и ума. В состоянии дисбаланса одна или несколько составляющих подавляют другие, создавая некую форму рабства, особенно ума. Конец этого дисбаланса, рабства , в школе санкхьи называется освобождением, или мокшей .

Философы санкхьи прямо не утверждают и не считают существование Бога или верховного существа уместным. Санкхья отрицает в окончательную причину от Ишвары (Бога). В то время как школа санкхьи рассматривает Веды как надежный источник знаний, по мнению Пола Деуссена и других ученых , это атеистическая философия . Ключевое различие между школами санкхьи и йоги, по мнению государственных ученых, состоит в том, что школа йоги принимает «личное, но по существу неактивное божество» или «личного бога».

Санкхья известна своей теорией гун (качеств, врожденных склонностей). В нем говорится, что гуна бывают трех типов: саттва — хорошая, сострадательная, просветляющая, позитивная и созидательная; раджас — это активность, хаотичность, страсть, импульсивность, потенциально хорошее или плохое; а тамас — качество тьмы, невежества, разрушительного, летаргического, отрицательного. Все, все формы жизни и люди, утверждают ученые санкхьи, имеют эти три гуны, но в разных пропорциях. Взаимодействие этих гун определяет характер кого-то или чего-то в природе и определяет развитие жизни. Теория санкхьи гун широко обсуждалась, развивалась и уточнялась различными школами индийской философии, включая буддизм. Философские трактаты санкхьи также повлияли на развитие различных теорий индуистской этики.

Веданта

Осознание природы Самоидентификации — основная цель системы Веданты индийской метафизики. В Упанишадах самосознание — это не индексическое самосознание от первого лица или самосознание, которое является самоотнесением без идентификации, а также не самосознание, которое как своего рода желание удовлетворяется другим самосознанием. . Это Самореализация; реализация Самости, состоящей из сознания, которое руководит всем остальным.

Слово Самосознание в Упанишадах означает знание о существовании и природе Брахмана . Это означает сознание нашего собственного реального существа, первичной реальности. Самосознание означает самопознание, знание Праджны, то есть Праны, которая есть Брахман. По Упанишад Атман или Параматман феноменально непознаваемое; это объект реализации. Атман непознаваем по своей сущности; он непознаваем по своей сущности, потому что это вечный субъект, который знает обо всем, включая себя самого. Атман — знающий, а также известный.

Метафизики считают, что Атман либо отличен от Абсолюта, либо полностью идентичен Абсолюту. Они сформировали три школы мысли — а) дуалистическую школу , б) квазидуалистическую школу и в) монистическую школу в результате своего разнообразного мистического опыта. Пракрити и Атман , если рассматривать их как два отдельных и различных аспекта, составляют основу дуализма Шветашватара Упанишад . Квазидуализм отражен в вайшнавистском монотеизме Рамануджи и абсолютном монизме в учении Ади Шанкары .

Самосознание четвертое состояние сознания или Турья , первые три будучи Vaisvanara , тайджаса и праджня . Это четыре состояния индивидуального сознания.

К Самореализации ведут три отдельных этапа. Первая стадия — это мистическое постижение славы Атмана внутри нас, как если бы мы были отличны от него. Вторая стадия заключается в отождествлении «Я-внутри» с Я, что мы по своей сущности полностью идентичны чистому Я. Третья стадия заключается в осознании того, что Атман — это Брахман , что нет разницы между Атманом и Абсолютом. Четвертая стадия — осознание «Я — Абсолют» — Ахам Брахман Асми . Пятая стадия заключается в осознании того, что Брахман — это «Все», которое существует, а также то, что не существует.

Буддийская метафизика

В буддийской философии существуют различные метафизические традиции, которые предлагали различные вопросы о природе реальности на основе учений Будды из ранних буддийских текстов . Будда из ранних текстов не фокусирует на метафизических вопросы , но по этическому и духовному обучению , а в некоторых случаях, он отвергает некоторые метафизические вопросы , как бесполезный и неопределенный Авьякт , которую он рекомендует следует отложить в стороне. Развитие систематической метафизики началось после смерти Будды с возникновением традиций Абхидхармы . Буддийские школы Абхидхармы разработали свой анализ реальности, основанный на концепции дхарм, которые представляют собой конечные физические и умственные события, составляющие переживание, и их отношения друг к другу. Ноа Ронкин назвала их подход « феноменологическим ».

Более поздние философские традиции включают школу Мадхьямика Нагарджуны , которая далее развила теорию пустоты ( шуньята ) всех явлений или дхарм, которая отвергает любую субстанцию . Это было интерпретировано как форма антифундаментализма и антиреализма, которые рассматривают реальность как не имеющую окончательной сущности или основы. Тем временем школа Йогачара продвигала теорию, называемую «только осознание» ( виджняпти-матра ), которая была интерпретирована как форма идеализма или феноменологии и отрицает разделение между самим осознанием и объектами осознания.

Исламская метафизика

Основные идеи суфийской метафизики окружали концепцию weḥdah (وحدة), что означает «единство», или по-арабски توحيد tawhid. ваḥдат аль-вуджуд буквально означает «Единство существования» или «Единство бытия». Это словосочетание было переведено как « пантеизм ». Вуджуд (то есть существование или присутствие) здесь относится к вуджуду Аллаха (сравните тавхид). С другой стороны, waḥdat ash-shuhūd, означающее «Апартизм» или «Единобожие Свидетеля», утверждает, что Бог и его творение полностью отделены.

Схоластика и средневековье

Подробнее о средневековой философии и метафизике: средневековая философия

Примерно между 1100 и 1500 годами философия как дисциплина была частью системы преподавания католической церкви , известной как схоластика . Схоластическая философия имела место в установленных рамках, смешивая христианское богословие с учениями Аристотеля. Хотя фундаментальные ортодоксии обычно не подвергались сомнению, тем не менее существовали глубокие метафизические разногласия, особенно по проблеме универсалий , с которыми столкнулись Дунс Скот и Пьер Абеляр . Уильяма Оккама помнят за его принцип онтологической экономии.

Континентальный рационализм

В период раннего Нового времени (17-18 вв.) Системообразующая сфера философии часто связана с рационалистическим методом философии, то есть техникой вывода природы мира с помощью чистого разума. Использовались схоластические концепции субстанции и акциденции.

Вольф

У Кристиана Вольфа теоретическая философия была разделена на онтологию или философию prima как общую метафизику , которая возникает как предварительное условие для разделения трех « особых метафизик » на душу, мир и Бога: рациональной психологии , рациональной космологии и рационального богословия . Эти три дисциплины называются эмпирическими и рациональными, потому что они не зависят от откровения. Эта схема, которая является аналогом религиозного тройственного разделения на творение, творение и Создатель, наиболее известна изучающим философию благодаря трактовке ее Кантом в « Критике чистого разума» . В «Предисловии» ко 2-му изданию книги Канта Вольф определяется как «величайший из философов-догматиков».

Британский эмпиризм

Британский эмпиризм был чем-то вроде реакции на рационалистическую и системообразующую метафизику, или спекулятивную метафизику, как ее уничижительно называли. Скептик Дэвид Хьюм заявил, что большую часть метафизики следует предать огню (см. Ниже). Юм был известен среди своих современников как один из первых философов, открыто сомневающихся в религии, но теперь он более известен своей критикой причинности . Джон Стюарт Милль , Томас Рид и Джон Локк были менее скептичны, приняв более осторожный стиль метафизики, основанный на реализме, здравом смысле и науке. Другие философы, особенно Джордж Беркли, перешли от эмпиризма к идеалистической метафизике.

Кант

Иммануил Кант предпринял грандиозный синтез и пересмотр уже упомянутых тенденций: схоластической философии, систематической метафизики и скептического эмпиризма, не говоря уже о растущей науке того времени. Как и разработчики систем, у него была общая структура, в которой должны были решаться все вопросы. Подобно Юму, который, как известно, разбудил его от «догматического сна», он с подозрением относился к метафизическим спекуляциям, а также уделял большое внимание ограниченности человеческого разума. Кант описал свой сдвиг в метафизике от заявлений об объективном ноуменальном мире к исследованию субъективного феноменального мира как Коперниканскую революцию по аналогии (хотя и противоположную по направлению) переходу Коперника от человека (субъекта) к Солнцу. (объект) в центре вселенной.

Кант видел в философах-рационалистах стремление к некоему метафизическому знанию, которое он определил как синтетическое априори, то есть знание, которое исходит не от органов чувств (оно априори ), но, тем не менее, относится к реальности (синтетическому). Поскольку оно касается реальности, оно отличается от абстрактных математических суждений (которые он называет аналитическими априори) и априори отличается от эмпирического, научного знания (которое он называет синтетическим апостериори). Единственное синтетическое априорное знание, которое мы можем иметь, — это то, как наш разум организует данные чувств; эта организационная структура — это пространство и время, которые, по Канту, не существуют независимо от разума, но, тем не менее, действуют единообразно для всех людей. Априорное знание пространства и времени — это все, что осталось от метафизики в ее традиционном понимании. Там является реальность за пределами чувственных данных или явлений, которые он называет сферу ноуменов ; однако мы не можем знать его таким, какой он есть, а только таким, каким он нам кажется. Он позволяет себе предположить, что истоки феноменального Бога, морали и свободы воли могут существовать в ноуменальном царстве, но эти возможности должны быть противопоставлены его основной непознаваемости для людей. Хотя он считал себя в некотором смысле отказавшимся от метафизики, в ретроспективе его обычно считали обладателем собственной метафизики и началом современной аналитической концепции предмета.

Поздняя современная философия

Философия девятнадцатого века находилась под огромным влиянием Канта и его преемников. Шопенгауэр , Шеллинг , Фихте и Гегель — все они предоставили свои собственные панорамные версии немецкого идеализма , собственную осторожность Канта в отношении метафизических спекуляций и опровержение идеализма , потерпевшего крах . Идеалистический импульс продолжился и в начале двадцатого века у британских идеалистов, таких как Ф. Х. Брэдли и Дж . М. Э. Мактаггарт . Последователи Карла Маркса восприняли диалектический взгляд Гегеля на историю и переработали его в материализм .

Ранняя аналитическая философия и позитивизм

В период, когда в философии господствовал идеализм, наука добивалась больших успехов. Прибытие нового поколения философов с научной точки зрения привело к резкому падению популярности идеализма в 20-е годы прошлого века.

Аналитическая философия была создана по инициативе Бертрана Рассела и Г. Е. Мур . Рассел и Уильям Джеймс пытались найти компромисс между идеализмом и материализмом с теорией нейтрального монизма .

В философии начала и середины двадцатого века наблюдалась тенденция отвергать метафизические вопросы как бессмысленные. Движущей силой этой тенденции была философия логического позитивизма, которую придерживался Венский кружок , который утверждал, что смысл утверждения — это предсказание наблюдаемых результатов эксперимента, и, таким образом, нет необходимости постулировать существование каких-либо объекты, отличные от этих перцептивных наблюдений.

Примерно в то же время американские прагматики держали курс на середину между материализмом и идеализмом. Метафизика построения систем, получившая новое вдохновение из науки, была возрождена А. Н. Уайтхедом и Чарльзом Хартшорном .

Континентальная философия

Силы, которые сформировали аналитическую философию — разрыв с идеализмом и влияние науки — были гораздо менее значительными за пределами англоязычного мира, хотя и произошел общий поворот в сторону языка. Континентальная философия продолжила путь от посткантианства.

Феноменология Гуссерля и других был задуман как совместный проект для изучения особенностей и структуры сознания , общие для всех людей, в соответствии с Канта основывая его синтетический априорно на единой операции сознания. Официально он был нейтральным в отношении онтологии, но, тем не менее, породил ряд метафизических систем. Концепция интенциональности Брентано станет широко влиятельной, в том числе в аналитической философии.

Хайдеггер , автор книги « Бытие и время» , считал себя переориентированным на бытие-как-бытие, вводя в этот процесс новую концепцию Dasein . Считая себя экзистенциалистом , Сартр написал обширное исследование « Бытия и ничто» .

Движение спекулятивного реализма знаменует собой возврат к полнокровному реализму.

Метафизика процесса

Есть два основных аспекта повседневного опыта: изменение и постоянство. До недавнего времени западная философская традиция, возможно, отстаивала суть и настойчивость, однако, с некоторыми заметными исключениями. Согласно мыслителям процесса, новизна, нестабильность и случайность имеют значение, а иногда и составляют окончательную реальность.

В широком смысле метафизика процессов стара, как западная философия, с такими фигурами, как Гераклит, Плотин, Дунс Скот, Лейбниц, Давид Юм, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Фридрих Вильгельм Йозеф фон Шеллинг, Густав Теодор Фехнер, Фридрих Адольф Тренделенбург, Чарльз Ренувье, Карл Маркс, Эрнст Мах, Фридрих Вильгельм Ницше, Эмиль Бутру, Анри Бергсон, Самуэль Александр и Николас Бердяев. По-видимому, остается открытым вопрос, следует ли включать таких крупных «континентальных» фигур, как покойный Мартин Хайдеггер, Морис Мерло-Понти, Жиль Делёз, Мишель Фуко или Жак Деррида.

В строгом смысле метафизика процесса может быть ограничена работами нескольких отцов-основателей: Г.В.Ф. Гегеля, Чарльза Сандерса Пирса, Уильяма Джеймса, Анри Бергсона, А. Н. Уайтхеда и Джона Дьюи. С европейской точки зрения, было очень значительное влияние раннего Уайтхеда на работы выдающихся ученых, таких как Эмиль Мейерсон (1859–1933), Луи Кутюрат (1868–1914), Жан Валь (1888–1974), Робин Джордж Коллингвуд ( 1889–1943), Филипп Дево (1902–1979), Ханс Йонас (1903–1993), Дороти М. Эммет (1904–2000), Морис Мерло Понти (1908–1961), Энцо Пачи (1911–1976), Чарли Данбар Броуд (1887–1971), Вулф Мейс (1912–2005), Илья Пригожин (1917–2003), Жюль Вюймен (1920–2001), Жан Ладриер (1921–2007), Жиль Делёз (1925–1995), Вольфхарт Панненберг ( 1928–2014) и Райнер Виль (1929–2010).

Современная аналитическая философия

В то время как ранняя аналитическая философия имела тенденцию отвергать метафизическое теоретизирование под влиянием логического позитивизма, оно возродилось во второй половине двадцатого века. Такие философы, как Дэвид К. Льюис и Дэвид Армстронг, разработали сложные теории по ряду тем, таких как универсалии, причинность, возможность и необходимость и абстрактные объекты. Однако в центре внимания аналитической философии обычно находится не построение всеобъемлющих систем, а тщательный анализ индивидуальных идей.

Среди событий, которые привели к возрождению метафизического теоретизирования, была атака Куайна на аналитическое и синтетическое различие , которое, как правило, считалось подрывом различия Карнапа между вопросами существования, внутренними по отношению к структуре и внешними по отношению к ней.

Философия вымысла , проблема пустых имен, а также дебаты по поводу статуса существования в качестве собственности все пришли из относительной безвестности в центре внимания, в то время как многолетние проблемы , такие , как свобода воли, возможных миров и философии времени имели новую жизнь вдохнул в них.

Аналитическая точка зрения состоит в том, что метафизика изучает феноменальные человеческие концепции, а не делает заявления о ноуменальном мире, поэтому ее стиль часто размывается в философии языка и интроспективной психологии. По сравнению с системным построением это может показаться очень сухим, стилистически похожим на компьютерное программирование, математику или даже бухгалтерский учет (поскольку общая заявленная цель — «учесть» сущности в мире).

Смотрите также

Примечания

Рекомендации

Библиография

• Асситер, Элисон (2009). Кьеркегор, метафизика и политическая теория незаконченных я . Лондон, Нью-Йорк: Международная издательская группа Continuum. ISBN   978-0-8264-9831-1 .
• Бучваров, Панайот (1979). Бытие как бытие: теория идентичности, существования и предрасположенности . Блумингтон и Лондон: Издательство Индианского университета.
• Чалмерс, Дэвид , Дэвид Мэнли и Райан Вассерман, ред. (2009). Метаметафизика: новые очерки основ онтологии . Издательство Оксфордского университета.
• Крейн, Т. и Фаркас, К. (2004). Метафизика: руководство и антология , Oxford University Press, ISBN   978-0-19-926197-0 .
• Гейл, Ричард М. (2002). Руководство Блэквелла по метафизике . Оксфорд: Блэквелл.
• Гей, Питер. (1966). Просвещение: интерпретация (2 тома). Нью-Йорк: WW Norton & Company.
• Харрис, EE (1965). Основы метафизики в науке . Лондон: Джордж Аллен и Анвин.
• Харрис, EE (2000). Реституция метафизики . Нью-Йорк: Книги человечества.
• Гейзенберг, Вернер (1958), «Атомная физика и причинный закон», из концепции физика о природе .
• Кунс, Роберт К. и Пикаванс, Тимоти Х. (2015), Метафизика: основы . Вили-Блэквелл.
• Ле Пойдевин Р. и др. ред. (2009). Спутник Рутледжа по метафизике . Нью-Йорк: Рутледж.
• Лу, MJ (2006). Метафизика: современное введение (3-е изд.). Лондон: Рутледж.
• Лоу, EJ (2002). Обзор метафизики . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Туомас Э. Тахко (2015). Введение в метаметафизику . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

дальнейшее чтение

• Беновски, Иржи (2016), Мета-метафизика: метафизическая эквивалентность, примитивность и выбор теории . Springer.
• Блисс, Рики и Дж. Т. Миллер, ред. (готовится к печати). Справочник Рутледжа по метаметафизике . Рутледж.
• Ким, Джэгвон и Эрнест Соса , ред. (1999). Метафизика: Антология . Антологии философии Блэквелла.
• Ким, Джэгвон и Эрнест Соса, ред. (2000). Товарищ метафизики . Молден Массачусетс. Блэквелл.
• Нил А. Мэнсон, Роберт В. Барнард, ред. (2014). Товарищ Блумсбери по метафизике . Блумсбери.
• Рэйвен, Майкл Дж. (2020). Справочник Рутледжа по метафизическому обоснованию . Рутледж.

внешняя ссылка

Политическая философия — Political philosophy

Субдисциплина философии и политологии

Политическая философия — это философское исследование правительства , в котором рассматриваются вопросы о природе, масштабах и легитимности государственных агентов и институтов, а также о взаимоотношениях между ними. Его темы включают политику , свободу , справедливость , собственность , права , закон и обеспечение соблюдения законов властью : что это такое, если они необходимы, что делает правительство легитимным , какие права и свободы оно должно защищать, в какой форме. Возьмите, что такое закон и какие обязанности граждане несут перед законным правительством, если таковое имеется, и когда оно может быть законно свергнуто, если вообще когда-либо.

Политология обычно используется в единственном числе, но во французском и испанском языках используется множественное число ( science politiques и ciencias políticas соответственно), что, возможно, отражает эклектичный характер дисциплины.

Политическая теория также затрагивает вопросы более широкого диапазона, затрагивая политическую природу явлений и категорий, таких как идентичность , культура , сексуальность , раса , богатство , отношения между людьми , экологией , религией и т. Д.

Политическая философия — это отрасль философии , но она также была важной частью политической науки , в рамках которой исторически уделялось большое внимание как истории политической мысли, так и современной политической теории (от нормативной политической теории до различных критических подходов ). .

В Оксфордском справочнике политической теории (2009 г.) эта область описана как: «[…] междисциплинарная деятельность, центр тяжести которой находится в гуманитарном конце, к счастью, все еще недисциплинированной дисциплины политической науки … В течение долгого времени Со временем проблема идентичности политической теории заключалась в том, как продуктивно позиционировать себя в трех типах местоположения: по отношению к академическим дисциплинам политологии, истории и философии; между миром политики и более абстрактным, задумчивым регистром. теории; между канонической политической теорией и новыми ресурсами (такими как феминистская и критическая теория , анализ дискурса , кино и теория кино , популярная и политическая культура, исследования средств массовой информации , нейробиология , исследования окружающей среды , поведенческая наука и экономика ), по которым теоретики все чаще рисуют «.

История

Древние традиции

Древняя Индия

Индийская политическая философия в древние времена проводила четкое различие между (1) нацией и государством (2) религией и государством. Конституции индуистских государств развивались с течением времени и основывались на политических и юридических трактатах и ​​преобладающих социальных институтах. Государственные институты в целом подразделялись на управление, администрацию, оборону, правопорядок. Мантранга, главный руководящий орган этих государств, состоял из короля, премьер-министра, главнокомандующего армией, верховного жреца короля. Премьер-министр возглавил комитет министров вместе с главой исполнительной власти (Маха Аматья).

Чанакья был индийским политическим философом 4 века до н.э. Артхашастра обеспечивает счет науки о политике для мудрого правителя, политика иностранных дел и войн, системы государства — шпиона и наблюдения и экономической стабильности государства. Чанакья цитирует нескольких авторитетов, включая Брухаспати, Ушанаса, Прачетаса Ману, Парашару и Амби, и описал себя как потомка линии политических философов, а его отец Чанака был его непосредственным предшественником. Еще один влиятельный дошедший до нас индийский трактат по политической философии — Шукра Нити. Примером свода законов в древней Индии является Манусмути, или Законы Ману .

Древний Китай

Китайская политическая философия восходит к периоду весны и осени , особенно с Конфуция в VI веке до нашей эры. Китайская политическая философия была разработана как ответ на социальный и политический распад страны, характерный для периода Весны и Осени и периода Воюющих Государств . Основные философии того периода — конфуцианство , законничество , мохизм , аграрное хозяйство и даосизм — имели в своих философских школах политический аспект. Такие философы, как Конфуций , Менсий и Мози , сосредоточили свое внимание на политическом единстве и политической стабильности как на основе своей политической философии. Конфуцианство отстаивало иерархическое меритократическое правительство, основанное на сочувствии, лояльности и межличностных отношениях. Легализм выступал за очень авторитарное правительство, основанное на драконовских наказаниях и законах. Мохизм выступал за общинное децентрализованное правительство, основанное на бережливости и аскетизме . Аграрии выступали за крестьянский утопический коммунализм и эгалитаризм . Даосизм выступает за прото анархизм . Законничество было доминирующей политической философией династии Цинь , но было заменено государственным конфуцианством в династии Хань . До принятия Китаем коммунизма государственное конфуцианство оставалось доминирующей политической философией Китая вплоть до 20 века.

Древняя Греция

Западная политическая философия берет свое начало в философии Древней Греции , где политическая философия восходит к по крайней мере Платону . В Древней Греции доминировали города-государства, которые экспериментировали с различными формами политической организации, сгруппированными Платоном в пять категорий нисходящей стабильности и морали: монархия , тимократия , олигархия , демократия и тирания . Одним из первых, чрезвычайно важных классических произведений политической философии является « Республика» Платона , за которой последовала « Никомахова этика и политика» Аристотеля . Римская политическая философия находилась под влиянием стоиков и римского государственного деятеля Цицерона .

Средневековое христианство

Святой Августин

Ранняя христианская философия о Августин Блаженный находился под сильным влиянием Платона. Ключевым изменением, вызванным христианской мыслью, стала умеренность стоицизма и теории справедливости римского мира, а также акцент на роли государства в применении милосердия в качестве морального примера . Августин также проповедовал, что человек не является членом своего города, но является гражданином Города Бога (Civitas Dei) или Города Человека ( Civitas Terrena). « Город Бога» Августина — влиятельная работа этого периода, в которой подвергается критике тезис многих христиан-римлян о том, что христианская точка зрения может быть реализована на Земле .

Святой Фома Аквинский

Фома Аквинский скрупулезно рассмотрел разновидности философии права . Согласно Фомы Аквинскому, существует четыре вида закона:

1. Вечный закон («божественное управление всем»)
2. Божественный позитивный закон («установленный» Богом; внешний по отношению к человеческой природе)
3. Естественный закон (правильный образ жизни, открываемый естественным разумом; то, что нельзя-не знать; внутреннее по отношению к человеческой природе)
4. Человеческое право (то, что мы обычно называем « законом » — включая обычное право ; право Communitas Perfecta )

Фома Аквинский никогда не обсуждает природу или категоризацию канонического права . В настоящее время ведутся научные дебаты о месте канонического права в рамках томистской юриспруденции.

Фома Аквинский был невероятно влиятельным мыслителем в традиции Закона Природы .

Исламская политическая эволюция

Мутазилит против ашарита

Возникновение ислама , основанного как на Коране, так и на Мухаммеде, сильно изменило баланс сил и представления о происхождении власти в Средиземноморском регионе. Ранняя исламская философия подчеркивала неумолимую связь между наукой и религией , а также процесс иджтихада для поиска истины — в сущности, вся философия была « политической », поскольку имела реальные последствия для управления. Эта точка зрения была оспорена «рационалистическими» философами- мутазилитами , которые придерживались более эллинской точки зрения, а не разума выше откровения, и как таковые известны современным ученым как первые теоретики-теоретики ислама; их поддерживала светская аристократия, стремившаяся к свободе действий независимо от халифата . Однако к позднему античному периоду «традиционалистский» взгляд ашаритов на ислам в целом восторжествовал. Согласно ашаритам, разум должен подчиняться Корану и Сунне.

Исламская политическая философия действительно уходила корнями в самые истоки ислама — то есть, Коран и Сунну , слова и практики Мухаммеда, что делало ее по существу теократической. Однако в западной мысли обычно предполагается, что это была специфическая область, присущая только великим философам ислама: аль-Кинди (Алькиндус), аль-Фараби (Абунасер), Ибн Сина (Авиценна), Ибн Баджах (Авемпас). и Ибн Рушд (Аверроэс). Политические концепции ислама, такие как кудрах (власть), султан , умма , джамаа (обязанность) — и даже «основные» термины Корана, то есть ибадах (поклонение), дин (религия), раб (господин) и илах (божество) — берется за основу анализа. Следовательно, не только идеи мусульманских политических философов, но и многих других юристов и улемов выдвигали политические идеи и теории. Например, идеи хариджей в самые ранние годы исламской истории о Халифе и Умме или идеи шиитского ислама о концепции имама считаются доказательством политической мысли. Столкновения между эль-сунной и шиитами в VII-VIII веках носили подлинно политический характер. Однако политическая мысль не была основана исключительно на теизме. Аристотелизм процветал в период Золотого века ислама, когда возникли философы- перипатетики , реализовавшие идеи Аристотеля в контексте исламского мира. Абунасер, Авиценна и Ибн Рушд были представителями этой философской школы, которые утверждали, что человеческий разум превосходит простое совпадение и откровение. Они считали, например, что природные явления происходят из-за определенных правил (установленных Богом), а не потому, что Бог напрямую вмешивается (в отличие от Аль-Газали и его последователей).

Среди других известных политических философов того времени — Низам аль-Мульк , персидский ученый и визирь Сельджукской империи, составивший Сиясатнаму , или «Книгу правительства» на английском языке. В нем он подробно описывает роль государства в политических делах (то есть, как бороться с политическими оппонентами, не разрушая имидж правительства), а также его обязанность защищать бедных и вознаграждать достойных. В другой своей работе он объясняет, как государство должно решать другие вопросы, такие как обеспечение рабочими местами иммигрантов, таких как туркмены , которые приезжали с севера (нынешний юг России, Казахстан, Туркменистан и Узбекистан).

Ибн Халдун

Арабский ученый XIV века Ибн Халдун считается одним из величайших политических теоретиков. Британский философ-антрополог Эрнест Геллнер считал определение правительства Ибн Халдуном «… институтом, предотвращающим несправедливость, отличную от той, на которую оно само себя совершает», лучшим в истории политической теории. По мнению Ибн Халдуна, правительство должно быть ограничено до минимума, поскольку, как неизбежное зло, это ограничение людей другими людьми.

Средневековая европа

Средневековая политическая философия в Европе находилась под сильным влиянием христианского мышления. Он имел много общего с Mutazilite исламского мышления в том , что римские католики думали , подчиняющую философию к теологии не предмет причины к откровению , но в случае противоречий, подчиненной причиной к вере как Asharite ислама. Схоласты, объединив философию Аристотеля с христианством святого Августина, подчеркнули потенциальную гармонию, присущую разуму и откровению. Возможно, самым влиятельным политическим философом средневековой Европы был св. Фома Аквинский, который помог повторно представить работы Аристотеля , которые были переданы в католическую Европу только через мусульманскую Испанию вместе с комментариями Аверроэса . Их использование Аквинским определило повестку дня, поскольку схоластическая политическая философия доминировала в европейской мысли на протяжении веков, вплоть до эпохи Возрождения .

Некоторые средневековые политические философы, такие как Аквинский в его « Сумме теологии» , развили идею о том, что король, который является тираном, вовсе не король и может быть свергнут. Другие, как Николь Орем в своей « Политической жизни» , категорически отрицали это право на свержение несправедливого правителя.

Magna Carta , рассматриваются многими как краеугольный англо-американского политической свободы, явно предлагает право на восстание против правителя для справедливости ради. Другие документы, похожие на Великую хартию вольностей, можно найти в других европейских странах, таких как Испания и Венгрия.

Европейский ренессанс

В эпоху Возрождения светская политическая философия начала формироваться примерно через столетие богословской политической мысли в Европе. В то время как в средние века светская политика действительно проводилась под властью Священной Римской империи , академическая сфера была полностью схоластической и, следовательно, христианской по своей природе.

Никколо Макиавелли

Один из самых влиятельных работ в этот период расцветающей был Никколо Макиавелли «s Принц , написанный между 1511-12 и опубликована в 1532 году, после смерти Макиавелли. Эта работа, а также «Дискурсы» , строгий анализ классической античности , во многом повлияли на современную политическую мысль на Западе. Меньшинство (включая Жан-Жака Руссо ) интерпретировало «Принца» как сатиру, предназначенную для Медичи после их возвращения во Флоренцию и последующего изгнания Макиавелли из Флоренции. Хотя работа была написана для семьи Медичи, чтобы, возможно, повлиять на них, чтобы освободить его из изгнания, Макиавелли поддерживал республику Флоренцию, а не олигархию семьи Медичи . Во всяком случае, Макиавелли представляет прагматический и несколько консеквенциалистский взгляд на политику, согласно которому добро и зло являются всего лишь средствами, используемыми для достижения цели, то есть приобретения и сохранения абсолютной власти. Томас Гоббс , хорошо известный своей теорией общественного договора , продолжает расширять эту точку зрения в начале 17 века во время английского Возрождения . Хотя ни Макиавелли, ни Гоббс не верили в божественное право королей, они оба верили в врожденный эгоизм личности. Именно эта вера неизбежно побудила их принять сильную центральную власть как единственное средство предотвращения распада социального порядка.

Европейское Просвещение

Картина Эжена Делакруа « Свобода, ведущая народ» (1830, Лувр), созданная в то время, когда старые и современные политические философии вступили в ожесточенный конфликт.

В период Просвещения появились новые теории о том, чем был человек и чем является человек, об определении реальности и способе ее восприятия, наряду с открытием других обществ в Северной и Южной Америке и меняющимися потребностями политических обществ (особенно в странах американского континента). после Гражданской войны в Англии , Американской революции , Французской революции и Гаитянской революции ). Эти новые теории привели к новым вопросам и открытиям таких мыслителей, как Томас Гоббс , Джон Локк , Бенджамин Констан и Жан-Жак Руссо .

Этих теоретиков двигало два основных вопроса: во-первых, по какому праву или по потребности люди образуют государства; и во-вторых, какова может быть лучшая форма для государства. Эти фундаментальные вопросы включали концептуальное различие между понятиями «государство» и «правительство». Было решено, что «государство» будет относиться к набору устойчивых институтов, через которые будет распределяться власть и ее использование будет оправдано. Термин «правительство» будет относиться к определенной группе людей, которые занимают государственные учреждения и создают законы и постановления, которыми люди, включая самих себя, будут связаны. Это концептуальное различие продолжает действовать в политической науке , хотя некоторые политологи, философы, историки и культурные антропологи утверждали, что большинство политических действий в любом данном обществе происходит за пределами его государства, и что есть общества, которые не организованы в государства, которые, тем не менее следует рассматривать с политической точки зрения. Пока не было введено понятие естественного порядка , социальные науки не могли развиваться независимо от теистического мышления. После культурной революции 17 века в Англии, которая распространилась на Францию ​​и остальную Европу, общество считалось подчиненным естественным законам, сродни физическому миру.

Политические и экономические отношения находились под сильным влиянием этих теорий, поскольку концепция гильдии была подчинена теории свободной торговли , а доминирование римско-католической теологии все больше оспаривалось протестантскими церквями, подчиненными каждому национальному государству , которые также (в некоторой степени) Римско-католическая церковь часто гневно осуждала) проповедовала на вульгарном или родном языке каждого региона. Свободная торговля, в отличие от этих религиозных теорий, — это торговая политика, которая не ограничивает импорт или экспорт. Его также можно понимать как идею свободного рынка, применимую к международной торговле. В правительстве за свободную торговлю в основном выступают политические партии, придерживающиеся либеральных экономических позиций, в то время как экономически левые и националистические политические партии обычно поддерживают протекционизм, противоположный свободной торговле. Однако просвещение было прямой атакой на религию, особенно на христианство. Самым откровенным критиком церкви во Франции был Франсуа Мари Аруэ де Вольтер , представитель эпохи Просвещения.

Историки описали описание Вольтера истории христианства как «пропагандистское». Вольтер частично ответственен за неправильное приписывание выражения Credo quia absurdum отцам церкви. В письме королю Пруссии Фридриху II от 5 января 1767 года он писал о христианстве: La nôtre [религия] est sans contredit la plus насмешка, la plus absurde, et la plus sanguinaire qui ait jamais infecté le monde. «Наша [то есть христианская религия], несомненно, самая нелепая, самая абсурдная и самая кровавая религия, когда-либо заражавшая этот мир. Ваше Величество окажет человечеству вечную услугу, искоренив это позорное суеверие, я не говорю среди черни, которые не достойны просвещения и склонны к всякому игу; я говорю среди честных людей, среди людей, которые думают, среди тех, кто хочет думать … Мое единственное сожаление в смерти состоит в том, что я не могу помочь вы в этом благородном предприятии, лучшем и наиболее уважаемом, на что способен человеческий разум «. После Вольтера религия во Франции уже никогда не будет прежней.

Кроме того, не было распространения этой доктрины в Новом Свете и в развитых цивилизациях ацтеков , майя , инков , могикан , делавэров, гуронов и особенно ирокезов . Ирокезы философии, в частности, дал много христианской мысли о времени и во многих случаях на самом деле вдохновлены некоторые из учреждений , принятых в Соединенных Штатах, например, Бенджамин Франклин был большим поклонником некоторых методов ирокезов , и большая часть ранней американской литературы подчеркивала политическую философию туземцев. Ирокезы (/ ˈɪrəkwɔɪ / или / rəkwɑː /) или хауденосауни — исторически могущественная конфедерация коренных американцев северо-востока в Северной Америке. В колониальные годы они были известны французам как Лига ирокезов, а позже как Конфедерация ирокезов, а англичанам — как Пять Наций, включая могавков, онондага, онейда, каюга и сенека. После 1722 года они приняли народ Тускарора с юго-востока в свою конфедерацию, поскольку они также говорили по-ирокезски, и стали известны как Шесть Наций.

Джон Локк

Джон Локк, в частности, проиллюстрировал этот новый век политической теории своей работой « Два трактата о правительстве» . В нем Локк предлагает теорию естественного состояния, которая напрямую дополняет его концепцию того, как происходит политическое развитие и как оно может быть основано на договорных обязательствах. Локк стоял, чтобы опровергнуть отцовскую политическую теорию сэра Роберта Филмера в пользу естественной системы, основанной на природе в конкретной данной системе. Теория божественного права королей превратилась в мимолетную фантазию, подвергшуюся насмешкам, с которыми относился к ней Джон Локк. В отличие от Макиавелли и Гоббса, но, как и Аквинский, Локк согласился бы с изречением Аристотеля о том, что человек как социальное животное стремится быть счастливым в состоянии социальной гармонии. В отличие от преобладающего взгляда Фомы Аквинского на спасение души от первородного греха , Локк считает, что человеческий разум приходит в этот мир как tabula rasa . Для Локка знание не является ни врожденным, ни раскрытым, ни основанным на авторитете, а подвержено неопределенности, умеренной разумом, терпимостью и умеренностью. Согласно Локку, абсолютный правитель, предложенный Гоббсом, не нужен, поскольку естественный закон основан на разуме и стремится к миру и выживанию для человека.

Джон Стюарт Милл

Работа Джона Стюарта Милля по политической философии начинается с книги « О свободе», «О свободе» — это наиболее влиятельное изложение его либеральных принципов. Он начинает с различения старых и новых угроз свободе. Старая угроза свободе обнаруживается в традиционных обществах, в которых правит один (монархия) или несколько (аристократия). Хотя кого-то могут беспокоить ограничения свободы со стороны доброжелательных монархов или аристократов, традиционное беспокойство заключается в том, что, когда правители политически неподотчетны управляемым, они будут править в своих собственных интересах, а не в интересах управляемых. Явная теория прав Милля представлена ​​в главе V «Утилитаризма» в контексте его санкционной теории долга, которая является косвенной формой утилитаризма, которая определяет неправильные действия как действия, которые полезно санкционировать. Затем Милль вводит справедливость в качестве неотъемлемой части долга. Правосудие включает в себя обязанности, которые являются совершенными обязанностями, то есть обязанности, которые соотносятся с правами. Справедливость подразумевает что-то, что не только правильно и неправильно не делать, но что какое-то отдельное лицо может потребовать от нас по праву. Таким образом, эти совершенные обязанности создадут свободу и коллективную свободу в государстве. Он использует « О свободе» для обсуждения гендерного равенства в обществе. Для Милля утилитаризм был идеальным инструментом для оправдания гендерного равенства в «Подчинении женщин», имея в виду политическое, законное и социальное подчинение женщин. Когда женщина была замужем, она вступила в юридически обязательное прикрытие со своим мужем; после того, как она вышла замуж, ее юридическое существование как личности было приостановлено в соответствии с «семейным единством». Хотя легко предположить, что при таких обстоятельствах женщина не выйдет замуж, отсутствие брака имело социальные последствия. Женщина могла бы продвинуться в социальном статусе и богатстве, только если бы у нее был богатый муж, который делал фундамент. Милль использует свою утилитаристскую этику, чтобы оценить, как гендерное равенство было бы наилучшим способом достижения «величайшего блага для наибольшего числа людей»: «Принцип, который регулирует существующие социальные отношения между двумя полами… и теперь является одним из главных препятствий на пути человеческое улучшение… »

«Главное препятствие» Милля связано с интеллектуальными способностями женщин. «Подчинение женщин» рассматривает это в отношении женщин общества и утверждает, что снижение их интеллектуального потенциала тратит впустую знания и навыки половины населения; такие утраченные знания могут сформулировать идеи, которые могут принести максимальное удовольствие обществу.

Бенджамин Констан

Один из первых мыслителей, получивших прозвище «либерал», Констан смотрел на Британию, а не на Древний Рим, как на практическую модель свободы в большом коммерческом обществе. Он провел различие между «Свободой древних» и «Свободой современных». Свобода Древних была коллективной республиканской свободой, которая давала гражданам право напрямую влиять на политику посредством дебатов и голосований в публичных собраниях. Чтобы поддержать такую ​​степень участия, гражданство было обременительным моральным обязательством, требующим значительных затрат времени и энергии. Как правило, это требовало, чтобы часть общества рабов выполняла большую часть производительной работы, предоставляя гражданам возможность решать общественные дела. Древняя свобода также была ограничена относительно небольшими и однородными обществами, в которых люди могли удобно собираться вместе в одном месте для ведения государственных дел.

Свобода современных людей, напротив, основана на обладании гражданскими свободами, верховенстве закона и свободе от чрезмерного государственного вмешательства. Прямое участие будет ограниченным: неизбежное следствие размера современных государств, а также неизбежный результат создания коммерческого общества, в котором нет рабов, но почти каждый должен зарабатывать себе на жизнь трудом. Вместо этого избиратели выберут представителей, которые будут обсуждать в парламенте от имени народа и избавят граждан от необходимости ежедневного политического участия.

Более того, Констан считал, что в современном мире торговля важнее войны. Он атаковал воинственный аппетит Наполеона на том основании, что он был нелиберальным и больше не подходил для современной коммерческой общественной организации. Древняя свобода была склонна к воинственности, тогда как государство, организованное на принципах современной свободы, было бы в мире со всеми мирными народами.

Томас Гоббс

Главный практический вывод политической теории Гоббса состоит в том, что государство или общество не могут быть в безопасности, если они не находятся в распоряжении абсолютного суверена. Из этого следует мнение, что ни один человек не может иметь права собственности против суверена, и что суверен, следовательно, может забирать товары своих подданных без их согласия.

В «Левиафане» Гоббс изложил свою доктрину об основании государств и законных правительств и создании объективной науки о морали. Большая часть книги посвящена демонстрации необходимости сильной центральной власти, чтобы избежать зла раздора и гражданской войны.

Исходя из механистического понимания людей и их страстей, Гоббс постулирует, какой была бы жизнь без правительства, состояние, которое он называет состоянием природы. В этом состоянии каждый человек будет иметь право или лицензию на все в мире. Это, утверждает Гоббс, приведет к «войне всех против всех».

Жан-Жак Руссо

Общественный договор очерчивает основу легитимного политического строя в рамках классического республиканизма. Опубликованный в 1762 году, он стал одним из самых влиятельных произведений политической философии в западной традиции. Он развил некоторые идеи, упомянутые в более ранней работе, статье «Economie Politique» (Рассуждение о политической экономии), представленной в «Энциклопедии» Дидро. Трактат начинается драматическими вступительными строками: «Человек рождается свободным, и всюду он закован в цепи. Те, кто считает себя хозяевами других, на самом деле являются большими рабами, чем они».

Руссо утверждал, что естественное состояние — это примитивное состояние без закона и морали, которое люди оставили ради блага и необходимости сотрудничества. По мере развития общества разделение труда и частная собственность требовали от человечества принятия правовых институтов. В фазе вырождения общества человек склонен к частому соревнованию со своими собратьями, при этом становясь все более зависимым от них. Это двойное давление угрожает как его выживанию, так и его свободе.

Индустриализация и современная эпоха

Марксистская критика капитализма, которые будут разработаны с Фридрихом Энгельсом -был, наряду с либерализмом и фашизмом, одним из определяющих идеологических течений ХХ века. Промышленная революция произвела параллельную революцию в политической мысли. Урбанизация и капитализм сильно изменили общество. В этот же период начало формироваться социалистическое движение . В середине 19-го века марксизм получил развитие, и социализм в целом получил растущую поддержку населения, в основном со стороны городского рабочего класса. Не отходя полностью от прошлого, Маркс установил принципы, которые будут использоваться будущими революционерами 20-го века, а именно Владимиром Лениным , Мао Цзэдуном , Хо Ши Мином и Фиделем Кастро . Хотя философия истории Гегеля похожа на философию Иммануила Канта , а теория революции Карла Маркса в направлении общего блага частично основана на взгляде Канта на историю — Маркс заявил, что он меняет диалектику Гегеля, которая «стояла на месте». головой «,» снова правой стороной вверх «. В отличие от Маркса, который верил в исторический материализм , Гегель верил в феноменологию духа . К концу 19 века социализм и профсоюзы стали членами политического ландшафта. Кроме того, известность приобрели различные ветви анархизма с такими мыслителями, как Михаил Бакунин , Пьер-Жозеф Прудон или Петр Кропоткин , а также синдикализм . В англо-американском мире антиимпериализм и плюрализм начали набирать обороты на рубеже 20-го века.

Первая мировая война стала переломным в истории человечества, изменив взгляды на правительства и политику. Русская революция 1917 года (и аналогичная, хотя и менее успешно, революция во многих других европейских странах) принесла коммунизм й , в частности , политическая теория ленинизма , но и на меньшем уровне люксембургианства (постепенно) -он на мировой арене. В то же время социал-демократические партии впервые выиграли выборы и сформировали правительства, часто в результате введения всеобщего избирательного права .

Современный

С конца Второй мировой войны до 1971 года, когда Джон Ролз опубликовал «Теорию справедливости» , политическая философия пришла в упадок в англо-американском академическом мире, поскольку философы-аналитики скептически относились к возможности того, что нормативные суждения имеют когнитивное содержание, а политическая наука повернулась к статистические методы и бихевиоризм . В континентальной Европе, с другой стороны, в послевоенные десятилетия произошел огромный расцвет политической философии, в которой доминировал марксизм . Это было время Жан-Поля Сартра и Луи Альтюссера , и победы Мао Цзэдуна в Китае и Фиделя Кастро на Кубе, а также события мая 1968 года вызвали повышенный интерес к революционной идеологии, особенно со стороны Новых левых . Ряд эмигрантов из континентальной Европы в Великобританию и США, в том числе Карл Поппер , Фридрих Хайек , Лео Штраус , Ханна Арендт , Исайя Берлин , Эрик Фогелин и Джудит Шклар, приветствовали продолжение изучения политической философии в англо-американском мире, но в В 1950-х и 1960-х годах они и их ученики оставались в разладе с аналитическим истеблишментом.

Коммунизм оставался важным направлением, особенно в 1950-х и 1960-х годах. Колониализм и расизм были важными проблемами, которые возникли. В целом наметилась тенденция к прагматическому подходу к политическим вопросам, а не к философскому. Многие академические дебаты рассматривали одну или обе из двух прагматических тем: как (или нужно ли) применять утилитаризм к проблемам политической политики или как (или следует ли) применять экономические модели (например, теорию рационального выбора ) к политическим вопросам. Подъем феминизма , социальных движений ЛГБТ, конец колониального правления и политическая изоляция таких меньшинств, как афроамериканцы и сексуальные меньшинства в развитом мире, привели к тому, что феминистская, постколониальная и мультикультурная мысль стала значимой. Это привело к вызову общественного договора философами Чарльзом У. Миллсом в его книге «Расовый договор» и Кэрол Пейтман в своей книге «Сексуальный договор» о том, что социальный договор исключает цветных и женщин соответственно.

В англо-американской академической политической философии публикация книги Джона Ролза « Теория справедливости» в 1971 году считается важной вехой. Ролз использовал мысленный эксперимент , исходную позицию , в которой представительные партии выбирают принципы справедливости для основной структуры общества из-за завесы невежества. Ролз также выступил с критикой утилитарных подходов к вопросам политической справедливости. Книга Роберта Нозика 1974 года « Анархия, государство и утопия» , получившая Национальную книжную премию , ответила Ролзу с либертарианской точки зрения и приобрела академическую респектабельность с либертарианской точки зрения.

Одновременно с подъемом аналитической этики в англо-американской мысли в Европе между 1950-ми и 1980-ми годами возникло несколько новых направлений философии, направленных на критику существующих обществ. Большинство из них взяли элементы марксистского экономического анализа, но объединили их с более культурным или идеологическим акцентом. Представители Франкфуртской школы , такие мыслители, как Герберт Маркузе , Теодор В. Адорно , Макс Хоркхаймер и Юрген Хабермас, объединили марксистские и фрейдистские точки зрения. В несколько ином направлении ряд других континентальных мыслителей — все еще находившихся под сильным влиянием марксизма — сделали новые акценты на структурализме и на «возвращении к Гегелю ». В рамках (пост) структуралистской линии (хотя в большинстве случаев не принимающих этого ярлыка) есть такие мыслители, как Жиль Делез , Мишель Фуко , Клод Лефор и Жан Бодрийяр . На ситуационистов больше повлиял Гегель; Ги Дебор , в частности, перенес марксистский анализ товарного фетишизма в сферу потребления и рассмотрел связь между потреблением и формированием доминирующей идеологии.

Другая дискуссия развернулась вокруг (отчетливой) критики либеральной политической теории со стороны Майкла Уолцера , Майкла Сэндела и Чарльза Тейлора . Либерал — общинные дебаты часто считаются ценными для создания нового набора философских проблем, а не глубокой и освещая столкновение перспективы. Эти и другие коммунитаристы (такие как Аласдер Макинтайр и Дэниел А. Белл ) утверждают, что, в отличие от либерализма, сообщества важнее людей и, следовательно, должны быть центром политического внимания. Коммунитаристы склонны поддерживать усиление местного контроля, а также экономическую и социальную политику, поощряющую рост социального капитала .

Важным предметом современной политической философии является теория совещательной демократии . Основополагающая работа была проделана Юргеном Хабермасом в Германии, но наиболее обширная литература была на английском языке, которую возглавляли такие теоретики, как Джейн Мэнсбридж , Джошуа Коэн, Эми Гутманн и Деннис Томпсон.

Пара пересекающихся политических перспектив, возникших к концу 20-го века, — это республиканизм (или нео- или гражданский республиканизм) и подход, основанный на возможностях . Возрождающееся республиканское движение стремится дать определение свободы, альтернативное положительным и отрицательным формам свободы Исайи Берлина , а именно «свобода как не-господство». В отличие от американского либерального движения, которое понимает свободу как «невмешательство», «невмешательство» означает, что люди не подчиняются произвольной воле любого другого человека. Для республиканца просто статус раба, независимо от того, как с этим рабом обращаются, является нежелательным. Среди известных республиканцев — историк Квентин Скиннер , юрист Касс Санстейн и политический философ Филип Петтит . Подход, основанный на возможностях, впервые предложенный экономистами Махбубом уль-Хаком и Амартией Сен и развитый ученым-правоведом Мартой Нуссбаум , понимает свободу по смежным направлениям: способность действовать в реальном мире. И подход, основанный на возможностях, и республиканизм рассматривают выбор как нечто, требующее ресурсов. Другими словами, недостаточно иметь юридическую возможность что-то сделать, но иметь реальную возможность сделать это.

Другим важным звеном современной политической теории в Северной Америке основывается на таких мыслителей, как Фридрих Ницше , Мишель Фуко , Жак Деррида и Жиля Делеза , среди прочего, развивать критику и суставные альтернативы достаточности либерала — общинной дискуссии и Республиканство дискурса. С 1990-х годов эти политические теоретики, широко применяющие « генеалогический подход », « деконструкцию » и «слабую онтологию », расширили сферу применения политической теории и выдвинули множество аргументов по таким темам, как плюрализм , агонизм , гендерная перформативность и т. Д. секуляризм, а в последнее время антропоцен и нечеловеческий поворот. Работы Джудит Батлер , Уильяма Э. Коннолли , Венди Браун , Джейн Беннетт и Бонни Хониг очень уместны в этом отношении.

Влиятельные политические философы

Более крупный список политических философов призван быть ближе к исчерпывающему. Ниже перечислены некоторые из наиболее канонических или важных мыслителей, и особенно философы, чье основное внимание было уделено политической философии и / или которые являются хорошими представителями определенной школы мысли.

• Фома Аквинский : синтезируя христианское богословие и перипатетическое (аристотелевское) учение в своем « Трактате о законе» , Фома Аквинский утверждает, что Божий дар высшего разума, проявляющийся в человеческом законе посредством божественных добродетелей, уступает место собранию праведного правительства.
• Аристотель : написал свою Политику как продолжение своей Никомаховой этики . Известен теориями о том, что люди являются социальными животными, и что полис (древнегреческий город-государство) существовал для обеспечения хорошей жизни, соответствующей таким животным. Его политическая теория основана на этике перфекционизма (как и у Маркса в некоторых прочтениях).
• Михаил Бакунин : После Пьера Жозефа Прудона Бакунин стал важнейшим политическим философом анархизма . Его конкретная версия анархизма называется коллективистским анархизмом .
• Джереми Бентам : первый мыслитель, проанализировавший социальную справедливость с точки зрения максимизации совокупных индивидуальных выгод. Основал философско-этическую школу, известную как утилитаризм .
• Исайя Берлин : Разработал различие между позитивной и негативной свободой.
• Эдмунд Бёрк : ирландский член британского парламента, Бёрку приписывают создание консервативной мысли. « Размышления» Берка о революции во Франции — самые популярные из его произведений, в которых он осуждает французскую революцию. Берк был одним из самых больших сторонников американской революции.
• Чанакья : Написал влиятельный текст Арташастры , одного из первых политических мыслителей в истории Азии.
• Ноам Хомский : Он широко известен как тот, кто помог вызвать когнитивную революцию в гуманитарных науках, внес свой вклад в разработку новой когнитивной основы для изучения языка и психики. Хомский — ведущий критик внешней политики США, неолиберализма и современного государственного капитализма, израильско-палестинского конфликта и основных средств массовой информации. Его идеи оказались очень влиятельными в антикапиталистических и антиимпериалистических движениях и соответствуют анархо-синдикализму и либертарианскому социализму.
• Конфуций : первый мыслитель, связавший этику с политическим порядком.
• Уильям Э. Коннолли : Помог ввести постмодернистскую философию в политическую теорию и продвинул новые теории плюрализма и агонистической демократии .
• Джон Дьюи : соучредитель прагматизма и проанализировал важную роль образования в поддержании демократического правления.
• Хан Фэйцзы : главный деятель китайской школы фацзя ( законников ), защищал правительство, которое придерживалось законов и строгих методов управления.
• Мишель Фуко : критиковал современную концепцию власти на основе тюремного комплекса и других запретительных институтов, таких как те, которые определяют сексуальность, безумие и знания как корни своей инфраструктуры, критика, которая продемонстрировала, что подчинение — это формирование власти субъектов. на любом лингвистическом форуме, и эту революцию нельзя рассматривать просто как смену власти между классами.
• Антонио Грамши : Создал концепцию гегемонии . Утверждал, что государство и правящий класс используют культуру и идеологию, чтобы получить согласие классов, которыми они правят.
• Томас Хилл Грин : современный либеральный мыслитель и ранний сторонник позитивной свободы .
• Юрген Хабермас : современный теоретик демократии и социолог. Он был пионером таких концепций, как публичная сфера , коммуникативное действие и совещательная демократия . Его ранние работы находились под сильным влиянием Франкфуртской школы .
• Фридрих Хайек : Он утверждал, что централизованное планирование было неэффективным, потому что члены центральных органов не могли знать достаточно, чтобы сопоставить предпочтения потребителей и рабочих с существующими условиями. Далее Хайек утверждал, что централизованное экономическое планирование — опора социализма — приведет к «тотальному» государству с опасной властью. Он выступал за свободный рыночный капитализм, в котором основная роль государства заключается в поддержании верховенства закона и развитии спонтанного порядка.
• Г.Ф. Гегель : подчеркивал «хитрость» истории, утверждая, что она следовала рациональной траектории, даже воплощая в себе, казалось бы, иррациональные силы; оказал влияние на Маркса, Кьеркегора , Ницше и Окшотта .
• Томас Гоббс : Обычно считается, что он первым сформулировал, как концепция общественного договора , оправдывающего действия правителей (даже если они противоречат индивидуальным желаниям управляемых граждан), может быть согласована с концепцией суверенитета.
• Дэвид Хьюм : Юм критиковал теорию общественного договора Джона Локка и других за то, что она основана на мифе о некоем реальном соглашении. Юм был реалистом в признании роли силы в подделке существования государств, и что согласие управляемых было чисто гипотетическим. Он также представил концепцию полезности , которую позже подхватил и разработал Джереми Бентам . Юм также придумал проблему «есть / должно», т. Е. Идею о том, что просто потому, что что-то есть, не означает, что так должно быть. Это очень повлияло на нормативную политику.
• Томас Джефферсон : политик и политический теоретик в эпоху американского Просвещения . Развил философию Томаса Пейна, применив республиканизм в Соединенных Штатах. Наиболее известен Декларацией независимости США .
• Иммануил Кант : Утверждал, что участие в гражданском обществе предпринимается не для самосохранения, как считает Томас Гоббс , а в качестве морального долга. Первый современный мыслитель, полностью проанализировавший структуру и значение обязательства. Утверждал, что международная организация необходима для сохранения мира во всем мире.
• Петр Кропоткин : один из классических мыслителей анархистов и наиболее влиятельный теоретик анархо-коммунизма .
• Джон Локк : Как и Гоббс, описал теорию общественного договора, основанную на основных правах граждан в естественном состоянии . Он отошел от Гоббса в том, что, исходя из предположения об обществе, в котором моральные ценности не зависят от государственной власти и широко разделяются, он выступал за правительство, власть которого ограничивается защитой личной собственности. Его аргументы, возможно, оказали большое влияние на формирование Конституции Соединенных Штатов .
• Дьердь Лукач : венгерский теоретик марксизма , эстетик, историк литературы и критик. Один из основоположников западного марксизма . В своем крупном произведении « История и классовое сознание» он разработал марксистскую теорию классового сознания и ввел концепцию « овеществления ».
• Никколо Макиавелли : Первый систематический анализ того, как политика требует целесообразных и злых действий. Описал управление государством с реалистической точки зрения, вместо того, чтобы полагаться на идеализм. Макиавелли также дает рекомендации о том, как управлять хорошо организованным республиканским государством, поскольку он считал их лучшими формами правления, чем автократии.
• Джеймс Мэдисон : американский политик и протеже Джефферсона, которого считают «отцом Конституции » и «отцом Билля о правах » Соединенных Штатов. Как политический теоретик, он верил в разделение властей и предложил всеобъемлющий набор сдержек и противовесов , необходимых для защиты прав человека от тирании большинства .
• Герберт Маркузе : Его называют отцом новых левых . Один из основных мыслителей Франкфуртской школы и, как правило, важный в усилиях по объединению идей Зигмунда Фрейда и Карла Маркса . Введена концепция « репрессивной десублимации », при которой социальный контроль может действовать не только путем прямого контроля, но и путем манипулирования желанием. Его работа « Эрос и цивилизация» и понятие нерепрессивного общества оказали влияние на 1960-е годы и его контркультурные социальные движения.
• Карл Маркс : В значительной степени добавили историческое измерение к пониманию общества, культуры и экономики. Создал концепцию идеологии в смысле (истинных или ложных) убеждений, которые формируют и контролируют социальные действия. Проанализирована фундаментальная природа класса как механизма управления и социального взаимодействия. Глубоко повлиял на мировую политику своей теорией коммунизма.
• Менсий : Один из самых важных мыслителей конфуцианской школы, он первый теоретик, выдвинувший последовательный аргумент в пользу обязательства правителей перед управляемыми.
• Джон Стюарт Милль : утилитарист и человек, назвавший систему; он идет дальше Бентама, закладывая основы либерально-демократической мысли в целом и современного, в отличие от классического, либерализма в частности. Артикулировал место личной свободы в утилитарных рамках.
• Монтескье : Проанализирована защита людей посредством «баланса сил» в подразделениях государства.
• Mozi : Одноименный основатель школы мохистов, защищал форму консеквенциализма .
• Фридрих Ницше : философ, оказавший мощное влияние на широкий спектр политических течений 20-го века в марксизме , анархизме , фашизме , социализме , либертарианстве и консерватизме . Его интерпретаторы обсуждали содержание его политической философии.
• Роберт Нозик : критиковал Ролза и выступал за либертарианство , обращаясь к гипотетической истории государства и собственности .
• Томас Пейн : писатель- просветитель , защищавший либеральную демократию , Американскую революцию и Французскую революцию в здравом смысле и правах человека .
• Платон : Написал длинный диалог «Республика», в котором изложил свою политическую философию: граждан следует разделить на три категории. Одна категория людей — правители: они должны быть философами, согласно Платону, эта идея основана на его Теории форм .
• Пьер-Жозеф Прудон : Обычно считается отцом современного анархизма , особенно мутуализма .
• Айн Рэнд : основательница объективизма и движущая сила движений объективистов и либертарианцев в Америке середины двадцатого века. Выступал за полный капитализм невмешательства. Рэнд считал, что надлежащая роль правительства заключается исключительно в защите прав личности без экономического вмешательства. Правительство должно было быть отделено от экономики таким же образом и по тем же причинам оно было отделено от религии. Любые действия правительства, не направленные на защиту прав личности, будут представлять собой применение силы (или угрозу применения силы) и, следовательно, нарушение не только прав, но и законной функции правительства.
• Джон Ролз : оживил изучение нормативной политической философии в англо-американских университетах своей книгой 1971 года «Теория справедливости» , в которой используется версия теории общественного договора для ответа на фундаментальные вопросы о справедливости и критики утилитаризма .
• Мюррей Ротбард : центральный теоретик анархо-капитализма и экономист австрийской школы .
• Жан-Жак Руссо : Анализировал общественный договор как выражение общей воли и противоречиво высказывался в пользу абсолютной демократии, при которой люди в целом будут действовать как суверенные .
• Прабхат Ранджан Саркар : известен своей теорией прогрессивного использования социально-экономической и политической философии .
• Карл Шмитт : немецкий политический теоретик, связанный с нацистами, который разработал концепции различия между другом и врагом и чрезвычайного положения. Хотя его самые влиятельные книги были написаны в 1920-х годах, он продолжал плодотворно писать до своей смерти (в академическом квази-изгнании) в 1985 году. Он оказал сильное влияние на политическую философию 20-го века как внутри Франкфуртской школы, так и среди других, не все из которых философы, такие как Жак Деррида , Ханна Арендт и Джорджио Агамбен .
• Адам Смит : Часто говорят, что он основал современную экономику ; объяснил появление экономических выгод корыстным поведением («невидимая рука») ремесленников и торговцев. Высоко оценивая его эффективность, Смит также выразил озабоченность по поводу воздействия промышленного труда (например, повторяющейся деятельности) на рабочих. Его работа о моральных чувствах стремилась объяснить социальные связи, которые увеличивают экономическую активность.
• Сократ : широко считается основателем западной политической философии благодаря своему устному влиянию на афинских современников; Поскольку Сократ никогда ничего не писал, многое из того, что мы знаем о нем и его учениях, поступило от его самого известного ученика Платона.
• Барух Спиноза : Изложите первый анализ рационального эгоизма , в котором рациональный интерес самости соответствует чистому разуму. По мнению Спинозы, в обществе, в котором каждый человек руководствуется разумом, политический авторитет был бы излишним.
• Макс Штирнер : важный мыслитель анархизма и главный представитель анархистского течения, известного как индивидуалистический анархизм . Он также был основателем этического эгоизма, поддерживающего анархию.
• Лео Штраус : Известно, что отверг современность, в основном на основании того, что он считал чрезмерной самодостаточностью разума современной политической философии и ошибочными философскими основаниями моральной и политической нормативности. Он утверждал, что вместо этого мы должны вернуться к досовременным мыслителям для ответов на современные проблемы. Его философия оказала влияние на формирование неоконсерватизма , и ряд его учеников позже стали членами администрации Буша .
• Генри Дэвид Торо : Влиятельный американский мыслитель на таких разнообразных позже политических позиций и такие темы, как пацифизм , анархизма , энвайронментализма и гражданского неповиновения , которые повлияли впоследствии важные политические активисты , такие как Лев Толстой , Махатма Ганди и Мартина Лютера Кинга
• Алексис де Токвиль : французский политолог и дипломат, известный своими работами « Демократия в Америке» и «Старый режим и революция» .
• Франсуа-Мари Аруэ (Вольтер) : французский писатель эпохи Просвещения, поэт и философ, известный своей защитой гражданских свобод, включая свободу религии и свободную торговлю.
• Бернард Уильямс : британский философ-моралист, чья посмертно опубликованная работа по политической философии In the Beginning was Deed была замечена — наряду с работами Раймонда Гойсса — как ключевой фундаментальный труд по политическому реализму.

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Академические журналы, посвященные политической философии, включают: Политическую теорию , Философию и связи с общественностью , Современную политическую теорию , Теорию и события , Созвездия и Журнал политической философии.
• Асситер, Элисон (2009). Кьеркегор, метафизика и политическая теория незаконченных я . Лондон Нью-Йорк: Международная издательская группа Continuum. ISBN   9780826498311 .
• Бохман, Джеймс Ф .; Рег, Уильям (1997). Делиберативная демократия: очерки разума и политики . MIT Press. ISBN   978-0-262-52241-0 .
• Барзилай, Гад (2003). Сообщества и право: политика и культура юридических идентичностей . Издательство Мичиганского университета. ISBN   978-0-47211315-6 .
• Гутманн, Эми; Томпсон, Деннис Ф. (1996). Демократия и несогласие . Издательство Гарвардского университета. ISBN   978-0-674-19766-4 .
• Гутманн, Эми; Томпсон, Деннис (2004). Почему совещательная демократия? . Издательство Принстонского университета. ISBN   978-0-691-12019-5 .
• London Philosophy Study Guide предлагает множество предложений о том, что читать, в зависимости от того, насколько студент знаком с предметом: Политическая философия
• Паркинсон, Джон; Мэнсбридж, Джейн (2012). Делиберативные системы: совещательная демократия в большом масштабе . Издательство Кембриджского университета. ISBN   978-1-107-02539-4 .
• Цвиркун Александр Федорович 2008. История политико-правового учения Украины . Харьков.
• Бельскис, Андрюс 2005. К постмодернистскому пониманию политического . Бейзингсток, Нью-Йорк: Пэлгрейв-Макмиллан.
• Эрик Нельсон, Еврейская республика: еврейские источники и трансформация европейской политической мысли (Harvard University Press, 2010)
• Циппелиус, Рейнхольд (2003). Geschichte der Staatsideen . CH Beck. ISBN   978-3-406-49494-9 .
• Саркар, Прабхат Ранджан (1987–1991). Кратко о PROUT (части с 1 по 21) . Публикации Ананда Марга.

внешняя ссылка

Философия разума — Philosophy of mind

Раздел философии, связанный с природой разума

Френологическое отображение в мозге — френологии были одным из первых попыток коррелировать психические функции с определенными частями мозга , хотя в настоящее время в значительной степени дискредитировано.

Философия разума — это раздел философии , изучающий онтологию и природу разума и его отношения с телом. Проблема разума и тела — это парадигматический вопрос философии разума, хотя рассматривается ряд других вопросов, таких как трудная проблема сознания и природы определенных ментальных состояний. Изучаемые аспекты разума включают психические события , психические функции , психические свойства , сознание , онтологию разума, природу мысли и отношения разума к телу.

Дуализм и монизм — две центральные школы мысли по проблеме разума и тела, хотя возникли нюансы взглядов, которые не вписываются в ту или иную категорию.

• Дуализм нашел свое отражение в западной философии благодаря Рене Декарту в 17 веке. Дуалисты субстанции, такие как Декарт, утверждают, что разум — это независимо существующая субстанция , тогда как дуалисты свойств утверждают, что разум — это группа независимых свойств, которые возникают из мозга и не могут быть сведены к мозгу, но что это не отдельная субстанция.
• Монизм — это позиция, согласно которой разум и тело являются онтологически неразличимыми сущностями (не зависимыми субстанциями). Эта точка зрения была впервые выступает в западной философии от Парменида в BCE 5 века , а затем был поддерживаемым 17- го века рационалиста Баруха Спинозы . Физикалисты утверждают, что существуют только сущности, постулируемые физической теорией, и что психические процессы в конечном итоге будут объяснены в терминах этих сущностей по мере дальнейшего развития физической теории. Физикалисты придерживаются различных позиций в отношении перспектив сведения ментальных свойств к физическим свойствам (многие из которых принимают совместимые формы дуализма свойств), и онтологический статус таких ментальных свойств остается неясным. Идеалисты утверждают, что разум — это все, что существует, и что внешний мир либо сам ментален, либо иллюзия, созданная умом. Нейтральные монисты, такие как Эрнст Мах и Уильям Джеймс, утверждают, что события в мире можно рассматривать как ментальные (психологические) или физические, в зависимости от сети отношений, в которые они входят, а монисты с двумя аспектами, такие как Спиноза, придерживаются этой позиции. что существует какая-то другая, нейтральная субстанция, и что и материя, и разум являются свойствами этой неизвестной субстанции. Наиболее распространенные монизмы в 20-м и 21-м веках были вариациями физикализма; эти позиции включают бихевиоризм , теорию типовой идентичности , аномальный монизм и функционализм .

Большинство современных философов разума занимают либо редуктивную физикалистскую, либо нередуктивную физикалистскую позицию, по-разному утверждая, что разум не является чем-то отдельным от тела. Эти подходы особенно повлияли на науку, особенно в области социобиологии , информатики (в частности, искусственного интеллекта ), эволюционной психологии и различных нейронаук . Редуктивные физикалисты утверждают, что все психические состояния и свойства в конечном итоге будут объяснены научными объяснениями физиологических процессов и состояний. Нередуктивные физикалисты утверждают, что, хотя разум не является отдельной субстанцией, ментальные свойства супервентны на физических свойствах, или что предикаты и словарь, используемые в ментальных описаниях и объяснениях, незаменимы и не могут быть сведены к языку и объяснениям более низкого уровня. физическая наука. Продолжающийся нейробиологический прогресс помог прояснить некоторые из этих вопросов; однако они далеки от решения. Современные философы разума продолжают спрашивать, как субъективные качества и интенциональность ментальных состояний и свойств могут быть объяснены в натуралистических терминах.

Однако был обнаружен ряд проблем с нередуктивным физикализмом. Во-первых, это несовместимо с самоидентификацией во времени. Во-вторых, интенциональные состояния сознания не имеют смысла с точки зрения нередуктивного физикализма. В-третьих, свободную волю невозможно примирить ни с редуктивным, ни с нередуктивным физикализмом. В-четвертых, он не может должным образом объяснить феномен ментальной причинности.

Проблема разума и тела

Проблема разума и тела касается объяснения взаимосвязи, существующей между разумом , или психическими процессами , и телесными состояниями или процессами. Основная цель философов, работающих в этой области, состоит в том, чтобы определить природу ума и психических состояний / процессов, а также то, как — или даже если — умы влияют и могут влиять на тело.

Восприятие опыта зависит от стимулов, которые поступают в наши различные органы чувств из внешнего мира, и эти стимулы вызывают изменения в нашем психическом состоянии, в конечном итоге заставляя нас испытывать ощущение, которое может быть приятным или неприятным. Чье-то желание, например, кусок пиццы, будет иметь тенденцию заставлять этого человека двигать своим телом определенным образом и в определенном направлении, чтобы получить то, что он или она хочет. Таким образом, возникает вопрос, как сознательные переживания могут возникать из куска серого вещества, наделенного только электрохимическими свойствами.

Связанная с этим проблема заключается в том, как чьи-то пропозициональные установки (например, убеждения и желания) заставляют нейроны этого человека активироваться, а мышцы сокращаться. Они составляют некоторые из загадок, с которыми сталкивались эпистемологи и философы разума со времен Рене Декарта .

Дуалистические решения проблемы разума и тела

Дуализм — это набор взглядов на отношения между разумом и материей (или телом ). Она начинается с утверждения , что психические явления являются, в некотором смысле, не — физического . Одна из самых ранних известных формулировок дуализма ума и тела была выражена в восточных школах санкхьи и йоги индуистской философии (ок. 650 г. до н. Э.), Которые делили мир на пурушу (ум / дух) и пракрити (материальную субстанцию). В частности, Йога Сутра о Патанджали представляет аналитический подход к природе ума.

В западной философии самые ранние обсуждения дуалистических идей находятся в трудах Платона, который предположил, что человеческий интеллект (способность разума или души) не может быть отождествлен или объяснен в терминах их физического тела. Однако наиболее известная версия дуализма принадлежит Рене Декарту (1641 г.) и утверждает, что разум — это нерасширенная нефизическая субстанция, « res cogitans ». Декарт был первым, кто четко отождествил ум с сознанием и самосознанием и отличил его от мозга, который был средоточием разума. Поэтому он был первым, кто сформулировал проблему разума и тела в том виде, в котором она существует до сих пор.

Аргументы в пользу дуализма

Наиболее часто используемый аргумент в пользу дуализма апеллирует к интуиции здравого смысла о том, что сознательный опыт отличается от неодушевленной материи. На вопрос, что такое разум, средний человек обычно отвечает, отождествляя его со своим « я» , своей личностью, своей душой или другой связанной сущностью. Они почти наверняка будут отрицать, что разум — это просто мозг, или наоборот, посчитав идею о том, что в игре задействована только одна онтологическая сущность, слишком механистично или непонятно. Современные философы разума думают, что эти интуиции вводят в заблуждение и что критические способности, наряду с эмпирическими данными из наук, должны использоваться для изучения этих предположений и определения того, есть ли у них какое-либо реальное основание.

Психическое и физическое, кажется, имеют совершенно разные и, возможно, несовместимые свойства. Психические события имеют субъективное качество, а физические — нет. Так, например, можно резонно спросить, каково ощущение обгоревшего пальца, или как выглядит голубое небо, или как приятная музыка звучит для человека. Но бессмысленно или, по крайней мере, странно спрашивать, что такое всплеск поглощения глутамата в дорсолатеральной части префронтальной коры .

Философы разума называют субъективные аспекты ментальных событий « квалиа » или «грубые чувства». В эти ментальные события вовлечены квалиа, которые особенно трудно свести к чему-либо физическому. Дэвид Чалмерс объясняет этот аргумент, заявляя, что мы могли бы предположительно знать всю объективную информацию о чем-то, например о состояниях мозга и длинах волн света, связанных с восприятием красного цвета, но все же не знать чего-то фундаментального о ситуации — на что это похоже. увидеть красный цвет.

Если сознание (разум) может существовать независимо от физической реальности (мозга), необходимо объяснить, как создаются физические воспоминания о сознании. Следовательно, дуализм должен объяснить, как сознание влияет на физическую реальность. Одно из возможных объяснений — это чудо, предложенное Арнольдом Геулинксом и Николасом Мальбраншем , когда все взаимодействия разума и тела требуют прямого вмешательства Бога.

Другой аргумент, предложенный К. С. Льюисом, — это аргумент разума : если, как предполагает монизм, все наши мысли являются следствием физических причин, то у нас нет оснований предполагать, что они также являются следствием разумного основания. Знание, однако, постигается путем рассуждения от основания к следствию. Следовательно, если монизм верен, не было бы никакого способа узнать это — или что-то еще — мы не могли бы даже предположить это, кроме как по счастливой случайности.

Зомби аргумент основан на мысленном эксперименте , предложенный Тодд Муди, и разработанный Чалмерс в своей книге Сознательный ум . Основная идея состоит в том, что можно представить себе свое тело и, следовательно, представить себе существование своего тела без каких-либо сознательных состояний, связанных с этим телом. Аргумент Чалмерса состоит в том, что такое существо может существовать, потому что все, что нужно, — это то, что все и только то, что физические науки описывают о зомби, должно быть правдой. Поскольку ни одно из понятий, задействованных в этих науках, не относится к сознанию или другим ментальным феноменам, и любая физическая сущность по определению может быть научно описана с помощью физики , переход от представимости к возможности не является таким уж большим. Другие, такие как Деннетт, утверждали, что понятие философского зомби является бессвязным или маловероятным. В рамках физикализма утверждалось, что нужно либо верить в то, что кто-либо, включая его самого, может быть зомби, либо в то, что никто не может быть зомби, — следуя утверждению, что собственное убеждение в том, что он (или не быть) зомби, является продуктом физический мир и поэтому ничем не отличается от любого другого. Этот аргумент был выражен Деннетом, который утверждает, что «зомби думают, что они сознательны, думают, что у них есть квалиа, думают, что они страдают от боли — они просто« неправы »(согласно этой прискорбной традиции) способами, которые ни они, ни мы никогда не смогли бы обнаружить. ! » См. Также проблему других умов .

Интеракционистский дуализм

Интеракционистский дуализм или просто интеракционизм — это особая форма дуализма, впервые высказанная Декартом в « Размышлениях» . В 20 веке ее главными защитниками были Карл Поппер и Джон Кэрью Эклс . Это точка зрения, согласно которой психические состояния, такие как убеждения и желания, причинно взаимодействуют с физическими состояниями.

Аргумент Декарта в пользу этой позиции можно резюмировать следующим образом: Сет имеет ясное и отчетливое представление о своем разуме как о мыслящем объекте, не имеющем пространственного расширения (т. Е. Его нельзя измерить в терминах длины, веса, роста и т. Д.). ). У него также есть ясное и отчетливое представление о своем теле как о чем-то, что расширено в пространстве, подлежит количественной оценке и не способно мыслить. Отсюда следует, что разум и тело не идентичны, потому что обладают радикально разными свойствами.

Психические состояния Сета (желания, убеждения и т. Д.) Оказывают причинное воздействие на его тело и наоборот: ребенок касается горячей плиты (физическое событие), которое вызывает боль (психическое событие) и заставляет ее кричать (физическое событие), это, в свою очередь, вызывает чувство страха и защиты у лица, осуществляющего уход (психическое событие), и так далее.

Аргумент Декарта основан на предпосылке, что то, что Сет считает «ясными и отчетливыми» идеями в его уме, обязательно истинно . Многие современные философы сомневаются в этом. Например, Джозеф Агасси предполагает, что несколько научных открытий, сделанных с начала 20 века, подорвали идею привилегированного доступа к собственным идеям. Фрейд утверждал, что психологически подготовленный наблюдатель может понять бессознательные мотивации человека лучше, чем сам человек. Дюгем показал, что философ науки может знать методы открытия человеком лучше, чем сам этот человек, в то время как Малиновски показал, что антрополог может знать обычаи и привычки человека лучше, чем человек, чьи обычаи и привычки они. Он также утверждает, что современные психологические эксперименты, которые заставляют людей видеть вещи, которых нет, дают основания для отклонения аргумента Декарта, потому что ученые могут описать восприятие человека лучше, чем он сам.

Другие формы дуализма

Четыре разновидности дуализма. Стрелки указывают направление причинных взаимодействий. Оккасионализм не показан.

Психофизический параллелизм

Психофизический параллелизм или просто параллелизм — это точка зрения, согласно которой разум и тело, имея различные онтологические статусы, не влияют друг на друга причинно. Вместо этого они идут параллельными путями (события разума причинно взаимодействуют с событиями разума, а события мозга причинно взаимодействуют с событиями мозга) и, кажется, влияют друг на друга. Эту точку зрения наиболее активно защищал Готфрид Лейбниц . Хотя Лейбниц был онтологическим монистом, который считал, что во вселенной существует только один тип субстанции, монада , и что все сводится к ней, он, тем не менее, утверждал, что существует важное различие между «ментальным» и «физическим». с точки зрения причинно-следственной связи. Он считал, что Бог заранее все устроил так, чтобы разум и тело находились в гармонии друг с другом. Это известно как доктрина предустановленной гармонии .

Окказионализм

Оккасионализм — это точка зрения, которую поддерживает Николас Мальбранш, а также такие исламские философы, как Абу Хамид Мухаммад ибн Мухаммад аль-Газали, которые утверждают, что все предположительно причинные связи между физическими событиями или между физическими и ментальными событиями на самом деле вовсе не являются причинными. Хотя тело и разум — разные субстанции, причины (умственные или физические) связаны с их следствием актом вмешательства Бога в каждом конкретном случае.

Дуализм свойств

Дуализм свойств — это представление о том, что мир состоит из одного вида субстанции — физического вида — и существуют два различных типа свойств: физические свойства и ментальные свойства . Это точка зрения, согласно которой нефизические, ментальные свойства (такие как убеждения, желания и эмоции) присущи некоторым физическим телам (по крайней мере, мозгу). Подвиды дуализма свойств включают:

1. Эмерджентный материализм утверждает, что, когда материя организована соответствующим образом (то есть так, как организованы живые человеческие тела), ментальные свойства проявляются таким образом, который не полностью регулируется физическими законами. Эти эмерджентные свойства имеют независимый онтологический статус и не могут быть сведены или объяснены в терминах физического субстрата, из которого они возникают. Они зависят от физических свойств, из которых они возникают, но мнения расходятся относительно согласованности причинно-следственной связи сверху вниз , то есть причинной эффективности таких свойств. Форма эмерджентного материализма была поддержана Дэвидом Чалмерсом, и эта концепция в последние годы претерпела нечто вроде возрождения, но уже в 19 веке была предложена Уильямом Джеймсом .
2. Эпифеноменализм — это доктрина, впервые сформулированная Томасом Генри Хаксли . Он состоит из точки зрения, что ментальные феномены причинно неэффективны, когда одно или несколько ментальных состояний не имеют никакого влияния на физические состояния или ментальные феномены являются следствием, а не причинами физических явлений. Физические события могут вызывать другие физические и ментальные события, но ментальные события не могут быть причиной чего-либо, поскольку они являются просто причинно инертными побочными продуктами (т.е. эпифеноменами) физического мира. Эту точку зрения отстаивал Фрэнк Джексон .
3. Нередуктивный физикализм — это точка зрения, согласно которой ментальные свойства образуют отдельный онтологический класс физических свойств: ментальные состояния (такие как квалиа) не сводятся к физическим состояниям. Онтологическая позиция по отношению к квалиа в случае нередуктивного физикализма не подразумевает, что квалиа причинно инертны; это то, что отличает его от эпифеноменализма.
4. Панпсихизм — это точка зрения, согласно которой вся материя имеет ментальный аспект или, альтернативно, все объекты имеют единый центр опыта или точки зрения. На первый взгляд это кажется формой дуализма свойств, поскольку он рассматривает все как имеющее как ментальные, так и физические свойства. Однако некоторые панпсихисты говорят, что механическое поведение происходит от примитивного мышления атомов и молекул, равно как и сложный менталитет и органическое поведение, причем различие объясняется наличием или отсутствием сложной структуры в составном объекте. Пока существует сведение нементальных свойств к ментальным, панпсихизм не является (сильной) формой дуализма свойств; в противном случае это так.

Теория двойственного аспекта

Теория двойственных аспектов или двойственный монизм — это точка зрения, согласно которой ментальное и физическое являются двумя аспектами или перспективами одной и той же субстанции. (Таким образом, это смешанная позиция, которая в некоторых отношениях является монистической). В современных философских сочинениях отношение теории к нейтральному монизму стало несколько неопределенным, но одно из предложенных различий гласит, что, в то время как нейтральный монизм допускает контекст данной группы нейтральных элементов и отношений, в которые они вступают, чтобы определить, может ли группа можно рассматривать как ментальное, физическое, оба аспекта или ни то, ни другое, теория двойственных аспектов предполагает, что ментальное и физическое являются проявлениями (или аспектами) некоторой лежащей в основе субстанции, сущности или процесса, который сам по себе не является ни ментальным, ни физическим в обычном понимании. Различные формулировки двухаспектного монизма также требуют, чтобы ментальное и физическое были дополнительными, взаимно не сводимыми и, возможно, неразделимыми (хотя и разными).

Эмпирический дуализм

Это философия разума, которая рассматривает степени свободы между психическим и физическим благополучием как не синонимы, что подразумевает эмпирический дуализм между телом и разумом. Пример этих несопоставимых степеней свободы дает Аллан Уоллес, который отмечает, что «на опыте очевидно, что человек может испытывать физический дискомфорт — например, во время напряженной физической тренировки — в то время как психически веселый; и наоборот, человек может быть психически расстроен. испытывая физический комфорт ». Эмпирический дуализм отмечает, что наш субъективный опыт простого наблюдения за чем-то в физическом мире кажется качественно отличным от ментальных процессов, таких как горе, возникающее из-за потери любимого человека. Эта философия является сторонником причинного дуализма, который определяется как двойная способность психических и физических состояний влиять друг на друга. Психические состояния могут вызывать изменения в физических состояниях и наоборот.

Однако, в отличие от картезианского дуализма или некоторых других систем, эмпирический дуализм не постулирует в действительности две фундаментальные субстанции: разум и материю. Скорее, эмпирический дуализм следует понимать как концептуальную основу, которая подтверждает качественное различие между переживанием психических и физических состояний. Эмпирический дуализм принят в качестве концептуальной основы буддизма Мадхьямака .

Буддизм Мадхаямаки идет дальше, находя недостатки в монистическом взгляде на физикалистские философии разума, а также в том, что они обычно постулируют материю и энергию как фундаментальную субстанцию ​​реальности. Тем не менее, это не означает, что картезианская дуалистическая точка зрения верна, скорее Мадхьямака считает ошибкой любое подтверждающее представление о фундаментальной субстанции реальности.

Отрицая независимое самосуществование всех явлений, составляющих мир нашего опыта, взгляд мадхьямаки отходит как от субстанциального дуализма Декарта, так и от субстанциального монизма, а именно от физикализма, который характерен для современной науки. Физикализм, предложенный многими современными учеными, похоже, утверждает, что реальный мир состоит из физических вещей в себе, в то время как все ментальные явления рассматриваются как простые явления, лишенные какой-либо реальности в себе. Многое делается из этой разницы между видимостью и реальностью.

В самом деле, физикализм или идея о том, что материя является единственной фундаментальной субстанцией реальности, явно отвергается буддизмом.

С точки зрения Мадхьямаки, ментальные события не более и менее реальны, чем физические. С точки зрения нашего здравого смысла, между физическими и ментальными явлениями действительно существуют различия. Хотя первые обычно имеют массу, местоположение, скорость, форму, размер и множество других физических атрибутов, они обычно не характерны для ментальных явлений. Например, мы обычно не воспринимаем чувство привязанности к другому человеку как имеющее массу или местоположение. Эти физические атрибуты больше не соответствуют другим ментальным событиям, таким как грусть, воспоминания из детства, визуальное восприятие розы или сознание любого рода. Поэтому ментальные явления не считаются физическими по той простой причине, что они лишены многих атрибутов, которые являются уникальными характеристиками физических явлений. Таким образом, буддизм никогда не принимал физикалистский принцип, который рассматривает только физические вещи как реальные.

Монистические решения проблемы разума и тела

В отличие от дуализма , монизм не приемлет каких-либо фундаментальных разделений. Принципиально разрозненная природа реальности была центральным элементом восточных философий на протяжении более двух тысячелетий. В индийской и китайской философии монизм является неотъемлемой частью понимания опыта. Сегодня наиболее распространенными формами монизма в западной философии являются физикалисты . Физикалистский монизм утверждает, что единственная существующая субстанция является физической, в некотором смысле этого термина, который требует разъяснения с помощью нашей лучшей науки. Однако возможны различные составы (см. Ниже). Другая форма монизма, идеализм , утверждает, что единственная существующая субстанция — ментальная. Хотя чистый идеализм, такой как идеализм Джорджа Беркли , необычен в современной западной философии, некоторые философы, например, придерживаются более изощренного варианта, называемого панпсихизмом , согласно которому ментальный опыт и свойства могут лежать в основе физического опыта и свойств. как Альфред Норт Уайтхед и Дэвид Рэй Гриффин .

Феноменализм — это теория, согласно которой представления (или чувственные данные ) внешних объектов — это все, что существует. Такой взгляд был кратко принят Бертраном Расселом и многими логическими позитивистами в начале 20 века. Третья возможность — принять существование базовой субстанции, которая не является ни физической, ни ментальной. Тогда и психическое, и физическое будут свойствами этой нейтральной субстанции. Такую позицию занял Барух Спиноза и популяризировал Эрнст Мах в XIX веке. Этот нейтральный монизм , как его называют, напоминает дуализм свойств.

Физикалистские монизмы

Бихевиоризм

Бихевиоризм доминировал в философии разума на протяжении большей части 20-го века, особенно в первой половине. В психологии бихевиоризм развился как реакция на недостатки интроспекционизма . Интроспективные отчеты о собственной внутренней психической жизни не подлежат тщательной проверке на точность и не могут использоваться для формирования прогнозных обобщений. Бихевиористы утверждали, что без обобщения и возможности исследования от третьего лица психология не может быть научной. Таким образом, выход состоял в том, чтобы полностью исключить идею внутренней психической жизни (и, следовательно, онтологически независимого разума) и вместо этого сосредоточиться на описании наблюдаемого поведения.

Параллельно с этим развитием психологии развивался философский бихевиоризм (иногда называемый логическим бихевиоризмом). Для этого характерен строгий верификационизм , который обычно считает непроверяемые утверждения о внутренней психической жизни бессмысленными. Для бихевиориста ментальные состояния не являются внутренними состояниями, о которых можно делать интроспективные отчеты. Это просто описания поведения или предрасположенности к определенному поведению , сделанные третьими сторонами для объяснения и прогнозирования поведения других.

Философский бихевиоризм потерял популярность со второй половины 20-го века, что совпало с подъемом когнитивизма .

Теория идентичности

Типовой физикализм (или теория типовой идентичности) был разработан Джоном Смартом и Уллин Плейс как прямая реакция на провал бихевиоризма. Эти философы рассуждали, что если ментальные состояния являются чем-то материальным, но не поведенческим, то ментальные состояния, вероятно, идентичны внутренним состояниям мозга. В очень упрощенном виде: психическое состояние М не что иное , как состояние мозга B . Психическое состояние «желание чашечки кофе», таким образом, было бы не чем иным, как «возбуждением определенных нейронов в определенных областях мозга».

Противоположность классической теории идентичности и аномальному монизму. Согласно теории идентичности, каждая реализация токена одного ментального типа соответствует (как показано стрелками) физическому токену одного физического типа. При аномальном монизме соответствия токен-токен могут выходить за рамки соответствий тип-тип. Результат — идентичность токена.

С другой стороны, даже учитывая вышесказанное, из этого не следует, что нужно отказываться от всех типов теорий идентичности. Согласно теориям символической идентичности, тот факт, что определенное состояние мозга связано только с одним психическим состоянием человека, не обязательно означает, что существует абсолютная корреляция между типами психического состояния и типами состояний мозга. Различие между типом и символом можно проиллюстрировать на простом примере: слово «зеленый» содержит четыре типа букв (g, r, e, n) с двумя символами (вхождениями) буквы e, а также по одной каждой из других. Идея лексической идентичности состоит в том, что только отдельные проявления ментальных событий идентичны конкретным проявлениям или символам физических событий. Аномальный монизм (см. Ниже) и большинство других нередуктивных физикализмов являются теориями символического тождества. Несмотря на эти проблемы, сегодня наблюдается возобновление интереса к теории тождества типов, в первую очередь из-за влияния Чэгвона Кима .

Функционализм

Функционализм был сформулирован Хилари Патнэм и Джерри Фодором как реакция на неадекватность теории тождества. Патнэм и Фодор рассматривали ментальные состояния с точки зрения эмпирической вычислительной теории разума . Примерно в то же время или немного позже Д.М. Армстронг и Дэвид Келлог Льюис сформулировали версию функционализма, в которой ментальные концепции народной психологии анализировались с точки зрения функциональных ролей. Наконец, идея Витгенштейна о значении как об использовании привела к версии функционализма как теории значения, развитой в дальнейшем Уилфридом Селларсом и Гилбертом Харманом . Другой подход , психофункционализм , представляет собой подход, принятый натуралистической философией разума, связанной с Джерри Фодором и Зеноном Пилишиным .

Психические состояния характеризуются их причинными отношениями с другими психическими состояниями, а также с сенсорными входами и поведенческими выходами. Функционализм абстрагируется от деталей физической реализации ментального состояния, характеризуя его с точки зрения нементальных функциональных свойств. Например, почка с научной точки зрения характеризуется своей функциональной ролью в фильтрации крови и поддержании определенного химического баланса.

Нередуктивный физикализм

Философы-нонредукционисты твердо придерживаются двух основных убеждений в отношении отношений между разумом и телом: 1) физикализм истинен, и ментальные состояния должны быть физическими состояниями, но 2) все редукционистские предложения неудовлетворительны: ментальные состояния нельзя свести к поведению, состояниям мозга. или функциональные состояния. Следовательно, возникает вопрос, может ли все еще существовать нередуктивный физикализм. Дональд Дэвидсон «s аномальный монизм является попытка сформулировать такую физикализму. Он «думает, что, когда кто-то сталкивается с тем, что традиционно считается абсурдом разума, например акрасией или самообманом, нельзя отказываться от рамок личной психологии в пользу субличностных, а, скорее, необходимо расширять или расширять так. что рациональность, заложенная в принципах благотворительности, можно найти в другом месте ».

Дэвидсон использует тезис супервентности : ментальные состояния супервентны над физическими состояниями, но не сводятся к ним. Таким образом, «супервентность» описывает функциональную зависимость: не может быть изменений в ментальном без некоторого изменения физико-причинной сводимости между ментальным и физическим без онтологической сводимости.

Однако нередуктивный физикализм несовместим с самоидентификацией во времени. Мозг переходит от одного момента времени к другому; таким образом, мозг имеет идентичность во времени. Но его состояния осознания не переходят от одного момента к другому. Нет постоянного «я» — нет «я» (заглавная буква I), которое переходит от одного момента к другому. Аналогом «я» или «я» может служить пламя свечи. Свеча и фитиль горят от одного момента к другому, но пламя не гаснет. В каждый момент горения свечи возникает разное пламя. Пламя демонстрирует непрерывность в том смысле, что свеча не гаснет, пока горит, но на самом деле нет никакой идентичности пламени от одного момента к другому с течением времени. Сценарий аналогичен нередуктивному физикализму с состояниями осознания. Каждое состояние мозга в разное время имеет разное состояние осознания, связанное с ним, но не существует постоянного «я» или «я» от одного момента к другому. Точно так же это иллюзия, что это тот же человек, который сегодня утром вошел в класс. Фактически, человек — это не один и тот же человек, потому что не существует личности с течением времени. Если кто-то действительно существует, и это тот же человек, который вошел в класс сегодня утром, то нередуктивный физикалистский взгляд на себя должен быть отклонен.

Потому что нередуктивные физикалистские теории пытаются как сохранить онтологическое различие между разумом и телом, так и каким-то образом решить «загадку избытка объяснений»; критики часто видят в этом парадокс и указывают на сходство с эпифеноменализмом , поскольку именно мозг рассматривается как первопричина, а не разум, и разум кажется инертным.

Эпифеноменализм рассматривает одно или несколько психических состояний как побочный продукт физических состояний мозга, не влияющих на физические состояния. Взаимодействие является односторонним (решение «загадки избытка объяснений»), но оставляет нас с невправимыми ментальными состояниями (как побочный продукт состояний мозга) — причинно сводимыми, но онтологически несводимыми к физическим состояниям. Эпифеноменалисты считают, что боль вызвана состоянием мозга, но не оказывает влияния на другие состояния мозга, хотя она может оказывать влияние на другие психические состояния (т.е. вызывать дистресс).

Слабый эмерджентизм

Слабый эмерджентизм — это форма «нередуктивного физикализма», который включает в себя многоуровневый взгляд на природу, при этом слои расположены в терминах возрастающей сложности и каждый соответствует своей особой науке. Некоторые философы считают, что эмерджентные свойства причинно взаимодействуют с более фундаментальными уровнями, в то время как другие утверждают, что свойства более высокого порядка просто супервентны над более низкими уровнями без прямого причинного взаимодействия. Последняя группа поэтому придерживается менее строгого или «более слабого» определения эмерджентизма, которое можно строго сформулировать следующим образом: свойство P составного объекта O является эмерджентным, если метафизически невозможно для другого объекта лишиться свойства P, если этот объект состоит из частей с внутренними свойствами, идентичными свойствам в O, и имеет эти части в идентичной конфигурации.

Иногда эмерджентисты используют пример воды, обладающей новым свойством, когда водород H и кислород O объединяются, образуя H ₂ O (воду). В этом примере «проявляется» новое свойство прозрачной жидкости, которое нельзя было бы предсказать, если бы водород и кислород представляли собой газы. Это аналогично физическим свойствам мозга, вызывающим психическое состояние. Эмерджентисты пытаются решить этот пресловутый разрыв между разумом и телом. Одной из проблем эмерджентизма является идея «замыкания причин» в мире, которая не допускает причинно-следственной связи между разумом и телом.

Исключительный материализм

Если кто-то является материалистом и считает, что все аспекты нашей психологии здравого смысла сведутся к зрелой когнитивной нейробиологии и что нередуктивный материализм ошибается, тогда он может принять окончательную, более радикальную позицию: элиминативный материализм.

Существует несколько разновидностей элиминативного материализма, но все они утверждают, что наша « народная психология », основанная на здравом смысле, неверно отражает природу некоторых аспектов познания. Eliminativists , такие как Патриция и Поль Churchland утверждает , что в то время как народная психология рассматривает познание как принципиально предложение типа, то нелингвистический вектор / матрица модель теории нейронных сетей или коннекционизма окажется гораздо более точным учетом , как работает мозг.

Черчленды часто ссылаются на судьбу других ошибочных популярных теорий и онтологий , возникших в ходе истории. Например, астрономия Птолемея служила для объяснения и приблизительного предсказания движения планет на протяжении веков, но в конечном итоге эта модель солнечной системы была устранена в пользу модели Коперника. Черчленды полагают, что та же самая элиминационная судьба ожидает и модель разума, «измельчающую предложения», в которой мышление и поведение являются результатом манипулирования схожими с предложениями состояниями, называемыми « пропозициональными установками ».

Мистерианство

Некоторые философы используют эпистемологический подход и утверждают, что проблема разума и тела в настоящее время неразрешима и, возможно, всегда останется неразрешимой для людей. Обычно это называют новым мистицизмом . Колин Макгинн считает, что люди когнитивно закрыты по отношению к собственному разуму. Согласно Макгинну, человеческому разуму не хватает концептуально-образующих процедур, чтобы полностью понять, как ментальные свойства, такие как сознание, возникают из их причинной основы. Примером может служить то, как слон когнитивно закрыт в отношении физики элементарных частиц.

Более умеренная концепция была изложена Томасом Нагелем , который считает, что проблема разума и тела в настоящее время неразрешима на нынешнем этапе научного развития и что в будущем может потребоваться смена научной парадигмы или революция, чтобы преодолеть объяснительный пробел . Нагель утверждает, что в будущем своего рода «объективная феноменология » сможет преодолеть разрыв между субъективным сознательным опытом и его физической основой.

Лингвистическая критика проблемы разума и тела

Каждая попытка решить проблему разума и тела наталкивается на серьезные проблемы. Некоторые философы утверждают, что это происходит из-за скрытой концептуальной путаницы. Эти философы, такие как Людвиг Витгенштейн и его последователи в традиции лингвистической критики, поэтому отвергают эту проблему как иллюзорную. Они утверждают, что было бы ошибкой спрашивать, как сочетаются друг с другом психические и биологические состояния. Скорее следует просто признать, что человеческий опыт можно описать по-разному — например, в ментальном и биологическом словарях. Иллюзорные проблемы возникают, если кто-то пытается описать одно в терминах словарного запаса другого или если мысленный словарь используется в неправильных контекстах. Так обстоит дело, например, при поиске психических состояний мозга. Мозг — это просто неподходящий контекст для использования ментального словаря — поэтому поиск ментальных состояний мозга является категориальной ошибкой или своего рода ошибкой рассуждений.

Сегодня такую ​​позицию часто принимают интерпретаторы Витгенштейна, такие как Питер Хакер . Однако Хилари Патнэм , создательница функционализма, также заняла позицию, согласно которой проблема разума и тела является иллюзорной проблемой, которую следует разрешить в соответствии с манерой Витгенштейна.

Натурализм и его проблемы

Тезис физикализма состоит в том, что разум является частью материального (или физического) мира. Такая позиция сталкивается с проблемой, заключающейся в том, что разум обладает определенными свойствами, которыми, кажется, не обладает никакая другая материальная вещь. Поэтому физикализм должен объяснить, как возможно, что эти свойства, тем не менее, могут возникать из материальной вещи. Проект предоставления такого объяснения часто называют « натурализацией ментального». Некоторые из важнейших проблем, которые пытается решить этот проект, включают существование квалиа и природу интенциональности.

Qualia

Основная статья: Qualia

Многие психические состояния кажутся субъективно различными людьми по-разному. И для психического состояния характерно то, что оно имеет какое-то эмпирическое качество , например, боль, то, что оно причиняет боль. Однако ощущение боли между двумя людьми может быть неодинаковым, поскольку ни у кого нет идеального способа измерить, насколько что-то болит, или точно описать, каково это чувствовать. Поэтому философы и ученые спрашивают, откуда берутся эти опыты. Существование мозговых событий само по себе не может объяснить, почему они сопровождаются соответствующими качественными переживаниями. Загадка того, почему многие церебральные процессы происходят с сопутствующим им переживательным аспектом сознания, кажется невозможной для объяснения.

Однако многим также кажется, что науке в конечном итоге придется объяснить такие переживания. Это следует из предположения о возможности редуктивных объяснений . Согласно этой точке зрения, если может быть успешно сделана попытка объяснить явление редуктивно (например, вода), то можно объяснить, почему явление имеет все свои свойства (например, текучесть, прозрачность). В случае ментальных состояний это означает, что должно быть объяснение того, почему они обладают свойством переживаться определенным образом.

Немецкий философ 20-го века Мартин Хайдеггер критиковал онтологические допущения, лежащие в основе такой редуктивной модели, и утверждал, что невозможно осмыслить опыт в этих терминах. Это потому, что, согласно Хайдеггеру, природу нашего субъективного опыта и его качества невозможно понять в терминах картезианских «субстанций», несущих «свойства». Другими словами, само понятие качественного опыта несовместимо с понятиями — или семантически несоизмеримо с понятием — веществ, обладающих свойствами.

Эта проблема объяснения интроспективных аспектов ментальных состояний и сознания от первого лица в терминах количественной нейробиологии от третьего лица называется объяснительным пробелом . Среди современных философов мышления существует несколько различных взглядов на природу этого разрыва. Дэвид Чалмерс и ранний Фрэнк Джексон интерпретируют разрыв как онтологический по своей природе; то есть они утверждают, что квалиа никогда не могут быть объяснены наукой, потому что физикализм ложен. Есть две отдельные категории, и одна не может быть сведена к другой. Альтернативную точку зрения придерживаются такие философы, как Томас Нагель и Колин Макгинн . По их мнению, разрыв носит гносеологический характер. По мнению Нагеля, наука еще не способна объяснить субъективный опыт, потому что она еще не достигла необходимого уровня или вида знания. Мы даже не можем связно сформулировать проблему. С другой стороны, для Макгинна проблема заключается в постоянных и неотъемлемых биологических ограничениях. Мы не можем устранить пробел в объяснении, потому что область субъективных переживаний когнитивно закрыта для нас так же, как квантовая физика когнитивно закрыта для слонов. Другие философы ликвидируют разрыв как чисто семантическую проблему. Эта семантическая проблема, конечно же, привела к знаменитому « вопросу Qualia »: вызывает ли красный покраснение ?

Преднамеренность

Намеренность является способность психических состояний должна быть направлена в сторону ( о ) или быть в связи с чем — то во внешнем мире. Это свойство ментальных состояний влечет за собой то, что они имеют содержание и семантические ссылки, и поэтому им можно присвоить истинностные значения . Когда кто-то пытается свести эти состояния к естественным процессам, возникает проблема: естественные процессы не являются истинными или ложными, они просто происходят. Бессмысленно говорить, что естественный процесс истинен или ложен. Но ментальные идеи или суждения верны или ложны, так как же тогда ментальные состояния (идеи или суждения) могут быть естественными процессами? Возможность придания семантической ценности идеям должна означать, что эти идеи касаются фактов. Так, например, идея о том, что Геродот был историком, относится к Геродоту и к тому факту, что он был историком. Если факт правдив, то идея верна; в противном случае это ложь. Но откуда эта связь? В мозгу происходят только электрохимические процессы, и они, похоже, не имеют ничего общего с Геродотом.

Философия восприятия

Философия восприятия касается природы перцептивного опыта и статуса воспринимаемых объектов, в частности того, как перцептивный опыт соотносится с явлениями и представлениями о мире. Основные современные взгляды в философии восприятия включают наивный реализм , энактивизм и репрезентативные взгляды.

Философия разума и науки

Люди — материальные существа, и как таковые они подлежат изучению и описанию в естественных науках. Поскольку психические процессы тесно связаны с телесными процессами, описания людей, которые дают естественные науки, играют важную роль в философии разума. Есть много научных дисциплин, изучающих процессы, связанные с психикой. В список таких наук входят: биология , информатика , когнитивная наука , кибернетика , лингвистика , медицина , фармакология и психология .

Нейробиология

Теоретическая основа биологии, как и современного естествознания в целом, в основе своей материалистична. Объектами изучения являются, в первую очередь, физические процессы, которые считаются основами умственной деятельности и поведения. Растущий успех биологии в объяснении психических феноменов можно увидеть по отсутствию какого-либо эмпирического опровержения ее фундаментального предположения: «не может быть изменений в психических состояниях человека без изменения состояний мозга».

В области нейробиологии существует множество дисциплин, которые занимаются отношениями между психическими и физическими состояниями и процессами: Сенсорная нейрофизиология исследует взаимосвязь между процессами восприятия и стимуляции . Когнитивная нейробиология изучает взаимосвязь между психическими и нервными процессами. Нейропсихология описывает зависимость умственных способностей от конкретных анатомических областей мозга. Наконец, эволюционная биология изучает происхождение и развитие нервной системы человека и, поскольку это является основой разума, также описывает онтогенетическое и филогенетическое развитие психических феноменов, начиная с их самых примитивных стадий. Более того, эволюционная биология накладывает жесткие ограничения на любую философскую теорию разума, поскольку основанный на генах механизм естественного отбора не допускает каких-либо гигантских скачков в развитии нейронной сложности или нейронного программного обеспечения, а только постепенных шагов в течение длительных периодов времени.

С 1980-х годов сложные процедуры нейровизуализации , такие как фМРТ (см. Выше), предоставили все больше знаний о работе человеческого мозга, проливая свет на древние философские проблемы.

В методологические прорывы нейронаук, в частности , внедрение процедур нейровизуализации высокотехнологичных, продвинули ученых к разработке все более амбициозных исследовательских программ: одна из основных целей состоит в том, чтобы описать и понять нервные процессы , которые соответствуют психических функций (см : нейронный коррелят ). Эти достижения вдохновили несколько групп.

Информатика

Информатика занимается автоматической обработкой информации (или, по крайней мере, физическими системами символов, которым присваивается информация) с помощью таких вещей, как компьютеры . С самого начала компьютерные программисты могли разрабатывать программы, позволяющие компьютерам выполнять задачи, для которых органическим существам нужен разум. Простой пример — умножение. Неясно, можно ли сказать, что у компьютеров есть разум. Смогут ли они когда-нибудь обрести то, что мы называем разумом? Этот вопрос выдвинулся на передний план многих философских дебатов из-за исследований в области искусственного интеллекта (ИИ).

В рамках ИИ принято различать скромную исследовательскую программу и более амбициозную: это различие было введено Джоном Сирлом в терминах слабого ИИ и сильного ИИ . Исключительная цель «слабого ИИ», согласно Сирлу, — это успешное моделирование психических состояний без попытки заставить компьютеры стать сознательными или осведомленными и т. Д. Целью сильного ИИ, напротив, является компьютер с аналогичным сознанием. к человеческим существам. Программа сильного ИИ восходит к одному из пионеров вычислений Алану Тьюрингу . В качестве ответа на вопрос «Могут ли компьютеры думать?» Он сформулировал знаменитый тест Тьюринга . Тьюринг полагал, что можно сказать, что компьютер «думает», когда, если его поместить в отдельную комнату рядом с другой комнатой, в которой находился человек, и с теми же вопросами, задаваемыми как компьютеру, так и человеку, сторонним человеком. На самом деле, ответы компьютера оказались неотличимы от человеческих. По сути, взгляд Тьюринга на машинный интеллект следует бихевиористской модели разума: интеллект такой же, как и интеллект. Тест Тьюринга получил множество критических замечаний, среди которых, вероятно, самой известной является мысленный эксперимент с китайской комнатой, сформулированный Сирлом.

Вопрос о возможной чувствительности ( квалиа ) компьютеров или роботов все еще остается открытым. Некоторые ученые-информатики считают, что специальность ИИ все еще может внести новый вклад в решение «проблемы разума и тела». Они предполагают , что на основе взаимных влияний между программным и аппаратным обеспечением , которое имеет место во всех компьютерах, вполне возможно , что когда — нибудь теории можно обнаружить , что поможет нам понять взаимное влияние между разумом человека и мозгом ( Wetware ).

Психология

Психология — это наука, которая непосредственно исследует психические состояния. Он использует в основном эмпирические методы для исследования конкретных психических состояний, таких как радость , страх или навязчивые идеи . Психология исследует законы, которые связывают эти психические состояния друг с другом или с входами и выходами в человеческий организм.

Пример тому — психология восприятия . Ученые, работающие в этой области, открыли общие принципы восприятия форм . Закон психологии форм гласит, что объекты, движущиеся в одном направлении, воспринимаются как связанные друг с другом. Этот закон описывает связь между визуальным входом и состояниями ментального восприятия. Однако это ничего не говорит о природе состояний восприятия. Законы, открытые психологией, совместимы со всеми уже описанными ответами на проблему разума и тела.

Наука о мышлении

Когнитивная наука — это междисциплинарное научное исследование разума и его процессов. Он исследует, что такое познание , что оно делает и как работает. Он включает в себя исследования интеллекта и поведения, особенно с акцентом на то, как информация представляется, обрабатывается и трансформируется (такими способностями, как восприятие, язык, память, рассуждение и эмоции) в нервных системах (человека или других животных) и машинах (например, компьютерах). ). Когнитивная наука состоит из множества исследовательских дисциплин, включая психологию , искусственный интеллект , философию , нейробиологию , лингвистику , антропологию , социологию и образование . Он охватывает множество уровней анализа, от низкоуровневого обучения и механизмов принятия решений до высокоуровневой логики и планирования; от нейронной схемы до модульной организации мозга. Роулендс утверждает, что познание является активным, воплощенным, встроенным, аффективным и (потенциально) расширенным. Считается, что «классический бутерброд» познания, зажатый между восприятием и действием, является искусственным; познание следует рассматривать как продукт сильно связанного взаимодействия, которое нельзя разделить таким образом.

Исследования клинических предсмертных состояний

В области исследований клинической смерти, среди прочего, наблюдается следующее явление: например, во время некоторых операций на головном мозге мозг искусственно и измеримо деактивируется. Тем не менее, некоторые пациенты сообщают во время этой фазы, что они воспринимали то, что происходит в их окружении, то есть что у них было сознание. Пациенты также сообщают о переживаниях во время остановки сердца. Возникает следующая проблема: как только мозг перестает снабжаться кровью и, следовательно, кислородом после остановки сердца, мозг прекращает свою нормальную работу примерно через 15 секунд, то есть мозг впадает в бессознательное состояние.

Философия разума в континентальной традиции

Большая часть обсуждения в этой статье сосредоточена на одном стиле или традиции философии в современной западной культуре, обычно называемой аналитической философией (иногда ее называют англо-американской философией). Однако существует множество других школ мысли, которые иногда подпадают под широкий (и расплывчатый) ярлык континентальной философии . В любом случае, хотя темы и методы здесь многочисленны, в отношении философии разума различные школы, подпадающие под этот ярлык ( феноменология , экзистенциализм и т. Д.), Могут в целом отличаться от аналитической школы тем, что они уделяют меньше внимания. только на языке и логическом анализе, но также принимают и другие формы понимания человеческого существования и опыта. Что касается конкретно обсуждения разума, это имеет тенденцию переводиться в попытки схватить концепции мысли и перцептивного опыта в некотором смысле, который не включает просто анализ языковых форм.

« Критика чистого разума» Иммануила Канта , впервые опубликованная в 1781 году и вновь представленная с серьезными изменениями в 1787 году, представляет собой значительное вмешательство в то, что позже станет известно как философия разума. Первый критический анализ Канта считается одним из самых значительных произведений современной философии на Западе. Кант — фигура, влияние которой заметно как в континентальной, так и в аналитической / англо-американской философии. Работа Канта развивает глубокое исследование трансцендентального сознания, или жизни разума, представленной через универсальные категории понимания.

В « Философии разума» Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (часто переводимой как « Философия духа» или « Geist» ), третьей части своей Энциклопедии философских наук , Гегель обсуждает три различных типа разума: «субъективный разум / дух», разум. физического лица; «объективный разум / дух», разум общества и государства; и «Абсолютный разум / дух», позиция религии, искусства и философии. См. Также «Феноменологию духа» Гегеля . Тем не менее творчество Гегеля радикально отличается от стиля англо-американской философии разума.

В 1896 году Анри Бергсон в «Очерке материи и памяти » убедительно обосновал онтологическое различие тела и разума, сведя проблему к более определенной проблеме памяти, что позволило найти решение, основанное на эмпирический тест на афазии .

В наше время двумя основными школами, возникшими в ответ на эту гегелевскую традицию или в противовес ей, являются феноменология и экзистенциализм. Феноменология, основанная Эдмундом Гуссерлем , фокусируется на содержании человеческого разума (см. Ноэма ) и на том, как процессы формируют наш опыт. Экзистенциализм, школа мысли, основанная на работах Сёрена Кьеркегора , фокусируется на затруднительном положении человека и на том, как люди справляются с ситуацией, когда они остаются живыми. Экзистенциальная феноменология представляет собой важную ветвь континентальной философии (они не противоречат друг другу), уходящую корнями в работы Гуссерля, но выраженные в наиболее полных формах в работах Мартина Хайдеггера , Жан-Поля Сартра , Симоны де Бовуар и Мориса Мерло-Понти . См. « Бытие и время» Хайдеггера, « Феноменология восприятия» Мерло-Понти , « Бытие и ничто» Сартра и «Второй пол» Симоны де Бовуар .

Темы, связанные с философией разума

Есть бесчисленное множество предметов, затронутых идеями, развитыми в философии разума. Яркими примерами этого являются природа смерти и ее определяющий характер, природа эмоций , восприятия и памяти . Вопросы о том, что такое человек и какое отношение его личность имеет к философии разума. Есть два предмета, которые в связи с философией разума привлекли особое внимание: свобода воли и личность .

Свободная воля

В контексте философии разума проблема свободы воли приобретает новую интенсивность. Так обстоит дело с материалистическими детерминистами . Согласно этой позиции, законы природы полностью определяют ход материального мира. Ментальные состояния, а следовательно, и воля, будут материальными состояниями, а это означает, что человеческое поведение и решения будут полностью определяться естественными законами. Некоторые идут дальше этого рассуждения: люди не могут сами определять, чего они хотят и что они делают. Следовательно, они не бесплатны.

Эта аргументация отвергается, с одной стороны, компатибилистами . Сторонники этой позиции предполагают, что на вопрос «Свободны ли мы?» На это можно будет ответить только после того, как мы определим, что означает термин «бесплатный». Противоположность «свободному» не «вызвано», а «принуждено» или «принуждено». Неуместно отождествлять свободу с неопределенностью. Свободное действие — это действие, при котором агент мог бы поступить иначе, если бы он решил иначе. В этом смысле человек может быть свободным, даже если детерминизм верен. Самым важным компатибилистом в истории философии был Дэвид Юм . Еще совсем недавно эту позицию отстаивал, например, Дэниел Деннет .

С другой стороны, есть также много инкомпатибилистов, которые отвергают этот аргумент, потому что они считают, что воля свободна в более сильном смысле, называемом либертарианством . Эти философы утверждают, что ход мира либо а) не полностью определяется естественным законом, когда естественный закон перехватывается физически независимым агентом, б) определяется только индетерминистским законом природы, или в) определяется индетерминистским законом природы в соответствии с субъективным. усилие физически не сводимого агентства. В рамках либертарианства воля не должна быть детерминированной и, следовательно, потенциально свободна. Критики второго предложения (б) обвиняют инкомпатибилистов в использовании бессвязной концепции свободы. Они утверждают следующее: если наша воля ничем не определяется, то мы желаем желаемого по чистой случайности. И если то, чего мы желаем, случайно, мы несвободны. Итак, если наша воля ничем не определяется, мы несвободны.

Себя

Философия разума также имеет важные последствия для концепции «я». Если под «я» или «я» подразумевается существенное, неизменное ядро человека , некоторые современные философы разума, такие как Дэниел Деннет, считают, что такой вещи не существует. По мнению Деннета и других современников, «я» считается иллюзией. Идея «я» как неизменного существенного ядра происходит от идеи нематериальной души . Такая идея неприемлема для современных философов с физикалистской ориентацией и их общего скептицизма по отношению к концепции «я», постулированной Дэвидом Юмом , который никогда не мог поймать себя на том , что ничего не делает, не думает или не чувствует. Однако, в свете эмпирических результатов психологии , биологии развития и нейробиологии , идея существенного непостоянный, материал ядро-интегрированная репрезентативная система распределенная по изменению структуры синаптических связей, представляется разумным.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

• Лондонское руководство по изучению философии предлагает множество предложений о том, что читать, в зависимости от того, насколько студент знаком с предметом: Философия разума.
• Ричард Рорти , Философия и зеркало природы (Принстон, 1980), стр. 120, 125.
• Педро Хесус Теруэль, Mente, cerebro y antropología en Kant (Мадрид, 2008 г.). ISBN   978-84-309-4688-4 .
• Дэвид Дж. Унгс, Лучше, чем один; как у каждого из нас по два ума (Лондон, 2004). ISBN   978-1-78220-173-1
• Альфред Норт Уайтхед « Наука и современный мир» (1925; перепечатано в Лондоне, 1985), стр. 68–70.
• Эдвин Бертт «Метафизические основы современной физической науки» , 2-е изд. (Лондон, 1932), стр. 318–19.
• Феликс Дойч (редактор) о таинственном прыжке от разума к телу (Нью-Йорк, 1959).
• Герберт Фейгл «Ментальное» и «физическое»: эссе и постскриптум (1967) , в работе Х. Фейгла и др. (Ред.), Миннесотские исследования в философии науки (Миннеаполис, 1958), т. 2. С. 370–497, at p. 373.
• Нап Мабакьяо младший, Разум, наука и вычисления (с предисловием Тима Крейна ). Манила: Издательство Университета Де Ла Саль, 2012.
• Селия Грин Утраченная причина: причинно-следственная связь и проблема разума и тела . (Оксфорд: Oxford Forum, 2003). Применяет скептический взгляд на причинность к проблемам интеракционизма.
• Гьяцо, Геше Келсанг Гьяцо , Понимание разума : природа и сила разума, Публикации Tharpa (2-е изд., 1997) ISBN   978-0-948006-78-4
• Герхард Медикус. Быть человеком — преодолеть разрыв между науками о теле и разуме. Берлин (2015): VWB
• Скотт Роберт Сехон, Телеологический реализм: разум, свобода действий и объяснение . Кембридж: MIT University Press, 2005.

внешние ссылки

Джон Локк | Философия, общественный договор, два трактата о правительстве и факты

Джон Локк (родился 29 августа 1632 года, Рингтон, Сомерсет, Англия — умер 28 октября 1704 года, Хай-Лейвер, Эссекс), английский философ, работы которого лежат в основе современного философского эмпиризма и политического либерализма. Он был вдохновителем как европейского Просвещения, так и Конституции Соединенных Штатов. Его философское мышление было близко к философскому мышлению основоположников современной науки, особенно Роберта Бойля, сэра Исаака Ньютона и других членов Королевского общества.Его политическая мысль была основана на понятии общественного договора между гражданами и важности терпимости, особенно в вопросах религии. Многое из того, что он отстаивал в сфере политики, было принято в Англии после Славной революции 1688–1689 годов и в Соединенных Штатах после провозглашения независимости страны в 1776 году.

Главные вопросы

Кем был Джон Локк?

Джон Локк был английским философом и политическим теоретиком, который родился в 1632 году в Рингтоне, Сомерсет, Англия, и умер в 1704 году в Хай-Лейвере, Эссекс.Он признан основателем британского эмпиризма и автором первого систематического изложения и защиты политического либерализма.

Какие работы Джона Локка самые известные?

Самыми известными работами Джона Локка являются «Эссе о человеческом понимании» (1689 г.), в котором он развил свою теорию идей и его описание происхождения человеческого знания в опыте, и «Два трактата о правительстве» (опубликовано первое издание). в 1690 г., но в основном составлен до 1683 г.), в которой он защищал теорию политической власти, основанную на естественных правах и свободах личности и согласии управляемых.

Какой вклад внес Джон Лок в эпистемологию?

В эпистемологии (философской теории познания) Джон Локк выступал против существования врожденных идей (идей, присутствующих в уме естественным образом или при рождении), показывая, как все, кроме «пустяковых» человеческих идей, могут быть получены из ощущений или размышлений ( наблюдение за операциями разума) и как знание может быть определено в терминах восприятия согласия или связей между идеями.

Какой вклад внес Джон Лок в политическую теорию?

В политической теории или политической философии Джон Локк опроверг теорию божественного права королей и утверждал, что все люди наделены естественными правами на жизнь, свободу и собственность и что правители, не защищающие эти права, могут быть смещены. народом, при необходимости силой.

Как Джон Локк повлиял на Просвещение?

Философия Джона Локка вдохновила и отразила ценности Просвещения в признании прав и равенства людей, критике произвола власти (например, божественного права королей), защите религиозной терпимости и общем эмпирическом и научном темпераменте.

Как Джон Локк повлиял на структуру правительства США?

Политическая теория Джона Локка оказала непосредственное влияние на США.S. Декларация независимости в ее утверждении естественных прав личности и обосновании политической власти с согласия управляемых. Локк также выступал за разделение исполнительной, законодательной и судебной властей, что является особенностью формы правления, установленной в Конституции США.

Ранние годы

Семья Локка симпатизировала пуританству, но оставалась в составе англиканской церкви, и эта ситуация оказала влияние на дальнейшую жизнь и мышление Локка. Выросший в Пенсфорде, недалеко от Бристоля, Локку было 10 лет в начале английских гражданских войн между монархией Карла I и парламентскими силами под руководством Оливера Кромвеля.Отец Локка, юрист, служил капитаном в кавалерии парламентариев и участвовал в некоторых ограниченных действиях. Таким образом, можно предположить, что с раннего возраста Локк отвергал любые притязания короля на божественное право на власть.

После окончания первой Гражданской войны в 1646 году отец Локка смог получить для своего сына, очевидно продемонстрировавшего академические способности, место в Вестминстерской школе в далеком Лондоне. Именно в это уже известное учебное заведение Локк пошел в 1647 году, в возрасте 14 лет. Хотя школу перешло новое республиканское правительство, ее директор Ричард Басби (сам выдающийся ученый) был роялистом.В течение четырех лет Локк оставался под руководством и контролем Басби (Басби был строгим приверженцем дисциплины, который очень любил березу). В январе 1649 года, всего в полумиле от Вестминстерской школы, Чарльз был обезглавлен по приказу Кромвеля. Мальчикам не разрешили присутствовать на казни, хотя они, несомненно, были хорошо осведомлены о происходящих поблизости событиях.

Учебная программа Вестминстера сосредоточена на латыни, греческом, иврите, арабском, математике и географии. В 1650 году Локк был избран королевским ученым — академическая честь и финансовая выгода, позволившие ему купить несколько книг, в основном классические тексты на греческом и латинском языках.Хотя Локк, очевидно, хорошо учился, учеба ему не нравилась; в более поздней жизни он нападал на школы-интернаты за чрезмерный упор на телесные наказания и за нецивилизованное поведение учеников. В своей чрезвычайно влиятельной работе Некоторые мысли относительно образования (1693) он приводил доводы в пользу преимущества частного репетиторства для обучения молодых людей ( см. Ниже Другие работы).

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.Подпишись сейчас

Oxford

Осенью 1652 года Локк, в сравнительно позднем возрасте 20 лет, поступил в Крайст-Черч, крупнейший из колледжей Оксфордского университета и резиденцию двора Карла I во время Гражданских войн. Но времена роялистов в Оксфорде остались позади, и пуританские последователи Кромвеля заняли большинство должностей. Сам Кромвель был канцлером, а Джон Оуэн, бывший капеллан Кромвеля, был вице-канцлером и деканом. Однако Оуэн и Кромвель были озабочены восстановлением нормального состояния университета как можно скорее, и им это в значительной степени удалось.

Локк позже сообщил, что он нашел программу бакалавриата в Оксфорде скучной и неинтересной. Это все еще в значительной степени принадлежало средневековому университету, сосредотачиваясь на Аристотеле (особенно его логике) и в значительной степени игнорируя важные новые идеи о природе и происхождении знания, которые были развиты в трудах Фрэнсиса Бэкона (1561–1626), Рене Декарта (1596). –1650) и других натурфилософов. Хотя их сочинений не было в официальной программе, Локк вскоре их читал.Он получил степень бакалавра в 1656 году и два года спустя — степень магистра, примерно в это же время он был избран студентом (эквивалентным товарищем) Церкви Христа. В Оксфорде Локк установил контакт с некоторыми защитниками новой науки, включая епископа Джона Уилкинса, астронома и архитектора Кристофера Рена, врачей Томаса Уиллиса и Ричарда Лоуэра, физика Роберта Гука и, что наиболее важно, выдающегося естествоиспытателя и ученого. теолог Роберт Бойль. Локк посещал занятия по ятрохимии (раннее применение химии в медицине), и вскоре он начал сотрудничать с Бойлем в важных медицинских исследованиях человеческой крови.Отныне медицина должна была играть центральную роль в его жизни.

Восстановление английской монархии в 1660 году было неоднозначным благословением для Локка. Это привело к тому, что многие из его научных сотрудников вернулись в Лондон, где вскоре основали Королевское общество, которое послужило стимулом для многих научных исследований. Но в Оксфорде новая свобода от пуританского контроля поощряла непослушное поведение и религиозный энтузиазм среди студентов. Эти эксцессы заставили Локка опасаться быстрых социальных изменений, что, несомненно, частично отражало его собственное детство во время Гражданских войн.

В своей первой значительной политической работе Два трактата о правительстве (составленной в 1660 году, но впервые опубликованной тремя веками позже, в 1967 году) Локк отстаивал очень консервативную позицию: в интересах политической стабильности правительство имеет право принимать законы. по любому вопросу религии, который не имеет прямого отношения к основным верованиям христианства. Эта точка зрения, являвшаяся ответом на предполагаемую угрозу анархии, создаваемую сектантскими разногласиями, была диаметрально противоположна доктрине, которую он позже изложил в Два трактата о правительстве (1689).

В 1663 году Локк был назначен старшим цензором в Крайст-Черч, на этот пост он должен был контролировать обучение и дисциплину студентов и читать цикл лекций. Полученные в результате Очерки закона природы (впервые опубликованные в 1954 году) представляют собой раннее изложение его философских взглядов, многие из которых он сохранял более или менее неизменными на всю оставшуюся жизнь. Из них, вероятно, двумя наиболее важными были, во-первых, его приверженность закону природы, естественному моральному закону, лежащему в основе правильности или неправильности любого человеческого поведения, и, во-вторых, его приверженность эмпирическому принципу, согласно которому все знания, включая моральные знания получены из опыта и, следовательно, не являются врожденными.Эти утверждения должны были занять центральное место в его зрелой философии как в отношении политической теории, так и в отношении эпистемологии.

Джон Локк | История западной цивилизации II

19.4.2: Джон Локк

Джон Локк, английский философ и врач, считается одним из самых влиятельных мыслителей эпохи Просвещения, работа которого внесла большой вклад в развитие понятий общественного договора и естественных прав.

Цель обучения

Объясните концепцию общественного договора Локка

Ключевые моменты

• Джон Локк был английским философом и врачом, широко известным как один из самых влиятельных мыслителей эпохи Просвещения и широко известный как «отец либерализма».Его труды оказали огромное влияние на развитие теории общественного договора.
• Два трактата о правительстве , наиболее важный труд Локка по политической теории, разделен на Первый трактат и Второй трактат. Первый трактат сосредоточен на опровержении сэра Роберта Филмера, в частности его патриархата, который утверждал, что гражданское общество было основано на санкционированном Богом патриархализме. Второй трактат излагает теорию гражданского общества.
• Политическая теория Локка была основана на теории общественного договора.Он считал, что человеческая природа характеризуется разумом и терпимостью, но полагал, что единственного права на защиту в естественном состоянии было недостаточно, поэтому люди основали гражданское общество для разрешения конфликтов гражданским путем с помощью правительства государства. общества.
• Концепция естественных прав Локка отражена в его самом известном заявлении о том, что люди имеют право защищать свою «жизнь, здоровье, свободу или имущество», и в его убеждении, что естественное право на собственность проистекает из труда.
• Среди ученых продолжаются споры о несоответствии между философскими аргументами Локка и его личным участием в работорговле и рабстве в североамериканских колониях, а также о том, действительно ли его труды служат оправданием рабства.

Ключевые термины

теория общественного договора

Теория или модель, которая обычно утверждает, что люди дали явное или молчаливое согласие отказаться от некоторых из своих свобод и подчиниться власти правителя или магистрата (или решению большинства) в обмен на защиту их оставшиеся права.

Два трактата о правительстве

Труд по политической философии, анонимно опубликованный в 1689 году Джоном Локком. Первый раздел атакует патриархализм в форме опровержения предложения за предложением Patriarcha Роберта Филмера, тогда как второй раздел описывает идеи Локка о более цивилизованном обществе, основанном на теории естественных прав и договоров.

эмпиризм

Теория, которая утверждает, что знание приходит только или в первую очередь из чувственного опыта.Фундаментальная часть научного метода состоит в том, что все гипотезы и теории должны проверяться на основе наблюдений за миром природы, а не опираться исключительно на a priori рассуждения, интуицию или откровение.

естественные права

Права, которые не зависят от законов, обычаев или верований какой-либо конкретной культуры или правительства, и поэтому являются универсальными и неотчуждаемыми (т.е. права, которые не могут быть отменены или ограничены человеческими законами).

Ржаной участок

План 1683 года по убийству короля Англии Карла II и его брата (и наследника престола) Джеймса, герцога Йоркского. Историки по-разному оценивают степень окончательной проработки деталей заговора.

Джон Локк был английским философом и врачом, широко известным как один из самых влиятельных мыслителей эпохи Просвещения и широко известный как «отец либерализма». Считается одним из первых британских эмпириков, он не менее важен для теории общественного договора.Его творчество сильно повлияло на развитие эпистемологии и политической философии. Его сочинения оказали влияние на Вольтера и Руссо, многих шотландских мыслителей эпохи Просвещения, а также на американских революционеров. Его вклад в классический республиканизм и либеральную теорию отражен в Декларации независимости Соединенных Штатов.

Локк родился в 1632 году в Рингтоне, Сомерсет, примерно в 12 милях от Бристоля, и вырос в соседнем городе Пенсфорд. В 1647 году его отправили в престижную Вестминстерскую школу в Лондоне, а после завершения обучения в 1652 году он был принят в Крайст-Черч в Оксфорде.Хотя Локк был способным учеником, его раздражала программа бакалавриата того времени. Он нашел труды современных философов, таких как Рене Декарт, более интересными, чем классический материал, преподаваемый в университете. Через друга Локк познакомился с медициной и экспериментальной философией, которой занимались в других университетах и ​​Королевском обществе, членом которого он в конце концов стал. В 1667 году он переехал в Лондон, чтобы работать личным врачом и возобновить свои медицинские исследования.Он также служил секретарем Совета по торговле и плантациям и секретарем лордов-собственников Каролины, что помогло сформировать его идеи о международной торговле и экономике. Локк сбежал в Нидерланды в 1683 году под серьезным подозрением в причастности к участку в «Ржаных домах», хотя мало свидетельств того, что он был непосредственно вовлечен в эту схему. В Нидерландах у него было время вернуться к писательству, хотя большая часть публикаций Локка пришлась на его возвращение из изгнания в 1688 году.Он умер в 1704 году. Локк никогда не был женат и не имел детей.

Портрет Джона Локка сэра Годфри Кнеллера, 1697, Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург, Россия

Теория разума Локка имела такое же влияние, как и его политическая теория, и часто упоминается как источник современных концепций идентичности и личности. Локк был первым, кто определил «я» через непрерывность сознания и . Он предположил, что при рождении разум был чистым листом или tabula rasa .В отличие от картезианской философии, основанной на ранее существовавших концепциях, он утверждал, что мы рождаемся без врожденных идей и что знание вместо этого определяется только опытом, полученным из чувственного восприятия.

Два трактата правительства , наиболее важная и влиятельная работа Локка по политической теории, была впервые опубликована анонимно в 1689 году. Она разделена на Первый трактат и Второй трактат . Первый трактат сосредоточен на опровержении сэра Роберта Филмера, в частности его Patriarcha , в котором утверждалось, что гражданское общество было основано на санкционированном Богом патриархализме.Локк продолжает аргументы Филмера, оспаривая его доказательства из Священного Писания и высмеивая их как бессмысленные, пока не приходит к выводу, что никакое правительство не может быть оправдано апелляцией к божественному праву королей. Второй трактат излагает теорию гражданского общества. Локк начинает с описания состояния природы, картины, гораздо более стабильной, чем состояние Томаса Гоббса «войны каждого человека против каждого человека», и утверждает, что все люди созданы Богом равными в естественном состоянии. Он продолжает объяснять гипотетический рост собственности и цивилизации, объясняя при этом, что единственными законными правительствами являются те, которые имеют согласие народа.Следовательно, любое правительство, которое правит без согласия народа, теоретически может быть свергнуто.

Политическая теория Локка была основана на теории общественного договора. В отличие от Гоббса Локк считал, что человеческая природа характеризуется разумом и терпимостью. Подобно Гоббсу, он предполагал, что единственного права на защиту в естественном состоянии недостаточно, поэтому люди создали гражданское общество для разрешения конфликтов гражданским путем с помощью правительства в состоянии общества. Однако Локк никогда не называет Гоббса по имени и, возможно, вместо этого отвечал другим писателям того времени.Он также выступал за разделение властей между правительствами и считал, что революция — это не только право, но и обязанность при некоторых обстоятельствах. Эти идеи окажут глубокое влияние на Декларацию независимости и Конституцию Соединенных Штатов. Однако Локк не требовал республики. Скорее он считал, что законный договор может легко существовать между гражданами и монархией, олигархией или в какой-то смешанной форме.

Концепция естественных прав Локка отражена в его самом известном заявлении о том, что люди имеют право защищать свою «жизнь, здоровье, свободу или имущество», и в его убеждении, что естественное право на собственность проистекает из труда.Он определяет естественное состояние как состояние, в котором люди рациональны и следуют законам природы, и в котором все люди рождаются равными с правом на жизнь, свободу и собственность. Однако, когда один гражданин нарушает Закон Природы, и нарушитель, и жертва входят в состояние войны, из которого практически невозможно вырваться. Таким образом, Локк утверждал, что люди вступают в гражданское общество, чтобы защитить свои естественные права через «беспристрастного судью» или общую власть, такую ​​как суды.

Работы Локка часто связывают с либерализмом, демократией и основанием Соединенных Штатов как первой современной демократической республики. Однако историки также отмечают, что Локк был крупным инвестором в английскую работорговлю через Королевскую африканскую компанию. Кроме того, он участвовал в разработке Основных конституций Каролины , которые устанавливали феодальную аристократию и давали господину абсолютную власть над своими рабами. Из-за его оппозиции аристократии и рабству в его основных трудах некоторые историки обвиняют Локка в лицемерии и расизме и указывают на то, что его идея свободы присуща только европейцам или даже европейскому капиталистическому классу.Среди ученых продолжаются споры о несоответствии между философскими аргументами Локка и его личным участием в работорговле и рабстве в североамериканских колониях, а также о том, действительно ли его труды служат оправданием рабства.

Атрибуции

Джон Локк | Энциклопедия Первой поправки

Американское революционное поколение заимствовало многие идеи у английского философа Джона Локка (1632–1704).Локк, которого часто считают основателем современной «либеральной» мысли, был пионером идей естественного права, общественного договора, религиозной терпимости и права на революцию, которые оказались важными как для Американской революции, так и для последовавшей за ней Конституции США.

Локк возражает против «отцовского» надзора со стороны правительства

Локк родился в зажиточной семье, поддерживавшей парламентские симпатии во время Гражданской войны в Англии. Получив медицинское образование в Оксфорде, он работал семейным врачом и советником Энтони Эшли Купера (впоследствии графа Шефтсбери), который стал самым видным лидером оппозиции вигов после «Восстановления» монархии Стюартов в 1660 году. .Во время политического изгнания в Голландии Локк усовершенствовал свои самые известные работы по философии и политической теории: «Эссе о человеческом понимании» и «Два трактата об управлении» соответственно. Обе работы основаны на предпосылке, что, поскольку люди способны проявлять разум, им можно доверять управлять своими собственными делами без «отцовского» надзора со стороны правительства, как он утверждает в своем Втором трактате (издание 1952 года: 30).

Локк опубликовал эти работы только после Славной революции 1688 года, когда парламент свергнул абсолютиста Якова II в пользу конституционной монархии, и даже тогда он сохранил авторство «Трактатов» анонимно.В то время как Первый трактат разрушает философию «божественного права королей», более влиятельный Второй трактат излагает позитивную теорию правительства Локка. Это оказалось важным для американских основателей, хотя более поздние историки вели широкие дебаты о том, был ли Локк главным образом радикальным либертарианцем, апологетом капитализма, социал-демократом, моральным индивидуалистом, атеистическим гедонистом или глубоко религиозным реформатором. .

Локк сказал, что «изначальное» состояние человечества — «состояние полной свободы».

Основные идеи Второго трактата обманчиво просты.Чтобы понять правительство, Локк начинает с «первоначального» состояния человечества, которое он описывает как дополитическое «естественное состояние»: мужчины и женщины в «состоянии полной свободы распоряжаться своими действиями и распоряжаться своими людьми и имуществом по своему усмотрению. в рамках закона природы, не спрашивая разрешения и не полагаясь на волю любого другого человека ».

Это также состояние равенства: при отсутствии какой-либо естественной иерархии каждый человек рождается с равными правами на «жизнь, свободу и имущество», все из которых квалифицируются как «собственность», наиболее важное естественное право (1952 г.) : 48).Тем не менее, естественное состояние — нежелательное состояние; будучи порождением страсти, люди склонны быть предвзятыми в свою пользу и не имеют как нейтрального «судьи» для разрешения споров, так и беспристрастного исполнителя для соблюдения естественного права (1952: 49).

Когда естественное состояние опускается до «состояния войны», эти свободные и равные индивиды рационально выбирают формирование общественного договора, основанного на взаимном «согласии» и руководствующегося «решимостью большинства» (1952: 55) . Люди отказываются от своих естественных прав разрешать споры и обеспечивать соблюдение законов природы, и, таким образом отказываясь от своих личных прав, они создают изначальные полномочия правительства: законодательную и исполнительную — различие, которое Локк использует для оправдания фундаментального разделения властей.Если какая-либо ветвь превышает свой авторитет, люди сохраняют право на восстание после «долгой череды злоупотреблений» (1952: 126).

Американцы находились под непосредственным влиянием принципов Локка

Американские революционеры часто проводили прямую грань между принципами Локка и своими собственными. Они часто цитировали его во время протестов против Закона о гербовом сборе и войны с памфлетами. Томас Джефферсон, описывая свое написание Декларации независимости, заметил, что «весь ее авторитет основывается на гармонизирующих чувствах дня», взятых из «элементарных книг по общественному праву, таких как Аристотель, Цицерон, Локк, Сидней и т. Д.».»(Издание его« Политических сочинений »за 1999 год: 148).

Хотя имя Локка упоминалось реже при разработке Конституции, его опасения по поводу защиты «жизни, свободы и имущества» повсеместно разделялись делегатами в Филадельфии, которые беспокоились, что правительства штатов потерпели неудачу в этом базовом Локковском решении. задача. Выдающиеся антифедералисты, разочарованные первоначальным отсутствием билля о правах, также апеллировали к философии Локка. Как писал Ричард Генри Ли: «Существуют определенные неотъемлемые и фундаментальные права, которые при формировании общественного договора должны быть четко определены и закреплены» (издание 1985 г.: 232).

Локк защищал религиозную веротерпимость

Самый прямой вклад Локка в Первую поправку заключается в его защите религиозной терпимости. Хотя толерантность в американских колониях появилась раньше Локка, особенно в плюралистических средних колониях и в трудах Род-Айленда Роджера Уильямса, Локк оказал значительную поддержку делу в своем Письме о толерантности (1689). Как христианский рационалист Локк отказался от идей о том, что вера может быть принудительной и что благочестие требует определенной организационной или доктринальной ортодоксии.

Если правительство существует просто для того, чтобы охранять собственность, оно не может иметь права голоса по поводу религии: «Забота о душах возложена не на гражданский судья, а на других людей. . . . Также никакая такая власть не может быть предоставлена ​​магистрату с согласия народа; потому что ни один человек не может так далеко отказаться от заботы о собственном Спасении, как слепо оставить это на усмотрение любого другого »(издание 1983 г.: 26). Он добавил, что «сама Церковь — вещь абсолютно отдельная и отличная от Содружества.Границы обоих неподвижны и неподвижны. Он смешивает Небо и Землю вместе. . . кто смешивает этих двоих »(1983: 33).

Хотя Локк, отвечая на ожесточенные религиозные баталии своего времени, признал непрактичность распространения терпимости на атеистов, которым, по его мнению, не хватало морали, или католиков, которые, как он чувствовал, презирали верховенство закона, он все же стремился дистанцировать религиозные убеждения от насильственная и развращающая сила государства. Поскольку, по мнению Локка, конфликт вызвал политически навязанное единство, а не религиозное разнообразие.

Эта статья была первоначально опубликована в 2009 году. Робб А. МакДэниел — адъюнкт-профессор Государственного университета Среднего Теннесси.

Отправить отзыв об этой статье

Что представляет собой теория естественных прав Джона Локка и оправдания ограниченного правительства? | by Link Daniel

Особые права

Вторая часть теории естественных прав состоит из особых прав. Существуют особые права без согласия и без согласия. (Пол Келли) Особые права без согласия, как следует из названия, не требуют согласия между двумя людьми.

Таким образом, основное отличие заключается в согласии. Таковы отношения между родителем и ребенком. Однако Локк четко заявляет, что не каждый может осуществлять права без согласия. Очевидно, что человек, не являющийся родителем, не может пользоваться этими особыми правами. Отношения не выбраны, поэтому согласие не требуется. Право на приобретение собственности и право на наказание являются дополнительными примерами несогласованных прав.

Согласные особые права, с другой стороны, являются правами, основанными на согласии.В некотором смысле это договоренность с другими людьми, при которой власть передается другому лицу или органу власти, например, политическим правам. Например, консенсуальные права существуют как часть соглашения между двумя лицами, которым эти права принадлежат.

Еще одним важным элементом теории естественных прав Локка является то, что она носит название «естественный». Согласно Локку, эти права естественны, потому что они дополитичны, то есть каждый в естественном состоянии имеет право на них.

Дополитическое — это естественное состояние, которое возникает перед любой формой политической власти. Таким образом, в некотором смысле естественные права Локка аналогичны современным правам человека.

Однако необходимо провести важное различие. Естественные права важнее моральных и культурных условностей. (Пол Келли) Вся аргументация Локка о естественных правах основана на предположении, что даже без моральных и культурных условностей и прав, возникающих в состоянии политической власти, люди все равно будут иметь некоторые обязательные естественные права.

Для людей, которые все мастерство одного всемогущего и бесконечно мудрого творца; все слуги одного суверенного господина, посланные в мир по его приказу и занимающиеся его делами; они его собственность, чье мастерство они созданы, чтобы служить ему, а не удовольствие друг друга. — Джон Локк

Согласно Локку, все мы — мастерство одного всемогущего и бесконечно мудрого создателя. Итак, что делает эти права естественными, так это то, что мы все имеем право на них, поскольку мы не владеем собой, но являемся собственностью Бога.Локк апеллирует к тому, что общего у людей, а не к тому, что их отличает.

Естественные права Локка можно сравнить с современными правами человека, но естественные права шире, поскольку в них меньше ограничений. Естественные права Локка не являются продуктом политических, юридических и социальных соглашений, а поддерживаются в силу нашей общей природы. (Пол Келли)

Локк подчеркивает, что его естественные права — это не просто требование права, но предполагает, что, просто будучи людьми, мы обладаем некоторыми неотъемлемыми правами, которые, следовательно, являются дополитическими.

Люди, будучи по своей природе свободными, равными и независимыми, никто не может быть исключен из этого сословия и подвергаться политической власти другого без его согласия. (Второй трактат)

Теория естественных прав Локка подверглась критике по разным причинам. Некоторые говорят, что его теория естественных прав — это только одна из обязанностей. Хотя теория Локка включает обязанности, она также включает в себя свободы. Например, право на жизнь — это долг, а право собственности — не обязанность.Различие состоит в волеизъявлении, поскольку право на жизнь сочетается с обязанностью сохранять жизнь другого человека, в то время как право на собственность не обязывает человека владеть собственностью.

Концепция долга играет важную роль в понимании Локка естественных прав, но концепция свободы не менее значима. Либеральный мыслитель Нозик считает, что у нас есть право на самоубийство, тогда как Локк считает, что у нас нет такой свободы. Таким образом, потребность в самосохранении становится нашим долгом, поскольку мы не имеем права убивать себя.Нозик утверждает, что люди владеют собой и не должны считаться собственностью Бога.

Джон Локк — Econlib

Родившийся в Англии, Джон Локк был стойким защитником естественных прав — идеи о том, что каждый человек владеет собой и должен иметь определенные свободы, которые не могут быть экспроприированы государством или кем-либо еще. «Когда кто-то трудится ради продуктивного труда, результаты становятся его собственностью», — рассуждал Локк.

Локк также считал, что правительства не должны регулировать процентные ставки.В брошюре, озаглавленной « Соображения последствий снижения процентной ставки», Локк выступил против внесенного в парламент законопроекта о снижении максимальной законной процентной ставки с 6 до 4 процентов. Поскольку проценты — это цена, и поскольку все цены определяются законами природы, рассуждал он, ограничение процентных ставок было бы контрпродуктивным. Люди уклонились бы от потолка, и цена уклонения от этого подняла бы процентные ставки даже выше, чем они были бы без потолка.Рассуждения Локка по этому поводу, изощренные для его эпохи, выдержали испытание временем: экономисты возражают против контроля над процентными ставками сегодня (см. Процентные ставки, контроль цен).

Локк также набросал количественную теорию денег, согласно которой стоимость денег обратно пропорциональна количеству денег в обращении. Локк ошибочно полагал, что стране грозит опасность впасть в депрессию, если ее приток золота от торговли упадет по сравнению с притоком золота ее торговых партнеров (см. Меркантилизм).Чего он не осознавал и чего никто не осознавал, пока Дэвид Хьюм не указал на это, так это того, что потоки золота не могут выходить за рамки торговых потоков. Если, например, в Великобританию будет поступать «слишком мало» золота по сравнению с притоком золота в другие страны (Локк предполагал, что предложение золота будет расти относительно объема торговли), то британские товары станут дешевыми по сравнению с товарами других стран. заставляя больше золота течь в Англию из других стран.

---

Избранные произведения

1690. Два трактата об управлении.

1691. Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышения стоимости денег.

1696. Несколько документов, касающихся денег, процентов, торговли и т. Д.

Джон Локк и Второй трактат о правительстве

В 1688 году король Яков II был свергнут группой парламентариев. Это было результатом того, что сейчас известно как Славная революция или революция 1688 года.Натуралист и политический философ Джон Локк присутствовал, чтобы засвидетельствовать эти события и был настолько убежден ими, что написал так называемый Второй трактат о правительстве года. Здесь Локк пытается объяснить, почему король Яков II был законно свергнут и почему Вильгельм III восстал на него. Он определил бы для нас «легитимную роль гражданского правительства» (узгалис).

Локк рассуждал, что лучший способ понять это — представить себе государство, в котором не существует правительства.Затем, увидев это состояние, определите, где необходимы необходимые законы и органы управления. Локк описал роль гражданского правительства следующим образом: « Политическая власть, тогда я считаю правом принимать законы, предусматривающие смертную казнь и, следовательно, все меньшие наказания за регулирование и сохранение собственности и использование силы общества для исполнения таких законов и для защиты общества от иностранного вреда; и все это только для общественного блага »(Локк).

Локк верил, вопреки утверждениям о том, что Бог «сделал всех людей естественным образом подчиненными монарху», что люди «по природе свободны» (Такнесс). Эта вера была основой его философии правительства. Для Локка правительство существовало, среди прочего, для содействия общественному благу и для защиты жизни, свободы и собственности своего народа. По этой причине те, кто управляет, должны избираться обществом, и общество должно обладать властью для создания нового правительства, когда это необходимо.

В этом разделе Трактата — Глава XIX — Джон Локк обсуждает роспуск правительства, способ, которым Народ может реформировать это правительство, а также естественные и справедливые восстания, возникающие в результате злоупотребления властью монархов.

Чтобы понять цель документа, нужно сначала «провести различие между распадом общества и роспуском правительства» (Локк 1). Локк утверждает, что если общество будет распущено, то распадется и правительство: «Каркас дома не может существовать, когда его материалы… перемешаны в беспорядочную кучу в результате землетрясения.»(Локк 1). Что делает общество (или сообщество), так это согласие многих людей действовать как одно тело. Если это соглашение нарушается, и человек решает отделиться, «как он считает нужным, в каком-то другом обществе», тогда сообщество распадется. Когда у правительства больше нет своего общества, оно тоже распадется. Но когда правительство распадается, а его общество остается нетронутым, будь то «иностранная сила» или восстание, люди сохраняют за собой право «вернуться в то состояние, в котором он находился раньше, с возможностью изменить свое положение на себя», и, что наиболее важно, право реформировать это правительство по своему усмотрению.

В этой главе Локк также заявляет, что если законодательный орган попытается отобрать собственность у своего народа или попытаться поставить его в рабство, законодательный орган утрачивает свою власть в пользу народа (Локк 1). Если законодательная власть не теряет своей власти, Локк не только поощряет восстание и революцию, но и рассматривает это как обязательство общества. Можно подумать, что если все общество должно делать, когда они не удовлетворены своим правительством, это восстать, то в обществе будут частые бунты и волнения.

Джон Локк утверждает, что этого не происходит, потому что революции и свержения происходят только тогда, когда лидер имеет печально известное злоупотребление властью, и что общества часто «медленно меняют свои старые привычки и обычаи» (Локк 1). Система работает, потому что она допускает ненасильственное свержение власти, используя принцип большинства, вместо насильственного занятия государственной должности. Таким образом, цель документа — убедить читателя в том, что правительство будет и должно быть распущено, если его общество не удовлетворено этим.

Локк писал вместе со своим современником Томасом Гоббсом об этой теории общественного договора. Общественный договор — это идея о том, что когда люди недовольны своим естественным состоянием, они соглашаются передать часть своих прав правительству, сохраняя при этом некоторые права. Оба они также подготовили документы », на которые сильно повлияла их общая вера в естественные права. Естественные права, как их рассматривали Локк и Гоббс, «это те права, которые должны быть у нас как у людей до того, как будет создано правительство.(Такнесс). Эти две философии являются основными убеждениями, на основе которых Локк пишет все свои политические теории — теории, которые повлияли бы на Вольтера, Руссо, Монтескье и даже на американских революционеров.

Возможно, наиболее очевидной из теорий Локка в отношении нашего собственного правительства является Декларация независимости Соединенных Штатов. Томас Джефферсон писал: «Мы считаем самоочевидной истину о том, что все люди созданы равными, что они наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых есть Жизнь, Свобода и стремление к счастью.Джон Локк написал это немного иначе. Он заявил, что естественные права включают жизнь, свободу и собственность.

Он считал, что «причина, по которой люди вступают в общество, — это сохранение своей собственности; и конец, пока они выбирают и санкционируют законодательный акт, состоит в том, что могут быть приняты законы и установлены правила, которые охраняют и ограждают собственность всего общества… »(Локк 1). Джефферсон в значительной степени заимствовал из теорий Локка и считал его одним из «величайших людей, которые [когда-либо жили] без каких-либо исключений, которые [заложили] основу тех надстроек, которые возникли в физических и моральных науках» (Джефферсон) .Во время разработки Декларации Джефферсон поставил Локка в авангарде американской политической философии и, в конечном итоге, демократии.

Локк повлиял бы на других отцов-основателей, таких как Александр Гамильтон. Гамильтон был первым министром финансов США, политическим философом и соавтором «Записок федералистов ». Теории просвещения и общественный договор Локка очевидны в трудах Гамильтона. Джеймс Мэдисон, который теперь считается «отцом Конституции», был основным автором документа.На него тоже очень сильно повлияли общественный договор Локка и естественные права.

Локк не был против правительства; на самом деле он был сторонником этого, пока он существовал по воле народа:

«Конец правления — благо человечества; и что лучше всего для человечества, чтобы люди всегда подвергались безграничной воле тирании или чтобы правители могли иногда сталкиваться с противодействием, когда они чрезмерно используют свою власть и используют ее для разрушения, а не сохранение собственности своего народа? »(Локк 3).

Таким образом, люди должны были выбрать правительство, которое они сочтут нужным. Он считал, что, поскольку общество будет голосовать за своих представителей, они должны взвесить обе стороны перед голосованием, и что «те, кто отдает свои голоса до того, как услышат дебаты и [не] взвесили доводы всех сторон, не способны действия »(Локк 2).

Последний аргумент Локка заключается в том, кто будет судить, когда правительство злоупотребляет своей властью и действует «вопреки своему доверию».Когда этот вопрос был задан Локку (скорее всего, заданный им самим), он ответил: «Народ будет судьей; ибо кто будет судить, действует ли его доверенное лицо или заместитель хорошо и в соответствии с оказанным ему доверием… »(Локк 4). Другими словами, кто может лучше судить о честности Представителя, чем те, кто голосовал за эту определенную честность?

Все эти философии происходят из фундаментальной теории естественных прав Локка и общественного договора. Эти две идеи сформировали западное правительство в 17, ^, веках, и до сих пор являются основой для большинства из них.Роль Джона Локка в политической философии неоспорима, как и вытекающая из нее жизнь, свобода и стремление к счастью.

---

«Хронология Джона Локка». Ресурсы Джона Локка . 7 февраля 2009 г. Интернет. 15 октября 2009 г.

Локк, Джон. Второй трактат о правительстве . Распечатать.

«Второй трактат о правительстве». Джон Локк . Март-апр. 1998. Интернет. 15 октября 2009 г.

«Второй трактат о правительстве». Проект Гутенберг .Июль-авг. 2003. Интернет. 15 октября 2009 г.

Узгалис, Вильгельм. «Джон Локк.» Стэнфордская энциклопедия философии . 21 июля 2007 г. Интернет. 15 октября 2009 г.

Джон Локк о равенстве, терпимости и исключении атеистов

Политический философ и социальный психолог Джон Локк был откровенным сторонником равноправия в управляемом обществе. Он поддерживал естественные права человека, а именно право на жизнь, свободу и собственность, и заявил, что цель любого правительства — обеспечить эти права своим гражданам.

Он был теоретиком общественного договора, полагая, что легитимность правительства зависит от согласия его граждан, которое дается на основе равенства. Взгляд Локка на равенство не ограничивался политической сферой; он также пропагандировал религиозную терпимость, за исключением атеизма. Он поддерживал общую терпимость к альтернативным религиозным убеждениям, но поощрял бывшее общение с неверующими.

Для того, чтобы понять как прогрессивные, так и догматические области философии Локка, необходимо проанализировать его политическое и религиозное понимание жизни, поскольку эти вещи определяют его моральный кодекс и объясняют, казалось бы, противоположные идеи его философии.Анализ теории Локка следует своего рода хронологии, начиная с наличия равенства в «естественном состоянии».

Эта идея естественного равенства переходит в состояние, когда люди выходят из «естественного состояния» и входят в общество. Затем, как только правительство будет создано, роль равенства можно будет проанализировать с социальной точки зрения, когда в игру вступит идея религиозной терпимости.

До того, как появятся правительство и нация, человек живет в естественном состоянии, в котором он руководствуется законами природы, как задумал Бог.Локк начинает свой Второй Трактат о Правительстве , устанавливая истины природы, главным образом, о том, что Бог является творцом, и он не даровал превосходства никому в современном обществе, как это часто утверждалось в прошлом. Локк заявляет: «У человеческих рас и мировых семей не остается ни единого превыше другого, ни малейшего притязания на то, чтобы быть старшим домом» (Локк, Трактат , 7 ) .

Здесь он отбрасывает понятие королевского или благородного превосходства, которое безраздельно царило в его дни, и, что более важно, он устанавливает всеобщее равенство.Таким образом, важность равенства проистекает из его существования в естественном состоянии. Основа общественного договора лежит во взаимном согласии, и человек, выйдя из состояния «совершенной свободы» (Локк, Трактат, 8) и равенства, не захочет соглашаться на меньшее, когда он покидает естественное состояние.

Локк описывает естественное состояние как «состояние равенства, в котором вся власть и юрисдикция взаимны, ни у кого нет больше, чем у другого; нет ничего более очевидного, чем это существо того же вида и ранга, рожденное беспорядочно для одних и тех же преимуществ природы и использующее одни и те же способности, также должно быть равным между собой без подчинения или подчинения »(Локк, ). Трактат, 8).

Поскольку человек свободен и равноправен по своему естественному состоянию, он должен быть уверен, что он останется таким, когда войдет в общество, таким образом, для Локка создание государства происходит на основе гарантированного равенства, без которого не было бы никаких стимулов. войти в общество.

Равенство — движущая сила политической теории Локка, потому что это основа для нашего согласованного участия в жизни общества, необходимого для создания любого государства. Таким образом, равенство необходимо не только при установлении правительства, но и для поддержания безопасной и стабильной нации.

Локк описывает ответственность правительства (в частности, законодательной власти) как «сохранение общества и каждого человека в нем» (Локк, Трактат , 69), показывая свою веру в то, что правительство обязано в равной степени обеспечивать безопасность и защиту всем своим гражданам. Локк далее формулирует этот момент, когда обсуждает свой взгляд на рабство.

Быть порабощенным означает быть помещенным «под абсолютную, произвольную власть другого» (Локк, Трактат, 17), что ставит тех, кто вовлечен в «состояние войны».Его определение рабства нетрадиционно, особенно из-за его связи с «состоянием войны», которое представляет собой «вражду, злобу, насилие и взаимное уничтожение» (Локк, Трактат , 15) для всех, кто вовлечен в незаинтересованность общества и противоречие целям государства.

Что еще более важно, «когда фактическая сила прекращается, состояние войны прекращается между теми, кто находится в обществе, и обе стороны в равной степени подчиняются справедливому определению закона» (Локк, Трактат, 15).Итак, мы видим, что для Локка равенство должно существовать как в наказании, так и в защите на всех уровнях общества, во всех аспектах управления.

Следует также отметить, что интерпретация Локком свободы и свободы напрямую связана с равенством. В своем обсуждении рабства Локк описывает свободу как «не подчиняться непостоянной, неопределенной, неизвестной, произвольной воле другого человека» (Локк, Трактат , 17). Это описывает равное распределение власти.

Свобода описывается следующим образом; «Моя собственная воля во всем, где правила не предписывают» (Локк, Трактат, 17). И свобода, и свобода существуют только в государстве, где они применяются равномерно, или же они существуют для тирана (ов) в состоянии войны. Что наиболее важно, вступая в общество, люди должны отчуждать хоть немного свободы и свободы, но полное равенство (теоретически) никогда не может быть нарушено.

Несмотря на законодательство, защищающее каждого человека, неизбежно возникнет конфликт, если не между правительством и его народом, то между самими людьми.Это, конечно, повлияет на состояние и неизбежно потребует ответа. Именно с этой точки зрения Локк пишет A Letter about Toleration , обращаясь к проблеме религиозной нетерпимости, проблеме, которая пронизывала английское общество 17 ^– века. Он крайне критически относился к пылкому поведению людей в отношении своих религиозных убеждений, особенно к тем, кто «неумеренно рвется» (Локк, Толерантность, 9), которые пытаются обратить других в свою веру.

Он заявляет; «То, что любой человек сочтет нужным заставить другого человека — чьего спасения он искренне желает — умирать в мучениях, и что даже в необращенном состоянии, я признаюсь, это показалось бы мне очень странным, и я думаю, что и любому другому. . Но никто, конечно, никогда не поверит, что такая повозка может возникнуть из милосердия, любви или доброй воли »(Локк, Толерантность, 2). Локк подозревает, что многие миссионеры и евангелизирующие магистраты делают это для личной выгоды. Как отмечает Блэк, «то, что Локк отстаивает обязанность религиозной терпимости, является следствием его смягченного скептицизма» (473).

Более того, использовавшаяся насильственная тактика и наказания, применяемые к тем, кто не желал обратиться, были полностью антихристианскими и привели к состоянию войны между вовлеченными сторонами. Локк ясно формулирует эту озабоченность в A Letter about Toleration , когда он говорит; «Никто… ни отдельные люди, ни церкви, более того, или даже сообщества, не имеют права посягать на гражданские права или мирские блага друг друга под предлогом религии.

Те, кто придерживается другого мнения, поступят правильно, если поразмышляют над собой, насколько пагубными являются семена раздора и войны, насколько мощной провокацией к бесконечной ненависти, грабежам и резням они тем самым подвергают человечество.Никакой мир и безопасность, нет, ни даже общая дружба, никогда не могут быть установлены или сохранены среди людей, пока преобладает это мнение, что власть основана на благодати и что религия должна распространяться силой оружия »(Локк, 8).

Локк непреклонен в своей критике религиозного фанатизма и жестокости и продолжает защищать отделение церкви от государства; одним из первых, если не первых современных философов, сделавших это. В поддержку этого выхода он говорит; «Я превыше всего считаю необходимым отличить дело гражданского правительства от дела религии и установить справедливые границы, лежащие между тем и другим» (Локк, Toleration, 2).

Эта философия фактически является основой современной демократии и краеугольным камнем американской конституции. Термин «отделение церкви от государства» был придуман Томасом Джефферсоном, на которого большое влияние оказали сочинения Локка. Локк опасался, и это все еще вызывает беспокойство сегодня, что без четкого различия между ними забота о содружестве будет искажена личными убеждениями и не будет приоритетом, как это должно быть. Каждый член содружества, независимо от принадлежности, заслуживает равенства перед законом.По словам Локка, все, кроме атеистов.

Это кажется странным, учитывая его твердую веру в терпимость, что Локк будет поощрять любые исключения. Ирония заключается в том, что именно его набожные религиозные убеждения привели его к тому, что атеисты лишились благосклонности общества. Локк считал, что между религией и моралью существует отчетливая и неразрывная связь.

Без принятия Бога или какого-либо верховного и всемогущего существа в качестве основной истины мораль и этика человека были в лучшем случае сомнительными.В «Эссе о человеческом понимании » Локка он обсуждает развитие мыслительного процесса человека; как мы развиваем мнения и идеи, а также какую роль играет религия в нашем общем понимании жизни.

Локк рассматривает человеческий разум как своего рода чистый лист при рождении, который со временем развивается благодаря использованию наших органов чувств (зрения, звука, вкуса), путем сравнения идей и переживаний (он приводит пример вкуса чего-то сладкого и чего-то горький) и через уроки, преподанные нашим начальством и обществом, в котором мы живем.Эти переменные создают для каждого из нас индивидуальный опыт, который формирует нашу систему убеждений.

Фактически, это одна из причин, по которой Локк защищает терпимость. «Он считает, что люди, как правило, должны пользоваться свободой понимания» и что «государство обязано уважать свободу понимания в вопросах религии» (Black, 473). Наше понимание является прямым результатом нашего личного опыта, и, согласно Локку, мы все должны иметь свободу мысли.Однако, поскольку Локк считает, что нет никаких врожденных убеждений, мораль нужно приобретать через опыт, который у большинства людей происходит через религиозные учения.

Как уже было установлено, главным приоритетом государства является безопасность / защита членов содружества. По Локку, мораль должна присутствовать среди людей, чтобы поддерживать функционирование государства; и он считает мораль не субъективной, а чем-то, что нужно просветить.Локк ясно объясняет это в своем Эссе о человеческом понимании ;

«Они [мораль] не открыты, как естественные символы, запечатленные в уме; которые, если таковые были, должны быть видны сами по себе, и благодаря собственному свету быть определенными и известными каждому. Но это не деградация истины и уверенности; не более чем истина и достоверность того, что три угла треугольника равны двум прямым, потому что это не так очевидно, как « целое больше части », не так склонно соглашаться с первым слышанием .Может быть достаточно того, что эти моральные правила способны продемонстрировать: и, следовательно, это наши собственные ошибки, если мы не придем к определенному знанию о них. Но незнание, которым обладают многие люди, и медлительность согласия, с которым их принимают другие, являются явным доказательством того, что они не являются врожденными и как таковые предлагают себя их взору, не исследуя их »(Локк, Essay, 26).

Мораль явно не зависит от ранее существовавших идей, но это не умаляет их легитимности.Их нужно изучать, как функции и приложения математики.