Эксперимент милгрэма кратко: Эксперимент Милгрэма — Психологос — inakhan.ru

Содержание

Эксперимент Милгрэма — Психологос

Эксперимент Ми́лгрэма — классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения» («Behavioral Study of Obedience»), а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» («Obedience to Authority: An Experimental View», 1974).

Введение

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Предыстория

Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене, штат Коннектикут, эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке. Подробный отчёт об этих экспериментах опубликован в книге Стэнли Милгрэма «Obedience to Authority» (1973) или, например, в книге Миуса и Рааймэйкерса (Meeus W. H.J, & Raaijmakers Q. A. W. (1986). «Administrative obedience: Carrying out orders to use psychological-administrative violence». «European Journal of Social Psychology», 16,311-324).

Авторы допускают неточность. Не только немецкие граждане, но и граждане с оккупированных территорий участвовали в «уничтожении миллионов невинных людей …», а иногда геноцид и пытки производились и без участия немецких подразделений, силами местного, с позволения сказать «самоуправления». Следовательно существует определённый процент людей среди любой нации, готовых причинить боль, страдание и смерть не только чужеземцу, но и своему соотечественнику. И дело тут не в повиновении, а скорее, наоборот, в отсутствии ограничений для проявления своих психопатологических наклонностей.

Описание эксперимента

Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили.

Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Результаты

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку.

Ни один из них не остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: ни один не остановился до уровня 300 В, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

Дискуссии и предположения

За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.

Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены — вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.

Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета.
Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.
Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.
Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Результаты не зависели от авторитета университета

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48 % испытуемых.

Пол испытуемого не влиял на результаты

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.

Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Испытуемые были обыкновенными людьми

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

Испытуемые не были садистами

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента.
Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт.
Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.

Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент (подробнее об этом см. ниже)

Дополнительные эксперименты

В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61 % до 66 % независимо от времени и места.

Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» — приобретает личный характер: «Что может заставить нас поступать таким образом?». Милгрэм уверен — в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».

Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.

Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался

Милгрэм провёл несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, ещё более убедительно свидетельствующие о верности его предположения.

Испытуемый отказывался подчиняться человеку его ранга

Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел «учителю» остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на продолжении эксперимента. Результат говорит сам за себя: когда продолжать требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они, испытуемые в 100 % случаев отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд.

В другом случае исследователь и второй испытуемый менялись ролями таким образом, что привязанным к креслу оказывался экспериментатор. При этом второй испытуемый приказывал «учителю» продолжать, в то время как исследователь бурно протестовал. И вновь ни один испытуемый не прикоснулся к кнопке.

При конфликте авторитетов испытуемый прекращал действия

Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была подтверждена результатами ещё одного варианта основного исследования. На этот раз «учитель» оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал «учителю» остановиться, когда жертва молила об освобождении, а другой настаивал на продолжении эксперимента. Противоречивые распоряжения приводили испытуемых в замешательство. Сбитые с толку испытуемые переводили взгляд с одного исследователя на другого, просили обоих руководителей действовать согласованно и отдавать одинаковые команды, которые можно было бы без раздумий выполнять. Когда же исследователи продолжали «ссориться» друг с другом, «учителя» пытались понять, кто из них двоих главнее. В конечном итоге, не имея возможности подчиняться именно авторитету, каждый испытуемый-«учитель» начинал действовать исходя из своих лучших побуждений, и прекращал наказывать «ученика».

Как и в других экспериментальных вариантах, такой результат вряд ли имел бы место, если бы испытуемые являлись садистами или невротическими личностями с повышенным уровнем агрессивности.

Другие варианты эксперимента

В других вариантах в эксперименте также участвовали один или два дополнительных «учителя». Их тоже играли актёры. В варианте, когда актёр-«учитель» настаивал на продолжении, только 3 из 40 испытуемых прекратили эксперимент. В другом случае двое актёров-«учителей» отказывались продолжать эксперимент — и 36 из 40 испытуемых делали то же самое.
Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты. Послушание также уменьшилось, когда «ученик» находился рядом с «учителем». В опыте, в котором «учитель» держал «ученика» за руку, до конца дошли только 30 % испытуемых.
Когда один экспериментатор был «учеником» и требовал прекратить эксперимент, а другой экспериментатор требовал продолжать — 100 % прекращали.
Когда от испытуемого требовалось передавать приказы «учителю», а не нажимать на кнопку самому, отказались это делать только 5 %.

Выводы

По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета» (Milgram, 1974). Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

Эксперимент Милгрэма

За несколько месяцев до начала исследования в 1961 году в Израиле стартовал громкий судебный процесс над Адольфом Эйхманом, гестаповцем, руководителем отдела, ответственного за «решение еврейского вопроса». Суд над Эйхманом породил понятие «банальность зла» — под этим названием вышла книга журналистки The New Yorker Ханны Арендт, присутствовавшей на процессе. Наблюдение за Эйхманом навело Арендт на мысль, что в фигуре его не было ничего демонического или психопатического. По мнению журналистки, это был самый обыкновенный карьерист, который привык выполнять распоряжения начальства без лишних вопросов, что бы ни подразумевала сама работа, пусть даже массовые убийства.

В попытке объяснить историю зверств, чинимых человечеством, подобно тем, что имели место в годы Второй мировой, профессор Йельского университета, психолог и социолог Стэнли Милгрэм решился на эксперимент. Опыт ученого стал своего рода каноническим примером, который изучают студенты психологических факультетов всего мира. Милгрэм наметил исследование в несколько этапов, одним из которых было проведение его за пределами Соединенных Штатов, а именно — в Германии. Однако после обработки первых данных, полученных в результате работы с жителями городка Нью-Хэйвен, штат Коннектикут, Милгрэм отодвинул эту идею. Материала, по его мнению, было предостаточно. Правда, чуть позже профессор все же выехал за пределы США с целью поставить аналогичные эксперименты, чтобы подтвердить свою теорию.

Милгрэм замаскировал истинный эксперимент и набирал желающих для участия в «научном исследовании памяти». В брошюре говорилось, что каждый доброволец получит 4 доллара и еще 50 центов на дорожные расходы. Деньги будут выданы в любом случае, вне зависимости от результата, просто по факту прибытия в лабораторию. Процесс должен был занять не более часа. Приглашались все желающие в возрасте от 20 до 50 лет, разных полов и профессий: бизнесмены, клерки, простые рабочие, парикмахеры, продавцы и прочие. Принять участие в эксперименте, однако, не могли студенты и учащиеся старших классов.

Стэнли Милгрэм со студентами, 1961 год. (Pinterest)

Опыт преподносился участникам как исследование влияния боли на память. Доброволец по прибытии в лабораторию встречал там другого такого же испытуемого, роль которого исполнял подставной актер. Экспериментатор объяснял, что каждому из них предстоит сыграть «учителя» или «ученика» — в зависимости от того, как решит жребий. В задачу «ученика» входило запомнить как можно больше словосочетаний из заготовленного заранее списка (например, «красный дом» или «горячий асфальт»). «Учитель» же должен был тестировать «ученика», проверяя, сколько пар слов он запомнил, и в случае неправильного ответа бить последнего разрядом тока. С каждым неверным ответом «учитель» должен был увеличивать силу разряда на 15 вольт. Максимальный удар током составлял 450 вольт.

Перед началом эксперимента всем реальным испытуемым предлагалось выбрать бумажку, где будет обозначена его роль. Подставной участник исследования также тянул жребий. На всех листочках значилось «учитель», и настоящий участник всегда выступал только в этой роли. Затем руководитель эксперимента провожал «ученика» в специальную комнатку, где его усаживали в кресло и подключали электроды. Вся процедура демонстративно проводилась на глазах «учителя», которого затем вели в соседний кабинет и предлагали занять место перед электрическим генератором. Помимо отметок на шкале (от 15 до 450 с шагом в 15 вольт) имелась также градация по группам, характеризующая силу удара (от «слабого» до «опасного» и «труднопереносимого»), чтобы «учитель» имел примерное представление о степени болезненности. В качестве демонстрации до начала эксперимента «учителя» били легким разрядом.

«Учитель» зачитывал «ученику» первое слово из каждой пары и предлагал на выбор четыре варианта окончания сочетания. Ответ отображался на табло, которое было расположено перед глазами испытуемого. В задачу «учителя» входило не только пустить разряд в случае ошибки, но также предупредить об этом «ученика», уведомив о силе удара, а после сообщить правильный вариант. Эксперимент должен был продолжаться до тех пор, пока «ученик» не запомнит все словосочетания, которые впоследствии зачитывались ему повторно. Милгрэм поставил планку: в случае, если испытуемый доходил до отметки в 450 вольт, экспериментатор настаивал, чтобы тот продолжал бить «ученика» максимальным разрядом, но после трех нажатий на этот рычажок исследование завершалось.

«Ученика» подключают к электродам. (Pinterest)

На деле в ходе эксперимента током, конечно же, никого не били. В задачу подсадного участника входило разыгрывать страдания — постепенно при увеличении силы разряда он переходил от вскриков к мольбам прекратить испытание. Иногда «ученик» затихал, симулируя то ли потерю сознания, то ли сердечный приступ. Если же ответ на вопрос не поступал в течение 5−10 секунд, это следовало расценивать как ошибку и, соответственно, бить током. «Учитель», который через стенку слышал все стоны, стуки и просьбы, в какой-то момент мог изъявить желание сейчас же остановить пытку, однако в задачу куратора входило убедить его идти дальше. Как утверждал Милгрэм, использовались 4 фразы разной степени настойчивости: от «пожалуйста, продолжайте» до «вы должны продолжать, у вас нет выбора». На вопросы о том, насколько болезненным будет тот или иной разряд, экспериментатор отвечал, что угрозы для жизни, в любом случае, нет. Куратор также мог заверить испытуемого, что всю ответственность за состояние другого участника он берет на себя. Важно подчеркнуть, что в адрес «учителя» не поступало никаких угроз в случае отказа продолжить. Однако, если тот все-таки не соглашался после 4-й, самой «убедительной» фразы, то процесс прекращался.

В основной версии эксперимента, которую Милгрэм и представил миру, из 40 испытуемых 26 (то есть 65%) дошли до конца, то есть «ударили» второго участника максимальным разрядом в 450 вольт. Один человек остановился на отметке в 375 вольт, один — на 360 и еще один — на 345. Еще двое прервали эксперимент, когда добрались до 330 вольт. Четыре человека отказались участвовать, когда дошли до 315 вольт, и пятеро — после отметки в 300 вольт.

По воспоминаниям одного из участников исследования, Джо Димоу, после прерывания эксперимента куратор показал ему несколько изображений и попросил описать свои мысли по этому поводу. На одной из картинок молодой учитель замахивался хлыстом на ребенка, а руководил «поркой» директор школы. Затем Джо попросили схематично представить степень ответственности каждого из участников эксперимента: «учителя», «ученика» и куратора. После этого из второй комнатки, где находилось кресло с электродами, вывели подставного участника. По словам Димоу, он выглядел ужасно, его лицо было в слезах.

В 1961—1962-х гг. Милгрэм провел ряд экспериментов, которые несколько варьировались между собой. Где-то «учитель» не слышал стонов «ученика» за стенкой, где-то находился в одной комнате с «учеником» (в этом случае подчинение куратору было меньше). Иногда в задачу «учителя» входило самому прижимать руку «ученика» к электроду, что также уменьшило процент послушания. Милгрэм разыгрывал сценарии с несколькими подставными «учителями» и парой кураторов, которые не могли договориться между собой. В случае возникновения споров между «административными лицами» испытуемые проявляли больше свободы воли, а вот под нажимом мнения «коллег» — таких же «учителей», как правило, пасовали. В некоторых случаях «ученик» заранее предупреждал о проблемах с сердцем.

Один из участников эксперимента перед генератором. (Pinterest)

Эксперимент Милгрэма получил множество критических отзывов. Так, утверждалось, что исследование изначально нельзя считать «чистым», если его участникам не раскрывалась истинная цель. Было множество вопросов к процедуре. Сознавали ли «учителя» в полной мере степень болезненности от удара током? Мог ли повлиять на их отношение к эксперименту тот факт, что его курировал профессор самого Йельского университета? Не имели ли испытуемый садистских наклонностей? Не обладали ли они особой предрасположенностью к подчинению авторитету?

В результате проведения последующих аналогичных исследований как в США, так и за их пределами Милгрэму удалось отбросить множество из этих вопросов, ставивших под сомнение репрезентативность эксперимента. Профессор утверждал, что результаты будут несущественно варьироваться в зависимости от того, в какой стране проходит исследование. По мнению Милгрэма, ключевую роль в подобном поведении играет укоренившаяся в сознании человека мысль о необходимости подчинения властям и авторитетам. При этом в роли «авторитета» может выступить, по сути, любой человек, облаченный соответствующим образом. В данном случае таким представителем власти, начальником, отдающим приказания, выступал научный сотрудник в белом халате. Согласно предположениям профессора, без присутствия «авторитета», который настаивал на продолжении экзекуции, эксперимент заканчивался бы гораздо быстрее. Милгрэм пытался доказать, что подавляющее большинство было не в состоянии оказать сколь-нибудь серьезное сопротивление человеку, которого они считали наделенным властью, но в то же время подчеркивал, что участники исследования сами по себе были не большими злодеями и садистами, чем самый обыкновенный, среднестатистический член современного общества.

Эксперимент Милгрэма:подчинение авторитету

Некоторые ученые называли этот опыт одним из самых жестоких в истории психологии. Перед участниками эксперимента ставилась задача пробудить в себе садистические наклонности, сознательно причиняя боль и мучения по отношению к другим людям.

Стэнли Милгрэм родился в Нью-Йорке 15 августа 1933 г. Начальное образование он получил в школе имени Джеймса Монро, учась в одном классе с еще одним известным в будущем психологом Филиппом Зимбардо.

По окончании данного учебного заведения Милгрэм поступает в Королевский колледж в Нью-Йорке на факультет политологии. Однако вскоре ему становится ясно, что эта научная сфера не вызывает у него особого интереса. И все же ему удается окончить учебу.

Во время обучения Стэнли серьезно интересовала специальность «социальная психология». Он даже хотел поступить в Гарвард, но у него не получилось это сделать по причине недостатка соответствующих знаний.

Тем не менее, это не остановило Милгрэма, и он за одно лето смог пройти 6 курсов по социальной психологии в 3 разных высших учебных заведениях. В результате этого, в 1954 г. он поступил в Гарвард.

В студенческие годы у Стэнли завязались хорошие отношения с лектором по имени Соломон Аш, ставшим популярным психологом, благодаря изучению феномена конформности. Милгрэм даже выступал в качестве ассистента, в ходе его исследований и экспериментов.

Когда Милгрэм закончил учиться, то принял решение возвратиться обратно в США. Там Стэнли начал трудиться в Принстоне, вместе с Соломоном Ашем. Важно отметить то, что между этими учеными не было каких-либо дружеских отношений. Они испытывали интерес друг к другу исключительно в научной сфере. Через год Милгрэм захотел продолжить работу в области психологии, но уже отдельно от Аша.

В ходе своего знаменитого эксперимента Стэнли Милгрэм хотел узнать, сколько мучений могут причинить одни люди другим, если это будет входить в их должностные обязанности. В самом начале он думал отправиться в Германию, поскольку предполагал, что немецкий народ более склонен к подчинению.

Это было связано с недавним нацистским режимом, который показал миру все ужасы такого управления государством. Но когда он поставил первые эксперименты в штате Коннектикут, оказалось, что ехать никуда не стоит, и можно спокойно продолжать работу у себя на родине, так как люди везде одинаковые.

В контексте сказанного нельзя не вспомнить про другой известный эксперимент «Третья Волна». Обязательно прочитайте о нем – это очень интересно.

Результаты эксперимента Милгрэма наглядно показали, что люди не в состоянии противостоять своему авторитетному руководству в том случае, когда оно приказывает им мучать других, даже ни в чем невиновных людей. Оказалось, что человек готов беспрекословно подчиняться высшему начальству, выполняя любые его приказы, даже если они идут вразрез с его жизненными принципами.

Кроме США, данный эксперимент поводился также в Германии, Италии, Нидерландах, Испании, Иордании и Австрии. Конечные итоги опыта доказали, что независимо от национальности, участники эксперимента намеренно доставляли боль другим людям, если этого от них требовало начальство.

Эксперимент под названием «Повинуемость» проходил в подвальном помещении Йельского университета. В этом опыте участвовали более 1000 человек разного пола и возраста. Изначально человеку предлагали широкий спектр действий, идущих вразрез с его принципами и моральными нормами.

Главный вопрос или задача эксперимента Милгрэма звучали следующим образом: как далеко может зайти человек, причиняя боль другому, пока подчинение руководителю не станет противоречивым для него?

Подопытным, смысл этого эксперимента объяснялся в совершенно другом свете: им говорилось о том, что целью опыта является исследование влияния телесной боли на функции человеческой памяти. В данном исследовании принимали участие наставник (экспериментатор), испытуемый (ученик) и подставной актер (в роли второго ученика).

Согласно правилам, от ученика требовалось выучить длинный список разных парных слов, а учителю надлежало проверять, насколько хорошо и точно ученик запомнил эти словосочетания.

Если ученик допускал ошибку, учитель должен был ударять его током. При каждой новой оплошности, учитель снова пропускал электрический заряд, который с каждым разом увеличивался.

Перед тем, как начинать эксперимент Милгрэма, Стэнли устраивал показанную жеребьевку относительно того, кто из двух кандидатов будет учеником, а кто учителем. При этом учителем, конечно же, все время становился испытуемый.

Актер, играющий роль ученика, садился на стул с подведенными к нему «электрическими проводами». Перед началом эксперимента обоих учеников обязательно били током напряжением в 45 Вольт. Это делалось для того, чтобы ничего не подозревающий участник эксперимента мог прочувствовать ту боль, которую будет испытывать ученик.

Подставного ученика подключают к электродам
Далее учитель проходил в соседнее помещение и начинал диктовать слова ученику. Когда тот ошибался, учитель тут же нажимал на кнопку, ударяя несчастного током. По правилам, каждый последующий электрический разряд увеличился на 15 Вольт, а максимальное напряжение достигало целых 450 Вольт.

Как говорилось вначале, ученик был подставным актером, который лишь изображал, будто его по-настоящему бьет электричеством. Система тестирования специально была настроена так, что ученик 1 раз отвечал верно, а после этого 3 раза подряд случались ошибки.

Поэтому, когда учитель дочитывал до конца все пары словосочетаний, написанных на первом листе, электрические удары достигали напряжения в 105 Вольт. Однако, когда испытуемый хотел продолжить читать слова, перейдя к следующему листу, экспериментатор заставлял его начать все заново, снизив электрический удар до 15 Вольт.

Это делалось для того, чтобы подопытный понимал, что опыт не завершится до тех пор, пока все пары слов не будут правильно произнесены учеником.

Подчинение авторитету в эксперименте Милгрэма
Когда ученика «бил» разряд в 105 Вольт, он требовал прекращения издевательства над ним, из-за чего учитель испытывал стресс и угрызения совести. Но после того как экспериментатор успокаивал подопытного (подставного актера), убеждая его, что все находится под контролем, и что он должен продолжать действовать, учитель подчинялся ему.

Таким образом, чем дальше заходил эксперимент Милгрэма, тем сильнее остановился электрический заряд, вследствие чего ученик кричал мученическим голосом, а учитель испытывал сомнения в своих действиях.

Во время опыта, экспериментатор уверял подопытного в том, что всю ответственность за жизнь ученика и за конечный ход эксперимента он берет на себя. Что ему следует не останавливаться и продолжать дальше, хотя учителю при этом никто не угрожал и не обещал никакой награды.

С каждым очередным разрядом, актер все ужаснее кричал и умолял своего учителя остановиться. И когда испытуемый начинал сомневаться в правильности своих поступков, экспериментатор вновь заверял его в том, что все идет по плану, и что ему не стоит останавливаться.

Удивительно, но, в конечном счете, каждый эксперимент Милгрэма был доведен до конца. Конечные результаты этого опыта ошеломили абсолютно всех.

В итоге одного из опытов было зарегистрировано, что 26 подопытных из 40, не проявили к ученику никакой жалости и довели пытки до «смертельного» электрического разряда в 450 Вольт.

Лишь после трехкратного удара напряжением в 450 Вольт, экспериментатор объявлял о том, что опыт окончен. Основная часть учителей давала своим ученикам такие электрические разряды, которые бы в реальной жизни привели к летальному исходу.

Когда общественность узнала о результатах эксперимента Милгрэма, она была просто обескуражена ими. Интересен факт, что сами испытуемые также были шокированы собственными же действиями.

Конформизм под давлением — психологический эксперимент Милгрэма «Подчинение авторитету». Часть 1

При постановке этого эксперимента ставилась задача выяснить, насколько далеко испытуемые смогут зайти в эксперименте, выполняя очень жестокие действия под давлением авторитета. Психологический зксперимент многократно повторялся и раз за разом результаты подтверждались с поразительной точностью. Книги Милгрэма стали бестселлерами, а их результаты используют правительства всех стран и по сей день.

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту. Если кратко, то под давлением авторитета человек может выполнять весьма неприглядные действия, руководствуясь авторитетом того человека, который словесно убеждает его выполнять неприглядные действия, используя в качестве финального аргумента фразы «Делайте! Всю ответственность беру на себя! Ничего страшного! «. В результате выяснилось, что из испытуемых 65% подчинились давлению, хотя даже пессимистичные психологи давали не более 20%.

Далее в статье будет приведен полный расклад о механизмах, действующих в основе подчинения, приведено видео, рекомендации и выводы для руководителей ИТ, и не только, а также голосование. Кстати, голосование есть в начале и в конце. Попробуйте пройти первое, прочитать материал, а потом ответить на второе и сравнить результаты.

Данный материал открывает цикл статей по конформизму . Начну с самого жесткого исследования, далее, в последующих статьях остановлюсь на более «мягких» исследований сплоченности групп и конформизма в группах. На эту тему также есть масса исследований, а результаты и выводы просто обязаны взять себе на вооружение мы все.

Хотите что-то добавить? Опровергнуть? Поспорить? Пишите комментарии

Покорность испытуемых встревожила Милгрэма, а методика, которой он воспользовался, взволновала многих социальных психологов. Разумеется, «ученики» в опытах Милгрэма не получали никаких ударов током, а вставали с «электрического стула» и включали магнитофонную запись криков и протестов.

Стенли Милгрэм старался привлечь внимание к урокам, которые можно извлечь более чем из двух десятков проведенных им экспериментов с участием в общей сложности более 1000 человек, представлявших разные слои населения. Он также напомнил критикам о той поддержке, которую оказали ему испытуемые после того, как он признался им в обмане и объяснил, зачем он проводил эти эксперименты: 84% участников опроса, проведенного после окончания экспериментов, сказали, что были рады принять в них участие, и лишь 1% опрошенных выразили сожаление по этому поводу.

Описание эксперимента и видео

Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента;
Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95% оставались в пределах 150 вольт;
Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20%). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты. Если вы «рулите» проектом и командой только по телефону, будьте готовы к тому, что вам будут лгать о том, что выполняют ваши распоряжения;
Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент.

Выводы

Конформизм — изменение поведения или убеждений индивида в результате давления группы — проявляется в форме уступчивости и в форме одобрения. Уступчивость — это внешнее следование требованиям группы при внутреннем неприятии их. Одобрение — это сочетание поведения, соответствующего социальному давлению, и внутреннего согласия с требованиями последнего.
Эксперименты Милгрэма — это изучение уступчивости в ее экстремальной форме. При оптимальных условиях, т. е. тогда, когда отдающий приказы человек олицетворяет легитимную власть и находится рядом, когда жертва где-то далеко, а не у тебя перед глазами, а рядом нет никого, кто мог бы показать пример неповиновения, 65% испытуемых, взрослых мужчин, полностью подчинились приказу «наказать» ударами электрического тока невинную и протестующую жертву, находившуюся в соседней комнате.

Некоторые практические советы руководителям (АйТишникам и не только)

Уровень высшего воздействия на подчиненных всегда будет максимально высоким если:
Вы – авторитетный руководитель; Вы – облечены легитимной властью.
Отдавая распоряжения, вы должны учитывать, насколько серьезно они будут восприниматься подчиненными: по возможности, выбирайте наиболее эффективный канал – личный вербальный контакт один на один, наименее эффективный канал – сообщение в «аське». Эксперименты показали, что повинуемость может снизиться в 3-5 раз. То же самое касается любых договоренностей. Недостаточно в договоре прописать, что именно будет сделано. Недостаточно подготовить Технического Задания (или любого документа), в котором будут содержаться все требования к системе, ключевые вещи должны быть именно проговорены! Еще лучше, если будет получено тут же и согласие контрагента, и принята ответственность с его стороны за дальнейшие действия.
Не допускайте в присутствии подчинённых конфликтных ситуаций с равными себе. Сама ситуация конфликта дает подчиненному сигнал не выполнять поручения. На подчиненных должно «спускаться» окончательное поручение.
Не давайте противоречивых распоряжений, будьте последовательны.
Вы должны понимать, что степень повиновения будет высокой до тех пор, пока кто-либо из подчиненных не окажет вам сопротивления (оспорит авторитет или вступит в конфликт). Вы – авторитет и вас не должны оспаривать.
Передавая кому-либо свои полномочия, старайтесь делать это прилюдно, сделайте этот процесс ритуалом. Тем самым вы легитимизуете вашего преемника.
Вы получите результат несмотря ни на что, если будете систематично «давить», «нависать», пользуясь легитимностью своего положения и авторитетом.

Это усеченная версия статьи. Полная опубликована в моем блоге

Данный материал является частной записью члена сообщества Club.CNews.
Редакция CNews не несет ответственности за его содержание.

Эксперимент Милгрэма

Эксперимент Милгрэма представляет собой опыт в социальной психологии, проведенный Стэнли Милгрэмом в 1963 г. Этот психолог учился в Йельском университете. Данный эксперимент получил широкую огласку и популярность, как в научных, так и социальных кругах.

Сегодня вы узнаете детали эксперимента Милгрэма.

Кто такой Стэнли Милгрэм

Стэнли Милгрэм

Суть эксперимента Милгрэма

Кратко об эксперименте Милгрэма

Стэнли Милгрэм со студентами, 1961 год

Описание эксперимента Милгрэма

Как проводился эксперимент Стэнли Милгрэма

Подставного ученика подключают к электродам

Далее учитель проходил в соседнее помещение и начинал диктовать слова ученику. Когда тот ошибался, учитель тут же нажимал на кнопку, ударяя несчастного током. По правилам, каждый последующий электрический разряд увеличился на 15 Вольт, а максимальное напряжение достигало целых 450 Вольт.

Подчинение авторитету в эксперименте Милгрэма

Когда ученика «бил» разряд в 105 Вольт, он требовал прекращения издевательства над ним, из-за чего учитель испытывал стресс и угрызения совести. Но после того как экспериментатор успокаивал подопытного (подставного актера), убеждая его, что все находится под контролем, и что он должен продолжать действовать, учитель подчинялся ему.

Кульминация эксперимента Милгрэма

Ошеломляющие результаты

В 1963 году Стэнли Милгрэм, профессор Йельского университета, шокировал весь мир результатами своего исследования.

Полная информация об эксперименте

Более подробную информацию об этом эксперименте, вы сможете прочитать в книге Стэнли Милгрэма, которая называется «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование». Данная информация будет интересна как психологам, так и простым людям.

Психологические эксперименты

Человек и особенности его личности уже не одно столетие являются объектом интереса и изучения великих умов человечества. И с самого начала развития психологической науки и до наших дней люди сумели развить и существенно улучшить свои навыки в этом непростом, но захватывающем деле. Поэтому сейчас для получения достоверных данных в изучении особенностей психики человека и его личности люди пользуются большим количеством самых разных способов и методов исследования в психологии. И одним из методов, получивших наибольшую популярность и зарекомендовавших себя с самой практической стороны, является психологический эксперимент.

Отдельные примеры самых известных, интересных и даже антигуманных и шокирующих социально-психологических экспериментов, которые проводились над людьми, мы решили рассмотреть независимо от общего материала, в силу их важности и значимости. Но в начале этой части нашего курса мы ещё раз вспомним о том, что такое психологический эксперимент и каковы его особенности, а также вкратце затронем виды и характеристики эксперимента.

Что такое эксперимент?

Эксперимент в психологии – это определённый опыт, который проводится в специальных условиях, с целью получения психологических данных путём вмешательства исследователя в процесс деятельности испытуемого. Исследователем в процессе эксперимента может выступать и ученый-специалист, и простой обыватель.

Основными характеристиками и особенностями эксперимента являются:

Возможность изменения какой-либо переменной и создания новых условий для выявления новых закономерностей;
Возможность выбрать точку отсчёта;
Возможность неоднократного проведения;
Возможность включать в состав эксперимента другие методы психологических исследований: тест, опрос, наблюдение и другие.

Сам же эксперимент может быть нескольких видов: лабораторный, естественный, пилотажный, явный, скрытый и т.д.

Если вы не изучали первые уроки нашего курса, то наверняка вам будет интересно узнать, что более подробно ознакомиться с экспериментом и другими методами исследований в психологии вы можете в нашем уроке «Методы психологии». Сейчас же мы переходим к рассмотрению самых известных психологических экспериментов.

Самые известные психологические эксперименты

Хоторнский эксперимент
Эксперимент Милгрэма
Стэнфордский тюремный эксперимент
Эксперимент Рингельмана
Эксперимент «Я и другие»
«Чудовищный» эксперимент
Проект «Аверсия»
Эксперименты Лэндиса
Крошка Альберт
Приобретённая (выученная) беспомощность
Мальчик, воспитанный как девочка

Хоторнский эксперимент

Под названием Хоторнский эксперимент понимается ряд социально-психологических экспериментов, которые проводились с 1924 по 1932 годы в американском городе Хоторн на фабрике «Western Electrics» группой исследователей, во главе которых был психолог Элтон Мэйо. Предпосылкой для проведения эксперимента послужило снижение производительности труда среди рабочих фабрики. Исследования, которые проводились по этому вопросу, не смогли объяснить причины этого снижения. Т.к. руководство фабрики было заинтересовано в том, чтобы поднять производительность, учёным была дана полная свобода действий. Их целью было выявить зависимость между физическими условиями работы и эффективностью работников.

После долгих исследований учёные пришли к выводу, что на производительность труда влияют социальные условия и, главным образом, возникновение интереса работников к процессу работы, как следствие их осведомлённости о своём участии в эксперименте. Один лишь факт того, что работники выделяются в отдельную группу и к ним проявляется особое внимание со стороны учёных и руководителей уже влияет на эффективность работников. Кстати говоря, в процессе Хоторнского эксперимента был выявлен эффект Хоторна, а сам эксперимент повысил авторитет психологических исследований как научных методов.

Зная о результатах Хоторнского эксперимента, а также об эффекте, мы можем применить эти знания на практике, а именно: оказать положительное воздействие на свою деятельность и деятельность других людей. Родители могут улучшить развитие своих детей, педагоги могут повысить успеваемость учащихся, работодатели – эффективность своих работников и производительность труда. Для этого можно попробовать объявить о том, что будет проходить некий эксперимент, а люди, которым вы это объявляете – его важная составляющая. С этой же целью можно применить внедрение каких-либо инноваций. Но об этом вы можете более подробно узнать отсюда.

А узнать подробности Хоторнского эксперимента вы можете здесь.

Эксперимент Милгрэма

Эксперимент Милгрэма был впервые описан американским социальным психологом в 1963 году. Его целью было выяснить, сколько страданий могут причинить одни люди другим, причём невинным людям, при условии, если это является их рабочими обязанностями. Участникам эксперимента сказали, что исследуется влияние боли на память. А участниками были сам экспериментатор, реальный испытуемый («учитель») и актёр, который играл роль другого испытуемого («ученика»). «Ученик» должен был заучивать слова из списка, а «учитель» – проверять его память и, в случае ошибки, наказывать электрическим разрядом, каждый раз увеличивая его силу.

Изначально эксперимент Милгрэма проводился для того, чтобы выяснить, как жители Германии могли принимать участие в уничтожении огромного количества людей во время нацистского террора. В итоге, эксперимент наглядно продемонстрировал неспособность людей (в данном случае «учителей») противостоять начальнику (исследователю), приказывавшему продолжать выполнение «работы», несмотря на то, что «ученику» причиняются страдания. В результате эксперимента было выявлено, что в сознании человека глубоко укоренена необходимость подчинения авторитетам, даже при условии внутреннего конфликта и моральных страданий. Сам же Милгрэм отмечал, что под давлением авторитета адекватные взрослые люди способны зайти очень далеко.

Если мы на какое-то время задумаемся, то увидим, что, на самом деле, результаты эксперимента Милгрэма говорят нам, помимо всего прочего, о неспособности человека самостоятельно решать что ему делать и как себя вести, когда «над ним» стоит кто-то выше по рангу, статусу и т.п. Проявление этих особенностей человеческой психики, к сожалению, очень часто приводит к плачевным результатам. Чтобы наше общество можно было назвать по настоящему цивилизованным, люди должны научиться всегда руководствоваться человеческим отношением друг к другу, а также этическими нормами и моральными принципами, которые диктует им их совесть, а не авторитет и власть других людей.

Ознакомиться с деталями эксперимента Милгрэма вы можете здесь.

Стэнфордский тюремный эксперимент

Стэнфордский тюремный эксперимент проводился американским психологом Филиппом Зимбардо в 1971 году в Стэнфорде. В нём исследовалась реакция человека на условия тюремного заключения, ограничение свободы и влияние на его поведение навязанной социальной роли. Финансирование осуществлялось ВМФ США для того, чтобы объяснить причины конфликтов в морской пехоте и исправительных учреждениях ВМФ. Для эксперимента были отобраны мужчины, часть которых стала «заключёнными», а другая часть – «охранниками».

«Охранники» и «заключённые» очень быстро вжились в роли, а ситуации в импровизированной тюрьме подчас возникали очень опасные. В трети «охранников» проявлялись садистские наклонности, а «заключённые» получили сильнейшие моральные травмы. Эксперимент, рассчитанный на две недели, остановили уже через шесть дней, т.к. он начал выходить из-под контроля. Стэнфордский тюремный эксперимент нередко сравнивают с описанным нами выше экспериментом Милгрэма.

В реальной жизни можно увидеть, как какая-либо оправдывающая идеология, поддерживаемая государством и социумом, может сделать людей чрезмерно восприимчивыми и покорными, а власть авторитетов оказывает сильнейшее воздействие на личность и психику человека. Понаблюдайте за собой, и вы увидите наглядное подтверждение тому, как определённые условия и ситуации влияют на ваше внутренне состояние и формируют поведение сильнее внутренних особенностей вашей личности. Очень важно уметь всегда оставаться собой и помнить о своих ценностях, чтобы не поддаваться влиянию внешних факторов. И сделать это можно лишь с помощью постоянного самоконтроля и осознанности, которые, в свою очередь, нуждаются в регулярной и систематической тренировке.

Подробности Стэнфордского тюремного эксперимента можно найти, перейдя по этой ссылке.

Эксперимент Рингельмана

Эксперимент Рингельмана (он же эффект Рингельмана) был впервые описан в 1913 году, а проведён в 1927 году французским профессором сельскохозяйственной инженерии Максимилианом Рингельманом. Данный эксперимент был проведён из любопытства, но выявил закономерность сокращения производительности людей в зависимости от увеличения количества людей в той группе, в которой они работают. Для эксперимента осуществлялась случайная подборка разного количества людей для выполнения определённой работы. В первом случае это было поднятие тяжестей, а во втором – перетягивание каната.

Один человек мог поднять максимально, например, тяжесть весом в 50 кг. Следовательно, два человека должны были суметь поднять 100 кг, т.к. результат должен прямо пропорционально возрасти. Но эффект был иным: два человека смогли поднять лишь 93% от того веса, 100% которого могли поднять поодиночке. Когда группу людей увеличили до восьми человек, они подняли только 49% веса. В случае с перетягиванием каната эффект был тот же самый: увеличение количества людей снижало процент эффективности.

Можно сделать вывод, что когда мы рассчитываем только на собственные силы, то и к достижению результата прилагаем максимальные усилия, а когда работаем в группе, то нередко надеемся на кого-то другого. Проблема заключается в пассивности действий, причём эта пассивность больше социальная, нежели физическая. Одиночная работа вызывает в нас рефлекс добиться максимума от себя самих, а в групповой работе результат не так значим. Поэтому, если вам нужно сделать что-то очень важное, то лучше всего надеяться только на себя и не рассчитывать на помощь других людей, ведь тогда вы выложитесь «по полной» и добьётесь своего, да и другим людям не так важно то, что важно вам.

Больше информации об эксперименте/эффекте Рингельмана можно найти здесь.

Эксперимент «Я и другие»

«Я и другие» это советский научно-популярный фильм 1971 года, в котором представлены съёмки нескольких психологических экспериментов, ход которых комментирует диктор. Эксперименты в фильме отображают влияние мнения окружающих на человека и его способность додумывать то, что он не сумел запомнить. Все эксперименты подготовила и провела психолог Валерия Мухина.

Эксперименты, показанные в фильме:

«Нападение»: испытуемые должны описать детали импровизированного нападения и вспомнить приметы нападавших.
«Учёный или убийца»: испытуемым демонстрируют портрет одного и того же человека, предварительно представив его учёным или убийцей. Участники должны составить психологический портрет этого человека.
«Обе белые»: на стол перед участниками-детьми ставят чёрную и белую пирамидки. Трое из детей говорят, что обе пирамидки белые, проверяя четвёртого на внушаемость. Результаты эксперимента очень интересные. Позднее этот эксперимент был проведён с участием взрослых людей.
«Сладкая солёная каша»: три четверти каши в тарелке сладкие, а одна – солёная. Троим детям дают кашу, и они говорят, что она сладкая. Четвёртому дают солёный «участок». Задача: проверить, какой назовёт кашу ребёнок, попробовавший солёный «участок», когда трое остальных говорят, что она сладкая, тем самым, проверив важность общественного мнения.
«Портреты»: участникам показывают 5 портретов и просят выяснить, есть ли среди них два фото одного и того же человека. При этом, все участники, кроме одного, который пришёл позже, должны сказать, что два разных фото – это фото одного и того же человека. Сутью эксперимента также является узнать, как влияет мнение большинства на мнение одного.
«Тир»: перед школьником находятся две мишени. Если он выстрелит в левую, то выпадет рубль, который он сможет забрать себе, если в правую, то рубль пойдёт на нужды класса. В левой мишени изначально сделано больше отметок о попаданиях. Нужно выяснить, в какую мишень будет стрелять школьник, если видит, что многие его товарищи стреляли в левую мишень.

Подавляющее большинство результатов экспериментов, проводимых в фильме, показало, что для людей (как для детей, так и для взрослых) очень важно то, что говорят другие и их мнение. Так и в жизни: очень часто мы отказываемся от своих убеждений и мнений, когда видим что мнение остальных не совпадает с нашим собственным. Т.е., можно сказать, что мы теряем себя среди остальных. По этой причине многие люди не добиваются своих целей, предают свои мечты, идут на поводу у общественности. Нужно уметь в любых условиях сохранять свою индивидуальность и всегда думать только своей головой. Ведь, в первую очередь, хорошую службу это сослужит именно вам.

Прочитать о фильме «Я и другие» более подробно, а также посмотреть сам фильм можно на этой странице.

Кстати, в 2010 году был сделан ремейк данного фильма, в котором были представлены те же эксперименты. При желании вы можете найти оба этих фильма в Интернете.

«Чудовищный» эксперимент

Чудовищный, по своей сути, эксперимент был проведён в 1939 году в США психологом Уэнделлом Джонсоном и его аспиранткой Мэри Тюдор для того, чтобы выяснить, насколько дети подвержены внушению. Для эксперимента были выбраны 22 ребёнка-сироты из города Дэвенпорт. Их разделили на две группы. Детям из первой группы говорили о том, как замечательно и правильно они говорят, и всячески хвалили. Вторую половину детей убеждали, что их речь полна недостатков, и называли их жалкими заиками.

Результаты этого чудовищного эксперимента также были чудовищными: у большинства детей из второй группы, которые не имели никаких дефектов речи, начали развиваться и укоренились все симптомы заикания, сохранявшиеся на протяжении всей их дальнейшей жизни. Сам же эксперимент очень долго скрывали от общественности, чтобы не повредить репутации доктора Джонсона. Потом, всё же, люди узнали об этом эксперименте. Позже, кстати говоря, подобные эксперименты проводили нацисты над заключёнными концлагерей.

Глядя на жизнь современного общества, порой поражаешься тому, как воспитывают своих детей родители в наши дни. Нередко можно увидеть, как они ругают своих детей, оскорбляют их, обзывают, называют очень неприятными словами. Не удивительно, что из маленьких детей вырастают люди со сломанной психикой и отклонениями в развитии. Нужно понимать, что всё то, что мы говорим нашим детям, и, тем более, если мы говорим это часто, со временем найдёт своё отражение в их внутреннем мире и становлении их личности. Нужно тщательно следить за всем, что мы говорим свои детям, как мы с ними общаемся, какую самооценку формируем и какие ценности прививаем. Только здоровое воспитание и настоящая родительская любовь могут сделать наших сыновей и дочерей адекватными людьми, готовыми к взрослой жизни и способными стать частью нормального и здорового общества.

Более подробная информация о «чудовищном» эксперименте есть здесь.

Проект «Аверсия»

Этот страшный проект проводился с 1970 по 1989 года в армии ЮАР под «предводительством» полковника Обри Левина. Это была секретная программа, направленная на то, чтобы очистить ряды южно-африканской армии от лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. «Участниками» эксперимента, согласно официальным данным, стали около 1000 человек, хотя точное число жертв неизвестно. Для достижения «благой» цели учёные использовали множество средств: от наркотиков и электрошоковой терапии до кастрации химическими препаратами и операций по перемене пола.

Проект «Аверсия» потерпел неудачу: изменить сексуальную ориентацию военнослужащих оказалось невозможно. А сам «подход» не был основан ни на каких научных данных о гомосексуальности и транссексуальности. Многие жертвы этого проекта так и не смогли реабилитироваться. Некоторые покончили с жизнью самоубийством.

Конечно, этот проект касался только лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. Но если говорить о тех, кто отличается от остальных вообще, то мы часто можем видеть, что общество не желает принимать людей «не похожих» на остальных. Даже малейшее проявление индивидуальности может стать причиной насмешек, неприязни, непонимания и даже агрессии со стороны большинства «нормальных». Каждый человек это индивидуальность, личность, обладающая своими особенностями и психическими свойствами. Внутренний мир каждого человека это целая вселенная. Мы не имеем права говорить людям, как им нужно жить, говорить, одеваться и т.д. Мы не должны пытаться их изменить, если их «неправильность», конечно, не наносит вреда жизни и здоровью окружающих. Мы должны принимать всех такими, какие они есть, невзирая на их половую, религиозную, политическую и даже сексуальную принадлежность. У каждого есть право быть самим собой.

Больше подробностей о проекте «Аверсия» можно найти по этой ссылке.

Эксперименты Лэндиса

Эксперименты Лэндиса также имеют название «Спонтанные выражения лиц и подчинённость». Цикл этих экспериментов был проведён психологом Карини Лэндисом в Миннесоте в 1924 году. Целью эксперимента было выявление общих закономерностей работы групп лицевых мышц, которые отвечают за выражение эмоций, а также поиск мимики, характерной для этих эмоций. Участниками экспериментов были студенты Лэндиса.

Для более отчётливого отображения мимики на лицах испытуемых были нарисованы специальные линии. После этого им предъявлялось что-либо способное вызвать сильные эмоциональные переживания. Для отвращения студенты нюхали аммиак, для возбуждения они смотрели порнографические картинки, для удовольствия – слушали музыку и т.д. Но самый широкий резонанс вызвал последний эксперимент, в котором испытуемые должны были отрезать голову крысе. И поначалу многие участники наотрез отказывались делать это, но в итоге всё равно делали. Результаты эксперимента не отразили никакой закономерности в выражении лиц людей, зато показали, насколько готовы люди подчиняться воле авторитетов и способны под этим давлением делать то, чего в обычных условиях делать бы никогда не стали.

Так ведь и в жизни: когда всё отлично и складывается так, как нужно, когда всё идёт своим чередом, тогда мы чувствуем себя уверенными в себе людьми, имеем своё мнение и сохраняем индивидуальность. Но стоит только кому-то оказать на нас давление, как большинство из нас сразу же перестают быть собой. Эксперименты Лэндиса в очередной раз доказали, что человек легко «прогибается» под других, перестаёт быть самостоятельным, ответственным, разумным и т.д. На самом же деле, никакой авторитет не может заставлять нас принуждать делать того, чего мы не хотим. Тем более, если это влечёт за собой причинение вреда других живым существам. Если каждый человек будет отдавать себе в этом отчёт, то, вполне вероятно, это сможет сделать наш мир куда гуманнее и цивилизованнее, а жизнь в нём – комфортнее и лучше.

Более детально ознакомиться с экспериментами Лэндиса можно вот здесь.

Крошка Альберт

Эксперимент под названием «крошка Альберт» или «Маленький Альберт» был проведён в Нью-Йорке в 1920 году психологом Джоном Уотсоном, который, кстати, является основателем бихевиоризма – особого направления в психологии. Эксперимент проводился для того чтобы выяснить, как формируется страх на предметы, которые до этого никакого страха не вызывали.

Для опыта взяли девятимесячного мальчика по имени Альберт. В течение некоторого времени ему показывали белую крысу, кролика, вату и другие белые предметы. Мальчик играл с крысой и привык к ней. После этого, когда мальчик вновь начинал играть с крысой, доктор ударял молотком по металлу, вызывая у мальчика очень неприятные ощущения. По истечению определённого периода времени Альберт начал избегать контактов с крысой, а ещё позже при виде крысы, а также ваты, кролика и т.п. начинал плакать. В результате эксперимента было выдвинуто предположение, что страхи формируются у человека ещё в самом раннем возрасте и потом остаются на всю жизнь. Что же касается Альберта, то его беспричинный страх белой крысы так и остался с ним на всю жизнь.

Результаты эксперимента «Крошка Альберт», во-первых, снова напоминают нам о том, как важно уделять внимание любым мелочам в процессе воспитания ребёнка. Что-то, кажущееся нам на первый взгляд совсем незначительным и упущенное из вида, может каким-то странным образом отразиться в психике ребёнка и перерасти в некую фобию или страх. Воспитывая детей, родители должны быть предельно внимательны и наблюдать за всем, что их окружает и как они на это реагируют. Во-вторых, благодаря тому, что мы теперь знаем, мы можем определить, понять и проработать какие-то свои страхи, причину которых не можем найти. Вполне возможно, что то, чего мы необоснованно боимся, пришло к нам из нашего же детства. А как приятно может быть избавиться от каких-то страхов, мучавших или просто надоедающих в обычной жизни?!

Узнать об эксперименте «Крошка Альберт» больше вы можете вот отсюда.

Приобретённая (выученная) беспомощность

Приобретённой беспомощностью называют психическое состояние, при котором индивид не делает абсолютно ничего для того, чтобы как-то улучшить своё положение, даже имея такую возможность. Это состояние появляется, в основном, после нескольких безуспешных попыток повлиять на негативные воздействия среды. В итоге, человек отказывается от любых действий по перемене или избеганию пагубной среды; теряется ощущение свободы и вера в собственные силы; появляется депрессия и апатия.

Впервые этот феномен был открыт в 1966 году двумя психологами: Мартином Селигманом и Стивом Майером. Ими был проведён опыт на собаках. Собак разделили на три группы. Собаки из первой группы немного посидели в клетках и были отпущены. Собак из второй группы подвергали небольшим ударам тока, но давали возможность отключать электричество, нажав лапами на рычаг. Третью группу подвергали тем же ударам тока, но без возможности его отключения. Через некоторое время собак из третьей группы поместили в специальный вольер, откуда можно было легко выбраться, просто перепрыгнув стенку. В этом вольере собак так же подвергли ударам тока, но они продолжали оставаться на месте. Это сказало учёным о том, что у собак выработалась «приобретённая беспомощность» они стали уверенны в том, что беспомощны перед воздействием внешнего мира. После учёными был сделан вывод, что человеческая психика ведёт себя подобным образом после нескольких неудач. Но стоило ли подвергать мучениям собак для того чтобы узнать то, что, в принципе, мы все и так давно знаем?

Наверное, многие из нас могут вспомнить примеры подтверждения того, что доказали учёные в вышеупомянутом эксперименте. У каждого человека в жизни может быть полоса неудач, когда кажется, что всё и все настроены против тебя. Это такие моменты, когда опускаются руки, хочется всё бросить, перестать желать чего-то лучшего для себя и своих близких. Здесь нужно быть сильным, проявлять стойкость характера и силу духа. Именно эти моменты закаляют нас и делают сильнее. Некоторые люди говорят, что так жизнь проверяет на прочность. И если это испытание пройти стойко и с гордо поднятой головой, то удача станет благосклонна. Но даже если вы не верите в такие вещи, просто помните о том, что не бывает всегда хорошо или всегда плохо, т.к. одно всегда сменяет другое. Никогда не опускайте головы и не предавайте свои мечты, – они, как говорится, вам этого не простят. В трудные моменты жизни помните, что выход есть из любой ситуации и всегда можно «перепрыгнуть стенку вольера», а самый тёмный час перед рассветом.

Больше информации о том, что такое приобретённая беспомощность и о связанных с этим понятием экспериментах вы можете прочитать здесь.

Мальчик, воспитанный как девочка

Этот эксперимент является одним из самых бесчеловечных в истории. Он, если так можно выразиться, проводился с 1965 по 2004 год в Балтиморе (США). В 1965 году там родился мальчик по имени Брюс Реймер, которому во время процедуры обрезания врачи повредили пенис. Родители, не зная, что делать, обратились к психологу Джону Мани и он «порекомендовал» им просто сменить пол мальчика и воспитать его девочкой. Родители последовали «совету», дали разрешение на операцию по смене пола и начали воспитывать Брюса как Бренду. На самом же деле доктор Мани давно хотел провести эксперимент с целью доказать, что половая принадлежность обусловлена воспитанием, а не природой. Мальчик Брюс стал его подопытным.

Несмотря на то, что Мани отмечал в своих отчётах, что ребёнок растёт полноценной девочкой, родители и школьные учители утверждали, что, наоборот, ребёнок проявляет все свойства характера мальчика. И родители ребёнка, и сам ребёнок испытывали сильнейший стресс долгие годы. Через несколько лет Брюс-Бренда всё же решил стать мужчиной: сменил имя и стал Дэвидом, изменил имидж и сделал несколько операций по «возвращению» к мужской физиологии. Он даже женился и усыновил детей своей жены. Но в 2004 году после разрыва с супругой Дэвид покончил жизнь самоубийством. Ему было 38 лет.

Что можно сказать об этом «эксперименте» применительно к нашей повседневной жизни? Наверное, только то, что человек рождается с определённым набором качеств и предрасположенностей, обусловленных генетической информацией. К счастью, не многие люди пытаются сделать из своих сыновей дочерей или наоборот. Но, всё же, воспитывая своего ребёнка, некоторые родители, словно не хотят замечать особенности характера своего дитя и его формирующейся личности. Они хотят «вылепить» ребёнка, словно из пластилина – сделать его таким, каким сами хотят его видеть, не беря во внимания его индивидуальность. И это прискорбно, т.к. именно из-за этого множество людей во взрослом возрасте чувствуют свою нереализованность, бренность и бессмысленность бытия, не получают от жизни удовольствия. Малое находит подтверждение в большом, и любое оказываемое нами на детей влияние отразится на их будущей жизни. Поэтому, стоит быть более внимательными к своим детям и понимать, что у каждого человека, пусть даже у самого маленького, есть свой путь и нужно всеми силами стараться помочь ему найти его.

А некоторые подробности жизни самого Дэвида Реймера находятся вот по этой ссылке.

Эксперименты, рассмотренные нами в этой статье, как несложно догадаться, представляют собой лишь малую часть из всего числа когда-либо проведённых. Но даже они показывают нам, с одной стороны, как многогранна и мало изучена ещё личность человека и его психика. И, с другой стороны, какой огромный интерес человек вызывает сам у себя, и сколько усилий прилагается для того, что он мог познать свою природу. Несмотря на то, что такая благородная цель нередко достигалась отнюдь не благородными способами, остаётся только надеяться, что человек уже как-то преуспел в своём стремлении, а эксперименты, несущие вред живому существу, перестанут проводиться. С уверенностью можно сказать, что изучать психику и личность человека можно и нужно ещё много веков, но делать это следует только исходя из соображений гуманизма и человечности.

Кирилл Ногалес

Про знаменитый эксперимент Милгрэма — (мои) американские хроники — LiveJournal

Про американского психолога Стэнли Милгрэма и его спорные экcперименты, выясняющие, насколько глубоко укоренено в людях стремление к подчинению начальникам, знают многие, а ещё больше «слышали что-то такое».

Конкретика коротко такова. Набирались добровольцы, которым говорили, что они будут участвовать в эксперименте по выяснению влияния наказаний на память. В качестве наказания использовался электрошок, сначала слабый, но чем больше было неверных ответов, тем сильнее, вплоть до смертельного уровня. Большинство «учителей» (примерно две трети участников) доходили до того, что «убивали» плохих учеников (врубали смертельную дозу электричества). На самом деле тут проводился эксперимент над «учителями», а ученики были «подсадными утками», да и электрошока никакого не было, а крики и страдания имитировались.

Результат обескураживащий: большинство людей (от двух третей у Милгрэма до трёх четвертей в недавних репликах) «убивали» других людей, следуя «правилам игры». Этот эксперимент повторялся потом в других странах с примерно тем же результатом. На сегодняшний день в нём участвовали не менее трёх тысяч подопытных из не менее 11 стран.

Рассказ об этом обо всём обычно включается в базовый курс социальной психологии (и в соответствующие учебники, по крайней мере, западные). Милгрэм занимался этим делом в 1961-1962 годах, т.е. это уже как бы «классика». Но, как показывают новые эксперименты «по мотивам», если взять «среднего человека из толпы», даже западного, даже американца, то скорей всего он (она) ничего не слышал(а) ни о Милгрэме, ни о его эксперименте, не говоря уже о том, что это «средний» и сейчас ведёт себя точно так же, как большинство испытуемых Милгрэмом полвека назад.

Вчера я нашла на ю-тьюбе и посмотрела кусочки записей классических Милгрэмовских экспериментов, включённых в видео-рассказ об аналогичных новых, совсем недавних. Под катом даю сами ролики (в тех случаях, когда это возможно), а «сверху» только ссылки на них (все они на английском).

Британская реплика эсперимента Милгрэма (этот ролик вставлять в текст не дают), проведенная в 2006 году не психологами, а телевизионщиками (насколько я понимаю, это эпизод из популярного реалити-шоу The Heist (Derren Brown special): Milgram Experiment (Derren Brown)

Американский ролик (его тоже вставлять нельзя), сделанный в 2008 году, в нём довольно подробно рассказывается о сути эксперимента Милгрэма: the milgram studies — do as you’re told. Obey! (исследования Милгрэма: делай, как я сказал. Подчиняйся!)

Ещё один британский фильм (в трёх частях), показанный по Би-Би-Си в 2009 году:

Milgram’s Obedience to Authority Experiment 2009 1/3 (6 минут)

Stanley Milgram Obedience to Authority 2009 Part 2 of 3 (6 минут)

Stanley Milgram Obedience to Authority 2009 Part 3 of 3 (4 минуты)

Ну, и напоследок ещё один забавный телесюжет из этой же оперы, снятый скрытой камерой: Stanley Milgram Experiment — Pick It Up («Подними и выбрось! «)

Здесь человек даёт указание прохожим поднять валяющуюся на дороге банку и выбросить её в урну. Что бросается в глаза: когда люди идут вдвоём, то шансы на послушаение резко снижаются, а с другой стороны, если человек начинает разговаривать с «командиром», то шансы на то, что он послушается приказа, возрастают.

Кое-какой бэкграунд. Эсперимент Милгрэма (в 20 различных вариантах) стартовал в августе в 1961 года – вскоре после начала процесса над нацистским преступником Адольфом Эйхманом. В отличие от большинства других гитлеровских «крупных рыб», Эйхману удалось сбежать от Нюрнбергского трибунала в Аргентину, где он скрывался, пока моссадовцы не поймали его в 1960 году. Его считают «архитектором Холокоста» (потому и искали так упорно), тем не менее в качестве самозащиты он выбрал формулу: «я только исполнял приказы».

Милгрэм родился в 1933 году в Штатах в семье еврейских эмигрантов из Германии, и история с Эйхманом очевидно затронула его за живое.

Если подумать, то послушность старшим и подчинение начальникам – очень важное и просто необходимое человеческое качество, без которого обществам было бы трудно организовываться и защищать себя, а людям социализироваться, развиваться и учиться.

А ещё именно на такой идее: «убивай других людей и не неси за это никакой ответственности» – построена армия. Эта же идея пронизывает все (все ли? что там у буддистов в этом смысле?…) человеческие религии. Начиналось, как известно, и вообще с человеческих жертв богам. Потом жертвы отменили, но пришли к ситуации, когда еретик, неверный, ведьма, а то и просто большой грешник заслуживают серьезного наказания вплоть до пыток и смертной казни. Решают судьбу жертв «первосвященники», а рядовые верующие приводят приговор в исполнение или, в лучшем случае, с удовлетворением наблюдают за исполнением. И если, к примеру, христианство вроде бы уже полностью утратило свою былую кровожадность, то некоторые ветви мусульманства пока что в процессе.

Один из неожиданных результатов эксперимента Милгрэма – это то, что современные люди, оказывается, готовы убивать других людей «ради науки», Другими словами, наука сейчас и впрямь стала играть роль какой-то универсальной религии со всеми её атавизмами, а учёный (главный экспериментатор) в глазах простых смертных оказывается наделённым авторитетом древнего жреца (и надо же, буквально на прошедших выходных у нас были гости, и эта фраза прозвучала в разговоре, правда, по другому поводу; yulche, передавай привет Томеку, это я его имею в виду).

А самое на мой взгляд важное, заслуживающее изучения – это люди, которые отказались продолжать эксперимент, фактически отказались «убивать». Казалось бы, а как же иначе? Но поскольку они оказались в меньшинстве, то интересно понять, чем они отличаются от других, как и почему они принимают такое решение, что делает их «непослушными», и как эта их «непослушность» проявляется в других ситуациях и обстоятельствах. На роликах кое-кого из них можно увидеть. Судя по этим кадрам, они не представляют из себя ничего особенного, и никаких внешних признаков гороизма или великого ума в них не заметно. И это не только зрительское впечатление: экспериментаторы тоже не смогли правильно предсказать, кто как себя будет вести. Хотя кое-какие закономерности всё-таки выяснились.

Во-первых, люди чаще отказывались продолжать эксперимент, если они видели (а не только слышали), как страдает тот, кого они бьют током.

Во-вторых, в тех случаях, когда руководитель эксперимента не сидел с ними в той же самой комнате, а давал указания по телефону, многие «учителя» только делали вид, что слушаются, а сами саботировали и не нажимали на кнопку.

В-третьих, если несколько «учителей» сидели в одном помещении и кто-то один из них отказывался от участия в эксперименте, то другие «учителя» с высокой вероятностью тоже следовали его примеру.

Новые эксперименты, продолжающие идею Милгрэма в более этически удобоваримой форме, проведенные в 1995 году Modigliani and Rochat, выяснили: чем раньше испытуемый выражает сопротивление, тем больше шансы, что он таки созреет до неповиновения.

А повтор классического эксперимента Милгрэма в 2009 (Jerry Burger) с дальнейшим анализом показал:те, кто вышли из игры, ощущали свою личную ответственность за боль, испытываемую «нерадивым учеником», когда его наказывают электрошоком; те же, кто дошёл до конца, говорили, что во всём виноват экспериментатор, который поставил их в такое положение.

По поводу последнего – личной ответственности за то, что делаешь, есть наработки современника Милгрэма, Лоренса Колберга (Laurence Kohlberg). Он предложил систему трёх уровней морального сознания (moral reasoning) и, соответственно, морального развития: «пред-общепринятый» (наиболее примитивный уровень морального развития), «общепринятый» (средний, традиционный) и «пост-общепринятый» (самостоятельный или принципиальный уровень, наиболее высокий уровень морального развития), по-английски pre-conventional, conventional, and post-conventional, каждая из которых в свою очередь двухступенчатая (вот тут про него и его систему коротко но ясно рассказывается: KOHLBERG’S STAGES OF MORAL DEVELOPMENT). Так вот, среди людей с «пост-общепринятой» моралью большинство (75%) отказались подчиняться, тогда как среди носителей «общепринятой» морали отказавшихся было всего 13%. Жалко, что у нас про его систему мало что известно, в вики про него ничего нет, но я нашла главу в книге Игоря Кона: МОРАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ.

И напоследок пару слов о своём, о гендерном. Я не знаю, какова статистика результатов отдельно для мужчин и женщин, но не исключаю, что именно женщины чаще идут до конца, потому что до сих пор социально приемлемые модели женского поведения включают в себя и покорность, и личную безответственность (и связанные с этим поиски «каменной стены», за которой якобы можно отсидеться). Конечно, с другой стороны, у женщин в среднем более высокие показатели по эмпатии, так что может, благодаря ей паритет в результатах между полами всё же сохраняется. Было бы интересно узнать. А если судить только по британскому шоу, то арифметика такая: всего было 12 участников, среди них четыре женщины, и каждая из них дошла до конца, включая и даму с психологической профессией (неужели её не учили про Милгрэма?), и волоокую девушка, спросившую с нервным смешком: «Так что, мы его убили?…»

Эксперимент Милгрэма: резюме, заключение, этика

В 1960-х годах психолог Стэнли Милгрэм провел серию исследований, посвященных концепциям послушания и авторитета. Его эксперименты включали в себя инструктаж участников исследования подавать все более высоковольтные разряды на актера в другой комнате, который кричал и в конце концов замолкал, когда удары становились сильнее. Шок не был реальным, но участников исследования заставили поверить в это.

Сегодня эксперимент Милгрэма широко критикуется как с этической, так и с научной точки зрения.Однако выводы Милгрэма о готовности человечества подчиняться авторитетным фигурам остаются влиятельными и хорошо известными.

Ключевые выводы: эксперимент Милгрэма

Целью эксперимента Милгрэма было проверить степень готовности людей подчиняться приказам авторитетного лица.
Экспериментатор посоветовал участникам применить к другому человеку все более сильные электрические разряды. Участники не знали, что шок был фальшивым, и человек, которого шокировал, был актером.
Большинство участников повиновались, даже когда шокированный человек кричал от боли.
Эксперимент подвергся широкой критике по этическим и научным причинам.

Знаменитый эксперимент Милгрэма

В наиболее известной версии эксперимента Стэнли Милгрэма 40 мужчинам-участникам сказали, что эксперимент сосредоточен на взаимосвязи между наказанием, обучением и памятью. Затем экспериментатор представил каждого участника другому человеку, объяснив, что этот второй человек также участвует в исследовании.Участникам сказали, что они будут случайным образом распределены по ролям «учитель» и «ученик». Однако «вторым человеком» был актер, нанятый исследовательской группой, и исследование было организовано таким образом, чтобы истинному участнику всегда отводилась роль «учителя».

Во время обучения ученик находился в отдельной комнате от учителя (реального участника), но учитель мог слышать ученика через стену. Экспериментатор сказал учителю, что учащийся запомнит пары слов, и проинструктировал учителя задавать вопросы учащемуся.Если учащийся отвечал на вопрос неправильно, учителя просили поразить его электрическим током. Разряды начались с относительно умеренного уровня (15 вольт), но увеличились с шагом 15 вольт до 450 вольт. (На самом деле, разряды были фальшивыми, но участника заставили поверить, что они были настоящими.)

Участники были проинструктированы подвергать учащегося более сильным шоком с каждым неправильным ответом. Когда применялся разряд в 150 вольт, ученик кричал от боли и просил покинуть исследование.Затем он продолжал кричать при каждом разряде до уровня 330 вольт, после чего переставал отвечать.

Во время этого процесса, всякий раз, когда участники выражали сомнения по поводу продолжения исследования, экспериментатор побуждал их продолжать все более твердые инструкции, завершаясь утверждением: «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать ». Исследование заканчивалось, когда участники отказывались подчиняться требованиям экспериментатора или когда они подвергали учащегося током максимальной мощности (450 вольт).

Милгрэм обнаружил, что участники повиновались экспериментатору с неожиданно высокой скоростью: 65% участников подвергали учащегося электрошоком в 450 вольт.

Критика эксперимента Милгрэма

Эксперимент Милгрэма подвергся широкой критике по этическим соображениям. Участников Милгрэма заставили поверить в то, что они действовали так, что причинили вред кому-то другому, и этот опыт мог иметь долгосрочные последствия. Более того, расследование, проведенное писательницей Джиной Перри, показало, что некоторые участники, по-видимому, не были полностью проинформированы после исследования — им сказали несколько месяцев спустя или вообще не сказали, что разряды были фальшивыми и что учащийся не пострадал.Исследования Милгрэма не могут быть полностью воссозданы сегодня, потому что сегодня от исследователей требуется уделять гораздо больше внимания безопасности и благополучию субъектов исследования.

Исследователи также подвергли сомнению научную обоснованность результатов Милгрэма. Изучая исследование, Перри обнаружила, что экспериментатор Милгрэма, возможно, отклонился от сценария и сказал участникам подчиняться гораздо чаще, чем указано в сценарии. Кроме того, некоторые исследования показывают, что участники могли понять, что учащийся на самом деле не пострадал: в интервью, проведенных после исследования, некоторые участники сообщили, что они не думали, что учащийся подвергается какой-либо реальной опасности.Такой образ мышления, вероятно, повлиял на их поведение в исследовании.

Варианты эксперимента Милгрэма

Милгрэм и другие исследователи со временем провели множество версий эксперимента. Уровни соответствия участников требованиям экспериментатора сильно варьировались от исследования к исследованию. Например, когда участники находились ближе к учащемуся (например, в одной комнате), они с меньшей вероятностью шокировали учащегося.

Другой вариант исследования вводил в экспериментальную комнату сразу трех «учителей». Один был настоящим участником, а двое других были актерами, нанятыми исследовательской группой. Во время эксперимента два учителя, не участвовавшие в нем, уходили, поскольку уровень шока начинал расти. Милгрэм обнаружил, что в этих условиях реальный участник с гораздо большей вероятностью «не повиновался» и экспериментатору: только 10% участников дали ученику разряд в 450 вольт.

В еще одной версии исследования присутствовали два экспериментатора, и во время эксперимента они начали спорить друг с другом о том, правильно ли продолжать исследование.В этой версии ни один из участников не подвергал учащегося электрошокером напряжением 450 вольт.

Повторение эксперимента Милгрэма

Исследователи стремились воспроизвести оригинальное исследование Милгрэма с дополнительными гарантиями для защиты участников. В 2009 году Джерри Бургер повторил знаменитый эксперимент Милгрэма в университете Санта-Клары с новыми гарантиями: максимальный уровень разряда составлял 150 вольт, и участникам сказали, что разряды были фальшивыми, сразу после окончания эксперимента.Кроме того, перед началом эксперимента участники были обследованы клиническим психологом, и те, у кого был обнаружен риск негативной реакции на исследование, были признаны непригодными для участия.

Бургер обнаружил, что участники повиновались на том же уровне, что и участники Милгрэма: 82,5% участников Милгрэма дали учащемуся разряд в 150 вольт, а 70% участников Бургера сделали то же самое.

Наследие Милграма

Интерпретация Милгрэма его исследования заключалась в том, что обычные люди способны совершать немыслимые действия в определенных обстоятельствах.Его исследования использовались для объяснения таких зверств, как Холокост и геноцид в Руанде, хотя эти приложения никоим образом не получили широкого признания или согласия.

Важно отметить, что не все участники подчинялись требованиям экспериментатора, и исследования Милгрэма проливают свет на факторы, которые позволяют людям противостоять авторитету. Фактически, как пишет социолог Мэтью Холландер, мы можем учиться у участников, которые не повиновались, поскольку их стратегии могут позволить нам более эффективно реагировать на неэтичные ситуации.Эксперимент Милгрэма показал, что люди восприимчивы к повиновению властям, но также продемонстрировал, что послушание не является неизбежным.

Источники

Бейкер, Питер К. «Электрический замок: доказали ли что-нибудь знаменитые эксперименты Стэнли Милгрэма по повиновению?» Pacific Standard (10 сентября 2013 г.). https://psmag.com/social-justice/electric-schlock-65377
Бургер, Джерри М. «Копирование Милгрэма: будут ли люди подчиняться сегодня?».» Американский психолог 64.1 (2009): 1-11. Http://psycnet.apa.org/buy/2008-19206-001
Гилович, Томас, Дахер Келтнер и Ричард Э. Нисбетт. Социальная психология . 1-е издание, W.W. Norton & Company, 2006.
Холландер, Мэтью. «Как стать героем: выводы из эксперимента Милгрэма». Сеть авторов HuffPost (2015, 29 апреля). https://www.huffingtonpost.com/entry/how-to-be-a-hero-insight-_b_6566882
Джаррет, Кристиан.«Новый анализ показывает, что большинство участников Милгрэма осознали, что« эксперименты с послушанием »на самом деле не опасны». Британское психологическое общество: исследовательский дайджест (2017, 12 декабря). https://digest.bps.org.uk/2017/12/12/interviews-with-milgram-participants-provide-little-support-for-the-con Contemporary-theory-of-engaged-followership/
Перри, Джина. «Шокирующая правда пресловутых экспериментов Милгрэма по повиновению». Discover Magazine Blogs (2013 г., октябрь 2013 г.)2). http://blogs.discovermagazine.com/crux/2013/10/02/the-shocking-truth-of-the-notorious-milgram-obedience-experiments/
Ромм, Кари. «Переосмысление одного из самых печально известных экспериментов психологии». The Atlantic (28 января 2015 г.) . https://www.theatlantic.com/health/archive/2015/01/rethinking-one-of-psychologys-most-infamous-experiments/384913/

Эксперименты Милгрэма и опасности послушания

Если бы авторитетный деятель приказал вам нанести удар электрическим током напряжением 400 В другому человеку, вы бы выполнили приказ? Большинство людей ответят категорическим «нет».«Однако эксперимент Милгрэма с послушанием стремился доказать обратное.

В 1960-х годах психолог Йельского университета Стэнли Милгрэм провел серию экспериментов с послушанием, которые привели к некоторым удивительным результатам. Эти результаты предлагают убедительный и тревожный взгляд на силу авторитета и послушания.

Более поздние исследования ставят под сомнение некоторые значения выводов Милгрэма и даже ставят под сомнение сами результаты и процедуры. Несмотря на свои проблемы, исследование, без сомнения, значительно повлияло на психологию.

Что представляли собой эксперименты Милгрэма?

«Социальная психология этого столетия преподносит важный урок: часто не столько человек, сколько тип ситуации, в которой он оказывается, определяет его действия». — Стэнли Милгрэм, 1974 г.

Милгрэм начал свои эксперименты в 1961 году, вскоре после того, как начался суд над преступником Второй мировой войны Адольфом Эйхманом. Защита Эйхмана о том, что он просто следовал инструкциям, когда он приказал убить миллионы евреев, вызвала интерес Милгрэма.

В своей книге 1974 года « Повиновение авторитету » Милгрэм задал вопрос: «Может ли быть, что Эйхман и его миллион сообщников в Холокосте просто выполняли приказы? Можем ли мы называть их всех сообщниками?»

Эксперимент потрясающих пропорций

Участниками самого известного варианта эксперимента Милгрэма были 40 мужчин, привлеченных с помощью газетных объявлений. В обмен на участие каждому было выплачено 4,50 доллара США.

Милграм разработал устрашающий генератор шока, с уровнем разряда, начинающимся с 15 вольт и увеличивающимся с шагом 15 вольт вплоть до 450 вольт.Многие переключатели были помечены терминами, включающими «легкий шок», «умеренный шок» и «опасность: сильный шок». Последние три переключателя были помечены просто зловещим знаком «XXX».

Каждый участник взял на себя роль «учителя», который затем шокировал «ученика» всякий раз, когда давался неправильный ответ. В то время как участник полагал, что он действительно шокировал ученика, «ученик» был соучастником эксперимента, который просто притворялся, что он шокирован.

По мере продвижения эксперимента участник слышал мольбу ученика об освобождении или даже жаловался на сердечное заболевание. Как только они достигали уровня 300 вольт, ученик стучал в стену и требовал, чтобы его отпустили. После этого ученик полностью замолчал и отказался отвечать на какие-либо вопросы. Затем экспериментатор проинструктировал участника рассматривать это молчание как неправильную реакцию и произвести новый ток.

Большинство участников спрашивали экспериментатора, следует ли им продолжать.Экспериментатор издал серию команд, чтобы подтолкнуть участника:

«Продолжайте».
«Эксперимент требует продолжения».
«Вам необходимо продолжить».
«У вас нет другого выбора; вы должны продолжать».

Произошло ли большинство потрясений?

Мерой послушания был уровень шока, который участник был готов доставить. Как вы думаете, как далеко готовы зайти большинство участников?

В своем отчете 1963 года о своем исследовании Милгрэм задал этот вопрос группе студентов Йельского университета.В среднем предсказывалось, что около 1% участников нанесут максимальный шок. На самом деле 65% участников исследования Милгрэма вызвали максимальный шок.

Из 40 участников исследования 26 произвели максимальный ток, а 14 прекратили его, не достигнув максимального уровня. Важно отметить, что многие из испытуемых были чрезвычайно взволнованы, обезумели и рассержены на экспериментатора, но они продолжали выполнять приказы до конца.

Из-за опасений по поводу уровня беспокойства, испытываемого многими участниками, все были опрошены в конце эксперимента.Исследователи объяснили процедуры и использование обмана. Однако многие критики исследования утверждали, что многие участники все еще не понимали точного характера эксперимента.

Моральные вопросы, поднятые Милгрэмом

Хотя исследование Милгрэма подняло серьезные этические вопросы об использовании людей в психологических экспериментах, его результаты также последовательно воспроизводились в дальнейших экспериментах. Томас Бласс (1999) проанализировал дальнейшие исследования послушания и обнаружил, что выводы Милгрэма верны и в других экспериментах.

Почему так много участников этого эксперимента совершили, казалось бы, садистский акт по указанию авторитетного лица? По словам Милгрэма, есть несколько ситуационных факторов, которые могут объяснить такой высокий уровень послушания:

Физическое присутствие авторитетного лица резко повысило соответствие требованиям.
Тот факт, что Йель (надежное и авторитетное академическое учреждение) спонсировал исследование, заставил многих участников поверить в то, что эксперимент должен быть безопасным.
Выбор статуса учителя и ученика казался случайным.
Участники предполагали, что экспериментатор был компетентным специалистом.
Электрошокеры были названы болезненными, но не опасными.

Более поздние эксперименты, проведенные Милгрэмом, показали, что присутствие непокорных сверстников резко снижает уровень послушания. Когда другие люди отказались подчиняться приказам экспериментатора, 36 из 40 участников отказались наносить максимальный ток.

«Обычные люди, просто выполняя свою работу и без какой-либо особой враждебности с их стороны, могут стать участниками ужасного деструктивного процесса. Более того, даже когда деструктивные последствия их работы становятся очевидными, и их просят выполнять несовместимые действия с фундаментальными стандартами морали относительно немногие люди обладают ресурсами, необходимыми для сопротивления авторитету », — пояснил Милгрэм в« Повиновении авторитету ».

Эксперимент Милгрэма стал классикой психологии, демонстрируя опасность послушания.Исследование предполагает, что ситуационные переменные имеют большее влияние, чем личностные факторы, на определение послушания. Однако другие психологи утверждают, что на послушание сильно влияют как внешние, так и внутренние факторы, такие как личные убеждения и общий темперамент.

Исследователи копируют Милграма: будут ли люди по-прежнему подчиняться?

В 2009 году исследователи провели исследование, призванное воспроизвести классический эксперимент Милгрэма с послушанием. В статье, опубликованной в APS Observer, психолог Джерри Бургер из Университета Санта-Клары и автор исследования описал, насколько актуально исследование Милгрэма сегодня:

«Невероятные черно-белые изображения обычных граждан, наносящих то, что кажется опасным, если не смертельным, электрическим током, а также последствия полученных данных для таких зверств, как Холокост и Абу-Грейб, нелегко сбрасывать со счетов.Тем не менее, поскольку процедуры Милгрэма явно выходят за рамки сегодняшних этических стандартов, многие вопросы об исследовании остались без ответа. Главный из них — тот, который неизбежно всплывает, когда я представляю студентам выводы Милгрэма: будут ли люди поступать таким образом сегодня? »

Бургер внес несколько изменений в эксперимент Милгрэма.

Максимальный уровень разряда составлял 150 вольт по сравнению с первоначальным значением 450 вольт.
Участники также были тщательно проверены, чтобы исключить тех, у кого могут возникнуть побочные реакции на эксперимент.

Результаты нового эксперимента показали, что участники повиновались примерно с той же скоростью, что и при проведении Милгрэма своего первоначального исследования более 40 лет назад.

В январском выпуске журнала American Psychologist от 2009 года также содержалось обсуждение других психологов возможных сравнений между экспериментом Милгрэма и исследованием Бургера.

По словам Артура Г. Миллера, доктора философии из Университета Майами «… между этим исследованием и более ранним исследованием послушания слишком много различий, чтобы можно было проводить концептуально точные и полезные сравнения.»

Тем не менее, Алан С. Элмс, доктор философии из Калифорнийского университета в Дэвисе, утверждал, что повторение все же имеет свои достоинства. Элмс указал, что, хотя «прямые сравнения абсолютных уровней послушания не могут быть сделаны между 150-вольтовым максимумом, разработанным Бургером, и 450-вольтовым максимумом Милграма, процедуры« послушания облегченного »Бургера могут быть использованы для дальнейшего изучения некоторых ситуационных переменных. изучены Милграмом, а также изучить дополнительные переменные, «такие как ситуационные и личностные различия.

Недавняя критика и новые открытия

Психолог Джина Перри предполагает, что многое из того, что мы думаем, что знаем об известных экспериментах Милгрэма, — это только часть истории. Исследуя статью на эту тему, она наткнулась на сотни аудиозаписей, найденных в архивах Йельского университета, которые задокументировали многочисленные варианты шоковых экспериментов Милгрэма.

Испытуемых принуждали?

В то время как отчеты Милгрэма о его процессах описывают методические и единообразные процедуры, аудиозаписи раскрывают нечто иное.Во время экспериментальных сессий экспериментаторы часто отклонялись от сценария и вынуждали испытуемых продолжать электрошок.

«Рабское подчинение авторитету, которое мы стали ассоциировать с экспериментами Милгрэма, больше похоже на запугивание и принуждение, когда вы слушаете эти записи», — предположил Перри в статье для Discover Magazine .

Несколько участников действительно были допрошены

Эксперименты Милгрэма уже давно вызывают серьезную критику и споры.С самого начала этика его экспериментов была весьма сомнительной. Участники подверглись значительному психологическому и эмоциональному стрессу.

Милгрэм предположил, что после экспериментов испытуемые были «разоблачены». Он утверждал, что позже опросил участников и обнаружил, что 84% были рады принять участие, и только 1% сожалел о своем участии. Однако открытия Перри показали, что из примерно 700 человек, которые принимали участие в различных вариациях его исследований в период с 1961 по 1962 год, очень немногие были допрошены по-настоящему.

Настоящий разбор полетов включал бы объяснение того, что потрясения не были настоящими и что другой человек не был ранен. Вместо этого сеансы Милгрэма были в основном сосредоточены на том, чтобы успокоить испытуемых, прежде чем отправить их в путь. Многие уехали в очень тяжелом состоянии. Хотя через несколько месяцев или даже лет правда открылась, многим просто ничего не сказали.

Вариации привели к разным результатам

Другая проблема заключается в том, что версия исследования, представленная Милграмом, и та, которую чаще всего пересказывают, не раскрывают всей истории.

Статистика, согласно которой 65% людей подчиняются приказам, применима только к одному варианту эксперимента, в котором подчинялись 26 из 40 испытуемых. В других вариантах гораздо меньше людей были готовы следовать указаниям экспериментаторов, а в некоторых версиях исследования ни один участник не повиновался.

Знали ли они, что «ученик» притворяется?

Перри даже выследил некоторых людей, которые принимали участие в экспериментах, а также помощников Милгрэма.Она обнаружила, что многие из его испытуемых поняли, в чем заключались намерения Милгрэма, и знали, что «ученик» просто притворялся.

Такие результаты проливают свет на результаты Милгрэма. Это говорит о том, что Милгрэм не только намеренно ввел в заблуждение, чтобы получить желаемые результаты, но и что многие из его участников просто подыгрывали.

Позже Перри объяснила NPR, что повторение этапов исследования Милгрэма перевернуло ее взгляды и убеждения об одной из самых известных и противоречивых фигур в психологии.

«Я считала Стэнли Милгрэма непонятым гением, который был в некотором роде наказан за то, что раскрыл что-то тревожное и глубокое о человеческой природе», — сказала она NPR. «К концу моего исследования у меня действительно был совсем другой взгляд на этого человека и исследования».

Послушание зависит от нескольких критических факторов

Более поздняя работа исследователей предполагает, что, хотя люди склонны подчиняться авторитетным фигурам, этот процесс не обязательно так однозначен, как его описал Милгрэм.

В эссе 2012 года, опубликованном в журнале PLoS Biology , психологи Алекс Хаслам и Стивен Райхер предположили, что степень, в которой люди готовы подчиняться сомнительным приказам авторитетного лица, во многом зависит от двух ключевых факторов:

Насколько физическое лицо соглашается с приказами
Насколько они отождествляют с лицом, отдающим приказы

Хотя очевидно, что люди часто гораздо более восприимчивы к влиянию, убеждению и послушанию, чем им хотелось бы, они далеки от бездумных машин, просто выполняющих приказы.

Почему исследование Милгрэма по-прежнему так сильно?

Так почему же эксперимент Милгрэма так сильно удерживает наше воображение, даже спустя десятилетия? Перри считает, что, несмотря на все этические проблемы и проблему невозможности по-настоящему воспроизвести процедуры Милгрэма, исследование взяло на себя роль того, что она называет «мощной притчей».

Работа Милгрэма может не дать ответов на вопрос, что заставляет людей подчиняться, или даже на степень, в которой они действительно подчиняются.Однако это вдохновило других исследователей на изучение того, что заставляет людей следовать приказам и, что, возможно, более важно, что заставляет их сомневаться в авторитете.

Эксперимент Милгрэма | Simply Psychology

Послушание
Шоковый эксперимент Милгрэма

Шоковый эксперимент Милгрэма

Саул МакЛеод, обновлено 2017

Одно из самых известных исследований послушания в психологии было проведено Стэнли Милгрэмом, психологом в Йельском университете.Он провел эксперимент, посвященный конфликту между подчинением авторитету и личной совестью.

Милграм (1963) исследовал оправдания актов геноцида, выдвинутые обвиняемыми на судебных процессах по военным уголовным преступлениям Второй мировой войны и Нюрнберге. Их защита часто основывалась на «повиновении» — на том, что они просто следовали приказам своего начальства.

Эксперименты начались в июле 1961 года, через год после суда над Адольфом Эйхманом в Иерусалиме. Милгрэм разработал эксперимент, чтобы ответить на вопрос:

Может быть, Эйхман и его миллион сообщников в Холокосте просто выполняли приказы? Можем ли мы назвать их всех сообщниками? »(Milgram, 1974).

Милграм (1963) хотел исследовать, были ли немцы особенно послушны авторитетным фигурам, поскольку это было обычным объяснением убийств нацистов во Второй мировой войне.

Милгрэм отобрал участников для своего эксперимента, рекламируя в газетах участников мужского пола для участия в исследовании обучения в Йельском университете.

Процедура заключалась в том, что участника объединили в пару с другим человеком, и они провели жеребьевку, чтобы выяснить, кто будет «учеником», а кто — «учителем».Жеребьевка была зафиксирована таким образом, чтобы участник всегда был учителем, а учащийся был одним из сообщников Милгрэма (притворялся настоящим участником).

Учащегося (единомышленника по имени мистер Уоллес) отвели в комнату и к его рукам прикрепили электроды, а учитель и исследователь вошли в комнату по соседству, в которой находился электрогенератор и ряд переключателей с пометками. от 15 вольт (легкий шок) до 375 вольт (опасность: сильный шок) до 450 вольт (XXX).

Эксперимент Милгрэма

Цель :

Милгрэм (1963) интересовался исследованием того, насколько далеко люди зайдут, подчиняясь инструкции, если она связана с причинением вреда другому человеку.

Стэнли Милгрэм интересовался, как легко можно склонить обычных людей к совершению зверств, например немцев во время Второй мировой войны.

Процедура :

Добровольцы были набраны для контролируемого эксперимента расследование «обучения» (re: этика: обман).В нем приняли участие 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, чьи должности варьировались от неквалифицированных до профессиональных, из района Нью-Хейвен. Им заплатили 4,50 доллара за то, что они явились.

В начале эксперимента их познакомили с другим участником, который был сообщником экспериментатора (Милграм).

Они рисовали соломинку, чтобы определить свои роли — ученик или учитель — хотя это было исправлено, и сообщник всегда был учеником. Еще был «экспериментатор» в сером лабораторном халате, которого играл актер (не Милгрэм).

В Йельской лаборатории взаимодействия использовались две комнаты — одна для ученика (с электрическим стулом), а другая для учителя и экспериментатора с электрошоковым генератором.

«Ученик» (мистер Уоллес) был привязан к стулу электродами. После того, как он выучил список пар слов, данный ему для изучения, «учитель» проверяет его, называя слово и прося учащегося вспомнить своего партнера / пару из списка из четырех возможных вариантов.

Учителю приказывают применять электрический шок каждый раз, когда учащийся совершает ошибку, каждый раз повышая уровень шока.На шоковом генераторе было 30 переключателей с маркировкой от 15 вольт (легкий шок) до 450 (опасность — сильный шок).

Ученик давал в основном неправильные ответы (намеренно), и на каждый из них учитель бил его электрическим током. Когда учитель отказывался проводить электрошок, экспериментатор должен был дать серию приказов / стимулов, чтобы убедиться, что они продолжаются.

Было четыре сигнала, и если одно не было выполнено, экспериментатор (г-н Уильямс) зачитывал следующий сигнал и так далее.

Товар 1 : Продолжайте.
Prod 2: Эксперимент требует, чтобы вы продолжили.
Тов. 3 : Вам необходимо продолжить.
Товар 4 : У вас нет другого выбора, кроме как продолжить.

Результаты :

65% (две трети) участников (то есть учителей) продолжили работу до максимального уровня в 450 вольт.У всех участников продолжалось до 300 вольт.

Милгрэм провел более одного эксперимента — он выполнил 18 вариантов своего исследования. Все, что он сделал, это изменил ситуацию (IV), чтобы увидеть, как это влияет на послушание (DV).

Заключение :

Обычные люди, скорее всего, будут выполнять приказы, отданные авторитетным лицом, вплоть до убийства невинных людей. Послушание авторитету укоренилось в каждом из нас с того, как мы воспитаны.

Люди склонны подчиняться приказам других людей, если они признают свою власть морально правильной и / или юридически обоснованной. Такой ответ на законную власть усваивается в самых разных ситуациях, например, в семье, школе и на рабочем месте.

Милгрэм резюмировал в статье «Опасности послушания» (Milgram 1974), написав:

«Юридические и философские аспекты послушания имеют огромное значение, но они очень мало говорят о том, как большинство людей ведет себя в конкретных условиях. ситуации.
Я поставил простой эксперимент в Йельском университете, чтобы проверить, сколько боли обычный гражданин может причинить другому человеку просто потому, что ему приказал ученый-экспериментатор.
Безусловный авторитет противопоставлялся самым сильным моральным императивам субъектов [участников] против причинения вреда другим, и, когда в ушах субъектов [участников] звенело крики жертв, авторитет чаще побеждал.
Крайняя готовность взрослых пойти на все по приказу авторитета является главным выводом исследования и фактом, который настоятельно требует объяснения.’

Теория агентства Милграма

Милгрэм (1974) объяснил поведение своих участников, предположив, что люди имеют два состояния поведения, когда они находятся в социальной ситуации:

автономных состояние — люди руководят своими действиями и несут ответственность за результаты этих действий.
Агентное состояние — люди позволяют другим управлять своими действиями, а затем перекладывают ответственность за последствия на человека, отдающего приказы.Другими словами, они действуют как агенты воли другого человека.

Милгрэм предположил, что для перехода человека в агентное состояние должны быть две вещи:

Человек, отдающий приказы, воспринимается как способный управлять поведением других людей. То есть они рассматриваются как законные.
Человек, о котором приказывают, может поверить, что власть возьмет на себя ответственность за происходящее.

Теория агентства гласит, что люди будут подчиняться власти, если они верят, что власть возьмет на себя ответственность за последствия их действий.Это подтверждается некоторыми аспектами свидетельств Милгрэма.

Например, когда участникам напомнили, что они несут ответственность за свои действия, почти никто из них не был готов подчиниться. Напротив, многие участники, которые отказывались продолжать, сделали это, если экспериментатор сказал, что он возьмет на себя ответственность.

Варианты эксперимента Милгрэма

Эксперимент Милгрэма проводился много раз, при этом Милгрэм (1965) варьировал основную процедуру (изменил IV).Таким образом Милгрэм смог определить, какие факторы влияют на послушание (DV).

Послушание измерялось количеством участников, подвергшихся воздействию электрического шока до 450 вольт (65% в исходном исследовании). В общей сложности 636 участников были протестированы в 18 различных вариационных исследованиях.

Униформа

В исходном базовом исследовании экспериментатор носил серый лабораторный халат как символ своей власти (своего рода униформу). Милгрэм выполнил вариант, в котором экспериментатора вызывали из-за телефонного звонка прямо в начале процедуры.

Затем роль экспериментатора взял на себя «обычный представитель публики» (сообщник) в повседневной одежде, а не в лабораторном халате. Уровень послушания упал до 20%.

Изменение местоположения

Эксперимент был перенесен в несколько заброшенных офисов, а не в впечатляющий Йельский университет. Послушание упало до 47,5%. Это говорит о том, что статус местоположения влияет на послушание.

Условие двух учителей

Когда участники могли проинструктировать помощника (сообщника) нажимать переключатели, 92.5% шокировано максимумом 450 вольт. Когда меньше личной ответственности, послушание возрастает. Это относится к теории агентности Милгрэма.

Условие близости прикосновения

Учитель должен был прижать руку ученика к ударной пластине, когда он отказывается участвовать после 150 вольт. Послушание упало до 30%.

Участник больше не находится в буфере / не защищен от просмотра последствий своих действий.

Условия социальной поддержки

Двое других участников (сообщники) также были учителями, но отказались подчиняться.Confederate 1 остановился на 150 вольт, а confederate 2 остановился на 210 вольт.

Присутствие других лиц, не подчиняющихся авторитету, снижает уровень послушания до 10%.

Условие отсутствия экспериментатора

Легче сопротивляться приказам авторитетного лица, если они не находятся поблизости. Когда экспериментатор инструктировал и подсказывал учителю по телефону из другой комнаты, послушание упало до 20,5%.

Многие участники обманывали и пропускали разряды или подавали меньшее напряжение, чем требовал экспериментатор.Близость авторитетной фигуры влияет на послушание.

Критическая оценка

Исследования Милграма проводились в условиях лабораторного типа, и мы должны спросить, много ли это говорит нам о реальных жизненных ситуациях. Мы подчиняемся во множестве реальных жизненных ситуаций, которые гораздо более тонкие, чем инструкции по поражению людей электрическим током, и было бы интересно посмотреть, какие факторы действуют в повседневном послушании. Ситуация, которую исследовал Милгрэм, больше подходит для военного контекста.

Орн и Холланд (1968) обвинили исследование Милгрэма в отсутствии «экспериментального реализма», т. Е. «Участники, возможно, не поверили экспериментальной установке, в которой они оказались, и знали, что учащийся не подвергался ударам электрическим током.

«Правдивее будет сказать, что только половина людей, которые провели эксперимент полностью верили, что это было реально, и из этих двух третей не повиновались экспериментатору », — замечает Перри (стр. 139).

Выборка Милгрэма была предвзятой :

Выводы Милгрэма были воспроизведены в различных культурах, и большинство из них приводит к тем же выводам, что и исходное исследование Милгрэма, а в некоторых случаях свидетельствует о более высоких показателях послушания.

Однако Смит и Бонд (1998) отмечают, что, за исключением Джордана (Шанаб и Яхья, 1978), большинство этих исследований проводилось в индустриальных западных культурах, и мы должны быть осторожны, прежде чем заключить, что универсальная черта социального поведения.

Этические проблемы

Обман — участники действительно считали, что они шокировали реального человека, и не знали, что ученик был сообщником Милгрэма.
Однако Милгрэм утверждал, что «иллюзия используется, когда это необходимо, чтобы подготовить почву для раскрытия некоторых труднодостижимых истин».
Милгрэм также позже опросил участников, чтобы выяснить эффект обмана. По всей видимости, 83,7% сказали, что они «рады участвовать в эксперименте», а 1,3% заявили, что хотели бы, чтобы они не участвовали.
Защита участников — Участники подвергались чрезвычайно стрессовым ситуациям, которые могли потенциально причинить психологический вред.Многие участники были явно огорчены.
Признаки напряжения включали дрожь, потливость, заикание, нервный смех, кусание губ и попадание ногтей в ладони. У трех участников были неконтролируемые припадки, и многие умоляли разрешить им прекратить эксперимент. Милгрэм описал бизнесмен превратился в «подергивающуюся крушение» (1963, стр. 377),
В свою защиту Милгрэм утверждал, что эти эффекты были краткосрочными. Как только участники были проинструктированы (и увидели, что с сообщником все в порядке), их уровень стресса снизился.Милграм также опросил участников через год после мероприятия и пришел к выводу, что большинство из них были довольны своим участием.
Тем не менее, Милгрэм провел опрос участников полностью после эксперимента, а также проследил за ними через некоторое время, чтобы убедиться, что им не причинен вред.
Милграм опросил всех своих участников сразу после эксперимента и раскрыл истинную природу эксперимента. Участников заверили, что их поведение было обычным, и Милграм также проследил за образцом год спустя и обнаружил, что не было никаких признаков какого-либо долгосрочного психологического вреда.Фактически, большинство участников (83,7%) сказали, что они довольны своим участием.
Право на отказ — BPS гласит, что исследователи должны ясно дать понять участникам, что они могут отказаться от участия в любое время (независимо от оплаты).
Дала ли Milgram участникам возможность отказаться от участия? Экспериментатор дал четыре словесных подсказки, которые в основном препятствовали отказу от эксперимента:
Милгрэм утверждал, что они оправданы, поскольку исследование было посвящено послушанию, поэтому приказы были необходимы. Милгрэм отметил, что, хотя право отказа от участия было частично затруднено, это было возможно, поскольку 35% участников решили отказаться.

Милграм (1963) Аудиоклипы

Ниже вы также можете услышать некоторые из аудиоклипов , взятых из видео, сделанного в ходе эксперимента.Просто нажмите на клипы ниже.
Вам будет предложено решить, хотите ли вы открыть файлы из их текущего местоположения или сохранить их на диск. Выберите, чтобы открыть их из текущего местоположения. Затем нажмите кнопку воспроизведения, сядьте и слушайте!

Клип 1: это длинный аудиоклип, в котором третий участник наносит удары током конфедерату. Вы можете услышать мольбы конфедерата об освобождении и инструкции экспериментатора продолжить.

Отрывок 2: Короткий отрывок, в котором сообщник отказывается продолжать эксперимент.

Клип 3: Сообщник начинает жаловаться на болезнь сердца.

Клип 4: Послушайте, как конфедерат испытывает шок: «Выпустите меня отсюда. Выпустите меня, отпустите меня, отпустите меня» И так далее!

Клип 5: Экспериментатор говорит участнику, что они должны продолжить.

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2017, 5 февраля). Шоковый эксперимент Милграма .Просто психология. https://www.simplypsychology.org/milgram.html

Ссылки на стиль APA

Милграм, С. (1963). Поведенческое исследование послушания. Журнал аномальной и социальной психологии , 67, 371-378.

Милграм, С. (1965). Некоторые условия послушания и неповиновения власти. Человеческие отношения, 18 (1) , 57-76.

Милграм С. (1974). Подчинение авторитету: экспериментальный взгляд . Харперколлины.

Орн, М.T., & Holland, C.H. (1968). Об экологической обоснованности лабораторных обманов. Международный журнал психиатрии, 6 (4), 282-293.

Шанаб, М. Э., и Яхья, К. А. (1978). Межкультурное исследование послушания. Бюллетень Психономического общества .

Смит П. Б. и Бонд М. Х. (1998). Социальная психология в разных культурах (2-е издание) . Прентис Холл.

Ссылка на эту статью:

McLeod, S.А. (2017, 05 февраля). Шоковый эксперимент Милграма . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/milgram.html

сообщите об этом объявлении

Эксперимент Милгрэма по повиновению властям

Загрузите бесплатную книгу в формате PDF по навыкам управления конфликтами и посредничества. Это государственная служба Калифорнийского университета.

Эксперимент Милграма по повиновению властям

Грегорио Билликопф Энсина
Калифорнийский университет

Почему так много людей подчиняются, когда их принуждают? Социальный психолог Стэнли Милгрэм исследовал влияние авторитета на послушание.Он пришел к выводу, что люди подчиняются либо из страха, либо из желания казаться сговорчивыми, даже если действуют вопреки собственному здравому смыслу и желаниям. Классический, но неоднозначный эксперимент Милгрэма демонстрирует нежелание людей противостоять тем, кто злоупотребляет властью. Я считаю, что книгу Милгрэма следует обязательно прочитать (см. Ссылки ниже) всем, кто занимает руководящие или управленческие должности.

Милгрэм набирал для своих экспериментов людей из разных слоев общества. Респондентам сказали, что в ходе эксперимента будет изучено влияние наказания на способность к обучению.За участие им было предложено символическое денежное вознаграждение. Хотя респонденты считали, что у них были равные шансы сыграть роль ученика или учителя, процесс был сфальсифицирован, так что все респонденты в конечном итоге играли роль учителя. Обучающимся был актер, работавший в когорте экспериментатора.

«Учителей» попросили применить к «ученику» все более сильные удары током, если на вопросы были даны неправильные ответы. На самом деле, единственными ударами электрического тока, полученными в эксперименте, были отдельные образцы электрического разряда в 45 вольт, которые давали каждому учителю.Это было сделано, чтобы дать учителям почувствовать толчки, которые, как они думали, они будут делать.

Уровни удара были обозначены от 15 до 450 вольт. Помимо числовой шкалы, устрашающего вида инструмента добавляли словесные якоря. Начиная с нижнего предела, уровни толчков обозначались: «легкий шок», «умеренный шок», «сильный шок», «очень сильный шок», «сильный шок» и «экстремальный шок». Следующими двумя якорями были «Опасность: серьезный шок», а потом простой, но ужасный «XXX».«

В ответ на предполагаемые толчки «ученик» (актер) начинал хрюкать при 75 вольт; жаловаться на 120 вольт; просят отпустить на 150 вольт; умолять с нарастающей энергией, следующий; и издал мучительные крики при 285 вольт. В конце концов, в отчаянии ученик должен был громко кричать и жаловаться на боль в сердце.

В какой-то момент актер отказывался отвечать на какие-либо вопросы. Наконец, при напряжении 330 вольт актер будет полностью молчать, то есть если кто-нибудь из учителей-участников зайдет так далеко, не взбунтовавшись первым.

Учителя были проинструктированы относиться к молчанию как к неправильному ответу и применять следующий уровень шока к ученику.

Если в какой-то момент ни в чем не повинный учитель не решался нанести удар током, экспериментатор заставлял его действовать. Такие требования могут принять форму все более суровых заявлений, таких как «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили ».

Как вы думаете, какое среднее напряжение подавали учителя до того, как они отказались проводить дополнительные электрические разряды? Как вы думаете, какой процент учителей поднялся до максимального напряжения 450?

Результаты эксперимента.Некоторые учителя отказывались продолжать удар током на раннем этапе, несмотря на призывы экспериментатора. Такой ответ Милгрэм ожидал как норма. Но Милгрэм был шокирован, обнаружив, что тех, кто сомневается в авторитете, составляли меньшинство. Шестьдесят пять процентов (65%) учителей были готовы перейти на максимальный уровень напряжения.
Участники продемонстрировали ряд отрицательных эмоций по поводу продолжения. Некоторые умоляли ученика, прося актера внимательно отвечать на вопросы.Другие начали нервно смеяться и по-разному вести себя странно. Некоторые испытуемые казались холодными, безнадежными, мрачными или высокомерными. Некоторые думали, что убили ученика. Тем не менее, участники продолжали подчиняться, выпуская на учеников полный шок. Одному человеку, который хотел отказаться от эксперимента, сказали, что эксперимент должен быть продолжен. Вместо того чтобы оспаривать решение экспериментатора, он продолжал, повторяя про себя: «Это должно продолжаться, это должно продолжаться».
Эксперимент Милгрэма включал ряд вариаций.В одном из них учащийся не только был виден, но и учителей попросили заставить учащихся приложить руку к шоковой пластине, чтобы они могли нанести наказание. В этом случае от испытуемых требовалось меньше послушания. В другом варианте учителя были проинструктированы подавать любое напряжение, которое они хотели, для неправильных ответов. Учителя в среднем использовали 83 вольта, и только 2,5 процента участников использовали все доступные 450 вольт. Это показывает, что большинство участников были хорошими, средними людьми, а не злыми людьми. Они подчинялись только под принуждением.
В целом, «учителя» вызывали большее подчинение, когда (1) авторитетная фигура находилась в непосредственной близости; (2) учителя чувствовали, что могут переложить ответственность на других; и (3) эксперименты проводились под эгидой уважаемой организации.
Участники были опрошены после эксперимента и почувствовали большое облегчение, обнаружив, что не причинили вреда ученику. Один заплакал от волнения, увидев студента живым, и объяснил, что думал, что убил его.Но чем были отличия в тех, кто повиновался, и в тех, кто восстал? Милграм разделил участников на три категории:
Слушались, но оправдали себя. Некоторые послушные участники отказывались от ответственности за свои действия, обвиняя экспериментатора. Они рассудили, что если бы с учеником что-то случилось, это была вина экспериментаторов. Другие перекладывали вину на ученика: «Он был настолько глуп и упрям, что заслужил шок».
Повиновались, но винили себя.Другие плохо относились к тому, что они сделали, и относились к себе довольно сурово. Члены этой группы, возможно, с большей вероятностью бросят вызов властям, если столкнутся с аналогичной ситуацией в будущем.
Восстали. Наконец, мятежные испытуемые ставили под сомнение авторитет экспериментатора и утверждали, что существует более высокий этический императив, требующий защиты ученика над потребностями экспериментатора. Некоторые из этих людей чувствовали, что они подотчетны вышестоящей власти.
Почему те, кто бросил вызов власти, были в меньшинстве? Послушание настолько укоренилось, что может аннулировать личные кодексы поведения.
Список литературы
Милграм, С. (1974). Послушание властям: экспериментальный взгляд . Нью-Йорк: Харпер и Роу. Прекрасное представление работы Милгрэма также можно найти в Brown, R. (1986). Социальные силы в послушании и восстании. Социальная психология: второе издание . Нью-Йорк: Свободная пресса.
© 2014 Регенты Калифорнийский университет. Печать этого электронная веб-страница разрешена для личных, некоммерческих использовать до тех пор, пока автор и Калифорнийский университет зачислено.

Статьи
Содержание
Эксперимент
Milgram — сделают ли люди что-нибудь, если они будут заказаны?
Делайте, как вам говорят
Многие военные преступники утверждали, что они просто следовали приказам и не могли нести ответственности за свои действия на судебных процессах, последовавших за Второй мировой войной.
Были ли немцы на самом деле злыми и бессердечными, или это групповое явление, которое могло случиться с кем угодно при подходящих условиях?
Подготовка эксперимента Стэнли Милгрэма
Психолог Стэнли Милгрэм создал электрический «генератор шока» с 30 переключателями. Переключатель был четко помечен с шагом 15 вольт в диапазоне от 15 до 450 вольт.
Он также разместил этикетки с указанием уровня разряда, такие как «умеренный» (75–120 вольт) и «сильный» (135–180 вольт).Переключатели 375–420 В были помечены как «Опасность: серьезный удар», а два самых высоких уровня 435–450 были отмечены как «XXX».
«Генератор удара» на самом деле был фальшивым и издавал звук только при нажатии переключателей.
40 человек (мужчины) были набраны по почте и по объявлению в газете. Они думали, что собираются участвовать в эксперименте о «памяти и обучении».
В ходе теста каждый испытуемый был четко проинформирован о том, что их оплата была за явку, и они могли оставить платеж «независимо от того, что произойдет после того, как они прибудут [d]».
Затем испытуемый встретил «экспериментатора», человека, ведущего эксперимент, и другого человека, которого попросили быть другим испытуемым. Другой субъект на самом деле был сообщником, действующим как субъект. Он был 47-летним бухгалтером.
Два предмета (реальный предмет и кон-предмет) нарисовали листки бумаги, чтобы указать, кто будет «учителем», а кто — «учеником». На самом деле лотерея была подставной, и настоящий субъект всегда получал роль «учителя».
Учитель увидел, что ученик привязан к стулу и к нему прикреплены электроды. Затем испытуемый сидел в другой комнате перед генератором тока, не видя ученика.
Вопрос исследования
Эксперимент Стэнли Милгрэма был направлен на получение ответа на вопрос:
«Как долго кто-то будет продолжать наносить электрошок другому человеку, если ему велят это сделать, даже если они думали, что могут серьезно пострадать? » (зависимая переменная)
Помните, что они встретили другого человека, симпатичного незнакомца, и что они думали, что это вполне могут быть те, кто находился в позиции ученика, получая шок.
Эксперимент
Испытуемый был проинструктирован научить ученика парам слов. Когда учащийся совершал ошибку, испытуемый был проинструктирован наказать учащегося электрошоком, на 15 вольт выше за каждую ошибку.
Учащийся никогда не получал ударов током, но записанный на пленку звук срабатывал при нажатии выключателя разряда.
Если бы с экспериментатором, сидящим в той же комнате, связались, экспериментатор ответил бы заранее определенными «подсказками» («Пожалуйста, продолжайте», «Продолжайте, пожалуйста», «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили», «Это абсолютно важно, чтобы вы продолжали »,« У вас нет другого выбора, вы должны продолжать »), начиная с легких побуждений и делая его более авторитарным каждый раз, когда испытуемый контактировал с экспериментатором.
Если испытуемый спрашивал, кто несет ответственность, если что-то случится с учеником, экспериментатор отвечал: «Я несу ответственность». Это облегчило тему, и многие продолжили.
Результаты
Во время эксперимента Стэнли Милгрэма многие испытуемые проявляли признаки напряжения. У 3 субъектов были «полномасштабные неконтролируемые припадки».
Хотя большинству испытуемых это было неудобно, все 40 испытуемых подчинялись напряжению до 300 вольт.
25 из 40 испытуемых продолжали наносить удары током до тех пор, пока не был достигнут максимальный уровень в 450 вольт.
Заключение — подчинение авторитету
До эксперимента Стэнли Милгрэма эксперты считали, что около 1–3% испытуемых не перестанут наносить удары током. Они думали, что для этого нужно быть патологом или психопатом.
Тем не менее, 65% никогда не прекращали шокировать. Никто не остановился, когда ученик сказал, что у него болезнь сердца. Как такое могло быть? Теперь мы считаем, что это связано с нашим почти врожденным поведением, что мы должны делать то, что нам говорят, особенно от авторитетных людей.
Видео

Предварительно записанное аудио (транскрипция)
Что сказал учащийся, когда учитель вызвал шок на некоторых уровнях.
75 вольт: «Ух !!!»
90 вольт: «Ух !!!»
105 вольт: «Ух !!!» (Громче)
120 вольт: «Ух !!! Эй, это действительно больно ».
135 вольт: «Ух !!!»
150 вольт: «Ух !!! Экспериментатор! Это все. Забери меня отсюда. Я сказал тебе, что у меня болезнь сердца.Мое сердце начинает меня беспокоить. Вытащи меня отсюда, пожалуйста. Мое сердце начинает меня беспокоить. Я отказываюсь продолжать. Выпусти меня.»
165 вольт: (Кричит) «Ух !!! Выпусти меня!»
180 вольт: (Кричит) «Ух !!! Я терпеть не могу боль. Выпусти меня отсюда! »
195 вольт: «Ух !!! Выпусти меня отсюда. Выпусти меня отсюда. Мое сердце беспокоит меня. Выпусти меня отсюда! Вы не имеете права держать меня здесь! Выпусти меня! Выпусти меня отсюда! Выпусти меня! Выпусти меня отсюда! Мое сердце беспокоит меня.Выпусти меня! Выпусти меня!»
210 вольт: «Ух !! Экспериментатор! Забери меня отсюда. У меня было достаточно. Я больше не буду участвовать в эксперименте ».
225 вольт: «Ух !!!»
240 вольт: «Ух !!!»
255 вольт: «Ух !!! Забери меня отсюда.»
270 вольт (кричит) «Выпусти меня отсюда. Выпусти меня отсюда. Выпусти меня отсюда. Выпусти меня. Ты слышишь? Выпусти меня отсюда.
285 вольт: (кричит)
300 вольт: (кричит) «Я категорически отказываюсь больше отвечать.Забери меня отсюда. Тебе меня здесь не удержать. Вытащи меня. Забери меня отсюда.»
315 вольт: (Сильный крик) «Я сказал вам, что отказываюсь отвечать. Я больше не участвую в этом эксперименте ».
330 вольт: (Сильный и продолжительный крик) «Выпусти меня отсюда. Выпусти меня отсюда. Мое сердце беспокоит меня. Выпустите меня, говорю вам. (Истерически) Выпусти меня отсюда. Выпусти меня отсюда. Вы не имеете права держать меня здесь. Выпусти меня! Выпусти меня! Выпусти меня! Выпусти меня отсюда! Выпусти меня. Выпусти меня.”
345-435 вольт: (тишина)
450 вольт: (тишина)
450 вольт: (тишина)
450 вольт: (тишина)
Эксперимент был прекращен экспериментатором после 3-х разрядов по 450 вольт
(Оригинальный эксперимент Стэнли Милгрэма)
Этика
Психологическое исследование, подобное этому, никогда не было бы разрешено в большинстве стран сегодня по этическим соображениям. Этика сегодня критикует исследование за то, что оно вводит участников в заблуждение.Критики также часто указывают на возможный вред, который исследование нанесло участникам.
Узнайте больше об этике эксперимента Милгрэма.
Определены дальнейшие исследования
Женщины примерно так же послушны, как и мужчины
Расстояние до жертвы влияет на послушание
Расстояние до человека, который вам приказывает, влияет на послушание
Внешний вид авторитетного человека и его ранг могут увеличиваться или уменьшить послушание
Оригинальная литература — Эксперимент Стэнли Милгрэма
Стэнли Милгрэм, 1974: Послушание авторитету.Нью-Йорк: Харпер и Роу.
4.3 Эксперимент Милгрэма — Этика в правоохранительной деятельности
Чтобы продемонстрировать легкость, с которой власть может использоваться для принуждения людей, Стэнли Милгрэм провел научный эксперимент, который продемонстрировал, как далеко люди зайдут, столкнувшись с кем-то, кто обладает властью и находится во власти. В этом случае субъекты часто выполняли действия, которые были неэтичными по приказу лица, наделенного властью. Эксперимент Милгрэма продемонстрировал силу авторитета и то, как человек, наделенный властью, может влиять на людей, чтобы они вели себя неэтично и вопреки их желаниям.
Мощная способность власть имущих контролировать других была продемонстрирована в замечательной серии исследований, проведенных Стэнли Милграмом (1963). Милграму интересовало понимание факторов, которые заставляют людей подчиняться приказам, отдаваемым людьми, наделенными властью. Он разработал исследование, в котором он мог наблюдать, в какой степени человек, представивший себя авторитетом, способен вызывать послушание, даже до такой степени, что побуждает людей причинять вред другим.
Как и его профессор Соломон Аш, интерес Милгрэма к социальному влиянию частично объясняется его желанием понять, как присутствие могущественного человека — в частности, немецкого диктатора Адольфа Гитлера, который приказал убить миллионы людей во время Второй мировой войны — могло вызвать повиновение .Под руководством Гитлера немецкие войска СС наблюдали за казнью 6 миллионов евреев, а также других «нежелательных лиц», включая политических и религиозных диссидентов, гомосексуалистов, людей с умственными и физическими недостатками и военнопленных. Милграм использовал газетные объявления, чтобы привлечь к участию в своем исследовании мужчин (а в одном исследовании — женщин) из самых разных слоев общества. Когда участник исследования прибыл в лабораторию, его или ее представили человеку, который, по мнению участника, был другим участником исследования, но на самом деле был сообщником-экспериментатором.Экспериментатор объяснил, что целью исследования было изучить влияние наказания на обучение. После того, как участник и сообщник согласились участвовать в исследовании, исследователь объяснил, что один из них будет случайным образом назначен учителем, а другой — учеником. Каждому из них выдали листок бумаги и попросили открыть его и указать, что на нем написано. Фактически, в обеих статьях было написано учитель , что позволяло сообщнику притвориться, что его назначили учеником, и, таким образом, гарантировать, что фактический участник всегда был учителем.Пока участник исследования (теперь учитель) смотрел на него, учащегося отвели в соседнюю шоковую комнату и привязали к электроду, который должен был нанести наказание. Экспериментатор объяснил, что работа учителя будет заключаться в том, чтобы сидеть в диспетчерской и читать ученику список пар слов. После того, как учитель прочитает список один раз, его задача — запомнить, какие слова идут вместе. Например, если пара слов была синий-диван , учитель сказал бы слово синий на тестовых испытаниях, и учащийся должен был бы указать, какое из четырех возможных слов ( дом , диван , кошка или ковер ) был правильным ответом, нажав одну из четырех кнопок перед ним.После того, как экспериментатор дал «учителю» образец электрошока (который, как утверждается, составлял 45 вольт), чтобы продемонстрировать, что удары действительно были болезненными, эксперимент начался. Участник исследования сначала прочитал ученику список слов, а затем начал проверять его знания.
Шоковая панель, показанная на [рисунке], «Шоковый аппарат, использованный в исследовании Милгрэма», была представлена перед учителем, и ученика не было видно в шоковой комнате. Экспериментатор сел позади учителя и объяснил ему, что каждый раз, когда ученик совершает ошибку, учитель должен нажимать один из выключателей разряда, чтобы применить разряд.Они должны были начать с минимально возможного разряда (15 вольт), но с каждой ошибкой разряд увеличивался на один уровень (дополнительные 15 вольт).
Как только ученик (который, конечно же, был экспериментальным сообщником) оказался один в шоковой комнате, он отстегнул от шоковой машины и достал магнитофон, который использовал для воспроизведения заранее записанной серии ответов, которые учитель мог слышать сквозь стену комнаты. Как вы можете видеть на [рисунке] «График протеста конфедератов в экспериментах Милгрэма», учитель услышал, как ученик сказал «тьфу!» после первых сотрясений.После нескольких следующих ошибок, когда уровень разряда достиг 150 вольт, ученик воскликнул: «Вытащите меня отсюда, пожалуйста. Мое сердце начинает меня беспокоить. Я отказываюсь продолжать. Выпусти меня!» Когда разряд достиг примерно 270 вольт, протесты ученика стали более яростными, и после 300 вольт ученик объявил, что больше не собирается отвечать на вопросы. От 330 вольт и выше ученик молчал. Экспериментатор отвечал на вопросы участников на этом этапе, если они задавали какие-либо вопросы, с помощью сценария ответа, в котором указывалось, что они должны продолжать читать вопросы и прикладывать усиливающийся шок, когда учащийся не отвечал.
График протеста конфедератов в экспериментах Милгрэма
75 В Ух!
90 вольт Ух!
105 В Ух! ( громче )
120 вольт Ух! Эй, , это очень больно.
135 В Ух !!
150 вольт Ух !! Экспериментатор! Это все.Забери меня отсюда. Я сказал тебе, что у меня болезнь сердца. Мое сердце начинает меня беспокоить. Вытащи меня отсюда, пожалуйста. Мое сердце начинает меня беспокоить. Я отказываюсь продолжать. Выпусти меня!
165 В Ух! Выпусти меня! ( кричит )
180 В Ух! Я терпеть не могу боль. Выпусти меня отсюда! ( кричит )
195 вольт Ух! Выпусти меня отсюда! Выпусти меня отсюда! Мое сердце меня беспокоит.Выпусти меня отсюда! Вы не имеете права держать меня здесь! Выпусти меня! Выпусти меня отсюда! Выпусти меня! Выпусти меня отсюда! Мое сердце меня беспокоит. Выпусти меня! Выпусти меня!
210 вольт Ух !! Экспериментатор! Вытащите меня отсюда . У меня было достаточно. Я больше не буду участвовать в эксперименте.
225 вольт Ух!
240 В Ух!
255 В Ух! Вытащите меня из отсюда.
270 вольт ( отчаянный крик ) Выпусти меня отсюда. Выпусти меня отсюда. Выпусти меня отсюда. Выпусти меня. Ты слышишь? Выпусти меня отсюда.
285 вольт ( мучительный крик )
300 В ( мучительный крик ) Я категорически отказываюсь отвечать. Забери меня отсюда. Тебе меня здесь не удержать. Вытащи меня. Забери меня отсюда.
315 вольт ( отчаянный крик ) Выпустите меня отсюда.Выпусти меня отсюда. Мое сердце меня беспокоит. Выпустите меня, говорю вам. ( истерично ) Выпустите меня отсюда. Выпусти меня отсюда. Вы не имеете права держать меня здесь. Выпусти меня! Выпусти меня! Выпусти меня! Выпусти меня отсюда! Выпусти меня! Выпусти меня!
Перед тем, как Милгрэм провел свое исследование, он описал процедуру трем группам — студентам колледжей, взрослым из среднего класса и психиатрам — спрашивая каждую из них, думают ли они, что они шокируют участника, который допустил достаточно ошибок на самом высоком уровне. шкала (450 вольт).Сто процентов всех трех групп думали, что они этого не сделают. Затем он спросил их, какой процент «других людей», вероятно, будет использовать наивысший предел шкалы шока, и в этот момент все три группы продемонстрировали удивительную согласованность, дав (довольно оптимистичные) оценки примерно от 1% до 2%.
Результаты реальных экспериментов сами по себе были шокирующими. Несмотря на то, что все участники сначала испытали легкий шок, после этого реакция была разной.Некоторые отказывались продолжать после примерно 150 вольт, несмотря на настойчивость экспериментатора продолжать увеличивать уровень разряда. Третьи, однако, продолжали задавать вопросы и вводить токи под давлением экспериментатора, который требовал продолжения. В конце концов, 65% участников продолжали подвергать учащегося электрошокером вплоть до максимального значения 450 вольт, даже несмотря на то, что этот разряд был помечен как «опасность: сильное потрясение», и от участника не было слышно никакой реакции. для нескольких испытаний.В целом, почти две трети участвовавших мужчин, насколько им известно, шокировали другого человека до смерти, и все это было частью предполагаемого эксперимента по обучению.
Исследование Милгрэма важно для правоохранительных органов по следующим причинам:
Офицеры должны проявлять осторожность при осуществлении своих полномочий, особенно в отношении наиболее уязвимых.
Офицеры также могут оказаться под сильным влиянием негативных / неэтичных действий коллег и их собственных руководителей.Старшим офицерам важно понимать, что исследование Милгрэма убедительно свидетельствует о том, что действия старших офицеров будут вызывать те же действия и у младших офицеров. Хотя старшие офицеры могут думать, что их не копируют или манипулируют младшими офицерами, исследование Милгрэма предполагает, что они, возможно, так и поступают.
Сотрудники правоохранительных органов обычно оказываются в чрезвычайных ситуациях, когда повышенный стресс и предполагаемая опасность высоки. В этой среде даже самые волевые люди могут оказаться уязвимыми для принуждения.
Когда человек арестован, его или ее ощущение потери свободы может спровоцировать реакцию офицера, несмотря на его властное положение.
Для любого человека, обладающего властью, важно понимать и осознавать принудительный характер власти; что власть и авторитет легко используются для того, чтобы заставить людей делать то, что они иначе не стали бы делать. Именно в рамках этой парадигмы может происходить злоупотребление властью, и офицеры должны осознавать свою власть и легкость, с которой ею можно злоупотреблять.
Текстовая атрибуция
Следующее описание эксперимента Милгрэма взято из главы «Послушание, сила и лидерство» из открытого учебника Принципы социальной психологии: 1-е международное издание. и имеет лицензию CC BY 4.0. Все ссылки, цитируемые на этой странице, можно найти в конце главы «Сила послушания и лидерство».
Эксперимент Милгрэма
Вскоре после Второй мировой войны, в начале 1960-х, эксперимент Милгрэма исследовал подчинение авторитету.
Возможно, одно из самых известных исследований обмана, участники были введены в заблуждение, полагая, что их вербуют для эксперимента по обучению.
Авторитетный деятель, экспериментатор, назначил участника учителем, а сообщника — учеником. Учителю было поручено зачитать пары слов своему партнеру, ученику, который был прикреплен к электроду в соседней комнате.
Каждый раз, когда ученик неправильно отвечал на пару слов, учитель должен был произвести шок, увеличивая интенсивность шока с каждой ошибкой.Генератор электрического шока имеет 30 переключателей, начиная с 15 вольт, помеченных как «легкий шок», вплоть до 450 вольт, помеченных как «опасный сильный шок».
Когда уровень шока увеличился, Ученик начал демонстрировать сигналы боли, просил прекратить эксперимент и, наконец, заявлял, что у него сердечное заболевание, прежде чем стать поразительно тихим.
Многие участники (учителя) отказались продолжить или попросили остановиться. Однако экспериментатор убеждал их продолжать утверждать, что «эксперимент требует от вас продолжения», «вам абсолютно необходимо продолжить» и «у вас нет другого выбора, кроме как продолжить».Как авторитетный деятель экспериментатор смог отговорить многих участников от участия.
Узнайте больше о том, как история повлияла на практику клинических исследований.

В исследовании Милгрэма было несколько этических проблем. Первым этическим вопросом была степень обмана. Участникам не было предоставлено четкое объяснение любых возможных рисков до того, как они стали волонтерами для исследования, скорее они были убеждены, что они причиняли физический вред другому человеку, подвергая их потенциальному психологическому ущербу.Многие участники были явно обеспокоены и демонстрировали признаки стресса; дрожь, потливость, нервный смех, кусание губ и втыкание ногтей в ладони. Также сообщалось, что у трех участников были неконтролируемые приступы во время исследования.
Второй этической проблемой было право отозвать согласие. Участникам не разрешалось прекращать свое участие в любое время. Даже после того, как они попросили прекратить исследование, экспериментатор убедил их продолжить. Из-за этих призывов поразительные 65% участников продолжали использовать максимум 450 вольт, в то время как 35% продолжали употреблять 300 вольт до выхода из исследования.
Третьей этической проблемой было отсутствие разбора полетов. Милгрэм сообщил, что он «разоблачил» своих участников. Милгрэм сказал своим участникам, что исследование было обманом, но он так и не раскрыл полностью цель исследования своим участникам.
Этот эксперимент было бы трудно провести сегодня, если бы была введена защита для исследований на людях. Эксперимент представлен на хронологии истории клинических исследований IMARC как напоминание о том, почему нам нужна такая строгость в исследованиях на людях.
Вы слышали об экспериментах Милгрэма? Как вы думаете, как бы вы отреагировали как участник?
.

75 В	Ух!
90 вольт	Ух!
105 В	Ух! ( громче )
120 вольт	Ух! Эй, , это очень больно.
135 В	Ух !!
150 вольт	Ух !! Экспериментатор! Это все.Забери меня отсюда. Я сказал тебе, что у меня болезнь сердца. Мое сердце начинает меня беспокоить. Вытащи меня отсюда, пожалуйста. Мое сердце начинает меня беспокоить. Я отказываюсь продолжать. Выпусти меня!
165 В	Ух! Выпусти меня! ( кричит )
180 В	Ух! Я терпеть не могу боль. Выпусти меня отсюда! ( кричит )
195 вольт	Ух! Выпусти меня отсюда! Выпусти меня отсюда! Мое сердце меня беспокоит.Выпусти меня отсюда! Вы не имеете права держать меня здесь! Выпусти меня! Выпусти меня отсюда! Выпусти меня! Выпусти меня отсюда! Мое сердце меня беспокоит. Выпусти меня! Выпусти меня!
210 вольт	Ух !! Экспериментатор! Вытащите меня отсюда . У меня было достаточно. Я больше не буду участвовать в эксперименте.
225 вольт	Ух!
240 В	Ух!
255 В	Ух! Вытащите меня из отсюда.
270 вольт	( отчаянный крик ) Выпусти меня отсюда. Выпусти меня отсюда. Выпусти меня отсюда. Выпусти меня. Ты слышишь? Выпусти меня отсюда.
285 вольт	( мучительный крик )
300 В	( мучительный крик ) Я категорически отказываюсь отвечать. Забери меня отсюда. Тебе меня здесь не удержать. Вытащи меня. Забери меня отсюда.
315 вольт	( отчаянный крик ) Выпустите меня отсюда.Выпусти меня отсюда. Мое сердце меня беспокоит. Выпустите меня, говорю вам. ( истерично ) Выпустите меня отсюда. Выпусти меня отсюда. Вы не имеете права держать меня здесь. Выпусти меня! Выпусти меня! Выпусти меня! Выпусти меня отсюда! Выпусти меня! Выпусти меня!