Философия гедонизм: Гедонизм как способ улучшить жизнь

Автор: | 21.06.1972

Содержание

Гедонизм как способ улучшить жизнь

Гедонизм – философское учение, которое видит смысл жизни человека в достижении удовольствия. О том, когда возник гедонизм, на чём он основан и какие практические выводы можно сделать на его основе, вы узнаете из нашей статьи.

Гедонизм как учение

Гедонизм учит, что смысл жизни и высшее благо человека – в удовольствии. Все остальные человеческие ценности – это лишь инструменты, которые помогают ему этого удовольствия достичь. Гедонизм не даёт конкретных практических инструкций: удовольствие – главная цель, пути его достижения – результат индивидуального выбора. То есть каждый человек сам решает, как ему достигать удовольствия; гедонизм на этот счёт никаких предписаний не имеет.

История гедонизма

Древнегреческий философ Аристипп – современник Сократа и основоположник гедонизма – выделял два состояния человеческой души: удовольствие и боль. Цель человеческого существования он видел в увеличении первого и сокращении второго.

Другой философ – Эпикур так и говорил своим ученикам: «Удовольствие – это отсутствие страдания». Кстати, эпикуреизм – это родственная гедонизму философия, но между ними есть различия.

В эпикуреизме имело место деление удовольствия на виды, а Аристипп избегал какой-либо классификации. Для него удовольствие от еды было таким же удовольствием, что и от чтения или прогулки. Также Аристипп считал, что в гедонизме допустим эгоизм – личное удовольствие важнее всего.

Этический гедонизм

Но не все философы разделили мнение Аристиппа. Цель человека в эгоистическом удовольствии или общественном?

Например, утилитаризм считает, что во втором. Мы должны стремиться именно к всеобщему удовлетворению, а не личному. А как считаете вы? Человек должен добиваться удовольствия исключительно для себя или для всего общества?

Также выделяют психологический гедонизм. Под ним понимают гипотезу о природном стремлении человека к удовольствию. То есть мы все гедонисты от природы, но не все это понимают.

Практические аспекты

Каждый человек должен понять, что приносит ему удовольствие и что приносит ему страдание.

Например, вы можете взять последнюю неделю и разобрать её: что принесло вам чувство удовлетворения, а что принесло чувство недовольства? Составьте два списка. И в дальнейшем возьмите себе в привычку отслеживать свою реакцию на происходящее, развивайте осознанность.

После этого подумайте, как вы можете максимизировать удовольствие и минимизировать страдания? Что вам нужно делать чаще, а что реже? Как должен измениться ваш уклад жизни? Возможно, вам стоит попробовать себя в чём-то новом, отказаться от чего-то (или кого-то)?

Также составьте список того, что может вам начать приносить удовольствие в дальнейшем. Не имеет значения, эгоистичный или утилитаристский подход вы выбрали. От чего вы можете испытать наслаждение? Как это устроить?

Думайте наперёд: если вы не будете делать отчёт, вы, конечно, избежите страдания, испытываемого от работы с бумагами, но в дальнейшем вы получите ещё большее страдание, когда вас лишат премии или уволят.

Часто мы встаём перед выбором: сиюминутное страдание и удовольствие в дальнейшем или сиюминутное удовольствие и страдание в дальнейшем. Если совсем избежать страдания не получается, старайтесь выбрать тот вариант, при котором вы испытаете меньшее недовольство.

Если резюмировать сказанное, мы получим три шага для улучшения жизни на основе гедонизма:

  1. Нужно чётко понять, что приносит вам удовольствие, а что – страдание.
  2. Нужно определить для себя, что из того, чем вы ещё не занимаетесь, сможет принести вам удовольствие в дальнейшем.
  3. Нужно составить программу действий по максимизации удовольствия, а главное – минимизации страдания.

Совсем не обязательно делать гедонизм жизненным кредо, но с его помощью можно приукрасить свою жизнь и сделать ее немного лучше. Попробуйте сами, а если ничего не выйдет, всегда можно вернуться к привычной повседневности. Желаем удачи!

что это такое? Кто такой гедонист простыми словами

Гедонизм и гедонист — это…

Гедонизм — это стремление к удовольствиям, наслаждениям.

В философии гедонизм — направление этики, которое признает наслаждение высшим благом и целью человеческой жизни. То, что приносит людям наслаждение — добро; то, что приносит людям страдания — зло.

Гедонист — это человек, который живет ради наслаждений, ищущий удовольствий. В вульгарном понимании гедонист — человек, всеми силами и средствами стремящийся к чувственным удовольствиям.

Синонимы к слову «гедонист»: сибарит, жизнелюб, эпикуреец.

Ударение ставится на последний слог — гедони́зм. Термин происходит от древнегреческого слова ἡδονή — наслаждение, удовольствие.

Гедонизм в философии: Аристипп, Эпикур, Бентам

В философской теории ценностей гедонизм — это учение об удовольствии как о смысле жизни, высшем благе. Наслаждение — единственная «настоящая» ценность человека, полагают гедонисты. Все остальное — лишь средства, чтобы достичь удовольствия и избежать страданий.

Основоположником гедонизма считается древнегреческий философ Аристипп. Счастье — это достижение максимального удовольствия при отсутствии боли, учил он. Но для достижения счастья нужно не увеличивать число наслаждений, а уметь по-настоящему наслаждаться телесными и духовными удовольствиями — и благодаря этому быть свободным. Представители философской школы Аристиппа из Кирены назывались киренаиками.

Древнегреческий философ Эпикур описывал наслаждение как избавление от страданий, несчастья и страха. Счастье достигается с помощью атараксии — освобождения от боли и беспокойства, полагал Эпикур. Он не проповедовал погоню за плотскими удовольствиями, а учил, что человек должен довольствоваться малым и ценить простые радости вроде дружбы — тогда жизнь будет прожита не зря.

В эпоху расцвета Римской империи появилась вульгарная трактовка гедонизма как погони за чувственными удовольствиями.

Вильгельм Котарбинский. «Римская оргия». Конец XIX века

В Средние Века христианство противопоставило гедонизму аскетизм — отказ от земных благ. Однако в эпоху Возрождения эпикурейские идеи умеренного гедонизма вновь заинтересовали гуманистов. У просветителей XVIII века они получили развитие в идее разумного эгоизма — умения жить своими интересами, но не нарушать интересов других людей.

Наслаждайся и дари наслаждение; не причиняй зла ни себе, ни другим — в этом, на мой взгляд, заключена вся суть нравственности.

Себастьен-Рок Никола де Шамфор

Новый философский подход к гедонизму предложил британский философ и теоретик либерализма Иеремия Бентам (1748-1832). Он сформулировал теорию утилитаризма, согласно которой общество должно стремиться к максимальному удовольствию всех людей.

Польза в утилитаризме — это не личное счастье, а «величайшая сумма общего счастья всех», конечная цель человека, писал британский философ Джон Милль в работе «Утилитаризм» (1861).

Джон Милль, последователь Бентама, развивавший идеи утилитаризма. Портрет работы Г.Ф.Уоттса

Гедонизм, утилитаризм и эвдемонизм — в чем разница?

Гедонизм как философская концепция провозглашает стремление человека к удовольствиям. Разделяют этический и психологический гедонизм. Психологический гедонизм не дает моральных оценок — это описательное учение о том, что люди стремятся к наслаждению и стараются избегать страданий. Этический гедонизм — учение о том, что следует стремиться к удовольствию. 

Эвдемонизм — этическое направление, признающее критерием нравственности и основой поведения человека его стремление к достижению счастья. Философия Эпикура близка именно к эвдемонизму, поскольку он проповедовал удовольствие души, а не удовольствие тела.

Утилитаризм — этическое направление, которое оценивает поступки по их результату, полезности для людей. Наилучшим действием является то, которое приносит наибольшее счастье наибольшему числу людей, считают сторонники утилитаризма. Утилитаристы обычно не разделяют понятия удовольствия и счастья.

Гедонизм и гедонист. Примеры употребления слов

Но если мы отрицаем гедонистическую мораль, которая решает вопрос просто и определенно, считая удовольствие как таковое благом, а страдание злом, то мы должны поставить особо принципиальный вопрос об этической ценности страдания.
С.Н. Булгаков. Основные проблемы теории прогресса (1902)

Успенский-то, как ты знаешь, страстотерпец был и чувствовал себя жертвой миру, а супруг мой — гедонист, однако не в смысле только плотского наслаждения жизнью, а — духовных наслаждений.

Максим Горький, «Жизнь Клима Самгина» (1928)

Гедонизм (включая «разумный эгоизм») предполагает, что человек добровольно жертвует собой, потому что это доставляет ему удовольствие.
Л.Я. Гинзбург. «Записные книжки. Воспоминания. Эссе» (1920-1943)

Хотя студентами Бродского чаще всего были начинающие поэты, он, как и другие ценители литературного гедонизма — Борхес и Набоков, учил не писать, а читать.
Александр Генис. «Бродский в Нью-Йорке» (1996)

Наш с вами долг — противопоставлять натиску пропаганды нравственного релятивизма, всепроникающего гедонизма, моральной вседозволенности и культа личного успеха — проповедь образа Христа, слова евангельской истины.

Патриарх Кирилл. Доклад на Ежегодном епархиальном собрании Москвы (2009)

Мы помогаем им чудовищно разбогатеть специально для того, чтобы принести их в дар силам ада. Кандидатов отбирают в раннем возрасте из склонных к гедонизму людей.
Виктор Пелевин. «Бэтман Аполло» (2013)

Гедонизм в философии. Кратко — Философия — Наука — Каталог статей

Гедонизм в философии. Кратко

Эта этическая теория возникла в Древней Греции, провозглашая счастье величайшим благом и главной целью жизни. Счастье в этом смысле подразумевает наслаждение (от греческого hedone), хотя сама природа удовольствий может пониматься по-разному.

Гедонизм отнюдь не всегда потакание человеческой склонности к чувственным удовольствиям. По наблюдению американского философа и психолога Уильяма Джеймса, «если только обычное «чувство удовольствия» является решающим, то высшей ценностью в человеческом опыте будет алкогольное опьянение».

Для представителей киренской школы философии, основанной около 400года до н. э. Аристиппом из Кирен, высшим благом было мимолетное наслаждение, доставляемое «трепетом плоти». Аристипп утверждал, что все живое жаждет наслаждений и избегает страданий, и был скептически настроен по отношению к идее о том, что можно постичь что-либо за пределами кратковременных физических ощущений.

Однако чувственные радости, согласно Аристиппу, не равнозначны запрету на аскетизм: этот философ полагал, что разум и самоконтроль незаменимы в поиске наивысших наслаждений. Упрекаемый в привязанности к куртизанкам, он остроумно возражал: «Да, я обладаю ею, но сам не становлюсь жертвой обладания с ее стороны, ибо владеть собой в удовольствиях, не подчиняясь куртизанке, лучше, чем бесконтрольно покоряться ей».

Представители другой древнегреческой школы, основанной Эпикуром (341 -270до н. а), также видели в наслаждении великое благо. Наслаждение, доказывал Эпикур, достижимо в свободе от страданий, как умственных, так и телесных и наилучший способ обрести его — обуздать свои желания, сосредоточиваясь более на радостях духа, чем на удовольствиях плоти. То есть высшее из благ — безмятежная отстраненность. «Невозможно, — рассуждал Эпикур  —  радоваться жизни, отвергая мудрость, добро и справедливость. И так же невозможно жить мудро, счастливо и справедливо, лишая себя удовольствий жизни».

Ближе к нашему времени гедонизм снова проявил себя в утилитаризме, провозглашавшем: личные действия человека и социальная политика должны быть направлены к тому, чтобы «величайшее счастье обрело величайшее множество людей».

учимся мечтать правильно – КАК ПОТРАТИТЬ

Спросите сегодня, кто такие гедонисты, и вы каждый раз будете слышать новое мнение. Почему, с чем это связано? Попробуем в этом разобраться, не погружаясь глубоко в философские размышления и свойственную философам осторожность и рассудочность.

Итак, если в жизни все сложилось и удалось, можно ли тратить меньше, а удовольствие получать от простых вещей? Эпикур, например, находил особый толк в простой жизни, дружбе и философских дискуссиях, дистанцируясь от источников стресса – погони за мирскими атрибутами. Карьера, политика, материальное благополучие, напротив, приносят много дискомфорта и страха. Но такой образ жизни, который свободен от болезней тела и беспокойства в уме, вряд ли бы приняли обладатели айфонов как свой идеал счастья.

Что же все-таки хорошо в жизни? В философии именно гедонизм на протяжении столетий был одним из ответов на этот вопрос.

Ученые разных стран мира пытаются собрать научную базу для последующего анализа гедонизма. Пока ясно лишь одно: так же, как и самоконтроль, гедонизм способствует счастливой жизни. Исследовательские команды Цюрихского университета и Университета Неймегена в Нидерландах убедительно рекомендуют более высокую оценку гедонизма в современной психологии.

Возможность подремать на диване или вкусный обед не приводят к достижению долгосрочных целей, но способствуют по меньшей мере такой же счастливой жизни, как и самоконтроль. Речь идет о способности испытывать удовольствие или наслаждение от нахождения в текущем моменте, не отвлекаясь на посторонние мысли. По эффективности вклада в наполненную и удовлетворенную жизнь это сравнимо с успешным самоконтролем, уверены исследователи.

Воображение. Пару десятилетий культовым символом современного гедонизма был фестиваль Burning Man. Для некоторых людей эта территория стала первым пунктом назначения в большом путешествии: они стремились избежать ловушки выстраивания своей жизни вокруг работы и благосостояния.

Гедонистам известно, что можно определить и создать собственную норму, делать много вещей, связанных со своей свободой. Что-то усложнять, что-то отдавать, а что-то принимать. Погружаясь в жизнелюбие, они находят время для размышлений, воодушевляющего сотрудничества и дружбы с коллегами, поиска удовольствия в работе и за ее пределами.


Гедонистическое сафари
. Что бы ты ни делал, помни о не последнем в этом деле слове «кайф». «Смак» – слово с неограниченной чувственной интенсивностью. Это ДНК наслаждения.

«У тебя был хороший день? Тебе понравилось происходившее сегодня? Что тебя приятно удивило?» День может быть рутинным, с привычным набором событий. Но что это может означать для гедониста? Наблюдая и чувствуя бомбардировку ощущений, он открывает возможности. Обеспечивает музыку, цвет и движение.

Если посмотреть на тренды в креативных индустриях в этом году, то можно обнаружить, что каждая тема отражает эмоцию, вызванную локдауном и пандемией, будь то тоска по простору и природе, жажда удовольствия или желание найти мир и утешение. Эти тренды создают тонированную зеленую линзу – новую оптику для коллективного индивидуального гедонистов, как называл габитус Пьер Бурдьё. Эта линза для них своего рода символический капитал, позволяющий, не противопоставляя себя обществу, бережно примирить на одном поле славу, богатство, шумную ночную жизнь, гламур, драму, экстравагантность и даже экономность.


Гедонизм – это искусство баланса
. Усилия, затраченные с удовольствием, означают предвкушение от грядущего наслаждения результатом.

Знакомый биолог, иногда преподающий pro bono для фермеров в одной из стран Латинской Америки, рассказывает про бабушек, приходящих на его уроки. Они даже не задумываются про пару дней пути по горному маршруту, чтобы попасть на занятия. Он задается вопросом: «Если бы кто-то с искренним воодушевлением шел несколько дней к вам в класс, вы бы учили так же, как сейчас?»

– Найти время, чтобы быть гедонистом. – Уверенными маленькими шагами двигаться к большим целям. – Справляться с неудачами и управлять своим беспокойством. – Осознавать себя и обретать силу, пребывая в настоящем моменте. – Неспешно получать удовольствие от простых вещей. – Эмоционально вдохновлять себя и уважать право другого человека на его жизнелюбие.


Гедонисты не скрывают свое любопытство
. Оно нужно не только для размышлений о бытии, бесконечности мироздания и собственном величии.

Во время пандемии они научились фильтровать информацию, выросло стремление узнавать больше, появился новый вкус к знаниям. То, что планировалось годами, стало возможно в течение нескольких месяцев. В каждой комнате появляются стопки прочитанных книг. Вопрос «как обрести и окружить себя единомышленниками» вышел за пределы поиска людей, которые чувствуют себя щедрыми и богатыми. Соприкасаясь с другими людьми в формате видеоконференций и во время ограниченных контактов вне дома, гедонисты обмениваются добротой, общаются, находят новые точки соприкосновения. Жизнелюбие означает увидеть россыпи звезд, когда поднимаешь голову вверх, и землю, когда опускаешь свой взгляд.

Жизнелюбие означает увидеть россыпи звезд, когда поднимаешь голову вверх, и землю, когда опускаешь свой взгляд


Одиночество
. Этот год для многих стал удивительным открытием и новым способом познакомиться с собой поближе, во время вынужденного уединения.

Для еще большего числа людей пандемия и локдаун стали стрессом и одиночеством. Хотя одиночество началось гораздо раньше. На улицах городов, в ресторанах, офисах, торговых центрах, метро, даже театрах и кино можно было встретить множество людей, увлеченно рассматривающих экраны своих телефонов и живущих в этих алгоритмичных пузырях. Гедонисты видят в уединении возможности постигнуть что-то новое, чему-то научиться.

Список желаний гедониста, однажды появившись на страницах блокнота, нашел свое отражение в цифровой вселенной. Парадокс в том, что, хотя идеальная покупка может никогда не свершиться, регулярно возникают новые идеи и мысли по поводу желаемых товаров. Одновременно с этим траты становятся все импульсивнее. Наиболее динамичные стартапы в области логистики уже обещают доставку любых товаров в течение пары часов.

Ускоренное проникновение алгоритма в жизнь человека заставляет посмотреть по-другому на мир роскоши. Во время пандемии исчезли траты на покупки во время путешествий и выросли обороты e-commerce. Период локдауна ограничил привычный шопинг, но вывел на первые позиции продукты, основанные на сенсорных ощущениях, – премиальные алкогольные напитки, парфюмерию, косметику класса люкс.


Переосмысление роскоши
. Стремление потребителей определить свой статус с помощью luxury-товаров во многих странах уступает место желанию приобрести продукт, осознавая его ценность.

Ценность определяется отношением бренда к окружающей среде, поддержкой своих сотрудников и местных сообществ, происхождением сырья. Во время пандемии не только был сформирован отложенный спрос, но и усилился интерес к эмоциональным ценностям, персонализированному опыту, инклюзивности и присутствию бренда в интернете.

«У тебя был хороший день? Тебе понравилось происходившее сегодня? Что тебя приятно удивило?» День может быть рутинным, с привычным набором событий. Но что это может означать для гедониста? Наблюдая и чувствуя бомбардировку ощущений, он открывает возможности. Обеспечивает музыку, цвет и движение.

Люксовые марки, которые постарались учесть это в своей стратегии, соблазнили и вдохновили гедонистов, старательно сглаживая итоги первого полугодия. Производители люкса используют для диалога с гедонистами стриминговые сервисы, например Burberry показала осенью свою новую коллекцию на геймерской платформе Twitch. Хорошая стратегия, если учесть, что платформа насчитывает около 140 млн ежемесячных пользователей, в том числе представителей очень востребованного демографического поколения Z.

Роскошь вновь становится привилегией.

Исследования Ipsos показывают растущий оптимизм и материализм в китайской когорте, устойчивость и новый гедонизм среди американских потребителей люкса, а также осторожность и укрытие от тревоги в Европе.

Чтобы стать увереннее, гедонисты в Китае все чаще стремятся приобрести товары класса люкс. Американские потребители покупают люкс в поисках исключительных эмоциональных переживаний. Большинство искушенных гедонистов в Европе видят в роскоши безопасные долгосрочные инвестиции.


Гедонизм становится устойчивым
(от англ. слова Sustainable). На годы создается связь и словарь, на котором люксовые конгломераты начинают разговаривать со своей аудиторией, раскрывая темы экологичности и ответственности, усложняется культурный код продуктов.


Гедонизм 4.0.
Четвертая промышленная революция использует алгоритм везде, где нужно создать какие-то реальные вещи или предпринять какие-то реальные действия.

Виртуальность становится новой реальностью. Цифровые валюты, общение, офис, продукты и услуги, целые общественные институты занимают свое место в виртуальном пространстве. Изменяется упаковка товара, способы его производства и доставки. Ответ на вопрос «Почему при прочих равных условиях я должен выбрать этот продукт?» уже не выглядит таким простым, как пару десятилетий назад.

В ближайшие годы состоится самая большая передача благосостояния между поколениями. Это окажет влияние на гедонистический ландшафт. По разным подсчетам, цифра приближается к $30 трлн. Тектонические сдвиги ощутит финансовая система, изменится глобальная демографическая ситуация.

Беби-бумеры передадут свои капиталы молодому поколению, миллениалам и поколению Z. Сценарий этого процесса будет зависеть от множества факторов, например как будет устроена налоговая система или особенности владения недвижимостью. Устойчивые инвестиционные привычки могут смениться новыми предпочтениями.


Стратегия гедонизма 4.0
изменяет роль удовольствия на моральных рынках.

Отвечая на озабоченность стресс-моделей общества потребления, гедонизм становится сдержанным, этически осмысленным, бережливым и даже экономным. Гедонисты способны получать удовольствие и осознавать себя в рамках существующих нравственных ограничений. Им удается управлять триадой – умеренность, постоянство и выравнивание. Например, это перестраивает с глубокими результатами моральный порядок потребления в этическом туризме.

tourber.com

Во время пандемии усилился интерес к эмоциональным ценностям

Траектория денежных желаний. Гедонизм приносит элемент воображения в анализ современного общества.

Миллениалы проявляют растущую нетерпимость к риску. Если говорить про инвестиции, аналитики Bankrate открыли, возможно, даже некоторую экономическую пугливость, возникшую в результате финансовых кризисов. 30% миллениалов предпочитают наличные деньги, и это оказывает влияние на инвестиционные стратегии, которые используют комбинацию акций и облигаций для долгосрочных портфелей.

«Кэш становится королем» в эпоху перемен и постепенно создает разнообразные возможности. Гедонисты обращают внимание на то, как формируется денежный поток и что с ним происходит в дальнейшем. Так, если обстоятельно разобраться, на чем можно сэкономить, не лишая при этом себя привычной радости и жизнелюбия, и, например, отказаться от вложений, которые не приносят желаемой отдачи, или использовать налоговое планирование. По мере адаптации к последствиям пандемии необходимы ресурсы не только для поддержания привычного образа жизни, но и для инвестиций в бизнес, находящийся в состоянии стресса.

От статуса к жизнелюбию. От этического гедонизма к осознанному гедонизму.

Гедонизм — это… Что такое Гедонизм?

Гедони́зм (др.-греч. ηδονή, лат. hedone — «наслаждение», «удовольствие») — этическое учение, согласно которому удовольствие является главной добродетелью, высшим благом и целью жизни. Разновидностью гедонизма является эвдемонизм.

Обзор гедонистических учений

Основоположником гедонизма считается древнегреческий философ Аристипп (435—355 гг. до н. э.), современник Сократа. Аристипп различает два состояния души человека: удовольствие как мягкое, нежное и боль как грубое, порывистое движение души. При этом не делается различия между видами удовольствия, каждое из которых в своей сущности качественно похоже на другое. Путь к счастью, по мнению Аристиппа, лежит в достижении максимального удовольствия, избегая при этом боли. Смысл жизни, по Аристиппу, находится именно в получении физического удовольствия.

Эпикур описывает удовольствие как принцип удавшейся жизни. Удовлетворённость желаний Эпикур считает свободой от неохоты и отвращений. Целью в данном случае является не само удовлетворение, а избавление от страдания и несчастья. Высшим удовольствием и его мерой, согласно Эпикуру, является отсутствие боли и страдания. Поэтому счастье достигается с помощью атараксии — освобождения от боли и беспокойства, умеренным потреблением земных благ. Утилитарист Иеремия Бентам называл такой подход «гедонической расчётливостью».

Генри Сидгвик (Henry Sidgwick) в своём описании утилитаризма XIX столетия различает этический и психологический гедонизм. Психологический гедонизм является антропологической гипотезой о стремлении человека увеличить собственные радости. Таким образом перспектива удовлетворения или избежание разочарования являются единственным мотивом поступков человека. Этический гедонизм является в свою очередь нормативной теорией или группой теорий о том, что человек должен стремиться к удовлетворению — или собственному (гедонический эгоизм) или всеобщему (универсальный гедонизм или утилитаризм). В отличие от Сидгвика, являющегося сторонником универсального гедонизма, Бентам писал:

Природа поставила человека под власть двух суверенных владык: страданья и радости. Они указывают, что нам делать сегодня, и они определяют, что мы будем делать завтра. Как мерило правды и лжи, так и цепочки причины и следствия покоятся у их престола.

В работе Дэвида Пирса «Гедонистический императив» гедонизм рассматривается как основополагающая нравственная ценность для всей биосферы.

В кинематографе

  • «Клуб «Shortbus»» Джона Кэмерона Митчелла — фильм, названный гимном гедонизму.
  • В мультсериале «Футурама» есть второстепенный персонаж — Робот-Гедонист, как следует из имени, ставящий целью своей жизни получение наслаждений. Постоянно лежит на кушетке, которая является частью его корпуса, и непрерывно поглощает виноград.
  • Также идеи гедонизма можно увидеть в фильме «Дориан Грэй». Персонаж по имени Генри Уоттон широко распространяет свои идеи среди знакомых и друзей. На распространении этих идей строится сюжет фильма и книги Оскара Уайльда.

См. также

Ссылки

Что такое Гедонизм — Узнай Что Такое

Гедонизм (от греч. ἡδονή (hēdonē) — наслаждение) — учение в философии (в частности в этике), согласно которому получение удовольствий, удовлетворение желаний, стремление к развлечениям является основной жизненной целью. При этом необходимо отгораживаться от зла, боли и страданий.

«Гедонизм – это искусство построить для себя такое удовольствие, которое не будет причинять неудовольствие другим».
Мишель Онфре, французский философ и писатель

Гедонист — это человек, который ведёт гедонистический образ жизни.

Гедонизм является противоположностью аскетизма. При аскетичном образе жизни человек отказывает себе в любых удовольствиях и развлечениях. На первое место он ставит религиозные или духовные цели.

Гедонизм понимается по-разному. Для одних это полное безделье и праздная жизнь, для других — занятие любимым делом, отсутствие негативных эмоций и страданий.

В первом значении синонимом гедонизма будет эпикурейство (а человека, ведущего такой образ жизни, называют эпикурейцем).

Гедонизм в античной философии

Аристипп Киренский

Самое раннее упоминание о гедонизме принадлежит древнегреческому философу Аристиппу Киренскому (IV век до н. э.). Он основал киренскую школу. Последователей его идей называют киренаиками.

Киренаики считали, что только получение удовольствия и наслаждения является главной целью. Они старались получать радость и наслаждения от каждой минуты жизни.

Один из философов-киренаиков — Гегезий Киринейский (или Гегесий Александрийский) — утверждал, что невозможно достичь наслаждения и счастья. Поэтому, чтобы отгородиться от плохого в жизни, он предлагал достигать безразличия. А если достигнуть безразличного отношения не получается, то можно уйти из жизни, совершив самоубийство.

Эпикур

Эпикур — древнегреческий философ

Другой древнегреческий философ — Эпикур (IV–III вв. до н. э.) — основал свою школу (которая называлась Сад Эпикура) и философское течение эпикуреизм.

Эпикуреизм

С развитием эпикуреизма киренская школа постепенно теряла своё влияние.

Основные идеи Эпикура:

  • цель жизни — получить предельное удовольствие;
  • нужно освободиться от мучений, страданий и волнений;
  • нужно быть благоразумным в своих желаниях, не пытаться желать то, что тебе не нужно, и потом страдать из-за того, что не можешь этого получить.

Эпикур и его последователи жили скромной жизнью, довольствуясь малым, находя удовольствие в общении с друзьями и близкими.

Эпикур призывал достичь атараксии (греч. ταραχή (taraxia) — тревога, волнение, и ἀ – отрицательная частица). То есть такого положения, когда человек сможет полностью освободиться от волнений и страданий.

Эпикуру также приписывают понятие гедонистического эвдемонизма.

Гедонистический эвдемонизм

Эвдемонизм (от греч. εὐδαιμονία (eudemonia) — счастье, блаженство) — учение в этике, согласно которому главная цель жизни человека состоит в устремлении к счастью, желании достичь его.

Эпикур считал, что счастье — это удовольствие, но которое можно получить не от плотских наслаждений, а от благоразумных желаний и скромной жизни. В этом состояло отличие гедонистического эвдемонизма Эпикура от общих теорий об эвдемонизме.

Термин эвдемонизм связывают также с Аристотелем, Сократом, Спинозой, Эразмом Роттердамским, Кантом и другими философами.

Что такое эпикурейство

Эпикурейство — идеология, согласно которой человек занимается только утехами, стремится к блаженству и исполняет все свои прихоти.

Эпикурейство может быть синонимом эпикуреизма. Но только во втором его значении.

Первое значение эпикуреизма — это учение Эпикура. Но впоследствии его идеи были ложно истолкованы и у слова появилось второе значение. Под эпикуреизмом стала также пониматься идея, что человек должен жить только ради удовольствия и собственного комфорта.

Гедонизм и утилитаризм

Благодаря работам британских философов Джереми (Иеремия) Бентама (1748–1832) и Джона Милля (1806–1873) гедонизм сравнивают с утилитаризмом.

Утилитаризм (от лат. utilitas польза) — учение, созданное Джереми Бентамом, согласно которому совершать нужно только те поступки, которые приносит счастье большему количеству людей. Основу его учения составлял этический гедонизм.

«Создавай столько счастья, сколько в твоих силах создать: освобождайся от страданий, от которых способен освободиться. Каждый день — это возможность доставить удовольствие другим или уменьшить их страдания».
Джереми Бентам
(ориг. Create all the happiness you are able to create: remove all the misery you are able to remove. Every day will allow you to add something to the pleasure of others, or to diminish something of their pains)

Этический гедонизм

Концепция, согласно которой человек должен стремиться к счастью и избегать боли и мучений. Этический гедонизм использует мораль для определения того, какой поступок считается хорошим, а какой дурным.

Подразделяется на:

  • гедонистический эгоизм;
  • гедонистический утилитаризм.
Гедонистический эгоизм

По этой идеологии какой бы поступок вы не совершили, с точки зрения морали он будет правильным, если сделали вы это для своего счастья.

Гедонистический утилитаризм

В основе этой идеологии мысль: если совершенный поступок делает наибольшее число людей счастливыми, то, опять же с точки зрения морали, он будет считаться правильным.

Узнайте также, что такое Этика.

Парадокс гедонизма

Идея Эпикура о скромной жизни и чувстве меры в желаниях привела к появлению парадокса, который известен как парадокс гедонизма.

Он заключается в следующем: чтобы получить большее удовольствие от жизни, нужно отказаться от определённых вещей, которые приносят удовольствие. Чувство радости и счастья будет сильнее, если довольствоваться малым и жить непритязательно.

Гедонизм и декаданс

Анри де Тулуз-Лотрек «В кафе La Mie», 1891

Декаданс или декадентство (франц. décadence) — падение, культурная деградация.

В искусстве этот термин используется для обозначения периода конца 19 — начала 20 века. В то время в Европе царило тягостное настроение. Преобладали пессимистичные, мрачные мысли. Чувствовались всеобщая усталость от жизни и социальный упадок.

Термин гедонизм в разное время понимался по-разному. Иногда его сравнивают с декадансом. Но в отличие от последнего гедонизм не несёт в себе идею упадка. Ведь получать удовольствие не означает ничего не делать.

Наоборот, нужно делать то, что нравится, приносить удовольствие в свою жизнь, но при этом не вредить ни себе, ни другим. А удовольствие не всегда связано с пагубными пристрастиями. Гедонисты могут находить его в работе или семье.

Гедонизм в психологии

В психологии термин описывает поведение человека, которое строится только на желаниях получить удовольствие и оградить себя от страданий и боли.

Гипергедонизм

Термин в психологии, который обозначает чрезмерное влечение к удовольствиям и развлечениям.

Гедонизм в русской литературе

Лев Николаевич Толстой — русский писатель

Русскому писателю Льву Николаевичу Толстому (1828–1910 гг.) приписывают гедонистическое отношение к жизни. В частности, из-за его цитаты:

«Счастье — это удовольствие без раскаяния».
Л. Н. Толстой

Читайте также про Аскетизм и Философию.

реклама использует не тот образ счастья – Новости – Научно-образовательный портал IQ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

АВТОРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Алена Капустина, студентка факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ.

Слова «счастье» и «гармония» звучат в рекламных роликах как мантра. «Купите товар — станете счастливее!» — сулят такие сообщения. При этом они далеко не всегда выполняют свою основную задачу повышения продаж продукта.

Дело в том, что рекламисты и аудитория по-разному трактуют счастье. Создатели рекламы упрощают этот феномен — апеллируют, скорее, к гедонизму потребителей, жажде удовольствий «здесь и сейчас». Между тем, для аудитории счастье не исчерпывается наслаждением. Опрос показал, что не менее важна «возможность заниматься любимым делом», самореализация. Однако в рекламных роликах эта тема малопопулярна, отметила Ольга Савельева в докладе «»Рекламное счастье» как социальный псевдопроект».

Если бы создатели рекламы лучше представляли себе картину мира у аудитории, рекламные сообщения стали бы эффективнее, считают исследователи. Работа основана на интернет-опросе* респондентов от 18 до 56 лет, интересующихся рекламой, а также опросе экспертов. Анкета содержала вопросы о том, что такое счастье, каковы приметы этого состояния и каков образ счастья в рекламных сообщениях.

Товар «упаковывается» в обещание счастья

Любой человек стремится к счастью. Не удивительно, что реклама задействует это стремление в своих целях. Предполагается, что продукт, «упакованный» в слова о счастье, будет лучше распродаваться. Хотя и очевидно, что покупка помады едва ли поможет перекрасить жизнь в яркие тона, а приобретение автомобиля вряд ли позволит вырулить к безоблачному будущему.

Счастье в рекламе «рифмуется» с «райским наслаждением» (о шоколадных батончиках), «полным собранием удовольствий» (реклама популярного ресторана), «мечтой» (продвижение автомобилей). «Все будет в шоколаде!» — сулит ролик о сладостях. Радиостанция обещает: «Все будет хорошо!». «Изменим жизнь к лучшему!» — взывает производитель техники. В рекламном мессидже счастливые моменты обычно увязаны с удовольствием, которое приносит продвигаемый продукт.

Однако, по мнению аудитории, счастье не сводится исключительно к удовольствию. Реклама слишком гедонистично трактует это состояние. Для респондентов счастье — это, скорее, достижение гармонии с внутренним и внешним миром, «позитивный баланс жизни».

Недоучтенные ценности

Львиная доля респондентов (79%) положительно воспринимает «апелляцию к счастью в рекламных сообщениях». Однако представление о счастье у аудитории — более многомерное и сложное, чем в рекламе.

Это состояние ассоциируется у опрошенных с целым спектром эмоций — от «чувства уюта» до «эйфории». Одним важно ощущение счастливой «тихой пристани» (дом, семья, дети). Другим нужен взрыв эмоций, адреналин, успех.


Для многих респондентов счастье немыслимо без «значимого Другого», без доверительного общения (см. также Счастье связано с доверием к коллегам и соседям). Респонденты нередко высказывали суждения в духе героя известного фильма «Доживем до понедельника». «Счастье — это когда тебя понимают и принимают», — замечали опрошенные.

Респондентов спрашивали, что определяет «интенцию к счастью» (можно было выбрать несколько ответов). «Возможность заниматься любимым делом», — заявили 78% опрошенных. Среди ответов есть и «оптимизм», «вера в лучшее», «способность ловить моменты счастья». Каждый из этих вариантов набрал более половины голосов. «Позитивный настрой» немного недобрал до половины голосов.

Людей попросили оценить, какие из этих критериев счастья фигурируют в телерекламе. Были отобраны десять роликов об известных брендах, в том числе авиаперевозчике, операторе мобильной связи и производителе соков. Чаще всего в рекламе, по мнению респондентов, фигурировали «вера в лучшее» (499 баллов), «способность ловить моменты счастья» (475 баллов), «позитивное отношение» (474 балла) и «оптимизм» (431 балл). А вот «возможность заниматься любимым делом» в этом списке отсутствует, подчеркнули исследователи.

Анализировалась и частота использования тех или иных «примет счастья» в телероликах. Чаще всего, по мнению респондентов, появлялась «картина желаемого будущего» (406 баллов). Затем — с очень большим отрывом (в 1,7 раз) идет «возможность заниматься любимым делом» (237 баллов). Дальше идут «целостное восприятие времени» (188 баллов) и «реализм» (186 баллов). Опрошенные эксперты примерно так же оценили частототу использования этих понятий в рекламе.

Самореализация против гедонизма

По результатам этого «рейтингования» можно сделать ряд выводов. Так, аудитория правильно расшифровала рекламные «письма счастья»: мнения респондентов и экспертов совпали.

В то же время, критерии счастья у потребителей и создателей рекламы различаются. Респонденты выделили в первую очередь «возможность заниматься любимым делом», а в рекламных сообщениях этот мессидж малозаметен. «В социальных представлениях счастье не равно гедонизму — удовольствию, рассматриваемому безотносительно морали, — комментирует Ольга Савельева. — Ценность труда также оказалась высокой на шкале приоритетов аудитории, что связано, видимо, с мотивом самореализации».

Тем самым, складывается некий «когнитивный диссонанс» между создателями и зрителями рекламы.

Удовольствие должно быть социально одобряемым

Представление о счастье у зрителей телерекламы вполне соответствует тому пониманию этого явления, которое высказывали известные мыслители. В их суждениях счастье трактовалось как «высшая степень социально одобряемого удовольствия от жизни», отмечает Ольга Савельева. Сложилась социально-культурная традиция понимания счастья в моральном ключе.

Уже в античной философии счастье увязывалось с нравственностью, с «должными» мыслями и поступками, социальными нормами.

Сократ полагал, что счастье — это удовольствие без пороков совести.

Платон делал акцент на альтруизме: «Стараясь о счастье других, мы находим свое собственное».

С позиций морали рассуждал и Лев Толстой: «Счастье есть удовольствие без раскаяния». Он считал «удивительным заблуждением» мысль о том, что «счастье человека в том, чтобы ничего не делать». В этом смысле «прекрасное ничегонеделание» (итальянское dolcefarniente) диссонирует с русскими традициями понимания счастья.

«Исключительное счастье человека — быть при своём постоянном любимом деле», — подчеркивал основатель Московского Художественного театра Владимир Немирович-Данченко.

Историк Василий Ключевский акцентировал познавательный аспект явления. «Счастье не в том, чтобы прожить благополучно, — писал он, — а в том, чтобы понять и почувствовать, в чем может оно состоять».

Показательна сама этимология слова «счастье». «Это слово восходит к церковнославянскому, — отмечает Ольга Савельева, — причем концепт счастья связан со словом «причастный»». Это еще одна отсылка к соответствию социальным нормам.

Счастье часто «рифмовалось» и с «добродетелью» — социально одобряемыми мыслями и действиями, продолжает исследователь. «Сочетание «высшего удовольствия» и «добродетели» порождали то состояние полного удовлетворения собой и всем окружающим, предельно позитивной рефлексии человеком своего прошлого, настоящего и будущего, которую и определяют как счастье», — пишет Савельева.

Недооценка традиций понимания счастья и многомерности этого состояния делает рекламу менее действенной, чем хотелось бы. Аудитория отнюдь не против эксплуатации образа счастья в рекламе, однако этот образ должен быть адекватным, а не упрощенным.

*Опрошены 112 человек, местожительство не уточнялось, так как этот фактор был сочтен несущественным.

См. также:

Пять научных фактов о счастье

Какая реклама увеличивает прибыль фирмы

Реклама действует на женщин сильнее, чем на мужчин


Подпишись на IQ.HSE

Гедонизм — по ветвям / доктрине

Введение | История гедонизма

Гедонизм — это философия, согласно которой удовольствие — это самое важное стремление человечества, и единственное, что хорошо для человека. Следовательно, гедонисты стремятся к максимизировать своего общего удовольствия ( чистых любого удовольствия за вычетом любой боли или страдания). Они верят, что удовольствие — это единственное добро в жизни, а боль — — единственное зло , и цель нашей жизни должна состоять в том, чтобы максимизировать удовольствие и минимизировать боль .

Психологический гедонизм — это точка зрения, согласно которой люди психологически сконструированы таким образом, что мы исключительно желаем удовольствия . Этический гедонизм , с другой стороны, — это точка зрения, согласно которой наше фундаментальное моральное обязательство — максимизировать удовольствие или счастье. Норматив утверждает, что мы должны всегда действовать так, чтобы производить для собственного удовольствия .

Гедонизм обычно предполагает индивидуалистическую позицию и связан с эгоизмом (утверждение, что люди всегда должны искать своего собственного блага во всем).Эпикуреизм — более умеренный подход (который по-прежнему стремится к максимальному счастью, но определяет счастье скорее как состояние спокойствия , чем удовольствие). Аналогичный, но более альтруистический подход приводит к утилитаризму, позиции, согласно которой моральная ценность любого действия определяется его вкладом в общей полезности в максимизации счастья или удовольствия, суммированной для всех людей .

Парадокс гедонизма (также называемый Парадоксом удовольствия ) указывает, что удовольствие и счастье — это странных феномена , которые не подчиняются нормальным принципам , в том смысле, что они не могут быть приобретены напрямую, только косвенно и мы часто не в состоянии достичь удовольствий, если сознательно их ищем.

Термин «гедонизм» происходит от греческого «гедон», означающего просто «удовольствие». На общем языке гедонизм стал означать преданность удовольствиям как образу жизни , особенно чувственным удовольствиям , и является синонимом чувственности, либертинизма, распутства и распущенности.

Возможно, самым ранним примером гедонизма (и одним из самых крайних ) была философия киренаиков , ранней сократической школы, основанной Аристиппом из Кирены , в 4 веке до нашей эры.К. (хотя, возможно, Демокрит предлагал очень похожую философию еще раньше). Киренаики подчеркивали только одну сторону учения Сократа о том, что счастье — это один из целей нравственного действия (эвдемонизм), отрицая при этом, что добродетель имеет какую-либо внутреннюю ценность. Они утверждали, что удовольствие было высшим благом , особенно физическим удовольствием , которое Аристипп считал более интенсивным и предпочтительным, чем умственные или интеллектуальные удовольствия, и особенно немедленным удовлетворением , которое, как он утверждал, не следует отрицать ради долгого времени. -терм усиление.

Некоторые считают эпикуреизм формой древнего гедонизма. Его основатель, Эпикур, согласился с тем, что удовольствие — величайшее благо, но он определил удовольствие с успокоением , а не с телесным удовлетворением, и подчеркнул уменьшение на желания по сравнению с непосредственным приобретением удовольствия . Таким образом, для Эпикура высшее удовольствие состоит из простой, умеренной жизни , проведенной с друзьями, и философских дискуссий .Эпикур также был осторожен, чтобы не предлагать нам жить эгоистичной жизнью, которая мешает другим получать собственное удовольствие.

В средние века христианских философов в основном осудили гедонизм, который, по их мнению, был несовместимым с христианским акцентом на избежание греха, исполнение воли Бога и развитие христианских добродетелей веры, надежды и милосердия. Тем не менее, философов эпохи Возрождения , таких как Эразм и сэр Томас Мор, в некоторой степени возродили гедонизм, защищая его на религиозных основаниях. , что удовольствие на самом деле было , совместимым с Божьим желанием для людей быть счастливыми.

Либертинизм — это философия, связанная с гедонизмом, которая нашла приверженцев в 17, 18 и 19 веках, особенно во Франции и Великобритании, включая 2-го графа Рочестера (1647 — 1680), маркиза де Сада ( 1740-1814) и оккультист Алистер Кроули (1875-1947). Либертинизм игнорирует или даже сознательно отвергает религиозных норм , принятых моральных норм и форм поведения, санкционированных широким обществом, и поощряет удовлетворения любого рода , особенно сексуального.

Этическая теория утилитаризма 19 века , предложенная британскими философами Джоном Стюартом Миллем и Джереми Бентам, развила и усовершенствовала гедонизм, заключив, что мы должны выполнять то действие, которое лучше для всех («величайшее благо для всех». наибольшее число »). Бентам полагал, что значение удовольствия может быть количественно понятным , в то время как Милль предпочел качественный подход , зависящий от сочетания удовольствий более высокого качества и простых удовольствий более низкого качества.

Айн Рэнд (1905-1982), один из крупнейших современных сторонников эгоизма, отверг Гедонизм как всеобъемлющую этическую систему на том основании, что, хотя удовольствие может быть целью этики, оно не может быть стандарт или руководство к действию , так как это приведет к интеллектуальному и философскому отречению от престола .

Contemporary Гедонисты, представленные организацией, известной как Hedonist International , стремятся в первую очередь к удовольствию, как и их предшественники, но с дополнительным акцентом на личной свободы и равенстве . Христианский гедонизм — это недавняя спорная христианская доктрина, распространенная примерно в евангелических кругах , которая утверждает, что люди были созданы Богом с приоритетной целью щедро наслаждаться Богом через познание, поклонение и служение Ему.

гедонизма | Философия и определение

Гедонизм , в этике, общий термин для всех теорий поведения, в которых критерием является удовольствие того или иного рода. Слово происходит от греческого hedone («удовольствие»), от hedys («сладкий» или «приятный»).

Гедонистические теории поведения существовали с древнейших времен. Их критики регулярно искажали их из-за простого заблуждения, а именно из-за предположения, что удовольствие, поддерживаемое гедонистом, обязательно имеет чисто физическое происхождение. Это предположение в большинстве случаев является полным искажением истины. Практически все гедонисты признают существование удовольствий, происходящих от славы и репутации, от дружбы и симпатии, от знаний и искусства.Многие утверждали, что физические удовольствия не только эфемерны сами по себе, но также включают, либо как предшествующие условия, либо как последствия, такие боли, которые не учитывают любую большую интенсивность, которую они могут иметь, пока они длятся.

Тициан: Андрианы

Андрианы , холст, масло Тициана, ок. 1523–26; в Прадо, Мадрид.

Предоставлено Archivo Mas, Барселона

Самая ранняя и самая крайняя форма гедонизма — это гедонизм киренаиков, как утверждал Аристипп, который утверждал, что целью хорошей жизни должно быть разумное удовольствие в данный момент.Поскольку, как утверждал Протагор, знание — это исключительно сиюминутные ощущения, бесполезно пытаться вычислить будущие удовольствия и уравновесить их страдания. Истинное искусство жизни — вкладывать как можно больше удовольствия в каждое мгновение.

Ни одна школа не была более подвержена указанному выше заблуждению, чем эпикурейская. Эпикуреизм полностью отличается от киренаизма. Для Эпикура удовольствие действительно было высшим благом, но на его интерпретацию этой максимы глубоко повлияли сократовская доктрина благоразумия и концепция лучшей жизни Аристотеля.Истинный гедонист будет стремиться к жизни, полной удовольствий, но этого можно достичь только под руководством разума. Самоконтроль в выборе и ограничении удовольствий с целью уменьшения боли до минимума был необходим. Эта точка зрения сообщала эпикурейскому изречению: «Начало и величайшее благо всего этого — благоразумие». Эта негативная сторона эпикуреизма достигла такой степени, что некоторые члены школы нашли идеальную жизнь скорее в безразличии к боли, чем в позитивном наслаждении.

Эпикур

Эпикур, бронзовый бюст с греческого оригинала, ок. 280–270 гг. До н. Э .; в Национальном археологическом музее Неаполя.

Предоставлено Soprintendenza alle Antichita della Campania, Неаполь Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

В конце 18 века Джереми Бентам возродил гедонизм как психологическую и моральную теорию под эгидой утилитаризма. У людей нет другой цели, кроме величайшего удовольствия, поэтому каждый человек должен стремиться к величайшему удовольствию.Из этого следует, что каждый человек неизбежно всегда делает то, что он или она должны. Бентам искал решение этого парадокса в разных случаях в двух несовместимых направлениях. Иногда он говорит, что действие, которое человек совершает, — это действие, которое, по мнению , доставит наибольшее удовольствие, тогда как действие, которое следует совершить, — это действие, которое действительно доставит наибольшее удовольствие. Короче говоря, расчет — это спасение, а грех — близорукость. В качестве альтернативы он предполагает, что действие, которое человек совершает, доставит ему наибольшее удовольствие, тогда как действие, которое следует совершить, доставит всем тем, на кого он повлиял, наибольшее удовольствие.

Психологическая доктрина о том, что единственная цель человека — удовольствие, была эффективно подвергнута критике Джозефом Батлером. Он указал, что у каждого желания есть свой особый объект, и что удовольствие приходит как долгожданное дополнение или бонус, когда желание достигает своей цели. Отсюда парадокс, заключающийся в том, что лучший способ получить удовольствие — это забыть о нем и всем сердцем стремиться к другим целям. Батлер, однако, зашел слишком далеко, утверждая, что удовольствие нельзя преследовать как цель. Обычно, когда человек голоден, любопытен или одинок, у него есть желание поесть, узнать что-нибудь или составить компанию.Это не желание удовольствий. Можно также есть сладости, когда не голоден, ради удовольствия, которое они доставляют.

Джозеф Батлер

Джозеф Батлер, фрагмент гравюры Т.А. Дин, 1848 г., по портрету Джона Вандербанка.

BBC Hulton Picture Library

Моральный гедонизм подвергался нападкам со времен Сократа, хотя моралисты иногда доходили до крайности, считая, что люди никогда не обязаны доставлять удовольствие. Может показаться странным утверждение, что человеческий долг — стремиться к удовольствиям, но удовольствия других, безусловно, кажутся важными факторами при принятии морального решения.К критике, которую обычно призывают против гедонистов, можно добавить одну особую критику, заключающуюся в том, что, хотя они утверждают, что упрощают этические проблемы путем введения единого стандарта, а именно удовольствия, на самом деле у них есть двойные стандарты. Как сказал Бентам: «Природа поставила человечество во власть двух суверенных хозяев — боли и удовольствия». Гедонисты склонны относиться к удовольствию и боли так, как если бы они были, как жара и холод, градусами по единой шкале, хотя они действительно различаются по своему характеру.

Гедонизм | Интернет-энциклопедия философии

Термин «гедонизм» от греческого слова ἡδονή ( hēdonē) , обозначающего удовольствие, относится к нескольким связанным теориям о том, что для нас хорошо, как мы должны вести себя и что побуждает нас вести себя так, как мы.Все гедонистические теории определяют удовольствие и боль как единственные важные элементы тех явлений, которые они призваны описывать. Если бы гедонистические теории идентифицировали удовольствие и боль как всего лишь два важных элемента, вместо только важных элементов того, что они описывают, тогда они не были бы столь непопулярны, как все они. Однако утверждение, что удовольствие и боль являются исключительно важными вещами , — вот что делает гедонизм особенным и интересным с философской точки зрения.

Философские гедонисты склонны сосредотачиваться на гедонистических теориях ценностей и особенно благополучия (хорошей жизни для того, кто этим живет). Как теория ценностей гедонизм утверждает, что все и только удовольствие по своей сути ценно, а все и только боль по своей сути не ценно. Гедонисты обычно определяют удовольствие и боль широко, включая как физические, так и психические явления. Таким образом, считается, что и легкий массаж, и воспоминания о приятных воспоминаниях вызывают удовольствие, а укол пальца ноги и слух о смерти любимого человека считаются причиняющими боль.При таком определении удовольствия, и боли, гедонизм как теория о том, что для нас является ценным, интуитивно привлекателен. Действительно, его привлекательность подтверждается тем фактом, что почти все исторические и современные трактовки благополучия отводят по крайней мере некоторое пространство для обсуждения гедонизма. К несчастью для гедонизма, дискуссии редко подтверждают его, а некоторые даже сожалеют о его сосредоточенности на удовольствии.

Эта статья начинается с разъяснения различных типов гедонистических теорий и ярлыков, которые им часто дают.Затем рассматривается древнее происхождение гедонизма и его последующее развитие. Большая часть этой статьи посвящена описанию важных теоретических разделов в рамках пруденциального гедонизма и обсуждению основных критических замечаний в отношении этих подходов.

Содержание

  1. Типы гедонизма
    1. Народный гедонизм
    2. Ценностный гедонизм и благоразумный гедонизм
    3. Мотивационный гедонизм
    4. Нормативный гедонизм
    5. Гедонистический эгоизм
    6. Гедонистический утилитаризм
  2. Истоки гедонизма
    1. Cārvāka
    2. Аритипп и Киренаики
    3. Эпикур
    4. Пример устрицы
  3. Развитие гедонизма
    1. Бентам
    2. Мельница
    3. Мур
  4. Современные разновидности гедонизма
    1. Основные подразделения
    2. Удовольствие как ощущение
    3. Удовольствие как бесценный опыт
    4. Удовольствие как сторонник отношения
  5. Современные возражения
    1. Удовольствие — не единственный источник внутренней ценности
    2. Некоторое удовольствие не ценно
    3. Нет последовательного и объединяющего определения удовольствия
  6. Будущее гедонизма
  7. Ссылки и дополнительная литература
    1. Первичные источники
    2. Вторичные и смешанные источники

1.Типы гедонизма

а. Народный гедонизм

Когда термин «гедонизм» используется в современной литературе или нефилософами в их повседневных разговорах, его значение сильно отличается от значения, которое он принимает в дискуссиях философов. Не-философы склонны думать о гедонисте как о человеке, который ищет удовольствия для себя, не обращая особого внимания на собственное будущее благополучие или благополучие других. Таким образом, согласно нефилософам, стереотипный гедонист — это тот, кто никогда не упускает возможности насладиться сексуальными удовольствиями, наркотиками и рок-н-роллом, даже если послабления могут привести к проблемам в отношениях, проблемам со здоровьем и т. Д. сожаления или печаль для себя или других.Философы обычно называют это повседневное понимание гедонизма «народным гедонизмом». Народный гедонизм представляет собой грубую комбинацию мотивационного гедонизма, гедонистического эгоизма и безрассудного отсутствия предвидения.

г. Ценностный гедонизм и благоразумный гедонизм

Когда философы обсуждают гедонизм, они, скорее всего, имеют в виду гедонизм в отношении ценностей, и особенно немного более конкретную теорию, гедонизм в отношении благополучия. Гедонизм как теория ценности (лучше всего называемая ценностным гедонизмом) утверждает, что все и только удовольствие по своей сути ценно, а все и только боль по своей сути бесценна.Термин «внутренне» является важной частью определения и лучше всего понимается в отличие от термина «инструментально». Что-то действительно ценно, если ценно само по себе. Считается, что удовольствие само по себе ценно, потому что, даже если оно не привело к какой-либо другой выгоде, его все равно было бы полезно испытать. Деньги — пример инструментального блага; его ценность для нас зависит от того, что мы можем с ним сделать (что мы можем на него купить). Тот факт, что огромная сумма денег не имеет ценности, если никто ничего не продает, показывает, что деньги не обладают внутренней ценностью.Ценностный гедонизм сводит все ценное к удовольствию. Например, гедонист ценностей объяснил бы инструментальную ценность денег, описывая, как вещи, которые мы можем купить за деньги, такие как еда, жилье и товары, обозначающие статус, приносят нам удовольствие или помогают избежать боли.

Гедонизм как теория благополучия (лучше всего именуемый пруденциальным гедонизмом) более конкретен, чем гедонизм ценностей, потому что он устанавливает значение для . Благоразумный гедонизм утверждает, что все и только удовольствие по своей сути делает жизнь людей лучше для них и все, и только боль по своей сути делает их жизнь хуже для них .Некоторые философы заменяют «людей» на «животных» или «разумные существа», чтобы более широко применять благоразумный гедонизм. Хороший пример этого — работа Питера Сингера о животных и этике. Сингер задается вопросом, почему некоторые люди видят внутреннюю неценность человеческой боли, но при этом не соглашаются с тем, что для разумных животных, не являющихся людьми, испытывать боль вредно.

Когда благоразумные гедонисты заявляют, что счастье — это то, что они ценят больше всего, они подразумевают, что счастье понимается как преобладание удовольствия над болью.Важное различие между благоразумным гедонизмом и народным гедонизмом состоит в том, что благоразумные гедонисты обычно понимают, что стремление к удовольствию и избегание боли в краткосрочной перспективе не всегда является лучшей стратегией для достижения наилучшего долгосрочного баланса удовольствия над болью.

Благоразумный гедонизм является неотъемлемой частью нескольких производных типов гедонистической теории, каждая из которых занимала видное место в философских дебатах прошлого. Поскольку благоразумный гедонизм играет эту важную роль, большая часть этой статьи посвящена благоразумному гедонизму.Однако сначала кратко обсуждаются основные производные типы гедонизма.

г. Мотивационный гедонизм

Мотивационный гедонизм (чаще именуемый менее описательным названием «психологический гедонизм») — это теория, согласно которой все наше поведение определяется желанием получить удовольствие и избежать боли. Большинство описаний мотивационного гедонизма включают как сознательные, так и бессознательные желания удовольствия, но подчеркивают последнее. Эпикур, Уильям Джеймс, Зигмунд Фрейд, Джереми Бентам, Джон Стюарт Милль и (по одной интерпретации) даже Чарльз Дарвин — все они выступали за разновидности мотивационного гедонизма.Бентам использовал эту идею для поддержки своей теории гедонистического утилитаризма (обсуждается ниже). Слабые версии мотивационного гедонизма утверждают, что желание искать удовольствия и избегать боли часто или всегда оказывает некоторое влияние на наше поведение. Слабые версии обычно считаются бесспорно верными и не особенно полезными для философии.

Философов больше интересовали убедительные объяснения мотивационного гедонизма, которые утверждают, что все поведение определяется желанием испытать удовольствие и избежать боли (а только этими желаниями).Серьезные объяснения мотивационного гедонизма использовались для поддержки некоторых нормативных типов гедонизма и аргументации против негедонистических нормативных теорий. Одним из наиболее заметных упоминаний мотивационного гедонизма является пример Платона «Кольцо Гигеса» в The Republic . Платоновский Сократ обсуждает с Главконом, как люди отреагировали бы, если бы у них было кольцо, которое дает его владельцу огромные силы, включая невидимость. Главкон считает, что сильная версия мотивационного гедонизма верна, а Сократ — нет.Главкон утверждает, что, ободренный силой, обеспечиваемой Кольцом Гигеса, каждый уступит врожденному и вездесущему желанию преследовать свои собственные цели за счет других. Сократ не согласен, утверждая, что хорошие люди смогут преодолеть это желание из-за их сильной любви к справедливости, воспитанной через философствование.

Сильные версии мотивационного гедонизма в настоящее время получают очень мало поддержки по аналогичным причинам. Хорошо известны многие примеры действий, которые, казалось бы, причиняли боль, совершаемые из чувства долга — от солдата, который прыгает на гранату, чтобы спасти своих товарищей, до того времени, когда вы спасли пойманную собаку, только чтобы (предсказуемо) ее укусили. процесс.Интроспективные данные также противоречат убедительным представлениям о мотивационном гедонизме; Многие решения, которые мы принимаем, кажутся основанными не на стремлении к удовольствиям и избегании боли. По этим причинам бремя доказывания, как полагают, лежит на плечах любого, кто желает отстаивать веские аргументы в пользу мотивационного гедонизма.

г. Нормативный гедонизм

Ценностный гедонизм, иногда с помощью мотивационного гедонизма, использовался для аргументации конкретных теорий правильного действия (теорий, объясняющих, какие действия морально допустимы или недопустимы и почему).Теория о том, что следует стремиться к счастью (стремиться к удовольствию и избегать боли), называется нормативным гедонизмом, а иногда и этическим гедонизмом. Существует два основных типа нормативного гедонизма: гедонистический эгоизм и гедонистический утилитаризм. Оба типа обычно используют счастье (определяемое как удовольствие минус боль) как единственный критерий для определения моральной правильности или неправильности действия. Важные вариации внутри каждого из этих двух основных типов определяют в качестве морального критерия либо фактическое конечное счастье (после действия), либо прогнозируемое конечное счастье (до действия).Хотя оба основных типа нормативного гедонизма обвиняются в отвращении, гедонистический эгоизм считается наиболее оскорбительным.

e. Гедонистический эгоизм

Гедонистический эгоизм — это гедонистическая версия эгоизма, теория, согласно которой мы должны, с моральной точки зрения, делать то, что больше всего отвечает нашим собственным интересам. Гедонистический эгоизм — это теория, согласно которой мы, с моральной точки зрения, должны делать то, что делает нас наиболее счастливыми — то есть то, что доставляет нам наибольшее чистое удовольствие после того, как устранена боль.Самая отвратительная черта этой теории состоит в том, что никому не нужно приписывать какую-либо ценность последствиям для кого-либо, кроме себя. Например, эгоист-гедонист, который не чувствовал себя опечаленным воровством, был бы морально обязан воровать даже у нуждающихся сирот (если бы он думал, что ему это сойдет с рук). Потенциальные защитники гедонистического эгоизма часто указывают на то, что совершение актов воровства, убийства, предательства и т.п. не сделает их в целом более счастливыми из-за вины, страха быть пойманным и шанса быть пойманным и наказанным.Однако потенциальные защитники склонны сдаваться, когда указывается, что гедонистический эгоист морально обязан своей собственной теорией проводить необычный вид практического образования; короткий и, возможно, болезненный период обучения, который снижает их моральные эмоции сочувствия и вины. Такое образование может быть достигнуто путем снижения чувствительности к пыткам невинных людей и их применения. Если бы гедонистические эгоисты прошли такое обучение, их ограниченная способность к сочувствию и чувству вины позволила бы им воспользоваться любыми возможностями для выполнения приятных, но обычно вызывающих чувство вины действий, таких как воровство у бедных.

Гедонистический эгоизм очень непопулярен среди философов не только по этой причине, но и потому, что он страдает от всех возражений, относящихся к благоразумному гедонизму.

ф. Гедонистический утилитаризм

Гедонистический утилитаризм — это теория, согласно которой правильное действие — это то, которое приносит (или, скорее всего, произведет) наибольшее чистое счастье для всех, кого это касается. Гедонистический утилитаризм часто считается более справедливым, чем гедонистический эгоизм, потому что счастье всех участников (всех, кто затронут или может быть затронут) принимается во внимание и имеет равный вес.Гедонистические утилитаристы, таким образом, склонны выступать за то, чтобы не воровать у нуждающихся сирот, потому что это обычно делает сироту гораздо менее счастливой, а вора (вероятно, более обеспеченного) лишь немного счастливее (при условии, что он не чувствует вины). Несмотря на равное отношение ко всем людям, гедонистический утилитаризм по-прежнему рассматривается некоторыми как неприемлемый, поскольку он не придает внутренней моральной ценности справедливости, дружбе, правде или любому из многих других благ, которые некоторые считают неснижаемо ценными. Например, гедонист-утилитарист был бы морально обязан публично казнить своего невинного друга, если бы это было единственным способом обеспечить максимальное счастье в целом.Хотя маловероятно, такая ситуация могла бы возникнуть, если бы ребенок был убит в маленьком городке, а отсутствие подозреваемых привело бы к крупномасштабному межэтническому насилию. Некоторые философы утверждают, что казнь невинного друга аморальна именно потому, что игнорирует внутренние ценности справедливости, дружбы и, возможно, истины.

Гедонистический утилитаризм редко одобряется философами, но главным образом из-за его зависимости от благоразумного гедонизма, а не его утилитарного элемента. Негедонистические версии утилитаризма примерно так же популярны, как и другие ведущие теории правильного действия, особенно когда рассматриваются действия институтов.

2. Истоки гедонизма

а. Cārvāka

Возможно, самое раннее письменное упоминание о гедонизме происходит из Cārvāka, индийской философской традиции, основанной на сутрах Бархаспатья. Чарвака существовала две тысячи лет (примерно с 600 г. до н. Э.). В частности, Cārvāka пропагандировал скептицизм и гедонистический эгоизм — что правильное действие — это то, которое приносит актеру наибольшее чистое удовольствие. Чарвака признал, что некоторая боль часто сопровождалась чувственным удовольствием или позже вызывалась им, но это удовольствие того стоило.

г. Аритипп и Киренаики

Киренаики, основанные Аристиппом (ок. 435-356 до н. Э.), Также были скептиками и гедонистами-эгоистами. Хотя скудность оригинальных текстов не позволяет с уверенностью изложить все обоснования позиций киренаиков, их общая позиция достаточно ясна. Киренаики верили, что удовольствие — это высшее благо, и каждый должен стремиться к немедленным удовольствиям для себя. Они считали телесные удовольствия лучше, чем умственные, предположительно потому, что они были более яркими или заслуживающими доверия.Киренаики также рекомендовали стремиться к немедленным удовольствиям и избегать немедленных страданий, не обращая внимания на будущие последствия. Их доводы в пользу этого еще менее ясны, но наиболее вероятно связаны с их скептическими взглядами — возможно, то, в чем мы можем быть уверены в этом неопределенном существовании, — это наши нынешние телесные удовольствия.

г. Эпикур

Эпикур (ок. 341-271 до н. Э.), Основатель эпикурейства, разработал нормативный гедонизм, разительно контрастирующий с гедонизмом Аристиппа.Эпикуреизм Эпикура также совершенно противоположен обычному употреблению эпикурейства; в то время как мы, возможно, хотели бы отправиться в роскошный «эпикурейский» праздник, наполненный изысканными блюдами и умеренно обильным вином, Эпикур предупредит нас, что мы только настраиваем себя на будущую боль. Для Эпикура счастьем было полное отсутствие телесных и особенно душевных болей, включая страх перед богами и желания чего-либо, кроме самых элементарных жизненных потребностей. Даже имея в наличии лишь ограниченные излишества Древней Греции, Эпикур советовал своим последователям избегать городов и особенно рынков, чтобы ограничить возникающие при этом желания ненужных вещей.Как только мы испытаем ненужные удовольствия, например, от секса и обильной пищи, мы будем страдать от болезненных и трудных для удовлетворения желаний большего и лучшего. Эпикур утверждал, что какими бы богатыми мы ни были, наши желания в конечном итоге превзойдут наши возможности и будут мешать нашей способности жить спокойной и счастливой жизнью. Эпикуреизм в целом эгоистичен в том смысле, что он побуждает каждого стремиться к счастью для себя. Однако эпикурейцы вряд ли совершат какие-либо эгоистичные поступки, которых мы могли бы ожидать от других эгоистов, потому что эпикурейцы приучают себя желать только самого основного, что дает им очень мало причин для того, чтобы вмешиваться в дела других.

г. Пример с устрицами

За исключением короткого периода, обсуждаемого ниже, гедонизм в целом был непопулярным с момента его зарождения. Хотя критика древних форм гедонизма была многочисленна и разнообразна, одна, в частности, цитировалась очень часто. В «Филебе» Сократ Платона и один из его многочисленных противников, в данном случае Протарх, обсуждают роль удовольствия в хорошей жизни. Сократ просит Протарха представить себе жизнь без особого удовольствия, но полную высших когнитивных процессов, таких как знание, предусмотрительность и сознание, и сравнить это с жизнью, которая является противоположной.Сократ описывает эту противоположную жизнь как имеющую совершенное удовольствие, но умственную жизнь устрицы, указывая на то, что субъект такой жизни не сможет оценить ни одного удовольствия внутри нее. Ужасающая мысль о приятной, но бездумной жизни устрицы заставляет Протарха отказаться от своих гедонистических аргументов. Пример с устрицами теперь легко избежать, пояснив, что удовольствие лучше всего понимать как сознательное переживание, поэтому любое ощущение, которое мы не осознаем сознательно, не может быть удовольствием.

3. Развитие гедонизма

а. Бентам

Нормативный и мотивационный гедонизм были наиболее популярны в период расцвета эмпиризма в 18 и 19 веках. Действительно, это единственный период, в течение которого любой вид гедонизма вообще мог считаться популярным. В этот период особое влияние оказали два гедонистских утилитариста, Джереми Бентам (1748-1832) и его протеже Джон Стюарт Милль (1806-1873). Их теории во многом схожи, но заметно различаются по природе удовольствия.

Бентам приводил доводы в пользу нескольких типов гедонизма, в том числе тех, которые сейчас называются пруденциальным гедонизмом, гедонистическим утилитаризмом и мотивационным гедонизмом (хотя его приверженность сильному мотивационному гедонизму в конечном итоге пошла на убыль). Бентам утверждал, что счастье — это высшее благо, а счастье — это удовольствие и отсутствие боли. Он признавал эгоистическую и гедонистическую природу мотивации людей, но утверждал, что максимизация коллективного счастья является правильным критерием морального поведения.Принцип величайшего счастья Бентама гласит, что действия аморальны, если они не являются действиями, которые, как представляется, максимизируют счастье всех людей, которые могут быть затронуты; только действие, которое кажется максимальным для счастья всех людей, которых оно может затронуть, является нравственно правильным действием.

Бентам разработал принцип величайшего счастья, чтобы оправдать правовые реформы, за которые он также выступал. Он понимал, что не может окончательно доказать, что этот принцип является правильным критерием морально правильного действия, но также думал, что его следует принять, потому что он был справедливым и лучше существующих критериев оценки действий и законодательства.Бентам считал, что его гедонический расчет можно применить к ситуациям, чтобы увидеть, что с моральной точки зрения следует делать в той или иной ситуации. Гедонический расчет — это метод подсчета количества удовольствия и боли, которые могут быть вызваны различными действиями. Гедонический расчет требовал методологии измерения удовольствия, которая, в свою очередь, требовала понимания природы удовольствия и, в частности, того, какие аспекты удовольствия были для нас ценными.

Гедонический расчет Бентама определяет несколько аспектов удовольствия, которые влияют на его ценность, включая достоверность, близость, степень, интенсивность и продолжительность.Гедонический расчет также использует два аспекта действий, связанных с будущим удовольствием или болью, — плодовитость и чистоту. Уверенность относится к вероятности того, что удовольствие или боль возникнут. Склонность относится к тому, как долго (с точки зрения времени) удовольствие или боль. Плодовитость относится к вероятности того, что удовольствие или боль приведут к большему количеству одних и тех же ощущений. Чистота относится к вероятности того, что удовольствие или боль приведут к некоторым противоположным ощущениям. Степень относится к количеству людей, на которых может повлиять удовольствие или боль.Интенсивность относится к ощущаемой силе удовольствия или боли. Продолжительность относится к тому, как долго вы испытываете удовольствие или боль. Следует отметить, что внутреннюю ценность для человека имеют только интенсивность и продолжительность. Уверенность, близость, плодовитость и чистота — все это инструментально ценно для человека, потому что они влияют на вероятность того, что человек почувствует в будущем удовольствие и боль. Объем не имеет прямого отношения к благополучию человека, потому что он относится к вероятности того, что другие люди будут испытывать удовольствие или боль.

Включение Бентамом определенности, близости, плодовитости и чистоты в гедонический исчисление помогает отличить его гедонизм от народного гедонизма. Народные гедонисты редко задумываются о том, насколько вероятно, что их действия приведут к будущему удовольствию или боли, вместо этого сосредотачиваясь на стремлении к немедленному удовольствию и избегании немедленной боли. Таким образом, хотя народные гедонисты вряд ли будут готовиться к экзамену, любой, кто пользуется гедоническим исчислением Бентама, рассмотрит будущие преимущества для себя (и, возможно, других) от сдачи экзамена, а затем сразу же приступит к учебе.

Что наиболее важно для гедонического исчисления Бентама, удовольствие от разных источников всегда измеряется по этим критериям одинаково, то есть удовольствиям от особо моральных, чистых или культурно сложных источников не придается никакой дополнительной ценности. Например, Бентам считал, что удовольствие от игровой канцелярской кнопки для нас так же ценно, как удовольствие от музыки и стихов. Поскольку теория благоразумного гедонизма Бентама фокусируется на количестве удовольствия, а не на его исходном качестве, ее лучше всего описать как разновидность количественного гедонизма.

г. Мельница

Безразличное отношение Бентама к источнику удовольствий привело к тому, что другие пренебрегли его гедонизмом как философией свиньи. Даже его ученик, Джон Стюарт Милль, задавался вопросом, должны ли мы верить, что довольная свинья ведет лучшую жизнь, чем неудовлетворенный человек, или что довольный дурак ведет лучшую жизнь, чем неудовлетворенный Сократ — результаты, которые, похоже, подтверждают количественный гедонизм Бентама.

Как и Бентам, Милль поддерживал разновидности гедонизма, ныне именуемые пруденциальным гедонизмом, гедонистическим утилитаризмом и мотивационным гедонизмом.Милль также считал, что счастье, определяемое как удовольствие и избегание боли, является высшим благом. Гедонизм Милля отличается от гедонизма Бентама в его понимании природы удовольствия. Милль утверждал, что удовольствия могут различаться по качеству, быть либо более высокими, либо более низкими. Милль использовал различие между высшими и низшими удовольствиями, пытаясь избежать критики, что его гедонизм был просто еще одной философией свиньи. Низшие удовольствия связаны с телом, которые мы разделяем с другими животными, например, удовольствие от утоления жажды или занятия сексом.Высшие удовольствия связаны с умом, которые считались уникальными для людей, например удовольствие от прослушивания оперы, добродетельных действий и философствования. Милль обосновал это различие, утверждая, что те, кто испытал оба типа удовольствия, понимают, что высшие удовольствия гораздо более ценны. Он отклонил возражения против этого утверждения, заявив, что тем, кто не согласен, не хватало опыта высших удовольствий или способности к такому опыту. Для Милля высшие удовольствия не отличались от низших удовольствий просто по степени; они были разные по натуре.Поскольку теория благоразумного гедонизма Милля фокусируется на качестве удовольствия, а не на его количестве, ее лучше всего описать как разновидность качественного гедонизма.

г. Мур

Джордж Эдвард Мур (1873–1958) сыграл важную роль в прекращении кратковременного расцвета гедонизма. Критика Муром гедонизма в целом и гедонизма Милля в частности часто приводилась в качестве веских причин для отказа от гедонизма даже спустя десятилетия после его смерти. Действительно, со времен Дж. Э. Мура гедонизм рассматривался большинством философов как изначально интуитивно понятное и интересное семейство теорий, но при ближайшем рассмотрении имело недостатки.Мур был плюралистом в отношении ценностей и убедительно возражал против центрального утверждения сторонников ценностного гедонизма — что все и только удовольствие является носителем внутренней ценности. Самым разрушительным возражением Мура против гедонизма была его груда мерзких примеров. Сам Мур думал, что куча грязных примеров полностью опровергает то, что он считал единственной потенциально жизнеспособной формой благоразумного гедонизма: сознательное удовольствие — единственное, что положительно способствует благополучию. Мур использовал кучу грязных примеров, чтобы доказать, что благоразумный гедонизм ложен, потому что удовольствие — не единственная ценность.

В примере с кучей грязи Мур просит читателя представить два мира, один из которых чрезвычайно красив, а другой — отвратительную кучу грязи. Затем Мур инструктирует читателя представить, что никто никогда не познает ни один из этих миров, и спрашивает, лучше ли для существования прекрасного мира, чем грязного. Как и ожидал Мур, его современники были склонны соглашаться с тем, что было бы лучше, если бы прекрасный мир существовал. Основываясь на этом соглашении, Мур приходит к выводу, что прекрасный мир более ценен, чем куча грязи, и, следовательно, красота должна быть ценной.Затем Мур пришел к выводу, что все потенциально жизнеспособные теории благоразумного гедонизма (те, которые ценят только сознательные удовольствия) должны быть ложными, потому что нечто, а именно красота, является ценным, даже если из этого нельзя получить сознательное удовольствие.

Грязный пример Мура редко использовался для возражения против благоразумного гедонизма с 1970-х годов, потому что он не имеет прямого отношения к благоразумному гедонизму (он оценивает миры, а не жизни). Другие возражения Мура против благоразумного гедонизма также потеряли популярность примерно в то же время.Упадок этих аргументов отчасти был вызван растущими возражениями против них, но главным образом потому, что были разработаны аргументы, более подходящие для задачи опровержения благоразумного гедонизма. Эти аргументы обсуждаются после того, как ниже представлены современные разновидности гедонизма.

4. Современные разновидности гедонизма

а. Основные подразделения

Защищалось несколько современных разновидностей гедонизма, хотя, как правило, всего несколько философов или меньше одновременно.Теоретически доступны и другие разновидности гедонизма, но они практически не обсуждались. Современные разновидности благоразумного гедонизма можно сгруппировать в зависимости от того, как они определяют удовольствие и боль, как это делается ниже. Помимо предоставления различных представлений о том, что такое удовольствие и боль, современные разновидности пруденциального гедонизма также расходятся во мнениях относительно того, какой аспект или аспекты удовольствия ценны для благополучия (и наоборот — для боли).

Наиболее известные разногласия по поводу того, какие аспекты удовольствия являются ценными, возникают между количественными и качественными гедонистами.Количественные гедонисты утверждают, что ценность удовольствия для благополучия зависит только от количества удовольствия, и поэтому их интересуют только такие измерения удовольствия, как продолжительность и интенсивность. Количественный гедонизм часто обвиняют в переоценке животных, простых и развратных удовольствий.

Качественные гедонисты утверждают, что, помимо параметров, связанных с количеством удовольствия, один или несколько параметров качества могут влиять на то, как удовольствие влияет на благополучие.Параметры качества могут быть основаны на том, насколько познавательным или телесным является удовольствие (как это было у Милля), моральным статусом источника удовольствия или каким-либо другим параметром, не связанным с количеством. Качественный гедонизм критикуется некоторыми за то, что он ввел в благополучие ценности, отличные от удовольствия, путем ошибочного обозначения их как измерений удовольствия. Некоторые критикуют то, как эти качества выбираются для включения, за то, что они произвольны или произвольны, потому что включение этих аспектов удовольствия часто является прямым ответом на возражения, с которыми количественный гедонизм не может легко справиться.Иными словами, включение этих размеров часто обвиняют в том, что это упражнение по заштукатуриванию дыр, а не в выводе следственных выводов из существующих теоретических предпосылок. Другие утверждали, что любые измерения качества лучше объяснить количественными измерениями. Например, они могут утверждать, что моральные удовольствия не выше по качеству, чем аморальные, но что моральные удовольствия инструментально более ценны, потому что они, вероятно, приведут к большему количеству моментов удовольствия или меньшему количеству моментов боли в будущем.

Гедонисты также расходятся во взглядах на то, как ценность удовольствия соотносится с ценностью боли. Это не практическое разногласие по поводу того, как лучше всего измерить удовольствие и боль, а скорее теоретическое разногласие по поводу сравнительной ценности, например, является ли боль хуже для нас, чем эквивалентное количество удовольствия полезно для нас. По умолчанию одна единица удовольствия (иногда называемая хедоном) эквивалентна, но противоположна по значению одной единице боли (иногда называемой долор).Некоторые гедонистские утилитаристы утверждали, что уменьшение боли следует рассматривать как более важное значение, чем увеличение удовольствия, иногда по эпикурейской причине, согласно которой боль кажется нам хуже, чем эквивалентное количество удовольствия полезно для нас. Представьте, что волшебный джинн предлагает вам сыграть с ним в игру. Игра состоит из того, что вы подбрасываете честную монету. Если монета упадет орлом, вы немедленно почувствуете прилив очень сильного удовольствия, а если монета выпадет решкой, вы сразу же почувствуете прилив очень сильной боли.В ваших интересах играть в эту игру?

Другая область разногласий между некоторыми гедонистами заключается в том, является ли удовольствие полностью внутренним для человека или оно включает в себя внешние элементы. Интернационализм в отношении удовольствия — это тезис о том, что каким бы ни было удовольствие, оно всегда и только внутри человека. С другой стороны, экстернализм удовольствия — это тезис о том, что удовольствие — это больше, чем просто состояние индивидуума (то есть, что необходимый компонент удовольствия находится вне индивидуума).Экстерналисты удовольствия могут, например, описать удовольствие как функцию, которая является посредником между нашим разумом и окружающей средой, так что каждый случай удовольствия имеет один или несколько неотъемлемых компонентов окружающей среды. Подавляющее большинство исторических и современных версий благоразумного гедонизма рассматривают удовольствие как внутреннее состояние ума.

Возможно, наименее известное разногласие по поводу того, какие аспекты удовольствия делают его ценным, — это споры о том, должны ли мы осознавать удовольствие, чтобы оно было ценным.Стандартная позиция состоит в том, что удовольствие — это сознательное психическое состояние, или, по крайней мере, любое удовольствие, которое человек не осознает, по своей сути не улучшает его благополучие.

г. Удовольствие как сенсация

Наиболее распространенное определение удовольствия — это ощущение, то, что мы идентифицируем через наши чувства или что мы чувствуем. Психологи утверждают, что у нас есть по крайней мере десять чувств, включая знакомые, зрение, слух, обоняние, вкус и осязание, а также движение, равновесие и несколько дополнительных чувств осязания, включая тепло, холод, давление и боль.Новые чувства добавляются к списку, когда понимается, что в основе их функционирования лежит какой-то независимый физический процесс. Наиболее широко используемые примеры приятных ощущений — это еда, питье, прослушивание музыки и секс. Использование этих примеров мало помогло гедонизму избежать его развратной репутации.

Также общепризнано, что наши чувства — это физические процессы, которые обычно включают в себя умственный компонент, например, ощущение щекотки, когда кто-то нежно дует вам в затылок.Однако если ощущение — это то, что мы идентифицируем с помощью наших органов чувств, не совсем понятно, как объяснить абстрактные удовольствия. Это связано с тем, что абстрактные удовольствия, такие как чувство выполненной работы за хорошо выполненную работу, не воспринимаются ни одним из органов чувств, перечисленных в стандартных списках. Некоторые гедонисты пытались решить эту проблему, аргументируя существование независимого чувства удовольствия и определяя ощущение как нечто, что мы чувствуем (независимо от того, опосредовано ли оно органами чувств).

Большинство гедонистов, которые описывают удовольствие как ощущение, будут количественными гедонистами и будут утверждать, что удовольствие от разных чувств одинаково. Для сравнения, качественные гедонисты могут использовать рамки чувств, чтобы помочь различать качества удовольствия. Например, качественный гедонист может утверждать, что приятные ощущения от прикосновения и движения всегда хуже других.

г. Удовольствие как бесценный опыт

Гедонисты также определили удовольствие как внутренне ценный опыт, то есть любые переживания, которые мы находим внутренне ценными, либо являются примерами удовольствия, либо включают в себя их.Согласно этому определению, причина того, что слушать музыку и вкусно поесть, по сути, приятно, потому что эти переживания включают в себя элемент удовольствия (наряду с другими элементами, специфичными для каждого вида деятельности, такими как ощущение текстуры пищи и мелодия музыки). Само по себе это определение позволяет гедонистам выдвигать аргументы, близкие к идеальным. Определение удовольствия как внутренне ценного опыта и благополучия как всего и только опыта, который является внутренне ценным, позволяет гедонисту практически утверждать, что благоразумный гедонизм является правильной теорией благополучия.Определение удовольствия как поистине ценного опыта не является зацикленным на том условии, что только переживания имеют значение для благополучия. Некоторые известные возражения против этой идеи обсуждаются ниже.

Еще одна проблема, связанная с определением удовольствия как действительно ценного опыта, состоит в том, что это определение не очень много говорит нам о том, что такое удовольствие и как его можно идентифицировать. Например, осознание того, что удовольствие — это по сути ценный опыт, не поможет кому-то понять, был ли конкретный опыт внутренне ценным или просто инструментально ценным.Гедонисты попытались ответить на эту проблему, объяснив, как определить, является ли опыт действительно ценным.

Один из способов — спросить себя, хотите ли вы, чтобы опыт продолжался ради самого себя (а не из-за того, к чему он может привести). Желание, чтобы опыт продолжался ради самого себя, показывает, что вы считаете его внутренне ценным. При создании последовательной теории благополучия определение действительно ценных переживаний как тех, которые вы хотите увековечить, делает теорию гораздо менее гедонистической.Тот факт, что то, что человек хочет, является главным критерием для чего-то, имеющего внутреннюю ценность, делает эту теорию более соответствующей теориям благополучия, удовлетворяющим предпочтения. Центральное утверждение теорий благополучия с удовлетворением предпочтений состоит в том, что некоторый вариант получения того, чего человек хочет или должен желать, при определенных условиях — это единственное, что внутренне улучшает его благосостояние.

Еще один способ конкретизировать определение удовольствия как действительно ценного опыта — это описать, как ощущаются внутренне ценные переживания.Этот метод остается гедонистическим, но, похоже, снова возвращается к определению удовольствия как ощущения.

Также утверждалось, что то, что делает опыт по сути ценным, — это то, что вам нравится или нравится оно само по себе. Гедонисты, отстаивающие это определение удовольствия, обычно стараются расположить свое определение между сферами ощущений и удовлетворения предпочтений. Они утверждают, что, поскольку мы можем любить некоторые переживания или наслаждаться ими, не желая их одновременно и не испытывая каких-либо конкретных ощущений, то симпатия отличается как от ощущений, так и от удовлетворения предпочтений.Понятия «лайк» и «удовольствие» тоже сложно определить более подробно, но их, безусловно, легче распознать, чем довольно непрозрачный «по сути ценный опыт».

Простое определение удовольствия как внутренне ценного опыта и действительно ценных переживаний, таких как те, которые нам нравятся или которыми мы наслаждаемся, по-прежнему не имеет достаточной детализации, чтобы быть очень полезным для созерцания благополучия. Потенциальным методом повышения полезности этой теории было бы использование когнитивных наук для исследования того, есть ли конкретная неврологическая функция, которая вызывает симпатию или удовольствие.Когнитивная наука еще не достигла точки, где можно было бы сказать что-либо определенное по этому поводу, но несколько нейробиологов имеют экспериментальные доказательства того, что симпатия и желание (по крайней мере, в отношении еды) являются неврологически разными процессами у крыс, и утверждали, что они должны быть одинаковыми. для людей. Те же ученые задавались вопросом, регулируют ли одни и те же процессы все наши пристрастия и желания, но этот вопрос остается нерешенным.

Большинство гедонистов, которые описывают удовольствие как внутренне ценный опыт, считают, что удовольствие является внутренним и осознанным.Гедонисты, которые определяют удовольствие таким образом, могут быть как количественными, так и качественными гедонистами, в зависимости от того, считают ли они качество важным измерением того, насколько внутренне ценным мы находим определенный опыт.

г. Удовольствие как сторонник отношения

Одно из самых последних достижений в современном гедонизме — это рост определения удовольствия как про-установки — позитивной психологической установки по отношению к какому-либо объекту. Любое объяснение благоразумного гедонизма, в котором удовольствие определяется как про-отношение, называется установочным гедонизмом, потому что именно отношение человека определяет, имеет ли что-либо внутреннюю ценность.Положительные психологические установки включают в себя одобрение чего-либо, мнение, что это хорошо, и удовольствие от этого. Объектом позитивной психологической установки может быть физический объект, например картина, которую вы наблюдаете, но это также может быть мысль, например «моя страна не находится в состоянии войны», или даже ощущение. Примером про-отношения к ощущениям может быть удовлетворение от того факта, что мороженое такое восхитительное на вкус.

Фред Фельдман, ведущий сторонник установочного гедонизма, утверждает, что ощущение удовольствия имеет только инструментальную ценность — оно приносит пользу только в том случае, если у вас также есть положительная психологическая позиция по отношению к этому ощущению.В дополнение к своему основному внутреннему гедонизму отношения, который является формой количественного гедонизма, Фельдман также разработал множество вариантов, которые являются типами качественного гедонизма. Например, внутренний установочный гедонизм с поправкой на пустыню, который снижает внутреннюю ценность про-отношения для нашего благополучия, основанную на качестве заслуженности (т. ). Например, внутренний установочный гедонизм с поправкой на пустыню может предусматривать, что ощущение удовольствия, возникающее в результате прелюбодеяния, не заслуживает одобрения, и поэтому не приписывать им никакой ценности.

Определение удовольствия как про-отношения, при этом утверждая, что все ощущения удовольствия не имеют внутренней ценности, делает установочный гедонизм менее очевидным гедонистическим, чем версии, определяющие удовольствие как ощущение. В самом деле, определение удовольствия как про-установки сопряжено с риском создания учетной записи благополучия, основанной на удовлетворении предпочтений, потому что удовольствие от чего-либо, не испытывая никакого удовольствия, кажется, трудно отличить от предпочтения этому.

5.Современные возражения

а. Удовольствие — не единственный источник внутренней ценности

Самый распространенный аргумент против благоразумного гедонизма состоит в том, что удовольствие — не единственное, что по своей сути способствует благополучию. Жизнь в реальности, обретение смысла жизни, достижение достойных внимания достижений, построение и поддержание дружеских отношений, достижение совершенства в определенных областях и жизнь в соответствии с религиозными или моральными законами — это лишь некоторые из других вещей, которые, как считается, по своей сути повышают ценность нашей жизни.Когда гедонисты знакомятся с этими явно ценными аспектами жизни, они обычно пытаются объяснить их кажущуюся ценность с точки зрения удовольствия. Гедонист, например, будет утверждать, что дружба не ценна сама по себе, она ценна в той мере, в какой приносит нам удовольствие. Более того, чтобы ответить, почему мы можем помочь другу, даже если это причиняет нам вред, гедонист будет утверждать, что перспектива будущего удовольствия от получения взаимных услуг от нашего друга, а не ценность самой дружбы, должна побуждать нас к помощи таким образом. .

Те, кто возражает против благоразумного гедонизма на том основании, что удовольствие — не единственный источник внутренней ценности, используют две основные стратегии. В первой стратегии возражающие приводят аргументы в пользу того, что некоторая конкретная ценность не может быть сведена к удовольствию. Во второй стратегии оппоненты цитируют очень длинные списки, по-видимому, внутренне ценных аспектов жизни, а затем бросают вызов гедонистам длительную и трудную задачу — попытаться объяснить, как ценность всех из них может быть объяснена исключительно ссылкой на удовольствие и избегание боль.Эта вторая стратегия дает веские основания для плюрализма в отношении ценности, потому что шансы, кажется, противоречат любой монистической теории ценности, такой как пруденциальный гедонизм. Однако первая стратегия способна показать, что благоразумный гедонизм ложен, а не просто вряд ли может быть лучшей теорией благополучия.

Наиболее часто цитируемый аргумент в пользу того, что удовольствие не является единственным источником внутренней ценности, основан на опыте Роберта Нозика, эксперименте с машинным мышлением. Машинный мысленный эксперимент Нозика был разработан, чтобы показать, что для нас важно не только наш опыт, потому что жизнь в реальности также важна для нас.Этот аргумент оказался настолько убедительным, что почти каждая книга по этике, в которой обсуждается гедонизм, отвергает его, используя только этот аргумент, или этот, и еще один.

В мысленном эксперименте Нозик просит нас представить, что у нас есть выбор — подключиться к фантастической машине, которая безупречно обеспечивает удивительное сочетание впечатлений. Важно отметить, что эта машина может предоставлять эти впечатления таким образом, что после подключения к машине никто не может сказать, что их опыт нереален.Не обращая внимания на обязанности по отношению к другим и проблемы, которые могут возникнуть, если все подключатся, стали бы вы подключаться к машине на всю жизнь? Подавляющее большинство людей отвергают выбор жить более приятной жизнью в машине, в основном потому, что они согласны с Нозиком в том, что жизнь в реальности кажется важной для нашего благополучия. Мнения расходятся по поводу того, что именно о жизни в реальности намного лучше для нас, чем дополнительное удовольствие от жизни в машине опыта, но наиболее распространенный ответ заключается в том, что жизнь, которой не проживают в реальности, бессмысленна или бессмысленна.

Поскольку этот аргумент так широко (с середины 1970-х гг.) Использовался для опровержения благоразумного гедонизма, было предпринято несколько попыток опровергнуть его. Чаще всего гедонисты утверждают, что жить машинной жизнью опыта было бы лучше, чем жить реальной жизнью, и что большинство людей просто ошибаются, не желая подключаться. Некоторые идут дальше и пытаются объяснить, почему так много людей предпочитают не подключаться. Такие объяснения часто указывают на то, что наиболее очевидные причины нежелания подключаться могут быть объяснены с точки зрения ожидаемого удовольствия и избегания боли.Например, можно утверждать, что мы ожидаем получить удовольствие от проведения времени с нашими настоящими друзьями и семьей, но мы не ожидаем получить столько же удовольствия от фальшивых друзей или семьи, которые мы могли бы получить в машине опыта. Подобные попытки опровергнуть возражение машины опыта мало что делают, чтобы убедить не-гедонистов в том, что они сделали неправильный выбор.

Более многообещающая линия защиты для пруденциальных гедонистов — предоставить доказательства того, что существует определенная психологическая предвзятость, которая влияет на выбор большинства людей в эксперименте мышления с машиной переживаний.Утверждалось, что переворот мысленного эксперимента Нозика раскрывает именно такую ​​предвзятость. Представьте, что надежный источник сообщает вам, что вы прямо сейчас находитесь в машине опыта. Вы не представляете, какой была бы реальность. Если у вас есть выбор между стиранием воспоминаний об этом разговоре и переходом к реальности, что вам лучше всего выбрать? Эмпирические данные об этом выборе показывают, что большинство людей предпочло бы остаться в машине опыта. Сравнение этого результата с тем, как люди реагируют на эксперимент Нозика с машинным мышлением, показывает следующее: в эксперименте Нозика с машинным мышлением люди склонны выбирать реальную и знакомую жизнь более приятной жизни, а в обратном опыте эксперимента с машинным мышлением люди склонны выбирать знакомая жизнь выше реальной.Знакомство, кажется, имеет большее значение, чем реальность, подрывая силу первоначального аргумента Нозика. Предвзятость, которая, как считается, является причиной этой разницы, — это предвзятость статус-кво — иррациональное предпочтение привычному или тому, чтобы вещи оставались такими, какие они есть.

Независимо от того, является ли эксперимент Нозика таким же решительным опровержением пруденциального гедонизма, как это часто думают, более широкий аргумент (что жизнь в реальности ценна для нашего благополучия) по-прежнему является проблемой для благоразумных гедонистов.То, что наши действия имеют реальные последствия, что наши друзья реальны и что наш опыт подлинный, кажется важным для большинства из нас независимо от соображений удовольствия. К сожалению, у нас нет надежной методологии определения того, должны ли эти вещи иметь значение для нас. Возможно, лучший метод определения внутренне ценных аспектов жизни — это сравнение жизней, равных по удовольствию и всем другим важным способам, за исключением того, что один аспект одной из жизней увеличивается. Однако использование этой методологии наверняка приведет к искусственному плюралистическому выводу о том, что имеет ценность.Это потому, что любое увеличение потенциально ценного аспекта нашей жизни будет рассматриваться как бесплатный бонус. И большинство людей выберут жизнь с бесплатным бонусом только в том случае, если она имеет внутреннюю ценность, не обязательно потому, что они думают, что она имеет внутреннюю ценность.

г. Некоторое удовольствие бесценно

Основная традиционная критика благоразумного гедонизма состоит в том, что не все удовольствия ценны для благополучия или, по крайней мере, некоторые удовольствия менее ценны, чем другие, из-за факторов, не связанных с количеством.С некоторыми версиями этой критики благоразумным гедонистам гораздо легче справиться, чем с другими, в зависимости от того, где находится якобы бесценный аспект удовольствия. Если бесценный аспект переживается с самим удовольствием, то и качественные, и количественные разновидности пруденциального гедонизма имеют достаточные ответы на эти проблемы. Если, однако, бесценный аспект удовольствия никогда не переживается, тогда все типы благоразумного гедонизма изо всех сил пытаются объяснить, почему этот якобы бесценный аспект не имеет значения.

Примеры более легкой критики: благоразумный гедонизм ценит или, по крайней мере, переоценивает извращенные и низменные удовольствия. Подобная критика, как правило, имела большее влияние в прошлом и, несомненно, подтолкнула Милля к развитию его качественного гедонизма. В ответ на обвинение в том, что благоразумный гедонизм ошибочно оценивает удовольствие от садистских пыток, утоления голода, совокупления, прослушивания оперы и философствования — все одинаково, качественные гедонисты могут просто отрицать это.Поскольку удовольствие от садистских пыток обычно воспринимается как содержащее качество садизма (точно так же, как удовольствие от прослушивания хорошей оперы воспринимается как содержащее качество акустического совершенства), качественный гедонист может правдоподобно утверждать, что осознает разницу в качестве. и соответственно меньше ценить извращенные или низменные удовольствия.

Однако благоразумным гедонистам не нужно отказываться от количественного аспекта своей теории, чтобы иметь дело с этой критикой.Количественные гедонисты могут просто указать, что моральные или культурные ценности не обязательно имеют отношение к благополучию, потому что исследование благополучия направлено на понимание того, что такое хорошая жизнь для того, кто живет, и что по сути делает их жизнь лучше. для них. Количественный гедонист может просто ответить, что садист, который получает садистское удовольствие от пыток кого-то, действительно улучшает его собственное благополучие (при условии, что садист никогда не испытывает никаких негативных эмоций и в результате не попадает в какие-либо другие проблемы).Точно так же количественный гедонист может утверждать, что если кто-то действительно получает много удовольствия от свиного общества и валяния в грязи, но находит оперу совершенно скучной, то у нас есть веские основания полагать, что жизнь в свинарнике лучше для него. ее благополучие, чем заставлять ее слушать оперу.

Гораздо более проблематичными как для количественных, так и для качественных гедонистов являются более современные версии критики, согласно которой не все удовольствия ценны. Современные версии этой критики имеют тенденцию использовать примеры, в которых бесценный аспект удовольствия никогда не переживается человеком, чье благополучие оценивается.Лучшим примером такой современной критики является мысленный эксперимент, разработанный Шелли Каган. Широко распространено мнение, что мысленный эксперимент Кагана с обманутым бизнесменом показывает, что удовольствия определенного рода, а именно ложные удовольствия, стоят гораздо меньше истинных удовольствий.

Каган просит нас представить жизнь очень успешного бизнесмена, который получает огромное удовольствие от того, что его уважают коллеги, любят его друзья и любят жена и дети до самой своей смерти. Затем Каган просит нас сравнить эту жизнь с жизнью равной продолжительности и такого же количества удовольствия (ощущаемого как исходящее из одних и тех же источников), за исключением того, что в каждом случае бизнесмен ошибается в том, что на самом деле чувствуют окружающие.Этот второй (обманутый) бизнесмен испытывает такое же удовольствие от уважения коллег и любви своей семьи, как и первый бизнесмен. Единственная разница в том, что у второго бизнесмена много ложных убеждений. В частности, коллеги обманутого бизнесмена действительно думают, что он бесполезен, жена его не любит, а дети только хорошо относятся к нему, чтобы он продолжал давать им деньги. Учитывая, что обманутый бизнесмен никогда не знал ни об одном из этих обманов, и на его опыт никогда не оказывалось отрицательное влияние обманы косвенно, какая жизнь, по вашему мнению, лучше?

Практически все думают, что обманутому бизнесмену хуже.Это проблема для благоразумных гедонистов, потому что удовольствие количественно одинаково в каждой жизни, поэтому они должны быть одинаково хороши для того, кто им живёт. Качественный гедонизм, похоже, не может избежать этой критики, потому что ложность удовольствий, испытываемых обманутым бизнесменом, — это измерение удовольствия, которое он никогда не осознает. Теоретически экстерналистская и качественная версия установочного гедонизма может включать в себя измерение ложности примера удовольствия, даже если измерение ложности никогда не влияет на сознание человека.Однако итоговое определение удовольствия мало похоже на то, что мы обычно понимаем под удовольствием, и также кажется произвольным в плане включения в него измерения истины, но не других. Преданный благоразумный гедонист любого толка всегда может упорно придерживаться заявления о том, что жизни двух бизнесменов имеют одинаковую ценность, но это мало поможет убедить подавляющее большинство относиться к благоразумному гедонизму более серьезно.

г. Нет последовательного и объединяющего определения удовольствия

Еще одна важная линия критики, используемая против благоразумных гедонистов, состоит в том, что они еще не придумали значимого определения удовольствия, которое объединяет, казалось бы, разрозненный набор удовольствий, оставаясь при этом узнаваемым как удовольствие.Некоторым определениям не хватает подробностей, чтобы быть информативным о том, что такое удовольствие на самом деле или почему оно ценно, а те, которые предлагают достаточно подробностей, чтобы быть значимыми, сталкиваются с двумя трудными задачами.

Первое препятствие для полезного определения удовольствия для гедонизма — разумным образом объединить все разнообразные удовольствия. Феноменологически удовольствие от чтения хорошей книги сильно отличается от удовольствия от прыжка с тарзанки, и оба эти удовольствия сильно отличаются от удовольствия от секса.Это препятствие непреодолимо для большинства версий количественного гедонизма, потому что оно делает невозможным сравнение ценности, получаемой от различных удовольствий. Неспособность сравнивать разные виды удовольствия приводит к невозможности сказать, лучше ли одна жизнь, чем другая, в большинстве даже неопределенно реалистичных случаев. Кроме того, невозможность сравнивать жизни означает, что количественный гедонизм нельзя использовать для управления поведением, поскольку он не может указывать нам, к какой жизни стремиться.

Попытки решить проблему объединения различных удовольствий, оставаясь в рамках количественного гедонизма, обычно включают указание на что-то постоянное во всех разрозненных удовольствиях и определение этой конкретной вещи как удовольствия.Когда удовольствие определяется как строгое ощущение, эта стратегия терпит неудачу, потому что интроспекция показывает, что такого ощущения не существует. Удовольствие, определяемое как переживание симпатии или проактивное отношение, гораздо лучше объединяет все разнообразные удовольствия. Однако такое определение удовольствия превращает задачу детального изучения теории в прекрасный баланс. Приязнь или про-отношение следует описывать таким образом, чтобы они не были исключительно сенсацией или лучше всего описывались как теория удовлетворения предпочтений.И они должны выполнить этот балансирующий акт, продолжая при этом описывать научно правдоподобное и концептуально связное описание удовольствия. Большинство попыток определить удовольствие как симпатию или про-отношение, кажется, не согласуются ни с народным представлением о том, что такое удовольствие, ни с правдоподобными научными концепциями функционирования удовольствия.

Большинство разновидностей качественного гедонизма лучше справляются с проблемой разнообразных удовольствий, потому что они могут оценивать разные удовольствия в соответствии с их различными качествами.Однако качественным гедонистам все еще нужен последовательный метод сравнения различных удовольствий, чтобы быть чем-то большим, чем просто абстрактная теория благополучия. И трудно построить такую ​​методологию таким образом, чтобы избежать встречных примеров, но при этом описать научно правдоподобное и концептуально связное описание удовольствия.

Второе препятствие — это определение удовольствия, которое сохраняет по крайней мере некоторые из основных свойств общепринятого понимания термина «удовольствие».Как уже упоминалось, многие из возможных корректировок основных определений удовольствия полезны для того, чтобы избежать одного или нескольких из многих возражений против благоразумного гедонизма. Проблема с этой стратегией состоит в том, что чем больше корректировок вносится, тем очевиднее становится, что определение удовольствия не распознается как удовольствие, которое изначально придавало гедонизму его отличительную интуитивную правдоподобность. Когда удовольствие определяется просто как когда кто-то чувствует себя хорошо, его внутренняя ценность для благополучия интуитивно очевидна.Однако, когда определение удовольствия расширяется, чтобы более эффективно утверждать, что все ценные переживания доставляют удовольствие, оно становится гораздо менее узнаваемым, поскольку концепция удовольствия, которую мы используем в повседневной жизни, и ее внутренняя ценность становятся гораздо менее интуитивными. .

6. Будущее гедонизма

Будущее гедонизма кажется мрачным. Значительное количество и сила аргументов против центрального принципа пруденциального гедонизма (что удовольствие и только удовольствие по своей сути положительно влияет на благополучие и наоборот — на боль) кажутся непреодолимыми.Гедонисты творчески подошли к своим определениям удовольствия, чтобы избежать этих возражений, но чаще всего оказываются защищающими теорию, которая не является особенно гедонистической, реалистичной или и тем, и другим.

Возможно, единственная надежда, которую гедонисты всех типов могут иметь на будущее, заключается в том, что достижения в области когнитивной науки приведут к лучшему пониманию того, как удовольствие работает в мозгу и как предубеждения влияют на наши суждения о мысленных экспериментах. Если наше улучшенное понимание в этих областях подтвердит конкретную теорию о том, что такое удовольствие, а также даст основания сомневаться в некоторых широко распространенных суждениях о мысленных экспериментах, которые заставляют подавляющее большинство философов отвергать гедонизм, то гедонизм может пережить, по крайней мере, частичное возрождение.Хорошая новость для гедонистов заключается в том, что по крайней мере некоторые новые теории и результаты когнитивной науки, похоже, подтверждают некоторые аспекты гедонизма.

7. Ссылки и дополнительная литература

а. Первоисточники

  • Бентам, Джереми (1789). Введение в принципы морали и законодательства , Впервые напечатано в 1780 году и впервые опубликовано в 1789 году. Исправленное издание с дополнительными сносками и параграфами в конце было опубликовано в 1823 году. Последнее издание: Adamant Media Corporation, 2005.
    • Основная дискуссия Бентама о его количественном гедонистическом утилитаризме.
  • Блейк, Р. М. (1926). Почему не гедонизм? Протест, International Journal of Ethics , 37 (1): 1-18.
    • Превосходное опровержение основных аргументов Дж. Э. Мура против гедонизма.
  • Крисп, Роджер (2006). Причины и хорошее , Оксфорд: Clarendon Press.
    • Обсуждает важность основных причин и утверждает, что лучшие из них не используют моральные концепции.Том также защищает благоразумный гедонизм, особенно главу 4.
  • Крисп Р. (2006). Пересмотр гедонизма, Философия и феноменологические исследования , LXXIII (3): 619-645.
    • По сути то же самое, что и глава 4 из его Причины и хорошее .
  • Де Бригар, Ф. (2010). Если вам это нравится, имеет ли это значение, если это реально?, Philosophical Psychology , 23 (1): 43-57.
    • Представляет эмпирическое свидетельство того, что мысленный эксперимент с машиной опыта сильно зависит от психологической предвзятости.
  • Фельдман, Фред (1997). Утилитаризм, гедонизм и пустыня: очерки моральной философии , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
    • Содержит набор тем, относящихся к гедонизму, включая современные и древние теории и возражения. Существует подробный раздел о корректировке удовольствия с учетом его достоинства (Часть III).
  • Фельдман, Фред (2004). Удовольствие и хорошая жизнь , Оксфорд: Clarendon Press.
    • Лучший и наиболее подробный отчет об установочном гедонизме. Этот том также включает очень подробный отчет о том, как следует определять пруденциальный гедонизм.
  • Каган, Шелли (1998). Глава 2: Добро, в его Нормативной этике , Оксфорд: Westview Press, стр. 25-69.
    • См. Особенно стр. 34-36 для первого обсуждения мысленного эксперимента «Обманутый бизнесмен».
  • Кавалл, Дж. (1999). Машина ощущения и теории психического состояния благополучия, The Journal of Value Inquiry , 33: 381-387.
    • Отличная статья о сильных и слабых сторонах мысленного эксперимента с машиной опыта, поскольку он используется против гедонизма.
  • Крингельбах, Мортен Л. и Берридж, Кент Б. (ред.) (2010). Удовольствия мозга , Oxford University Press.
    • В этом сборнике собраны статьи ведущих экспертов по удовольствиям от дисциплин психологии и нейробиологии. Возможно, наиболее ценным является глава в начале книги, в которой все эксперты отвечают на стандартный набор вопросов, задаваемых редакторами.Вопросы включают в себя: «Обязательно ли удовольствие — это сознательное чувство?», «Является ли удовольствие просто ощущением, как сладость?» И «Есть ли общая валюта для всех сенсорных удовольствий … [или] разные сенсорные удовольствия опосредуются разными нервными связями? схемы? » Ответы экспертов на эти вопросы — идеальная отправная точка для философа, который хочет узнать больше об удовольствии от когнитивной науки.
  • Милл, Джон Стюарт (1861). Утилитаризм , Индианаполис: Боббс-Меррилл, 1957.
    • Основная дискуссия Милля о его качественном гедонистическом утилитаризме.
  • Мур, Джордж Э. (1903). Principia Ethica , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
    • См. Особенно главу 3 о гедонизме, в которой содержатся влиятельные аргументы Мура против гедонизма.
  • Нозик Р. (1974). Анархия, государство и утопия , Оксфорд: Блэквелл, 1991.
    • См. Особенно стр. 42-45, где впервые обсуждается мысленный эксперимент с машиной опыта.
  • Платон (1937). Филеб, в Диалоги Платона , пер. Б. Джоветт, Нью-Йорк: Random House.
    • См., В частности, Часть II, стр. 353 для примера устрицы.
  • Платон (1974). Книга II: Отборочные, в Республика , пер. Десмонда Ли, второе издание (исправленное), Penguin Books, 1983.
    • Оригинальное обсуждение примера Кольца Гигеса.
  • Собель, Д. (1999).Удовольствие как психическое состояние, Utilitas , 11 (2): 230-234.
    • Опровергает жизнеспособность определения удовольствия как действительно ценного опыта.
  • Собель, Д. (2002). Разновидности гедонизма, , Журнал социальной философии, , 33 (2): 240-256.
    • Описывает некоторые из основных типов пруденциального гедонизма и проблемы с ними.
  • Tännsjö, T. (1998). Гедонистический утилитаризм , Издательство Эдинбургского университета.
    • Тяннсьё считает бессознательные удовольствия ценными, необычная позиция современности. Эту книгу бывает трудно достать.
  • Tännsjö, T. (2007). Узкий гедонизм, , Журнал исследований счастья, , 8: 79-98.
    • Стоит взглянуть, если у вас нет доступа к его Гедонистический утилитаризм .
  • Weijers, D. (2011). Интуитивные предубеждения в суждениях о мысленных экспериментах: переосмысление машины опыта, Philosophical Writings , 50 & 51.
    • Объяснение того, как психологические предубеждения могут повлиять на наши суждения о мысленных экспериментах, на примере мысленного эксперимента с машиной опыта.

б. Вторичные и смешанные источники

  • Gunaratna. Tarkarahasyadīpika . Cārvāka / Lokāyata: Антология исходных материалов и некоторые недавние исследования. Эд. Дебипрасад Чаттопадхьяя. Нью-Дели: Индийский совет философских исследований совместно с Rddhi-India Calcutta, 1990.
    • Антология первоисточников по Карваке с некоторыми более поздними анализами.
  • Инвуд Б. и Герсон Л. П. (ред.) (1994). Читатель Эпикура: Избранные сочинения и свидетельства . Индианаполис, Hackett Publishing.
    • Недорогая коллекция, в которой собрано большинство основных дошедших до нас сочинений Эпикура в дополнение к другим древним источникам, таким как Цицерон и Плутарх, писавшие об эпикурействе. Однако здесь мало комментариев или объяснений материала, а некоторые из первоисточников довольно непрозрачны.Как ни странно, сочинения Лукреция не так много представлены в этом сборнике.
  • Лаэртий, Диоген (1925) Аристипп, в томе I, книге II его жизней философов , пер. Р. Д. Хикс, Классическая библиотека Леба, издательство Гарвардского университета.
  • Лаэртий, Диоген (1925) Эпикур, в томе II, книге X из жизней выдающихся философов , пер. Р. Д. Хикс, Классическая библиотека Леба, издательство Гарвардского университета.
  • Митсис, Филипп (1988). Этическая теория Эпикура: Удовольствия неуязвимости , Итака: Издательство Корнельского университета.
    • Охватывает все основные области эпикурейской этики, от удовольствия до дружбы, справедливости и свободы человека. Мицис особенно хорошо показывает, чем концепция удовольствия Эпикура отличается от концепции более современных утилитаристов.
  • О’Киф, Тим (2002). Киренаики об удовольствии, счастье и заботах о будущем, Phronesis, 47 (4), стр.395-416.
    • Исследует вопрос, почему киренаики, единственные среди древнегреческих теоретиков этики, утверждают, что счастье — это не высшее благо, а особые удовольствия, и что нужно не беспокоиться о долгосрочных последствиях своих действий, а вместо этого концентрироваться. на получение удовольствий, которые под рукой.
  • Смит, Джеймс и Соса, Эрнест (ред.) (1969). Утилитаризм Милля: текст и критика , Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.
    • Большая коллекция работ Милля и комментариев ученых Милля.Том также включает обширный раздел с предложением для дальнейшего чтения. Раздел «Дополнительная литература» содержит полезные сведения о том, к каким эссе Милля они имеют наибольшее отношение.
  • Вест, Генри Р. (редактор) (2006). Руководство Блэквелла по утилитаризму Милля , Оксфорд: Блэквелл.
    • Сборник эссе по различным аспектам гедонистического утилитаризма Милля и соответствующие оригинальные отрывки из Милля. См. Особенно главу 4 статьи Венди Доннер «Теория ценности Милля».

Информация об авторе

Дэн Вейерс
Электронная почта: [email protected]
Веллингтонский университет Виктории
Новая Зеландия

Значение гедонизма сейчас иное, чем в Древней Греции — Quartz

Гедонизм получил плохую репутацию в нашем обществе, стремящемся к удовольствиям. И все же, несмотря на все его коннотации с легкомыслием и опасностью, это слово просто описывает философское убеждение, что удовольствие — это стоящее занятие.

Древнегреческая концепция гедонизма воплощает в себе гораздо более упрощенный, приятный подход к жизни, чем потребительство и обжорство, связанные с современным использованием этого слова. Этот древний философский подход к гедонизму, который наиболее известен философом Эпикуром, подчеркивает, что в сегодняшней культуре, ориентированной на успех и продуктивность, не хватает удовольствия и почему оно так ценно.

In Как быть эпикурейцем: Древнее искусство жить хорошо, Профессор философии Центра выпускников CUNY Кэтрин Уилсон показывает, насколько удовольствие является основополагающим для хорошей жизни.Эпикур считал важным и настоящее, и будущее удовольствие. Большинство из нас знакомы с предупреждениями о чрезмерном увлечении настоящим, ведущим к будущим страданиям, и Эпикур соглашается: тратить все свои деньги на один отпуск в долгосрочной перспективе, когда вы не можете позволить себе арендную плату, навредит вашему удовольствию. Но есть также опасность навсегда откладывать удовольствие на будущее.

«В то же время можно быть слишком ориентированным на будущее », — пишет Уилсон; например, хорошая ночь стоит того похмелья, которое наступит на следующий день.Если вы постоянно пытаетесь накопить богатство на неопределенное время в будущем, жизнь пройдет мимо вас, как вы сгорбитесь за компьютером.

Отличная ночь стоит того похмелья, которое наступит на следующий день.

В книге Уилсон, которая будет опубликована в конце этого месяца, она также критикует эти представления гедонизма как сильно гендерные. Женский гедонизм «связан с уходом в безопасное место дома в постели с малобюджетным уходом за собой и уходом за собой; мужской гедонизм ассоциируется с далекими приключениями и высокобюджетной демонстрацией », — пишет она. Женское снисходительность часто демонстрируется как уклонение от работы, тогда как мужчины изображаются как обладающие достаточной властью, чтобы путешествовать по миру по своей прихоти. Удовольствие определяется по-разному в зависимости от пола и с упором на потребительство.

Для Epicurus удовольствие — это не только пена для ванн и роскошные часы. Напротив, Уилсон пишет, что он отмечал гораздо более простые удовольствия, включая вид на море или небо, цветочные ароматы или прослушивание музыки. По-настоящему гедонистическая жизнь, в терминах древней философии, была бы посвящена не только сиюминутным, преходящим удовольствиям, но и тщательно оценивала бы, создадут ли личные решения, такие как карьера, которую вы выбираете, или ваше окружение, приятную жизнь.

Хотя подход Эпикура может показаться эгоистичным с индивидуальной точки зрения, эти принципы в целом являются основой марксистских теорий социальной справедливости. Уилсон указывает, что Маркс написал докторскую диссертацию по Эпикуру, в то время как Энгельс считал, что «оправдание наслаждения» Эпикура было одним из его ценных вкладов в просвещение.

В конечном итоге Маркс хотел изменить общество, чтобы создать культуру, в которой удовольствие распределяется более равномерно, а это означает меньше работы, больше гедонизма.Этот прогноз по-прежнему актуален сегодня. Маркс подчеркивал, что образ жизни несчастных рабочих, занятых однообразной работой массового производства, вряд ли способствует счастью. «Удовольствие откладывается до вечера и выходных, — пишет Уилсон. «К вечеру, однако, большинство рабочих устали, слишком устали, чтобы покупать цветы по дороге домой, слишком устали, чтобы приготовить вкусный ужин, и уж точно слишком устали, чтобы предаваться вкусу к науке или философии, и склонны оглушить себя алкоголем или наркотики.

Она отмечает, что Маркс искал жизнь, допускающую гибкость. В одной рукописи он описывает ценность жизни, в которой он мог «делать одно дело сегодня, а завтра другое: охотиться утром, ловить рыбу днем, разводить скот вечером, критиковать после обеда, как я и имел в виду. . » Что может быть более гедонистическим, чем это, в мире, где время — самая большая роскошь?

Жить эпикурейской жизнью гораздо труднее в обществе экономической нестабильности и низкой заработной платы, и, с точки зрения Маркса, истинное понимание эпикурейского уровня удовольствия требует социальных изменений.Но хотя работать бесконечно ради, казалось бы, небольшого вознаграждения может быть неприятно, стоит помнить о ценности поиска таких удовольствий. Оценивая удовольствие, а не просто деньги, безопасность или статус, полученные от выбора, мы можем жить как можно более гедонистически.

Гедонизм Эпикура хранит секрет более счастливой жизни — Quartz

Как бывший человек типа А, я твердо уверен, что большинство типов типа А терпят поражение в жизни. Они выбрали крайне жалкое существование, работая на неблагодарной работе, которая делает их несчастными и стрессовыми и уводит их от своих близких.Жизнь Типа А в основном обходится без неспешных романов, приключенческих путешествий или часов в пабе с друзьями — и все потому, что удовольствие было отвергнуто как стоящая цель.

Философы-гедонисты знали лучше. Эта школа мысли считает, что удовольствие стоит стремления и что идеальная человеческая жизнь наполнена удовольствием. Сегодня это слово в просторечии используется для описания жизни, полной потворства своим слабостям и чувственных наслаждений. Но в Древней Греции мировоззрение гедонистов не обязательно сводилось к прожорливости и легкомыслию.

Эпикур не только не ел обильного пиршества, но и довольствовался хлебом и водой.

В философии существует несколько ветвей «гедонизма», и одна из самых известных — выдвинутая древнегреческим философом Эпикуром — в конечном итоге выступает за довольно простую жизнь. «Версия Эпикура соглашается с тем, что удовольствие — величайшее благо, а лучшая жизнь — самая приятная жизнь», — говорит Джеймс Уоррен, профессор классической литературы в Кембриджском университете. «Но он считает, что самое высокое удовольствие, которого можно достичь, — это отсутствие боли.После того, как боль исчезла, вы не увеличиваете удовольствие с этого момента, вы просто меняете его ».

Эпикур не только не ел обильно, но и довольствовался хлебом и водой, которые предохраняли его от голода и, таким образом, уменьшали любую боль. Он не возражал против случайной снисходительности, в какой-то момент написал в переписке: «Пришлите мне горшочек сыра, чтобы, когда я захочу, я смогу вкусно», но как только он утолил свой голод, он не думал больше удовольствие приходило бы от активного поиска более изысканной еды.

«[По словам Эпикура], вам нужно перестать желать того, что вам не нужно».

Для Эпикура гедонистическая жизнь — это жизнь, свободная от телесных и душевных страданий. Большинство людей живут несчастной жизнью, потому что они очень обеспокоены и обеспокоены, и поэтому ключ к эпикурейскому гедонизму — это искоренение всех тревог.

Возможно, эпикурейский образ жизни, состоящий из хлеба и воды, не кажется особенно гедонистическим или привлекательным. Но его размышления о том, как искоренить боль, содержат крупицу проницательной мысли, которую стоит применить даже к нашей радикально иной жизни, спустя более двух тысячелетий.

«[Согласно Эпикуру], вам нужно перестать желать того, что вам не нужно», — говорит Уоррен. «Проверяйте то, что вы желаете. Когда вы обнаруживаете, что желаете чего-то неестественного или ненужного, вы должны признать это и перестать этого хотеть ».

Эпикур определенно занимал крайнюю позицию; он решил, что ему нужно очень мало, и жизнь без таких желаний доставляла ему величайшее удовольствие. Но его акцент на оценке желаний и желаний полезен для тех, кто придерживается менее строгого эпикурейского подхода.

«Если вы думаете о современных стрессах и желаниях, касающихся статуса и потребительства, мы могли бы обойтись без многих вещей, и, вероятно, без них было бы здорово», — говорит Уоррен. «Многие люди слишком много работают, потому что думают, что им нужно повысить зарплату, и думают, что им нужно повышение зарплаты, потому что им нужен новый iPhone и тому подобное».

Легко впасть в ложные представления о том, что важно, исходя из ожиданий окружающих.Гедонистическая философия помогает отбросить эти взгляды и напоминает нам о том, что действительно ценно. Истинное удовольствие, отнюдь не легкомысленное, является высшим показателем хорошо прожитой жизни.

Гедонизм

Гедонизм

Философы обычно проводят различие между психологическим гедонизмом и этическим гедонизмом. Психологический гедонизм — это точка зрения, согласно которой люди психологически устроены таким образом, что мы исключительно желаем удовольствия. Этический гедонизм — это точка зрения, согласно которой нашим фундаментальным моральным долгом является получение максимального удовольствия или счастья.Этический гедонизм больше всего ассоциируется с древнегреческим философом Эпикуром (342–270 гг. До н. Э.), Который учил, что цель нашей жизни должна заключаться в минимизации боли и максимальном удовольствии. Фактически, все наши действия должны иметь такую ​​цель:
Мы признаем удовольствие как первое добро, врожденное нам, и с удовольствия мы начинаем каждый акт выбора и избегания, а к удовольствию мы возвращаемся снова, используя это чувство как критерий, по которому мы судим о каждом добре.
[Письмо Менцею]

В «Письме к Меноцею » — одному из немногих уцелевших фрагментов — Эпикур дает советы о том, как уменьшить жизненные страдания, и объясняет природу удовольствия.Что касается уменьшения жизненной боли, Эпикур объясняет, как мы можем уменьшить психологическую боль, возникающую из-за боязни богов и страха смерти. Что касается природы удовольствия, Эпикур объясняет, что по крайней мере некоторые удовольствия имеют естественные корни, и, как правило, каждая боль вредна, и ее следует избегать, а любое удовольствие является хорошим и им следует отдавать предпочтение. Однако между болью и удовольствием существует тонкая связь. Всякая боль, которую мы испытываем, — это плохо, и мы должны минимизировать боль, когда это возможно. Однако иногда для достижения счастья достаточно просто свести к минимуму жизненные боли, и нам нужно сделать еще один шаг и активно увеличивать удовольствие.Он утверждает, что мы не должны преследовать все возможные удовольствия, например, когда они вызывают больше боли. Также утверждает, что чем меньше у нас желаний, тем легче будет испытать счастье.

В средние века христианские философы в значительной степени осуждали эпикурейский гедонизм, который, по их мнению, несовместим с христианским акцентом на избежание греха, исполнение воли Бога и развитие христианских добродетелей веры, надежды и милосердия. Философы эпохи Возрождения, такие как Эразм (1466-1536), возродили гедонизм и утверждали, что его акцент на удовольствии на самом деле совместим с желанием Бога, чтобы люди были счастливы.В своей знаменитой работе Utopia (1516) британский философ Томас Мор (1478-1535) объясняет, что «главная часть счастья человека состоит в удовольствии». Как и Эразм, Мор защищает гедонизм на религиозной почве и утверждает, что Бог не только создал нас счастливыми, но и использует наше желание счастья, чтобы побудить нас вести себя нравственно. Что еще более важно, Мор проводит различие между удовольствиями ума и телесными удовольствиями. Он также утверждает, что мы должны стремиться к более естественным удовольствиям, чтобы не отвлекаться на искусственную роскошь.В 18 веке моральная тема удовольствия и счастья более систематически исследовалась Фрэнсисом Хатчесоном (1694-1747) и Дэвидом Юмом (1711-1776), теории которых были предшественниками утилитаризма.

Что такое гедонизм? — Ежедневно

Большинство современных людей, когда они слышат слова «гедонизм» или «гедонист», вызывают в воображении образы баловства, роскошного богатства, выпивки, наркотиков, секса, материала из мыльных опер или пенистых кабельных драм. Но философское определение гедонизма относится к образу жизни, который не обязательно является показным, но вместо этого следует простому убеждению: максимизировать удовольствие, минимизировать боль.Истинный гедонизм рассматривает только боль и удовольствие как сущности, присущие жизни.

Гедонизм происходит от древнегреческого слова «гедон», что переводится как «удовольствие». В своей основной форме эта философия мотивируется стремлением к удовольствиям. Удовольствие может принимать разные формы. Можно испытать удовольствие через торжественность и умиротворение, через восторг и возбуждение, через удовлетворение чувств (хорошие вкусы, чувства, звуки) и всего, что находится между ними и за их пределами (например, если кто-то садист, он будет испытывать удовольствие, наблюдая чужая боль).Таким образом, противоположность удовольствия столь же широка. Боль может означать дискомфорт, скуку, физическую боль, эмоциональный крах — все, что может лично негативно повлиять на человека.

Легко понять, почему гедонизм имел плохую репутацию, потому что эта философия действительно ценит человека превыше всего. Этот взгляд основан на эгоизме, который заключается в том, что человек должен ценить собственное благополучие и искать то, что лучше для него самого. Если кто-то всегда работает для удовлетворения своих личных интересов, есть вероятность, что другие страдают из-за вашего самоуважения.Другой родственный взгляд, утилитаризм, направлен на то, чтобы примириться с более неблагоприятными последствиями гедонизма. Утилитаристы анализируют действия через их общее моральное воздействие: на скольких людей это действие положительно повлияет. Посредством этой практики они стремятся доставить как можно больше удовольствия или добра как можно большему количеству людей.

Самый ранний пример гедонизма пришел из греческой школы Киренаики (четвертый век до нашей эры) и был одной из первых сократических школ. Киренаики считают, что единственное ценное и принципиально хорошее в мире — это удовольствие.Это относилось не только к отсутствию боли в жизни человека, но и к фактическому стремлению к удовольствию с помощью активных средств, особенно физического и чувственного удовольствия.

Мгновенное удовольствие для киренаиков превзошло все другие формы, будь то интеллектуальные или психологические, такие как память, потому что они считали, что субъективное знание является непосредственным, и что знание накапливается через непосредственное и настоящее переживание обстоятельств. Следовательно, немедленное удовольствие представляет собой величайшее чувство субъективного просветления.Они также признали, что этические практики, такие как товарищеские отношения, справедливость и нравственные действия, чтобы помочь другим, были обоснованными, поскольку это также были способы, с помощью которых кто-то мог достичь немедленного удовольствия через действие.

Киренаическая школа продолжила эпикурейство, начатое греческим философом Эпикуром (341–270 до н.э.), жившим в эллинистический период. Эпикуреизм был более мягкой формой гедонизма, который утверждал, что постоянное и разумное удовольствие от жизни через понимание механизмов жизни и того, как избежать боли, является способом достижения оптимального благополучия.Эпикур сказал: «Невозможно жить приятной жизнью, не живя мудро, хорошо и справедливо. И невозможно жить мудро, хорошо и справедливо, не живя приятной жизнью ».

В настоящее время существуют две доминирующие и родственные формы гедонизма: психологический гедонизм и этический гедонизм. Психологический гедонизм относится к философии, согласно которой люди внутренне запрограммированы на желание и поиск удовольствия, и что их действия отражают личный интерес к максимальному удовольствию.Этический гедонизм, пропагандируемый киренаиками, — это философия, согласно которой люди должны делать все, что в их силах, для достижения максимально возможного количества удовольствия.

Гедонизм часто рассматривался как непопулярная философия. Это было связано с широко распространенными религиями, такими как христианство и его различные секты, которые подчеркивали необходимость жертвенности, упорства и нравственности, а не стремления к удовольствиям, чтобы жить полноценной жизнью. Однако в XVIII и XIX веках возобновился, хотя и недолго, интерес к философии, во время которого Джереми Бентам и его преемник Джон Стюарт Милль поручились за гедонистический утилитаризм.Бентам сказал: «Это величайшее благо для наибольшего числа людей, которое является мерой правильного и неправильного».

Бентам, Милль и Эпикур — все это примеры психологического гедонизма.

Так быть или не быть гедонистом? Кажется, что в каком-то смысле каждый из нас пытается добиться максимального удовольствия и минимизировать боль по-своему. Но давайте углубимся и рассмотрим некоторые из этих аргументов и подходов:

1) Быть хорошим человеком может приносить удовольствие

Если вы уже являетесь человеком, который испытывает счастье, волнение, удовлетворение, когда вы занимаетесь волонтерством, помогаете другим, будучи хорошим другом и членом семьи, вы можете подумать о том, чтобы стать утилитарным гедонистом.На самом деле вы можете рассматривать как неотъемлемую часть вашего процесса — помочь как можно большему количеству людей помочь себе достичь наивысшего уровня удовольствия. Однако это, вероятно, оптимизм по поводу себя.

2) Эмпирическое избегание

Если вы всю свою жизнь стремитесь избежать таких болей, как депрессия, тоска, разочарование или даже скука, возможно, вы никогда не захотите столкнуться с этим (а это довольно неизбежно). Некоторые люди, практикующие избегание переживаний, даже в конечном итоге имеют серьезные проблемы с психическим здоровьем из-за того, что не принимают нынешнее состояние своего ума.Это, как и отказ от простуды и ее лечение, только усугубит симптомы.

Также существует вероятность того, что, если вы не позволите себе испытывать вредные эмоции, вы не сможете в полной мере ощутить ценность приятных ощущений. Если вы никогда не позволяете себе испытывать чувство голода, потому что это неудобно, будет ли еда когда-нибудь настолько вкусна, насколько это возможно? Если вы не тренируетесь, потому что это причиняет вам боль, вы когда-нибудь испытаете потрясающий кайф бегуна? Иногда легче принять негативное чувство или даже потакать ему, поэтому позитив, который приходит после него, становится еще более мощным и важным.

3) Машина опыта

Популярный аргумент против гедонизма подробно описывает сценарий «мозга в чане» или «машины опыта». Скажем, ваше сознание можно было бы поместить в устройство, которое позволяло бы вам постоянно испытывать только удовольствие. Вы просто сидели бы там, ощущая хорошее ощущение после хорошего ощущения всю оставшуюся вечность. Ты это сделаешь? Если это так, возможно, вы гедонист. Если утопическая посылка этого примера сбивает вас с толку, возможно, вы подумали об этих популярных сомнениях с гедонизмом:

  1. а) То, что испытывать только хорошие ощущения, на самом деле не означает жить жизнью… это вообще не может считаться живым.Если вас тянет к идее повествовательной жизни, что ваша жизнь похожа на историю с взлетами и падениями, неудачами и большими успехами, тогда эта идея всегда максимизировать удовольствие может показаться не только немного удушающей, но и не идеальной для окружающих. тип жизни, который вы пытаетесь вести.
  2. б) В большинстве случаев хорошее чувство для человека может быть намного сложнее, чем просто ощущение «хорошего».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *