Философское определение жизнь: ЖИЗНЬ — это… Что такое ЖИЗНЬ? — inakhan.ru

Содержание

В чём смысл жизни? У философов есть ответ

Над этим вопросом люди размышляли тысячелетиями. Но вопреки общему мнению, ответ на этот вопрос есть, просто он не один. Философы разных поколений доказывали истину своего предположения о смысле жизни, и у их взглядов всегда находились поклонники. Мы предлагаем рассмотреть наиболее распространённые теории о смысле нашего существования.

Счастье

По мнению Аристотеля, смысл любого существования — это стремление к счастью. По своей природе счастье — чувство мимолётное. Его эффект быстро наступает и быстро исчезает, оставляя нам лишь воспоминания. И вся наша деятельность, исходя из работ древнегреческого философа, направлена на достижение счастья.

Аристотель был философом с большой буквы, и его изречения находили отзыв во многих сердцах даже после его смерти. Он также полагал, что наша жизнь должна быть упорядочена, каждое действие должно иметь конкретную цель, мы должны знать, к чему стремимся. Если же ты просто «плывёшь по течению», то в твоем существовании нет смысла.

Как Аристотель сформировал мир, в котором мы живем

При этом любой физический труд — это всего лишь способ продлить свою жизнь, заработав на неё. В работе, по мнению Аристотеля, нет ничего, что может дать счастье. А вот творческая деятельность, наоборот, может воплотить твои мечты в реальность и дать раскрыться твоему потенциалу.

Смысла нет

Если оптимистичный взгляд Аристотеля тебе не подходит, то рассмотрим мнение его коллеги — Жан-Поля Сартра. Он был убеждённым приверженцем атеистического экзистенциализма и считал, что всё рождается, существует и умирает без причины.

Человек, как существо разумное, обречён всю свою жизнь переживать бесчисленные события и пытаться их объяснить. Если животные опираются только на инстинкты, то люди, в отличие от них, могут делать выбор осознанно. Но при этом реальность, в которой мы проживаем, будет существовать и без нас, и она не зависит от нашего мнения или взглядов.

По мнению Жан-Поля Сартра, все ответы на вопрос о смысле жизни — иллюзия. Не существует истинно верного ответа — каждый из них лишь неподтверждённая теория. Человек живёт в рамках своих собственных убеждений, которые никак не влияют на нашу действительность.

Удовольствие

По мнению древнегреческого философа Эпикура, целью нашего существования является стремление к удовольствию. Если человек получил то, что желал, и это принесло ему удовольствие, то он счастлив, а когда удовольствие пропало — он стремится к следующему. Познав удовольствие, мы инстинктивно стремимся к нему, и любой наш выбор будет опираться на приятные воспоминания.

Но «период наслаждения» — это не наркотический трип или алкогольное опьянение и подобные им телесные наслаждения, а время, проведённое без страданий. Так Эпикур полагал, что смысл жизни — в радости мелочам. Если ты не болеешь, сыт и имеешь крышу над головой, то ты счастливый человек.

8 советов, как перестать всё планировать и начать жить в своё удовольствие

Первопричиной стремления к удовольствию философ считал наличие некомфортной ситуации или страдания. Если человек всем доволен, то ему нет смысла менять свою жизнь. При этом Эпикур полагал, что не только телесные страдания толкают человека на деяния, но и душевные переживания заставляют кардинально менять свою жизнь.

Свобода и независимость

По мнению Диогена, нет ничего более важного в жизни, чем свобода. При этом под свободой он понимал полную независимость от людей и государства. Себя он называл гражданином мира и презирал многие общественные устои. Исходя из его учений, главное — это достижение полной самостоятельности через тренировку тела и духа.

Если окружающий мир невозможно изменить, то просто абстрагируйся от него и живи своей жизнью. Именно это и делал Диоген: он жил на улице, учил жизни любого, кто его попросит, и был счастлив. Для своих современников он стал примером истиной свободы, так как не нуждался в большинстве человеческих благ.

Выгода

Если целью своей жизни поставить выгоду, то твоё развитие никогда не остановится. Ты будешь стремиться только к лучшему и станешь счастливым. Этот подход в философии называется прагматизмом. Для его приверженцев нет ничего важнее, чем достижение успеха любыми способами, вне зависимости от того, какую цену придётся заплатить.

При этом, в отличие от ранее рассмотренных теорий, прагматики предпочитают словам действия. По их мнению, пустыми размышлениями ты ничего не добьёшься. Основателем такого подхода был Чарльз Пирс. Он создал максиму прагматизма — советы о том, как нужно принимать решения, чтобы достичь наибольшей выгоды.

3 восточных философии для тех, у кого не получается жить нормально

Смысл жизни по мнению известных философов (стр. 1 из 2)

Введение.

Великие философы — такие, как Сократ, Платон, Декарт, Спиноза, Диоген и многие другие — обладали чёткими представлениями о том, какая жизнь «лучше всего» (а, следовательно, и более всего осмысленна) и, как правило, ассоциировали смысл жизни с понятием блага. То есть в их понимании человек должен жить во благо другим людям. Он должен оставить вклад после себя.

С моей точки зрения такие люди, которые принесли значимое благо в жизнь других – это писатели такие, как Пушкин, Лермонтов, Булгаков и многие другие, это учённые такие, как Эйнштейн, Павлов, Демихов, Гиппократ и другие. Но это ведь не значит, что мы простые люди и вовсе не великие умы не приносим благо другим.

Вопрос „о смысле жизни“ волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время совсем забыть о нём, погрузиться с головой в заботы, в работу, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве. Я думаю, что на данный вопрос нет однозначного ответа, а есть множество различных мнений. И их обилие объясняется тем, что разные люди в своей жизни преследуют разные цели.

В своём эссе, я рассмотрю различные мнения о смысле жизни на Земле, а в заключение напишу, что такое смысл жизни для меня.

Смысл существования человека.

Древнегреческий философ и учёный-энциклопедист Аристотель, например, полагал, что целью всех человеческих поступков является счастье (eudaimonia), которое состоит в осуществлении сущности человека. Для человека, сущность которого — душа, счастье состоит в мышлении и познании. Духовная работа, таким образом, имеет преимущество над физической. Научная деятельность и занятия искусством — это так называемые дианоэтические добродетели, которые достигаются через подчинение страстей разуму.

Я в какой-то мере согласна с Аристотелем, ведь действительно каждый из нас проживает жизнь в поисках счастья, и главное, когда ты счастлив внутренне. Но с другой стороны, когда ты полностью посвятишь себя искусству или мало доходной науке и у тебя не будет денег на нормальную одежду, хорошую пищу, и из-за этого ты начнёшь чувствовать себя изгоем, и станешь одинок. Разве в этом счастье? Кто-то скажет нет, а для кого-то это действительно радость и смысл существования.

Немецкий философ XIX века Артур Шопенгауэр определил жизнь человека как проявление некой мировой воли: людям кажется, что они поступают по собственному желанию, но на самом деле ими движет чужая воля. Будучи бессознательной, мировая воля абсолютно безразлична к своим творениям — людям, которые брошены ею на произвол случайно складывающихся обстоятельств. Согласно Шопенгауэру, жизнь — это ад, в котором глупец гонится за наслаждениями и приходит к разочарованию, а мудрец, наоборот, старается избегать бед через самоограничение — мудро живущий человек осознаёт неизбежность бедствий, а потому обуздывает свои страсти и ставит предел своим желаниям. Жизнь человека, по Шопенгауэру, — это постоянная борьба со смертью, непрестанное страдание, причём все усилия освободиться от страданий приводят лишь к тому, что одно страдание заменяется другим, тогда как удовлетворение основных жизненных потребностей оборачивается лишь пресыщением и скукой.

И в трактовке жизни Шопенгауэра, есть доля правды. Наша жизнь – это постоянная борьба за выживание, а в современном мире это же совсем «бои без правил за место под солнцем». И если ты не захочешь бороться и станешь никем, то она тебя раздавит. Даже если свести желания к минимуму (чтобы было, где поспать и поесть) и смериться со страданиями, то что тогда жизнь? Чисто взять и пожить на этом свете человеком, об которого ноги будут вытирать. Нет это по моему совсем не смысл жизни!

Говоря о смысле человеческой жизни и смерти, Сартр писал: «Если мы должны умереть, то наша жизнь не имеет смысла, ибо её проблемы остаются нерешёнными и остаётся неопределённым само значение проблем… Всё сущее рождено без причины, продолжается в слабости и умирает случайно… Абсурдно, что мы родились, абсурдно, что умрём».

Можно сказать, что по Сартру нет никакого смысла жизни, потому что рано или поздно мы все умрём. Я с ним совершено, не согласна, потому что если следовать его мировоззрению, то зачем тогда жить вообще, легче покончить жить самоубийством, но это же не так. Ведь каждый человек держится за тоненькую ниточку, удерживающую его на этом свете, даже если его существование в этом мире отвратительно. Мы все прекрасно знаем про такую категорию людей, как бомжи (люди ,без определённого места жительства). Многие когда-то были состоятельными людьми, но разорились или были обмануты, а за доверчивость расплатились всем, ну и есть множество других причин, по которым они докатились до такой жизни. И каждый день для них – это множество проблем, испытаний, мук. Некоторые не выдерживают и всё же покидают этот мир (со своей же помощью ), но другие находят в себе силы жить дальше. Лично я считаю, что человек может распрощаться с жизнью только в том случае, когда он не видит в ней смысла.

Людвиг Витгенштейнвещи в личной жизни могут иметь смысл (важность), но сама жизнь не имеет никакого смысла отличного от этих вещей. В этом контексте говорится, что чья-то персональная жизнь имеет смысл (важна для самой себя или других) в форме событий, случающихся на протяжении всей этой жизни, и результатов этой жизни в терминах достижений, наследства, семьи и т. д.

Ведь в какой-то мере это действительно так. Наша жизнь важна для наших близких, для тех людей, которые нас любят. Их может быть всего лишь несколько, но мы осознавая то что, на этом белом свете мы кому-то нужны, для кого-то важны . И ради этих людей мы живём, чувствуя себя нужными.

Мне кажется, что так же стоит обратиться за поиском смысла жизни также в религии. Потому что часто предполагается, что религия — это ответ на человеческую потребность перестать ощущать состояние растерянности или страх смерти (и сопутствующее желание не умирать). Определяя мир за пределами жизни (духовный мир), эти потребности «удовлетворяются», обеспечивая смысл, цель и надежду для наших (в противном случае бессмысленных, бесцельных и конечных) жизней.

Я хотела бы рассмотреть его с точки зрения некоторых религий.

И начать я хочу с христианства . Смысл жизни — в спасении души. Самостоятельным бытием является только Бог, все существует и осмысляется только в непрерывной связи с Творцом. Однако не всё в этом мире имеет смысл — есть бессмысленные, иррациональные поступки. Примером такого поступка является, например, предательство Иуды или его самоубийство. Таким образом, христианство учит, что один поступок может обессмыслить всю жизнь. Смысл жизни — это замысел Божий о человеке, и он разный для разных людей. Его можно прозреть только смыв налипшую грязь лжи и греха, но его невозможно «выдумать».

«Увидела лягушка буйвола и сказала: „Я тоже хочу стать буйволом!“ Дулась, дулась и под конец лопнула. Ведь Бог-то кого лягушкой сделал, а кого буйволом. А лягушка чего учудила: захотела стать буйволом! Ну и лопнула! Пусть каждый радуется тому, каким сделал его Творец.» (Слова старца Паисия Святогорца).

Смысл земного этапа жизни — в обретении личного бессмертия, которое возможно только через личное сопричастие жертве Христовой и факту Его воскресения, как бы «сквозь Христа».

Вера она даёт нам смысл жизни цель, мечту о счастливой загробной жизни. Пусть нам трудно и плохо сейчас, но после смерти в тот час и миг, когда она была назначена нам судьбой, мы обретём вечный рай. Каждый в этом мире несёт своё испытание. Каждый находит свой смысл. И каждый должен помнить о «чистоте духовной».

С точки зрения иудаизма: смысл жизни любого человека состоит в служении Творцу, даже в самых будничных делах — когда человек ест, спит, отправляет естественные потребности, исполняет супружеский долг — он должен делать это с мыслью о том, что заботится о теле — для того, чтобы иметь возможность с полной самоотдачей служить Творцу.

Смысл жизни человека — в способствовании установлению царства Всевышнего над миром, раскрытии его света для всех народов мира.

Не каждый будет видеть смысл существования лишь в постоянном служение Богу, когда каждый миг ты в первую очередь думаешь не о себе, а о том, что ты должен жениться, вырастить кучу детишек, лишь потому что так велел Бог.

С точки зрения ислама: особое отношение между человеком и Богом — «вручение себя Богу», «покорность Богу»; последователи Ислама — мусульмане, то есть «преданные». Смысл жизни мусульманина состоит в том, чтобы поклоняться Всевышнему: «Я не создал джиннов и людей, чтобы они принесли Мне какую-либо пользу, а лишь для того, чтобы они Мне поклонялись. А ведь поклонение приносит им же пользу».

Религии – это прописанные правила, если ты живёшь по ним, если ты покорен Богу и судьбе то значит, что у тебя есть смысл жизни.

Смысл жизни Современного человека

Современное общество, безусловно, не навязывает смысл жизни своим членам и это является индивидуальным выбором каждого человека. В то же время, современное общество предлагает привлекательную цель, которая способна наполнять жизнь человека смыслом и придавать ему силы.

Смысл жизни современного человека — самосовершенствование, воспитание достойных детей, которые должны превзойти родителей, развитие этого мира в целом. Цель — превратить человека из «винтика», объекта приложения внешних сил в творца, демиурга, строителя мира.

Любой человек, встроенный в современное общество, — это творец будущего, участник развития нашего мира, в перспективе — участник создания новой Вселенной. И неважно, где и кем он работаем — двигает экономику вперед в частной фирме или учит детей в школе — его труд и вклад нужен для развития.

Сознание этого наполняет жизнь смыслом и заставляет делать свое дело хорошо и добросовестно — на благо себе, другим людям и обществу. Это позволяет осознавать собственную значимость и единую цель, которую ставят перед собой Современные люди, ощущать себя причастным к наивысшим достижениям человечества. Да и просто чувствовать себя носителем прогрессивного Будущего — это уже немаловажно.

Смысл жизни как философская проблема — Студопедия

Проблема смысла жизни это одна из центральных проблем любого мировоззрения. Можно сказать, что это исходная проблема, поскольку в конечном итоге решение всех прочих, и теоретических, и практических, вопросов зависит от исходного понимания человеком того, зачем, для чего он живет.

Поиск смысла жизни – одна из сложных задач, стоящих перед личностью. Каждый нормальный человек рано или поздно задается вопросом о жизни и смерти, конечности индивидуального существования. Человек, осознавая конечность своего земного существования и задаваясь вопросом о смысле жизни, начинает вырабатывать собственное отношение к жизни и смерти. Эта тема занимает центральное место во всей культуре человечества, в мировой литературе, философии и религии.

Так вопрос о смысле жизни был поднят еще в античности:

— Эпикурейцы утверждали что он – в свободе от телесных и душевных страданий;

— Стоики – в спокойном и безропотном перенесении всего, что выпадает на долю человека;

— Киники — в свободе от общественных норм и ценностей;

— Скептики – в душевном спокойствии, обеспеченном уходом от суждений.

Проблема смысла жизни как центральная для философии была осознана в ХХ веке. Французский философ А. Камю пишет: «Есть только один фундаментальный вопрос философии. Это вопрос о том, стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой. Все остальное – имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями – второстепенно».

Очевидно, предметное обращение философов к этой проблеме, связано с актуализацией её на индивидуальном мировоззренческом уровне. Дело в том, что ХХ век, кроме мировых войн, и изобретения оружия массового поражения, заставляющих по-новому подойти к оценке индивидуальной человеческой жизни, принес и другие факторы, выдвинувшие этот вопрос на

уровень философского обсуждения:

— смену мировоззренческих парадигм,

— изменение состава и структуры ценностей,

— потерю традиций.

Мыслители ХХ века – философы и психологи, отметили ужасный и парадоксальный факт: в развитых странах Запада статистика смертности такова, что количества самоубийств превышает количество насильственных смертей. В нашей стране, начиная с 70-х годов ХХ века такое превышение составляет примерно два раза. В Австралии и Швеции, в конце ХХ века это соотношение достигало четырех раз.

Американский психоаналитик и философ В. Франкл предложил такое понятие как «экзистенциальная фрустрация». Им он обозначил состояние человека, вызванное потерей смысла жизни, когда человек ощущает непреодолимое препятствие для жизни. Другими словами – человек не может больше жить, потому что не знает зачем.

Особенностью вопроса о смысле жизни является то, что решен он, может быть только индивидуально. Смысл нельзя дать, или навязать, его можно только найти, определить для себя. Однозначное, нормативное определения смысла жизни предлагает только религия. Это связано с тем, о чем мы говорили выше – если человек создан

Богом, то, очевидно, он создан для чего-то, вот это что-то, и является его предназначением, т.е. смыслом – тем для чего он живет. Философия не может однозначно решить этот вопрос. На индивидуальном, мировоззренческом уровне она может помочь человеку ответить на него, или осознать тот факт, что этот ответ необходимо искать.

Обращаясь к проблеме смысла жизни, философия, во-первых, анализирует ее сущность, во-вторых, рассматривает варианты её решений.

Что же такое смысл жизни?

С философской точки зрения, смысл жизни – это личностная характеристика отношения к жизни, включающая в себя как непосредственное бытие индивида, так и его деятельное включение в социальную жизнь, соотнесенное с системой ценностей и детерминированное внутренней личной мотивацией поступков. Смысл жизни – личностное осознание своего места в мире, свободное целеполагание личностью своей деятельности. Человек единственное живое существо в мире, которое способно к саморефлексии. Рано или поздно он осознает свою конечность, смертность, и перед ним неизбежно встает вопрос: зачем я живу? Это и есть вопрос о смысле жизни.

При этом понятие смысл жизни следует отличать от цели жизни. Цель жизни – это то, ради чего живет человек, или некая деятельность, достижение чего-то.

Например, жизнь ради накопления денег, ради того, чтобы вырастить детей, ради того, чтобы повысить свой социальный статус, получить образование и т.п. Если смысл жизни толковать через ее цели, то проблема смысла жизни сведется к рассмотрению системы целей, их иерархии, субординации и координации, т. е. практически к ряду задач, уходящему в бесконечность. Таким образом, вопрос о целях жизни, является аспектом вопроса о смысле. Но через цели, смысл жизни не может быть определен.

Существуют бесконечное множество ответов на вопрос о смысле жизни, но, обобщив их, философия рассматривает несколько типов ответов.

Зачем человек живет? В чем смысл жизни?
Человеческая жизнь не имеет смысла	Человеческая жизнь имеет смысл
Смысла в человеческой жизни нет, и не может быть.	Объективного смысла в жизни нет, но он может быть создан самим человеком.	Смысл жизни находится в самой земной жизни.	Смысл жизни находится вне самой жизни.
Обоснование. Основоположник американского прагматизма В. Джемс писал: «Мы в мире – как собаки и кошки в наших библиотеках, смысл неясен».	Обоснование. По мнению французского экзистенциалиста А. Камю, вопрос о поисках смысла жизни вообще неверно поставлен, ибо такового нет и быть не может. Жизнь по своей сути абсурдна. Это не значит, что нужно отбросить все проекты и жизненные планы, но необходимо помнить об условности этих планов. Надо принимать жизнь такой, какая она есть, и не отчаиваться не находя в ней смысла.	1. Вариант. Смысл жизни заключается в самом факте наличия жизни; человек живет, чтобы жить. 2. Вариант. Смысл жизни заключается в самосовершенствовании. 3. Вариант. Смысл жизни реализуется в служении высшим идеям, целям, другим людям, преодолении человеком своего эгоизма (альтруизм). 4. Вариант. Смысл жизни в творчестве, самореализации, раскрытии заложенных в человеке способностей. 5. Вариант. Смысл жизни в преодолении факторов, мешающих жизни: болезни, социальной несправедливости и т.д. 6. Вариант. Смысл жизни в общении с другими людьми, узнавании нового, взаимопомощи.	1. Вариант. С позиции религиозного истолкования жизни единственное, что делает жизнь осмысленной, есть действенное соучастие в деле Божественного творчества. Бог сотворил человека по своему образу и подобию. И мы своей жизнью должны проявить Его, служить Богу. 2. Вариант. С другой позиции человек живет во имя светлого будущего, во имя переустройства мира на началах добра и справедливости. Примером тому может служить коммунистическая идея, во имя воплощения которой жили и умирали миллионы людей.

мир, сущность и формы активности

Главная проблема человека в философии – самопознание. Разные трактовки приписывают человеку диаметрально противоположные стремления и задачи. Для одних он – конечная цель эволюции, предмет создания Творца, для других – самостоятельное существо. Необходимость раскрыть феномен стала ключевой проблемой почти всех философских систем.

Определение проблемы философии

Сутью проблемы в философии является невозможность дать точное определение понятию «человек», «смысл жизни» и другим фундаментальным определениям. Природа двойственна, поэтому человеческую особь невозможно причислить к определенной группе. Человеческая особь – творение Бога и творец. Результат развития и источник развития общества.

Главная задача философии – поиск точных ответов на вопросы о сущности и природе людей, их происхождении и назначении.

Анторопосоциогенез как философское направление

В философии у понятия «человек» несколько значений. Античные философы рассматривали его, как часть мироздания. Он – мерило всех вещей. В эпоху Возрождения, он – самостоятельный творец, наделенный свободой выбора. Современная философия рассматривает его в симбиозе с другими гуманитарными науками: социологией и психологий. Она не дает четкого определения человеку, как объекту изучения, наделяя его способностью самостоятельно определять свое понимание бытия.

Многие философы сомневались в том, можно ли считать человека разумным. Его животное начало очень сильно, но все-таки он возвышается над другими видами. Ницше полагал, что индивид способен уничтожить в себе животную составляющую и культивировать социальную. Он является субъектом деятельности, формируя себя и свое окружение. Позже его идеи развили марксисты. Их основной тезис – бытие определяет сознание. Он означает, что окружающая среда оказывает решающее воздействие на индивида и его становление как личность.

Возможности социализации изучает антропогенез. Это – процесс вытеснения биологических законов и замена их социальными. При этом биологические законы не исчезают вовсе, а облекаются в социально приемлемые нормы. Процесс антропогенеза длится с момента появления социума.

Сущность человека в философии

Процесс развития философского мышления непрерывен, поэтому философия человека каждой эпохи отличалась от предыдущей. Современная философия выделяет 4 основных подхода определения сущности:

Биологический – имеет природное начало.
Социологический – продукт социальных отношений.
Теологический – отражение духовного начала.
Социокосмический – совокупность трех предыдущих аспектов.

Ни один из подходов не является доминирующим, но социокосмический подход позволяет получить более широкое представление о человеческой особи, как о субъекте и объекте изучения.

Человек как биосоциальное существо

Современный человек появился в результате эволюции – биологических изменений, направленных на совершенствование исходного вида. В отличие от животных, рождающихся с определенным набором инстинктов, человек, как высокоорганизованное существо, обладает рефлексами. Он изучает, наследует и воспроизводит паттерны (модели поведения) не только других людей, но и других видов. Поведение конкретного индивида определяет культурная среда, в которой он живет.

Основные задачи культуры:

формирование автономии человека, его отдаление от природных случайностей;
увеличение продолжительности жизни и улучшение ее качества;
обеспечение психологического комфорта;
предоставление возможности минимизировать физический труд;
появление и усовершенствование научных открытий.

Становление человека, как разумного, произошло благодаря:

наличию разума и сознания;
появлению членораздельной речи;
способности совершать свободный выбор;
развитию орудий труда;
способности к нравственности, управлению своими влечениями.

Ученые уверены, что развитие индивида было бы не возможным без социальных связей. В процессе становления общества (и развития человека, как продукта общества) сформировались основные типы отношений:

производственные;
межобщинные;
брачно-семейные;
межличностные.

Потребность в контактах является одной из базовых, и воспроизведение системы общественных отношений – способ ее реализации.

Человека модно назвать биосоциальным существом – продуктом биологической и социальной эволюции.

Как проявляется человек

В философии существует два основных проявления: индивид и личность.

Под термином «индивид» понимают конкретного человека, обладающего характерными чертами. Индивидуальность рассматривается философами как совокупность природного и социального разнообразия человека.

Понятие «личность» подразумевает человека, как совокупность индивидуальных черт, качеств и свойств.

Особенности личности определяют:

психологическая сущность, мировоззрение;
целостность убеждений, отсутствие в них противоречий;
характер интересов и потребностей;
осознание своего места в обществе;
соотношение различных личностных качеств.

Сущность человека, в момент его взаимодействия с обществом, проявляется в:

индивидуальности.
духовности.
социальном статусе.
коммуникации.

Личность формируется в процессе воспитания и деятельности в рамках определенного культурного поля, поэтому не каждая человеческая особь – личность. Люди, лишенные коммуникации с себе подобными, не имеют возможности социализироваться, и не становятся личностями в философско-психологическом понимании.

Взаимодействие человека и природы

В науке определение «природа» включает весь материальный мир Вселенной. В него входят все природные и культурные объекты.

Природные объекты могут быть:

живыми – совокупностью организмов.
неживыми – веществами и полем, обладающим энергией.

Живые предметы – результат жизни, возникшей и развившейся в географической среде. Под географической средой понимают ту часть природы, которая необходима для жизни человечества (растительный и животный мир, почва, земная кора, вода, нижняя часть атмосферы). Географическая среда вовлечена в процесс общественного бытия.

С момента появления общества природные процессы на Земле разделились на:

природные;
специфически общественные;
природно-социальные.

Современный уровень развития общества позволяет индивиду не зависеть от природы непосредственно, удовлетворяя свои потребности с помощью достижений науки. Опосредованная зависимость возрастает. Человек преобразует природу и увеличивает свою власть над ней.

Смысл жизни

Самое простое определение термина «жизнь» – это отличие мира организмов от остальной действительности. Поиск смысла жизни – один из главных вопросов философии, имеющий богатую историю.

В исследованиях античных мыслителей довлеет тезис «смысл жизни — в самой жизни». В зависимости от различных школ, смыслом жизни считали:

наслаждение;
счастье;
действие;
страдание.

Античные философы рассматривали индивида, как природное существо, поэтому течение его жизни не должно отличаться от жизни животного или растения, и включать в себя воспроизведение потомства, выполнение специфических функций, удовлетворение потребностей.

В Средневековье развивалась парадигма смысла вне жизни. Главной жизненной ценностью является: Бог, идея, служение. Потеря веры в Бога равносильна потере смысла жизни.

В эпоху Возрождения под смыслом жизни понимали служение высшему существу. Цель человеческой жизни – самосовершенствование.

Эпоха Просвещения преподносит смысл жизни, как служение идее. Под идеей подразумевали социальное равенство, реорганизацию общества, благополучное будущее.

Новейшая философия трактует смысл жизни, как самореализацию. Подразумевается, что индивид должен создать себя сам – создать индивидуальный смысл жизни. Личность не ищет его, а вырабатывает, основываясь на своем опыте и опыте предыдущих поколений.

Понятия жизни, смерти и бессмертия, как одного из фундаментальных вопросов философии

Жизнь у большинства народов воспринималась как негативное явление. Никому доподлинно неизвестно, есть ли жизнь после смерти. Поэтому смерть страшит людей и одновременно является добродетелью – она избавляет от мук физического существования.

Бессмертие – продление жизни до бесконечности. О потенциальной возможности бессмертия задумывались философы всех школ и направлений.

Выделяют следующие виды бессмертия:

Передача генов. Продление своей жизни в детях – основной способ относительного бессмертия, к которому люди прибегают сознательно.
Сохранение тела. Бальзамирование, мумификация, криогенезация позволяют предохранить тело от разложения и дать потенциальную возможность воскрешения к жизни в будущем.
Соединение тела, сознания и Вселенной. Для восточных течений философии, типично восприятие индивида, как части Вселенной, которая после смерти вернется в круговорот материи.
Творчество. Научные открытия и произведения искусства позволяют именам их создателя оставаться в веках.
Состояние измененного сознания. Медитация и аутотренинг позволяют выйти за рамки сознания, проникнуть в другое время, измерение, стать частью Вселенной.

Современное направление философии – трансгуманизм – предполагает, что человеку доступна бессмертность, благодаря бесконечной регенерации клеток организма. В дальнейшем достижения науки позволят продлить жизнь на несколько сотен и даже тысяч лет.

10 взглядов на смысл жизни / философия, социология, смысл жизни

Киренаики

Киренаки были сторонниками одной из ветвей учения Сократа. Эта группа была основана около 400 года до нашей эры в Северной Африке, ее возглавил Аристипп, один из учеников Сократа. Их учение содержало положение о том, что опыт и знание, доступные отдельному человеку, всегда субъективны. Поэтому ни один человек не сможет увидеть мир так, как его видит другой. Они также считали, что мы не знаем ничего определенного о мире, а единственное доступное знание — это чувственный опыт.

Они учили, что единственная цель жизни — испытывать удовольствие в настоящем, вместо того, чтобы делать планы на будущее. Первостепенны физические наслаждения и человек должен принимать все меры к тому, чтобы максимизировать их количество. В целом, это была очень эгоистичная точка зрения, ставившая удовольствие отдельного человека выше благополучия общины, города или страны.

Киренаики игнорировали не только чужую философию, но и традиционные социальные нормы. Так, Аристипп учил, что в инцесте нет ничего дурного — по его мнению, только общественная условность привела к табуированию родственных браков.

Моизм

Моизм разрабатывался китайскими философами примерно в то же время, когда в эллинистическом мире появились киренаики. Это учение создал Мо Ди, который одним из первых в Китае поставил вопрос о смысле жизни. Он наметил 10 принципов, которым должны следовать люди в повседневной жизни, центральным из которых стала беспристрастность.

По этому учению, смысл жизни будет достигнут тогда, когда каждый человек будет в равной степени уделять внимание всем остальным, не ставя никого из людей выше других. Это означало, разумеется, отказ от роскоши, богатства и удовольствий. Моисты видел идеал человеческих отношений в равенстве и верили, что будут вознаграждены за это таким же равенством в загробной жизни.

Циники

Циники были еще одной группой, близкой к Сократу. Они находили смысл жизни в том, чтобы жить повинуясь больше естественному порядку вещей, а не этике и традициям. Циники считали, что такие социальные условности, такие как богатство или лицемерие, мешают людям достигать добродетелей.

Они не отказывались от общественных установлений целиком, но считали, что каждый человек вырабатывает свои личные представления о добре и зле и имеет право пойти против общества, следуя своим установкам. Отсюда возник принцип «парезии» — принцип говорить правду.

Еще одним важным принципом цинизма была самодостаточность. Циники полагали, что свободу человек может сохранять только если он готов в любой момент отказаться от общения с другими людьми и благ цивилизации.

Альберт Эйнштейн

Эйнштейн был одним из самых выдающихся представителей человечества. В 1951 году молодая женщина спросила у него в письме, в чем смысл жизни. Ответ был коротким: «Чтобы создавать удовлетворение для себя и для других».

В письме своему сыну Эдуарду Эйнштейн был более конкретен. Он написал ему, что верит в «высшую стадию сознания как высший идеал», а человеческая способность создавать новые вещи из ничего — это больше, чем мы можем подумать. Именно акт творения позволяет нам испытывать счастье. Он также напоминал, что творить нужно не из желания запомниться, а из любви к вещи, которую создаешь.

Дарвинизм

У Чарльза Дарвина были сложные отношения с религией и с религиозным значением смысла жизни. Первоначально он придерживался христианских убеждений, но позже его представления заметно поколебались.

Некоторые его наследники стали практически обожествлять эволюцию — ведь именно она обеспечила появление человека. Они видят в этом высший смысл эволюции и полагают, что она неминуемо должна была привести к современным людям. Некоторые, напротив, подчеркивают, что эволюция — это сочетание цепочки случайностей и способностей к выживанию. Но и те, и другие согласны, что смысл жизни в том, чтобы передать часть своей ДНК будущим поколениям.

Нигилизм

Чаще всего слово «нигилизм» ассоциируется с предшественниками русских революционеров начала XX века, но этот термин куда более сложен. Нигилизм — от латинского hihil («ничто») – полагает, что таких вещей как «ценность» или «смысл» в природе не существует, а потому и существование человека смысла не имеет.

Ницше полагал, что распространение нигилистических убеждений со временем приведет к тому, что люди прекратят какую-либо деятельность в принципе. Этого, как мы видим, не произошло, но нигилизм как безразличие к происходящему все-таки остается популярным.

Тибетская философия

Эти учения распространены в Тибете и других частях Гималаев. Очень похожая на классический буддизм тибетская философия полагает, что смыслом жизни является прекращение земных страданий. Первым шагом к этому является понимание мира. Поняв мир, вы сможете прийти к знаниям, необходимым для прекращения страданий.

Философия предоставляет возможность выбрать «Путь малых возможностей», на котором человек занимается прежде всего своим спасением из мира, либо «Путь больших возможностей», на котором человек помогает другим. Истинный смысл жизни обретается в практике. Тибетская философия запоминается еще и тем, что она предлагает своим последователям точные инструкции по поведению.

Эпикурейцы

Эпикурейскую философию часто чрезмерно упрощают. По Эпикуру, все состоит из мельчайших частиц, в том числе и человеческий организм, который складывается из частиц души. Без частиц души тело мертво, а без тела душа неспособна воспринимать внешний мир. Таким образом, после смерти ни душа, ни тело не способны продолжить существование. После смерти нет ни наказания, ни награды — ничего. Это значит, что человеку надо сосредоточиться на земных делах.

Частицы души способны испытывать и удовольствие, и боль. Поэтому нужно избегать боли и получать удовольствие. С тем, что мы не можем контролировать (неожиданную смерть), нужно просто смириться.

Это не означает, что можно делать все, что хочется. Даже если ограбление банка принесет некоторые приятные впечатления, настоящий эпикуреец помнит, что чувства вину и тревоги могут принести затем больший дискомфорт. Эпикурейцы также привержены дружбе, самому приятному, безопасному и надежному чувству, которое может быть доступно человеку.

Ацтекская философия

Высший смысл жизни у ацтеков заключался том, чтобы жить в гармонии с природой. Такая жизнь позволяет продолжать энергию и образовывать новые поколения. Эта энергия называлась «теотль» и была не божеством, а чем-то вроде джедайской Силы. Теотль наполняет собой мир, все наши знания и простирается за пределы знаний.

В теотль есть полярные противоположности, которые борются друг с другом и тем самым сохраняют равновесие во Вселенной. Ни жизнь, ни смерть не плохи — они лишь часть цикла. Ацтеки полагали, что правильнее всего оставаться на середине, не стремясь к богатству и пользуясь тем, что уже есть, с умом. Это было залогом того, что дети получат мир в том же состоянии, что и отцы.

Стивен Фрай и гуманисты

<!—{cke_protected}{C}%3C!%2D%2D%7Bcke_protected%7D%7BC%7D%253C!%252D%252D%257Bcke_protected%257D%257BC%257D%25253C!%25252D%25252Dcke_bookmark_80E%25252D%25252D%25253E%252D%252D%253E%2D%2D%3E—>

Стивен Фрай — один из ярких представителей современного гуманизма — ставит вопрос о смысле жизни так, чтобы он касался каждого, вне зависимости от пола, убеждений, расы или возраста. В гуманизме нет конкретного смысла жизни. Каждый человек находит собственный смысл в жизни. Вместо того, чтобы искать его вовне, человек должен найти его внутри себя, думая о том, что делает его счастливым.

Потому что смысл жизни действительно будет для каждого из нас своим. Кто-то хочет создать шедевр, кто-то — благотворительный фонд. Или посадить сад, усыновить ребенка, подобрать животное с улицы… Нет единственного правильного ответа на вопрос о смысле жизни — каждый вырабатывает этот ответ самостоятельно. И, кажется, именно эта теория позволяет быть счастливыми наибольшему числе людей.

определений философских слов в Свободном словаре Давайте предположим, что философские умы всегда любят знания такого рода, которые показывают им вечную природу, не отличающуюся от поколения и порчи (граф Священной Римской империи, Рыцарь Большого Креста Ордена Медной Короны, Вечный Архимастер Розенкрейцерские масоны Месопотамии, прикрепленные (в почетном качестве) к музыкальным обществам, обществам философии, обществам философии и обществам общего благосостояния по всей Европе и т. Д.Необходимо будет немного подробнее остановиться на природе каждого из этих состояний, что не без труда, поскольку он, кто бы начал философское исследование их принципов, не удовлетворился бы поверхностным представлением об их внешнее поведение должно проходить мимо и ничего не пропускать, но объяснять истинный дух каждого из них. Поэтому поэзия является более философской и более высокой вещью, чем история: поэзия имеет тенденцию выражать универсальное, история — частное. Тенденция нашего автора философская дискуссия поразительно изложена в письме доктораДаже двое игроков в домино оторвались от своей игры, как будто протестуя против философской филантропии, названной по имени в «Рассвете дня». Они звучали очень мило и философски, но я боюсь, что я не такой человек, чтобы сидеть в беседках курение трубок, когда на улице происходит какое-то веселье. Переход от богословской и философской правды к истине гражданского бизнеса; даже те, кто этим не занимается, признают, что ясное и круглое обращение — это честь человеческой натуры; и эта смесь лжи подобна сплаву в золотых и серебряных монетах, которые могут сделать металл лучше, но он его утешает.Все газеты, брошюры, отчеты — все журналы, опубликованные научным, литературным и религиозным обществами, расширили его преимущества; Общество естественной истории Бостона, Общество науки и искусства Олбани, Географическое и статистическое общество Нью-Йорка, Философское общество Филадельфии и Вашингтонский Смитсоновский институт направили бесчисленное количество поздравительных писем в Оружейный клуб вместе с предложения немедленной помощи и денег. Что касается фактических философских взглядов, изложенных в этой работе, есть отличный способ прояснить любые трудности, с которыми они могут столкнуться, и это путем обращения к другим работам Ницше.С ним был известный профессор философии, который приехал из Харькова, чтобы четко выяснить разницу, возникшую между ними по очень важному философскому вопросу. Он, пожалуй, самый китайский из поэтов, с которым, разумеется, и, конечно, один из самых философских. Его тонко простым методом лечения высокие темы одеты в яркие стихи поэзии. ,

Простая английская Википедия, свободная энциклопедия

Портрет Сократа, копия Риема с греческой статуи, музей Лувр

Философия развивает увлечение мудростью, отличное от знания . Философия — это способ мышления о мире, вселенной и обществе. Он работает, задавая очень простые вопросы о природе человеческой мысли, природе вселенной и связях между ними. Идеи в философии часто бывают общими и абстрактными.Но это не значит, что философия не о реальном мире. Этика, например, спрашивает о том, как быть хорошим в нашей повседневной жизни. Метафизика спрашивает о том, как устроен мир и из чего он состоит. Иногда люди говорят о том, что у них есть «личная философия», что означает, как человек думает о мире. Эта статья , а не о «личной философии» людей. Эта статья посвящена идеям, которые философы (люди, которые думают и пишут о способах мышления) уже давно обсуждаются.

Один философский вопрос заключается в следующем: «Есть ли в мире какие-либо знания, которые настолько уверены, что ни один разумный человек не сможет усомниться в этом?». ^[1] Другие вопросы, которые задают философы:

Что происходит с душой после смерти, как душа попадает в тело перед смертью?
Почему мы родились?
Почему мы должны жить?
Почему в жизни так много препятствий?
Как мы преодолеваем страдание?
Какое значение имеет материальная жизнь?
Будет ли вселенная существовать вечно?
Что такое красота?
У нас есть свободная воля?
Бог существует?
Мир вокруг нас существует?
Что такое человек?
Что такое правда?
Что такое зло?
Какая связь между разумом и телом?
Что такое наука?
Что такое любовь?

Этимологическое значение слова «философия» — «любовь к мудрости».Это происходит от греческого слова «Философия» , с «Филон» означает «возлюбленный» и «София » означает «мудрость» . ^[2]

Существуют разные типы философии из разных времен и мест. Некоторые философы пришли из Древней Греции, такие как Платон и Аристотель. Другие пришли из Азии, такие как Конфуций или Будда и Лаоцзы. Некоторые философы из средневековья в Европе, такие как Уильям Оккамский или Святой Фома Аквинский.

Философами 1600-х, 1700-х и 1800-х годов были Томас Гоббс, Рене Декарт, Джон Локк, Дэвид Хьюм и Иммануил Кант. Философами 1900-х годов были Сорен Киркегор, Людвиг Витгенштейн и Жан-Поль Сартр.

Философия — это изучение людей и мира посредством размышлений и вопросов. Это наука и искусство. Философия пытается ответить на важные вопросы, придумывая ответы о реальных вещах и спрашивая «почему?»

Иногда философия пытается ответить на те же вопросы, что и религия и наука.Философы не все дают одинаковые ответы на вопрос. Многие виды философии критикуют или даже нападают на убеждения науки и религии.

В своей работе Критика чистого разума Иммануил Кант задал следующие вопросы: ^[3]

Что я могу сказать?
Что мне делать?
На что я смею надеяться?
Что такое человек?

Ответы на эти вопросы дает различные области или категории философии.

Категории в философии [изменить | изменить источник]

Философия может быть разделена на различные группы, основываясь на типах вопросов, которые она задает. Ниже приведен список вопросов, разбитых на группы. Один из возможных списков ответов на эти вопросы можно назвать «философией». Есть много разных «философий», потому что на все эти вопросы у разных людей много разных ответов. Не все философии задают одни и те же вопросы. Вот вопросы, которые обычно задают философы из западного мира:

Метафизика :

Метафизика иногда разделяется на онтологию (философию реальной жизни и живых существ), философию ума и философию религии; но эти подотрасли очень близки друг к другу.

Онтология :

Какой мир мы видим вокруг нас? (Что такое реальность?)
- Есть ли в мире нечто большее, чем то, что мы видим или слышим?
- Если никто не видит, что что-то происходит, значит ли это, что это не произошло?
- Что значит сказать, что что-то возможно? Существуют ли другие миры?
Есть ли что-то особенное в том, чтобы быть человеком или вообще быть живым?
- Если нет, то почему некоторые люди думают, что есть?
Что такое пространство? Сколько времени?

Философия ума :

Что такое ум?
Что такое тело?
Что такое сознание?
Люди делают выбор, или они могут сделать только одно? (Есть ли у людей свободная воля?)
Что делает слова или идеи значимыми? (Какова связь между значимыми словами или идеями и тем, что они значат?)

Философия религии :

Есть ли у людей души?
Есть ли Бог, который создал Вселенную?

В эпистемологии :

В этике :

Что правильно и что плохо, хорошо и плохо?
Должны ли люди делать одни вещи, а не другие?
Что такое справедливость?

В эстетике :

Что такое красота? Что если один человек думает, что картина прекрасна, а другой думает, что картина безобразна? Может ли картина быть красивой и некрасивой одновременно?
Красивы ли настоящие вещи?
Хорошие вещи прекрасны?
Что такое искусство? Мы обычно думаем, что скульптура в музее — это искусство.Если скульптор лепит из глины скульптуру из камня и помещает ее в музей, многие называют это искусством. Но что, если человек поднимает камень с земли — это произведение искусства?

В логике :

Что означают слова, которые мы используем?
Как мы можем говорить вещи (особенно идеи) таким образом, чтобы иметь только одно значение?
Можно ли выразить все идеи с помощью языка?
Как правдивость предпосылки аргумента влияет на истинность его заключения?
Как мы можем правильно рассуждать?

В аксиологии :

Что имеет значение?
Время действительно деньги? или мы сделали это так?
Ценность любви, красоты или справедливости?

Другие разделы включают эсхатологию, телеологию и теологию.В прошлые века естествознание входило в философию и называлось «естественная философия».

Философия приносит пользу? Мало кто будет оспаривать это. Легко утверждать, что философия — это хорошо, потому что она помогает людям мыслить яснее. Философия помогает людям понять мир и то, как люди действуют и думают. Философы считают, что задавать философские вопросы полезно, потому что это приносит мудрость и помогает людям узнать о мире и друг о друге.Некоторые философы могут даже утверждать, что вопрос «Философия хороша или плоха?» это философский вопрос сам по себе.

Однако некоторые люди думают, что философия вредна, так как философия поощряет свободомыслие и часто ставит под сомнение убеждения других. Например, философии, такие как некоторые экзистенциалистские взгляды, говорят, что нет никакого смысла в жизни или человеческом существовании, кроме значения, которое мы придумываем или изобретаем. Люди из некоторых религий не согласны с убеждениями экзистенциализма.

Следует отметить, что все основные науки, включая физику, биологию и химию, являются дисциплинами, которые изначально считались философией. По мере того, как спекуляции и анализ природы становились все более развитыми, эти субъекты разветвлялись. Это процесс, который продолжается даже сегодня; психология раскололась только в прошлом веке. В наше время такие предметы, как исследования сознания, теория принятия решений и прикладная этика, все больше обретают независимость от философии в целом.Из-за этого философия кажется полезной, потому что она создает новые виды науки.

Философы задают вопросы об идеях (концепциях). Они пытаются найти ответы на эти вопросы. Некоторым мыслителям очень трудно найти те слова, которые лучше всего описывают идеи, которые они имеют. Когда они находят ответы на некоторые из этих вопросов, философы часто сталкиваются с одной и той же проблемой, а именно, как лучше всего рассказать ответы, которые они нашли, другим людям. В зависимости от значения слов, которые они используют, ответы меняются.

Некоторые философы — это постоянные мыслители (так называемые академики), которые работают в университетах или колледжах. Эти философы пишут книги и статьи о философии и проводят занятия по философии для студентов университетов или колледжей.

Другие философы просто мыслители-хобби, которые думают о философии в свободное время. Небольшое количество мыслителей-любителей так много думают о философии, что могут писать статьи для философских журналов. Другие люди подходят к философии с другой работы.Например, монахи, художники и ученые могут думать о философских идеях и вопросах.

Большинство философов работают, задавая вопросы и ища хорошие определения (значения) слов, чтобы помочь им понять, что означает вопрос.

Некоторые философы говорят, что единственное, что нужно для ответа на вопрос, это выяснить, что это значит. Единственная вещь, которая делает философские вопросы (такие как те, что выше) трудными, состоит в том, что люди действительно не знают, что они имеют в виду. Людвиг Витгенштейн поверил в это.

Философы часто используют как реальные, так и мнимые примеры, чтобы сделать точку. Например, они могут написать о реальном или вымышленном человеке, чтобы показать, на что, по их мнению, относится хороший или плохой человек.

Некоторые философы ищут самый простой способ ответить на вопрос и сказать, что это, вероятно, правильный ответ. Этот процесс называется бритвой Оккама. Другие считают, что сложные ответы на вопросы также могут быть правильными. Для примера философской проблемы см. Парадокс Бога.

Философы используют логику для решения проблем и ответа на вопросы. Логическая последовательность является краеугольным камнем любой приемлемой теории. Философы, которые не согласны с теорией, часто пытаются найти логическое противоречие в теории. Если они находят противоречие, это дает им повод отказаться от этой теории. Если они не обнаружат несоответствия, философ может показать, что теория приводит к заключению, которое является либо неприемлемым, либо смешным. Этот второй подход обычно называют reductio ad absurdum.

Люди, перечисленные здесь, должны быть настоящими философами, а не социальными или политическими деятелями. Списки не предназначены для полноты.

древнегреческие философы [изменить | изменить источник]

Позднее европейские / западные философы [изменить | изменить источник]

Современные европейские и американские философы [изменить | изменить источник]

азиатских / восточных философов [изменить | изменить источник]

Философия для детей (Стэнфордская энциклопедия философии)

Известная теория когнитивного развития Жана Пиаже (1933) предполагает, что до 11 или 12 лет большинство детей не способны философское мышление. Это потому, что, как он считает, до этого времени дети не способны «думать о мышлении», своего рода метауровневое мышление, которое характеризует философское мышление. Это «формальный операционный» уровень когнитивного развитие включает аналогичные рассуждения об отношениях, такие как как: «велосипед руль, как корабль руль, с «Рулевой механизм» — это похожие отношения » (Госвами, стр.XXI). Тем не менее, существует солидный психологический исследование, которое указывает, что счет Пиаже серьезно недооценивает познавательные способности детей (Astington, 1993; Gopnik и др., 1999; Гопник, 2009).

Философ Гарет Мэтьюз идет дальше и утверждает, что Пиаже не смог увидеть философское мышление, проявленное в самом детей он учил. Мэтьюз (1980) предоставляет ряд восхитительных примеры философской загадки очень маленьких детей. Для пример:

ТИМ (около шести лет), в то время как занят занят облизыванием горшка, спросил: «Папа, как мы можем быть уверены, что все не мечта?» (п.1)
Джордан (пять лет), ложась спать в восемь вечера, спросил: «Если я ложусь спать в восемь и встаю в семь утра, как я действительно знаю, что маленькая стрелка часов ходила только один раз? Должен ли я не спать всю ночь, чтобы посмотреть это? Если я отвожу взгляд даже на короткое время, может быть, маленькая рука обойдется дважды ». (п. 3)
Однажды ДЖОН ЭДГАР (четыре года), который видел взлет самолетов, подняться и постепенно исчезнуть вдаль, взял свой первый самолет поездка.Когда самолет перестал подниматься и погас знак безопасности, Джон Эдгар повернулся к отцу и сказал с облегчением, но все же озадаченный, тон голоса: «Вещи не становятся меньше Вот.» (стр. 4)

Мэтьюз приобрел многие из его анекдотов от друзей, которые знали о его интерес к философскому мышлению детей. Это не редкость для внимательных взрослых, чтобы встретить такие примеры.

Однако можно возразить, что нужно больше, чем такие анекдоты. показать, что дети способны на серьезную философскую мышление.Что необходимо, так это доказательства того, что дети способны выдержал философскую дискуссию. Мэтьюз (1984) обеспечивает иллюстрации этого тоже. Встреча с группой 8–11 лет, он использовал следующий пример для разработки истории для обсуждения:

Ян (шестилетний) обнаружил к своему огорчению, что три дети друзей его родителей монополизировали телевидение; они держали его от просмотра его любимой программы. «Мать», спросил он в отчаянии: «Почему троим детям лучше быть эгоистичнее, чем один? (Матфея 1984, 92–3)

Это вызвало оживленную дискуссию, в которой дети прокомментировали невнимательность трех посещающих детей, желательность разрабатывая решение, которое удовлетворит всех четверых детей, важность уважения прав человека, и как можно себя чувствовать, если он или она была на месте Яна.Мэтьюз затем изложил возможный утилитарист подход: «Как насчет этого аргумента, что если мы позволим трем у посетителей свой путь, три человека будут счастливы вместо только один?» Один ответ состоял в том, что это не будет справедливым для трех люди получают то, что хотят, за счет четвертого. это вызвал дискуссию о справедливости, которая касалась более обеспокоенность по поводу относительного возраста детей, являются ли они друзья, братья и сестры или незнакомцы — и какие типы телевидения программы участвуют.

Без сомнения, часть объяснения способностей детей и готовность продолжить расширенное обсуждение обстоятельств Яна является то, что они столкнулись с аналогичными проблемами. Все-таки дети продемонстрировал довольно сложное концептуальное понимание проблем в рука, что можно ожидать от детей, когда они предлагается задуматься о собственном опыте.

Истории о тех, кто примерно их возраста может предоставить возможности для детей, чтобы обсудить идеи, которые являются наиболее важными для их.Рассмотрим этот пример из романа Мэтью Липмана Лиза (1983). Гарри и его друг Тимми идут в клуб марок, чтобы торговать Марки. После этого они останавливаются на мороженое, но Тимми обнаруживает у него нет денег. Гарри предлагает купить ему один, а Тимми говорит, что он купи Гарри шишку в следующий раз. Когда они покидают магазин, один из их одноклассники поездки Тимми. Тимми тогда стучит книги триппера со стола. Убежав со сцены, Тимми и Гарри разговаривают о том, что произошло:

«Я не мог позволить им сойти с рук», Тимми заметил, когда они увидели, что их не преследуют и могут замедлить вниз на прогулку.«Ему не нужно было высовывать ногу». Затем он добавил: «Конечно, мне тоже не нужно было делать то, что я делал. Но, как я уже говорил, разворот — это честная игра ».
«Каким-то образом, — подумал Гарри, — это не совсем то же самое. вещь.» Но он не мог понять, почему. «Я не знаете, — наконец сказал он Тимми. «Цель вашего Штемпельный клуб предназначен для обмена марками. Поэтому, когда вы даете кому-то марки, ты должен что-то вернуть. Как если бы кто-то одолжил мне деньги, я должен вернуть их.Но если кто-то грязный тянет обмануть тебя, ты должен сделать то же самое с ним? Я не такой конечно.»
«Но я должен был успокоиться», — возразил Тимми. «Я не мог позволить ему сойти с рук, сбивая меня с ног причина «.
Чуть позже они встретили Лизу и Лору. Гарри рассказал девушкам, что было случилось и почему он был озадачен. «Это напоминает мне», отметил Лиза, «прошлого года, когда мы узнали о том, как некоторые предложения могут быть перевернуты и останутся верными, в то время как другие, когда вы перевернете их, станет ложным.”
«Да, — согласился Гарри, — но там мы нашли правило. Какое здесь правило? Лиза бросила свои длинные волосы так, чтобы они висели через ее правое плечо. «Похоже, бывают времена, когда правильно вернуть то, что мы получили, и другие времена, когда это неправильно. Но как мы узнаем, что есть что? ( Лиза , с. 23–4)

Этот отрывок является приглашением для изучения моральных нюансов взаимность или «возвращение в натуре». Что может группа 10–11 лет должны сказать об этом? Вот выборка из 30-минутное обсуждение отрывка Lisa группой пятиклассники (Причард, 1996).Хотя группа обсуждала философские идеи один раз в неделю после школы в течение последних нескольких месяцы они не обсуждали этот отрывок. С небольшим побуждением от учителя, ученики подняли и энергично преследовали следующие вопросы:

Что может произойти, когда мы ответим? Будет ли это просто начать длинная цепочка попыток «навести порядок», что никто (кроме, возможно, инициатора) хочет?
Может ли ответный удар действительно «добиться цели»? Можем ли мы даже есть смысл «получить вещи даже»?
Действительно ли правильно ответить на неправильное возвращение в натуральной форме? Является это пытается сделать правду из двух ошибок?
Какие альтернативы попыткам «навести порядок» могут там быть? Что произойдет, если вы просто игнорируете кого-то, кто пытается подняться из вас?
Когда самооборона — лучшая стратегия?
Есть ли разница между попытками «получить вещи» даже »и пытаться« преподать кому-то урок »?
Чем ответный удар отличается от: (а) обмена товаров; (б) оплата вернуть долг; (в) возвращение услуги; (г) предлагая услугу; (е) не делать кому-то одолжение, если они не делают один для вас?
Может ли Золотое Правило помочь нам здесь? При чем тут золотое правило значит ? Это хорошее правило?

Такие вдумчивые и проницательные дискуссии не являются чем-то необычным для дети, которым предоставляется возможность иметь их.Это обсуждение был вызван детским романом. Тем не менее, студенты регулярно учебные материалы, произведения искусства, мысленные эксперименты или даже ежедневные новости могут быть использованы, чтобы вызвать философские дискуссии моральные проблемы.

Даже если признать, что дети вполне способны участвовать в расширенные обсуждения моральных концепций , связанных с их собственными опыт, как насчет философских идей, менее непосредственно связанных с их практические дела? Вот иллюстрация, которая начинается с логики и заканчивается в метафизике.

Истинное предложение «Все дубы — это деревья» становится ложным, когда наоборот. Так же и «Вся морковь — это овощи». Мы можем скажем, что каждое истинное предложение начинается со слова «все» становится ложным при обратном?

По крайней мере, уже в 3 ^классе дети легко находят исключения. Что касается «Все тигры тигры», многие просить. Другие могут ответить, что это «скучное» предложение, предлагая что-то вроде «Все кролики зайцы», или «Все матери имеют детей» в качестве альтернативы.С участием относительно мало поддержки, они могут придумать хорошее Определения геометрических фигур и дифференцировать их от предложенных определения, которые не могут быть отменены. Например, «Все квадраты являются прямоугольниками », но при обращении становится ложным. «Все квадраты являются прямоугольниками с равными сторонами», однако, можно поменять местами

Хотя изучение логики традиционно рассматривается как часть философия, скептики могут не найти размышления детей о Правила логики ужасно интересны философски.(Конечно, некоторые Можно сказать это об элементарной логике в классе колледжа, как хорошо.) Они ничем не отличаются от базовой математики и грамматики, они может возразить. Является ли это справедливой оценкой, для многих дети это всего лишь короткий шаг от логики к метафизике. Вот пример из 4 ^{-го класса}, который только что спросил всегда ли истинные предложения, начинающиеся со слова «все» false при обращении (Pritchard 1996). После обычного «Все тигры — это тигры »и« все кролики — зайцы » предложил студент спросил: «Как насчет‘ Все ответы вопросы »и« На все вопросы есть ответы »? К счастью, учитель остановился, чтобы изучить это с классом.«У всех ответов есть вопросы?» он спросил. Конечно, ответил студентам, иначе мы бы не сказали, что у нас есть ответ .

Учитель продолжил: «Как насчет другого предложения? Вы думаете, что на все вопросы есть ответы? То, что следовало, было поток ответов:

Студент № 1: «Есть ли жизнь в центре солнце?»
Студент № 2: «Несмотря на то, что мы не можем пойти туда, чтобы выяснить, На вопрос еще есть ответ ».
Студент № 3: «Сколько песчинок на земной шар?»
Студент № 4: «Есть определенное число, хотя мы не знать, что это такое.
Ученик № 3: «Их подует ветер, и мы посчитайте несколько раз ».
Студент № 5: «Слишком много, чтобы сосчитать».
Студент № 6: «Сколько песчинок на всех планеты?»
Студент № 7: «Сколько деревьев на земле?»
Студент № 4: «Это легче, чем песчинки. Мы могли бы посчитай их.»
Студент № 7: «Когда вы закончите считать их, некоторые упали и другие начали бы расти.
Студент № 8: «Бог дал время начаться?»
Студент № 9: «Вы имеете в виду, , если есть Бог, он начать время?
Студент № 7: «Есть ли у пространства ограничения?»
Студент № 5: «Да, что бы случилось, если бы ты добрался до конца пространство и пытался протянуть руку? Если бы ты не мог, что бы держать его снаружи?
Студент № 6: «Может быть, то, что сдержит твою руку, включено внутри. Там не будет никого снаружи.

В ходе обсуждения этих вопросов студенты казались изо всех сил пытаться уйти от трудных вопросов, если нет невозможно ответить из-за наших практических ограничений (Е.г., не будучи уверенным, что конкретная песчинка не имеет уже посчитали) на вопросы что в принципе неопровержимый. Наконец, с озорной улыбкой на лице, один из студенты спросили: «Конец времени?» Проблема он объяснил, что если время действительно закончится, никто не сможет позже Подтвердите, что это было так.

Вот еще одна иллюстрация того, как быстро обсуждение логики может перейти к обсуждению глубоких философских вопросов. (Причард, 1985) Это группа из 5 ^тыс. учеников, рассматривающих предложение, «Все люди животные.«Один из студентов предложил это как еще один пример истинного предложения, которое становится ложным, когда наоборот. Джефф возразил, что «Все люди животные» не правда. Чип приступил к разработке таксономии, которая низводит людей, наряду со слонами и тиграми, под рубрикой млекопитающих, млекопитающих под животными и под живыми животными. Джефф продолжал объект.

Чип: «Джефф, что такое люди? Просто скажи мне, что за люди? Вы не можете ответить на это, не так ли?
Джефф: «Да, я могу.”
Чип: «Кто ты?»
Джефф: «Человек»
Чип: «Кто такой человек?»
Джефф: «Живой человек».
Чип: «Живой человек может быть китом».
Джефф: «Я сказал, , кто-то , а не животное … «.
Чип: «Вы можете проверить каждую книгу там в библиотека — ну, каждый, кто о нас …
Ларри: «Я хочу знать, почему все так раздражаются маленький предмет.”
Рич: «Мы , думаем ! Вот что мы здесь для.»
Эми: «У кого-нибудь есть энциклопедия, чтобы мы могли посмотреть вверх? животные, млекопитающие или люди?
Джефф: «Мы все люди. Итак, если бы этот парень с Марса увидел нас, он бы скажи: «Эй, смотри, есть некоторые люди». Он не будет скажи: «Эй, смотри, есть некоторые животные вниз там. »
Майк: «Марсиане, если они есть, сказали бы:« Эй, смотри на этих странно выглядящих существ «или что-то в этом роде.Oни не знал бы , что мы за . Они ничего не знают о нас. [Возвращаясь к изначальному отличию Джеффа, Майк продолжает.] Если это человек, скажете вы, «примерно , тело ». Если это животное, которое вы говорите: «около , вещь ». Кто-то — человек тело «.
Чип: «Есть живая жизнь, хорошо? Тогда вы ответите от там. У вас есть животные, растения и все остальное это — вы знаете, молекулы и тому подобное. Теперь вы идете к животные и вы ветвитесь — млекопитающие, амфибии, рептилии и что бы там ни было.Тогда вы разветвляетесь, и у вас есть все эти специальные люди. Это правда, Джефф?
Джефф: «Просто иди».
Чип: «Ну, я просто хочу знать, согласны ли вы до сих пор».
Джефф: «Просто иди. Продолжай. Я не собираюсь передумать. Вот и все…. Я не животное. Я человек, и я собираюсь оставайся таким.
Чип: «Вы типа животных».
Джефф: «Я не собираюсь подходить к доктору Джекилу и говорить: «Эй, измени меня в животное».”
Эми: «Люди — это животные, как птицы. Это отличается от слона. Птица отличается от слон. И мы отличаемся от птицы. Майк говорит, что мы не звоним нашим собака человека или кого-то. Но кто-то может быть очень близко к своему питомцу и считай это частью семьи ».

Обсуждение продолжалось еще несколько минут. Как группа Разогнавшись, один студент заметил другому: «Если мы хотим, мы мог спорить часами! » «В течение нескольких дней» ответил второй.Встреча еженедельно после школы в местной публичной библиотеке, это группа детей вернулась на следующей неделе с энциклопедией урегулировать вопрос. После нескольких минут обсуждения учитель спросил студентов, думали ли они, что все в энциклопедии правда.

Эмили: «В некоторых вещах мы не уверены; и энциклопедия мог записать каждое слово о том, как образовалась солнечная система, и было бы, вероятно, сказать, что там была большая пыль, которая вращалась как верхняя. Но мы не уверены в этом.И так, это может быть неправильно.»

Учитель спросил, отвечает ли энциклопедия в таких случаях: «Мы не уверены».

Майк: «Это скажет« гипотеза », которая является угадать.»
Курт: «Скажем, мы еще не уверены».

Таким образом, дискуссия сохранила свою философскую актуальность. это определенная группа продолжала встречаться в течение всего учебного года, обсуждение широкого круга философских тем, в том числе: отношения между разумом и мозгом, различия (и сходство) между мечтами и реальностью, познание других умов, самопознание и отношения между доказательствами и знаниями.

Учитывая уже переполненный учебный план и растущее давление, чтобы обеспечить количественное подтверждение усвоения студентами стандартных предметов по истории, литературе, математике и естественным наукам учителя могут целесообразность добавления философии в учебную программу. Где время быть найденным для компромисса философских дискуссий? Добавление философия к смеси, они могут возразить, только делает вещи хуже. Это не только еще один предмет, это тот, который незнакомы большинству учителей, и они могут опасаться, что философия, с ее постоянными вопросами, на самом деле будет мешать с освоением студентами предметов уже в учебный план.Учитывая тревожный характер многих философских исследований, они могут чувствовать себя уязвимыми как учителя, потому что они не уверены в свои ответы на поставленные вопросы.

Добавление к этой проблеме усиливает давление на учителей продемонстрировать, что их ученики работают на удовлетворительном уровне в стандартных предметах. Стандартизированные тесты обычно используются в качестве мера успеваемости студентов. Отмечено окончательно, однозначно вопросы и ответы, эти тесты не ставят премию философская рефлексия.Так как успеваемость учащихся обычно связано с финансированием школы, это не то, что учителя могут принять слегка, как бы скептически они ни относились к образовательной ценности подготовки своих студентов, чтобы хорошо выполнять стандартные тесты.

В ответ те, кто выступает за привлечение философия в школах подчеркивают способы, которыми философия может повысить весь образовательный опыт студентов. Цель больше чем просто введение еще одного предмета в школах.По приглашая студентов задуматься об отношениях между различными областями запрос и понять их образовательный опыт в целом, философия может добавить к значимости образования студентов как все. Кроме того, философия может внести важный вклад в другая проблемная область, которая затрагивает учебную программу, критическую мышление.

В середине 1960-х годов философ Мэтью Липман был встревожен низкое качество аргументации, используемой предположительно хорошо образованным граждане обсуждают войну во Вьетнаме и проблемы общества в целом.Убежденный, что преподавание логики должно начаться задолго до колледжа, он пытался найти способ сделать это, что стимулировало бы интерес 10–11 лет. Оставив Колумбийский университет для Государственный колледж Монтклера, он начал свои усилия со своим первым детский роман, Открытие Гарри Стоттлемейера (1974). Липман обеспокоен уровень критического мышления в обществе в целом и в школах в частности, были не одни. К 1970-м годам преподавание критического мышления в школах было, если не ясно, по крайней мере громкий; и это продолжалось в значительной степени неослабно до настоящего времени.

Что подразумевается под «критическим мышлением»? характеризации варьируются по сложности от превосходно краткого Роберта Энниса, «Разумное рефлексивное мышление, ориентированное на верить или делать »(Ennis 1987) на сложное заявление группы 46 участников дискуссии, созванных Американской философской ассоциацией Комитет по философии дошкольного образования для применения метода Дельфи стремление к консенсусу:

Мы понимаем, что критическое мышление является целенаправленным, Саморегулирующее суждение, которое приводит к интерпретации, анализу, оценка и вывод, а также объяснение доказательств, концептуальный, методологический, критериологический или контекстуальный соображения, на которых основано это суждение …Идеал критическое мышление является обычно любознательным, хорошо информированным, доверчивым разум, открытый, гибкий, справедливый в оценке, честный в сталкиваются с личными предубеждениями, предусмотрительны при вынесении суждений, готовы пересмотреть, разобраться в проблемах, упорядочить в сложных вопросах, усердно в поиск соответствующей информации, разумной в выборе критериев, сосредоточены на расследовании и настойчивы в поиске результатов, которые столь же точны, как Предмет и обстоятельства дознания позволяют. (Facione, 1989)

Липман был членом этой группы, и ясно, что его романы и Все учебные пособия для учителей направлены на достижение этих целей.Его короче описание критического мышления состоит в том, что оно включает в себя суждения, основанные на критерии или причины. Критерии, по его словам, могут быть оценены с точки зрения «Мегакритерии», такие как надежность, актуальность, сила, согласованность и последовательность (Lipman 1991, p. 119). Критическое мышление, он добавляет, характеризуется как «думать, что (1) облегчает суждение, потому что оно (2) опирается на критерии, (3) является самокорректирующимся, и (4) чувствителен к контексту ». (Липман 1991, стр. 116)

Подчеркивая идею, что критическое мышление чувствительно к контексту, некоторые критики оспаривают идею, что критическое мышление может быть полезным преподавал независимо от конкретных дисциплинарных областей (McPeck, 1985).Признавая, что есть некоторые общие черты критическое мышление, которое пронизывает дисциплины, они утверждают, что даже эти особенности приобретают смысл только в определенных варьируются между дисциплинами (такими как история, социология, биология, химия). Однако, если разные дисциплины не задают вопросы об их собственных основных предположениях и их отношениях к одному другое, критическое мышление в рамках этих дисциплин будет игнорировать важные вопросы, которые требуют внимания. Философия спрашивает такое вопросы о других дисциплинах, а также о себе.

Липман надеялся, что философия займет центральное место в K-12 учебная программа, что позволяет студентам развивать свои критические навыки мышления через философские вопросы. В то же время, он утверждал, что философия может помочь студентам лучше понять их образовательный опыт. Стремясь разработать всеобъемлющий перспективы, философия пытается понять связи. учебная программа, которая делит образование студентов на отдельные, Автономные дисциплины без поощрения философских вопросов. о природе этих дисциплин и их отношения к одному другой предлагает фрагментированный взгляд на образование.Липман предложил Альтернатива описана в следующем разделе, где описывается К-12 Программа, разработанная Институтом развития философии для детей (IAPC) он основал.

Если не считать амбициозной программы, которую Липман и его коллеги из IAPC имели в для школ существуют более скромные, но стоящие способы принести философское исследование в уже существующий дисциплинарный структура в школах. Учителя могут пригласить своих учеников размышлять о философских аспектах своих предметов изучения.На в то же время, когда они изучают историю, студентам может потребоваться некоторое время, чтобы спросить вопросы о том, в какой степени исторические отчеты могут быть цель — и вопросы о том, что такое «объективность» может означать, и почему это важно или не важно искать его. Аналогичный можно задавать вопросы о естественных и социальных науках, включая вопросы о том, в какой степени наука должна или должна быть «бесценным». На самом деле, если место для таких вопросов не рекомендуется, можно задаться вопросом, в какой степени критическое мышление Сам поощряется.

Образовательное движение под названием «Философия для детей» получило свое начать в начале 1970-х годов с публикацией Мэтью Липмана философский роман для детей, Гарри Стотлмайер Discovery . В 1970 году Гарри сделал свой вход в Государственные школы Montclair в Нью-Джерси. К середине 70-х годов институт для продвижения философии для детей (IAPC) формально в место в Государственном колледже Монтклер (ныне Государственный университет Монтклер). СМИ быстро подхватили сообщения о значительных улучшениях в навыки чтения и критического мышления у учащихся средней школы, которые были вовлечены в программы IAPC.Впоследствии IAPC произвела материалы, состоящие из детских романов Липмана и, под руководство коллеги IAPC Энн Маргарет Шарп, сопровождающий преподаватель рабочие тетради для всей учебной программы K-12. Тысячи детей в Новом Джерси, по всей территории Соединенных Штатов, и даже по всему миру были познакомил с образовательными программами IAPC.

Скромный роман на 96 страниц для детей средней школы, Гарри Discovery от Стотлмайера представляет Гарри и его 5 ^-й Оценка одноклассников.Взрослые время от времени входят, но основной философская работа детская. Гарри и его друзья обнаруживают несколько основных понятий и правил аристотелевской логики; И они ломать голову над вопросами о природе мысли, разума, причинности, реальность, знание и вера, правильные и неправильные, и справедливость и нечестность. История не вводит какой-либо специальной лексики философии (даже само слово «философия» не дает внешний вид). Философское расследование инициировано детьми в история, а не взрослые.

«Что такое , это открытие Гарри Стотлмайера?» Гарри может спросить читателей . Этот вопрос не напрямую ответил. Тем не менее, один кандидат выделяется среди многих вещей, которые Гарри обнаруживает в ходе изучения вопросов о логике, знания, реальность и разум. Гарри и его одноклассников спрашивают написать статью на тему «Самое интересное в мир.» Эссе Гарри под названием «Мышление » начинается:

Для меня самое интересное во всем мире мышление.Я знаю, что много других вещей также очень важны и замечательно, как электричество, магнетизм и гравитация. Но хотя мы понимаем их, они не могут понять нас. Так должно думать быть чем-то особенным.

Написав еще несколько абзацев, Гарри откладывает свою статью в сторону. Позже он думает: «В школе мы думаем о математике, и мы думаем о правописании, а мы думаем о грамматике. Но кто каждый слышал о думать о мышлении? Итак, он добавляет еще одно предложение к своему газета: «Если мы думаем об электричестве, мы можем понять это лучше, но когда мы думаем о мышлении, мы, кажется, понимаем мы лучше.”

Без использования слова «философия» здесь или где-нибудь еще в Гарри , Липман показывает, что Гарри занимается серьезным философская мысль, «думать о мышлении». Это мы Можно сказать, показывает открытие Гарри радостей философского мышление. Но это еще не все. Гарри также замечает, что, как интересно и важно, как думать о мышлении, кажется, нет Особое место в школе. Наконец, хотя его статья начинается в от первого лица, он быстро переходит к «мы» и фокусируется на том, что может быть выполнено с другими в классе.

Одна из наиболее привлекательных особенностей подхода IAPC к философии для детей для многих учителей было то, что он продвигает идею классная комната как «сообщество исследования», в котором студенты открыто и уважительно обмениваться идеями. Каждый студент считается имея возможность внести ценный вклад в темы на рассмотрении. Студентам рекомендуется развивать хорошее слушание навыки, отзывчивость к тому, что говорят другие, готовность попытаться обосновывать свои идеи вескими причинами и открытость возможность изменить свои убеждения в свете новых соображения.Короче говоря, классная комната предназначена для укрепления Студенческий потенциал на Разумность . Это включает в себя больше чем умение умело рассуждать. Как Лоранс Дж. Сплиттер и Энн Маргарет Шарп написали это (Сплиттер и Шарп, стр. 6):

Разумность — это прежде всего социальное расположение: разумный человек уважает других и готов принять во внимание их взгляды и их чувства, в той степени, чтобы изменить свое мнение о важных вопросах, и сознательно позволяя ей Перспектива будет изменена другими.Другими словами, она готова рассуждать с.

Учителя, которые благосклонно относятся к идее, что классная комната должна быть «Сообщество расследования», тем не менее, может противостоять идее эта философия должна быть центральной темой для обсуждения. Они могут утверждать, что другие субъекты хорошо поддаются формированию вид совместной учебной среды, которая может быть справедливо называется «сообщество расследования». Философия для детей адвокатам, однако, нужно только настаивать на том, что поддерживая быть философским.К сожалению, Энн Маргарет Шарп прошла прочь в 2011 году. Отличительная особенность рода она и Липман защищен, изучен в некоторых деталях в недавней коллекции очерки о ней, посвященные ее памяти (Грегори и Лаверти, 2017).

Можно подумать, что философия, в лучшем случае, является подходящим предметом для относительно немного студентов на уровне дошкольного образования. С философией традиционно преподается только на уровне колледжа в Соединенных Штатах Государства, можно подумать, что он может подойти только для небольшого сегмент студентов дошкольного уровня — два процента студенты, которые классифицируются как «одаренные и талантливые.» Тем не менее, программы «Философия для детей» показали себя удивительно успешным в рисовании практически всех студентов в класс вместе в расследовании. Учителя часто удивляются, и приятно видеть многих из их самых скрытных, «Неуспевающие» студенты активно включаются в дискуссию философских идей.

Тем не менее, потому что они не имеют фона в официальном исследовании философия, многие учителя не хотят поощрять философские думать о своих учениках.Однако их опасения преувеличены. Знакомство с некоторыми из стандартной философской литературы может быть желательным, но это не обязательно для Дети в классе. Что требуется, так это способность способствовать философской дискуссии. Для этого гораздо больше важно, чтобы учителя сами имели какое-то философское любопытство чем знакомство с академической философской литературой. Как их студенты, преподаватели, незнакомые с дисциплиной философии, могут тем не менее, имеют склонность к философскому мышлению — или в хотя бы умение распознавать, когда другие занимаются философской мысль.

Содействие обсуждению философии для детей не означает доминировать над этим; учителям важно, чтобы их ученики развивать свои собственные идеи. Учителя не должны предоставлять, или даже есть ответы на все вопросы. Они могут поделиться с быть готовыми к неожиданным, но наводящим на размышления вопросы, которые они и их ученики задают, и получают удовольствие от наблюдения обмен студентами друг с другом. Это значит потерять Традиционная роль учителя как лектора и ответчика.Особенно для учителей, которые не уверены в том, что это влечет за собой, такие семинары, как предлагаемые IAPC дают хорошее представление о педагогике Философия для детей.

Философия для детей побуждает детей думать за сами в то же время, что это побуждает их думать с других. Тем не менее, философия часто рассматривается как более вопрос одиночного размышления, возможно, включающий обмены между несколько других одиноких мыслителей — то, к чему «Массы» не являются ни тайными, ни привлеченными.Возможно много будет утверждать, что это философия в своих лучших проявлениях; как физика или математика, «философия для всех» размыта. Нет необходимости в философии для детей, чтобы бросить вызов этому аналогия. Фактически, это может повернуть это в свою пользу. Однако эзотерический физика и математика в лучшем виде, школы тем не менее признать важность обеспечения доступности этих предметов для всех ученики. Точно так же защитники философии для детей могут противостоять что должно быть место для всего класса, включая «Одаренный и талантливый», «неуспевающий» и «Обычные» студенты — преследуют философские вопросы вместе.

Чтобы это работало, дети в классе должны иметь возможность участвовать в длительной философской дискуссии с другими. Как уже отметил, что сочинения Гарета Мэтью предоставляют достаточное доказательство того, что многие дети способны иметь интересные, если не глубокие, философские мысли. Менее очевидна, однако, способность детей поддерживать и развивать это с другими. Анекдоты маленьких детей спонтанно делиться философской мыслью с наблюдательным взрослым не достаточно.Matthews ’ Диалоги с детьми предоставляет убедительные доказательства того, что дети могут пойти дальше этого. Примеры содержательных философских бесед детей, найденных в Одиноком (2012), McCall (2009), Pritchard (1996), Shapiro (2012) и Wartenberg (2009), среди многих других, должен оставить мало сомнений в том, что у детей есть эта способность.

В свете быстро растущего международного интереса к философии для детей, Международный совет по философским расследованиям с Дети (ICPIC) была основана в 1985 году.ICPIC продолжает спонсировать международная конференция раз в два года с участием Австралия, Австрия, Бразилия, Англия, Мексика, Испания (дважды) и Тайвань. Самая последняя конференция (июнь 2017 года) была проведена в Мадриде, Испания. Организатор Феликс Гарсия-Морион (Автономный университет Мадрид), в конференции приняли участие более 400 участников со всего света.

Даже после кончины пионеров IAPC Мэтью Липман (2010) и Энн Маргарет Шарп (2011), под руководством Маона Грегори IAPC сохраняет сильное присутствие в ICPIC.Тем не менее, многие члены ICPIC сейчас создали свои собственные институциональные структуры и разработали центры, ассоциации и программы. В Северной Америке есть Североамериканская ассоциация исследовательского сообщества (NAACI), которая собирается раз в два года (годы, когда ICPIC не собирается). Недавно с начальным поддержка Пре-Колледжа Американской Философской Ассоциации Философский комитет, PLATO (Философия обучения и преподавания Организация) была сформирована. Сейчас некоммерческая организация при поддержке Фонд семьи Сквайр, он спонсирует ежегодные собрания и работы в тесном сотрудничестве с Центром философии детей Университета Вашингтона.PLATO также спонсирует два периодических издания: Вопросы и онлайновую Предколледж Философия и публичная практика . Австралия и Новая Зеландия организованы под Федерация австралийской философии в школах ассоциаций (FAPSA), которая собирается ежегодно и издает журнал для философии в школах как его официальный журнал. (Burgh and Thornton, 2016). В 1992 Общество по продвижению философских исследований и Reflection in Education (SAPERE) была основана в Оксфорде, Англия.В 2007 году Фонд философии Англии установлено. (Worley, 2011). С 2005 года журнал Философия и Детство был спонсирован ICPIC и выпускником образовательная программа в Государственном университете Рио-де-Жанейро (UERJ), с Уолтером Коханом и Дэвидом Кеннеди, выступающими в качестве редакторов. Эти организации, наряду со многими другими центрами и опытными практикующие по всему миру, продолжают поддерживать учебные программы для учителей, которые позволяют им представить тысячи детей философия, как внутри, так и снаружи обычных классных комнат.

Несмотря на то, что материалы IAPC продолжают использоваться, в последние годы были отмечены распространением альтернативных учебных ресурсов и способы вовлечения детей в философские дискуссии. Годами Гарет Мэтьюз представил обзоры детских историй до , думая , то официальный журнал IAPC (хотя IAPC собственные учебные материалы, не использованные другими детьми литература). Это вдохновило Тома Вартенберга (2009, 2013) на разработку его очень успешная программа философии дошкольного образования на горе.Хольок Колледж (Массачусетс), призовая программа, построенная вокруг классики детские рассказы. Карен Муррис была ранним возражением против Липмана устойчивость к использованию иллюстрированных материалов. (Моррис, 1992) Она и Джохана Хейнс предлагает подробное описание философского значения книжек с картинками. (Murris and Haynes, 2012 и Murris, 2016). Питер Уорли из Англии написал несколько стимулирующих книг для учителя и ученики, которые не используют материалы IAPC. Австралии Фил Кэм собрал множество историй, подходящих для философских использовать с детьми.Короче говоря, существует быстро растущий список ресурсы, которые показывают большие перспективы для вовлечения детей в философские дискуссии. (См., Например, DeHaan et al. 1995; Фишер 1998; Кин 1997; Льюис и Чэндли 2012; Одинокий 2012; McCall 2009; Муррис 1992, 2016; Спрод 2001 и Белый 2000). Вопросы: «Философия молодежи», , журнал, спонсируемый Комитет философии до колледжа Американской философской ассоциации, показывает работы молодых людей на специальные философские темы. первый выпуск (весна 2001 г.) посвящен правам детей.

К счастью, интернет позволяет поддерживать себя достаточно хорошо с последними событиями по всему миру и общаться быстро с другими педагогами, заинтересованными в философии Дети. К сожалению, многие из этих сайтов, кажется, недолговечный. Тем не менее, см. Раздел «Ресурсы Интернета» ниже для список сайтов, которые являются надежными и которые предоставляют ссылки на другие полезные сайты.